СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Справа № 905/2587/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

від стягувача не зявився;

від боржника ОСОБА_1, за довіреністю, свідоцтвом;

від ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» - не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3», м. Торецьк вх. № 966Д/З на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2018 р. у справі № 905/2587/17 (суддя Чернова О.В., повний текст складено та підписано 08.10.2018 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман

до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3», м. Торецьк

про стягнення штрафу у розмірі 73 725,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. у справі №905/2587/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця», стягувач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3» (далі ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3», боржник) задоволено частково, з боржника на користь стягувача стягнуто суму штрафу в розмірі 36862,50 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

15.01.2018 р. на виконання рішення суду від 13.12.2018 р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою заступника начальника відділу Торецького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 55817558 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.01.2018 р. у справі № 905/2587/17.

13.09.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вугледобувна компанія» звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3» на правонаступника ТОВ «Торецька вугледобувна компанія».

В обґрунтування заяви ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» посилається на створення цієї юридичної особи шляхом її виділу з ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3», на підставі чого боржником було передано до ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» в порядку правонаступництва грошову заборгованість перед стягувачем у справі № 905/2587/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» № 0207/4ю від 02.07.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/2587/17.

Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що заявником не надано розподільчого балансу боржника, до розподільчого балансу ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» та передавального акту не надано накладних, накладних-вимог на відпуск матеріалів, актів звірки дебіторської та кредиторської заборгованості, інвентаризаційних описів, технічної документації, актів виконаних робіт і наданих послуг тощо, у звязку з чим суд першої інстанції зазначив про неможливість дійти висновку, які активи та пасиви та на яку суму були залишені, а які передані саме для забезпечення виконання зобовязання перед стягувачем, тому матеріальне правонаступництво не підтверджено документально.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2018 р. виправлено технічну описку, допущену при оформленні ухвали суду від 04.10.2018 р., а саме у передостанньому абзаці мотивувальної частини додано пропущене словосполучення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, боржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким замінити боржника - ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3» у виконавчому провадженні № 55817558 від 16.02.2018 р. щодо примусового виконання наказу № 905/2587/17 від 15.01.2018 р. на правонаступника - ТОВ «Торецька вугледобувна компанія».

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Боржник вважає, що єдиною та достатньою підставою для заміни боржника у даній справі є доведення факту передання кредиторської заборгованості в порядку матеріального правонаступництва, що стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2017 р. у справі № 905/2587/17.

На думку скаржника, місцевий господарський суд безпідставно та необґрунтовано вийшов за межі предмету доказування, та відніс до обставин, які підлягають доведенню через надання суду належних та допустимих доказів, зокрема:

- доведення факту повідомлення стягувача про виділ, що судом обґрунтовано приписами ст. 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

- доведення факту надання згоди стягувача на заміну боржника у відносинах виконання судового рішення, що обґрунтовано судом приписами ст. 520 ЦК України.

За доводами апеляційної скарги, питання доведення спроможності виконання рішення суду не входить до предмету доказування, оскільки не знаходиться у правовому звязку, та не може вплинути на факт вибуття боржника із спірних матеріальних відносин, а відтак, висновок суду першої інстанції, покладений у підставу відмови заміни боржника у даній справі є помилковим.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Стягувач та ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали, їхні представники у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники апеляційного провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2018 р. відповідно до протоколу №22/18 загальних зборів учасників ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» вирішено створити шляхом виділу з ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія».

Протоколом №23/18 від 13.06.2018 загальних зборів учасників ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу, за яким до нової юридичної особи правонаступника переходить частина майна, прав та обовязків товариства, згідно з чинним законодавством України.

Протоколом №01/18 від 13.06.2018 загальних зборів учасників ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» відповідно до рішення загальних зборів учасників ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» вирішено створити юридичну особу шляхом її виділу з ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3», згідно з розподільчим балансом, у формі товариства з обмеженою відповідальністю, затвердити його найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» та затвердити Статут ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» у запропонованій редакції.

15.06.2018 р. за № 1 258 136 0000 000773 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» ().

При цьому, згідно з відомостями зазначеного реєстру ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» є правонаступником ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» (а.с. 92).

Тобто, станом на день постановлення оскаржуваної ухвали суду 04.10.2018 р. виділ ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» було завершено.

Відповідно до п. 1.1., п. 1.4. Статуту ТОВ «Торецька вугледобувна компанія», дане підприємство утворене шляхом виділу з ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3», згідно з законодавством, для здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку.

Товариство є правонаступником прав та обовязків ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3», згідно з розподільчим балансом, затвердженим загальними зборами учасників ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3».

На підтвердження факту передачі ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» поточної кредиторської заборгованості, яка стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2017 р. у справі № 905/2587/17 до матеріалів справи заявником надано, зокрема:

- додаток № 6 до акту приймання-передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2018 р., який містить розгорнуті відомості по контрагентам, щодо переданої поточної кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги (код рядка Балансу 1615) станом на 13.06.2018 р. на загальну суму 100 041 585 грн. за актом приймання-передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2018 р. до розподільчого балансу, затвердженого учасниками ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3» (протокол № 23/18 від13.06.2018р.) в порядку правонаступника;

- додаток 6.24 до акту приймання-передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2018 р. до розподільчого балансу, затвердженого учасниками боржника, поточної кредиторської заборгованості від ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» по контрагенту ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця», в т.ч. штрафу за невірно зазначену масу залізничного вантажу у сумі 36 862,50 грн. (підстава комерційний акт № 482803/171 від 04.06.2017 р.), судовий збір у сумі 1 600,00 грн. (підстава рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017 р. у справі № 905/2587/17.

Крім того, в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія розподільчого балансу виділу нової юридичної особи ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» станом на 13.06.2018 р.

Згідно з даним розподільчим балансом станом на 13.06.2018 р. поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» становить 100 041 000,00грн., яка передається ТОВ «Торецька вуглевидобувна Компанія» (код рядка - 1615).

19.06.2018 р. між ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» та ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» підписано акт приймання-передавання майна (прав та обовязків). Згідно з даним актом приймання-передавання майна (прав та обовязків) ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» передано, а ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» прийнято, у тому числі, кредиторську заборгованість за товари, роботи та послуги в розмірі 100 041 000,00грн. (код рядка - 1615).

Заявником ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» до матеріалів справи надано також початковий та кінцевий передавальний баланс ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» станом на 13.06.2018 р., додаток № 1 до Акту-приймання-передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2018 р. (строка 1101 балансу «виробничі запаси» на 01.05.2018 р.), акт приймання-передавання майна (виробничих запасів, готової продукції та товарів) від 19.06.2018 р., оборотно-сальдові відомості по рахунках № 26, № 201, № 207, № 281, № 283 за червень 2018 року.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частина 1 ст. 56 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

За приписами ст. 109 ЦК України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням.

Згідно з п. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Посилання суду першої інстанції на приписи ст. 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо повідомлення стягувача та отримання його згоди на заміну боржника його правонаступником є безпідставними, оскільки зазначений закон набрав чинності 17.06.2018 р. після завершення процедури виділу нової юридичної особи з боржника - 15.06.2018 р.

Також є хибними посилання місцевого господарського суду на приписи ст. 520 ЦК України у звязку з тим, що в даному випадку має місце створення нової юридичної особи шляхом виділу, а не заміна боржника у зобовязанні, зокрема, шляхом відступлення права вимоги.

Висновок суду першої інстанції про те, що з долученого до матеріалів справи розподільчого балансу неможливо встановити співрозмірності обсягу переданих ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» прав та майна до переданих зобовязань, суму майна, переданого для забезпечення зобовязань саме перед стягувачем у даній справі та недоведеність факту матеріального правонаступництва належними доказами є необґрунтованим, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV), в редакції станом на день реєстрації ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» - 15.06.2018 р., державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи реєстрацію ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» 15.06.2018 р. як нової юридичної особи, створеної шляхом виділу з підприємства боржника, наявність відповідних змін в установчих документах, відповідність розподільчого балансу від 13.06.2018 р., акту приймання-передавання майна (прав та обовязків) від 19.06.2018 р., початкового та кінцевого передавального балансу заявника станом на 13.06.2018 р. вищезазначеним вимогам цивільного законодавства (що учасниками справи не оскаржується), факт правонаступництва боржника у виконавчому провадженні № 55817558 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.01.2018 р. у справі № 905/2587/17 на ТОВ «Торецька вугледобна компанія» є доведеним, тому заява ТОВ «Торецька вугледобна компанія» № 0207/4ю від 02.07.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження та апеляційна скарга ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» підлягають задоволенню.

При цьому, з огляду на нерозривну повязаність норм ст. 52 ГПК країни та норм ст. 334 ГПК України, відповідачем у справі слід вважати ТОВ «Торецька вугледобна компанія».

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви ТОВ «Торецька вугледобна компанія» № 0207/4ю від 02.07.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження та заміну боржника ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_3» правонаступником - ТОВ «Торецька вугледобна компанія».

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ТОВ «Торецька вугледобувна компанія».

Керуючись статтями 52, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 284, 334 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2018 р. у справі № 905/2587/17 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2018 р. у справі № 905/2587/17 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вугледобувна компанія» № 0207/4ю від 02.07.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника (учасника) Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3» у справі № 905/2587/17 правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торецька вугледобувна компанія».

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 55817558 - Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торецька вугледобувна компанія».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вугледобувна компанія» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 31, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_3» (85201, Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна, 1, ) 1 762,00 грн. судового збору за апеляційною скаргою.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 21.12.2018 р.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка