ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа № 903/884/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/884/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Західукрпостач, м. Нововолинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика, м. Луцьк

про стягнення 1 163 802,37 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 28 від 12.12.18р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

29.11.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Західукрпостач звернулося до господарського суду з позовною заявою № б/н від 27.11.2018 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика 1 163 802,37 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №04/02/16В від 04.02.2016 року.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу №04/02/16В від 04.02.2016 року.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; було постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 26 грудня 2018р.

22.12.2018р. від товариства з обмеженою відповідальністю Понінківська картонно-паперова фабрика надійшло клопотання № 1/104 від 21.12.2018р., в якому відповідач просив суд відкласти підготовче засідання та продовжити строк для подання відзиву на позов до 16.01.2019р.

Клопотання обґрунтоване тим, що повноважний представник відповідача не може зявитись в судове засідання через перебування у службовому відрядженні за межами області. Відповідач зазначає, що не отримав позовної заяви та доданих до неї документів, що унеможливлює підготовку відзиву на позов.

В судове засідання представник відповідача не зявився, факт належного повідомлення відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 749 від 11.12.2018р.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишено судом без задоволення, оскільки відповідач не подав доказів на підтвердження факту перебування представника у відрядженні, не надав доказів неотримання копії позовної заяви з додатками.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було направлено за місцезнаходженням державної реєстрації відповідача, про що позивачем додано відповідні докази.

Повідомленням про вручення поштового відправлення № 749 підтверджується, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 07.12.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Стверджуючи про неотримання копії позовної заяви з додатками, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Крім цього Вищий господарський суд України у п. 3.9.2 постанови Пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснив, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника. При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. явка сторін обовязковою не визнавалась, відповідач не був позбавлений права на направлення в судове засідання іншого повноважного представника.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву слід зазначити наступне.

Відкриваючи 03.12.2018р. провадження у справі, суд встановлював відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до 22.12.2018р.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позов не подав, поважних причин, які перешкоджали йому подати відзив не навів.

У звязку з цим суд залишає клопотання про продовження строку для подання відзиву без задоволення.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ст. ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України відсутні, інших заяв та клопотань до суду не надходило, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "08" січня 2019 р. на 14:30 год.

Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева