УХВАЛА

17.12.2018Справа № 910/15887/18

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» (далі-відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.07.2016 № 1296, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт», відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» придбало у власність нежитлові приміщення - групи приміщень №№ 1-1а в літ. «С», загальна площа 317,2 кв.м. в м. Києві по вул. Межигірська, 78.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству «Київський метрополітен» строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду письмові обгрунтовані пояснення в яких зазначити яким саме чином укладений між відповідачами договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.07.2016 порушує інтереси Комунального підприємства «Київський метрополітен» та унеможливлює виконання ним функцій, покладених чинним законодавством, а також докази на підтвердження того, які заходи вжив позивач для отримання договору купівлі-продажу від 28.07.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» (посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою М.Є та зареєстрований в реєстрі за № 1296), самостійно у відповідачів.

При цьому, попереджено Комунальне підприємство «Київський метрополітен», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

11.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства «Київський метрополітен» надійшли письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, дослідивши подані позивачем письмові пояснення, суд відзначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суд надано письмові пояснення стосовно того, яким саме чином укладений між відповідачами договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.07.2016 порушує інтереси Комунального підприємства «Київський метрополітен» та унеможливлює виконання ним функцій, покладених чинним законодавством.

При цьому, суд відзначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 судом було зобов'язано позивача надати суду докази на підтвердження того, які заходи вжив позивач для отримання договору купівлі-продажу від 28.07.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» (посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою М.Є та зареєстрований в реєстрі за № 1296), самостійно у відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду від 30.11.2018 представником позивача надано суду письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що Комунальне підприємство «Київський метрополітен» не є стороною договору купівлі-продажу, а ТОВ «Ріал Подол Істейт» відмовляється надати копії відповідного договору позивачу, мотивуючи свою відмову тим, що Комунальне підприємство «Київський метрополітен» не є стороною даного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, Комунальним підприємством «Київський метрополітен» не були виконані вимоги ухвали суду в цій частині, а саме не надано суду докази звернення до відповідачів з метою отримання копії оспорюваного договору та докази відмови сторін надати позивачу відповідну копію договору купівлі-продажу від 28.07.2016 № 1296, як зазначено позивачем у своїх письмових поясненнях, при цьому у поданих письмових поясненнях позивачем не наведені причини такого невиконання.

Отже, суд зазначає, що станом на дату винесення ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тобто не надано суду докази на підтвердження того, які заходи вжив позивач для отримання договору купівлі-продажу від 28.07.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» (посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою М.Є та зареєстрований в реєстрі за № 1296), самостійно у відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Київський метрополітен» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.12.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.