ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/6/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання:

за участю представників сторін:

Керівник ТОВ Магнум - ОСОБА_1, паспорт серія СН № 668598, дата видачі : 11.12.97;

Від ТОВ Магнум - ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ № 000831, дата видачі : 23.05.17;

Від ПАТ АрселорМітталБерислав - ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3381 від 14.07.2017р.; ордер серія ДП № 278/022 від 18.12.18р.; договір про надання правової допомоги № 56, дата видачі : 06.12.18;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21 березня 2017 року

у справі № 923/6/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум

до Публічного акціонерного товариства АрселорМітталБерислав

про стягнення 1 101 989,64 грн.

в с т а н о в и в :

20.12.2018 року до почту розгляду апеляційної скарги до суду від ТОВ «МАГНУМ» надійшла заява по суті справи, відповідно до якої директор товариства просив скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 року повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, в тому числі про стягнення з Публічного акціонерного товариства АрселорМітталБерислав на користь ТОВ «МАГНУМ» 964 453,75 грн., а саме:

- 403 580,23 грн. основний борг;

- 55 027,63 грн. 3 % річних;

- 505 845,89 грн. інфляційні витрати.

Також ТОВ «МАГНУМ» просив стягнути витрати по сплаті судового збору 27 435,50 грн., витрати по оплаті вартості експертизи 10 993,44 грн., витрати на правничу допомогу 30 000,00 грн.

20.12.2018 року від представника Публічного акціонерного товариства АрселорМітталБерислав надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

За змістом п.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтями ст.ст. 197, 216, 234, 252, 270

Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів

ухвалила:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до „21 січня 2019 року о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435, електрона пошта:

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін