ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1308/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", м. Чорноморськ
про стягнення 1694303,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1694303,17 грн. за період з 01.10.2017 по 30.04.2018 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.05.2018 №123764557 право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1", загальною площею 19,8 кв.м., літ "Б-1", загальною площею 62,2 кв.м., літ. "В-1", загальною площею 459,4 кв.м., літ. "Г-1", загальною площею 456,2 кв.м., літ. "Д-2", загальною площею 711,0 кв.м., літ. "Е-1", загальною площею 587,3 кв.м., літ. "Ж-1", загальною площею 479,8 кв.м., літ. "И-1", загальною площею 118,7 кв.м., літ. "З-1", загальною площею 13,8 кв.м., літ. "Г-1", загальною площею 456,2 кв.м., по вул. Індустріальній, 19-А у м. Харкові зареєстровано за Публічним акціонерним товариством "МТБ БАНК" на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися від 19.09.2017 №2713. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.05.2018 №123764557, листа управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківській області від 14.04.2017 №19-20.08-3-1462/20-17 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 24.04.2017 №2581/0/225-17 речові права ПАТ "МТБ БАНК" на земельну ділянку по вул. Індустріальній, 19-А у м. Харкові не зареєстровані.

Отже, ПАТ "МТБ БАНК" з 01.10.2017 по 30.04.2018 теперішній час використовує земельну ділянку площею 1,7396 по вул. Індустріальній, 19-А у м. Харкові без виникнення права власності або користування нею та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно, тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1308/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 червня 2018 р. о 11:40.

11.06.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16659), в якому він заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що упродовж спірного періоду відповідач вносив плату за землю у формі земельного податку, сума якого за цей період склала 75503,71 грн., також вважає, що до спірних правовідносин не може бути застосовано положення ст. 1212 Цивільного кодексу України, крім того, зазначає, що між сторонами відсутні будь-які угоди, за умовами якої відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату у сумі 1694303,17 грн., також звертає увагу, що позивачем не надано доказів того, що спірна земельна ділянка площею 1,7396 га належить до земель комунальної власності, а також повідомляє, що відповідач не ухилявся від укладання договору оренди земельної ділянки та не перешкоджав позивачу отримувати доходи від орендної плати, відтак, вважає, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12 червня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 19.07.2018 о 11:30 год.

19.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №20885), в якому він просить суд зупинити провадження у справі №922/1308/18 до перегляду у касаційному порядку ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3412/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2018 року задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі, провадження у справі № 922/1308/18 зупинено до закінчення перегляду ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3412/17 у подібних правовідносинах.

10.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №34303), в якому останній просить суд поновити провадження у справі №922/1308/18.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що справу №922/3412/17 розглянуто, за результатами її розгляду ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду винесено постанову від 20.11.2018 та повний текст вищезазначеної постанови опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 05.12.2018.

Судом встановлено, що постановою ОСОБА_1 Верховного Суду від 20.11.2018 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 скасовано та справу №922/3412/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові ОСОБА_1 Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 викладено висновок щодо застосування норм права, зокрема за змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов'язаннях. Натомість для кондикційних зобов'язань вина не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (п.63). Не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розміщене це нерухоме майно (п.64). До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (п.65).

Згідно з ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 3, п.6, п.7 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 22 травня 2018 року про відкриття провадження у справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Отже, строк підготовчого провадження спливає 17 грудня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, а також належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 46, 177, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1308/18 поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Призначити підготовче засідання на "09" січня 2019 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 319.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 14.12.2018.

Суддя ОСОБА_2