ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження ліквідаційної процедури

та призначення розгляду справи

"19" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/4068/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „КОШ 1"

до боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь" (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лучинське; )

про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ДПАТ „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" - Матейко О.В. за довіреністю № 14/20-34-18 від 27.03.2018р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Ратушний А.І.

Встановив:

Постановою Господарського суду Одеської області від 08.04.2016р. визнано СВК „Промінь" банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чульського О.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. усунено арбітражного керуючого Чульського О.С. від виконання повноважень ліквідатора СВК „Промінь"; призначено ліквідатором СВК „Промінь" арбітражного керуючого Ратушного А.І.

19.12.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ратушним А.І надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури СВК „Промінь" та його повноважень строком на два місяці у зв'язку із необхідністю розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

Ч.1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ч.4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд при розгляді клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ратушного А.І. встановив, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та неодноразово продовжений судом закінчується, однак, всі передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи у повному обсязі не проведені, судом розглядається заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ратушного А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника, у зв'язку із чим учасником справи подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначив наслідків його недотримання з об'єктивних причин. У даній справі, здійснювалась заміна ліквідатора, судом встановлено недобросовісність поведінки боржника, його органів управління та засновників, які жодного разу не з'явились у засідання суду, не надали витребувані судом документи ані суду, ані ліквідатору, що значно ускладнило проведення ліквідаційної процедури

Таким чином, суд встановивши очевидну складність справи вказаної справи про банкрутство, ступінь важливості предмета спору для заявника та інших кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подане з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Приймаючи до уваги викладене, суд продовжує строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ратушного А.І. на два місяці до 19.02.2018р. включно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2018р. прийнято та призначено до розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ратушного А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівника СВК „Промінь" ОСОБА_4; стягнення з ОСОБА_4 на користь СВК „Промінь" грошових коштів в сумі 3 537 166, 97 грн.

Враховуючи необхідність розгляду вказаної заяви, неявку в судове засідання ОСОБА_4 та не подання ним витребуваних судом доказів, а також необхідність контролю за реалізацією повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд призначає наступний розгляд справи.

Ч. 10 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи те, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, його явка, явка ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ратушного А.І. та ОСОБА_4 особисто є обов'язковою, суд викликає їх для участі у судовому засіданні.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 01.06.2018р., 11.07.2018р., 08.08.2018р., 14.09.2018р., 28.09.2018р., 05.11.2018р. та від 28.11.2018р. було викликано ОСОБА_4 для участі у судових засіданнях; зобов'язано його надати докази.

Однак, ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце їх проведення, повідомив лише один раз про наявність поважних причин неявки; вимоги ухвал Господарського суду Одеської області від 01.06.2018р., 11.07.2018р., 08.08.2018р., 14.09.2018р., 28.09.2018р. та від 28.11.2018р. не виконав.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 86 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 119, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь" (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лучинське; ) та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 88 від 08.02.2013р.). на два місяці до 19.02.2019р.

2.Призначити розгляд справи на "04" лютого 2019 р. о 12:00.

3.Викликати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ратушного А.І., представника комітету кредиторів та ОСОБА_4 особисто для участі у судовому засіданні.

4.Зобов'язати надати:

ОСОБА_4:

- докази виконання вимог ухвал Господарського суду Одеської області від 06.10.2015р., 19.10.2015р., 11.11.2015р., 02.12.2015р., 18.12.2015р., 21.01.2016р., 10.02.2016р., 30.03.2016р. та докази передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору банкрута;

- фінансові звіти, які надавались до управління статистики за 2012-2015рр.; аудиторські висновки; звіти за 2012-2015рр.; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; бухгалтерський баланс на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; інші відомості що мають значення для розгляду справи;

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Встановити строк для подання витребуваних судом документів до 01.02.2019р.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2018р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „КОШ 1" (65016, м. Одеса, вул. Гаршина, буд. 3), ОСОБА_5 (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лучинське), ДПАТ „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16 А), Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна, 37), ОСОБА_4 (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лучинське), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ратушному А.І. АДРЕСА_1

Суддя Л.І. Грабован