УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/8157/18

За позовом Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия»
про стягнення 181 777,23 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Установа « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості на підставі договору підряду №6РМ від 20.07.2017 в загальному розмірі 181 777,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з малозначністю справи.

27.06.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник заперечує проти позову з огляду на те, що строк виконання грошового зобов'язання не настав, в підтвердження чого до відзиву додано завірену копію Договору від 02.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6РМ від 20.07.2017, в якому змінено умови розрахунків за договором.

23.08.2018 від Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що Договір від 02.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6РМ від 20.07.2017 є підробленим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», в строк до 03.10.2018, витребувано оригінал Договору від 02.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6РМ від 20.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/8157/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлено такі питання:

- чи виконано підпис від імені Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України на договорі від 08.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6-РМ від 20.07.2017 особисто т.в.о. начальником ОСОБА_1 або іншою особою?

- чи нанесено відтиск печатки Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України на договорі підряду №6РМ на виконання робіт з поточного ремонту від 20.07.2017 та договорі від 08.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6-РМ від 20.07.2017 однією і тією самою печаткою Установи?

- чи відповідає відтиск печатки Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України на договорі від 08.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6-РМ від 20.07.2017 зразку гербової печатки Установи, відтиск якої міститься на довідці т.в.о. начальника Установи №301 від 21.08.2018?

10.12.2018 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (заступника директора інституту - ОСОБА_2Д.) №25293/25294/18-32 від 06.12.2018 разом з клопотанням експертів, в якому останні просять надати достовірні вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, проте для надання експериментальних зразків підпису необхідна особиста участь ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що станом на момент поновлення провадження у справі 60-ти денний строк підготовчого провадження закінчується, а також враховуючи необхідність призначення судового засідання, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8157/18 для розгляду клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче засідання призначити на 16.01.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов'язати Установу « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України у строк до 29.12.2018 надати суду:

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта /Форма №1/, особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, тощо), у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2015-2016 роки), не менше ніж 10-15 документів.

5. Викликати в судове засідання посадову особу Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України ОСОБА_1 та визнати його явку обов'язковою.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.