ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 Справа № 920/722/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/722/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалбуд-В, м. Суми

до відповідача: Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про скасування рішення та зобовязання укласти договір,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 62 від 25.06.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 01-11/546 від 08.06.2018);

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати рішення Управління капітального будівництва Сумської ОДА, викладеного в протоколі № 73 від 10.09.2018 та протоколі № 74 від 11.09.2018, якими скасовано рішення про визнання ТОВ «Універсалбуд-В» переможцем у закупівлі № UA -2018-07-26-000279-a та зобовязати відповідача укласти договір з переможцем закупівлі № UA -2018-07-26-000279-a за предметом «Реконструкція Краснопільскої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснопільської районної ради Сумської області по вул. Перемоги, 1 смт. Краснопілля, Сумської області». ТОВ «Універсалбуд-В» на підставі рішення, викладеного в протоколі від 20.08.2018 № 62.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі № 920/722/18 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.10.2018.

Ухвалою суду від 15.11.2018 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання у справі в судове засідання на 18 грудня 2018 року.

18.12.2018 від позивача до суду надійшла заява № 160 від 17.12.2018, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву ТОВ «Універсалбуд-В» до Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення, зобовязати укласти договір без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3524 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2018 підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2018 проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до початку розгляду справи по суті, а отже клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява № 128 від 14.09.2018 ТОВ «Універсалбуд-В» до Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення, зобовязати укласти договір підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ст. 14 ГПК України (Диспозитивність господарського судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В заяві про залишення позову без розгляду позивач також просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 524 грн. 00 коп.

Пунктом 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-В» за подання позову у справі № 920/722/18 сплатило судовий збір у сумі 3524 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 19 від 14.09.2018.

Таким чином, наявні правові підставі для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-В» сплаченого до державного бюджету судового збору у сумі 3524 грн. 00 коп.

Керуючись 173, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 128 від 14.09.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-В» до відповідача: Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання укласти договір - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-В» (40021, м. Суми, провулок Громадянський. 8, ) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок 3032; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 3524 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 19 від 14.09.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2018.

Суддя О.Ю. Сопяненко