УХВАЛА

19 грудня 2018 року Справа № 913/351/18

Провадження №12б/913/351/18

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН (вул.Першотравнева, б.201А, офіс 2, м.Лисичанськ Луганської області, 93113)

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за спрощеною процедурою, встановленою ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 - далі Закон про банкрутство); розгляд заяви кредитора China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD від 05.09.2018 про визнання грошових вимог.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю 100 ШИН звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Заявлені вимоги, з посиланням ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) обґрунтовані тим, що за результатами проведеної інвентаризації було встановлено, що виявлених активів для покриття наявної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН недостатньо, статутну діяльність з дати прийняття рішення про ліквідацію товариство не проводить. За даними бухгалтерського обліку підприємство володіє активами вартістю 5 183 719 грн 00 коп. та дебіторською заборгованістю в сумі 19 014 831 грн 07 коп., а заявлені кредиторами та визнані зобовязання складають 30 413 637 грн 30 коп.

11.09.2018 до господарського суду звернувся кредитор - China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD, з заявою б/н від 05.09.2018 про визнання кредитором з грошовими вимогами в сумі 4 094 538 грн 22 коп.

Як зазначив кредитор, між ним та боржником було укладено договори №100SHIN-TR1001/01 від 14.10.2013 та №100SHIN-TR-15 від 10.11.2014 закупки імпортного товару. Відповідно до умов вказаних договорів кредитором було поставлено у відповідності до замовлень товар шини для вантажного транспорту на суму 4 094 538 грн 22 коп. Боржник отримав цей товар, але не оплатив його.

У звязку з перебуванням судді Палей О.С. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.09.2018 №206-р та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2018, заяву кредитора China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD про визнання кредитором передано на розгляд судді Яреську Б.В.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2018 (суддя Яресько Б.В.) заяву China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD про визнання кредитором залишено без руху та зобовязано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки, допущені при поданні заяви про визнання кредитором, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3524 грн 00 коп.

У звязку з виходом судді Палей О.С. на роботу, керуючись п.5.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, на підставі розпорядження голови суду від 17.09.2018 у справі №913/351/18 заяву China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD передано судді Палей О.С. для подальшого провадження.

Ухвалу суду від 11.09.2018 було направлено на адресу представника China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD ОСОБА_1, яка зазначена в заяві з кредиторськими вимогами: а/с 3159, м.Дніпро, 49051, рекомендованим листом з відміткою судова повістка.

Згідно з п.п.1-2 розділу ІІ Нормативні строки пересилання поштових відправлень Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Суд неодноразово звертався до сервісу Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта на сайті http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, з метою відстеження поштового відправлення за відповідним трек-номером.

Так, відповідно до інформації з вказаного сайту поштове відправлення (ухвала суду від 11.09.2018) за трек-номером 403 було прийнято відділенням поштового звязку 13.09.2018. Останнє повідомлення про відправлення датовано 14.09.2018 відправлення у точці видачі/доставки.

Станом на 17.12.2018 на адресу суду поштове повідомлення про вручення відправлення не повернулось.

Водночас, відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Представник кредитора не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та звертався до суду з заявою про стан розгляду заяви з кредиторськими вимоги.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що у кредитора - China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD, було достатньо часу для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами б/н від 05.09.2018.

Відповідно до ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.ч.6-7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків наразі закінчився.

Суд зауважує, що China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD в порушення норми ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України не усунено недоліків у встановлений судом строк, з огляду на що заява про визнання грошових вимог China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD вважається неподаною і підлягає поверненню кредитору.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути China Chemical Construction Qingdao Trade Co., LTD заяву №б/н від 05.09.2018 з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 4 094 538 грн 22 коп. та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 11 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.12.2018 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Палей