У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1681/18

Провадження № 12-295гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І.,

Кібенко O. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., ПрокопенкаО. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 911/1681/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської ТетяниВасилівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_13, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень за касаційною скаргою ТОВ «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2018 року й ухвалу Господарського суду Київської області від 06 серпня 2018 року та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЗмисловськоїТетяни Василівни, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30586077, видане 22 липня 2016 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Змисловською ТетяноюВасилівною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 вересня 2011 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області було прийнято рішення № 270 «Про оформлення та видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. У подальшому, 15 серпня 2013 року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області позивачу було видано свідоцтво про право власності, серія та номер 8028793 на підставі якого і було зареєстровано право власності на квартиру за позивачем. 22 липня 2016 року державним реєстратором було прийнято спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Авер-Сіті» на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 18 липня

2016 року у справі № К/800/63480/16. Позивач зазначав, що ця постанова не є документом, достатнім для державної реєстрації припинення права власності та інших речових прав, оскільки така постанова відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, фактично не приймалась та не видавалась органом, який уповноважений на здійснення таких дій.

Враховуючи те, що ТОВ «Аверс-Сіті» не подавало заяву про припинення права власності, а Вищий адміністративний суд України не направляв державному реєстратору постанову про скасування права власності для її виконання, позивач стверджував, що заяву про державну реєстрацію прав подано неналежною особою у зв'язку з чим у реєстрації прав мало бути відмовлено.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06 серпня 2018 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2018 року, відмовив у відкритті провадження у справі.

Мотивуючи рішення, суди зазначили, що приватноправовий спір про право власності на квартиру у даних спірних відносинах не має характеру спору, що виник з господарських правовідносин, склад його сторін не відповідає суб'єктному критерію, отже, спір не підвідомчий господарському суду. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що для правильного визначення підвідомчості даного спору позивачу слід визначитися із сторонами, правовою природою та юридичними підставами даного позову, оскільки приватноправовий спір про право власності на квартиру, зареєстровану за фізичною особою, підвідомчий суду загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а спір про оскарження дій державного реєстратора, який вчинив реєстраційну дію на підставі неіснуючого документа за зверненням невідомої особи, підвідомчий адміністративному суду.

У вересні 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2018 року й ухвалу Господарського суду Київської області від 06 серпня 2018 року у справі № 911/1681/18.

ТОВ «Аверс-Сіті» у скарзі посилається, зокрема, на порушення судами першої та апеляційної інстанцій пунктів 6, 13 частини першої статті 20, статті 30 Господарського процесуального кодексу України, та у зв'язку із тим, що скаржник оскаржує рішення судів з підстав порушення правил як предметної, так і суб'єктної юрисдикції, вважає, що справа має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ

«Аверс-Сіті», призначив розгляд справи у судовому засіданні та надав строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу.

27 листопада 2018року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав цю справу разом з касаційною скаргою ТОВ «Аверс-Сіті» на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження судових рішень є порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Оскільки ТОВ «Аверс-Сіті» оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2018 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 06 серпня 2018 року з підстав порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 8 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у даному випадку є судові рішення, якими розгляд справи не закінчено, прийняті на стадії, коли розгляд справи ще не розпочато, та з метою забезпечення додержання розумних строків розгляду цього процесуального питання, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною тринадцятою статті 8, частиною першою статті 9, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 911/1681/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_13, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2018 року й ухвалу Господарського суду Київської області від 06 серпня 2018 року.

2 Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 січня

2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3 Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко