АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/4747/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 (суддя Зеленов Г.М.), вступну та резолютивну частини якої проголошено у судовому засіданні о 12:43 у м. Одесі, просп. Шевченка, 29. Повний текст складено та підписано 19.08.2016

у справі №916/4747/15

за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2016 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" на загальну суму 14 582 912 265 грн. 02 коп. тощо.

22.12.2018 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 у справі №916/4747/15.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, зокрема, заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при подання заяви ТОВ «Інфраструктура Технолоджі Сервісіз та Інжинірінг Україна», з вимогами якого не погоджується апелянт, з грошовими вимогами до боржника складає 2756 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016, з якою апелянт не погоджується в частині включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Інфраструктура Технолоджі Сервісіз та Інжинірінг Україна», складає 4134 грн. (2756*150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Також, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Разом з цим апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів направлення усім учасникам справи копії даної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, згідно затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2016 реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Одеської області 18.08.2016, повний текст складено та підписано 19.08.2016. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 29.08.2016.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 подана до суду першої інстанції 19.12.2018, що підтверджується штампом господарського суду Одеської області на першому аркуші апеляційної скарги.

Так апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, яке останній обґрунтовує тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2016 на майно, яке належить апелянту накладено арешт, шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього зазначеного майна. Вподальшому ухвалою цього ж суду від 05.02.2016 майно, на яке було арешт, передано на відповідальне зберігання та оперативне управління підприємства «Укртранснафтопродукт», після чого, як стверджує апелянт, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» було фізично захоплено службовими особами ДП «Укртранснафтопродукт», доступ до території та приміщень підприємства було фізично заблоковано охоронною організацією підконтрольною службовим особам ДП «Укртранснафтопродукт». Також, за твердженням апелянта, 11.06.2018 ДП «Укртранснафтопродукт» передано, а Фонд державного майна України прийняв та в свою чергу передав на відповідальне зберігання ДП «Одеський НПЗ» майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» про що було складено відповідний акт прийому-передачі.

Отже, як стверджує апелянт, починаючи з 2016 року та до теперішнього часу працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» не можуть потрапити до своїх робочих місць, відповідно товариство позбавлене можливості отримання поштової кореспонденції, яка надходить на його адресу. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» не було отримано оскаржувану ухвалу, а про її існування Генеральний директор товариства Годлевський О.О. дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.12.2018.

Щодо вказаного клопотання судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так у наявних матеріалах справи (т.39, а.с. 121-175) міститься оригінал оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 на останній сторінці якої міститься відмітка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» Гриценко В.Є. про отримання копії ухвали наручно 25.08.2016, що спростовує доводи апелянта про неотримання оскаржуваної ухвали.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п.п.2, 3, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, докази надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення, а також вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. у справі №916/4747/15 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, докази надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення, а також визначення інших підстав для поновлення строку мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.