ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2865/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго", смт. Хорошево Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої фірми "Котлобудсервіс", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківської районної ради "Комуненерго" 19 жовтня 2018 року звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої фірми СФ "Котлобудсервіс" заборгованість з повернення попередньої оплати в сумі 126000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2865/18, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданими сторонами.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про можливість надання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у строк до 07.11.2018.

Заява з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від Відповідача не надійшла. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 13.11.2018 р., про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

18 грудня 2017 року між КП "Комуненерго» (Замовником) та ТОВ СФ "Котлобудсервіс" (Підрядником) було укладено договір підряду № 50.17/12КЕ на технічне переоснащення мінікотельної с заміною котлів за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобідське, вул. Заречна, 1/1.

Відповідно до п.п. 1.1., 4.1. договору, Відповідач зобов'язаний був в строк до 01.08.2018 р. зробити технічне переоснащення котельної за вказаною вище адресою, а КП "Комуненерго" прийняти виконані роботи та провести їх оплату.

Згідно п. 2.3. договору, Позивач повинен був провести передоплату в розмірі 70% від суми договору шляхом перерахування на рахунок Відповідача кошти в розмірі 126000,00 грн., в т.ч. платіжним дорученням № 33 від 04.01.2018 р. - 75000,00 грн. і платіжним дорученням № 584 від 03.05.2018 р. - 51000,00 грн.

П. 3.1.6. договору визначено, що Підрядник зобов'язаний щомісячно до 25 числа поточного місяця надавати КП "Комуненерго" акти по формі КБ-2в та надавати всю технічну документацію, що є додатком до актів.

Згідно п. 3.1.8. договору, Відповідач зобов'язаний був при виконанні зовнішніх мереж надати довідку експлуатаційної організації про прийом до експлуатації виконаних робіт у складі з ПСД та СНиП.

Але жодного акту по формі КБ-2в та жодної іншої технічної документації Позивачу Відповідач не надав.

П. 3.1.3. договору передбачено, що у разі наявності обставин, які б впливали на зміну строків робіт або на вартість робіт, Відповідач повинен був письмово попередити КП "Комуненерго" та внести відповідні зміни в договір шляхом підписання додаткової угоди до договору згідно п. 4.3. договору, але ніяких змін в частині зміни строків виконання робіт до договору не вносились, що свідчить про те, що жодних обставин, які б вплинули на зміну строків завершення робіт не було.

КП "Комуненерго" перерахувало аванс після фінансування Замовника, у зв'язку з чим згідно пп. 3 п. 1 Постанови КМУ від 23.04.2014 р. № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" - Підрядник повинен використовувати авансовий платіж на придбання і постачання необхідних для виконання робіт обладнання, матеріалів, строком не більше 3 місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну Підрядник повинен скласти звіт про використання авансу, а невикористані суми авансу повернути Замовнику протягом 2 робочих днів після граничного терміну його використання.

Листом від 31.08.2018 р. № 1038/17 Позивач направив Відповідачу рекомендованою поштою претензія-вимога про сплату боргу, яка залишилась без відповіді.

Ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 837 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої фірми "Котлобудсервіс" (61003, АДРЕСА_1, код 32761748, р/р 6427 в АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 322313) на користь Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" (62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, код 39402730, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629) заборгованість з повернення попередньої оплати в розмірі 126000,00 грн. та судовий збір в сумі 1890,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 14.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_1