overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2406/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

про стягнення 1278986,30 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Буднік Л.М. (довіреність б/н від 15.01.2018);

від відповідача: Агудалічев О.О. (ордер №511955 від 10.12.2018)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2406/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" (далі – позивач) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі – відповідач) про стягнення 1278986,30 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.12.2018.

В судове засідання 18.12.2018 прибули представники сторін.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 117, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.02.2019 на 15:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №5.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15.01.2019.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.02.2019.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 19.12.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2018 р. м. Київ Справа №911/2655/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ"

до фізичної особи-підприємця Мусатової Вікторії Миколаївни

про стягнення заборгованості в сумі 8 092,18 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ" до фізичної особи-підприємця Мусатової Вікторії Миколаївни про стягнення заборгованості в сумі 8 092,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2018 року (далі ухвала суду) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ" залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, документи, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивач ухвалу суду отримав 07.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №462, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Так, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ" до фізичної особи-підприємця Мусатової Вікторії Миколаївни про стягнення заборгованості в сумі 8 092,18 грн. вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4, 8 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду;

2. розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.12.2018 року.

Суддя С. Грабець
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22001/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка" (далі – Товариство),

товариства з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ"

про зобов'язання припинити порушення прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг №№ 218353, 227807 та вилучення з цивільного обігу товару,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 910/22001/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 910/22001/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 січня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 січня 2019 року.

4. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/22001/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка", товариства з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ" про зобов'язання припинити порушення прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг №№ 218353, 227807 та вилучення з цивільного обігу товару.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20897/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.)

від 04.09.2018

у справі № 910/20897/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання укладеною додаткової угоди від 02.10.2017 до договору №31/03 від 12.11.2012 зі змінами, викладеними в протоколі розбіжностей,

за участю представників учасників справи:

позивача - Вєдєрнікова О.С.,

відповідача - Старушкевич У.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №910/20897/17 на 18.12.2018

У судове засідання 18.12.2018 з'явилися представник усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №910/20897/17 оголосити перерву до 22 січня 2019 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного територіального - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" (далі - Залізниця)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018

за позовом Залізниці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 Залізниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, у касаційній скарзі Залізниця просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження. Оскільки строк на касаційне оскарження Залізницею не пропущено, то у Касаційного господарського суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1498/18 за касаційною скаргою державного територіального - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 22 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 січня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 904/1498/18 господарського суду Дніпропетровської області за позовом державного територіального - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" про зобов'язання вчинити певні дії.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22361/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8"

про повернення сплаченого судового збору у справі № 910/22361/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Ін-Транзит"

про стягнення 80 697,09 грн.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 зі справи № 910/22361/17.

Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням від 03.12.2018 № 104 про повернення судового збору у сумі 3 200,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 24.07.2018 № 368. До заяви Товариством додано оригінал зазначеного платіжного доручення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200(три тисячі двісті), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.07.2018 № 368.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19381/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 06.07.2017

у справі № 910/19381/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа: Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - Тиліпський Д.В., Степаненко О.М.,

відповідача-1 -Шевченко П.В., Гуленко Ю.М.;

відповідача-2 - Ключинський К.Л.,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 910/19381/16 та призначено до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 на 18.12.2018.

У судове засідання 18.12.2018 з'явилися представники Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Представник Національного банку України у судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16 оголосити перерву до 15 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

І.Ткач
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/233/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді: Розізнана І.В., Грязнов В.В.)

від 19.09.2018

у справі № 906/233/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення, яке оформлене в протоколі № 4 від 02.03.2017,

за участю представників учасників справи:

позивача - Сищук В.В., Король С.М.

відповідача - Приведьон В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/233/18 на 27.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2018 у розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/233/18 оголошувалась перерва до 18.12.2018.

У судове засідання 18.12.2018 з'явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №906/233/18 оголосити перерву до 15 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1119/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихий П.В., Россолов В.В., Склярук О.І.

від 21.11.2018

за позовом Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш"

про стягнення 2 779 873,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш " 04.12.2018 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 922/1119/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 922/1119/18 та призначив її до розгляду на 22.01.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

У зв'язку з тим, що у ухвалі про відкриття касаційного провадження не вирішено питання про витребування справи № 922/1119/18, з метою необхідності дотримання строків розгляду касаційної скарги, передбачених статтю 306 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 922/1119/18 за позовом Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про стягнення 2 779 873,50 грн з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1119/18 за позовом Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про стягнення 2 779 873,50 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко