УХВАЛА

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/14454/18

За позовом дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Оболонь"

"Красилівське"

до 1) публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж";

3) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний

банк" Оберемка Романа Анатолійовича;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсним та

застосування наслідків недійсності

Суддя Привалов А.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Пекар А.О., ордер КВ № 729155 від 31.10.2017р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: Мізунський А.І., довіреність № 27-14478/18 від 13.07.2018р.

Шевченко П.В., довіреність № 24-22500/18 від 12.11.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (надалі - відповідач-1); товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" (надалі - відповідач-2); Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича (надалі - відповідач-3) про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що 12.01.2017р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір про відступлення права вимоги №12/01/17-3, за умовами якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги первісного кредитора за кредитною угодою №08-10 від 08.02.2008р. зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них, договорами забезпечення тощо, що є його невід'ємною частиною, укладеної між акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське".

В подальшому, 17.03.2017р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладені окремі договори про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №08-10/1 від 08.02.2008, №08-10/2 від 08.02.2008 та №08-10/3 від 26.02.2008, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстровані в реєстрі за №3426, №3425, №3424 та договори про відступлення права вимоги за договорами застави №08-10/1, №08-10/2 та №08-10/3, які забезпечують виконання основного зобов'язання за кредитною угодою.

Позивач пред'явив позов до суду, оскільки вважає зазначені вище договори про відступлення права вимоги недійсними, так як відповідач-1, не будучи кредитодавцем (кредитором) за кредитною угодою, а також, відповідно, іпотекодержателем та заставодержателем за договорами іпотеки і договорами застави, якими є ПАТ "Український інноваційний банк", не мав права на відступлення за ними права вимоги на користь ТОВ "ФК "Афінаж".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018р. відкрито провадження у справі № 910/14454/18, ухвалено здійснювати розгляд за правилами загального позовного засідання, попереднє засідання призначено на 29.11.2018р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 02.11.2018р. задоволено повністю.

Перед початком підготовчого засідання через канцелярію суду 29.11.2018р. від відповідачів надійшли відзиви та від третьої особи - пояснення по справі.

Присутній у засіданні суду 29.11.2018р. представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування у відповідачів-1, 2 доказів, яке було подано разом з позовною заявою, та надати час ознайомитись з поданими відзивами на позовну заяву та поясненнями по справі.

Представники відповідачів та третьої особи не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання та залишили вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання у справі №910/14454/18 на 13.12.2018р.

13.12.2018р. через канцелярію суду до початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про заміну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича зі співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, після пред'явлення позову рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3054 від 13.11.2018р. Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з Оберемка Романа Анатолійовича змінено на Міхно Сергія Семеновича.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2018р. позов підтримав, а також просив суд задовольнити клопотання про заміну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" зі співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, вимог ухвали суду від 29.11.2018р. не виконали.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

За змістом ч.3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

З огляду на наведені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням того факту, що всі позовні вимоги заявлені лише до відповідача-1 та відповідача-2, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та зміни процесуального статусу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", залучивши його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов'язки останнього, змінивши при цьому Оберемка Романа Анатолійовича на Міхно Сергія Семеновича.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне з власної ініціативи також змінити процесуальний статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3, на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв'язку із зміною процесуальних статусів відповідача-3 та третьої особи, невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 29.11.2018р., з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 910/14454/18, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14454/18 на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Змінити процесуальний статус Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича, залучивши до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхно Сергія Семеновича.

2. Змінити процесуальний статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залучивши його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14454/18 на 30 днів.

4. Підготовче засідання у справі № 910/14454/18 відкласти на 24.01.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

5. Повторно витребувати у відповідачів оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) наступних документів:

- Договору про відступлення права вимоги №12/01/17-3 від 12.01.2017р.;

- акту від 12.01.2017р. прийому-передачі прав та документів згідно Договору про відступлення права вимоги №12/01/17-3 від 12.01.2017р.;

- акту від 17.03.2017р. прийому-передачі прав та документів згідно Договору про відступлення права вимоги №12/01/17-3 від 12.01.2017р.;

- Договору від 17.03.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3426, про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 08-10/І від 08.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 764;

- Договору від 17.03.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3425, про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 08-10/2 від 08.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 776;

- Договору від 17.03.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3424, про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 08-10/3 від 26.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1089;

- Договору від 17.03.2017р. про відступлення права вимоги за Договором застави №08-10/1 від 08.02.2008р.;

- Договору від 17.03.2017р. про відступлення права вимоги за Договором застави №08-10/2 від 08.02.2008р.;

- Договору від 17.03.2017р. про відступлення права вимоги за Договором застави №08-10/3 від 08.02.2008р.

- Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 12/01-17-3 від 12.01.2017р.;

- Договору застави майнових прав, укладеного між публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" на виконання останнім зобов'язань щодо оплати ціни відступлення згідно Договору про відступлення права вимоги №12/01/17-3 від 12.01.2017р.

6. Зобов'язати позивача подати до суду відповідь на відзиви; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 20.01.2019р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов'язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов