ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2018 м. ХарківСправа № 922/106/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - ОСОБА_1, довіреність № 602 від 05.04.2018 року;

відповідача-2 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.12.2017 року;;

третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

третьої особи-1 на стороні відповідачів - не з'явився;

третьої особи-2 на стороні відповідачів - Водолазького А.Ю., довіреність № 2/0/277-18 від 02.01.2018 року;

третьої особи-3 на стороні відповідачів - не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_5, м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, м. Харків 2. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків 3. Державний реєстратор Філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Качалова Тетяна Геннадіївна, м. Чугуїв
про визнання недійсними договору, рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстр

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" () № б/н, укладений 27.12.2017 року між ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та першим відповідачем - ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: 61001, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2);

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (), оформлене протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року;

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (протокол № б/н від 27.12.2017 року);

- скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (, місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11), проведену державним реєстратором Філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Качаловою Тетяною Геннадіївною 28.12.2017 року, номер запису 8003802;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (, місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11), проведену державним реєстратором Філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Качаловою Тетяною Геннадіївною 29.12.2017 року, номер запису 9003802.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2018 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_4 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2018 року підготовче засідання відкладено на 03.12.2018 року на 12:00 год.

03.12.2018 року представник відповідача-2 надав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої відповідач-2 просив доручити Київському Науково-Дослідницькому Інституту судових експертиз; на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний текст у оскаржуваних документах (протоколи загальних зборів, статут) ОСОБА_6 та ОСОБА_4?

- Чи виконані рукописні тексти на оскаржуваних документах однією особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у оскаржуваних документах (протоколи загальних зборів, статут) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст у оскаржуваних документах (протоколи загальних зборів, статут) навмисно зміненим почерком?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2018 року з метою вирішення питання щодо призначення експертизи, суд викликав в судове засідання ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку та витребував у Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова". Підготовче засідання відкладено на 11.12.2018 року на 11:30 год.

10.12.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання у зв'язку з відрядженням.

10.12.2018 року від фізичної особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання у зв'язку з відрядженням.

11.12.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, до якого було додано висновок експерта №381 від 10.12.2018 року.

Представник позивача в судове засідання 11.12.2018 року не з'явився.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 11.12.2018 року підтримав своє клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідач-1 був присутнім в судовому засіданні 11.12.2018 року.

Представник Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судовому засіданні 11.12.2018 року надав витребувані судом документи.

Представники інших третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 та його представника про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки строк для проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 177 ГПК України, вичерпано.

Щодо клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

11.12.2018 року представник позивача надав висновок експерта №381 від 10.12.2018 року, який містить відповіді на питання: чи підписані оскаржувані документи ОСОБА_4 або іншою особою. При цьому, саме зазначені питання мали бути поставлені перед експертом у випадку призначення судової експертизи за клопотанням відповідача-2.

В п. 21 постанови пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок експерта №381 від 10.12.2018 року може бути використаний судом при вирішенні даного спору на загальних підставах як доказ зі справи, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи відсутні.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/106/18, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

За таких обставин, клопотання позивача про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи - відмовити.

4. Клопотання позивача про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті - задовольнити.

5. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

6. Розгляд справи по суті призначити на 19.12.18 на 12:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова