УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2391/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (головуючий - Чорногуз М. Г., Агрикова О. В., Хрипун О. О.) у справі

за первісним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія",

до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп",

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер",

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія",

про визнання припиненим права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 911/2391/17 відмовлено Приватному підприємству "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі № 911/2391/17 разом з доданими до неї документами повернуто.

12.12.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" (далі - підприємство) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 911/2391/17, подана 10.12.2018.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржену ухвалу апеляційного господарського суду прийнято в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України вже у новій редакції, вирішувати питання про наявність або відсутність підстав для відкриття касаційного провадження слід з урахуванням вимог Кодексу саме у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2018 прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до спільного розгляду у справі № 911/2391/17.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.11.18, на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області у справі № 911/2391/17 в частині прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до ПП "НВСП "Бестер" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ "Серпень-Груп" в прийнятті до спільного розгляду у справі №911/2391/17 позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду. Вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про прийняття позовної заяви не належить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду.

Відповідно до частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі № 911/2391/17 про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до спільного розгляду у справі № 911/2391/17, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер".

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 911/2391/17 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 911/2391/17.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 39 (тридцяти дев'яти) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 10.12.2018 на суму 3 200,00 грн повернути Приватному підприємству "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді: Є. В. Краснов

К. М. Пільков