overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року Справа № 926/1933/18
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гончарука О.В., розглянувши
заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»
до Фізичної особи-підприємця Савчук Любові Франківни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 6841,91грн.
Відповідно до статей 526,230,625,629 Цивільного кодексу України, статей 173-175, 198, 199 Господарського кодексу України заявлені ТОВ «Чернівцігаз Збут» вимоги в сумі 6841,91грн. підлягають задоволенню.
При цьому, сплачений стягувачем згідно платіжного доручення від 09.11.2018 року №1350 судовий збір у розмірі 176,20 грн. слід покласти на боржника відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст.ст.129, 148, 154-156, 157, 159 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "13" грудня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "14" грудня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "14" грудня 2018 року.
Суддя О. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/1531/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2018, яке набрало законної сили 11.12.2018.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                    М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

20 грудня 2018 року Справа № 926/2363/18
Господарський суд Чернівецької області у складв судді Бутирського А.А. розглянувши

заяву стягувача Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області

до боржника ФОП Лупан Валентини Григорівни с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 4394,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецька міська рада Сторожинецького району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Лупан Валентини Григорівни заборгованості в сумі 4394,17 грн, що виникла на підставі договору оренди землі несільськогосподарського призначення від 01.12.2017 р.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 грн. 20 коп.)

Проте, Сторожинецькою міською радою до заяви не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору, що свідчить про недотримання ним при зверненні до суду вимог пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Сторожинецькій міські раді у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ФОП Лупан Валентини Григорівни заборгованості в сумі 4394,17 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.12.2018.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

20 грудня 2018 року

Справа № 926/2236/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А., розглянувши

заяву Приватного агропромислового підприємства “Березна”

до Борщівської міської ради

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 900,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство “Березна” звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Борщівської міської ради 900,00 грн заборгованості за договором від 01.02.2018 № 5 поставки сільськогосподарської продукції.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд встановив, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, статтею 149 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 статті 27 України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Як вбачається з поданої заяви, місцезнаходженням відповідача є м.Борщів, Тернопільської області, яке територіально віднесено до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області, проте заяву про видачу судового наказу заявник спрямував до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до п. 9 ч. 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, п. 9 ч. 1 ст. 152, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному агропромисловому підприємству “Березна” у видачі судового наказу про стягнення з Борщівської міської ради 900,00 грн заборгованості за договором від 01.02.2018 № 5 поставки сільськогосподарської продукції.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2018 року.

Суддя                                           А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

20 грудня 2018 року

Справа № 926/2248/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А., розглянувши

заяву Приватного агропромислового підприємства “Березна”

до Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2872,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство “Березна” звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради 2872,98 грн заборгованості за договором від 13.03.2018 № 57/1 поставки сільськогосподарської продукції.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд встановив, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, статтею 149 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 статті 27 України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Як вбачається з поданої заяви, місцезнаходженням відповідача є м.Чортків, Тернопільської області, яке територіально віднесено до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області, проте заяву про видачу судового наказу заявник спрямував до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до п. 9 ч. 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, п. 9 ч. 1 ст. 152, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному агропромисловому підприємству “Березна” у видачі судового наказу про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради 2872,98 грн заборгованості за договором від 13.03.2018 № 57/1 поставки сільськогосподарської продукції.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2018 року.

Суддя                                           А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.12.2018

Справа №25/397

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра-2000"

за участю Прокуратури Голосіївського району міста Києва

про стягнення 5 458 604,34 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23) як позивача у справі №25/397

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельвіра-2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 104) як відповідача у справі №25/397

Прокуратуру Голосіївського району міста Києва (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 39)

у підготовче засідання на 05.02.19 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя                                C.М. Морозов
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТЕК"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТЕК",

про стягнення 76 640,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТЕК" (далі - ТОВ "МГ ТЕК") на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 922/1312/18.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

03.12.2018 ТОВ "МГ ТЕК" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 524,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 19.09.2018 № 13ЕА6F2429.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання на підтвердження сплати судового збору у сумі 3 524,00 грн додано оригінал квитанції від 19.09.2018 № 13ЕА6F2429 за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду від 22.10.2018.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТЕК" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МГ ТЕК" (просп. Льва Ландау, 155-Б, оф. 209, м. Харків, 61110, ) судовий збір у сумі 3 524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп) грн, сплачений згідно з квитанцією від 19.09.2018 № 13ЕА6F2429.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал квитанції від 19.09.2018 № 13ЕА6F2429 на суму 3 524,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "МГ ТЕК" на адресу вказану у заяві - просп. Льва Ландау, 155-Б, оф. 209, м. Харків, 61110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.12.2018

Справа № 910/16939/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, )

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців 37-41, )

про відшкодування 10 908,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 10 908,00 грн. відшкодування, сплаченого позивачем страхувальнику у зв'язку з настанням ДТП 06.03.2018 з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/2086017.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.12.2018

Суддя                                                                       О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

21 грудня 2018 року

Справа № 926/2240/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк С.О., розглянувши

заяву стягувача приватного агропромислового підприємства «Березна»

до боржника управління освіти, молодлі та спорту Чортківської міської ради

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 71,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство «Березна» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з управління освіти, молодлі та спорту Чортківської міської ради заборгованості в сумі 71,14 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання договору поставки сільськогосподарської продукції № 65 від 15.05.2018 року.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно частини 2 статі 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає відповідний наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, місцем реєстрації боржника є Тернопільська область. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з управління освіти, молодлі та спорту Чортківської міської ради в сумі 71,14 грн. на підставі пункту 9 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

НАКАЗУЮ:

Відмовити приватному агропромисловому підприємству «Березна» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з управління освіти, молодлі та спорту Чортківської міської ради заборгованості в сумі 71,14 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 21.12.2018 року.

Суддя С.О. Миронюк