ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2018 року справа № 925/1195/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Ковба І.М.

представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, м.Черкаси

до Публічного акціонерного товариства Дашуківські бентоніти, с.Дашуківка, Лисянський район,

про стягнення коштів, -

ВС Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд застосувати наслідки недійсності договору на постачання природного газу від 18.07.2017 № ЄТ-ДБ-18/07/17 шляхом стягнення з Відповідача - Публічного акціонерного товариства Дашуківські бентоніти 4 253 402 грн. 55 коп. вартості природного газу, безпідставно набутого за договором, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 63 802 грн. 13 коп. на користь Позивача.

10.12.2018 від Відповідача до суду надійшли:

- клопотання про відкладення підготовчого засідання через неотримання Відповідачем позовної заяви із додатками для підготовки відзиву на позов;

- заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2 з тих підстав, що вищезазначений договір поставки природного газу було визнано недійсним рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/798/18, яке набрало законної сили; договір постачання природного газу від 18.07.2017 № ЄТ-ДБ-18/07/17 (в тому числі, додаткові угоди-1,-2,-3 від 28.12.2017, 26.01.2018, 26.02.2018) було підписано зі сторони ПАТ «Дашуківські бентоніти» неуповноваженою особою - ОСОБА_3; рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, оскільки саме з її вини укладено відповідний договір постачання природного газу, який було визнано судом недійсним, і у Відповідача виникне право вимоги відшкодувати завдану шкоду, а у ОСОБА_3 виникне обов'язок відшкодувати шкоду, завдану Акціонерному товариству вчиненням правочину без повноважень.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився.

Представник Позивача в судовому засіданні щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду, а щодо заяви про залучення третьої особи - заперечував.

За приписами ст.50 ГПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Власне, доказів вини саме ОСОБА_2 Відповідачем до суду не надано, а згадане заявником судове рішення таких висновків не містить.

Суд, вислухавши представника Позивача та дослідивши заяву Відповідача про залучення третьої особи, приходить до переконання, що наразі на особу, яку просить залучити до участі у справі Відповідач, рішення господарського суду не може вплинути на її права чи обов'язки, а тому заява задоволенню не підлягає.

Судом зясовано, що Позивачем направлялись копія позовної заяви із додатками на адресу Відповідача, що підтверджується описом вкладення, квитанцією та накладною ПАТ «Укрпошта» від 12.11.2018 №479 (а.с.10-11).

Неотримання і не надсилання позовної заяви є різними за своєю сутністю обставинами.

Обовязок надсилання копії позовної заяви із додатками Позивач виконав (а.с.10-11).

Факт надсилання Позивачем копії позовної заяви Відповідачу у суду сумніву не викликає. Проте, достовірні докази наявності на даний час у Відповідача копії позовної заяви із додатками наразі до суду не подані. Відтак, з метою недопущення принципу рівності сторін та порушення прав Відповідача, необхідно надати Відповідачу час для зняття/отримання необхідних копій, в тому числі шляхом ознайомлення із матеріалами справи.

Суд, дослідивши клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання, виходячи із обставин справи, вважає його обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.50,169, ст.177,ст.182-185, ст.232-234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання Відповідача задовольнити.

У задоволенні клопотання про залучення гр. ОСОБА_3 в якості третьої особи до участі у справі - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд повторно пропонує Відповідачу до 21 грудня 2018 р. надати до суду:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання подати разом із відзивом;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- копію Статуту.

Позивачу надати до суду:

- відповідь на відзив відповідача на позов, одночасно копію якої надіслати Відповідачу, як поштою, так і електронною поштою, і докази такого надіслати подати суду для приєднання до матеріалів справи.

Суд пропонує Позивачу надіслати Відповідачу копію позовної заяви за вказаною Відповідачем адресою, в тому числі засобами електронної пошти.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя В.В. Єфіменко