УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Майданик Валерії Юріївни (колишнє прізвище - Левадна)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Данко Л.С., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

від 11.09.2018

у справі № 925/240/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поланд Ворк (Poland-Work)

до Фізичної особи-підприємця Левадної Валерії Юріївни

про стягнення 4 508, 23 польських злотих, що еквівалентно 34 222, 39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Майданик Валерії Юріївні у відкритті апеляційного провадження у справі №925/240/18.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №925/240/18, Фізична особа-підприємець Майданик Валерія Юріївна подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Майданик Валерії Юріївни на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №925/240/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 1762, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Фізичної особи-підприємця Майданик Валерії Юріївни 10.12.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.11.2018, надійшов супровідний лист з доданою до нього квитанцією №0.0..1 від 06.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

Крім того, у касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Майданик Валерія Юріївна просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №925/240/18, зазначене клопотання обгрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 02.10.2018, однак в 20-ти денний строк з моменту її отримання касаційну скаргу подано не було, оскільки ФОП Майданик В.Ю. перебувала на амбулаторному лікуванні (довідка додається), у зв'язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю Поланд Ворк (Poland-Work) надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та про можливість відкриття касаційного провадження у даній справі, у зв'язку з чим зазначене заперечення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Майданик Валерії Юріївні строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №925/240/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Майданик Валерії Юріївни на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №925/240/18.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Майданик Валерії Юріївни на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №925/240/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/240/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поланд Ворк (Poland-Work) до Фізичної особи-підприємця Левадної Валерії Юріївни про стягнення 4508, 23 польських злотих, що еквівалентно 34 222, 39 грн.

5. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Поланд Ворк (Poland-Work) строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко