ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" грудня 2018 р. Справа№ 911/1726/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальностю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2018

у справі № 911/1726/18 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом ОСОБА_3

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальностю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс",

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2018 у справі № 911/1726/18 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову від 13.08.2018 задоволено та накладено арешт на земельну ділянку.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що про перебування даної справи на розгляді у Господарському суді Київської області йому стало відомо 10.10.2018, ознайомившись з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ознайомившись з матеріалами справи №911/1726/18 у суді першої інстанції того ж дня.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс", не погоджуючись з рішенням суду, також звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що про існування даного спору Товариству з обмеженою відповідальностю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" стало відомо - 10.10.2018 від директора ОСОБА_2, після ознайомлення з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень та з матеріалами справи №911/1726/18 у суді першої інстанції того ж дня.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальностю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2018 у справі № 911/1726/18 залишені без руху та надано скаржникам строк для усунення недоліків, допущених останніми при поданні апеляційних скарг.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 14.12.2018 від скаржників надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальностю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2018 у справі № 911/1726/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржниками, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальностю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2018 у справі № 911/1726/18 та спільного розгляду вказаних апеляційних скарг.

Керуючись статтями 119, 234, 236, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальностю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2018 у справі № 911/1726/18.

2. Відкрити спільне апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальностю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2018 у справі № 911/1726/18.

3. Спільний розгляд апеляційних скарг призначити на 14.01.2019 о 16:30 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Учасникам судового процесу встановити строк для подання відзивів на апеляційні скарги протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук