СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Справа №922/3294/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Байдакової А.Ю. - особисто,

відповідача - Соколенко О.В., свідоцтво НОМЕР_2 від 13.08.2018, довіреність від 18.12.2018,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Крона-Компані» (вх.№1345Х/1 від 11.12.2018) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст ухвали складено 03.12.2018) у справі №922/3294/18,

за заявою Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни,

про вжиття заходів забезпечення позову по справі,

за позовом Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані», м. Київ,

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 заяву (вхідний №3294) Фізичної особи - підприємця Байдакової Анни Юріївни про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову по справі №922/3294/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Байдакової Анни Юріївни, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» м. Київ про визнання дій протиправними, а саме:

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» та будь-яким іншим особам виселяти Фізичну особу - підприємця Байдакову Анну Юріївну з приміщення, вилучати рухоме майно та обладнання, котрі перебувають в користуванні Фізичної особи - підприємця Байдакової Анни Юріївни на підставі договору оренди від 01.12.2016 №Е-1/Х-1.Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» та будь-яким іншим особам обмежувати доступ Фізичній особі - підприємцю Байдаковій Анні Юріївні до приміщення, рухомого майна та обладнання, які знаходяться в користуванні Фізичної особи - підприємця Байдакової Анни Юріївни на підставі договору оренди від 01.12.2016 №Е-1/Х-1, у визначений в договорі оренди від 01.12.2016 №Е-1/Х-1 час, а також буді-яким способом створювати перешкоди для здійснення Фізичною особою - підприємцем Байдаковою Анною Юріївною підприємницької діяльності в орендованому приміщенні. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» та будь-яким іншим особам припиняти роботу будь-яких систем забезпечення в приміщенні, яке знаходиться в користуванні Фізичної особи - підприємця Байдакової Анни Юріївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору оренди від 01.12.2016 №Е-1/Х-1.Визначено, що ухвала про забезпечення позову набирає законної сили 03.12.2018 і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 04.12.2021. Ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа. В силу статті 129-1 Конституції України та статті 144 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України. Стягувачем за даною ухвалою є Фізична особа - підприємець Байдакова Анна Юріївна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані», (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, код ЄДРПОУ - 32759456).

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 про вжиття заходів.

12.12.2018 Східним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження; призначено справу до розгляду на 14.01.2019 о 09:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 виправлено описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №922/3294/18, зазначивши вірну дату слухання справи - 20.12.2018 на 14:30 год. та строк для надіслання Господарським судом Харківської області копій документів - до 19.12.2018.

Телефонограмами від 14.12.2018 сторони повідомлені про те, що розгляд апеляційної скарги ТОВ «Крона-Компані» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 у справі №922/3294/18 за позовом ФОП Байдакової А.Ю. до ТОВ «Крона-Компані» відбудеться 20.12.2018 о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

19.12.2018 на вимогу апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли для долучення до матеріалів апеляційного оскарження копії документів на 52 арк. (вх.№2558 від 19.12.2018).

20.12.2018 від ФОП Байдакової А.Ю. надійшла заява про відвід колегії суддів (вх.№2622), в якій позивач просить суд відвести колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Крона-Компані» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 у справі №922/3294/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018р. визнано заявлений відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В. необґрунтованим; передано справу №922/3294/18 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В. у порядку, встановленому статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Байдакової А.Ю. про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Крона-Компані» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 у справі №922/3294/18.

Позивачем заявлено другий відвід колегії суддів (вх.№2637 від 20.12.2018), в якому просить відвести колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Крона-Компані» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 у справі №922/3294/18.

Заявник подав заяву про відвід, яка за своїми підставами співпадає із попередньо поданою ним і розглянутою судом заявою про відвід. Зокрема, в обох випадках підставою заявленого відводу, як вважає позивач, є неналежне здійснення процесуальних дій судом.

Суд вже звертав увагу заявника на положення частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Однак повторна заява про відвід знову ж таки подана саме з причини незгоди заявника з процесуальним рішенням судді. Зазначене свідчить про завідому безпідставність заявленого позивачем відводу.

Частиною першою статті 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами пункту 1 частини другої статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з названих вище конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що дії ФОП Байдакової А.Ю. щодо заявлення безпідставних відводів спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, вони суперечать завданню господарського судочинства.

Крім того, Пленум Вищого господарського суду України в пункті 1.2.5 Постанови №18 від 26.12.2011 розцінює, як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, подання ним другої і наступних заяв про відвід судді (суддів) господарських судів з одних і тих самих підстав (у тому числі з викладенням відповідної заяви в іншій стилістичній формі), або, хоча й з інших підстав, ніж у первісній заяві, але з таких, що з урахуванням обставин справи були або мали бути відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, і, отже, повинні були зазначатися саме в ній.

Частиною 5 статті 38 ГПК України встановлено, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що дії ФОП Байдакової А.Ю. щодо заявлення безпідставних відводів слід визнати зловживанням процесуальними правами на підставі п.1 ч.2 ст. 43 ГПК України, а заяву про відвід колегії суддів (вх.№2637 від 20.12.2018) залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 38 ГПК України.

Позивач оголосив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність надання часу для підготовки відзиву та залучення до участі у справі адвоката.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ФОП Байдакової А.Ю. про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про його часткове задоволення та оголошення перерви в даному судовому засіданні до 21.12.2018 до 12:00 год.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись 38, 43, 169, 195, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 21 грудня 2018 року до 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенням суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий