ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/11650/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 (повний текст підписано 07.11.2018)

у справі №910/11650/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" (позивач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (позивач 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНДІ-КАРБОН" (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ" (відповідач 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТЕБ ЛТД" (відповідач 3)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 справу №910/11650/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАТИКИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНДІ-КАРБОН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТЕБ ЛТД" про визнання недійсним Договору іпотеки від 08.06.2016 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9004/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНДІ-КАРБОН".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 11.12.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Чорна Л.В., Тищенко А.І.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

При вирішення питання щодо подальшого руху справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 судді Скрипка І.М., Тищенко А.І., Чорна Л.В. заявили самовідвід у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 10.09.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів, постановою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Родя А.О.

Предметом даного позову є визнання недійсним Договору іпотеки від 08.06.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ", що діяло від імені і за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТЕБ ЛТД".

З матеріалів справи вбачається, 08.06.2016 між ТОВ "Денді-Карбон" (Іпотекодавець) та ТОВ "ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ", що діяло від імені і за рахунок ТОВ "КОНСТЕБ ЛТД" (Іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М. за реєстровим №2096, відповідно до п.1.1. якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором безпроцентної позики від 07.06.2016, укладеним між ТОВ "КОНСТЕБ ЛТД" та Іпотекодавцем наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000, 00 кв. м., обладнані необхідними комунікаціями, зокрема: електропостачання, водопостачання, каналізація, центральне опалювання, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1, та належать іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2009, Постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010, Постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2010 у справі № 18/142-50/323 (т.2 а.с.122-126).

Вирішення даного спору пов'язано з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон", в тому числі з процедурою банкрутства пов'язано і вирішення питання про передачу справи для розгляду в межах справи №910/9004/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок провадження у справах про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Чорної Л.В., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори пов'язані з банкрутством є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон", і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Чорної Л.В., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/9535/18 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/11650/16 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Чорної Л.В. про самовідвід у справі №910/11650/16 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/11650/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Л.В. Чорна

А.І. Тищенко