СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 Справа № 5023/1234/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В., суддя Пушай В.І.

Без виклику сторін

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ (вх.№2488) про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі №5023/1234/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Куп'янськ Харківської області

про стягнення 22 471,28грн.

Орган виконання рішення Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Куп'янськ Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. апеляційну скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс, м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2018р. по справі №5023/1234/11 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2018р. у справі №5023/1234/11 скасовано в частині вирішення питання про судові витрати ТОВ Компанія Ніко-Тайс, пов'язані із наданням професійної правничої допомоги. Апеляційну скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс в цій частині задовільнено. Стягнуто з Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області, м. Куп'янськ, Харківська область на користь ТОВ Компанія Ніко-Тайс, м. Київ суму судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1500 грн. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2018р. у справі №5023/1234/11 залишено без змін.

18.12.2018 року від адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ Компанія Ніко-Тайс по справі №5023/1234/15, надійшло клопотання №12-3/12 від 12.12.2018р. про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі №5023/1234/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Стойка О.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. прийнято клопотання адвоката ОСОБА_1 до провадження, та зазначено, що клопотання про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати буде розглянуто з дотриманням десятиденного строку без виклику представників сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат у клопотанні зазначає про те, що суд не вирішив питання про судові витрати в апеляційній інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Адвокат просить суд вирішити питання про відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи та стягнути з Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області на користь ТОВ Компанія Ніко-Тайс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2018р. по справі №5023/1234/11.

В матеріалах справи міститься копія договору №03-09-2018 від 03.09.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), дублікат чека №0.0..1 від 05.09.2018р., в призначенні платежу зазначено «оплата за надання адвокатських послуг згідно договору №03-09-2018 від 03.09.2018р. без ПДВ», копія акту прийому-передачі документів від 03.09.2018р. до договору №03-09-2018 від 03.09.2018 року, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.09.2018р. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року (а.с.119-125).

Суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Суд апеляційної інстанції робить висновок, що наявні копії документів є належним доказом про надання правової допомоги на суму 1800 грн. та в цій частині суд апеляційної інстанції задовольняє вказане клопотання.

Щодо задоволення клопотання в частині понесення витрат зі сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, судом апеляційної інстанції задоволено одну вимогу з чотирьох, сума витрат, повязаних зі сплатою судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду підлягає стягненню складає 440,5 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення клопотання про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі №5023/1234/15 щодо стягнення правничої допомоги в розмірі 1800 грн. та судового збору в розмірі 440,5 грн.

Керуючись статями 86, 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі №5023/1234/15 задовольнити частково.

Стягнути з Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Куп'янськ, Харківська область () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ () суму судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1 800 грн.

Стягнути з Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Куп'янськ, Харківська область () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ () суму судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 440 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 21 грудня 2018р.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка

Суддя В.І. Пушай