ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018

Справа № 910/15361/17

За заявою

Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод

дорожніх машин»

про

виправлення описки в судовому рішенні

у справі

№ 910/15361/17

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин»

до

Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

про

визнання зобов’язання припиненим

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі № 910/15361/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» задоволено повністю. Визнано припиненим зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» перед Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» з повернення кредитного траншу в розмірі 1900000,00 грн за договором кредитної лінії № 048 від 18.04.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький завод дорожніх машин» та Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк»; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

21.02.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17 видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 24.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17 залишено без змін.

19.11.2018 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині рішення невірно зазначено реквізити листа, в якому позивачем було повідомлено відповідача про зарахування зустрічних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні призначено на 22.11.2018.

У судовому засіданні 22.11.2018 оголошувалась перерва до 27.11.2018.

Судове засідання, призначене на 27.11.2018, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні призначено на 03.12.2018.

Представники учасників справи у судове засідання не з’явилися.

За змістом ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Розглянувши заяву, суд відзначає таке.

При виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17 було допущено описку у його мотивувальній частині, а саме в абзаці 5 сторінки 6 рішення невірно зазначено реквізити листа, який за своїм змістом є заявою про зарахування зустрічних вимог, а саме: «вих. №42/698 від 17.05.2017» замість належного «вих. №49/891 від 26.06.2017».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17 допущену описку.

2. У мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17 замість «Також, як вже було зазначено вище, позивачем було подано відповідачу лист за вих. №42/698 від 17.05.2017, який за своїм змістом є заявою про зарахування зустрічних вимог» читати «Також, як вже було зазначено вище, позивачем було подано відповідачу лист за вих. №49/891 від 26.06.2017, який за своїм змістом є заявою про зарахування зустрічних вимог».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                      Ю.М. Смирнова