ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018

м. Дніпро

Справа № 904/4302/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір"

про стягнення 91271 грн. 86 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Гоманюк О.В. паспорт АМ 977555 вид. 12.08.2002 керівник

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" заборгованості 91271 грн. 26 коп. та судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Звертав увагу суду що останні роботи були виконані у січні 2018 року, а оплата згідно умов договору повинна бути здійсненна протягом 5 (п'яти) календарних днів після підписання актів виконаних. Відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок не пізніше 06.02.2018 року. От же враховуючи затримку в оплаті а також положення Договору та норми ЦК України окрім суми основного боргу Відповідач повинен сплатити нам додатково: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати) у розмірі - 1586,55 грн.; три відсотки річних у розмірі 1586,55 грн.; та пеню у розмірі -12713,13 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР» та ТОВ «РЕАЛІТ ПРОМ» було укладено договір підряду № 35-17 (далі Договір).

Згідно умов договору а також додаткових угод до нього позивач (Виконавець) зобов'язався виконати підготовку поверхні металу та фарбування металоконструкцій технологічних споруд Об'єкт: «Будівництво додаткових технологічних трактів з застосуванням лакофарбових матеріалів «INTERNATIONAL», у відповідності з вимогами заводу-виробника антикорозійних матеріалів та технічного завдання Замовника.

У період з травня 2017 року до січня 2018 року ТОВ «РЕАЛІТ ПРОМ» у повній мірі виконало усі роботи по вказаному Договору які без жодних зауважень були прийняті Відповідачем про що свідчать відповідні акти виконаних робіт №1 від 30.05.2017р., №2 від 30.06.2017р., №3 від 31.07.2017р., №4 від 31.08.2017р., №5 від 31.01.2018р., №6 від 31.01.2018р., /копії актів додаються/.

Відповідно до п. 3.2. Договору платежі за виконані роботи, згідно п. 1.1., здійснюються за фактично виконані та прийняті роботи після підписання актів виконаних робіт протягом 5 (п'яти) календарних днів.

В порушення вище зазначених умов договору Відповідач у встановлені договором строки оплату у повному об'ємі так і не провів, а здійснив лише часткові оплати.

Пунктом 6.2 Договору передбачено стягнення пені у разі несвоєчасної сплати вартості виконаних робіт.

Позивач звертався до Відповідача з вимогами, про сплату заборгованості, які відповідачем залишено без відповіді та задоволення. Вказане, у тому числі, підтверджується наявною в матеріалах справи претензій вих. №1604/18-1 від 16.04.2018 року та вих. №1604/18-2 від 16.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів встановлено, що позивачем необґрунтовано збільшено суму 3% річних.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 23, кв. 6, ідентифікаційний код 35323619) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр-т. Конституції, буд. 30, оф. 206, ідентифікаційний код 38928359) заборгованість в сумі 75 550 грн. 19 коп., інфляційні втрати 1586 грн. 55 коп., 3% річних 999 грн. 75 коп., пеню 12 713 грн. 13 коп., судовий збір в сумі 1753 грн. 84 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 20.12.2018

Суддя Г.В.Манько