ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

21 грудня 2018 року                                                                       Справа № 913/507/18

Провадження №18/913/507/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до відповідача – комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 11882,48 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику учасників справи.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 7480,81 грн. та трьох процентів річних в сумі 4401,67 грн. за прострочення платежів за договором про постачання електричної енергії від 01.03.2013 № 16.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

На підставі ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав наступне:

- 01 березня 2013 року між ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» та КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради укладено договір № 16 про постачання електричної енергії;

- відповідно до умов п. 1.1 договору позивач зобов’язався постачати електроенергію відповідачу для забезпечення потреб його електричних установок, а відповідач зобов’язався оплачувати вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до цього договору, що є його невід’ємною частиною;

- згідно з п. 8 додатку до договору «Порядок розрахунків» розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 (п’яти) операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання;

- рішенням господарського суду Луганської області від 22.01.2018 у справі № 913/991/17, яке набрало законної сили, з відповідача стягнуто борг в сумі 50029,27 грн по оплаті послуг з перетікання реактивної електричної енергії в період з вересня 2016 р. по жовтень 2017 р., інфляційних втрат в сумі 15348,67 грн (по жовтень 2017 р. включно), трьох процентів річних в сумі 8376,23 грн (по 01.12.2017 включно);

- відповідач своєчасно рахунки за активну та реактивну електроенергію, поставлену у період: вересень 2016 р. – липень 2018 р. не оплатив.

На підставі вказаних доводів та ст. 625 ЦК України позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 7480,81 грн (за період прострочення: листопад 2017 р. – серпень 2018 р.) та трьох процентів річних в сумі 4401,67 грн. (за період прострочення: з 02.12.2017 р. по 30.09.2018 р. включно) за договором про постачання електричної енергії від 01.03.2013 № 16.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав:

Обставини встановлені судом:

- 01.03.2013 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 16 (далі - договір) (а.с. 15-20) згідно умов якого, позивач (постачальник) зобов’язався постачати електроенергію відповідачеві (споживач), а останній, в свою чергу, зобов’язався оплачувати вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до цього договору, що є його невід’ємною частиною;

- згідно з п. 8 додатку до договору «Порядок розрахунків» розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 (п’яти) операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання;

- позивач в період: вересень 2016 р. – липень 2017 р. поставляв відповідачу активну електроенергію та надавав послуги з перетікання реактивної електричної енергії (далі – реактивна електроенергія);

- рахунки на оплату активної та реактивної електроенергії вручались представнику відповідача під розпис, про що зазначено у рахунках;

Вказані факти підтверджується поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): договором про постачання електричної енергії від 01.03.2013 № 16 (а.с. 15-20); рахунками на оплату (а.с. 36-71); актами прийняття-передавання товарної продукції (а.с. 52-79); банківськими виписками (а.с. 93-128); рішенням господарського суду Луганської області від 22.01.2018 у справі № 913/991/17 (а.с. 83-92).

У порушення умов договору відповідач своєчасно не оплатив отримані рахунки за поставлену електричну енергію.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач на вимогу позивача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, перевіреному судом розрахунку позивача втрати від інфляції за період: листопад 2017 р. – серпень 2018 р. складають 7480,81 грн, три проценти річних за період: з 02.12.2017 р. по 30.09.2018 р. – 4401,67 грн.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Вимоги про стягнення з відповідача вказаних трьох процентів річних та втрат від інфляції є законними та обґрунтованими і тому, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на судовий збір в розмірі 1762 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 49, ідентифікаційний код 32026192, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А; (фактична адреса: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, буд. 123), ідентифікаційний код 31443937, інфляційні нарахування в сумі 7480,81 грн, три проценти річних в сумі 4401,67 грн, витрати на судовий збір в сумі 1762,00 грн; наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Датою ухвалення судового рішення є дата складання повного рішення – 21 грудня 2018 року. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко