СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа № 917/442/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2295 від 02.10.2018, довіреність № 49юр-110 від 03.10.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. № 755 П/3 від 30.10.2018)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 по справі № 917/442/18 (суддя Іванко Л.А.; повне рішення складено 18.09.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення 54412,37 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук, Полтавська область про стягнення 54412,37 грн., у тому числі пені у сумі 49104,92 грн., 3% річних у сумі 3348,12 грн. та інфляційних втрат в сумі 1959,33 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму судових витрат в сумі 1762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав оплату за переданий газ у строк, визначений договором купівлі-продажу природного газу № 4314/082029/з-КП-24 від 25.12.2014, чим порушив умови договірні зобовязання.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 по справі № 917/442/18 в позові відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що погашення заборгованості за переданий позивачем відповідачу природний газ у 2015 році було здійснено Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" у повному обсязі та відбулося 21.04.2016, тобто до набрання чинності Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII (набрав чинності 30.11.2016), а тому відповідно до положень ст. 7 вказаного Закону, нараховані позивачем на таку заборгованість пеня, інфляційні та 3% річних підлягали списанню. Однак позивач не списав вказані суми, натомість подав до суду позов про стягнення пені, інфляційних та 3% річних з відповідача, через що в їх задоволенні судом відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" із даним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення прийняте судом з порушенням норм матеріального права, зокрема ч.3 п. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", без дослідження усіх істотних обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що норми даного закону не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки матеріали справи не містять доказів включення відповідача до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, а тому ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" не може бути учасником процедур, визначених Законом № 1730-VIII. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на правову позицію Верховного суду, що викладена по справі № 908/3211/16 у подібних правовідносинах, відносно застосування ч.3 п. 7 Закону № 1730-VIII. Судові витрати, повязані із розглядом даної справи позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 по справі № 917/442/18.

Відповідачу надано строк - до 16.11.2018 для надання суду відзиву на апеляційну скаргу в порядку.

15.11.2018, тобто у встановлені судом строки, відповідач направив відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 20.11.2018 за вх. № 1313.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 призначено справу №917/442/18 до апеляційного розгляду на 21.12.2018 о 12:30 год.

Уповноважений представник відповідача у поясненнях, наданих у судовому засіданні 21.12.2018, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд апеляційної інстанції залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 6) пропорційність; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, дійшла висновку про об'єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 год. 03.01.2019.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 03 січня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко