ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 14/44/08
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Мишкіної М.А., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

До Південно-західного апеляційного господарського суду сторони не з'явились.

До Господарського суду м.Києва з'явились:

Арбітражний керуючий - Козирицький А.С., посвідчення № 49 від 01.02.2013;

від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Мартиненко О.В., довіреність № 111 від 15.03.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018

суддя Ткаченко О.В.

вступну та резолютивну частини якої проголошено у судовому засіданні у м. Миколаїв.

Повний текст складено 19.04.2018

по справі №14/44/08

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Первомайськавтотранс»

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя»

про визнання банкрутом

ліквідатор - Арбітражний керуючий Козирицький А.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 відмовлено кредитору - Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 28.04.2016 щодо продажу Лоту 8-19, та аукціону, який відбувся 17.08.2016 щодо продажу Лоту 8-9.

Не погодившись з даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу Господарського суду Миколаївської області скасувати та визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 28.04.2016 щодо продажу лоту №8-19 та другого повторного аукціону, який відбувся 17.08.2016 щодо продажу доту 8-9.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Оскаржуючи результати аукціону Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» посилається на порушення в процесі його проведення вимог пункту 3 статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідно до якої під час продажу на аукціоні нерухомого майна, оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. За твердженням скаржника, в матеріалах справи та на сайті Вищого господарського суду України містяться фотографічні зображення лотів без розміщення на даних об'єктах будь-яких оголошень. Відмовляючи у задоволенні заяви банку суд першої інстанції зазначив, що ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає обов'язковості розміщення фотографічного зображення об'єкту продажу саме з розміщенням на ньому оголошення щодо продажу майна. Водночас, як стверджує апелянт, суд першої інстанції прийняв до уваги твердження ліквідатора та представника організатора аукціону про наявність на нерухомому майні банкрута відповідних оголошень про продаж, взагалі, без надання ними будь-яких доказі такого розміщення.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають обставинам справ. За твердженням скаржника, факт наявності оголошення безпосередньо на об'єкті продажу судом не встановлено, а твердження Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо відсутності на нерухомому майні банкрута відповідних оголошень про продаж майна не спростовані ніякими доказами. Навпаки, як стверджує скаржник, аналіз фотографічних зображень лотів, які не містять будь-яких оголошень на об'єктах продажу, дає підстави стверджувати, що такі оголошення не розміщувались, що є порушенням вимог пункту 3 статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважає, що внаслідок такого порушення було суттєво звужене коло потенційних учасників аукціону, які могли скласти конкуренцію на торгах та запропонувати більш вигідну цінову пропозицію.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

01.10.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до яких, останній просить залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 по справі № 14/44/08 без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 14/44/08 за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018.

Справа № 14/44/08 за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», перебувала в проваджені Одеського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

На виконання положень абз. 2 частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини п'ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 14/44/08 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 25.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 Прийняти справу № 14/44/08 до провадження та розпочати апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. Призначено справу № 14/44/08 до розгляду на 19.12.2018 о 15:00 год.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судовому засіданні 19.12.2018 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 скасувати.

Арбітражний керуючий Козирицький А.С. в судовому засіданні заперечував щодо вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 - без змін.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 за спільною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Партизанської іскри та Відкритого акціонерного товариства «Первомайськавтотранс» порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу (далі - АТВТ) «Гілєя».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів АТВТ «Гілєя» на загальну суму 62099246,08 грн. із визначенням сум та черговості задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012 АТВТ «Гілєя» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором АТВТ «Гілєя» арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері А.В. як ліквідатора АТВТ «Гілєя», призначено ліквідатором АТВТ «Гілєя» арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 частково задоволено клопотання ліквідатора АТВТ «Гілєя» Козирицького А.С. №02-03/15 від 24.11.2014, визнано організатора аукціону - Південно-Західну універсальну товарну біржу учасником провадження у справі №14/44/08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя».

26.02.2015 між ліквідатором Козирицьким А.С. та організатором аукціону - Південно-Західною універсальною товарною біржею укладено договір №8 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута.

28.04.2016 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому було продано 11 об'єктів нерухомого майна з 20. Зазначене майно передано ліквідатором покупцеві згідно актів про передання права власності на нерухоме майно від 28.04.2016.

Повторний аукціон з продажу майна банкрута організатором аукціону було призначено на 01.08.2016 та в подальшому визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута було призначено на 17.08.2016.

17.08.2016 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому було продано 9 об'єктів нерухомого майна. Зазначене майно передано ліквідатором покупцеві за актами про передання права власності на нерухоме майно від 17.08.2016.

У травні 2017 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 28.04.2016, другого повторного аукціону від 17.08.2016 у даній справі в якій, з урахуванням додаткових письмових пояснень від 10.01.2018, просить визнати недійсними результати аукціону по лотам, на яких було реалізоване іпотечне майно ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме лот 8-19, нерухоме майно - комплекс будівель і споруд цеху по виробництву карбіду кальцію заг.площею 1954,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який був реалізований на аукціоні 28.04.2016; лот 8-9, нерухоме майно - комплекс будівель цукрового заводу заг. площею 37642,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який був реалізований на аукціоні 17.08.2016.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає про порушення терміну проведення повторного аукціону з продажу майна боржника, який визначений ч. 1 статті 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того банк зазначає, що після першого аукціону ліквідатором не повідомлено його на яку саме суму зменшено початкову вартість заставного майна, за якою вартістю заставне майно виставляється на аукціон, не погоджено ціну продажу майна, що забезпечує вимоги банку, а також не направлено банку, як заставному кредитору, повідомлення про час, місце та умови продажу заставного майна. За твердженням заявника, умови реалізації заставного майна не були погодженні з ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Крім того ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, що у порушення приписів статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на сайті організатора аукціону не опубліковано оголошення про проведення електронних торгів.

Також, за твердженням заявника, в порушення частини третьої статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час продажу на аукціоні нерухомого майна було відсутнє оголошення на самих об'єктах нерухомого майна. До вказаного висновку кредитор прийшов, оглянувши фотографічні зображення майна, наявні в розміщених на сайті Вищого господарського суду України оголошеннях.

Відмовляючи Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 28.04.2016, місцевий господарський суд зазначив, що ліквідатором було повідомлено забезпеченого кредитора - ПАТ «ВіЕйБі Банк» про дату, місце проведення аукціону та другого повторного аукціону, номер №29768 публікації на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Щодо тверджень банку щодо відсутності на нерухомому майні оголошень, судом першої інстанції відзначено, що зміст статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає обов'язковості розміщення фотографічного зображення об'єкту продажу саме з розміщеним на ньому оголошенням щодо продажу майна, а тому висновки ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо відсутності на нерухомому майні банкрута - Лот 8-19 та на нерухомому майні банкрута - Лот 8-9 відповідних оголошень щодо продажу, на думку суду першої інстанції, є необґрунтованими та недоведеними.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи а також доводи апеляційної скарги, щодо відсутності на нерухомому майні оголошень відповідно до частини третьої статті 58 Закону про банкрутство, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, відповідно до наступного.

Аукціон з продажу майна банкрута Південно-Західною універсальною товарною біржею було призначено на 19.06.2015, однак у зв'язку з відсутністю заявок, організатором торгів було прийнято рішення визнати аукціон таким, що не відбувся.

Повторний аукціон з продажу майна банкрута, який мав відбутися 15.07.2015 та другий повторний аукціон, який було призначено на 15.09.2015, організатором торгів також визнано такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.

23.11.2015 ліквідатором було укладено договір на проведення оцінки майна банкрута з метою визначення дійсної ринкової вартості ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 3-1 Закону, арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Листом №02-03/101 від 08.04.2016 ліквідатором було повідомлено забезпеченого кредитора - ПАТ «ВіЕйБі Банк» про дату, місце проведення аукціону, номер публікації на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

28.04.2016 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому було продано 11 об'єктів нерухомого майна з 20, а саме:

1) лот 8-1, нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель загальною площею 563,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за ціною 21865,49 грн.;

2) лот 8-2, будівля автогужової вагової загальною площею 30,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за ціною 5029,80 грн. (протокол, т. 36, а.с. 244-245);

3) лот 8-4, нерухоме майно -будівля ательє загальною площею 125,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5, за ціною 15020,72 грн. (протокол,т. 36, а.с. 246-247);

4) лот 8-5, нерухоме майно - будівля автогужової вагової загальною площею 16,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6, за ціною 3557,22 грн. (протокол,т. 36, а.с. 248-249);

5) лот 8-6, нерухоме майно - будівля автогужової вагової загальною площею 16,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7, за ціною 3507,73 грн. (протокол,т. 36, а.с. 250-251);

6) лот 8-8, нерухоме майно -їдальня загальною площею 475,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_8, за ціною 2875,47 грн. (протокол,т. 37, а.с. 1-2);

7) лот 8-10, нерухоме майно - будівля автогужової вагової з навісами загальною площею 14,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9, за ціною 3507,73 грн. (протокол,т. 37, а.с. 3-4);

8) лот 8-14, нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 656,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_10, за ціною 56121,66 грн. (протокол,т. 37, а.с. 5-6);

9) лот 8-15, нерухоме майно - нежитлова будівля спортивний комплекс загальною площею 563,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_11, за ціною 31189,81 грн. (протокол,т. 37, а.с. 7-8);

10) лот 8-16, нерухоме майно - будівля автогужової вагової з навісами загальною площею 11,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_12, за ціною 2645,19 грн. (протокол, т. 37, а.с. 9-10);

11) лот 8-19, нерухоме майно - комплекс будівель і споруд цеху по виробництву карбіду кальцію загальною площею 1954,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ціною 9630,35 -грн. (протокол, т. 37, а.с. 11-12).

Зазначене майно передано ліквідатором покупцеві згідно актів про передання права власності на нерухоме майно від 28.04.2016 (т. 37, а.с. 13-24).

Повторний аукціон з продажу майна банкрута організатором аукціону було призначено на 01.08.2016 та в подальшому визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута було призначено на 17.08.2016.

Листом №02-03/113 від 18.07.2016 ліквідатором було повідомлено забезпеченого кредитора - ПАТ «ВіЕйБі Банк» про дату, місце проведення аукціону, номер публікації на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

17.08.2016 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому було продано 9 об'єктів нерухомого майна, а саме:

1) лот 8-3, нерухоме майно - будівля автоматичної телефонної станції і пожежного депо загальною площею 221,0 кв.м. за ціною 2935,30 грн.;

2) лот 8-7, нерухоме майно - будівля жомовіджимної станції загальною площею 134,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_13, за ціною 82,74 грн.;

3) лот 8-9, нерухоме майно - комплекс будівель цукрового заводу загальною площею 37642,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, за ціною 146379,87 грн.;

4) лот 8-11, нерухоме майно -будівля сировинної лабораторії загальною площею 300,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_19, за ціною 2884,88 грн.;

5) лот 8-12, нерухоме майно - нежитловий будинок для обігріву робітників полів фільтрації загальною площею 16,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_14, за ціною 90,50 грн.;

6) лот 8-13, нерухоме майно - будівля насосної станції оборотного водопостачання загальною площею 168,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_15, за ціною 90,50 грн.;

7) лот 8-17, нерухоме майно - будівля кондитерського цеху загальною площею 126,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_16, за ціною 9595,81 грн.;

8) лот 8-18, нерухоме майно - будівля контори заводського бурякового пункту загальною площею 244,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_17, за ціною343,24 грн.

9) лот 8-20, нерухоме майно - адміністративна будівля загальною площею 493,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_18, за ціною 9346,94 грн.

Зазначене майно передано ліквідатором покупцеві за актами про передання права власності на нерухоме майно від 17.08.2016.

Покупцями отримано свідоцтва на право власності на зазначене майно.

Згідно з частинами 1, 4-6, 8 статті 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Положеннями статті 58 Закону про банкрутство визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Статтею 59 Закону про банкрутство визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, дотримання строків та визначених в оголошенні часу та місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів), а також вимог чинного законодавства щодо оформлення результатів аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів, актів про передання права власності на нерухоме майно).

Як стверджує Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що в порушення частини третьої статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час продажу на аукціоні нерухомого майна було відсутнє оголошення на самих об'єктах нерухомого майна, до вказаного висновку кредитор прийшов, оглянувши фотографічні зображення майна, наявні в розміщених на сайті Вищого господарського суду України оголошеннях, проте колегія суддів не приймає зазначені твердження, відповідно до наступного.

По-перше: статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості як одні з основних засад судочинства.

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов'язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Також, на позивача покладено обов'язок доказування тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи з положень частин 1, 3, 4 статті 74 ГПК України, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не надало жодного доказу, які б свідчили про відсутність оголошення про продаж на об'єктах нерухомого майна, оскільки, а ні Акту огляду, а ні фото та відео фіксацію об'єкту нерухомого майна складено не було.

По-друге: ліквідатор у судовому засіданні апеляційної інстанції зазначив про наявність на нерухомому майні банкрута відповідних оголошень про продаж, в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - переможців аукціону, які також зазначили, що на будівлі цукрового заводу було вивішено чотири оголошення про продаж майна та номер телефону для зв'язку, проте скаржником не спростовані зазначені доводи ліквідатора та переможців аукціону.

По-третє: згідно частини першої статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

- майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

- час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

- початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

- розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

- можливість надання переможцю податкової накладної;

- продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

- порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

- порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення;

- порядок і критерії виявлення переможця торгів;

- строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

- організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

- спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Отже, зміст статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає обов'язковості розміщення на сайті Вищого господарського суду фотографічного зображення об'єкту продажу саме з розміщеними на ньому оголошеннями щодо продажу майна банкрута.

Відтак, враховуючи встановлене Господарським судом Миколаївської області та з урахуванням наведених вище вимог Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 28.04.2016 щодо продажу Лоту 8-19, та аукціону, який відбувся 17.08.2016 щодо продажу Лоту 8-9, оскільки підготовка до спірних торгів та в подальшому проведений спірний аукціон, відбулось з дотриманням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а зворотного належним чином не доведено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 по справі № 14/44/08 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 231, 269, 270, 275, 276, 281- 283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 по справі № 14/44/08 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 20.12.2018.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна