СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2018 р. справа №922/2637/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Готель «Харків», м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
ухваленого 03.12.2018р.
у справі №922/2637/18 (суддя Калантай М.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест», м. Харків
про стягнення 117330,37 доларів США, що еквівалентно 3292507,25грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2018р. у справі 922/2637/18 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Готель» «Харків», м. Харків до Акціонерного товариства»Укрсоцбанк», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Континент Будінвест», м. Харків про припинення поруки, яка виникла на підставі договору поруки від №805/13/18-5/7-726 від 16.07.2007р. повернуто без розгляду.

Приватне акціонерне товариство «Готель «Харків», м. Харків , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2018р. у справі №922/2637/18 за змістом якої посилається, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Також апелянт зазначає, що він є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» та дії пов'язані з захистом прав, тому від сплати судового збору звільняється.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 18.12.2018р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Готель «Харків», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2018р. у справі №922/2637/18, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду такий судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00грн. Втім до матеріалів апеляційної скарги Скаржником платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Стосовно посилання Скаржника на те, що останній звільняється від сплати судового збору у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки є споживачем банківських послуг, що також вбачається з постанови Верховного Суду у справі №14-57цс18 від 21.03.2018р., апеляційний суд зазначає, що наведене стосується виключно фізичної особи, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. В свою чергу, Приватне акціонерне товариство «Готель «Харків», м. Харків є юридичною особою та здійснює підприємницьку діяльність, а отже не відноситься до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Готель «Харків», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2018р. у справі №922/2638/18 залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Готель «Харків», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1762,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Готель «Харків», м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1