ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Справа № 915/1290/16
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук,

Розглянувши клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення питання, постановленого на вирішення додаткової судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 у справі №915/1290/16 при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «ЮЛІАНА-СЕРВІС»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року

у справі №915/1290/16

за позовом Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради

до Приватного підприємства «ЮЛІАНА-СЕРВІС»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_3 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації;

- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

- Миколаївська міська рада

про стягнення 764 668,46грн та про зобовязання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства «ЮЛІАНА-СЕРВІС»

до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації

про стягнення 3070926,33грн.

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018р. призначено у справі №915/1290/16 додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертам поставити наступне питання: на яку суму збільшилася вартість орендованого за договором оренди №4069 від 29.09.2006р. майна загальною площею 663,4кв.м. в результаті поліпшень, що неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, зроблених ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» в період дії договору до 30.09.2006р.; попереджено судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовязків; витрати по оплаті додаткової судової економічної експертизи покладено на ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС»; надано в розпорядження експерта матеріали справи №915/1290/16; копію ухвали направлено сторонам та Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобовязано ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» сплатити рахунок за проведення додаткової експертизи протягом 5 робочих днів з дня його отримання; аеляційне провадження у справі №915/1290/16 зупинено до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.11.2018р. матеріали справи надіслано до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.12.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист завідувача Херсонського відділення ОНДІСЕ «Про організацію виконання експертизи» (вих №09-19/18-870-вих від 28.11.2018р), в якому міститься прохання про погодження строків виконання експертизи та клопотання експертів Херсонського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.11.218р., в якому експерти просять, зокрема, уточнити вид експертизи та у разі призначення додаткової комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи уточнити питання для економічного дослідження у відповідності до завдань економічних експертиз згідно Методичних рекомендацій №53/5.

17.12.2018р. матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції з експертної установи на відповідний запит суду.

Відповідно до ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до з розяснень, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №915/1290/16 з 09.01.2019р. та призначити судове засідання для розгляду клопотання експертів Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.11.2018р. та направити учасникам справи копію клопотання експертів та копію листа завідувача Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 230, 232, 233, 234-236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів, ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №915/1290/16 з 09.01.2018р.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 09.01.2019р. о 17.00год.

3. Повідомити учасників справи про те, що розгляд клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбудеться 09.01.2019р. об 17.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

4. Копію клопотання експертів Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копію листа завідувача Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України надіслати учасникам справи сторонам.

5. Явка представників учасників справи не є обовязковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук