ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3698/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2018)

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Скрипченко О.О., представник за довіреністю №007.1Др-22-0618 від 11.06.2018

від відповідача: не з'явився

третя особа: Астраханцева Л.Т., представник за довіреністю №007.ДР-7-0118 від 26.01.2018

вільний слухач: ОСОБА_4, посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.04.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 82 699,31 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.09.2018.

07.09.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: зменшено суму позовних вимог до 80 500,96 грн.

07.09.2018 від відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивоване тим, що відповідач вважає за необхідне призначити у справі експертизи та витребувати докази.

07.09.2018 від відповідача до суду також надійшли: відзив на позов; клопотання про витребування доказів у позивача; заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "Дніпропетровськгаз".

13.09.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-трасологічної експертизи газового лічильника марки ЕІsteгВК типу G-6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Ухвалою суду від 13.09.2018 розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 16.10.2018.

26.09.2018 від позивача до суду надійшли:

- пояснення до клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи;

- пояснення до клопотання про витребування доказів;

- пояснення до заяви про залучення до розгляду справи третьої особи.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання на 30.10.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Дніпропетровськгаз".

26.10.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні 30.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018, для надання третій особі часу для підготовки пояснень у справі.

09.11.2018 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 від позивача і третьої особи надійшли клопотання про долучення доказів.

11.12.2018 в підготовче засідання з'явилися представники позивача, відповідача і третьої особи.

В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 16 годин 00 хвилин 11.12.2018.

Після закінчення перерви в підготовче засідання з'явилися представники позивача і третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі 904/3698/18 було призначено судово-трасологічну експертизу з огляду на наступне.

Предметом спору у справі № 904/3698/18 є вимога про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн., яка виникла внаслідок нарахування відповідачу об'єму природного газу в розмірі 7 599 м.куб. за період з 01.03.2018 по 28.03.2018, на підставі акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.03.2018.

Як вбачається із доводів позивача і третьої особи, газовий лічильник був знятий працівниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" на об'єкті відповідача - кафе "Перлина" для проведення експертизи, що також підтверджується протоколом № 1828 про демонтаж лічильника газу від 28.03.2018.

Сторонами не спростовані твердження відповідача про те, що після проведення експертизи демонтований газовий лічильник не був повернутий Фізичній особі-підприємцю Підпарубочій Т.К. За таких обставин, відповідач позбавлений можливості самостійно замовити експертизу на заводі виробника та надати суду висновок експерта на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи сторін є взаємно суперечливими, з метою забезпечення рівності учасників процесу в реалізації ними права на подання доказів, суд призначив у справі № 904/3698/18 судово-трасологічну експертизу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3698/18 до закінчення проведення судово-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.12.2018.

Суддя Н.Е. Петренко