УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18028/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Кушніра І.В., Пількова К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод",

до 1) Міністерства юстиції України,

2) Державної казначейської служби України,

про стягнення виконавчого збору у сумі 823 053,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 910/18028/17.

12.12.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до підпунктів 4, 6 частини 1 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як убачається з вступної та описової частини касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 910/18028/17.

Проте, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 910/18028/17.

Отже, подана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судових рішень, які є предметом касаційного оскарження у прохальній частині касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а прохальна частина поданої касаційної скарги не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішеннями не згоден її заявник, касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов у цій справі поданий у жовтні 2017, а предметом спору є вимога майнового характеру про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" протиправно стягнутого виконавчого збору в сумі 823 053,13 грн.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі складала 12 345,80 грн (823 053,13 х 1,5 %).

Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у сумі 24 692,00 грн (12 345,80 грн х 200%).

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас у тексті касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення від сплати судового збору.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 24 692,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167) та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Крім цього, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 07.11.2018, повний текст постанови складено та підписано 08.11.2018, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 було 28.11.2018, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся лише 10.12.2018, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Звертаючись 10.12.2018 із касаційною скаргою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якому посилається як на поважну причину пропуску строку - отримання повного тексту постанови Міністерством юстиції України 12.11.2018 та Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 14.11.2018, що підтверджується реєстраційно-контрольною карткою № 18478-22-18. Втім, обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та обставин, які перешкоджали скаржникові звернутися із касаційною скаргою у двадцятиденний строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду або у двадцяти денний строк з дня вручення оскаржуваної постанови, та що зумовили подання ним касаційної скарги у справі № 910/18028/17 саме 10.12.2018, у клопотанні не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження скаржником не зазначені, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду касаційної інстанції: уточненої касаційної інстанції з уточненим судових рішень, які є предметом касаційного оскарження у прохальній частині касаційної скарги; належних доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 910/18028/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 14 січня 2019 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

3. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю .Я. Чумак

Судді І. В. Кушнір

К. М. Пільков