СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2018 р. Справа № 905/385/18

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав», м. Слов'янськ Донецької області (вх. №1320 Д/2-4)

на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 (суддя Сковородіна О.М., повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018) у справі №905/385/18

за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав», м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення збитків у розмірі 92625.00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року керівник Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "Донметсплав" про стягнення збитків у розмірі 92625 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2018 по справі №905/385/18, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.11.2018, позовні вимоги Керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ, до ТОВ "Донметсплав" про стягнення збитків у розмірі 92625,00грн., задоволено частково - в сумі 18211,53грн.

Стягнуто з ТОВ "Донметсплав" на користь Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ, збитки (у вигляді неодержаного доходу) в сумі 18211,53 грн., які завдані внаслідок несплати пайового внеску в розвиток інфраструктури населених пунктів Слов'янської міської ради Донецької області.

Стягнуто з ТОВ "Донметсплав" на користь прокуратури Донецької області кошти, витрачені на сплату судового збору - в сумі 1762,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог в розмірі 74413,47 грн. відмовлено.

ТОВ "Донметсплав" з рішенням суду першої інстанції від 31.10.2018 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 31.11.2018 по справі №905/385/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

В силу приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762,0 грн., як то встановлено приписами п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, виходячи з положень п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі становить: 1762,00 грн. х 150% = 2643,00грн.

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею ст. 259 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі скаржником не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що у вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2018 по справі №905/385/18, в той час як в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 31.11.2018 року. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Донметсплав" уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії скарги сторонам у справі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав», м. Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 у справі №905/385/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова