ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Справа№ 50/26-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі

від апелянта: Рішко Н.І. (дов. від 25.09.2018);

ліквідатор: Білоусов О.А. (посв. від 04.02.2013 НОМЕР_1);

інші учасники провадження у справі не з'явилися;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018

у справі № 50/26-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Технофора"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд"

за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 50/26-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама Трейдинг Ко, ЛТД" (04201, м. Київ, вул. Майорова,2, ідентифікаційний код 30407112); ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кама Трейдинг Ко, ЛТД" (04201, м. Київ, вул. Майорова,2, ідентифікаційний код 30407112) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; припинено дію мораторію; закрито провадження у справі про банкрутство № 50/26-б; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 50/26-б про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" й закриття провадження у справі № 50/26-б, справу 50/26-б направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 поновлено ПАТ "Дельта Банк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 50/26-б; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 50/26-б; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.12.2018.

06.12.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 50/26-б у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу прийнято у новому складі суду та призначено її розгляд на 12.12.2018.

У судовому засіданні 12.12.2018 представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Ліквідатор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон).

Відповідно до Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі №50/26-б.

Ухвалою попереднього засідання від 19.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" на загальну суму 11 822 862 грн 57 коп. , до якого включено: Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 212,47 грн. - друга черга, Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва на суму 2200,71 грн. - третя черга, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 120,21 грн. - друга черга, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технофора"() на суму 300 559,67 грн., з яких 270 902,95 грн. - четверта черга, 29 656,72 грн. - шоста черга, Київський міський центр зайнятості на суму 162,18 грн. - друга черга. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на суму 11 519 607,33 грн. - перша черга.

Постановою господарського суду м. Києва від 02.10.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 02.10.2013.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2013 задоволено клопотання арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білоусова О.А.

14.09.2018 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, також надійшов звіт ліквідатора з додатками.

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд затвердив звіт ліквідатора та припинив провадження у справі.

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси ліквідатором було вжито наступні заходи.

Відповідно до акту прийому передачі оригіналів документів від попереднього арбітражного керуючого Микитьона В.В. було встановлено, що Микитьоном В.В. з метою виявлення будь-якого майна боржника, було отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, направлено ряд інформаційних запитів до державних та недержавних установ та отримано на них відповіді, а саме: запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18.10.2012; відповідь на цей запит від 02.11.2012 № 40590 (И-2012); запит до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 18.10.2012; запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 18.10.2012; відповідь на цей запит від 05.11.2012 № 3862-4/9.2.2/45-12; запит до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.10.2012; відповідь на цей запит від 12.11.2012 № 09/03/19675/ НК; запит до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву від 18.10.12; відповідь на цей запит від 25.10.2012 №078-4038; запит до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 18.10.2012; відповідь на цей запит від 30.11.2012; запит до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 18.10.2012; відповідь на цей запит від 09.11.2012 № 7/26-28/0911/05; запит до Державної податкової інспекції Оболонського району м. Києва від 18.10.12; відповідь на цей запит від 05.11.2012 № 675117/18-437; запит до Українського центру інноватики та патентно-інформацїйних послуг від 18.10.2012; відповідь на цей запит від 30.10.2012; запит до Київської державної інспекції котлонагляду і підйомних споруд від 18.10.2012; запит до Державної митної служби України від 18.10.2012; відповідь на цей запит від 13.11.2012; запит до Департаменту льотної придатності повітряних суден та сертифікації типу авіаційної техніки Міністерства інфраструктури України від 18.10.12; відповідь на цей запит від 16.11.2012 № 20.01.19-11537; запит до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 18.10.2012; копія повідомлення Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 26.10.2012; запит до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 18.10.2012; копія витягу з Єдиного реєстру підприємств та організацій України №23-07/4057 від 04.12.2012; запит до Держземагентства України від 18.10.2012; відповідь на запит Головного управління Держземагентства в Сумській області від 04.04.2013 № 908103-08; відповідь на запит Головного управління Держземагентства в Одеській області від 05.04.2013 №2-6-14/1245; відповідь на цей запит від 05.04.2013; відповідь на запит Головного управління Держземагентства в Івано-Франківській області від 08.04.13 № 1032/04/01; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області від 09.04.2013 № 01-24-06/1357; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Пирятинському районі Полтавської області від 08.04.2013 № 01-11/58; відповідь на запит Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області від 08.04.13 № 01-01-10/507; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 08.04.2013 № 1975/13-14; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 08.04.2013 №05-14/1890; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у м. Києві від 05.04.2013 № 1029; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 08.04.2013 № 10.04.1-09/1510; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Закарпатській області від 05.04.2013 № 04/09/1536; відповідь на запит Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим від 04.04.2013 № 1930/10-04-07; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у м. Севастополі від 04.04.2013 № 8-2.1-2/1798; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Лохвицькому районі Полтавської області від 05.04.2013 № 550-01-07/547; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 08.04.2013 № 23-1379/08.2/08-13; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Тернопільській області від 08.04.2013 № 21-25/1257; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Машівському районі Полтавської області від 5.04.2013 № 542; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області від 05.04.2013 № 05-48/1814; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Чернівецькій області від 05.04.2013 № 1118/04-3/9-13; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Гадяцькому районі Полтавської області від 08.04.2013 № 278; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області від 08.04.2013 № 615/01-21; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 05.04.2013 № 3548/02-2.2/1813; відповіді на запити Відділу Держземагентства у Вільнянському районі у Запорізькій області від 05.04.2013 № 2461/100 та від 08.04.2013 № 1122; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Полтавській області від 08.04.2013 № 2461/100; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Приазовському районі Запорізької області від 05.04.2013 № 440/02-08; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Великобагачанському районі Полтавської області від 09.04.2013 № 01-01-21/344; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Київській області від 08.04.13 07-03/6119; відповідь на запит Відділу Держземагентства в Якимівському районі Запорізької області, від 15.04.2013 № 810; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Рівненській області від 09.04.2013 № 03-06-1179; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 10.04.2013 № 02-18/1722; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Миколаївській області від 08.04.13 № 1371/400-13; відповідь на запит Управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області від 09.04.2013 № 386/235-21; відповідь на запит Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області від 08.04.2013 № 2113; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Луганській області від 9.04.2013 № 8-3.2-30/1914; відповідь на запит Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області від 08.04.2013 № 0884/02/09-13; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Волинській області від 08.04.2013 №01-03-14/1214; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Львівській області від 09.04.2013 01-16/3-2045; відповідь на запит Відділу Держземагентства у м. Комсомольську Полтавської області від 10.04.2013 № 01-15/234; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Василівському районі Запорізької області від 05.04.2013 № 06-20/727; відповідь на запит Відділу Держземагентства у Кременчуцькому районі Полтавської області від 12.04.2013 № 01-25/362; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Вінницькій області від 05.04.2013 № 02-31/1950; відповідь на запит Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 22.04.2013 № 2485/02-02-22; запит до Смілянського управління земельних ресурсів від 18.10.2012; запит до Головного управління Держкомземуу Черкаській області від 18.10.2012; запит до Керівника ТОВ "Кама трейдингКо, ЛТД" від 18.10.2012; копія реєстру поштових відправлень від 23.10.2012; копія поштового відправлення повернутого поштовою установою, яке було надіслано на адресу керівника; запит до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва від 05.12.2012; відповідь на цей запит від 20.12.2012 № 13856/02; запит до Оболонського районного центру зайнятості від 05.12.2012; відповідь на цей запит від 19.12.2012 № 2-4-6491; запит до Фонду соціального страхування на випадок безробіття в Оболонському районі м. Києва від 05.12.2012; копія розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 півріччя 2009 році; запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Оболонському районі м. Києва від 05.12.2012; копія поштового відправлення на адресу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Оболонському районі м. Києва, повернутого поштовою установою; відповідь на запит Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві від 02.11.2012 № 04-08/3457-13; запит до ДПІ Оболонського району м. Києва від 05.12.2012; відповідь на запит ДПІ Оболонського району м. Києва від 21.12.2012 № 6842/10/19-107; запит до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Оболонському районі м. Києва від 05.12.2012; відповідь на запит Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 10.12.2013 № 07-1721; копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.10.2012 № 38548725; копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.10.2012 № 38522862.

У результаті комплексного аналізу майнового стану Банкрута не виявлено жодного майна окрім комплексу будівель загальною площею 7 091,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Гастелло, буд. 2, який у свою чергу перебував у заставі ПАТ "Дельта Банк" (що є правонаступником ПАТ "Кредипромбанк").

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2014 замінено публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"() його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"() у справі № 50/26-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд"().

Рахунок № 8 в ПАТ "Мегабанк" було закрито, що підтверджується довідкою від ПАТ "МегаБанк" про закриття рахунку від 23.03.16 № 10-2427.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2007 в забезпечення виконання грошових зобов'язань ЗАТ «Інститут системних іновацій «САЛЮС» за Кредитним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Кама Трейдинг Ко ЛТД», був укладений іпотечний договір № 49.12/53/І 640/07, згідно з яким Іпотекодавець передав в іпотеку банку майно, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 13.09.2005 № 871, яке відповідно до Іпотечного договору є комплексом нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: місто Сміла, Черкаської області, вулиця Гастелло, буд. 2, загальною площею 7090,0 (сім тисяч дев'яносто) кв.м., та належить Боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САА № 031488), видане 28.09.2005 виконавчим комітетом Смілянської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 13.09.2005 № 871 та зареєстроване в Смілянському виробничому підрозділі Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації 06.10.2005 в реєстровій книзі 1, номер запису 98 за реєстраційним номером 9789404, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого Смілянським виробничим підрозділом Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 30.10.2007 за № 16466778.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2012 у даній справі вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів для збереження майна боржника та зобов'язання розпорядника майна вчинити відповідні дії для забезпечення збереження майна боржника.

Під час ліквідаційної процедури ТОВ "Кама ТрейдингКо, ЛТД" ліквідатором арбітражним керуючим Білоусовим О.А. було вчинено заходи щодо поновлення технічної документації на комплекс будівель загальною площею 7 091,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Гастелло, буд. 2, що підтверджується Договором на виконання робіт по технічній інвентаризації об'єктів нерухомості від 27.05.2014 та Актом здавання-приймання виконаних робіт Черкаським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації від 27.05.2014.

Також було отримано дублікати правовстановлюючих документів, а саме, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу із свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

25.06.2013 арбітражним керуючим Білоусовим О.А. було проінвентаризовано майно, про що складено Інвентаризаційний опис № 1, де було зазначено перелік майна, характеристика та його фактичний стан на момент проведення інвентаризації.

30.06.2014 арбітражним керуючим Білоусовим О.А. було встановлено, що майно не охороняється, стан майна погіршується, про що було складено Акт про відсутність охорони за участі третіх не зацікавлених осіб ( а.с. 145, т. 9).

З метою збереження майна ліквідатором було укладено договір про надання послуг охороні об'єкту від 31.08.2014 № 284/11 з приватною охоронною організацією ПП НСБ "Бекфайр", яка здійснювала охорону об'єкта протягом усього періоду ліквідаційної процедури до моменту фактичного його відчуження на аукціоні, що підтверджується матеріалами справи, а саме, актами наданих послуг.

Твердження апелянта стосовно того, що ліквідатором не було вчинено дії щодо пред'явлення вимог до третіх осіб та визнання недійсними відповідних угод боржника відхиляються судовою колегією, оскільки ні попереднім ліквідатором ТОВ "Кама Трейдінг і Ко, ЛТД", ні керівником боржника бухгалтерські документи та будь-які інші документи, які стосувалися господарської діяльності боржника, ліквідатору не передавалися. Крім того бухгалтерська документація фактично відсутня в органах статистики, тому у ліквідатора не було документально обґрунтованих підстав для пред'явлення до третіх осіб відповідних вимог, у тому числі щодо стягнення дебіторської заборгованості та визнання недійсними відповідних угод боржника.

Апелянт також не наводить конкретних третіх осіб, до яких слід було б пред'явити відповідні вимоги, конкретних договорів боржника, які слід було б визнати недійсними, та підстав цього .

З метою проведення реалізації майна та визначення його вартості було проведено незалежну оцінку ПП "Габ'яно" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 08.06.2015 № 479/15, виданого ФДМ України), яка погоджена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. За результатами проведеної роботи було підготовлено Звіт про незалежну оцінку майна на 2015 року та згодом Звіт про незалежну оцінку майна станом на 2016 рік.

Аукціон, який було призначено на 05.10.2016, був визнаний таким, що відбувся.

Відповідно до протоколів проведеного аукціону від 05.10.2016 №№ 05/10-10/1 та 05/10-10/2 майно боржника було реалізоване на суму 143 654,40 грн. Переможцем аукціону було визначено ТОВ "Грін Холл", яке зареєстроване за адресою 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Нежалежності, 1.

За результатами проведеного аукціону з переможцем було укладено Договори купівлі-продажу нерухомого майна від 05.12.2016 №1 та №2 та підписані акти про передання права власності на це нерухоме майно боржника від 05.12.2016.

Не погоджуючись з результатами аукціону, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду в м. Києві із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2017 у даній справі у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 вказану ухвалу суду першої інстанції від 22.05.2017 скасовано, заяву кредитора про визнання недійсними результатів аукціону задоволено, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, оформлені протоколом від 05.10.2016 № 05/10-16/2.

За результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг, Ко ЛТД" арбітражного керуючого Білоусова О.А., Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 50/26-6 скасовано, а ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2017 у справі № 50/26-6 залишено в силі.

Твердження апелянта стосовно того, що ліквідатором протиправно затримано перерахування на рахунок ПАТ «Дельта Банк» залишку коштів в розмірі 121 753,96 грн., які виручені від реалізації заставного майна, відхиляються судовою колегією з огляду на наступне.

Арбітражним керуючим Білоусовим О.А. під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" відповідно до Звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Кама Трейдінг Ко, ЛТД" - Білоусова О.А. по справі № 50/26-6 було здійснено витрати в розмірі 117 278,88 гривень, а саме: послуги з збереження майна - 103 064,52 грн.; поштові відправлення на загальну суму 115,92 грн.; проїзд (маршрутне таксі, потяг, витрати на пальне) на загальну суму - 2 388,28 гривень; банківські послуги, державне мито на загальну суму - 4110,00 гривень; послуги пов'язані із реалізацією майна (рекламні оголошення) - 2,12 грн.; оплата послуг експертів (третіх осіб, залучених арбітражним керуючим), виготовлення технічної документації на майно боржника - загальна сума - 4962,16 грн.; оплата послуг нотаріуса та відомостей з Єдиного держаного реєстру - 626,00 грн.

Загалом послуги пов'язані із збереженням, утриманням та реалізацією майна, що документально підтверджені, становили загальну суму 114 331,68 грн. (додаток № 4 до Звіту ліувідатора), а саме: послуги з збереження майна - 103 064,52 грн.; послуги, пов'язані із реалізацією майна (рекламні оголошення) - 2,012 грн.; оплата послуг експертів (третіх осіб залучених арбітражним керуючим), виготовлення технічної документації на майно боржника - загальна сума - 4962,16 грн.; оплата послуг нотаріуса та відомостей з ЄДР - 453,00 грн.; оплата державного мита - 3840,00 гривень.

Відповідно до протоколів від 05.10.2016 № 05/10-16/1 та № 05/10-16/2 майно боржника було реалізовано на загальну суму 143 654,40 гривень.

Згідно з п. 5.1. умов Договору № 3103/16Б про проведення аукціону від 31.03.2016, вартість виконаних Виконавцем (ТОВ "Центр реалізації проблемних активів") послуг (винагорода) становить 5% від остаточної ціни продажу лота.

Відповідно до пп. 6 та 9 Акту від 07.12.2016 № 1 до Договору про проведення аукціону від 31.03.2016 № 3103/16Б загальна сума винагороди ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" як організатора аукціону складає 7 422,28 гривень.

На ліквідаційний рахунок боржника № 8338 у ПАТ "Універсал Банк", від організатора аукціону ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" було зараховано 136 232,12 гривень.

Кошти, виручені від реалізації заставного майна ТОВ "Кама Трейдинг, Ко ЛТД", розподілені наступним чином:

- 21 900,44 грн. - перераховано ПАТ "Дельта Банк" на погашення кредиторської заборгованості у справі про банкрутство ТОВ "Кама Трейдинг, Ко ЛТД" (заставні вимоги);

- 114 331,68 грн. - погашення витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі, пов"язані із збереженням, утриманням та реалізацією майна (згідно із Протоколом Комітету кредиторів від 20.11.2013) ці витрати затверджені комітетом кредиторів боржника.

20.11.2013 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Кама Трейдинг, Ко ЛТД" згідно з порядком денним було розглянуто питання про відшкодування витрат ліквідатора в рамках ліквідаційної процедури ТОВ "Кама Трейдинг, Ко ЛТД". Ліквідатор ТОВ "Кама Трейдінг і Ко, ЛТД" Білоусов О.А. звернувся до комітету кредиторів ТОВ "Кама Трейдінг і Ко, ЛТД" та запропонував погодити відшкодування витрат, пов'язаних із ліквідаційною процедурою, а саме, пов'язаних із збереженням, утриманням та реалізацією майна (ліквідаційної маси) за рахунок коштів, фактично отриманих від продажу майна ТОВ "Кама Трейдінг і Ко, ЛТД". Ліквідатор ТОВ "Кама Трейдінг і Ко, ЛТД" доповів, що положеннями ч. 12 ст. 31 Закону (в редакції чинній до 19.01.2013), оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Арбітражний керуючий Білоусов О.А. повідомив комітет кредиторів, що під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг Ко, ЛТД" ним було виявлено лише нерухоме майно, а саме, комплекс нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Гастелло, 2. Іншого майна (активів боржника) виявлено не було. Це свідчить про відсутність у боржника інших майнових активів та неможливості відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Кама Трейдінг і Ко, ЛТД", пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, з інших джерел. Комітетом кредиторів боржника було погоджено ліквідатору ТОВ "Кама Трейдинг Ко, ЛТД" арбітражному керуючому Білоусову О.А. відшкодування витрат, пов'язаних із ліквідаційною процедурою, а саме, пов'язаних із збереженням, утриманням та реалізацією майна (ліквідаційної маси) за рахунок коштів, фактично отриманих від продажу майна ТОВ "Кама Трейдінг Ко, ЛТД".

Відтак, враховуючи згоду, надану безпосередньо заставним кредитором боржника, який є одноособовим членом комітету кредиторів ТОВ "Кама Трейдинг Ко, ЛТД", на компенсацію витрат, пов'язаних із збереженням, утриманням та реалізацією майна боржника, за рахунок коштів, виручених від реалізації заставного майна, частину грошових коштів у розмірі 114 331,68 гривень було направлено на компенсацію витрат арбітражного керуючого Білоусов О.А., понесених останнім у ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось апелянтом, 13.09.2018 арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ "Кама Трейдінг Ко, ЛТД" на засіданні комітету кредиторів було надано Звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг, Ко ЛТД" - Білоусова О.А. у справі № 50/26-6 за період виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг Ко, ЛТД" (Протокол комітету кредиторів від 13.09.2018 № 10). Комітетом кредиторів Звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг, Ко ЛТД" - Білоусова О.А. у справі № 50/26-6 за період виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг Ко, ЛТД" було взято до відома.

Апелянт був ознайомлений з розміром витрат та підтверджуючими документами у повному обсязі, що підтверджеється матеріалами справи. За результатами розгляду Звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг Ко, Лтд" на підставі Протоколу засідання комітету кредиторів від 13.09.2018 № 10, звіт був прийнятий ПАТ "Дельта Банк" до відома.

Залишок грошових коштів у розмірі 21900,44 грн. направлено на погашення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк", що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2018 № ТК.1793569.1654.7490.

Кредиторські вимоги 1 черги у розмірі - 11 497 706,89 грн., другої - 494,86 грн., третьої - 2 200,71 грн., четвертої - 270 902,95 грн., шостої - 29 656,72 грн., загальний розмір яких складає 11 800 962,13 грн., є незадоволеними та непогашеними у зв'язку із відсутністю майна боржника для їх задоволення.

Згідно з п. 6 ст. 31 Закону вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна боржника, вважаються погашеними.

Інше майно у боржника відсутнє, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі інформаційною Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.09.2018 № 137538325.

Оригінали реєстраційних, засновницьких та інших правовстановлюючих документів та будь-які інші документи, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, ліквідатору не передавались.

За період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Кама Трейдінг і Ко, ЛТД" арбітражним керуючим Білоусовим О.А. була виготовлена печатка ТОВ "Кама Трейдінг і Ко, ЛТД", яка знищена, що підтверджується актом про знищення печатки від 13.09.2018.

Після розрахунку з кредиторами ліквідатором ТОВ "Кама Трейдинг Ко, ЛТД" арбітражним керуючим Білоусовим О.А. було закрито ліквідаційний рахунок № 8338 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, що підтверджується довідкою від 14.09.2018 № 083/188.

З поданих ліквідатором документів вбачається, що ним вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника і внаслідок вжитих заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

Скарг на дії ліквідатора банкрута, у тому числі у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом, до суду не надходило.

Доводи апелянта стосовно того, що ліквідатор неповно та неякісно здійснював заходи по виявленню майна банкрута, відхиляються судовою колегією за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ст. 40 Закону, у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 даного Закону.

Отже, зважаючи на підтвердження матеріалами справи здійснених в ліквідаційній процедурі заходів, у тому числі щодо затвердження комітетом кредиторів звіту ліквідатора, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, зокрема про вчинення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів, та правомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Належних та допустимих доказів на спростування цього висновку суду першої інстанції апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.09.2018 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 50/26-б - без змін.

2. Матеріали справи № 50/26-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 17.12.2018.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх