overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м. Чернівці

12 грудня 2018 року Справа № 926/2161/18
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В. розглянувши заяву

стягувача комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до боржника фізичної особи-підприємця Драниці Ніни Дмитрівни

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 530,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Драниці Ніни Дмитрівни заборгованості в сумі 530,00 грн. за договором про надання в користування торговельного місця.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 грн. 20 коп.)

Проте, комунальним підприємством "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" до заяви не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору, що свідчить про недотримання ним при зверненні до суду вимог пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Драниці Ніни Дмитрівни заборгованості в сумі 530,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.12.2018.

Суддя М.В. Швець
У Х В А Л А

про повідомленн

17 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/816/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у судовій справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Пильтяй Миколи Миколайовича

АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ"

вул. Дачна,25, смт. Короп, Коропський р-н, Чернігівська обл.., 16200

про стягнення 679 049,34 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/816/18, суд, керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" (вул. Дачна, 25, смт. Короп, Коропський р-н, Чернігівська обл., 16200) про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/816/18 на « 17» січня 2019 року о 12:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 917/1185/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", вул.Леніна, 65, с.Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область, 64514,

кредитора-2: Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." (Швейцарія), 1665 км.автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Біляївський район, Одеська область, 65031,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45-А, м.Гадяч, Полтавська область, 37300,

про порушення справи про банкрутство

встановив:

ухвалою господарського суду від 17.10.2018р. прийнято до розгляду заяву ПСП "Агрофірма "Прогрес" та Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод", боржника зобов'язано надати відзив на вказану заяву.

Ухвалами господарського суду Полтавської області від 30.10.2018р. та від 22.11.2018р., за клопотанням боржника, було відкладене підготовче засідання

11.12.2018р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", про відвід судді Паламарчука В.В. від участі у розгляді справи №917/1185/18.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.12.2018р. провадження у справі №917/1185/18 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2018р. суддею Іванко Л.А. у задоволенні заяви боржника про відвід судді Паламарчука В.В. відмовлено.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №917/1185/18 поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні суду на 27.12.18 11:30            Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 17.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 920/764/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/764/18

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», м. Київ

до відповідача Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м.Шостка Сумської області

про стягнення 9 355 943,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в проваджені судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 13.11.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №920/764/18 на 10.12.2018 на 13 год. 00 хв.

Станом на 10.12.2018 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому підготовче засідання у даній справі не відбулось.

Враховуючи факт виходу судді Котельницької В.Л. з відпустки та положення ч.13 ст.32, ст.ст.177,182,185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/764/18 до судового розгляду по суті у судове засідання на 17.01.2019, на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л.Котельницька
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/808/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Маринченко Я.В.)

від 05.07.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

від 19.11.2018

у справі № 910/808/18

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення спостережної ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/808/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/808/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/808/18, ОСОБА_2 подала до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/808/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/808/18 на 22 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/808/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення спостережної ради.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 920/735/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/735/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамиріс», м. Харків

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», с. Іванівка Великописарівського району Сумської області

про стягнення 307547,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в проваджені судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 26.11.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №920/735/18 на 11.12.2018 на 12 год. 15 хв.

Станом на 11.12.2018 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому підготовче засідання у даній справі не відбулось.

Враховуючи факт виходу судді Котельницької В.Л. з відпустки та положення ч.13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає призначенню.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/735/18 у судове засідання на 14.01.2019, на 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
17.12.2018 Справа № 910/6590/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2018 по справі № 910/6590/18, яке набрало законної сили 12 грудня 2018 року
Суддя господарського суду Сумської області - Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
на примусове виконання
Справа № 920/692/18
рішення господарського суду Сумської області від 15.11.2018 № 920/692/18

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумжитлобуд” (40021, м.Суми, вул. Малиновського, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ) 131 743 грн. 34 коп., з яких 111849 грн. 80 коп. основного боргу, 2921 грн. 83 коп. інфляційних збитків, 1386 грн. 71 коп. – 3% річних, 15585 грн. 00 коп. пені та 2129 грн. 01 коп. – витрати по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 14 грудня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення до 14 грудня 2021 року.

Суддя                                                              Оксана Юріївна Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 920/940/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 12.12.2018 про повернення судового збору по справі № 920/940/18

за позовом: Командитного товариства "Гайрок Сейлс" (Hayrock Sales L.P.) (Велика Британія, Шотландія, DD2 1DZ, м. Данді, Тайтс лейн 35, 2/1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" (40031, м. Суми, проспект Курський, буд. 147)

про стягнення 62575,43 доларів США еквівалентно 1745854,50 грн. відповідно контракту № Н210515 від 21.05.2015, укладеного між сторонами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2018 позовну заяву Командитного товариства «Гайрок Сейлс» (Hayrock Sales L.P.) та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

За подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 06.07.2018 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі в сумі 24807,84 грн.

13.12.2018 до суду надійшло клопотання № б/н від 12.12.2018 ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з поверненням позовної заяви у справі № 920/940/18, судовий збір в сумі 24807 грн. 84 коп., сплачений квитанцією № 0.0..1 від 06.07.2018, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (40004, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України ; МФО - 899998; рахунок - 3032; код класифікації доходів бюджету- 22030101) суму судового збору в розмірі 24807 грн. 84 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06.07.2018, оригінал якої згідно з ухвалою суду про повернення позовної заяви від 07.12.2018 № 920/940/18 повернутий позивачу - Командитному товариству «Гайрок Сейлс» (Hayrock Sales L.P.) разом із позовною заявою.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 17.12.2018.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до 17.12.2021.

Суддя Надія Олександрівна Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 3/27/5022-316/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Онуфрієнко М.П.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Васьковської Ольги Василівни, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- громадянка України Васьковська Ольга Василівна, АДРЕСА_2, м. Тернопіль

- громадянка Литви ОСОБА_3, АДРЕСА_3

- громадянин Литви ОСОБА_4 АДРЕСА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст. ст. 177, 182, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №3/27/5022-316/2012 поновити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/435/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. М.Кривоноса, 10, м. Тернопіль, 46027

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербуд", вул. Крушельницької, 18, офіс 904, м. Тернопіль, 46003

про стягнення 272 000 грн. штрафу та 272 000 грн. пені.

за участі представника позивача - Бібік Г.С.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербуд" про стягнення 272 000 грн. штрафу та 272 000 грн. пені.

Ухвалою від 12.11.2018 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 05.12.2018, у якому оголошено перерву до 17.12.2018.

У засідання 17.12.2018 представник позивача прибула, підтримала долучені 12.12.2018 відповідь на відзив №69-02/1014 (вх.№22838) та клопотання №69-02/1020 (вх.№22837).

Представник відповідача у засідання не прибув, однак через канцелярію суду долучив клопотання без номера (вх.№23055) про відкладення підготовчого засідання. У ньому адвокат зазначає про неможливість прибуття в дане засідання у зв'язку із його участю у слідчих діях в рамках кримінального провадження в якості захисника.

Представник позивача стосовно клопотання відповідача поклалася на думку суду.

З наведеного в сукупності та враховуючи неявку представника відповідача та його клопотання, у порядку п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, підготовче засідання 17.12.2018 судом відкладено на 26.12.2018 на 12 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по даній справі на 26 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Витребувати у відповідача - докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні без номера (вх.№23055) від 17.12.2018 про відкладення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2018 Справа № 917/1136/18
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши справу
за позовною заявою Приватного підприємства «ВЄХ-2000»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат»
про стягнення 316133, 28 грн.
Проте, в резолютивній частині рішення суду не зазначено про відхилення інфляційних в сумі 8107,55 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Отже, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові в частині стягнення 8107,55 грн. інфляційних – відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення додаткового судового рішення: 17.12.2018р.
Суддя Т. М. Безрук