ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.            Справа№ 927/628/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Мартюк А.І.

суддів:           Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі           Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Коваленко Д.А. – ордер серія ЧН № 069962 від 18.12.2018р.

від відповідача: Корж Л.П. – дов. № 12/03 від 02.01.2018р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р.

у справі № 927/628/18 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі

Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства

„Укртелеком”

до Управління праці та соціального захисту

населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради

про стягнення 857 314,61грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про стягнення 857 314,61грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як оператором телекомунікацій надаються телекомунікаційні послуги споживачам, яким згідно із Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалі внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про охорону дитинства», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» встановлено пільги з оплати їх вартості. Відповідно до чинного законодавства на відповідача як розпорядника коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення покладено обов»язок здійснювати розрахунки з постачальниками послуг пільговим категоріям громадян. В порушення вимог чинного законодавства кошти на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів у період з січня 2017 по грудень 2017 року, на рахунок позивача від відповідача не надійшли, у зв»язку з чим виник заявлений до стягнення борг.

17.10.2018р. позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на 883,54 грн., згідно якої останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь 857314,61грн., враховуючи проведену звірку між сторонами.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р. у справі № 927/628/18 позов Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення 857 314,61грн задоволено повністю. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” - 857314,61грн. боргу та 12859,72грн. судового збору. Повернуто Публічному акціонерному товариству “Укртелеком” з Державного бюджету 13,25грн сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 4655 від 10.08.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 927/628/18.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р. у справі №927/628/18 у частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про стягнення 857 314,61грн. і стягнення з Управління на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” 857 314,61грн боргу та 12859,72 грн судового збору та ухвалити нове судове рішення у цій частині, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про стягнення 857 314,61грн. та 12859,72 грн. судового збору відмовити повністю. У разі задоволення апеляційної скарги Управління всі понесені Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради судові витрати стягнути з позивача на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р. у справі № 927/628/18, розгляд справи призначено на 18.12.2018р.

03.12.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/636/18 від 18.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/628/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 927/628/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 18.12.2018р. справу № 927/628/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

В період з 01.01.2017 по 31.12.2017 позивачем, як оператором телекомунікацій, надавалися послуги зв’язку споживачам, які проживають на території Новозаводського району міста Чернігова та які згідно із нормами чинного законодавства належать до пільгових категорій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов’язаних з наданням пільг, за спірний період.

Як вбачається зі змісту цих розрахунків, внаслідок надання послуг зв’язку пільговим категоріям населення в період 01.01.2017 по 31.12.2017 позивачем понесено витрати у сумі 858 198,15 грн. Факт надання позивачем послуг зв’язку пільговим категоріям громадян в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін актами звіряння розрахунків за наданні населенню послуги, на які надаються пільги, форми №3-пільга.

Сторонами проведено звірку щомісячних кількісних показників облікованих пільгових категорій осіб та щомісячних сум наданих послуг пільговим категоріям споживачів у період з 01 січня по 31 грудня 2017 року.

За результатами звірки у сторін виявлено розбіжності щодо кола осіб, які мають право на послуги звязку на пільгових умовах та відповідно щодо вартості наданих послуг у спірному періоді.

Враховуючи наявність у відповідача зауважень щодо включення позивачем до переліку пільговиків осіб, які вже померли або були зняті з реєстрації, позивачем, з урахуванням заявленого у позові періоду стягнення (з 01.01.2017 по 31.01.2017) проведено перерахунок вартості наданих послуг, зменшено суму заявлених вимог на 883,54грн та відповідно заявлено до стягнення 857314,61грн.

Вартість послуг звязку, наданих позивачем пільговим категоріям населення, облікованих на території Новозаводського району міста Чернігова у період з січня 2017 по грудень 2017 року підлягає відшкодуванню в сумі 857314,61грн. за рахунок відповідача, як головного розпорядника коштів на фінансування державних програм соціального захисту та соціального забезпечення громадян.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України “Про телекомунікації” телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно із п.63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред’явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

За змістом ст.178 Господарського кодексу України та ст.633 Цивільного кодексу України договір про надання телекомунікаційних послуг є публічним, оператор, провайдер телекомунікацій зобов’язаний здійснювати надання послуг зв’язку кожному, хто до нього звертається на законних підставах, не має права відмовити у наданні послуг за наявності у нього такої можливості або надавати перевагу одному споживачеві перед іншими щодо укладення публічного договору, крім випадків, передбачених законодавством. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Отже, нормами чинного законодавства встановлено право фізичних осіб, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, на отримання послуг зв’язку на пільгових умовах (з частковою оплатою їх вартості або безкоштовно), та обов’язок провайдера, оператора телекомунікацій надавати такі послуги з урахуванням встановлених чинним законодавством пільг.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів на засадах адресності та цільового використання.

За змістом підп. “б” п.4 ч.1 ст.89, ч.1 ст.102 Бюджетного кодексу України, в редакції, що діяли до 01.01.2017, видатки місцевих бюджетів на державні соціальні програми, передбачені у підпункті “б” пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, держава взяла на себе зобов’язання відшкодовувати втрати доходу провайдерів, операторів телекомунікаційних послуг внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

На виконання вимог ст.102 Бюджетного кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 затверджено “Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” (далі по тексту – Порядок) та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003р. №117 “Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги”, а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

В силу п.3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п.1, 2 розділу І Положення про управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, затвердженого рішенням районної у місті ради від 29.12.2015 (другої сесії сьомого скликання) (далі по тексту – Положення), управління є виконавчим органом районної у місті ради, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері, зокрема, соціального захисту населення.

Згідно із п.1 розділу ІІ Положення основними завданнями управління є, зокрема, призначення та виплата встановлених законодавством соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат; ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги; контроль за цільовим використанням коштів, передбачених для вирішення соціальних питань; виконання функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету.

За змістом п.п.2.20., 2.21 п.2 розділу ІІ Положення управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за правильністю надання пільг підприємствами-надавачами послуг окремим категоріям громадян; веде розрахунки з підприємствами-надавачами комунальних послуг за надані пільги за рахунок коштів субвенцій з Державного та місцевого бюджетів.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що до компетенції відповідача належить забезпечення реалізації на території Новозаводського району міста Чернігова державної політики у сфері соціального захисту населення, і саме відповідач, як головний розпорядник коштів на фінансування державних соціальних програм, зобов’язаний здійснювати розрахунки з організаціями-надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян.

Відповідач доказів сплати позивачу компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів в період з 01.01.2017 по 31.12.2017, не надав, в апеляційній скарзі зазначив про те, що бюджетні призначення на забезпечення відшкодування пільг за послуги зв’язку у Законі України “Про державний бюджет України на 2017 рік” не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.

Судова колегія зазначає про те, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність органу державної влади чи місцевого самоврядування та не є підставою для уникнення від виконання зобов’язання. Відповідна правова позиція викладена в рішення Європейського суду з прав людини у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України”.

Крім того, в рішення Європейського суду з прав людини у справі “Кечко проти України” зазначено, що: “Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань”.

За змістом ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

До того ж, в силу ч.6 ст.48 Бюджетного кодексу України, яка є спеціальною для спірних правовідносин щодо інших викладених у вказаній статті норм, які регулюють загальний порядок взяття бюджетних зобов’язань та на які посилається відповідач, бюджетні зобов’язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв’язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Отже, відповідач як орган, уповноважений державою здійснювати від її імені повноваження в спірних правовідносинах, зобов’язаний належно, у відповідності до вимог чинного законодавства виконати обов’язок з виплати позивачу компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів в період з 01.01.2017 по 31.12.2017, а зазначені ним обставин щодо відсутності бюджетних призначень на відповідні видатки в 2017 році не є підставами для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов’язання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 857314,61 грн.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р. у справі № 927/628/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018р. у справі № 927/628/18 – без змін.

2. Матеріали справи № 927/628/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            А.І. Мартюк

Судді                                                                                Л.П. Зубець

С.І. Буравльов