overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2018 р. Провадження 07/903/937/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи №903/937/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал"

до відповідача: Виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

встановила: позивач – ТОВ "Транс Капітал" звернувся до суду з позовом до відповідача- Виконавчого комітету Луцької міської ради, в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009р. укладеною у редакції позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176-178, 181, 184, 234, 235 ГПК України, суд –

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "21" січня 2019 р. о 10:30год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (за наявності), в порядку ст.166 ГПК України, в 5 днів з дня отримання відзиву. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 11.01.2019р. для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву позивачу; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

7. Визнати явку представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя                                                                       О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2018 р.
№ 903/841/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “20” грудня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “21” грудня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “22” грудня 2018 року.
Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5069/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення шкоди, завданої недостачею, у розмірі 10445грн.40коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №19/26 від 01.01.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення шкоди, завданої недостачею, у розмірі 10445грн.40коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на залізничні накладні №49793177 та №49806276.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач надав на адресу суду відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що відповідачем не доведено, що вантаж здавався до перевезення у вологому стані та втрата вантажу сталась внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 14.01.2019р. о 10:30 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 18.12.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 22.12.2018р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/853/18
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 18.12.2018р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 19.12.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.12.2018р.
Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 904/5251/18

за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юверб", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юверб" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, у розмірі 57 164, 41 грн., з яких 49 054, 26 грн. основна заборгованість, 6 834, 08 грн. пені та 1 276, 07 грн. 3 % річних.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 01-ДКП/14 від 08.01.2014 в частині сплати орендних платежів на користь балансоутримувача.

Ухвалою від 26.11.2018 року розгляд справи призначено в засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, відомості про отримання ухвали про призначення засідання у суду відсутні, у зв'язку з чим, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити сторони про призначене засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 24.01.2018 о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2018м. ДніпроСправа № 904/6277/17
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.11.2018, яке набрало законної сили 14.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 904/4820/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 31 320 294, 64 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення) у розмірі 31 320 294, 64 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 23 057 818, 65 грн., 3% річних у розмірі 103 764, 44 грн., пеня у розмірі 1 241 365, 96 грн., штраф у розмірі 6 917 345, 59грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором №14-0718-02 від 01.10.17 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

18.12.2018 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої Позивач просить стягнути 32 656 674, 60 грн., з яких 23 280 598, 51 грн. - основна заборгованість, 184 284, 92 грн. - 3% річних, 2 207 611, 62 - пеня, 6 984 179, 55 грн. - штраф. Подання вказаної заяви обумовлено збільшенням кількості днів прострочення.

Згідно з п.2 ч. 2 закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Тобто, з урахуванням поданої заяви, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача грошових коштів у розмірі 32 656 674, 60 грн., за яку останнім мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 489 850, 12 грн. Однак, в порушення зазначених вимог законодавства Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 489 683, 92 грн.

За приписами ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху.

Таким чином, Позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 166, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки поданої заяви, а саме надати підтвердження сплати судового збору у розмірі 166, 20 грн.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4888/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Стройинвест", м. Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради , м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Стройинвест", у якому просить суд визнати договір між Дніпровською міською владою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Закритим акціонерним товариством "Стройинвест" про пайову участь на розвиток інженерно-транспортним та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядок залучення, рахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2017 № 5/14, в редакції позивача.

Ухвалою суду від 02.11.2018 позовну заяву Дніпровської міської ради прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2018.

Ухвалою суду від 27.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 18.12.2018.

При виготовлені тексту ухвали від 27.11.2018, судом було допущено такі описки:

- у зазначенні найменування відповідача, а саме, надруковано Закрите акціонерне товариство "Стройінвест", тоді як необхідно було зазначити - Закрите акціонерне товариство "Стройинвест";

- у даті винесення ухвали, а саме в ухвалі зазначено дату - 28.11.2018, тоді як правильна дата винесення ухвали - 27.11.2018;

- абзац перший резолютивної частини ухвали викладено так - Відкласти розгляд справи по суті на 18.12.2018 о 11:40 год., тоді як правильно - Відкласти підготовче засідання на 18.12.2018 об 11:40 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду від 27.11.2018, а саме:

- зазначити правильну назву відповідача - Закрите акціонерне товариство "Стройинвест";

- зазначити правильну дату винесення ухвали - 27.11.2018;

- викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Відкласти підготовче засідання на 18.12.2018 об 11:40 год."

Ухвала набирає законної сили - 18.12.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.12.2018м. ДніпроСправа № 904/6369/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018, яке набрало законної сили 21.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 Справа № 904/2142/18
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест", м. Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як власник автостоянки і нежитлових будівель та споруд, що підтверджується записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог чинного законодавства, не забезпечив пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписав надісланий Позивачем примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра в його редакції.

Ухвалою суду від 23.10.2018 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження, покладені на Позивача та Відповідача.

17.12.2018 до суду надійшов лист, яким запропоновано суду погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв'язку зі значної поточною завантаженістю експертів та забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Зобов'язати Дніпровську міську раду здійснити оплату попередньої вартості експертизи на підставі рахунку № 1035 від 22.11.18 у розмірі 2 745,60 грн., докази сплати надати суду та експертній установі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" здійснити оплату попередньої вартості експертизи на підставі рахунку № 1036 від 22.11.18 у розмірі 2 745,60 грн., докази сплати надати суду та експертній установі.

Рахунки на оплату направити на адресу Позивача та Відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 904/5403/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 426 653, 64 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" (далі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 426 653, 64 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № ЦЗВ-03-08217-01 від 05.10.202017 в частині своєчасної поставки продукції.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.12.2018 Позивачем подано клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції, з наведенням переліку найближчих до нього судів.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вищезазначених судах в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь його представника в засіданні суду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3849/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018, яке набрало законної сили 21.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.12.2021.
Суддя ОСОБА_1