ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 920/316/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/316/18

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля

(вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне

партнерство (пров. Малиновського, буд. 12, оф. 315, м. Суми,

40022)

про стягнення 2 230 132 грн. 20 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2 230 132 грн. 20 коп., в тому числі 1376305 грн. 80 коп. неустойки, 853826 грн. 40 коп. штрафу, у звязку з несвоєчасним виконання робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 4020-ПУ-УМТС від 22.02.2017.

01.08.2018 господарським судом у справі № 920/316/18, на стадії підготовчого провадження, прийнято ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля доказів для дослідження судом, а саме оригіналів актів № 220, № 1 б/д, № 2 б/д, № 3 б/д, № 4 б/д, від 20.06.2017, від 15.03.2017, оригіналу акту, копія якого знаходиться на арк. спр. 51 том 1, оригіналу акту від 14.07.2017. Виконання ухвали доручено Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Провадження у справі № 920/316/18 зупинено.

18.09.2018 до суду надійшла постанова державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.09.2018 (ВП № 57002997) про повернення виконавчого документа, ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2018 у справі № 920/316/18, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Державним виконавцем зазначено, що згідно з заявою боржника та актами державного виконавця про перевірку Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, оригінали актів, які необхідно тимчасово вилучити для дослідження судом, у боржника відсутні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2018 провадження у справі № 920/316/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 01.10.2018 на 11 год. 00 хв.

14.09.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява № 1/30-57 від 07.09.2018, в якій позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 426 036 грн. 00 коп. штрафу, 328 701 грн. 60 коп. неустойки за порушення строків виконання робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 4020-ПУ-УМТС від 22.02.2017.

20.09.2018 відповідач подав заяву, в якій просить суд застосувати до позовної заяви у справі № 920/316/18 наслідки, визначені в ч. 9 ст. 81 ГПК України та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви.

20.09.2018 до суду надійшла скарга (вх. № 2052 від 20.09.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство на дії (бездіяльність) заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 920/316/18 щодо неналежного виконання ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2018 у справі №920/316/18.

24.09.2018 до суду надійшов лист від Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання суду до відома копій виконавчих документів при виконанні ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2018 у справі № 920/316/18, а саме копії заяви боржника, копій актів державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2018 відмовлено у прийнятті до розгляду скарги (вх. № 2052 від 20.09.2018).

28.09.2018 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.09.2018 у справі № 920/316/18 про відмову у прийнятті до розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2018 зупинене провадження у справі № 920/316/18 до перегляду ухвали господарського суду Сумської області від 25.09.2018 у справі № 920/316/18 про відмову у прийнятті до розгляду скарги в порядку апеляційного провадження.

03.10.2018 матеріали справи № 920/316/18 надіслані до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018, ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі № 920/316/18 скасовано, матеріали справи № 920/316/18 разом зі скаргою ТОВ Інвестиційне партнерство про визнання неправомірними рішень, дій/бездіяльності державного виконавця передано для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

19.12.2018 матеріали справи повернуті Господарському суду Сумської області.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 920/316/18 підлягає поновленню у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено зі стадії підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 33, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/316/18 поновити.

2. Призначити розгляд справи № 920/316/18 колегіально у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 21.12.2018

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО