ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3099/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши зустрічний позов (вх. № 34688) ПрАТ "Харківський коксовий завод" по справі

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Коксотрейд" 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Термолайф"
про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про звернення стягнення за договором застави № 1 від 12.09.2012 року та за договором застави № 2 від 12.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в рамках загального позовного провадження на 10.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі 922/3099/18 відкладено на 14.01.19 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.12.2018 року представник Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" надав зустрічний позов (вх. № 34688), в якому просить суд застосувати наслідки недійсності правочинів - договору застави № 1 від 12.09.2012 року та договору застави № 2 від 12.09.2012 року, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод" - визнати відсутність у АТ "Сбербанк" прав заставодержателя та обтяжувача за договором застави № 1 від 12.09.2012 року та договором застави № 2 від 12.09.2012 року, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод".

Розглянувши вищезазначену зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Таким чином зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. По-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У розумінні вищенаведеної процесуальної норми зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд є доцільним, сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, також це може виражатися у підставах цих позовів (виникнення їх з одних правовідносин).

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставою позову - є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що первісний і зустрічний позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин - договорів застави № 1 від 12.09.2012 року та № 2 від 12.09.2012 року.

Правовідносини складаються з конкретного суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта, змісту правовідносин.

Змістом правовідносин - є суб'єктивні права та обов'язки суб'єктів господарювання, визначені господарським законодавством та іншими правовими документами (договорами, зокрема).

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Матеріали справи свідчать, що предметом первісного позову є звернення стягнення за договором застави № 1 від 12.09.2012 року та за договором застави № 2 від 12.09.2012 року.

В свою чергу зустрічний позов містить дві вимоги, а саме:

- застосування наслідків нікчемності правочинів - договору застави № 1 від 12.09.2012 року та договору застави № 2 від 12.09.2012 року, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод":

- визнання відсутності у АТ "Сбербанк" прав заставодержателя та обтяжувача за договором застави № 1 від 12.09.2012 року та договором застави № 2 від 12.09.2012 року, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод".

В даному випадку ПрАТ "Харківський коксовий завод" подано зустрічний позов який містить вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки визнання відсутності прав заставодержаводержателя не є похідною вимогою від вимоги про застосування наслідків нікчемності правочинів.

Вищезазначені вимоги містять різні підстави та предмети позову та підтверджуються різними доказами у справі, у зв`язку з чим об`єданння їх в одній позовній заяві є безпідставним.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 180 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява ПрАТ "Харківський коксовий завод" подана з порушенням вимог ст. 174 ГПК України, оскільки містить вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, суд дійшов висновку про повернення вказаної зустрічної позовної заяви на підставі п. 2 ч. 5 ст. 180 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 180, 234, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов (вх. № 34688) ПрАТ "Харківський коксовий завод" повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменти її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 17.12.2018 року.

Суддя Н.С. Добреля