ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/2383/18

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м.Дніпро

Третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Омельчук В.М., довіреність №18-0014/16218 від 22.03.2018 року, представник

від відповідача: Трушев О.П., довіреність №12/07-1 від 12.07.2018 року, представник

від третьої особи: Василевський О.А., довіреність № 383 від 12.03.2018 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Національний Банк України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" і просить суд:

- розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні;

- залучити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д; код 14360570) до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача;

- в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (,) в сумі заборгованості 3 674 478 038,00 гривень 00 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35 від 10.03.2009 укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙАЛЬЯНС", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФІС" (, адреса: 49094, Дніпропетровська, обл., місто Дніпро, Соборний район, УЗВІЗ КРУТОГІРНИЙ, будинок 14, а/с 4778, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 389, а саме на наступне майно: будівля, відділення "Апостолівське", Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", загальною площею 137,10 кв. м, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівськийр-н., м. Апостолове, вул. Ветеранів, буд. 2г (далі - Предмет іпотеки).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною без 755 721,00 без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2383/18, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.07.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 р. задоволено клопотання Національного банку України про здійснення розгляду справи № 904/2383/18 у закритому судовому засіданні.

25.06.2018р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просить суд саме пункт 4 прохальної частини позовної заяви від 23.05.2018р. вважати викладеним в настпній редакції: в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (,) в сумі заборгованості 2 674 478 038,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35 від 10.03.2009 укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙАЛЬЯНС», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФІС» (Код , адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Соборний район, Узвіз Крутогірний, будинок 14, а/с 4778, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 389, а саме: на наступне майно: будівля, відділення «Апостолівське», Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», загальною площею 137,10 кв. м, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н., м. Апостолове, вул. Ветеранів, буд. 2г (далі - предмет іпотеки).

16.07.2018р. Третя особа подала пояснення відповідно до яких підтримує позовні вимоги Позивача, а також зазначила, що станом на 18.06.18р. розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 2 674 478 038,00 грн. Таким чином, у разі невиконання Відповідачем вказаної вимоги, у Позивача виникає право звернути стягнення на предмет застави.

19.07.2018р. представник Відповідача подав заперечення проти клопотання Позивача щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні та просить суд постановити ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні, оскільки Позивач посилається на те, що позовна заява містить інформацію та документи, які містять банківську таємницю. Проте Позивачем не надано доказів того, які документи містять банківську таємницю, його клопотання містить лише цитування норм чинного законодавства без конкретного зазначення документів, що містять банківську таємницю, що будуть розглядатись у даній справі та будь-яких інших підстав, що зумовлюють необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

19.07.2018р. представник Відповідача заявив клопотання про продовження строку для подання Відзиву на позов на строк не менше 45-ти днів з дня ухвали про відкриття провадження у даній справі. Відповідач не є учасником кредитних відносин між Позивачем та Третьою особою, у зв'язку з чим зміст Кредитного договору №19 від 03.03.2009р., який зі змінами та доповненнями складає 104 аркуші, Відповідач дізнався лише отримавши позовну заяву.

19.07.2018р. представник Відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою господарського суду м.Києва порушено провадження у справі №910/7913/18 за позовом ТОВ «Приватофіс» до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, укладених між ТОВ «Приватофіс» та Національним банком України, якими забезпечувались виконання зобов'язань ПАТ КБ «Приватбанк» з Кредитним Договором №19 від 03.03.2009р.

Предметом позову у справі №910/7913/18 серед іншого є розірвання Іпотечного договору №35 від 10.03.2009р., на підставі якого Національним банком України у даній справі заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, у разі задоволення позову Відповідача про розірвання Іпотечного договору, будуть відсутні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за цим договором, оскільки зобов'язання за договором іпотеки у Відповідача будуть припинені.

Розгляд справи здійснювався у закритому засіданні, 19.07.2018 р. в підготовче засідання з'явилися представники Позивача, Відповідача та Третьої особи. Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

По справі 19.07.2018р. оголошувалась перерва до 09.08.2018р. о 14:00.

30.07.3028р. представник Відповідача заявив три клопотання про витребування доказів з метою всебічного з'ясування та дослідження обставин справи.

Крім того, 30.07.2018р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити посилаючись на те, що станом на 31.03.2018р. на рахунку ПАТ КБ "Приватбанк" в НБУ обліковується залишок у розмірі 8 027 млн. грн., що підтверджується "Окремою проміжною скороченою фінансовою звітністю за три місяці, що закінчилися 31.03.2018р., при цьому Приватбанк ухиляється від погашення заборгованості за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3 674 478 038,00 грн.

На думку Відповідача, зазначене свідчить про умисне, внаслідок зловживання, недобросовісне невиконання ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язань за кредитним Договором №19 від 03.03.2009р., не зважаючи на наявність фінансової можливості здійснення такого погашення заборгованості.

03.08.2018р. представник Позивача подав заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутня об'єктивна неможливість розгляду даної справи, у зв'язку із розглядом справи №910/7913/18.

09.08.2018р. Третя особа подала заперечення на заяву про зупинення провадження та просить суд відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі, зважуючи на відсутність реальних підстав та передумов для зупинення провадження у справі, подання відповідної заяви Відповідача, на думку АТ КБ "Приватбанк", спрямоване виключно на затягування судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні 09.08.2018р. представник Відповідача відмовився від клопотання про продовження строку для подання Відзиву на позов на строк не менше 45-ти днів з дня ухвали про відкриття провадження у даній справі, так як 30.07.2018р. Відповідач надав суду відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. підготовче провадження у справі №904/2383/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" до Національного банку України, за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання іпотечних договорів, що розглядається Господарським судом м.Києва.

27.08.2018р. Акціонерне товариство КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 у справі №904/2383/18 скасовано.

Справу №904/2383/18 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018р. провадження у справі поновлено. Справу призначено до розгляду в підготовче засідання на 25.10.2018 р. о 12:00год.

11.10.2018р. від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи для подальшого її направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. зупинено провадження у справі №904/2383/18.

19.10.2018р. Відповідач подав додаткові пояснення та зазначив, що умисне не погашення (за наявності фінансової можливості) АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. та в той же час не здійснення НБУ перед ініціюванням даного позову дій щодо стягнення заборгованості безпосередньо з АТ КБ "Приватбанк", в тому числі не списання коштів в безспірному порядку з рахунків АТ КБ "Приватбанк", свідчать про зловживання з боку АТ КБ "Приватбанк" та НБУ, які знаходяться під контролем єдиного власника - держави та які мають єдиний намір - покласти обов'язок щодо виконання заборгованості за кредитним договором на ТОВ "Приватофіс" та позбавити останнього права власності на заставне майно.

25.10.2018р. представник Третьої особи подав пояснення щодо відзиву, в яких підтримує позовні вимоги Позивача в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.10.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 904/2383/18.

26.11.2018р. справа надійшла на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018р. провадження у справі поновлено, продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та призначено до розгляду в засіданні на 18.12.2018р.

30.11.2018 від Відповідача надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, в якому зазначив, що на момент укладення Договору іпотеки № 35 від 10.03.2009р. сторони у договорі визначили вартість Предмету іпотеки згідно оціночної вартості у загальному розмірі 1 858 914,00 грн. До позовної заяви Національним банком України долучено Висновки ТОВ "Ессет Експертайз" про вартість майна, в яких зазначено, що станом на 01.11.2017р. ринкова вартість визначеного в іпотечному договорі майна становить вже 755 721,00 грн. Відповідач вважає, що станом на момент розгляду даної справи предмет іпотеки може мати вищу вартість, що суттєво вплине на обсяг зобов'язання за кредитним договором, який може бути погашений за рахунок предмета застави.

07.12.2018 до суду надійшла заява про вступ до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Компанія Тровелко Холдінгз Лімітед (Trowelco Holdings Limited, Республіка Кіпр), яка обґрунтована тим, що під час розгляду даної справи будуть встановлені важливі обставини, що мають вплив на права та інтереси Заявника, а саме факт наявності заборгованості та сума заборгованості АТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за кредитним договором. Заявник зазначає, що встановлення даних фактів є важливим для Заявника, адже саме зазначену суму заборгованості забезпечили своїм майном, переданим в іпотеку і ТОВ "Приватофіс", і Заявник.

17.12.2018 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16408/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до Національного банку України, третя особа- АТ КБ "ПриватБанк" про визнання іпотечного договору №35 від 10.03.2009р., який укладений між Національним банком України та ТОВ "Приватофис", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 10.03.2009р. та зареєстрованого в реєстрі за №389.

У разі задоволення позовної заяви у справі №910/16408/18- іпотечний договір №35 від 10.03.2009р. буде визнаний недійсним відповідним судовим рішенням.

Таким чином, предмети, підстави, докази та коло обставин, що підлягають дослідженню у справі № 904/2383/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки та справи № 910/16408/18 про визнання іпотечного договору недійсним, вказують на пов'язаність справ та на наявність об'єктивної неможливості розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки до ухвалення остаточного рішення у справі № 910/16408/18 про визнання недійсним іпотечного договору.

17.12.2018 від представника Позивача надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копія належним чином засвідчених Постанови Верховного Суду у справі №910/15408/17 від03.07.2018р. та Постанови Верховного Суду у справі №910/17686/17 від16.10.2018р..

18.12.2018р. в підготовчому засіданні представник Позивача заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості ознайомитися та підготувати письмові заперечення на заяви Відповідача про зупинення провадження у справі та призначення оціночно-будівельної експертизи.

Представник Відповідача підтримав подані раніше клопотання про зупинення провадження у справі та призначення оціночно-будівельної експертизи а також зазначив, що клопотання Позивача та Третьої особи не отримав, а тому просив надати можливість ознайомитися з зазначеними документами.

Представник Третьої особи підтримав позицію Позивача.

Враховуючи клопотання Позивача та Відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Розгляд клопотань Відповідача про зупинення провадження у справі, призначення оціночно-будівельної експертизи та заяви про вступ до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Компанія Тровелко Холдінгз Лімітед (Trowelco Holdings Limited, Республіка Кіпр), відкласти до наступного судового засідання.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08.01.2019 року о 14 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Розгляд клопотань Відповідача про зупинення провадження у справі, призначення оціночно-будівельної експертизи та заяви про вступ до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Компанія Тровелко Холдінгз Лімітед (Trowelco Holdings Limited, Республіка Кіпр), - відкласти до наступного судового засідання.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу та Третій особі надати пояснення щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі та призначення оціночно-будівельної експертизи.

Сторонам по справі надати пояснення щодо заяви про вступ до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Компанія Тровелко Холдінгз Лімітед (Trowelco Holdings Limited, Республіка Кіпр).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота