ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Справа № 924/874/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акма" м.Дніпро

до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"

про стягнення 5478,09 грн., з яких 4357,92 грн. основного боргу, 1001,19 грн. пені, 118,98 інфляційних втрат

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 26.06.18р. в режимі відеоконференції

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 72-18/965 від 12.10.18р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 72-18/1510 від 22.11.17р.

встановив: позивач подав позов до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"

про стягнення 5478,09 грн., з яких 4357,92 грн. основного боргу, 1001,19 грн. пені, 118,98 інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та представники у засіданні просять суд у позовних вимогах відмовити у повному обсязі. Посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1221 «Про утворення Державного концерну «Укороборонпром», у якій Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» включено до його складу.

Звертає увагу на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» №83 від 04.03.2015 року ДП «Красилівський агрегатний завод» віднесене до суб'єктів господарювання державного сектору економіки, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до умов п. 4.7 та 4.8 договору №25 від 19.09.2016 року продавець взяв на себе зобов'язання направити своїх спеціалістів, до повного виконання умов даного пункту, для участі в проведені пуско-налагоджувальних робіт, навчання операторів і програмістів Покупця, здачі обладнання та території Покупця. Навчання операторів і спеціалісті ЧП мало проводитись на території Покупця відповідно до «Програми навчання». Під час проходження навчання операторів та спеціалісті, відповідно до зазначеної Програми, спеціалістами ПП «НВФ «Акма» не розглядалось та не надавались консультації з приводу налаштування гідрокулачків патрона. Саме дану несправність було усунено представниками ПП «НФВ «Акма» під час виконання робіт, щодо гарантійного налаштування токарно - фрезерного оброблювального центру з ЧПК модель L2100SY, про що свідчить акт виконаних робіт від 23.06.2017 року.

Відповідно до п. 3 Додатку №1 до договору №25 від 19.09.2016 року технічною документацією являється Керівництво про експлуатації обладнання. У позовній заяві та додатку не неї (Додаток до ОСОБА_3 від 23.06.2017 року) позивач посилається на п.4.8 Інструкції, яка відсутня у переліку Технічної документації, згідно вказаного додатку до договору.

Враховуючи те, що підприємством сплачено для ПП «НВФ «Акма» за токарно - фрезерний оброблювальний центр з ЧПК модель L2100SY -5 094 529,78 грн., і дана сума є досить значною, приїзд спеціалістів Продавця для усунення даної гарантійної несправності є матеріально не суттєвим, а навпаки є виконанням зобов'язання п.5.3 Договору №25 від 19.09.2016 року, відповідно до якого крім гарантії на обладнання Продавець гарантує оперативне усунення недоліків Обладнання, виявлених Покупцем.

Вважає, що пред'явлена до стягнення сума не підтверджується жодним документом у якому було б встановлено вартість роботи спеціалістів позивача підписаним сторонами документом.

У відповіді на відзив позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Звертає увагу на те, що позивачем заздалегідь до виїзду спеціалістів до відповідача у листі від 09.06.2017р. №190 зазначалось, якщо у разі виїзду кваліфікованих фахівців позивача до ДП "Красилівський агрегатний завод" буде з'ясовано, що причина виникнення помилок не є гарантійним випадком, то вартість робіт буде сплачуватися відповідачем з розрахунку 650 грн./год. за 1 фахівця (без ПДВ) без урахування вартості проїзду і проживання фахівців.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки позиції відповідача.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.195,202,216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №924/874/18 по суті у судовому засіданні на 15:30 год. "27" грудня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49000,(м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1 А) забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/874/18, призначеного на 15:30 год. "27" грудня 2018 р. (для участі представника ПП "ВКФ "Акма").

Позивачу подати переписку з відповідачем з приводу спірної заборгованості.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 5 примірн.: 1- у справу, 2-3 - позивачу (49033, м.Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 139-К; 49066, м.Дніпро, а/с 3829), 4- відповідачу (31000, м.Красилів, вул.Щаслива,1) 5 - господарському суду Дніпропетровської області (49000,(м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1 А) всім реком. з повідомл. про вруч.