РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/16341/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Торгово-виробничої фірми "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про зобов'язання вчинити дії (укласти договір), за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Оніщука В.М., довіреність №1-31 від 29.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив зобов'язати відповідача укласти з ним договір про закупівлю на умовах поданого позивачем проекту цього договору за результатами публічної закупівлі Лот № 3 - Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Науково-технічні послуги в галузі інженерії (Топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (Паспортизація магістральних газопроводів) у межах Олександрівського ЛВУМГ УМГ "Черкаситрансгаз"), ідентифікатор закупівлі UA-2016-12-29-000217-а.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року (суддя Борисенко І.І.) провадження у справі припинено з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК, у редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2018 року ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

01.03.2018 року справа повернулась до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року справу №910/16341/17 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2018 року справу прийнято до провадження суддею Чебикіною С.О., вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.04.2018 року.

12.03.2018 року до канцелярії суду надійшов запит від Київського апеляційного господарського суду щодо направлення матеріалів справи до вказаного суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2018 року зупинено провадження у справі до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2018 року залишено без змін.

06.09.2018 року справа надійшла до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року поновлено провадження у справі № 910/16341/17 та призначено підготовче засідання у справі на 17.10.2018 року.

01.10.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про уточнення позовних вимог з клопотанням про розгляд справи без участі позивача, в якому він вказує на те, що позовні вимоги сформульовані з лексичними помилками, у зв'язку з чим позивач вважає за необхідне уточнити їх, виклавши у наступній редакції: «прошу вважати укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду договір закупівлі між Публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ», як замовником та Торгово-виробничою фірмою «АСТРА» Товариство з обмеженою відповідальністю на умовах поданого ТВФ «АСТРА» ТОВ проекту договору за результатами публічної закупівлі ЛОТ № 3 - «Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Науково-технічні послуги в галузі інженерії (Топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (Паспортизація магістральних газопроводів) в межах Олександрівського ЛВУМГ УМГ «Черкаситрансгаз», ідентифікатор закупівлі иА-2016-12-29-000217-а", яка прийнята судом до розгляду.

30.11.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року по справі № 910/6412/17 вже були встановлені обставини, які не потребують повторного доказування при розгляді даної справи, при цьому вимоги позивача про зобов'язання укласти договір не можуть бути задоволені, оскільки у випадку задоволення таких вимог укладенню підлягатиме договір, який є нікчемним відповідно до ст. 37 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв'язку з його укладенням з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року.

12.12.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився.

Позивач у справі був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем в порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі» було проведено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі послуг «Послуги геологічні, геофізичні та пов'язанні з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Науково- технічні послуги в галузі інженерії (Топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (Паспортизація магістральних газопроводів))», ідентифікатор закупівлі ТЛА-2016-12-29-000217-а.

За результатами вказаної закупівлі рішенням тендерного комітету відповідача № 16/045-р2-лЗ від 16.03.2017 року позивача було визначено переможцем зазначеної закупівлі по лоту № 3 «Послуги геологічні, геофізичні та пов'язанні з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Науково-технічні послуги в галузі інженерії (топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (паспортизація магістральних газопроводів), у зв'язку з чим відповідачем 17.03.2017 року в електронній системі закупівель «Прозоро» було опубліковано оголошення про намір укласти договір з позивачем по закупівлі за лотом № 3.

Разом із тим, рішенням, оформленим протоколом № 16/045-лЗ-вдх від 04.04.2017 року, відповідач відхилив тендерну пропозицію позивача відповідно до положень, визначених абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації) та перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції учасника закупівлі - Національного Університету «Львівська політехніка", яку теж було відхилено на підставах, передбачених абз. З ч. 1 ст. 31 Закону.

Відхилення пропозицій учасників призвело до відміни торгів відповідачем рішенням тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом № 16/045-в-л від 04.04.2017 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017, у справі 910/6412/17 позов ТВФ "Астра" ТОВ до ПАТ "Укртрансгаз" задоволено частково. Визнано недійсним рішення тендерного комітету ПАТ "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 04.04.2017 № 16/045-л3-вдх про відхилення пропозиції ТВФ "Астра" ТОВ по предмету закупівлі "Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (науково-технічні послуги в галузі інженерії (Топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (Паспортизація магістральних газопроводів)" за лотом № 3 (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2016-12-29-000217-а). Визнано недійсним рішення тендерного комітету ПАТ "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 04.04.2017 № 16/045-в-л про відміну торгів по предмету закупівлі "Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (науково-технічні послуги в галузі інженерії (Топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (Паспортизація магістральних газопроводів)" за лотом № 3 (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2016-12-29-000217-а). У задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТВФ "Астра" ТОВ у справі № 910/6412/17 в частині визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору закупівлі між ПАТ "Укртрансгаз" як замовником і ТВФ "Астра" ТОВ як підрядником на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що ТВФ "Астра" ТОВ не надано доказів на підтвердження направлення ним проекту договору (пропозиції укласти договір) на адресу ПАТ "Укртрансгаз" у строк, передбачений частиною 2 статі 32 Закону України "Про публічні закупівлі".

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після ухвалення рішення у справі № 910/6412/17, позивач звернувся до ПАТ "Укртрансгаз" (відповідача) з листом від 02.08.2017 № 349-08, у якому просив укласти договір за результатами закупівлі.

Вищевказаний лист залишено відповідачем без відповіді, відповідний договір не укладено, зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно ст. 37 Закону «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним, зокрема, у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 цього Закону.

За результатами закупівлі рішенням тендерного комітету відповідача № 16/045-р2-лЗ від 16.03.2017 року, позивача було визначено переможцем зазначеної закупівлі по лоту № 3, у зв'язку з чим відповідачем 17.03.2017 року в електронній системі закупівель "Prozorro" було опубліковано оголошення про намір укласти з позивачем договір по закупівлі за лотом №3.

Отже, відлік 20-денного терміну для укладання договору по закупівлі між позивачем та відповідачем розпочав свій перебіг з 17.03.2017 року та закінчився 06.04.2017 року, у зв'язку з чим належний строк для укладення такого договору сплив 07.04.2017 року.

Доказів надання позивачем відповідачу проекту договору для його подальшого укладення за результатами зазначеної вище закупівлі, або вчинення будь-яких інших дій на укладення такого договору в належний для цього строк з 17.03.2017 року по 06.04.2017 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 32 Закону, позивачем суду так і не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду не порушені відповідачем, а тому в позові про зобов'язання відповідча укласти з позивачем договір про закупівлю слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 22.12.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна