overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018

м. Дніпро

Справа № 904/3/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018р. позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" заборгованість у розмірі 385 143 727,19грн., пеню у розмірі 19 747 344,06грн., штраф у розмірі 192 571 863,60грн., 3% річних у розмірі 2 046 151,96грн. та 308 350,00грн. судового збору.

Ухвалою суду від 28.02.2018р. повернуто позивачу суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 308 350,00грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №272 від 28.12.2017р. на суму 560 000,00грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/3/18.

18.12.2018р. від позивача надійшла заява про видачу дубліката ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018р. Подану заяву обгрунтовано втратою цієї ухвали. Крім того, позивач зазначає, що він не звертався з ухвалою до органу Державної казначейської служби України.

У даному випадку ухвала суду від 28.02.2018р. про повернення судового збору є виконавчим документом, тому до неї застосовуються приписи п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат ухвали суду від 28.02.2018р. про повернення судового збору.

Керуючись ст.234, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" про видачу дубліката ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018р. у справі №904/3/18 задовольнити.

Видати дублікат ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018р. у справі №904/3/18 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018                     Справа № 905/2006/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ),

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39, )

про стягнення 80 936, 77 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення боргу у загальній сумі 80 936,77 грн., у тому числі: основний борг – 30 357,78 грн. - задвоольнити, пеня – 6 069,46 грн. - задовольнити, 3% річних – 3 889,64 грн. - задовольнити, інфляційні нарахування – 40 619,89 грн. – задовольнити частково, а саме в сумі 36 495,75 грн.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг – 30 357,78 грн., пеню – 6 069,46 грн., 3% річних – 3 889,64 грн., інфляційні нарахування – 36 495,75 грн., а також судовий збір у сумі 1672,22 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 13.12.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач – Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ).

Відповідач - Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5524/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО УКРАЇНА"

про стягнення 178 117 грн. 42 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РБО Україна" штрафу та неустойки в сумі 178 117 грн. 42 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 15.01.2019 о 11:45год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 15.01.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018                     Справа №905/1747/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Приватного підприємства «Юг-Сервіс» (85600, Донецька область, м. Мар’їнка, проспект Ворошилова, буд. 2-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (85621, Донецька область, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1А, )

про стягнення 1 077 733,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Юг-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про стягнення 1 077 733,52 грн. суми основного боргу у розмірі 745 702,77 грн. – задовольнити повністю, суми 3% річних у розмірі 66 329,87 грн. – задовольнити частково, а саме в сумі 66 232,83 грн., суми інфляційного збільшення у розмірі 265 700,88 грн. – задовольнити частково, а саме в сумі 257 294,02 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» на користь Приватного підприємства «Юг-Сервіс» 745 702,77 грн. - основного боргу, 66 232,83 грн. – 3% річних, 257 294,02 грн. – інфляційних втрат та судові витрати в розмірі 16 038,44 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 12.12.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східдного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Приватне підприємство «Юг-Сервіс» (85600, Донецька область, м. Мар’їнка, проспект Ворошилова, буд. 2-А, ).

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (85621, Донецька область, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1А, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 904/5303/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018р., яка набрала законної сили 20.12.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.12.2021р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2018                      Справа № 905/2200/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Управління поліції охорони в Донецькій області (; адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84)

до відповідача: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради (, адреса: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Лесі Українки, буд. 20а)

про стягнення 7185,10грн.,

за участю представників

від позивача: не з"явились

від відповідача: не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Донецькій області звернулось до господарського суду з позовом до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про стягнення 7185,10 грн., з них: 4586,25 грн. - основний борг по оплаті наданих послуг за договором № 1133/Сл від 26.01.2018 за період серпень - жовтень 2018 та 2598,85 грн. - штрафу.

Ухвалою від 29.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/2200/18; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 20.12.2018; явка сторін визнана необов'язковою. Встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, тощо).

Вказана ухвала суду отримана позивачем 07.12.2018, відповідачем - 06.12.2018, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштоваго відправлення.

Суд враховує, що встановлений судом п"тнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву відповідачем спливає 21.12.2018, тобто на наступний день після призначеного судового засідання.

Для забезпечення сторонам рівних можливостей для реалізації всіх своїх прав в судовому процесі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 248 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у порядку спрощеного позованого провадження.

Керуючись статтями 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2019 року о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні суду, кім. 318.

2. Явка уповноважених представників сторін є необов"язковою.

3. Відповідачу у строк до 14.01.2019 надати відзив на позовну заяву та докази направлення такого відзиву на адресу позивача.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив (за наявності).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018

м. Дніпро

Справа № 904/583/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК"

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД"..

про стягнення 1 902 244 грн. 22 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без учасників представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" заборгованості за кредитним договором у сумі 1 902 244 грн. 22 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015р. зупинено провадження у справі №904/583/15 до розгляду справи №200/2544/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" до Шипа Руслана Анатолійовича та публічного акціонерного товариства "Автокразбанк".

Відповідно до Перехідних положень господарського процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018р. поновлено провадження у підготовчому засіданні.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів .

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2018

м. Дніпро

Справа № 904/3846/18

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 18 941,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить з урахування заяви про уточнення позовних вимог (вх.№37732/18 від 30.08.2018) стягнути з Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України заборгованість у розмірі 18 941,81 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 17 237,96 грн.;

- пеня у розмірі 1 436,44 грн.;

- 3 % річних у розмірі 125,46 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 141,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження; призначено перше судове засідання у справі на 18.09.2018 о 15:40 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 ухвалено розглядати справу №904/3846/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 17.10.2018.

При виготовленні ухвали господарського суду від 17.10.2018 було допущено описку, а саме у п. 2 резолютивної частині ухвали, зазначено - Продовжити строк розгляду справи № 904/3846/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 26 листопада 2018 року включно.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 допущено описку, у п. 2 резолютивної частині ухвали, зазначено: продовжити строк розгляду справи № 904/3846/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 26 листопада 2018 року включно, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, шляхом виключення п. 2 резолютивної частини ухвали, як помилково зазначений.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 шляхом виключення п. 2 резолютивної частини ухвали, як помилково зазначений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-20.12.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

20.12.2018

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2018р.                      Справа № 5/65б

За заявою кредитора (заявника) ВДСО при Димитрівському МВУ МВС України в Донецькій області

до боржника Державного відкритого акціонерного товариства «ГМУ «Монтажник», м.Димитрів ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Карпенко А.А.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

В провадження судді Чорненької І.К. господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/65б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «ГМУ «Монтажник», м. Димитрів ().

Ухвалою господарського суду від 13.12.2018р. прийнято до провадження судді Чорненької І.К. справу №5/65б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «ГМУ «Монтажник» (); призначено заяву Карпенко А.А. №05-12/2018р. від 05.12.2018р. про скасування арештів до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2018р. об 11:30год., каб. 320.

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 13.12.2018р. була допущена технічна описка в абзаці другому резолютивної частині ухвали, в частині зазначення дати призначення судового засідання, а саме: замість «26.12.2018р. об 11:30год., каб. 320», зазначено «26.01.2018р. об 11:30год., каб. 320».

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену механічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 13.12.2018р. у справі №5/65 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «ГМУ «Монтажник» ().

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Призначити заяву Карпенко А.А. №05-12/2018р. від 05.12.2018р. про скасування арештів до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2018р. об 11:30год., каб. 320.».

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька