РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018Справа № 910/12859/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м. Києва

до Приватного підприємства "Бізнес-Право" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 307174,66 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Коломієць Т.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 10 жовтня 2013 р. між ним та відповідачем укладено договір про овердрафтне кредитування № 02-13-ОВ, згідно з умовами якого він надав відповідачу кредит з лімітом у розмірі до 100000 грн. до 31 березня 2014 р. для своєчасного виконання відповідачем зобов'язань перед діловими партнерами, а останній - зобов'язався повернути кредит та сплатити за його користування 24% річних.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2014 р. у справі 750/4161/14, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з відповідача та ОСОБА_2 на його користь 99960,11 грн. боргу за кредитом за договором № 02-13-ОВ у розмірі, 13323,90 грн. відсотків за користування кредитом за період грудня 2013-березня 2014 років, 320,42 грн. пені з прострочення сплати кредиту, 198,26 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Всупереч умов договору про овердрафтне кредитування відповідач, який прострочив повернення одержаного кредиту, не сплатив проценти за користування кредитом за період квітня 2014-травня 2018 років, заборгувавши станом на 1 червня 2018 р. 213887,68 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 213887,68 грн. боргу по процентах, 8996,40 грн. три проценти річних з простроченої суми за повернення кредиту, 36485,44 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення повернення кредиту, 15911,46 грн. пені за несвоєчасну сплату боргу за кредитом, 31893,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 307174,66 грн. Також просив понесені ним по справі судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2013 р. між сторонами у справі укладено договір про овердрафтне кредитування № 02-13-ОВ, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу овердрафний кредит шляхом проведення платежів відповідача на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку № 2600.7.001.122199 у межах встановленого ліміту до 100000 грн. до 31 березня 2014 р. для своєчасного виконання відповідачем зобов'язань перед діловими партнерами, а останній - повернути кредит та сплатити за його користування 24% річних.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору.

Поясненням позивача, наявним у матеріалах справи меморіальними ордерами №№ 1 від 10 жовтня 2013 р., over49692 від 18 жовтня 2013 р., over50511 від 1 листопада 2013 р., over50859 від 7 листопада 2013 р., 2 від 8 листопада 2013 р., over52056 від 26 листопада 2013 р., over56173 від 7 лютого 2014 р., банківською випискою з рахунку відповідача за період з 10 жовтня 2013 по 1 червня 2018 років стверджується факт перерахування позивачем в рахунок виконання зобов'язання за договором про овердрафтне кредитування 100000 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2014 р. у справі 750/4161/14, стягнуто солідарно з відповідача та ОСОБА_2 на користь позивача 99960,11 грн. заборгованості за кредитом, 13323,90 грн. відсотків за користування кредитом за період грудня 2013-березень 2014 років, 320,42 грн. пені з прострочення сплати кредиту, 198,26 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, 569 грн. судових витрат з кожного.

За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2014 р.

Враховуючи, що визначений договором строк кредитування сплив, право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 р. у справі № 444/9519/12.

За таких обставин вимоги про стягнення 213887,68 грн. процентів, нарахованих за період квітня 2014-травня 2018 років, та нарахованої на цю суму процентів пені у розмірі 31893,68 грн. задоволенню не підлягають.

Вимоги про стягнення 15911,46 грн. передбаченої п. 7.1 договору пені за несвоєчасне повернення кредиту задоволенню не підлягають, оскільки нараховані з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач прострочив повернення кредиту, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 36485,44 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення повернення кредиту, 8996,40 грн. три проценти річних з простроченої суми по кредиту за період прострочення червня 2015-травня 2018 років.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Бізнес-Право" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, код 32480723) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код 19364259) 36485,44 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8996,40 грн. три проценти річних з простроченої суми, 696,89 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 14 грудня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар