СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. справа №922/1407/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.,
суддів: Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
прокурор: Бояринов М.В. (службове посвідчення №048202 від 10.10.2017р.);
від апелянта: не з'явився;
від заявника: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2:не з'явився;
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм Харківської області
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 04.10.2018р. (повний текст підписано 04.10.2018р.) у м. Харкові
за заявою Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області, м. Ізюм Харківської області
про зміну способу виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2018р.
у справі №922/1407/18 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
до 1. Фізичної особи-підприємця Біліченка Сергія Семеновича, м.Ізюм Харківської області 2. Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу м.Ізюм - Кардашиної Галини Іванівни, м. Ізюм Харківської області
про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції:

1. 25.09.2018р. до Господарського суду Харківської області від Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області надійшла заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2018р. у справі №922/1407/18 (в порядку п.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, пп.2 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р. «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»), а саме змінити неналежного боржника - Ізюмську міську раду на належного - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради.

Означена заява Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області була вмотивована тим, що Ізюмська міська рада Харківської області (ідентифікаційний код 26201641), як Відповідач 2 у справі №922/1407/18, на обліку в останньому не перебуває та її не включено до мережі жодного бюджету, який знаходиться на обслуговуванні в управлінні, а тому вона не має статусу розпорядника (одержувача) бюджетних коштів та не має відкритих реєстраційних рахунків в управлінні, що унеможливлює виконання рішення по даній справі в частині стягнення судового збору. В той час, на обліку в Ізюмському управлінні Державної казначейської служби України перебуває виконавчий комітет Ізюмської міської ради (ідентифікаційний код 044058806), який підконтрольний та підзвітний Ізюмській міській раді та відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має повноваження, зокрема, здійснювати в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2018р. (повний текст підписано 04.10.2018р.) у справі №922/1407/18 заява Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області про зміну способу виконання рішення була задоволена - замінено неналежного боржника Ізюмську міську раду у справі №922/1407/18 на належного - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради в частині стягнення судового збору в розмірі 5286,00грн. на користь прокуратури Харківської області.

3. Означена ухвала місцевого суду була постановлена з посиланням на ст.ст.5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст.2, 11, 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ №845 від 03.08.2011р. та ст.331 Господарського процесуального кодексу України.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

4. Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2018р. у справі №922/1407/18 скасувати, а у задоволені заяви Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області про зміну способу виконання рішення - відмовити.

5. Підставами для задоволення вказаних апеляційних вимог Скаржник зазначає, що:

- Ізюмська міська рада Харківської області та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами і діють самостійно в межах своїх повноважень, тоді як постановляючи оскаржувану ухвалу про зміну способу виконання рішення та стягуючи кошти з виконавчого комітет Ізюмської міської ради Харківської області суд фактично змінив зміст рішення, змінивши боржника в зобов'язанні на особу, яка не залучалась до участі у справі (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 05.05.2018р. у справі №537/2235/16-ц);

- виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області не приймав участь у розгляді справи №922/1407/18 та постановлення оскаржуваної ухвали від 04.10.2018р.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

6. Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області, в межах визначеного апеляційним судом строку, надало відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого проти її задоволення заперечувало, зазначаючи що відповідно до ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є, зокрема, виконавчі комітети, які підконтрольні та підзвітні відповідними радам. При цьому, заявник зауважив, що правовідносини в розглядуваному випадку виникають не на стадії прийняття рішення судом, а на стадії виконання прийнятого судом рішення, яке набрало чинності, а саме стягнення на користь прокуратури Харківської області сплаченого судового збору у розмірі 5286,00грн.

7. Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 29.11.2018р. (після спливу визначеного апеляційним судом в ухвалі від 09.11.2018р. строку для надання відзиву до 21.11.2018р.) було надано відзив на апеляційну скаргу з клопотання про поновлення процесуального строку на його подання, обґрунтоване отриманням ухвали суду лише 20.11.2018р. (підтверджується відповідною відміткою підприємства на ухвалі - а.с.127 т.2 та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення - а.с.106 т.2). Таким чином, судова колегія, керуючись приписами ст.119 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про задоволення означеного клопотання Позивача та поновлення йому строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Так, за змістом свого відзиву на апеляційну скаргу, Позивач фактично цитує оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, зазначаючи про обов'язковість виконання судового рішення, тоді як не перебування на обліку в казначействі Ізюмської міської ради Харківської області, як Відповідач 2 у справі №922/1407/18, та її не включено до мережі жодного бюджету, який знаходиться на обслуговуванні в управлінні, що унеможливлює виконання рішення по даній справі в частині стягнення судового збору.

8. Прокуратурою, Відповідачем 1 та 2, Третьою особою в межах визначеного апеляційним судом строку, в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України, відзивів на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

9. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 23.10.2018р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Зубченко І.В. (головуючий, суддя-доповідач), Чернота Л.Ф. і Радіонова О.О.

10. Ухвалою від 09.11.2018р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/1407/18, а ухвалою від 20.11.2018р. після проведення підготовчих дій призначила розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (провадження №488Х/З) у судовому засіданні на 05.12.2018р. о 16:15 з повідомленням учасників справи.

11. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням на лікарняному головуючого, судді-доповідача Зубченко І.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/1407/18 (провадження №488Х/З).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018р. у справі №922/1407/18 (провадження №488Х/З) сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Радіонова О.О. і Чернота Л.Ф.

12. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. означена судова колегія прийняла апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до свого провадження із розглядом у судовому засіданні, що відбудеться у визначену попереднім складом суду дату та час - 05.12.2018р. о 16:15 - з метою забезпечення прав учасників справи відносно належного повідомлення про судовий розгляд та гарантій розумного строку його здійснення.

Ухвалою суду від 05.12.2018р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.12.2018р. об 12:20.

13. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням у відпустці членів судової колегії, суддів Радіонової О.О. та Черноти Л.Ф., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, їх було замінено на суддів Пушая В.І. та Стойку О.В. відповідно, що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018р. у справі №922/1407/18 (провадження №488Х/З).

14. Враховуючи викладене в п.п.9-13 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І. і Стойка О.В. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

15. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

16. У судовому засіданні 26.12.2018р. прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність оскаржуваної ухвали та неможливість у інший спосіб забезпечити фактичне стягнення суми судового збору.

Своєю чергою, Позивачем було подано до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без участі його представника з урахуванням доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Уповноважені представники Скаржника, Відповідачів 1, 2 та Третьої особи у судове засідання 26.12.2018р., попри належне повідомлення також не з'явились, про причини неявки не повідомили, що, за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином та достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

17. Відтак, згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

18. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Біліченка Сергія Семеновича, м. Ізюм Харківської області (далі - Відповідач 1) та Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області (далі - Відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу м. Ізюм - Кардашиної Галини Іванівни, м. Ізюм Харківської області (далі - Третя особа) з вимогами про:

- визнати незаконними та скасувати п.п.2,3,4,5,6 рішення 31 сесії Ізюмської міської ради 7 скликання №0830 від 27.01.2017р. «Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця Біліченко Сергія Семеновича»;

- визнати недійсним договір особистого строкового сервітуту, який укладений 14.09.2017р. між Ізюмською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Біліченко С.С. посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиною Г.І. та зареєстрований в реєстрі за №2907;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Біліченка С.С. повернути, а Ізюмську міську раду Харківської області прийняти земельну ділянку кадастровий номер :19:001:0024 площею 0,0030га, вартістю 32465,70грн., розташовану за адресою Харківська обл., м. Ізюм, вул.Старопоштова, шляхом внесення відомостей до земельно-кадастрової документації;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37110472 від 15.09.2017р., приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиної Г.І.

Також прокурор в інтересах держави в особі Позивача просив стягнути з Ізюмської міської ради Харківської області та Фізичної особи-підприємця Біліченко С.С. сплачений судовий збір у розмірі 7048,00грн. на користь прокуратури Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

19. Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2018р. (повний текст підписано 23.07.2018р.) у справі №922/1407/18 позовні вимоги Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області були задоволені частково:

- визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту, який укладений 14.09.2017р. між Ізюмською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Біліченко С.С. посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиною Г.І. та зареєстрований в реєстрі за №2907;

- зобов'язано Фізичну особу-підприємця Біліченка С.С. повернути, а Ізюмську міську раду Харківської області прийняти земельну ділянку кадастровий номер :19:001:0024 площею 0,0030га, вартістю 32465,70грн., розташовану за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Старопоштова, шляхом внесення відомостей до земельно-кадастрової документації;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37110472 від 15.09.2017р., приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиної Г.І.

Також рішенням місцевого суду було стягнути з Ізюмської міської ради Харківської області сплачений судовий збір у розмірі 5286,00грн. на користь прокуратури Харківської області.

20. 14.08.2018р. Господарським судом Харківської області було видано накази (а.с.а.с.192, 193 т.1) на виконання означеного рішення суду. Накази є дійсним для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до 15.08.2021р.

21. Між тим, Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про зміну способу виконання означеного рішення у справі №922/1407/18, а саме змінити неналежного боржника - Ізюмську міську раду на належного - виконавчий комітет Ізюмської міської ради з підстав, викладених в п.1 цієї постанови.

22. Обставини, викладені в п.п.18-21 цієї постанови, відображені в оскаржуваній ухвалі суду, підтверджуються матеріалами справи та в межах апеляційного провадження не заперечуються. Поряд із цим, за результатами апеляційного перегляду, постановою Східного апеляційного господарського суду, оголошеною 26.12.2018р., рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2018р. у справі №922/1407/18 було скасовано та прийнято нове рішення - про відмову у задоволені позовних вимог прокуратури в повному обсягу з покладанням на неї судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

23. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні питання в контексті приписів ст.331 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ №845 від 03.08.2011р.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

24. За приписами ст.129 Конституції України та ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що також узгоджується зі змістом ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

25. Відповідно до приписів ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення, згідно з ч.3 означеної статті, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

26. Місцевий суд, посилаючись на ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду) та п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання), погодився з позицією заявника та зазначив, що оскільки Ізюмська міська рада Харківської області не перебуває на обліку в Ізюмському управлінні Державної казначейської служби України Харківської області та її не включено до мережі жодного бюджету, який знаходиться на обслуговуванні в управлінні, вона не має статусу розпорядника (одержувача) бюджетних коштів та не має відкритих реєстраційних рахунків в управлінні, що унеможливлює виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2018р. у справі №922/1407/18 в частині стягнення судового збору.

Враховуючи перебування на обліку в Ізюмському управлінні Державної казначейської служби України Харківської області виконавчого комітету Ізюмської міської ради, який підконтрольний та підзвітний Ізюмській міській раді в світлі ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та якому відповідно до ст.28 цього Закону належать повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін, серед яких, зокрема, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Казначейства про зміну способу виконання судового рішення у справі з метою забезпечення виконання судового рішення у визначеному законом порядку шляхом заміни боржника, з якого підлягає стягнення сума судового збору за рішенням у справі.

27. Своєю чергою, суд апеляційної інстанції не погоджується з означеним висновком місцевого суду, зазначаючи наступне:

27.1. У розглядуваному випадку заявник - Ізюмське управлінні Державної казначейської служби України Харківської області просило змінити спосіб та порядок виконання судового рішення на підставі ст.331 Господарського процесуального кодексу України через неможливість його виконання, тоді як суд першої інстанції здійснив заміну боржника, що регламентовано ст.334 цього Кодексу, підстави для застосування якої не відповідають ст.331 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи також, що у суду взагалі відсутнє право здійснювати заміну боржника.

27.2. Наразі, матеріали справи не містять доказів на підтвердження ані про вибуття міської ради із визначених судовим рішенням правовідносин, ані про правонаступництво виконавчого комітету після міської ради. Більш того, аналіз положення ст.ст.10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави для висновку, що міська рада та її виконавчий комітет, які є окремими органами місцевого самоврядування і згідно ст.18-1 цього Закону самостійно здійснюють права сторони у судовому процесі, не перебувають по відношенню один до одного у правовідносинах правонаступництва, що (зважаючи на відсутність доказів існування інших, передбачених діючим законодавством підстав для заміни боржника) виключає правомірність здійснення такої заміни оскаржуваною ухвалою.

27.3. Фактично застосувавши ст.334 Господарського процесуального кодексу України, яка і надає повноваження суду здійснювати заміну боржника у світлі приписів ч.2 ст.19 Конституції України, суд першої інстанції, всупереч вимог ст.14 Господарського процесуального кодексу України діяв без належної/відповідної заяви сторони у справі, адже заява органу казначейства була подана в порядку ст.331 Господарського процесуального кодексу України.

27.4. Колегія суддів зазначає, що місцевим судом було вирішено питання заміни сторони у справі №922/1407/18 без виклику та участі виконавчого комітету Ізюмської міської ради, на якого було покладено обов'язок здійснювати оплату, що є підставою для скасування переглядуваної ухвали суду на підставі п.3 ч.4 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, яка узгоджується в означеному випадку з п.4 ч.1 ст.280 цього Кодексу.

27.5. Апеляційний суд також звертає увагу на безпідставність застосування місцевим судом при винесенні оскаржуваної ухвали ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки визначений боржник щодо обов'язку зі сплати судового збору на користь прокуратури - міська рада - за своїм статусом не є державним органом для цілей цього Закону, що випливає зі змісту ст.ст.6 та 140 Конституції України.

28. Наведене в п.27 цієї постанови зумовлює скасування оскаржуваної ухвали через порушення вказаних вище процесуальних норм та неправильного застосування норм матеріального права. Водночас, оскільки зміна способу та порядку виконання рішення суду за змістом ст.331 Господарського процесуального кодексу України вимагає наявності судового рішення, яке набрало законної сили та яке передбачає здійснення відповідних дій (тоді як скасування такого рішення в апеляційному порядку з покладанням судових витрат на прокуратуру зумовлює відсутність необхідності вжиття міської радою заходів з виконання наказу про стягнення з неї суми судового збору), у задоволенні заяви Державної казначейської служби України Харківської області має бути відмовлено.

29. На підставі викладеного в п.27 цієї постанови, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та скасування переглядуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 04.10.2018р. у справі №922/1407/18 через порушення судом першої інстанції норм процесуального права з відмовою у задоволенні заяви Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області про зміну способу виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2018р.

30. За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок заявника (Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2018р. (повний текст підписано 04.10.2018р.) у справі №922/1407/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2018р. (повний текст підписано 04.10.2018р.) у справі №922/1407/18 скасувати.

3. Відмовити у задоволені заяви Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області, м. Ізюм Харківської області про зміну способу виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2018р. у справі №922/1407/18.

4. Стягнути з Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області (64300, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 44, ідентифікаційний код 37283992) на користь Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (64309, Харківська обл., місто Ізюм, пл. Центральна, 1, ідентифікаційний код 04058806) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762,00грн.

5. Доручити Господарському суду Харківської області видати наказ на примусове виконання цієї постанови, оформивши його у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.12.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 27.12.2018р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Надіслано судом до ЄДРСР - 27.12.2018р.