ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 Справа № 917/1497/18

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради", м.Полтава, вул.В.Тирнівська, 29/2, ідент. код 38503185

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава, вул.Комарова, 2а, ідент. код 033338030

про зобов"язання вчинити дії

встановив:

Комунальне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", в якому просить:

1. Зобов"язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" провести перерахунок вартості спожитих Комунальним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" послуг теплопостачання за період 01.10.2016-24.01.2017 року та виключити з особового рахунку КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" безпідставно нараховану за період 01.10.2016-24.01.2017 року заборгованість в сумі 49729 грн.

2. Визнати умови частини 3 пункту 22 укладеного між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Комунальним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" Договору № 3722/4 "С" про закупівлю теплової енергії у вигляді гарячої води за державні кошти від 23.01.2018 року в частині "Для приміщення амбулаторії сімейної медицини №1 за адресою вул. Великотирнівська, 29/2 різниця розподіляється між споживачами, які не мають індивідуальних ВРО Т/Е, пропорційно опалювальному об"єму", такими що не відповідають п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року та змінити частину 3 пункту 22 Договору - "Для приміщення амбулаторії сімейної медицини №1 за адресою вул. Великотирнівська, 29/2 різниця розподіляється між споживачами, які не мають індивідуальних ВРО Т/Е, пропорційно опалювальній площі", що поширюється на правовідносини за Договору № 3722/4 "С" про закупівлю теплової енергії у вигляді гарячої води за державні кошти від 23.01.2018 відповідно п.4.1. Договору - з 01.01.2018 року.

3. Зобов'язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" провести перерахунок вартості спожитих Комунальним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" послуг теплопостачання за період 01.10.2017 - 31.04.2018р. та зарахувати авансованим платежем на майбутні періоди 73 165 грн.45 коп., з яких 54 271,9 грн. основного боргу, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 13 502,9 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами - 1124,01 грн., інфляційні втрати 4 266,61 грн.

4.          Стягнути на користь Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" з ПОКВТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради", м.Полтава залишено без руху та надано позивачу строк до 10 днів з дня вручення такої ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було:

- надати докази на підтвердження доплати судового збору в розмірі 3442,59 грн.;

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

18.12.2018 року від позивача надійшла заява (вх.№ 11845), в якій останній зазначає про усунення зазначених неділіків.

Проте, з поданих документів вбачається, що позивачем частково усунені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 10.12.2018 року. Зокрема, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви документів. А саме, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано опис вкладення та фіскальний чек. Однак наявний опис не може вважатися належним доказом направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів із врахуванням ч.1 ст. 172 ГПК України, оскільки в ньому не вказано які саме додатки до позовної заяви були направлені відповідачу (відсутній перелік).

Крім цього, з огляду на вимоги ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду копій документів зазначеним вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Вбачається, що додані позивачем ксерокопії фіскального чеку та опису не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву комунальному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя Іванко Л.А.