ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р.Справа № 922/4537/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Орельєн", м.Харків
до ТОВ "Орельєн", м.Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - не зявився

представника ТОВ "Провід Групп" - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Орельєн" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40324.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на "18" серпня 2017 р. о(б) 10:00. Зобовязано ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Груп" (вх. № 9372) про проведення почеркознавчої експертизи, в якому кредитор просить суд призначити почеркознавчу експертизу матеріалів справи № 922/4537/16, перед якою поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_1 у добровільному здійсненні обовязків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 у ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства?

Проведення даної експертизи просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

10 травня 2018р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Груп" (вх. № 12515), в якому кредитор просить суд:

1. Прийняти дане клопотання та розглянути факти порушення законності посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3.

2. Постановити окрему ухвалу стосовно дій, вчинених посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, які полягають у не проведенні належним чином податкових перевірок, що призводить до затягування процесу банкрутства підприємства.

3. Постановити Окрему Ухвалу стосовно дій, вчинених посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, які полягають у вчиненні посадовими особами злочину, передбаченого ст.367 Кримінального кодексу України та направити таке рішення до виконання відповідним правоохоронним органам для вжиття відповідних до чинного законодавства заходів стосовно даних службових осіб.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. провадження у справі №922/4537/16 зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018р. ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. скасовано, справу №922/4537/16 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

14 вересня 2018 року справа №922/4537/16 повернулась до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2018р. прийнято та призначено клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9372) та клопотання ТОВ "Провід Груп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину (вх. № 12515) до розгляду в судовому засіданні на "25" жовтня 2018 р. о(об) 12:50. Залучено Головне управління ДФС у Харківській області до участі у справі в межах розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину. Залучено начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 до участі у справі в межах розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" до дати судового засідання надати суду: докази надсилання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на адреси ліквідатора та кредиторів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); докази надсилання клопотання про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину на адреси ліквідатора, кредиторів, Головного управління ДФС у Харківській області та начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); правове та документальне обґрунтування наданих клопотань; пропозиції стосовно оплати почеркознавчої експертизи. Зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину з його правовим та документальним обґрунтуванням. Зобов'язано начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину з його правовим та документальним обґрунтуванням. Зобов'язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду: відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи з його правовим та документальним обґрунтуванням; відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину з його правовим та документальним обґрунтуванням. Викликано у судове засідання ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 Явку в судове засідання ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора, клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9372) та клопотання ТОВ "Провід Груп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину (вх. № 12515) на "11" грудня 2018 р. о(об) 10:40. Зобовязано учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. Викликано у судове засідання ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 Явку в судове засідання ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 визнано обов'язковою.

Ліквідатор та інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9372 від 10.04.2018), клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину (вх. № 12515 від 10.05.2018), суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2018р. зобов'язано ТОВ "Провід Групп" надати до суду докази надсилання клопотання про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину на адреси ліквідатора, кредиторів, Головного управління ДФС у Харківській області та начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 (фіскальні чеки та поштові описи вкладення) та правове та документальне обґрунтування наданого клопотання.

Ухвалою суду від 25.10.2018р. зобовязано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2018р. в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ "Провід Групп" без поважних причин не подав витребувані судом докази, про поважність причин неможливості їх подання суд не повідомив, не зявився у судові засідання та не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину (вх. № 12515 від 10.05.2018) без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно клопотання ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9372 від 10.04.2018), суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ТОВ "Провід Групп", обгрунтовуючи заявлене клопотання вказує про необхідність проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження факту добровільності здійснення повноважень ліквідатором, оскільки виникли сумніви у повноваженнях ліквідатора ОСОБА_1 в ході проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000156 від 18.09.2017р.

Проте, до клопотання не подано належних доказів та обгрунтування в контексті умов, визначених ст. 99 ГПК України.

Даючи оцінку можливості призначення експертизи в межах цієї справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.2 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз (п.3.5 Інструкції).

Отже, для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати саме оригінали об'єкту дослідження.

Проте, як свідчать матеріали справи, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018р. по справі № 761/6597/18 з метою проведення почеркознавчої експертизи підписів ліквідатора ОСОБА_1 було вилучено частину доданих до справи документів, в тому числі оригінали документів, зазначених у клопотанні, про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2018р. з описом вилучених документів. Картки із зразками підпису та відбитку печатки в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за відсутністю оригіналу об'єкта дослідження (нотаріально завірених довіреності та заяви ліквідатора, ліквідаційного балансу та інвентаризаційних документів, а також карток із зразками підпису та відбитку печатки), проведення експертизи є неможливим, а відтак її призначення є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99, 232-235, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про вчинення злочину (вх. № 12515 від 10.05.2018) залишити без розгляду.

Відмовити ТОВ "Провід Групп" в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9372 від 10.04.2018).

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "Провід Групп", Головному управлінню ДФС у Харківській області, начальнику Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2018р.

Суддя ОСОБА_4