СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2018          Справа № 917/1867/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Кременчук, Полтавська область (вх.№1377 П/З)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.09.2018 у справі №917/1867/17 (повний текст складено 21.09.2018р. м. Полтава) суддя – Ореховська О.О., за заявою Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.08.2018р. № 34136 (вх. № 7518 від 13.08.2018 р.) про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 21.03.2018 р. по справі № 917/1867/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод", м.Кременчук, Полтавська область

про зобов'язання повернути плиту алюмінієву - алюмінієвий сплав марки АМг4,5 - Європейський стандарт EN AW - 5083 А1Mg4,5Mn 0,742 тони

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.09.2018 у справі №917/1867/17 відмовлено у задоволенні заяви Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.08.2018р. № 34136 (вх. № 7518 від 13.08.2018 р.) про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.03.2018р. по справі №917/1867/17.

04.10.2018р. Крюківський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.09.2018 у справі № 917/1867/17, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року по даній справі апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв’язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної без руху від 31.11.2018р. по справі №917/1867/17, а саме у зв’язку з відсутністю описів вкладення направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та відсутністю доказів сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Крюківський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Кременчук, Полтавська область звертається з апеляційною скаргою вдруге, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі “Устименко проти України” (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

В кпопотанні скаржник зазначає, що ухвалу суду першої інстанції отримав 26.09.2018р., що підтверджує доданою до апеляційної скарги копією ухвали суду першої інстанції, на першому аркуші якої міститься відтиск штампу вхідної кореспонденції за вх. №16267 від 26.09.2018р.

На виконання ухвали суду від 31.10.2018р. апелянтом 14.11.2018р., у встановлений десятиденний строк, було надіслано заяву про усунення вказаних недоліків, проте ухвалою суду від 21.11.2018р. апеляційну скаргу було повернуто заявнику, у зв’язку з чим заявлене клопотання судом не було розглянуто.

Апелянт зазначає, що апеляційна скарга вперше подавалась у встановлений законом строк та причини пропуску строку для апеляційного оскарження можуть бути визнані судом поважними.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення, про отримання ухвали суду від 06.09.2018р., на якому стоїть відмітка про отримання апелянтом 25.09.2018 року (т.4 а.с. 57).

Апелянт звертався до суду 04.10.2018р., згідно до відмітки на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Також з додатків до апеляційної скарги вбачається усунення недоліків, які були визначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. по справі №917/1867/17, а саме, в додатках наявні чеки з описами вкладення на адресу позивача та відповідача та докази сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2, статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вдруге апелянт звертається до суду 05.12.2018р. та посилається на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги та розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що є підстави для його задоволення та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Крюківському відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Кременчук, Полтавська область пропущений процесуальний строк на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.09.2018 р. у справі №917/1867/17.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крюківському відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.09.2018р. у справі №917/1867/17.

4. Встановити строк позивачу та відповідача до 31.12.2018 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам по справі.

5.Зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 06.09.2018р. у справі №917/1867/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота