ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2018 р. Справа№ 910/21672/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

апеляційну скаргу Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018

у справі № 910/21672/16 (суддя Сташків Р. Б.)

за позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є", 2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, 3) Новоселівську сільську раду, 4) Мирненська селищна рада 5) Маріупольський професійного аграрний ліцей 6) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури"

про визнання незаконним та скасування розпорядження

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чермалицької сільської ради

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження № 411 від 19.05.2016.

ВСТАНОВИВ:

Донецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації за участю третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є", 2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, 3) Новоселівську сільську раду, 4) Мирненська селищна рада 5) Маріупольський професійного аграрний ліцей 6) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури" про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Третя особа з самостійними вимогами, Чермалицька сільська рада, заявила позов про скасування пункту 10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 19.05.2016 № 411 в частині надання Громадській організації «Мисливсько-рибальське господарство «Приазов'є» у користування мисливських угідь площею 54178,1570 га.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/16 у позові Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок відмовлено повністю.

У позові Чермалицької сільської ради відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018, ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати п. 10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 411 від 19.05.2016 в частині надання у користування мисливських угідь площею 54 178,1570 га Громадській організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є"

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/21672/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у новій редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви позивачем, обґрунтованим розміром судового збору було 1 378,00 грн., при зверненні з позовною заявою третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтованим розміром судового збору було 1 378,00 грн.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаних сум, тобто 4 134,00 грн.

Водночас, скаржник надав до суду квитанцію про сплату судового збору у срозмірі 2 765,00 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 1 369,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/17 - залишити без руху.

2. Донецькій обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати суми судового збору у розмірі 1 369,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко