ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2018

Справа № 910/12836/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61; ідентифікаційний код 05541114)

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720)

про зобов’язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Лисенко В.О. – представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов’язання вчинити дії, а саме укласти типовий договір № 86/18 про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 04.09.2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" залишено без руху, позивачу встановлено п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації щодо достовірного поштового індексу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.10.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов лист, до якого було додано: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформація щодо достовірного поштового індексу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.11.2018.

09.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 оголошено перерву до 30.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 підготовче засідання відкладено на 19.12.2018, явку позивача визнано обов’язковою.

17.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 19.12.2018 суд розглядав клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Представник позивача у підготовче засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Із клопотання позивача вбачається, що у зв’язку із укладенням з відповідачем договору реструктуризації в самостійному порядку, позивач просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Приписами пункту 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підписане уповноваженою особою, а саме – директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" – О.О. Ялсуковою.

Відтак, огляду на викладене вище та враховуючи те, що позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне його задовольнити та залишити позов без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вказує, що з огляду на те, що позовна заява залишена без розгляду саме за клопотанням позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 46, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" про залишення позову без розгляду – задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.12.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов