ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Справа№ 910/7997/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Гончар О.В. - адвокат

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 02.08.2018, повний текст якого складений 07.08.2018,

у справі № 910/7997/18 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД»

до Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- зобов'язання відповідача вилучити з системи депозитарного обліку інформацію про облік цінних паперів, належних позивачу, на рахунку в цінних паперах № 404335-CY20004004;

- зобов'язання відповідача закрити рахунок в цінних паперах № 404335-CY20004004, власник рахунку Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018, повний текст якого складений 07.08.2018, у справі № 910/7997/18 позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано розпорядження позивача № 28 про закриття рахунку в цінних паперах № 404335-CY20004004, в той же час, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 у справі № 331/5580/17-к ТОВ «УПР-Фінанс» здійснило зарахування належних позивачу акцій на відкритий у даній депозитарній установі рахунок, у зв'язку з чим зазначені акції на рахунку відповідача відсутні та не можуть на ньому обліковуватися, а відтак, відкритий у відповідача рахунок позивача на виконання відповідного розпорядження останнього мав бути відповідачем закритий.

Суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання відповідача на накладений ухвалою Печерського районного суду від 23.06.2016 по справі № 757/30303/16-к арешт на спірні цінні папери, заборону користування та розпорядження вказаними цінними паперами, а також користування та розпорядження код рахунку № 404335-CY20004004, адже 18.05.2018 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/21893/18-к було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2016 у справі № 757/30303/16-к, та скасовано заборону користування та розпорядження цінними паперами.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7997/18 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив про те, що вважає оспорюване рішення необґрунтованим та незаконним.

В обґрунтування вказаної позиції відповідач послався на те, що:

- в тексті судового рішення лише зазначено про існування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10 від 16.01.2018 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих ПАТ «Інститут транспорту нафти», яким в 17.01.2018 було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів емітованих ПАТ «Інститут транспорту нафти», проте саме в силу вказаного рішення відповідачу заборонено проводити облікові операції з вказаними цінними паперами;

- відповідач не погоджується з висновками, викладеними в оспорюваному рішенні, щодо того, що в даному випадку, за умови існування декількох заборон та судових рішень, вимога позивача щодо вилучення з системи депозитарного обліку та закриття рахунку в цінних паперах № 404335-CY20004004 носить виключно адміністративний характер та не попадає під жодну заборону;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 у справі № 331/5580/17-к накладено арешт на цінні папери ПАТ «Інститут транспорту нафти», що перебувають у власності позивача в кількості 1 155 123 акцій, що становить 37,342692 % акцій у статному капіталі ПАТ «Інститут транспорту нафти», з передачею їх на зберігання до іншої депозитарної установи не змінюючи власника рахунку та зі збереженням обтяжень, існуючих на дату передачі цінних паперів на зберігання;

- наведені вище обставини не дають можливості відповідачу виконати вимоги позивача без порушення законних вимог спеціального контролюючого органу - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та судового рішення - ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 у справі № 331/5580/17-к

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 справа № 910/7997/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. (головуючий), судді Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 910/7997/18:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- надано Приватному акціонерному товариству «Майстер Брок» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків (сплата судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено процесуальним законом) протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали;

- попереджено апелянта, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/7997/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 справа № 910/7997/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

05.10.2018 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшов супровідний лист, до якого додана квитанція № 85 від 03.10.2018 про доплату судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Ухвалою колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. від 25.10.2018:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7997/18;

- призначено справу до розгляду на 27.11.2018 о 14:40;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 08.11.2018;

- роз'яснено учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- повідомлено учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

08.11.2018 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що:

- після ухвалення оскаржуваного рішення у справі, за клопотанням позивача, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2018, у справі № 331/5580/17-к арешт на цінні папери скасовано, а цінні папери залишено на рахунку власника (позивача) в депозитарній установі ТОВ «УПР-Фінанс»;

- 10.10.2018 ухвалою Запорізького апеляційного суду у справі № 331/5580/17-к також скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2018 за якою відповідач був зобов'язаний вилучити запис про наявність цінних паперів на рахунку позивача у відповідача у зв'язку з списанням вказаних цінних паперів Національним депозитарієм України. При цьому, подальше скасування арешту не звільнило відповідача від покладеного обов'язку, оскільки рішенням про скасування арешту спірні цінні папери залишено на рахунку позивача в депозитарній установі ТОВ «УПР-Фінанс»;

- рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10 від 16.01.2018 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих ПАТ «Інститут транспорту нафти», заборонено Центральному депозитарію та депозитарним установам вносити зміни до системи депозитарного обліку, здійснювати облікові операції щодо цінних паперів, емітованих ПАТ «Інститут транспорту нафти», а не щодо рахунків у цінних паперах на яких можуть розміщуватись цінні папери.

27.11.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про зупинення провадження по справі, в якій відповідач просив зупинити апеляційне провадження по справі (відповідачем у клопотанні помилково зазначений інший номер справи, а саме - № 752/16147/18 - примітка суду) до прийняття законного рішення та встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні № 0000121, яке знаходиться в провадженні Прокуратури міста Києва.

Під час розгляду справи представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечив.

Щодо вказаної заяви колегія суддів зазначає таке.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

У поданій заяві відповідач посилається на те, що на даний час набула законної сили ухвала слідчого судді по справі № 752/16147/18 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000121, згідно з резолютивною частиною якої задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, зокрема на 1 155 123 акції, що становить 37,342692 % акцій у статному капіталі ПАТ «Інститут транспорту нафти», які перебувають на рахунку депозитарної установи (відповідача) код рахунку № 404335-CY20004004, тобто на даний час з'явилась обставина, яка в повному обсязі робить неможливим виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, відповідач просить зупинити провадження у цій справі до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, тобто за відсутності власне справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, в той час як за приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України провадження у справі слід зупиняти у випадку розгляду справи в порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів також зазначає про те, що вище згадувана ухвала слідчого судді по справі № 752/16147/18 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000121 була винесена 29.10.2018, в той час як оспорюване рішення у цій справі винесено 02.08.2018, тобто у той час коли вищевказана ухвала ще не була винесена, а апеляційній перегляд вказаного рішення з урахуванням обставин, встановлених в ухвалі слідчого судді по справі № 752/16147/18, фактично призвів би до перегляду справи по суті, виходячи з інших фактичних та правових підстав, що є недопустимим на стадії апеляційного провадження відповідно до вимог ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 922/52/18.

Колегія суддів зауважує відповідачу і на тому, що предметом апеляційного розгляду у цій справі є встановлення законності чи незаконності вимог позивача, в той час як у випадку наявності ускладнень при виконанні рішення у цій справі, пов'язаних з перебуванням акцій під арештом, як боржник, так і державний виконавець не позбавлені права вчинити передбачені законом дії, зокрема, звернутися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладені вище обставини, заява відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

12.12.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій заявник, з посиланням на те, що його представник - ОСОБА_5, який перебуває на посаді юрисконсульта в ПАТ «Інститут транспорту нафти», на даний час знаходиться в черговій відпустці (з 04.12.2018 по 05.01.2019) та не має змоги представляти інтереси відповідача, просив відкласти розгляд справи до виходу представника з чергової відпустки.

Під час розгляду справи представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечив.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 не є працівником відповідача, в той час як перебування його, як працівника іншої юридичної особи у відпустці, не свідчить про неможливість вказаної особи представляти інтереси відповідача.

Колегія суддів зазначає й про те, що керівник відповідача має права представляти інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції, а жодних доказів того, що вказана особа не має об'єктивної можливості з'явитись в судове засідання, суду не надано.

Крім того, колегія суддів враховує й те, що під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в судовому засіданні 17.11.2018 представником відповідача було надано пояснення по суті спору, та те, що відкладення розгляду справи на термін, про який просить відповідач (по 05.01.2019) призведе до порушення строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що повідомлені заявником причини неявки представника відповідача в судове засідання не можуть бути визнані поважними.

З огляду на вищевикладені обставини, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви відкладення розгляду справи.

Станом на 13.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу та клопотань від учасників справи не надходило.

Під час розгляду справи представник відповідач апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а оспорюване рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

18.03.2016 відповідачем як депозитарна установа та позивач як депонент уклали договір № 4004/16 про обслуговування рахунку в цінних паперах (далі Договір) (а.с. 11-14), згідно з яким відповідач зобов'язався у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами відповідача та Договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах позивача, проводити депозитарні операції за рахунком на підставі розпоряджень позивача та в інший спосіб, передбачений законодавством, вести на рахунку облік цінних паперів, облік прав на цінні папери та обмеження таких прав, закривати рахунок, а також надавати інші послуги в процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 735.

З матеріалів справи слідує та сторонами не заперечується, що на виконання умов Договору відповідач відкрив позивачу рахунок № 404335-CY20004004, на якому обліковувались акції ПАТ «Інститут транспорту нафти», які перебувають у власності позивача, в кількості 1 155 123 акцій, що становить 37,342692 % акцій у статному капіталі ПАТ «Інститут транспорту нафти» (далі Акції).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі № 910/12339/17, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 23.05.2018, задоволено позовні вимоги Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» до ТОВ «Майстер Брок» та зобов'язано останнього внести зміни до анкети рахунку в цінних паперах № 404335-CY20004004, а саме, зазначити розпорядником рахунку представника компанії - громадянку ОСОБА_7

31.05.2018 розпорядником рахунку - ОСОБА_7 подано до відповідача розпорядження № 28 про закриття рахунку в цінних паперах (а.с. 31), в якому розпорядник рахунку наказав закрити рахунок у цінних паперах № 404335-CY20004004.

Вказане розпорядження направлено поштою та вручено відповідачу 05.06.2018, що підтверджується копією опису вкладення, фіскального чеку та витягом з он-лайн сервісу Укрпошти «Відстеження поштових пересилань» (а.с. 32-33).

Відповідач вказане розпорядження не виконав, з огляду на що позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

За змістом правових норм ч. 1 ст. 194 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 163 ГК України та ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України»:

- депонент - власник цінних паперів, співвласники цінних паперів, нотаріус, на депозит якого внесено цінні папери, яким рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, а також депозитарна установа, яка відкриває собі рахунок у цінних паперах на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи. Національний банк України може бути депонентом у випадках, передбачених цим Законом (п. 7);

- реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією (п. 16);

- депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр), депонентів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України (п. 5);

- переказ цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) - рух певної кількості цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами), що відображає у професійного учасника депозитарної системи або Національного банку України переведення цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) відповідного випуску з одного рахунка в цінних паперах на інший рахунок у цінних паперах, при якому обсяг депозитарного активу за цим випуском не змінюється, або проведення операцій, пов'язаних із встановленням та зняттям обмежень прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами (п. 12).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі:

- інформації, що подається Центральним депозитарієм, у разі вчинення правочину щодо цінних паперів на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Центральний депозитарій;

- інформації, що подається Національним банком України, у разі вчинення правочину на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Національний банк України;

- розпорядження, що подається кожним депонентом, що є стороною правочину, - у разі вчинення депонентами однієї депозитарної установи правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу «поставка цінних паперів проти оплати»;

- розпорядження, що подається депонентом та Центральним депозитарієм або Національним банком України у разі вчинення депонентами різних депозитарних установ правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу «поставка цінних паперів проти оплати»;

- розпорядження та інших документів (у випадках, встановлених Комісією), що подаються депонентом, - у разі встановлення або зняття обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами відносно прав цього депонента;

- документів, визначених Комісією, у разі спадкування, правонаступництва чи в інших установлених Комісією випадках;

- рішення суду або уповноваженого законом державного органу або його посадової особи.

Відповідно до п. 2.1.16 Договору депозитарна установа зобов'язана закрити рахунок депонента у порядку, передбаченому Положенням та чинним законодавством.

Закриття рахунків у цінних паперах відбувається за розпорядженням ініціатора депозитарної операції та здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України, відповідним договором з депонентом, клієнтом та згідно з внутрішніми документами депозитарної установи, Центрального депозитарію. Рахунок у цінних паперах не може бути закритий, якщо на ньому обліковуються цінні папери, права на цінні папери. (п.п. 66 п. 1 ч. V Положення про провадження депозитарної діяльності).

З матеріалів справи слідує, що 23.06.2016 Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу по справі № 757/30303/16-к, якою накладено арешт на Акції, які перебувають на рахунку № 404335-CY20004004 у депозитарній установі ТОВ «Майстер Брок», заборонено користування та розпорядження вказаними цінними паперами.

Водночас ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 у справі № 331/5580/17-к накладено арешт на Акції, які перебувають на рахунку в депозитарній установі ТОВ «Майстер Брок», з передачею їх на зберігання до іншої депозитарної установи - ТОВ «УПР-Фінанс», не змінюючи власника рахунку та зі збереженням обтяжень, існуючих на дату передачі цінних паперів на зберігання; для передачі на зберігання Акцій відповідача зобов'язано списати з рахунку № 404335-CY20004004 вказані акції, а ТОВ «УПР-Фінанс» - надати ПАТ «Національний депозитарій України» розпорядження на зарахування на свій рахунок зазначених Акцій та після переказу від ПАТ «Національний депозитарій України» здійснити їх зарахування на рахунок № 403253-CY20001005 позивача у ТОВ «УПР-Фінанс».

Як слідує з листа ТОВ «УПР-Фінанс» № 1611/7 від 16.11.2017 (а.с. 49), на виконання вищевказаної ухвали ТОВ «УПР-Фінанс» надало до ПАТ «Національний депозитарій України» розпорядження на зарахування Акцій та, після відповідного переказу від ПАТ «Національний депозитарій України» зарахувало Акції на рахунок в цінних паперах позивача № 404335-CY20004004, відкритий у ТОВ «УПР-Фінанс»; Акції, одночасно із зарахуванням, були заблоковані з огляду на вищевказані ухвали суду.

Як вбачається з виписки про стан рахунку в цінних паперах на 24.07.2018, цінні папери, емітовані ПАТ «Інститут транспорту нафти», в кількості 1 155 123 акцій, що становить 37,342692 % акцій у статному капіталі товариства та належать позивачу, обліковуються в депозитарній установі ТОВ «УПР-Фінанс» (а.с. 107).

Водночас відповідач дій, визначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 у справі № 331/5580/17-к, не вчинив з огляду на що Акції фактично обліковуються як на рахунку позивача, відкритого у відповідача, так і на рахунку позивача, відкритого у ТОВ «УПР-Фінанс» (а.с. 104-106), що призвело до дисбалансу в системі депозитарного обліку щодо цінних паперів ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Як вбачається з відомостей веб-сайту http://smida.gov.ua, станом на 3 квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року власником цінних паперів, емітованих ПАТ «Інститут транспорту нафти», в кількості 1 155 123 акцій, що становить 37,342692 % акцій у статному капіталі товариства, зазначено позивача за даними двох депозитарних установ - відповідача та ТОВ «УПР-Фінанс».

З огляду на вказані обставини, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийняте рішення № 10 від 16.01.2018 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих ПАТ «Інститут транспорту нафти», яким з 17.01.2018 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Отже, враховуючи, що, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 у справі № 331/5580/17-к ТОВ «УПР-Фінанс» здійснило зарахування належних позивачу Акцій на відкритий у даній депозитарній установі рахунок, зазначені акції на рахунку відповідача відсутні та не можуть на ньому обліковуватися, а відкритий у відповідача рахунок позивача, на виконання відповідного розпорядження останнього, мав бути відповідачем закритий.

Щодо посилань відповідача на наявність судових заборон на вчинення ним дій щодо Акції, колегія судів зазначає таке.

Арешт на належні позивачу Акції, які перебувають на рахунку № 404335-CY20004004 у депозитарній установі відповідача та заборону користування і розпорядження вказаними цінними паперами, накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2016 по справі № 757/30303/16-к, скасовані ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.05.2018 по справі № 757/30303/16-к.

Водночас ухвалою від 14.08.2017 у справі № 331/5580/17-к Жовтневий районний суд м. Запоріжжя наклав арешт на Акції, одночасно зобов'язавши відповідача списати з рахунку № 404335-CY20004004 і передати вказані Акції на зберігання до іншої депозитарної установи - ТОВ «УПР-Фінанс», не змінюючи при власника рахунку.

Вказаним спростовуються посилання відповідача на неможливість виконати вимоги позивача щодо вилучення з системи депозитарного обліку інформації про облік Акцій та закриття рахунку в цінних паперах № 404335-CY20004004 через існування судових рішень.

Щодо посилань відповідача на заборону, встановлену рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10 від 16.01.2018 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих ПАТ «Інститут транспорту нафти», колегія суддів зазначає таке.

Зі змісту вказаного рішення слідує, що ПАТ «Національний депозитарій України» та депозитарним установам заборонено здійснювати облікові операції щодо цінних паперів ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Згідно з п. п. 3-5 розділу ІІІ Положення про провадження депозитарної діяльності:

- для виконання функцій щодо депозитарного обліку цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах Центральний депозитарій та депозитарні установи здійснюють такі депозитарні операції: адміністративні операції; облікові операції; інформаційні операції;

- адміністративні операції - депозитарні операції з відкриття рахунків у цінних паперах, внесення змін до анкети рахунку, закриття рахунків у цінних паперах та інші операції, наслідком яких є зміни в системі депозитарного обліку, не пов'язані зі зміною залишків цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах;

- облікові операції - депозитарні операції з ведення рахунків у цінних паперах та відображення операцій з цінними паперами, наслідком яких є зміна кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, встановлення або зняття обмежень щодо їх обігу;

- до облікових операцій Центрального депозитарію, депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу:

1) зарахування - облікова операція, яка відображає уведення до системи депозитарного обліку Центрального депозитарію, депозитарної установи визначеної кількості депозитарних активів та збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість. Операція зарахування призводить до збільшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

2) списання - облікова операція, яка відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів, за якими Центральний депозитарій, депозитарна установа здійснювали депозитарний облік, та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість. Операція списання призводить до зменшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

3) переказ - облікова операція, що відображає переведення цінних паперів, прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах одного клієнта, депонента на рахунок у цінних паперах іншого клієнта, депонента або проведення операцій, пов'язаних з обмеженнями щодо обігу (блокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери на визначений строк та/або до настання певної події (зокрема у зв'язку з обтяженням цінних паперів зобов'язаннями) або відміною встановлених обмежень (розблокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери. Операція переказу призводить до збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на одному пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на іншому пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку на однакову величину. Операції переказу цінних паперів, прав на цінні папери, пов'язані з встановленням або зняттям обмежень щодо обігу цінних паперів, не призводять до переходу прав на цінні папери. При їх здійсненні певна кількість або всі цінні папери, права на цінні папери, що обліковуються на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента, блокуються/розблоковуються на цьому рахунку в цінних паперах шляхом здійснення відповідних облікових записів.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що операція із закриття рахунку відноситься до адміністративних операцій, у зв'язку з чим на неї не поширювалося рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10 від 16.01.2018.

Водночас колегія суддів зауважує відповідачеві на тому, що прийняття Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішення № 10 від 16.01.2018 було саме наслідком невиконання відповідачем вимог ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 у справі № 331/5580/17-к.

З огляду на обставини, які викладені вище та враховуючи зарахування належних позивачу Акцій з відкритого у відповідача рахунку в цінних паперах на рахунок іншої депозитарної установи, а також відсутність заборони на здійснення адміністративних операцій із зазначеними цінними паперами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволенні позовних вимог про:

- зобов'язання відповідача вилучити з системи депозитарного обліку інформацію про облік цінних паперів, належних позивачу, на рахунку в цінних паперах № 404335-CY20004004;

- зобов'язання відповідача закрити рахунок в цінних паперах № 404335-CY20004004, власник рахунку Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД».

Також, колегія суддів зауважує учасниками судового процесу на тому, що винесені після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення судові рішення, зокрема ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2018 у справі № 331/5580/17-к та ухвала Запорізького апеляційного суду від 10.10.2018 у справі № 311/5580/18, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як докази, проте сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідною заявою про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7997/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам, матеріалам справи і залишається без змін, оскільки підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України всі судові витрати по справі, в тому числі і за звернення з апеляційною скаргою, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 267-270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7997/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7997/18 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7997/18.

Повний текст постанови складено: 14.12.2018

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець