ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2848/16

Господарський суд Одеської області у складі коллегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Щавинська Ю.М.

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши клопотання експерта по справі №916/2848/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ" (АДРЕСА_1, Кременчук, Полтавська область, 39623) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" (21 км. Старокиївського шляху, буд. 30-А, Одеса, Одеська область, 65025)

про стягнення 499695,04 грн.;

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- по довіреності;

від відповідача: ОСОБА_2 - по довіреності;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" про стягнення 499695,04грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобовязань з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „СПМК-17 та направлено на стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 11 від 10.10.2015р. та договором підряду № 18 від 29.12.2015р. в загальному розмірі 499695,04грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. порушено провадження по справі № 916/2848/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" 07.12.2016р. звернулось до суду із клопотанням (вх. ГСОО№2/371/16) про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просила суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2017р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" було задоволено та призначено по справі по справі №916/2848/16 судову почеркознавчу експертизу.

22.02.2017р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.02.2017р. про надання надання додаткових матеріалів.

28.02.2017р. господарським судом Одеської області направлено запит до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення справи до господарського суду Одеської області для розгляду клопотання.

29.03.2017 р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №916/2848/16 до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2017р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2017р. призначено справу №916/2848/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №916/2848/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Петренко Н.Д., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. прийнято справу № 916/2848/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Петренко Н.Д., суддя Щавинська Ю.М. та поновлено провадження по справі для розгляду клопотань експерта.

По справі оголошено перерву до 12.04.2017р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши клопотання експерта суд клопотання - задовольнив частково, зупинив провадження у справі №916/2848/16.

22.01.2018року до Господарського суду Одеської області надійшов висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 29.01.2018року поновлено провадження у справі №916/2848/16 та справу № 916/2848/17 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на "26" лютого 2018 р. о 10:30.

Ухвалою суду від 26.02.2018року, в звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом на 19.03.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду Одеської області № 86 від 19.03.2018р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 19.03.2018р., на підставі службової записки головуючого судді Літвінова С.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2848/16, для внесення змін до складу колегії суддів. .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/2848/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2018року справу № 916/2848/16 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Щавинська Ю.М. зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на "10" квітня 2018 р.

Розпорядженням керівника апарату суду Одеської області № 126 від 10.04.2018р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Гуляк Г.І. на лікарняному з 05.04.2018р., на підставі службової записки головуючого судді Літвінова С.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2848/16, для внесення змін до складу колегії суддів. .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/2848/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2018року справу № 916/2848/16 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Щавинська Ю.М. зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на "03" травня 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2018року призначено у справі №916/2848/16 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу).

21.06.2018р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.06.2017р. (вх. 2-3123/18) про погодження проведення експертизи не раніше жовтня 2018року та клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.06.2017р. (вх. 293127/18 від 21.06.2018року) про надання додаткових матеріалів.

02.07.2017р. господарським судом Одеської області направлено запит до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення справи до господарського суду Одеської області для розгляду клопотань.

23.08.2018 р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №916/2848/16 до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2018року поновлено провадження у справі та призначено клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2018року зупинено провадження у справі №916/2848/16 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної судової почеркознавчої та технічної експертиз.

05.11.2018р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.11.2018р. №18-2043 (вх. №2-5458 від 05.11.2018р.) про уточнення експертного завдання, необхідного для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №916/2848/16.

07.11.2017р. господарським судом Одеської області направлено запит до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення справи до господарського суду Одеської області для розгляду клопотання.

03.12.2018 р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №916/2848/16 до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2018року суд поновив провадження у справі та призначив розгляд клопотання на "18" грудня 2018 р. о 12:00.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення стосовно уточнення експертного завдання, необхідного для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №916/2848/16.

Розглянувши клопотання про уточнення експертного завдання, суд зазначає наступне.

Експерт в своєму клопотанні зазначає, що в питанні, яке йому було поставлено на розгляд вказаний акт виконаних робіт з датою 15.05.2016 року (до договору підряду №3 від 19.02.2016 року), а в наданому на дослідження акті виконаних робіт, який підшитий в матеріалах справи № 916/2848/16 на а.с. 205, проставлена дата 22.11.2016, яка виконана з багаторазовим обведенням. Експерт просить розяснити чи використовувати цей документ у якості досліджуваного чи буде наданий інший з датою вказаною в ухвалі « 15.05.2016».

Ухвалою суду від 07.12.2018 року запропонувати сторонам по справі надати письмові пояснення стосовно уточнення експертного завдання, а також про призначення судово-технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у графах: вказати графу з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?.

В судовому засіданні представник позивача розяснив, що експерт при дослідженні питання, яке було йому поставлено на розгляд, повинен використовувати акт виконаних робіт, який підшитий в матеріалах справи № 916/2848/16 на а.с. 205.

Також, експерт пропонує, для всебічного та повного дослідження підписів від імені ОСОБА_4 у наданих на дослідження документах, призначити судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у графах з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?».

У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, зокрема:

- визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів;

- здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб;

- у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста;

- у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи;

- з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Представники сторін проти призначення судово-технічної експертизи заперечували.

Отже, при обговоренні необхідності призначення судово-технічної експертизи документів та враховуючи думки учасників процесу, суд вважає відмовити судовому експерту в задоволені клопотання в частині призначення судово-технічної експертизи.

Крім того, судова колегія звертає увагу експерта про те, що ухвалою суду від 03.05.2018року у справі №916/2848/16 призначена судова комплексна експертиза (судова почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза).

Приймаючи до уваги, що клопотання судового експерта по справі №916/2848/16 про уточнення експертного завдання, необхідного для проведення комплексної експертизи (судова почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза) за матеріалами господарської справи №916/2848/16 розглянуто судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/2848/16 та скерувати матеріали справи №916/2848/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення експертного дослідження у даній справі.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта - задовольнити частково.

2. Розяснити експерту що експерт при дослідженні питання, яке було йому поставлено на розгляд, повинен використовувати акт виконаних робіт, що міститься в 1-му томі справи № 916/2848/16 на а.с. 205.

3. В іншій частині клопотання експерта відмовити.

4. Зупинити провадження у справі №916/2848/16 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної судової почеркознавчої та технічної експертиз.

Ухвала складена 19.12.2018року та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.В. Літвінов

Суддя Ю.М. Невінгловська

Суддя Ю.М. Щавинська