overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2018 м.Дніпро Справа № 912/2190/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Дармін М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2018 року ( повний текст складено 30.11.2018р.), постановлену суддею Тимошевською В.В. у справі № 912/2190/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до відповідача: Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", 25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67

про стягнення 21 918 325,14 грн

та за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", 25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67

до: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

про визнання недійсним абзацу 8 пункту 6.1. Договору № 16-417-Н купівлі-продажу природного газу від 22.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2018р. в задоволені первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, позивач по первісному позову звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасу4вання рішення суду від 21.11.2018 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №912/2190/18.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.02.2019 о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Відповідачу за первісним позовом надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                 С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                     О.Г. Іванов

Суддя                                                             М.О. Дармін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Справа № 917/704/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Саваськової Т.В., за довіреністю №2-871/д від 10.08.2018,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Груп», м. Полтава, (вх.№756П/1 від 30.10.2018) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 (м. Полтава, суддя Пушко І.І.) у справі №917/704/18,

за позовом Акціонерного товариства «Укргавидобування» в особі філії «УГВ-Сервіс», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Груп», м. Полтава,

про стягнення 128109,60 грн, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Груп» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 у справі №917/704/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 Справа № 922/2046/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Стойка О.В. Медуниця О.Є., Пушай В.І. Тимошенко А.А. Не з'явився Зубрич Д.М. - за довіреністю (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від 03.10.2018 року (повний текст складено 08.10.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 922/2046/18 (суддя Светлічний Ю.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Бейліка Геннадія Семеновича, м.Харків
до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
провизнання протиправними дій, скасування акту та рішення

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі № 922/2046/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі № 922/2046/18 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.І. Пушай
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/3054/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року (повний тест рішення складено 19.11.2018 року) у справі № 904/3054/18 (суддя Петрова В.І. )

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва

Апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року у справі № 904/3054/18.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.02.2019 року на 12:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 31.01.2019 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 05.02.2019 року.

Учасники справи у строк до 05.02.2019 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Справа № 917/965/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

позивача - Аврамова В.П., ордер серія ОД №273928,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» (вх.№1150П/1 від 23.11.2018) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2018 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В.) у справі №917/965/17,

за позовом Фізичної особи-підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш», м. Полтава,

про стягнення 131053,50 грн, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2018 у справі №917/965/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/8731/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 ( повний текст складено 12.11.2018 суддя Петрова В.І.) у справі №904/8731/17

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 059 620,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року по справі №904/8731/17 у позові - відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 у справі №904/8731/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 у справі №904/8731/17.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 23.01.2019 об 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Учасники справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Л.М. Білецька

Суддя                                                                                           Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                           Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2018 Справа № 904/1472/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 у справі №904/1472/18

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору та стягнення коштів в сумі 164 212 791 грн. 44коп

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 у справі №904/1472/18 позов публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі-ПАТ КБ) "Приватбанк" задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Комінтерн-Агро” на користь позивача стягнуто 11150107грн.28коп. відсотків за користування кредитом, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ"Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання кредитного договору від 28.10.2016 №DNHSLON06913 та стягнення з ТОВ “Комінтерн-Агро” на користь позивача заборгованості за вказаним договором в сумі 153062684,16 грн., ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2018 провадження у даній справі зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Комінтерн-Агро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 та повернення матеріалів справи №904/1472/18 до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2018 товариству відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/1472/18 за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- провадження у справі господарського суду Дніпропетровської області №904/1472/18 поновити;

- розгляд справи №904/1472/18 за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 17.01.2019 на 12:00, засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 511.;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя                                         І.Л.Кузнецова

Суддя                                                   І.М.Кощеєв

Суддя           Е.В.Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2018 Справа № 904/2834/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства “Вател” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 у справі №904/2834/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Арда-Трейдинг”, м. Дніпро

до приватного підприємства “Вател” , м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 у справі №904/3904/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Арда-Трейдинг” задоволено, вилучено з користування приватного підприємства (далі-ПП)“Вател” та повернуто позивачу кавомолку MDX (AMX 6022) 220 MON Black AA 15160-12 та каво-машину Appia Compact Volemetric з економайзером гор. води 226460, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 88824 грн.78коп. штрафу;

- не погодившись з рішенням суду, ПП“Вател” подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги квитанцією № від 27.11.2018 сплачено судовий збір в сумі 4881грн., проте, з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 5286грн. ((3524грн.- сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням ставок, встановлених за подання позовних заяв майнового та немайнового характеру) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга ПП“Вател” підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу приватного підприємства “Вател” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 у справі №904/2834/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2018 Справа № 908/486/16

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі №908/486/16

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш", м.Запоріжжя

про стягнення 695361,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі №908/486/16 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш" на користь Комунального підприємства "Водоканал" 695361,49 грн. заборгованості за безоблікове водокористування та 10430,42 грн. судового збору.

Приватне акціонерне товариство "Запоріжбудмаш" (відповідач) звернулось з апеляційною скаргою (вих.№715 від 03.12.2018), в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі №908/486/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Враховуючи, що відповідачем на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі №908/486/16.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.01.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) - до 11.01.2019.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна