РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2018Справа № 923/574/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Литовський І.С.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (відповідач) закрити поточний рахунок Олешківського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго": № НОМЕР_1 та видати довідку про закриття рахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на неодноразове звернення позивача безпідставно відмовляється закривати поточний рахунок НОМЕР_1, в зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/574/18, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено у підготовчому судовому засіданні 24.07.2018.

16.07.2018 відповідач звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2018 постановлено передати справу № 923/574/18 на розгляд Господарського суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

31.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №923/574/18.

В результаті автоматизованого розподілу справи №923/574/18, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 прийнято справу №923/574/18 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2018.

30.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що заява про закриття рахунку № НОМЕР_1 була підписана неуповноваженими особами на підписання заяви про закриття поточного рахунку юридичної особи ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах.

В судовому засіданні 04.09.2018 оголошено перерву до 25.09.2018.

24.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач обставини наведені у відзиві заперечив, посилаючись на те, що положення Інструкції №492 не містять застережень щодо неможливості закриття рахунку за заявою підписаною уповноваженою особою, прізвища якої немає в картці із зразками підписів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 продовжено підготовче провадження у справі № 923/574/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.10.2018.

В судовому засіданні 16.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Позивачу направлено ухвалу про виклик в судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 20.11.2018 відкладено розгляд справи № 923/574/18 по суті на 04.12.2018. Відповідачу направлено ухвалу про виклик в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 задоволено клопотання позивача - Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні 04.12.2018 в режимі відеоконеренції, доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області.

В судовому 04.12.2018 представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2018 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 20.11.2018, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта".

В судовому засіданні 04.12.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2006 між "ПриватБанк" (змінено найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") та Цюрупинським РЕЗ і ЕМ (змінено найменування на Олешківський РЕЗ і ЕМ) укладений договір банківського рахунку № НЕOUYS8/4044, у відповідності до умов якого банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування, відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього договору.

За договором банківського рахунка банк зобов'язаний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах передбачених цим договором (п. 1.2. договір).

Даний договір укладений на невизначений термін, набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і припиняє свою дію відповідно до умов цього договору та чинного законодавства (п. 6.1. договору).

Договір, у відповідності до пункту 6.2, може бути розірваний за згодою сторін у випадку закриття всіх відкритих за ним рахунків або у випадках передбачених законодавством або цим договором.

На виконання договору банківського рахунку № НЕOUYS8/4044 від 21.03.2006 банк відкрив позивачу банківський рахунок № НОМЕР_1.

12.12.2016 Олешківський район енергозбуту і електричних мереж АТ "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" звертався на адресу відповідача з заявою про закриття поточного рахунку.

Також, Олешківським районом енергозбуту і електричних мереж АТ "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" надісланий лист-повідомлення від 12.12.2016 про зміну найменування Цюрупинського РЕЗ і ЕМ на Олешківський РЕЗ і ЕМ.

11.08.2017 на адресу відповідача повторно направлений лист вих. № 55-043455-02 від 11.08.2017 з вимогою надання письмової відповіді щодо закриття рахунку НОМЕР_1.

У відповідь на звернення позивача, відповідач листом вих. № 20.1.0.0.0/7-20170817/1787 від 14.09.2017 повідомив позивачу, що згідно із Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, заява про закриття поточного рахунку юридичної особи підписується керівником юридичної особи або іншою уповноваженою на це особою і засвідчується відбитком печатки юридичної особи. З урахуванням чого, відповідачем зазначено, що заява про закриття рахунку має бути оформлена належним чином, а саме засвідчена відтиском печатки юридичної особи. Також, відповідно до п. 18 Інструкції у банку відсутня актуальна картка із зразками підписів осіб, які мають право на розпорядження рахунком.

Оскільки, поточний рахунок позивача за № НОМЕР_1 на вимогу останнього відповідачем не закритий, позивачем заявлено у судовому порядку зобов'язання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" закрити поточний рахунок Олешківського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго": № НОМЕР_1 та видати довідку про закриття рахунку.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

У відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із частиною третьою статті 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Частиною першою статті 1075 Цивільного кодексу України визначено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Згідно із п. 20.1. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Національного банку України від 12.11.2003 за № 492 (у редакції чинній на час подання заяви про закриття рахунку), поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі заяви клієнта.

Пунктом 20.5. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов'язкових реквізитів: найменування банку; найменування (прізвища, ім'я, по батькові), коду за ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви.

Заява про закриття поточного рахунку юридичної особи підписується керівником юридичної особи або іншою уповноваженою на це особою і засвідчується відбитком печатки (за наявності) юридичної особи.

Виходячи із викладеного, поточний рахунок закривається за заявою клієнта на підставі його заяви, яка підписується керівником юридичної особи або іншою уповноваженою на це особою і засвідчується відбитком печатки (за наявності) юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 18.1. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, усі юридичні особи незалежно від форм власності та їх відокремлені підрозділи подають картку із зразками підписів і відбитка печатки (далі - картка). У картку включаються зразки підписів осіб, яким відповідно до законодавства України та установчих документів юридичної особи надано право розпорядження рахунком і підписування розрахункових документів та зразок відбитка печатки (за наявності).

Згідно із п. 18.2. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, право першого підпису належить першому керівнику юридичної особи, якій відкривається рахунок, а також іншим уповноваженим на це особам. Право другого підпису належить головному бухгалтеру або особі, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку та звітності, чи іншим уповноваженим на це особам.

Відповідно до п. 18.3. Інструкції, особи, які мають право першого та другого підпису, зазначаються в картці під час її складання. Якщо в картці зразок підпису першого керівника юридичної особи не наведено, то банк має право витребувати письмове підтвердження про надання права іншим особам розпоряджатися рахунком, засвідчене підписом першого керівника та відбитком печатки (за наявності) юридичної особи, якщо документами, якими підтверджуються повноваження осіб, підписи яких включені до картки, таке право не підтверджується.

Згідно із наявною в матеріалах справи карткою зі зразками підписів та відбитка печатки, поданої позивачем до банку, повноважними особами із правом першого підпису від імені ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" є ОСОБА_2, ОСОБА_3, другого - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Як встановлено судом, заява про закриття рахунку НОМЕР_1 від імені Олешківського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго" підписана ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Натомість, матеріали справи не містять доказів наявності повноважень у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підписання від імені ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" заяви про закриття рахунку НОМЕР_1.

Пунктом 18.13. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах передбачено, що у разі заміни або доповнення хоча б одного з підписів подається нова картка із зразками підписів усіх осіб, які мають право першого або другого підпису, засвідчена в установленому порядку.

Якщо в новій картці, що подається в разі заміни або доповнення підписів, підписи першого керівника та головного бухгалтера юридичної особи або відокремленого підрозділу залишаються колишні, то додатково засвідчувати таку картку не потрібно. Вона приймається за дозвільним написом головного бухгалтера банку або іншого уповноваженого на це працівника банку після звіряння ним підписів керівника та головного бухгалтера, які підписали картку, із зразками їх підписів на картці, що замінюється. Стара картка зберігається в справі з юридичного оформлення рахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, нова картка із зразками підписів уповноважених осіб на розпорядження рахунку від імені позивача, банку не надавалась.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування наявності у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на підписання заяви про закриття банківського рахунку НОМЕР_1, позивач посилається на те, що вказаний рахунок було відкрито на підставі заяви начальника Цюрупинського РЕЗ і ЕМ, назву якого у подальшому було змінено на Олешківський РЕЗ і ЕМ, ОСОБА_6 Для відкриття рахунку та відповідно проходження ідентифікації та верифікації ОСОБА_6 було подано весь перелік документів, які вимагав банк, зокрема заява про відкриття, картка зразків підписів.

Однак, ні заяви про відкриття рахунку, ні картки підписів, про які позивач зазначає, суду не надано. За поясненнями представника позивача, відповідні документи у позивача відсутні.

Водночас, надані позивачем копії Актів виконаних робіт за 2015 та 2016 роки, та витяг з наказу №№2497-к від 10.12.2007 не можуть беззаперечно підтверджувати наявність у ОСОБА_6 повноважень на закриття рахунку.

Також у судовому засіданні 20.11.2018 представником позивача було зазначено про наявність довіреності виданої особам вказаним у заяві про закриття рахунку на уповноваження їх на закриття рахунку, однак відповідної довіреності позивач суду не надав.

З доданого до матеріалів позовної заяви листа від 12.12.2018 щодо зміни найменування Цюрупинського РЕЗ і ЕМ на Олешківський РЕЗ і ЕМ не вбачається який саме наказ наведено у додатках до листа. Більш того, в підтвердження доказів направлення даного листа позивач надав поштове відправлення, згідно із яким здійснено відправлення заяви про закриття рахунку.

Суд зазначає, що обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом з урахуванням спору щодо наявності у начальника Олешківського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_6 та бухгалтера Олешківського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_7 повноважень на підписання заяви про закриття рахунку, на позивача покладається обов'язок довести факт підписання заяви уповноваженою особою від імені юридичної особи, як це передбачено п. 20.5. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах.

Проте, належних та достатніх доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підписання від імені ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" заяви про закриття рахунку НОМЕР_1 позивачем суду не надано.

За відсутності документів, які підтверджують повноваження осіб на підписання заяви про закриття рахунку, суд прийшов до висновку про відсутність порушень прав позивача щодо відмови відповідачем у закритті поточного рахунку Олешківського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго" № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" про зобов'язання Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" закрити поточний рахунок Олешківського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго": № НОМЕР_1 та видати довідку про закриття рахунку.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 14.12.2018.

Суддя О.В. Гулевець