ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Справа№ 911/2412/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

Без виклику сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2412/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Приватного підприємства «Фроменталь»

про стягнення 49 311,83 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чепурної Л.П. у виконавчому провадженні №44711523 та №44711427 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 04 серпня 2014 року по справі №911/2412/14 задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2018 у справі № 911/2412/14 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні скарги відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2018 року у справі № 911/2412/14 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2018 року у справі № 911/2412/14 залишено без змін.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

14.11.2018 року до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладання на Придніпровський ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року з Господарського суду Київської області витребувано матеріали справи №911/2114/14.

06.12.2018 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2412/14.

Розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладання на Придніпровський ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає наступне.

Позивач в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення просить поновити строк для подання даної заяви у зв`язку з тим, що заявник об`єктивно був позбавлений раніше подати дану заяву.

Відповідно до ч. 1, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 01.08.2018 року представник позивача не був присутній у судовому засіданні. (а.с. 188-189).

Також, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника. (а.с. 167).

Згідно з ч. 8, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 27.07.2018 року подав заяву про понесення додаткових судових витрат у майбутньому у зв`язку з укладанням та на підставі договору №20-07-2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.07.2018 року. В зазначеній заяві позивач вказав, що відповідні докази будуть надані у строки та порядок визначені нормами та положеннями Господарського процесуального кодексу України. (а.с. 171).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивач був обізнаний про те, що розгляд апеляційної скарги у даній справі призначено на 01.08.2018 року, під час розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним господарським судом позивачем була подана заява про понесення додаткових витрат та було вказано, що докази будуть надані в майбутньому.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладання на Придніпровський ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу була надіслана до Північного апеляційного господарського суду 06.10.2018 року про, що свідчить поштовий штамп на конверті даної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (ч. 1, 3 ст. 3 вищевказаного Закону).

Таким чином, вищезазначеним Законом та процесуальним законодавством позивачу надано право бути обізнаним про прийняті в його справі судові рішення та можливість його реалізувати шляхом вільного доступу до відповідного реєстру.

Колегія суддів зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вже зазначалось, застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв'язку із чим, посилання заявника на те, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 року було отримано після судового засідання, як на підставу для поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, є безпідставним.

Отже, колегія суддів встановила, що позивачем не дотримано процесуального строку для подання доказів встановленого ч. 8, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу тягне за собою залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, за відсутності подання відповідачем (протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення) відповідних доказів у встановлений процесуальним законодавством строк, колегія суддів залишає без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2412/14 щодо розподілу судових витрат.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу №911/2412/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун