overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 915/659/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з'явився;

представників відповідача:ОСОБА_1 - дов б/н від 01.04.18;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 21.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД про розстрочення виконання рішення суду у справі №915/659/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ МЕТАЛ ГРУП (49000, м.Дніпро, вул.Шолом-Алейхема, 5; поштова адреса: 49044, м.Дніпро, а/с 2763)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД (54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 96/1),

про: стягнення заборгованості за Договором поставки від 03.01.2018 №Н-57/18, пені, 3% річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а загалом грошових коштів у сумі 321897,17 грн, -

в с т а н о в и в:

22.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 21.11.2018, в якій просить суд:

- розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2018 у справі №915/659/18;

- затвердити графік виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2018 у справі №915/659/18 наступним чином: до 20.12.2018 59000,00 грн; до 20.01.2019 59000,00 грн; до 20.02.2019 58725,63 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №399 від 17.12.2018, у звязку із перебуванням у відпустці головуючого судді Коваля Ю.М., здійснено повторний автоматизований розподіл заяви, поданої у порядку ст.331 ГПК України у справі №915/659/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі №915/659/18 - ОСОБА_2, у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження.

Представник позивача у судове засідання 17.12.2018 не з'явився, направив до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеконференцій.

Враховуючи неявку позивача та подання ним заяви про розгляд заяви в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст.232, 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/659/18 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви відкласти на 28.12.2018 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 поверх.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті заяви б/н від 21.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 р.                                                              Справа № 914/1260/18

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: Малого приватного підприємства “ГРО”, м. Львів

про: виправлення описки в рішенні від 12.11.2018р та помилки в наказі суду від 12.12.2018 у справі № 914/1260/18

За позовом: Малого приватного підприємства “ГРО”, м. Львів,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”,

м. Львів,

про: стягнення 14 519,70 грн. неустойки та 41 012,49 грн. збитків.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 28.12.18 р. о 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4.           Сторонам - явка в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2018 р. Справа №914/2231/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннотека» (пл.Сольни, 14/3, Вроцлав, Польща, 50-062)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Сороки Остапа Ігоровича (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення штрафу у загальній сумі 3000 Євро.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннотека» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сороки Остапа Ігоровича штрафу у загальній сумі 3000 Євро.

Ухвалою суду від 10.12.2018 Позовну заяву залишено без руху та встановлено Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.

17.12.2018 у суд надійшов Лист (з додатками) Позивача про усунення недоліків Позовної заяви (для виконання вимог Ухвали суду від 10.12.2018).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 74, 80, 91, 161-167, 174, 176-178, 181, 182, 184, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. (враховуючи обставини справи, що зумовлюють недоцільність її розгляду у спрощеному позовному провадження).

3.Призначити проведення підготовчого засідання на: 22.01.19 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5.Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6.Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7. Зобов'язати Сторін:

- опрацювати питання, визначені нормами ч. 2 ст. 182 ГПК України (за необхідності, - подати відповідні заяви, клопотання, пояснення);

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників - обов'язкова);

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;

- надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

8. Попередити Сторін про:

- обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);

- обов'язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;

- обов'язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Справа № 915/1799/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву приватного підприємства Веселка, 55104, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт Криве Озеро, вул. Мічуріна, 27,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю САМ-БІР, 54039, м. Миколаїв, вул. Бондаренка, 18-а,

про: стягнення 442198,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року приватне підприємство Веселка звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 12.12.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю САМ-БІР про стягнення грошових коштів у сумі 442198,15 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 19/П від 24.04.2018 року щодо оплати товару.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана ОСОБА_1, проте до матеріалів позовної заяви не додано документ (розпорядження, наказ, довіреність тощо), який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підпис позовної заяви від приватного підприємства Веселка.

Враховуючи відсутність доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від приватного підприємства Веселка, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну приватного підприємства Веселка б/н від 12.12.2018 року на 1 арк.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Справа № 915/1797/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кулон, 54050, м. Миколаїв, вул. Фонтанна, 15-А,

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 54029, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 19,

про: стягнення 6000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Кулон звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 12.12.2018 року до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 6000,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана ОСОБА_2, проте до матеріалів позовної заяви не додано документ (розпорядження, наказ, довіреність тощо), який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підпис позовної заяви від товариства з обмеженою відповідальністю Кулон.

Враховуючи відсутність доказів наявності повноважень у ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від товариства з обмеженою відповідальністю Кулон, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кулон б/н від 12.12.2018 року на 1 арк.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 915/659/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

з розгляду заяви б/н від 21.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВЕКО-БУД” про розстрочення виконання рішення суду у справі №915/659/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ МЕТАЛ ГРУП” (49000, м.Дніпро, вул.Шолом-Алейхема, 5; поштова адреса: 49044, м.Дніпро, а/с 2763)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВЕКО-БУД” (54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 96/1),

про: стягнення заборгованості за Договором поставки від 03.01.2018 №Н-57/18, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а загалом грошових коштів у сумі 321897,17 грн, -

в с т а н о в и в:

10.12.2018 факсимільним зв’язком та 17.12.2018 від ТОВ “АВ МЕТАЛ ГРУП” до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеконференцій по справі №915/659/18. В даному клопотанні сторона також клопотала про покладення обов’язку забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції на Господарський суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ МЕТАЛ ГРУП” в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі, призначеному на 28.12.2018 - 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області організувати в приміщенні цього суду участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ МЕТАЛ ГРУП” в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/659/18, призначеному на “28” грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

2. Роз’яснити позивачу, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати на адреси сторін та Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1; Веб-сайт: https://dp.arbitr.gov.ua; E-mail: ).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Справа № 915/1796/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ, 54000, м. Миколаїв, вул. Лісна, 1,

до відповідача: приватного підприємства ДИКИЙ САД, 54029, АДРЕСА_1,

про: стягнення 5775,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 12.12.2018 року до приватного підприємства ДИКИЙ САД про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 5775,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана ОСОБА_1, проте до матеріалів позовної заяви не додано документ (розпорядження, наказ, довіреність тощо), який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підпис позовної заяви від товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ.

Враховуючи відсутність доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ б/н від 12.12.2018 року на 1 арк.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Справа № 915/237/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 13.12.2018 (вх.№17088/18 від 18.12.2018) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.08.2018 по справі №915/237/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕР ГРУПП (50106, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Фабрична, 3/5),

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-А),

про: стягнення грошових коштів за Договором від 01.07.2013 поставки в загальній сумі 3586232,61 грн, -

в с т а н о в и в:

18.12.2018 від Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 13.12.2018 (вх.№17088/18 від 18.12.2018) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.08.2018 по справі №915/237/18, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.232, 234, 331 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №915/237/18 в частині розгляду заяви Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 13.12.2018 про відстрочку виконання рішення, прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 28 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати стягувача (позивача) надати суду в строк до 28.12.2018 письмові пояснення по суті поданої боржником заяви.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 грудня 2018 року Справа № 915/352/18
На виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018.
Постанова набирає законної сили з 28 листопада 2018 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 грудня 2018 року Справа № 915/346/18
На виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018.
Рішення набирає законної сили з 04 грудня 2018 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 грудня 2018 року Справа № 915/718/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018.
Рішення набирає законної сили з “20” грудня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року Справа № 915/1793/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,
- 5854,72 грн. пеня за період з 08.09.2018 року по 14.12.2018 року;
- 649,38 грн. 3% річних за період з 09.08.2018 року по 14.12.2018 року;
- 2378,89 грн. інфляційні втрати за період з серпня по листопад 2018 року,
Ухвалою суду від 22.12.2018 року товариству з обмеженою відповідальністю Інженерно-технологічний центр Технополіс відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення з державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект пені в сумі 5854,72 грн., 3% річних у сумі 649,38 грн. та інфляційних втрат у сумі 2378,89 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 147-150, 155 ГПК України
- 176,20 грн. відшкодування судових витрат з оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.П. Алексєєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 грудня 2018 року Справа № 915/333/18
На виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07.2018.
Рішення набирає законної сили з 04 грудня 2018 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук