ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

19.12.2018 Справа № 5021/1493/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю., секретаря судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1493/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (42000, м. Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001), про визнання банкрутом.

за участю представників сторін:

ГУ ДФС у Сумській області - Пишний Р.Ю.;

РВ ФДМУ по Сумській області - Єфіменко О.А.;

УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі - Нелін К.А. ( в режимі відеоконференції);

Ліквідатор - представник ліквідатора - Бойко Н.К.;

встановив:

Постановою господарського суду від 29.10.2012 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

В серпні 2018 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/3171 від 23.07.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про встановлення оплати послуг, затвердження звіту про нарахування оплати послуг та стягнення оплати послуг з кредиторів (вх. 1758).

26.11.2018 ліквідатор подав клопотання № 02-01/3315 від 26.11.2018 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2018 розгляд клопотань призначено на 19.12.2018, запропоновано кредиторам надати письмові пояснення стосовно поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області направило суду відзив на звіт ліквідатора, відповідно до якого проти затвердження звіту не заперечує.

ГУ ДФС у Сумській області направило суду доповнення до відзиву від 12.12.2018, відповідно до якого заперечує проти стягнення з ГУ ДФС 89 223,72 грн. коштів на оплату послуг ліквідатора.

В судовому засіданні представник ліквідатора усно підтримала подані клопотання та просила суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.10.2012 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшло клопотання № 02-01/3171 від 23.07.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про встановлення оплати послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора, затвердження звіту про нарахування оплати послуг в сумі 142 076,00 грн. та стягнення вказаних коштів з кредиторів, пропорційно розміру кредиторських вимог.

З поданих документів вбачається, що ліквідатором нараховано 142 076,00 грн. грошової винагороди за період з червня 2016 по червень 2018, виходячи з розрахунку двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора.

Крім того, ліквідатор просить суд стягнути вказані кошти з кредиторів, пропорційно розміру кредиторських вимог, а саме: з Роменського об'єднаного УПФУ Сумської області - 8,6%, з ФДМ України по Сумській області - 25,8 %, з Роменської ОДПІ - 62,8%, УВД ФСС України у Сумській області - 2,7%, з Роменського міськрайонного центру зайнятості - 0,1%.

Пунктом 1-1 Розділу X «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року № 4212-УІ (який набрав чинності 19 січня 2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляд справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, процедура банкрутства ТОВ «Магістраль» регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, що діяла до набрання чинності положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ (далі - Закон про банкрутство), окрім положень, що регулюють продаж майна банкрута.

Статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанн банкрутом» встановлено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим. Законом.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Джерелом оплати послуг арбітражного керуючого є кошти одержані від продажу майна боржника, кошти кредиторів або кошти отримані в результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ) грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно позиції Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майного стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ліквідатора про встановлення оплати послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора, затвердження звіту про нарахування оплати послуг в сумі 142 076,00 грн. та стягнення вказаних коштів з кредиторів, пропорційно розміру кредиторських вимог.

Щодо клопотання № 02-01/3315 від 26.11.2018 ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора суд зазначає наступне.

Ліквідатор подав суду звіту за наслідками ліквідаційної процедури у даній справі.

З поданих документів вбачається, що ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів, направлено запити до підприємств, установ, організацій для виявлення майнових активів банкрута з метою подальшого їх включення до складу ліквідаційної маси банкрута.

З поданих документів вбачається, що рішенням Господарського суду Сумської області від 01 лютого 2010 року у справі №5/261-09 ТОВ "Магістраль" зобов'язано повернути цілісний майновий комплекс Роменського державного комерційно - виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області та Міністерству транспорту та зв'язку України.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 26 квітня 2010 року № 5/261-09 роз'яснено рішення Господарського суду Сумської області від 01 лютого 2010 року, а саме: позивачем у справі, а відповідно і стягувачем в даному випадку - є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, яке відповідно до договору оренди державного майна від 02 січня 2003 року № 253, передало відповідачу в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці.

Таким чином, цілісний майновий комплекс Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці, за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 124 має бути повернутий Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16 квітня 2015 року № 5021/1493/12 відмовлено арбітражному керуючому Савочці А. А. в задоволенні заяви про зобов'язання Кременчуцького БМЕУ Південної залізниці прийняти від ТОВ "Магістраль" ЦМК Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці, вказавши на те, що порядок передачі державного орендованого майна визначений у судовому рішенні, яке набрало законної сили (рішення Господарського суду Сумської області від 01 лютого 2010 року №5/261-09 та ухвала Господарського суду Сумської області про роз'яснення судового рішення від 26 квітня 2010 року № 5/261-09).

Державне майно цілісного майнового комплексу Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Наказом від 05 листопада 2012 року № 661 Міністерством інфраструктури України було визначено Відокремлений підрозділ "Кременчуцьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" державного підприємства "Південна залізниця" балансоутримувачем державного майна цілісного майнового комплексу Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ТОВ "Магістраль" неодноразово звертався до Міністерства інфраструктури України з метою визначення нового балансоутримувача на баланс якого повинно бути передано державне майно цілісного майнового комплексу Роменського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці.

Проте, в своєму листі від 02 жовтня 2017 року № 9797/15/10-17 Міністерства інфраструктури України наголошує, що питання щодо зобов'язання Мінінфраструктури визнати балансоутримувача може бути вирішено виключно в рамках окремого судового позову до Міністерства інфраструктури України.

Листом від 17.07.2018 Міністерство інфраструктури України повідомило РВ ФДМ України по Сумській області про те, що передача в оренду майна Роменського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці є недоцільною. Приватизація вказаного майна ТОВ «Магістраль» є єдиним правильним рішенням, що дасть можливість реалізувати дане майно та завершити ліквідаційну процедуру у даній справі.

Ліквідатор вказує, що РВ ФДМ України по Сумській області звернулося до Міністерства інфраструктури України з метою надання дозволу на проведення приватизації майна цілісного майнового комплексу південної залізниці.

Таким чином, на даний час не все майно банкрута реалізовано.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи, що ліквідатор не виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що не свідчать про ліквідацію банкрута, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст.ст. 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій з набранням чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01/3171 від 23.07.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про встановлення оплати послуг, затвердження звіту про нарахування оплати послуг та стягнення оплати послуг з кредиторів (вх. 1758) - задовольнити.

2. Встановити арбітражному керуючому Чупруну Є.В. (свідоцтво №424 від 06.03.2013р.) оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень ліквідатора.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про нарахування оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5021/1493/12 в сумі 142 076,00 грн.

4. Стягнути з Роменського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області (бул. Шевченка, 8, м. Ромни, 42000, ) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) - 12 218,53 грн. коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «Магістраль».

5. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035, ) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 36 655,60 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «Магістраль».

6. Стягнути з Роменської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області (вул. Гостиннодвірська, б. 37Б м. Ромни, 42000, ) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 89 223,72 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «Магістраль».

7. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (площа Троїцька, 5, м. Суми, 40022, ) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 3 836,05 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «Магістраль».

8. Стягнути з Роменської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості (вул. Аптекарська,2, м. Ромни, 42000) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 142,07 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «Магістраль».

9. В задоволенні клопотання № 02-01/3315 від 26.11.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу - відмовити.

10. Ухвалу направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому розділом IV ГПК України

Повний текст ухвали складено 21.12.2018

Суддя О.Ю.Соп'яненко