УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5978/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий Пєсков В.Г., Жуков С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10"

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10",

про стягнення 1 314 767, 03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" (далі - ЗАТ "НВО "Орбіта", заявник) 30.08.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 904/5978/14, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 904/5978/14 за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", датою проведення судового засідання визначено 23.10.2018.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2018 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 у справі № 904/5978/14 залишено в силі.

25.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Хлібозавод № 10" про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13.09.2018 про відкриття касаційного провадження у справі № 904/5978/14.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 у задоволенні заяви ТОВ "Хлібозавод № 10" про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13.09.2018 про відкриття касаційного провадження у справі № 904/5978/14 - відмовлено.

19.12.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Хлібозавод № 10" про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат сплачених заявником за подання заяви від 25.10.2018 про роз'яснення судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви, ТОВ "Хлібозавод № 10" зазначає, що в ухвалі від 05.11.2018 суд не вирішував питання про судові витрати та не відніс такі витрати в дохід державного бюджету, а також не повернув їх заявнику.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 904/5978/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 19.12.2018.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору, так судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про роз'яснення судового рішення становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" регламентовано порядок повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1. зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2. повернення заяви або скарги;

3. відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4. залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5. закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях;

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 05.11.2018 в задоволені заявлених вимог по суті, щодо роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13.09.2018 відмовлено.

За таких обставин, повернення судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з відмовою у задоволенні останнього, не здійснюється судом касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України здійснюється після перерахування суми, що підлягає до сплати за подання заяви чи скарги та не потребує додаткових процесуальних рішень суду щодо віднесення в дохід Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Хлібозавод №10" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5978/14.

Разом з тим, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, звертає увагу заявника - ТОВ "Хлібозавод № 10" про необхідність дотримання положень статті 43 Господарського процесуального кодексу, щодо добросовісного користування процесуальними правами та недопущення зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 234, 244, 235, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5978/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.Г. Пєсков

С.В. Жуков