УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4734/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018

та на рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком"

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськаз"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" звернулось із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника додано електронну квитанцію про сплату №15358 від 06.12.2018 на суму 512,00 грн. згідно якої сплату судового збору здійснено з порталу http://court.gov.ua.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, а саме, у постанові апеляційної інстанції зазначено, що позивач звернувся до господарського суду із позовом про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, з метою чого просив: скасувати здійснене відповідачем нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, відповідно до складеного відповідачем акта №ХРГ00015102 від 31.07.2016 та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу обсягу спожитого природного газу за період з липня 2016 року за даними приладів обліку в загальному обсязі 245 217 кубічних метрів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2016 порушено провадження у даній справі, тобто позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою у 2016 році, а предметом спору у даній справі є дві немайнові вимоги.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 * 1 378,00 грн. * 200% = 5 512,00 грн., отже сума недоплаченого судового збору становить відповідно розрахунку: 5 512,00 грн. - 512,00 грн. = 5 000,00 грн.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноком" необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5 000,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" залишити без руху до 21.01.2019.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноком" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноком" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський