ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3066/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ФОП Міляніч Вадима Михайловича, м. Харків до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним договору оренди по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП Міляніч Вадима Михайловича, м. Харків
про стягнення 39301,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП Міляніч Вадима Михайловича, в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 29122,22 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди №1985, укладеного між сторонами 13.02.2014, щодо повного та своєчасного внесення орендної плати. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 10179,24 грн. нарахованої пені. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. В якості правових підстав позову позивач посилається на ст. ст. 10, 17, 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.11.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2018 о 10:00.

29.11.2018 до суду від ФОП Міляніч Вадима Михайловича надійшла зустрічна позовна заява до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним договору оренди №1985 від 13.02.2014 та застосування наслідків недійсності правочину. Обґрунтовуючи зустрічний позов позивач вказує на те, що спірний договір оренди не підписував та дізнався про його існування вперше.

Ухвалою суду від 03.12.2018 зустрічну позовну заяву ФОП Міляніч Вадима Михайловича було залишено без руху та позивачу за зустрічним позовом наданий строк п'ять днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

14.12.2018 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини укладення та виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/3066/18.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 180-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться 19.12.18 о 10:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення цієї ухвали суду.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання до суду відповіді на відзив на зустрічний позов, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 17 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Погорелова