ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.            Справа№ 910/7210/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Мартюк А.І.

суддів:           Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

при секретарі           Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Цибізова О.О., за дов. № 8 від 19.10.2018р.

Ковтун Т.О., за дов. № 14 від 05.12.2018р.

від відповідача: Гримайло Н.Р., за дов. №13-2-2/24358 від 11.06.2018р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “Київський метрополітен”

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018р.

у справі № 910/7210/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства “Київський

метрополітен”

до Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Київський метрополітен” (надалі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” (надалі також - відповідач) про зобов’язання в разі направлення позивачем платежів здійснювати першочергову сплату з розрахункового рахунку № 9400, відкритого у Публічному акціонерному товаристві “Укрсиббанк”, заробітної плати, податків та зборів перед списанням коштів за платіжними вимогами будь-яких органів державної виконавчої служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що своєчасність та обсяги заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/7210/18 у задоволення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва, Комунальне підприємство “Київський метрополітен” звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву Комунального підприємства “Київський метрополітен” про зобов’язання Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” здійснити першочергову сплату з розрахункового рахунку №9400 відкритого в АТ “Укрсиббанк” заробітної плати, податків та зборів перед списання коштів за платіжними вимогами будь-яких органів державної виконавчої служби України. Судові витрати, покласти на відповідача.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Розпорядженням № 09.1-08/94/18 Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв’язку з перебуванням судді Зубець Л.П на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р. для розгляду справи № 910/7210/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Київський метрополітен” на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018р. у справі № 910/7210/18, розгляд справи призначено на 18.12.2018р.

11.12.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.12.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/647/18 від 18.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7210/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7210/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. справу № 910/7210/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.11.2018р. в реєстрі за кодом № 09807750 значиться особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про акціонери товариства» зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією.

З огляду на викладене, відповідачем у даній справі є Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

01.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством “Укрсиббанк” (Банк) та Комунальним підприємством “Київський метрополітен” (Клієнт) укладено Договір банківського рахунку та обслуговування клієнта системою “StarAccess” № 1 (далі - Договір), у п. 1.1 якого визначено, що на умовах та в порядку, що визначені цим Договором, Банк: відкриває Рахунок Клієнту у національній валюті та/або іноземній валютах для зберігання грошей та здійснення операцій з розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору вимог Законодавства; та здійснює дистанційне обслуговування Продуктів Клієнта та забезпечує обмін технологічною та іншою інформацією між Сторонами, якщо Клієнтом виконані вимоги згідно з п.3.1 цього Договору. Обслуговування в Системі “StarAccess” та надання інших послуг здійснюється відповідно до умов Договорів, що обслуговуються Системою “StarAccess”, Інструкцій та вимог Законодавства.

Відповідно до п. 2.3 Договору, Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування Клієнта за цим Договором в межах залишку коштів, що наявний на Рахунку, за умови, що сума залишку коштів є достатньою для виконання поданого Клієнтом Розрахункового та/або касового документу, одночасної сплати Клієнтом Банку Разової комісії за надання послуги (проведення операції) та у разі відсутності заборгованості зі сплати Періодичної та/або Разової комісії, на підставі Розрахункових, касових документів встановлених форм, наданих Клієнтом і оформлених відповідно до вимог Законодавства, Банку та умов цього Договору. У разі недостатності коштів на Рахунку Клієнта для виконання його розрахункових та/або касових документів та сплати комісії Банку за їх виконання, а також погашення наявної заборгованості за цим Договором та іншими договорами, укладеними між Банком та Клієнтом, сума такої заборгованості Клієнта списується Банком у першочерговому порядку, а прийняті Розрахункові та/або касові документи Клієнта повертаються без виконання у порядку, передбаченому цим Договором.

За приписами п. 2.3.1 Договору розрахунковий документ Клієнта може бути Паперовим або Електронним, якщо інше не передбачено цим Договором. Подання Електронного Розрахункового документу здійснюється Клієнтом за допомогою Системи “StarAccess”. Подання до Банку Паперового або направлення Електронного Розрахункового документу здійснюється Клієнтом (його уповноваженою особою) особисто. Отримання повернутих Банком документів також здійснюється Клієнтом (його уповноваженою особою) особисто відповідно до умов цього Договору.

Паперові Розрахункові документи Клієнта приймаються протягом операційного дня.

Розрахункові документи, які надійшли до Банку протягом операційного часу, Банк виконує в день їх надходження згідно з умовами цього Договору. Розрахункові документи, які надійшли після операційного часу, Банк виконує наступного робочого дня згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 2.3.2 Договору, черговість виконання Банком розрахункових документів Клієнта визначається законодавством окрім випадків визначених цим договором.

У п. 4.1.9 Договору, Банк має право списувати кошти з рахунку за дорученням клієнта (у тому числі шляхом договірного списання) та/або на підставі платіжних вимог, інкасових доручень (розпоряджень) стягувачів у порядку та випадках, передбачених законодавством та/або умовами цього Договору.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 01.12.2015р. до вказаного Договору встановлено, що станом на дату підписання цієї Додаткової угоди згідно Договору банківського рахунку та обслуговування продуктів клієнта системою “StarAccess” від 01.12.2015р. № 1, Банк відкрив Клієнту поточний(-і) рахунок(-и) (далі - Рахунок(-и)) у національній та/або іноземній валюті для зберігання грошових коштів та здійснення розрахунково-касового обслуговування Клієнта відповідно до умов Договору та вимог законодавства:

1)          поточний рахунок № 9400, відкритий у гривнях 01.12.2015р.; 2)          поточний рахунок № 9400, відкритий у ЄВРО 01.12.2015р.

05.04.2016р. між Публічним акціонерним товариством “Укрсиббанк” (Банк) та Комунальним підприємством “Київський метрополітен” (Клієнт) укладено Договір про обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам клієнта в безготівковій формі, за умовами якого Клієнт погоджується з викладеною у “Правилах обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат Співробітникам Клієнта в безготівковій формі в АТ “УкрСиббанк”, затверджених згідно з внутрішніми процедурами Банку (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті Банку www.my.ukrsibbank.com, пропозицією Банку надавати Клієнту комплекс послуг з впровадження безготівкової форми оплати праці з використанням платіжних карток міжнародних платіжних систем, на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах.

Відповідно до п. 2.1 Договору про обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам клієнта в безготівковій формі від 05.04.2016р., Клієнт перераховує грошові кошти за всіма виплатами своїм Співробітникам, в тому числі заробітну плату, преміальні виплати, матеріальну допомогу, витрати на відрядження, компенсації та інше, для подальшого зарахування таких коштів на відкриті у Банку карткові рахунки Співробітників у сумі, що відповідає сумі, вказаній у відомості розподілу заробітної плати, за наступними реквізитами:

-          якщо Клієнт не використовує систему “StarAccess”: код Банку (МФО) 351005 ; рахунок № 0220;

-          якщо Клієнт використовує систему “StarAccess” та має поточний рахунок в національній валюті, відкритий в Банку: код Банку (МФО) 351005; код СДРГІОУ 09807750; рахунок № 0110;

-          якщо Клієнт використовує систему “StarAccess” та не мас поточний рахунок в національній валюті, відкритий в Банку: використовуються реквізити, які зазначені у “Договорі щодо виплати заробітної плати та інших виплат Співробітникам Клієнта в безготівковій формі в системі “ 8іагЛссезз””, який укладається Сторонами окремо.

02.06.2017р. між Публічним акціонерним товариством “Укрсиббанк” та Комунальним підприємством “Київський метрополітен” укладено Додаткову угоду № 15 до Договору банківського рахунку та обслуговування клієнта системою “StarAccess” № 1 від 01.12.2015р., за умовами пунктів 1-3 якої, клієнт доручає Банку відповідно до умов Договору приймати та виконувати виключно Розрахункові документи (Паперові та Електронні) та касові документи, що ініційовані Клієнтом з метою:

- здійснення виплат заробітної плати та інших виплат співробітникам Клієнта відповідно до умов Договору № 320794001 про обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам клієнта в безготівковій формі (з Правилами) від “ 05” квітня 2016 року, та

- сплати Клієнтом податків, зборів та платежів, які пов'язані з вищевказаними виплатами.

У разі подання Клієнтом Розрахункового документу (Паперового або Електронного) та/або касового документу з метою проведення будь-якого іншого платежу, ніж визначено в пункті 1 цієї Додаткової угоди. Банк відмовляє Клієнту у проведенні операції/виконанні наданих Клієнтом документів.

Сторони розуміють, що умови цієї Додаткової угоди щодо визначення кола операцій, які можуть здійснюватись за Рахунком, не розповсюджуються на примусове списання коштів, а підписанням цієї Додаткової угоди Клієнт підтверджує, що будь-які документи про примусове списання коштів з Рахунку, отримані Банком, мають бути виконані останнім в загальному порядку відповідно до умов Договору та Законодавства.

21.02.2018р. Комунальним підприємством “Київський метрополітен” направлено платежі з поточного рахунку № 9400, відкритого в АТ “УкрСибббанк” на загальну суму 128 628,40 грн. (п/д № 202 на суму 91 128,40 грн.) для перерахування відпускних на карткові рахунки працівників КП “Київський метрополітен”, п/д 203 на суму 20 500,00 грн. для сплати ССВ з відпускних, п/д № 204 на суму 17 000,00 грн. для сплати ПДФО з відпускних).

21.02.2018р. з рахунку № 9400 списано кошти в сумі 1 040 413, 00 грн. 91 коп. на підставі п/д 20/8 на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2017р. №910/8397/16.

За наслідками звернення до відповідача із вимогою № 271-НДФ від 22.02.2018р. про надання роз’яснення з приводу списання коштів з рахунку № 9400, які були передбачені на сплату відпускних на карткові рахунки працівників позивача, відповідачем листом № 58-2-04/7946 від 27.02.2018р. надано відповідь про находження до Банку платіжної вимоги № 20/08 від 20.02.2018р. від Міністерства юстиції України на суму 1 782 804 954,12 грн., після списання Банком коштів згідно платіжної вимоги на поточний рахунок КП “Київський метрополітен” надійшли кошти в недостатній кількості для проведення виставлених платіжних доручень, у зв’язку з чим платіжні доручення були відхилені на загальну суму 128 628,40 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України визначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Нормами ст. 1068 Цивільного кодексу України передбачено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Згідно з положеннями 1071 Цивільного кодексу України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Як встановлено у ст. 1073 Цивільного кодексу України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством “Укрсиббанк” (Банк) та Комунальним підприємством “Київський метрополітен” (Клієнт) укладено Договір банківського рахунку та обслуговування клієнта системою “StarAccess” № 1.

05.04.2016р. між Публічним акціонерним товариством “Укрсиббанк” (Банк) та Комунальним підприємством “Київський метрополітен” (Клієнт) укладено Договір про обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам клієнта в безготівковій формі.

21.02.2018р. до Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” надійшла платіжна вимога Міністерства юстиції України від 20.08.2018 № 20/8 про стягнення з рахунку № 9400 заборгованості у розмірі 1 782 804 954,12 грн. згідно наказу від 06.02.2017 № 910/8397/16, що видав Господарський суд міста Києва, копія якої наявна в матеріали справи.

В той же день 21.02.2018р. через систему “StarAccess” до Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” надійшли платіжні доручення Комунального підприємства “Київський метрополітен” №202, №203, №204 про перерахування з рахунку №9400 заробітної плати працівникам КП “Київський метрополітен”, а також ЄСВ та ПДФО з цієї заробітної плати, на загальну суму 128 628,40 грн., копії яких містяться в матеріали справи.

21.02.2018р. відповідач здійснив списання коштів з рахунку №9400 на виконання платіжної вимоги Міністерства юстиції України №20/8 від 20.08.2018 на суму 1 040 413,91 грн., що підтверджується меморіальним ордером №20/08 від 21.02.2018.

21.02.2018р. відповідач відхилив платіжні доручення Комунального підприємства “Київський метрополітен” №202, №203, №204 від 21.02.2018 у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку №9400, що підтверджується інформацією з програми “StarAccess”.

Як встановлено сторонами у п. 2.3.2 Договору банківського рахунку та обслуговування клієнта системою “StarAccess” № 1 від 01.12.2015, черговість виконання Банком розрахункових документів Клієнта визначається законодавством, окрім випадків визначених цим договором.

Як визначено в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, (надалі - Інструкція), Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов'язкові для виконання ними.

Пунктами 5.1-5.4 вказаної Інструкції встановлено, що відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду, а також у випадках, установлених законом.

Примусове списання коштів банки виконують з рахунків, які відкриті клієнтами в банках відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Примусове списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або бюджетних установ, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

У разі надходження до банку платіжних вимог на примусове списання коштів з цих рахунків вони передаються для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо це передбачено договором між банком та органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, або повертаються стягувачу без виконання відповідно до пункту 2.18 глави 2 цієї Інструкції.

Примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі [орган державної виконавчої служби (державні виконавці) та приватні виконавці] на підставі виконавчих документів, установлених законами України.

За необґрунтованість примусового списання коштів, недостовірність даних, зазначених у платіжній вимозі, стягувач несе відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно з а. 5.9 Інструкції, банк платника приймає до виконання платіжну вимогу стягувача незалежно від наявності достатнього залишку коштів на рахунку платника і не має права повертати її в разі неподання стягувачем реєстру платіжних вимог.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції, Банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження згідно зі статтею 1072 Цивільного кодексу України та виключно в межах залишку коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

За приписами ст. 1072 Цивільного кодексу України, Банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та включно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

У разі одночасного надходження до банку кількох розрахункових документів, на підставі яких здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунку клієнта у такій черговості:

1) у першу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для задоволення вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, а також вимог про стягнення аліментів;

2) у другу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для розрахунків щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), а також виплати за авторським договором;

3) у третю чергу списуються грошові кошти на підставі інших рішень суду;

4) у четверту чергу списуються грошові кошти за розрахунковими документами, що передбачають платежі до бюджету;

5) у п'яту чергу списуються грошові кошти за іншими розрахунковими документами в порядку їх послідовного надходження.

У разі одночасного надходження до банку розрахункового документа, наданого відповідно до умов обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, та іншого розрахункового документа, на підставі якого здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунка клієнта позачергово за розрахунковим документом, наданим відповідно до умов такого обтяження. У разі одночасного надходження до банку декількох розрахункових документів, наданих відповідно до умов обтяжень, предметом яких є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, банк списує кошти з рахунка клієнта за такими розрахунковими документами згідно з пріоритетом відповідних обтяжень.

У разі відсутності (недостатності) грошових коштів на рахунку клієнта банк не веде обліку розрахункових документів, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Поряд з викладеним, у п. 3 Додатковій угоді № 15 до Договору банківського рахунку та обслуговування клієнта системою “StarAccess” № 1 від 02.06.2017р. сторони визначили, що сторони розуміють, що умови цієї Додаткової угоди щодо визначення кола операцій, які можуть здійснюватись за Рахунком, не розповсюджуються на примусове списання коштів, а підписанням цієї Додаткової угоди Клієнт підтверджує, що будь-які документи про примусове списання коштів з Рахунку, отримані Банком, мають бути виконані останнім в загальному порядку відповідно до умов Договору та Законодавства.

Оскільки платіжна вимога від 20.08.2018р. №20/8 про стягнення з рахунку № 9400 боргу за наказом Господарського суду м. Києва від 06.02.2017р. № 910/8397/16 була отримана відповідачем раніше за платіжні доручення позивача № 202, № 203, № 204 від 21.02.2018р., а тому відповідач цілком правомірно здійснило списання з рахунку позивача за платіжною вимогою державної виконавчої служби до виконання платіжних доручень позивача в порядку наведених вище вимог чинного законодавства.

При цьому, оцінюючи правомірність списання відповідачем коштів з рахунку позивача суд не бере до уваги вказівки останнього на визнання недійсною постанови Департаменту ДВС про арешт коштів Комунального підприємства “Київський метрополітен” від 16.03.2017р., винесеної в межах виконавчого провадження ВІТ № 53587903, у частині накладання арешту на грошові кошти, що розміщені на розрахункових рахунках Комунального підприємства “Київський метрополітен” № 9400, відкритому в АТ “Укрсиббанк” та № 3095, відкритому в АТ “Ощадбанк”, що необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників КП “Київський метрополітен”, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва 14.06.2017р. у справі № 910/8397/16.

Наявність чи відсутність арешту грошових коштів на рахунку не впливає на виконання платіжної вимоги банком.

Відповідно до ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України визначено основні способи захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на положення зазначених норм та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Разом з тим, звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Натомість, вирішуючи спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, господарський суд зазначає, що під порушенням права слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Звертаючись до суду із позовом про зобов'язання відповідача здійснювати першочергову сплату з розрахункового рахунку № 9400, відкритого в Публічному акціонерному товариству Укрсиббанк”, заробітної плати працівникам Комунального підприємства “Київський метрополітен”, податків, зборів та інших обов'язкових платежів перед списанням коштів за платіжними вимогами будь-яких органів державної виконавчої служби України, позивач фактично просить суд зобов’язати банк вчиняти дії на майбутнє, які порушують умови укладених між сторонами договорів та норми законодавства, не довівши при цьому порушення свого права, яке можна відновити у зазначений ним спосіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено порушення його права чи інтересу відповідачем на момент звернення до господарського суду та відповідно необхідність його відновлення, а також, окрім того, невірно обрано спосіб захисту, у зв’язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» не підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018р. у справі № 910/7210/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018р. у справі № 910/7210/18 – без змін.

2. Матеріали справи № 910/7210/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            А.І. Мартюк

Судді                                                                                С.І. Буравльов

Л.П. Зубець