СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа № 905/1423/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (вх.№1461Д)

на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018, ухвалене суддею Лейбою М.О. в м. Харкові об 11:40 год. (повний текст рішення підписано 21.11.2018),

у справі № 905/1423/18,

за позовом: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Добропілля, Донецька область,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення 245554,82 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення 245554,82 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.2018 у даній справі позовні вимоги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Добропілля, Донецька область, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, Донецька області, про стягнення оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 245554,82грн задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства Компанія Вода Донбасу оплату за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 245554,82грн, судовий збір в сумі 3683,32грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/1423/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного провадження. Проте, вказане клопотання не може бути розглянуто, оскільки існують правові підстави для повернення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статі 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (надалі - Закон №1401-VIII).

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01.01.2018 року представництво, зокрема, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.06.2016 року за винятком малозначних спорів, має здійснюватись адвокатами.

За приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у даній справі винесено 20.08.2018, тобто після набрання чинності Законом № 1401-VIII. Вказаною ухвалою суду визначено справу №905/1423/18 розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 119).

Крім цього, згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Також слід звернути увагу, що частиною 1 статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

За наведених обставин, статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що її підписав представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень на представництво додав до апеляційної скарги довіреність від 11.12.2017 №ББУ/ДУ209/Б/17.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до апеляційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_2 уповноважений за довіреністю від 11.12.2017 № ББУ/ДУ209/Б/17 представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до апеляційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" і ОСОБА_2.

Крім цього, матеріали апеляційної скарги не містять доказів щодо наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018 у даній справі, яка підписана представником ОСОБА_2, не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018 у справі № 905/1423/18 з додатком повернути заявникові без розгляду.

Направити скаржнику копію даної ухвали про повернення апеляційної скарги разом із матеріалами апеляційної скарги на 18 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко