ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р.Справа № 922/1597/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Бринцев О.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1.ОСОБА_17, м.Харків 2.ОСОБА_7, м.Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_3, м.Харків 2. Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м.Харків
про визнання недійсним договору підряду
за участю представників:

від 1-го позивача: ОСОБА_4, згідно договору про надання правової допомоги б/н від 11.06.2018;

від 2-го позивача: ОСОБА_4, згідно договору про надання правової допомоги б/н від 12.10.17;

від 1-го відповідача: ОСОБА_18, згідно витягу з договору про надання правової допомоги №09/18-КА від 14.09.18;

від 2-го відповідача: Приходько А.Ю., довіреність №01/71 від 03.01.18;

від третьої особи: ОСОБА_18, згідно витягу з договору про надання правової допомоги №07/18-КА від 24.07.18

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" м.Харків про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 укладеного між відповідачами.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що спірний договір підряду від 04.05.2018 є таким, що суперечить вимогам ч.1,2 ст.203, ч.2 ст.207, ч.1 ст.837 ЦК України, ст.58 Закону України "Про господарські товариства", статуту товариста, оскільки був укладений без відповідного узгодження з вищим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал", що у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для його визнання недійсним.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2018 по справі №922/1597/18, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№ 922/1597/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "12" липня 2018 р. о(об) 11:40.

19.06.2018 року від представника фізичної особи ОСОБА_17 надійшла заява про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року), в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області вчиняти певні дії, а саме, здійснювати розрахунки з Підрядником Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" до вирішення справи по суті. В обгрунтування заяви, заявник вказує, що оплата за спірним договором повинна здійснюватися у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником на рахунок Підрядника грошових коштів, по акту виконаних робіт (ф.КБ-2в) на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт у зв'язку із чим вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушення і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2018 в задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_17 про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року) відмовлено.

Протокольною ухвалою від 12.07.2018 було відмолено у задоволенні клопотання представника першого позивача про витребування доказів, яке було надано разом з позовною заявою, а також відмолено у клопотанні про об'єднання в одне провадження справи №922/1597/18 та №922/1596/18. Підготовче засідання відкладено на 25.07.2018 о 12:50.

Сторони були сповіщені судом про перенесення підготовчого засідання з 25.07.2018 на 26.07.2018 о 12:50 у зв'язку із перебуванням судді Жельне С.Ч. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 (суддею Байбак О.І.) було задоволено клопотання ОСОБА_7 (вх.№20323 від 16.07.2018) про об'єднання справ в одне правадження та справу №922/1596/18 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" м.Харків про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 зі справою №922/1597/18 об'єднано в одне провадження з передачею її на розгляд судді Жельне С.Ч.

25.07.2018 від другого відповідача (ПАТ "Трест Житлобуд-1") до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21544) в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що виконані роботи за договором підряду №1 від 04.05.2018 були належним чином схвалені.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.07.2018 від представника ОСОБА_3 надійшла заява (вх.№21576) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 залучено до участі у справі № 922/1597/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТОВ ХПНВ комплекс "Ліцей-Професіонал" - ОСОБА_3 (ФПН НОМЕР_1, адреса: 61018, АДРЕСА_1). Крім цього, 26.07.2018 протокольною ухвалою справу №922/1597/18 призначено до колегіального розгляду.

26.07.2018 від третьої особи (ОСОБА_18) до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№21597).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.07.2018 р., для розгляду справи № 922/1597/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Бринцев О.В., суддя Лаврова Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 підготовче засідання призначено на 30.08.2018 о 12:30.

06.08.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача надано відповідь на відзив (вх.№22556 від 06.08.2018).

08.08.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача супровідним листом (вх.№22955) надано докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками до неї.

28.08.2018 на адресу суду від представника позивача надішло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально завірених письмових заяв свідків (вх.№24612).

30.08.2018 представником третьої особи було подано до суду клопотання про витребування доказів (вх.№24789), в якому останній просить суд витребувати у позивачів - ОСОБА_17 та (або) ОСОБА_7 оригінал Протоколу загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018. В обгрунтування клопотання вказує, що позивачами на підтвердження заявлених вимог було надано Протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018, який начебто підтверджує укладення директором товариства ОСОБА_3 договору підряду №1 від 04.05.2018 без відповідного погодження з Загальними зборами учасників, поряд із тим як директору були надані виписка з Протоколу загальних зборів учасників від 26.04.2018 та доручення на укладання та виконання договору підряду. На думку заявника, копії Протоколу загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018 є підробленими та такими, що не відповідають дійсності, а тому для повного та правильного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у позивачів оригінал вищевказаного Протоколу.

Також, 30.08.2018 представником третьої особи було подано до суду клопотання про допит свідків (вх.№24790) в якому просить суд: допитати позивачів - ОСОБА_17 та ОСОБА_7 в якості свідків; зобов'язати позивачів надати нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2018 клопотання третьої особи про витребування доказів було задоволено, відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№24790) про допит свідків та відкладено підготовче засідання на 17.09.2018.

03.08.2018 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 30.08.2018 представником позивачів, через канцелярію суду 03.09.2018 за вх.№25359 було надано оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області від 26.04.2018, який було долучено до матеріалів справи.

17.09.2018 від третьої особи до суду надійшло клопотання про виклик свідків (вх.№26874) та клопотання про проведеня комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.26878).

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 17.09.2018 підготовче засідання за клопотанням сторін було відкладено на 01.10.2018.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 01.10.2018 судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 08.10.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2018 клопотання представника третьої особи про проведення у справі коплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.№26878 від 17.09.2018) задоволено частково; призначено у справі №922/1597/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням № 24088 від 05.11.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про вручення стороні, на яку покладено обов'язок оплатити послуги експерта, відповідного рахунку на оплату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2018 з метою розгляду клопотання судового експерта провадження у справі №922/1597/18 було поновлено та призначено підготовче засідання на 27.11.2018. Окрім цього, з метою відібрання зразків підпису, для подальшого їх надсилання на адресу експертної установи та з метою проведення експертизи цією ухвалою зобов'язано відповідача забезпечити участь ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у призначеному судовому засіданні.

22.11.2018 від третьої особи надійшло письмові пояснення (вх.№32866) в яких вказує на недоцільність проведення лише почеркознавчої експертизи та дослідження лише Додатку 1, оскільки вирішуючи вказані в ухвалі суду від 08.10.2018 питання неможливо встановити об'єктивну істину та фактичні обставини створення та підписання документу під назвою "Протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018 квітня 2018 року" разом з додатком, у зв'язку із чим відмовляється від оплати на проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2018 провадження у справі №922/1597/18 у відповідності до п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України було зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018 провадження у справі №922/1597/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 13.12.2018.

У підготовчому засіданні 13.12.2018 представник першого та другого позивача підтримав клопотання судового експерта №24088 від 05.11.2018.

Представник першого відповідача та третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання судового експерта, посилаючись на недоцільність проведення в даній справі лише почеркознавчої експертизи в форматі поставлених судом на розгляд експерта питань у зв'язку із чим, також, відмовляється від подальшої оплати на її проведення.

Присутній у підготовчому засіданні представник другого відповідача своєї позиції стосовно заявленого судовим експертом клопотання не висловив.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №24088 від 05.11.2018 , суд керується наступним.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

З урахуванням тої обставини, що представник третьої особи, на яку ухвалою суду від 08.10.2018 було покладено обов'язок по оплаті за проведення почеркознавчої експертизи заявила про недоцільність її проведення та небажання оплачувати почеркознавчу експертизу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №24088 від 05.11.2018.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №24088 від 05.11.2018 - відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом десяти днів з дня складання повної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 17.12.2018р.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне О.В. Бринцев Л.С. Лаврова