ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. Справа № 902/1615/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Національного акціонерного товариства "Нафтогаз України" №14/5-3213В від 07.12.2018 про видачу дублікату наказу від 02.02.2016 по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»

(21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)

про стягнення 5 926 932,28 грн. згідно договору № 2412/14-КП-1,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

позивача (заявника) не з'явився;

відповідача (боржника) не з'явився;

відділу ДВС не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 2412/14-КП-1 від 28.01.2014 року в загальному розмірі 5 926 932,28 грн..

Ухвалою суду від 02.02.2016р. провадження у справі № 902/1615/15 припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" 88 903 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот три) грн. 98 коп. витрат зі сплати судового збору.

02.02.2018 р. на виконання вказаної ухвали суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

13.12.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" №14/5-3213В від 07.12.2018 про видачу дублікату наказу від 02.02.2016 по справі, оскільки, оригінал наказу втрачено при поштовій пересилці виконавчою службою.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2018р., заяву №14/5-3213В від 07.12.2018 про видачу дублікату наказу по справі № 902/1615/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. заяву Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" №14/5-3213В від 07.12.2018 про видачу дублікату наказу від 02.02.2016 призначено до розгляду в засіданні на 21.12.2018.

21.12.2018 до суду від Центрального відділу ДВС надійшли копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу №902/1615/15 від 02.02.2016 про стягнення з КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України " у розмірі 88903 грн. 98 коп.

21.12.2018 до суду від боржника надійшли пояснення від 20.12.2018, в яких наведено заперечення на заяву про видачу дублікату наказу.

На визначену судом дату (21.12.2018р.)позивач (заявник), відповідач (боржник) та представник органу ДВС не з'явилися, при цьому суд зважає, що про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що стверджується реєстром поштових відправлень №1204 від 18.12.2018 та №1205 від 17.12.2018.

За змістом підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), який набрав чинності 15.12.2017, та ч. 2 ст. 329 ГПК України суд розглядає заяви про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку у десятиденний строк з дня їх надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.1 ст.327 ГПК України виконання рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, розглянувши заяву стягувача про видачу дублікату наказу, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно п. 19.4. розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в ред. Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як зазначено вище, 02.02.2016 на виконання ухвали суду від 02.02.2016р. видано відповідний наказ про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" 88 903 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот три) грн. 98 коп. витрат зі сплати судового збору.

21.03.2016 позивач звернувся до Ленінського відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу №902/1615/15 від 02.02.2016р.

08.04.2016 головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50770458 щодо наказу Господарського суду Вінницької області №902/1615/15 від 02.02.2016.

Разом з тим, 03.07.2017р. головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа, а саме наказу №902/1615/15 від 02.02.2016, виданого Господарським судом Вінницької області стягувачу, на підставі п.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, наказ господарського суду Вінницької області №902/1615/15 видано 02.02.2016 та встановлено строк для предявлення його до виконання - 1 рік.

Таким чином, оскільки постанову про повернення виконавчого документа стягувачу було винесено 03.07.2017, то на даний час стягувачем пропущено строк для предявлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що стягувачем ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не подавалася до суду заява про поновлення пропущеного строку для предявлення даного наказу до виконання.

Враховуючи наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 07.12.2018 № 14/5-3213В про видачу дублікату наказу господарського суду Вінницької області №902/1615/15 від 02.02.2016.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. 19.4. розділу ХІ ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 07.12.2018 № 14/5-3213В про видачу дублікату наказу.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 22.12.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001);

3 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд.13, м. Вінниця, 21100);

4 - Центральний ВДВС м. Вінниця (вулиця Соборна, 15-а, Вінниця, Вінницька область, 21000).