СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Справа № 905/3709/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників учасників провадження у справі про банкрутство:

апелянта не зявився,

кредиторів не зявилися,

ліквідатор не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" ОСОБА_1, м. Київ, (вх. №285 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Тарапата С.С., час проголошення ухвали - 11:35год., дата складання повного тексту ухвали - 03.07.2018, у справі №905/3709/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш фінансовий радник", м. Донецьк,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.12.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш фінансовий радник" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Постановою Господарського суду Донецької області від 20.01.2016 ТОВ "Ваш фінансовий радник" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначений ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2018 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш фінансовий радник"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваш фінансовий радник"; провадження у справі №905/3709/15 закрито; постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; відмовлено АТ "Родовід Банк" у задоволенні заперечення на звіт ліквідатора.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що на виконання вимог статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості, складені реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута; за результатами проведеної інвентаризації та отриманих відповідей органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна, встановлено, що будь-які майнові активи за боржником не значаться; згідно отриманих ліквідатором довідок реєструючих органів, банкрут не має заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України, органами Фонду соціального страхування України та фіскальної служби України; на засіданні комітету кредиторів 22.03.2018 прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2018, кредитор - ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення і неправильне застосування норм чинного законодавства, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що сума заборгованості, заявлена кредитором - АТ "Родовід Банк" ліквідатором у повному обсязі не була визнана; дії ліквідатора з виявлення майнових активів боржника здійснено в недостатньому обсязі, що унеможливлює схвалення і затвердження звіту ліквідатора, більшість доданих до звіту документів датовані 2016-2017 роками.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2018 у даній справі; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву до 04.09.2018.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 розгляд апеляційної скарги призначено на 17.10.2018 об 11:00год.

Від учасників провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з частинами 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів" здійснено передачу судової справи №905/3709/15, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду до Східного апеляційного господарського суду.

18.10.2018 справа №905/3709/15 надійшла до Східного апеляційного господарського суду (вх.№285Д).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 визначено склад колегії судді для розгляду даної справи: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

Відповідно до вимог частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 прийнято справу №905/3709/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2018 до провадження; призначено справу до розгляду на 22.11.2018 о 10:45год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 10:00год. 18.12.2018 з тих підстав, що до суду від апелянта засобами електронної пошти надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була залишена судом без розгляду, оскільки заява була не підписана електронним цифровим підписом представника апелянта; у судове засідання представники учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі і апелянта, не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, судом було зазначено, що апелянт не позбавлений права звернення до апеляційного господарського суду із належним чином оформленою заявою про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Проте, апелянт з такою заявою до суду не звернувся; учасники провадження у справі про банкрутство, у тому числі і апелянт, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, про що у матеріалах справи містяться рекомендовані поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 22.11.2018 кредиторам - АТ "Банк Камбіо", АТ "Родовід Банк", ТОВ "Конкорд-Трейдінг" і боржнику (т.5 а.с.250-255).

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою, про що сторони були повідомлені ухвалою суду від 22.11.2018, з огляду на строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, з урахуванням статті 269 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості, складені реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута.

З метою виявлення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів, ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута та зроблено запити до відповідних державних органів.

За результатами проведеної інвентаризації та отриманих відповідей органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна, встановлено, що будь-які майнові активи за боржником не значаться

Відсутність будь-якого рухомого та нерухомого майна боржника підтверджена матеріалами справи та доданими довідками відповідних органів, в тому числі витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54702354 від 29.01.2018 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №115499868 від 27.02.2018.

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №215-КФ-С-А від 13.05.2017 скасована реєстрація випуску акцій ПАТ "ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ", свідоцтво про реєстрацію випуску акцій боржника від 26.11.2007 №38/05/1/07, видане 22.04.2011 Донецьким територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, анульовано.

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.02.2018 №68-КФ-С-А скасована реєстрація випуску акцій ПАТ "ГРАНІТНІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ", свідоцтво про реєстрацію випуску акцій боржника від 25.10.2007 №203/10/1/07, видане 07.07.2012 Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, анульовано.

Станом на 26.06.2018 відкриті рахунки у цінних паперах та в банківських установах у боржника відсутні.

Відповідно до довідки депозитарної установи ТОВ "ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ" про закриття рахунку в цінних паперах №02032018-1 від 02.03.2018 рахунок боржника 4016979-UA40003709 закрито.

Рахунки боржника, вказані в листі Центрально-Донецького відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №16781/7/05-62 від 21.04.2017, закриті ліквідатором в ході ліквідаційної процедури, що підтверджено довідками про закриття рахунків ПАТ "ПУМБ" №КІЕ-07.3/1115 від 25.05.2017, АТ "ОТП Банк" №300-3-85-1-2/573-БТ від 18.05.2017.

Згідно отриманих ліквідатором довідок реєструючих органів, банкрут не має заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України, органами Фонду соціального страхування України та фіскальної служби України.

Кредиторами визнані: ТОВ "КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ", м. Київ в сумі 5 481 237, 78грн, ПАТ "БАНК КАМБІО", м. Київ в сумі 3 015 752, 52грн та в сумі 42 900 004, 44грн (забезпечені майном банкрута) та ПАТ "РОДОВІД БАНК" в сумі 214 444, 97грн.

Вимоги кредиторів залишились непогашеними, що підтверджено матеріалами справи.

На загальних зборах кредиторів 07.03.2018 обрано комітет кредиторів у складі ТОВ КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ", м. Київ та ПАТ "БАНК КАМБІО", м. Київ (протокол №1 зборів кредиторів від 07.03.2018).

На засіданні комітету кредиторів 22.03.2018 прийняті рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 22.03.2018 та про звернення з відповідним клопотанням до Господарського суду Донецької області.

На дату складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута будь-які активи, що підлягають включенню до ліквідаційної маси та реалізації, у банкрута відсутні, що підтверджено наданими ліквідатором документами.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з такого.

Стаття 3 Господарського процесуального кодексу України визначає, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Законом про банкрутство.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, визначені статтею 95 Закону про банкрутство, відповідно до якої якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження у справ в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Постановою Господарського суду Донецької області від 20.01.2016 ТОВ "Ваш фінансовий радник" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначений ОСОБА_2

Постанова суду оскаржена не була і набрала законної сили.

Статтею 38 Закону про банкрутство передбачені наслідки визнання боржника банкрутом.

Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав; припиняються повноваження органів управління банкрутом щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

20.01.2016 за номером 27393 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "Ваш фінансовий радник", м. Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2016 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" у розмірі 3 012 996, 52грн як такі, що підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; в розмірі 42 900 004, 44грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з тих підстав, що зобовязання за кредитним договором №004/1-2013/980 від 07.02.2013 забезпечуються заставою майна (цінними паперами) боржника.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, свідоцтва про реєстрацію випуску належних боржнику акцій анульовані; 21.02.2018 акції повністю списані з рахунку в цінних паперах та з балансу боржника; рахунок боржника в цінних паперах закрито.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.05.2016 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Трейдінг" в сумі 54 881 237, 78грн, з яких 54 878 481, 78грн вимоги четвертої черги, 2 756, 00грн вимоги першої черги.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2016, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017, визнано грошові вимоги АТ "РОДОВІД БАНК" частково в сумі 211 688, 97грн - вимоги шостої черги та 2 756, 00грн - вимоги першої черги; у визнанні грошових вимог частково в сумі 596 604,74грн відмовлено.

Отже, розмір кредиторської заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі і апелянтом, підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Згідно зі статтею 41 Закону про банкрутство, ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Отже, Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обовязком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дії ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, від 06.06.2018 у справі №904/4863/13.

29.03.2018 ліквідатором до місцевого господарського суду був поданий звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута, з якого вбачається, що ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута та направлені запити до відповідних органів, на які були отримані відповіді про відсутність зареєстрованого за боржником майна; про відсутність корпоративних прав; про відсутність виконавчих проваджень однією зі сторони за якими є боржник; про відсутність боржника серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів; про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок; про відсутність заборгованості перед фондами та зі сплати податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; рахунки боржника закриті.

Як вбачається із звіту ліквідатора, доданих до нього документів і матеріалів справи, запити ліквідатором здійснювались під час ліквідаційної процедури як у 2016-2017 роках, так і в 2018 році, наявні у матеріалах справи відповіді відповідних органів також датовані 2016, 2017 та 2018 роками.

Ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів.

Реалізація предмета застави не проводилась, оскільки, як зазначено вище, свідоцтва про реєстрацію випуску належних боржнику акцій анульовані; акції повністю списані з рахунку в цінних паперах та з балансу боржника; рахунок боржника в цінних паперах закрито.

Згідно проведеної ліквідатором інвентаризації обсяг грошових коштів та оборотних активів відсутній; сума заборгованості боржника перед кредиторами становить 101 003 171, 71грн; дебіторської заборгованості не встановлено; дійсна вартсість обєктів фінансових інвестицій за даними бухгалтерського обліку становить 0, 00грн.

Згідно матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 22.03.2018 прийняті рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 22.03.2018

Відповідно до статті 46 Закону про банкрутство, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобовязаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

При цьому, принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Як зазначає апелянт, дії ліквідатора з виявлення майнових активів боржника здійснено в недостатньому обсязі, що унеможливлює схвалення і затвердження звіту ліквідатора, оскільки більшість доданих до звіту документів датовані 2016-2017 роками.

Судова колегія відхиляє дані доводи апелянти, оскільки у матеріалах справи містяться як запити ліквідатора, що датовані 2016-2017 роками, так і запити до відповідних органів для виявлення майна банкрута та встановлення щодо наявності/відсутності заборгованості боржниками перед фондами та зі сплати податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що датовані 2018 роком (т.1 а.с.185-202).

У матеріалах справи містяться відповіді відповідних органів щодо відсутності зареєстрованого за боржником майна та заборгованості боржниками перед фондами та зі сплати податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що також датовані 2018 роком (т.5 а.с.104-109).

При цьому, апелянт не надає суду відомостей щодо хоча б імовірної наявності у боржника будь-якого рухомого або нерухомого майна і які дії ще необхідно вчинити ліквідатору для його виявлення.

Згідно наданих ліквідатором додаткових пояснень, АТ "Родовід Банк" не є конкурсним кредитором, проте, проте, був повідомлений про місце, час та порядок денний зборів комітету кредиторів, що підтверджується і матеріалами справи; представник кредитора не зявився на засідання комітету кредиторів не висловив свої заперечення щодо звіту ліквідатора; крім того, на час відкриття ліквідаційної процедури (21.01.2016) на рахунку у цінних паперах боржника обліковувалися цінні папери під забезпечення кредитного договору, укладеного з АТ "Банк Камбіо". Обіг цінних паперів з квітня 2015 року було зупинено, відповідно, реалізація таких активів як цінні папери на рахунку банкрута була неможлива; на підставі Розпорядження НКЦПФР про скасування обігу акцій, 13.07.2017 акції ПАТ "Експо Нафта Продукт" та 21.02.2018 акції ПАТ "Гранітні будівельні матеріали" були повністю списані з рахунку в цінних паперах та з балансу боржника.

На підтвердження своїх доводів ліквідатором надано копії Реєстрів цінних паперів, копії запитів, копії рішень та розпоряджень НКЦПФР.

В результаті здійснення заходів щодо виявлення майна банкрута, ліквідатором встановлено, що на дату початку ліквідаційної процедури активи банкрута складали 300, 00грн, які знаходилися в касі банкрута; зазначені грошові кошти були витрачені в процесі ліквідаційної процедури, про що викладено у звіті про витрати, який доданий до звіту ліквідатора.

Поряд з цим, апелянт не надає суду обґрунтувань щодо обставин, які, на його думку, могли змінити майновий стан боржника у процедурі ліквідації після отримання ліквідатором відповідей відповідних органів про відсутність у боржника майна ще у 2016-2017 роках.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, наведені апелянтом доводи спростовуються матеріалами справи і апелянтом доказів іншого в обґрунтування своїх доводів суду не надано.

Фактично в цій частині доводи апелянта дублюють заперечення на звіт ліквідатора, подані суду першої інстанції, тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у їх задоволенні.

Щодо доводів апелянта, що сума заборгованості, заявлена кредитором - АТ "Родовід Банк" ліквідатором у повному обсязі не була визнана, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Кредиторські вимоги АТ "Родовід Банк" були визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2016, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 та у відповідності до судових рішень і положень Закону про банкрутство ліквідатором вимоги АТ "Родовід Банк" були включені до реєстру вимог кредиторів (т.1 а.с.130).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" наголошено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової впевненості, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відтак, дані доводи апелянта відхиляються апеляційним господарським судом як такі, що суперечать матеріалам справи і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу боржника, постановленої з дотриманням норм матеріального і процесуального права, та при повному зясуванні усіх обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону про банкрутство, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів у справі, не задоволених за недостатністю майна боржника, вважаються погашеними.

Враховуючи вищевикладене, досліджуючи звіт ліквідатора, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором виконані вимоги статті 41 Закону про банкрутство, а поданий ліквідатором звіт відповідає вимогам статті 46 Закону про банкрутство.

За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усі фактичних обставин справи та надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи і не є підставою для скасування ухвали суду від 26.06.2018, отже, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2018 - без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 255-256, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2018 у справі №905/3709/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.12.2018.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза