ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2018 р. Справа№ 910/10483/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Кравчука Г.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ретал Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 (повний текст складено 21.11.2018)

у справі № 910/10483/18 (суддя Підченко Ю.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

до Іноземного підприємства "Ретал Україна"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за первісним позовом) - інженер по транспорту ТОВ "Васт-Транс" Роговченко О.В.

про стягнення 105 423, 01 грн.

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ретал Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Києва від 16.11.2018 у справі №910/10483/18 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" задоволено частково. Стягнуто з Іноземного підприємства "Ретал Україна" (03134, м. Київ, вул. Якутська, 7, літ Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (08113, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Лісна, 1; ) заборгованість у розмірі 104 856, 00 грн, 3% річних у розмірі 293, 03 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 757, 42 грн. В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про стягнення 3% річних відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Іноземного підприємства "Ретал Україна" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові "Васт-Транс" відмовити, зустрічний позов Іноземного підприємства "Ретал Україна" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Слід зазначити, що згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру згідно пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд України у постанові від 31.05.2017 у справі № 911/1106/16 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Враховуючи, що апелянтом оскаржено рішення як в частині первісних позовних вимог так і в частині вимог зустрічної позовної заяви, то й судовий збір мав бути сплачений як за вимоги первісної так і за вимоги зустрічної позовної заяви.

За подання первісного позову ТОВ "Васт-Транс" було сплачено 1762,00 грн. та за подання зустрічного позову Іноземного підприємства "Ретал Україна" було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн.

З наведеного вбачається, що загальна сума судового збору, яка мала бути сплачена за оскарження в повному обсязі рішення від 16.11.2018 у справі №910/6125/18 враховуючи часткове задоволення первісного позову (1757,00+1762,00грн.)*150% становить 5278,50 грн.

Однак, скаржником додано квитанцію №128А851С41 від 27.11.2018 на суму 2643,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача за первісним позовом підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ретал Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі № 910/10483/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2.Попередити Іноземне підприємство "Ретал Україна", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

Г.А. Кравчук