ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1051/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ділвест»

на ухвалу Господарського суду Одеської області про призначення експертизи від 21 листопада 2018 року

у справі № 916/1051/18

за позовом Національного банку України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАДЖИБЕЙ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ділвест» на ухвалу Господарського суду Одеської області про призначення експертизи від 21 листопада 2018 року у справі № 916/1051/18.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у звязку з тим, що товариство про існування оскаржуваної ухвали дізналось лише 21.11.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також скаржником не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Ділвест» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) №1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 131 2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під судоми апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Одеський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень ст.17 та ч. 3 ст.26 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016, апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Таким чином, представництво у Південно-західному апеляційному господарському суді з 01.01.2018 року здійснюється, виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Разом з тим провадження у даній справі було відкрито після набрання чинності вказаним Законом № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до апеляційної скарги не додано доказів того, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат, а з доданої до апеляційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ділвест» та ОСОБА_2Е

Отже, в силу приписів наведених норм права повноваження у суді апеляційної інстанції мають підтверджуватися або ордером, до якого обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, або договором.

З матеріалів справи та документів, доданих до апеляційної скарги, не уявляється можливим перевірити повноваження представника скаржника як адвоката, який підписав апеляційну скаргу.

Крім того, сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ділвест» була подана до суду 19.12.2018 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ділвест» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2018 року у справі №916/1051/18 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ділвест» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2;

- надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1762 грн. у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ділвест», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький