ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/876/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, І.Г. Філінюка,

секретар судового засідання: О.В. Клименко

від позивача: не з'явився;

від відповідача: А.Р. Юріна;

від третіх осіб: ОСОБА_2; ОСОБА_3 (від ТОВ "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ")

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 (суддя Гридасов Ю.В., повний текст складено 23.04.2018 року в м. Херсоні)

у справі №923/876/16

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-ОСОБА_2;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ»

про визнання недійсними рішень і змін до статуту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» (далі також - Товариство), з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 13.10.2016, про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" від 15.08.2013 року, яке оформлене протоколом № 15/08-2013 від 15.08.2013 року;

- визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", які затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", оформленим протоколом №15/08-2013 від 15.08.2013 року, та зареєстрованих 16.08.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Андрєєвою Оленою Вікторівною;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" від 16.08.2014 року, яке оформлене протоколом № 1 від 16.08.2014 року;

- визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", які затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", оформленим протоколом №1 від 16.08.2014 року, та зареєстровані 11.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Січевською Тетяною Вікторівною;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", яке оформлене відповідним протоколом та на підставі якого реєстратором Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Смірновою Оленою Валеріївною були внесені/зареєстровані зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис від 21.05.2015 №1017583);

- визнання за ОСОБА_4 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" в розмірі 51% статутного капіталу, яка становить 423 300,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 116, 145 ЦК України, ст. ст. 10, 88, 167 ГК України, ст. ст. 10, 43, 52 ЗУ «Про господарські товариства» та вмотивовані порушенням встановленого Законом та Статутом ТОВ «Агрофірма «Славія» порядку скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Славія», які відбулись 15.08.2013 року та 16.08.2014 року. Також позивач послався на відсутність у ОСОБА_9 повноважень на голосування за окремими питаннями, включеними у порядок денний загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Славія», які відбулись 15.08.2013 року, внаслідок чого позивача було незаконно позбавлено частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Славія». За викладених обставин ОСОБА_4 просив відновити його порушене право, визнавши за ним право власності на відповідну частку.

У відзиві на позов відповідач заперечував проти задоволення позову з мотивів його необґрунтованості та безпідставності, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення загальних зборів учасників товариства та, зважаючи на присутність на відповідних зборах учасників товариства уповноваженого позивачем представника, який діяв від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою місцевого господарського суду від 25.10.2016 року, в порядку ст. 79 ГПК України провадження у справі №923/876/16 зупинено. Призначено судово - почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов'язок оплати вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи покладено на позивача. На вирішення експертам поставлені наступні питання: «- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 15.10.2013 року, який розташований після основного тексту розписки в графі навпроти слів «ОСОБА_4.», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заяві ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма «Славія», розташований після основного тексту заяви в графі навпроти слів «ОСОБА_4.», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

-Чи належить підпис на позовній заяві від 05.08.2016 року та заяві про зміну предмету позову від 13.10.2016 року ОСОБА_4?»

03.01.2018 року до місцевого господарського суду надійшов висновок експерта Київського НДІСЕ від 21.12.17 № 17527/17528/16-32, в якому зазначено про те, що підписи від імені ОСОБА_4, що містяться нижче друкованого тексту, навпроти графи: «ОСОБА_4.» у позовній заяві від 05.10.2016 року та у двох примірниках заяви про зміну предмету позову від 13.10.2016 року, виконані рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та допомоги технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_4, що містяться нижче друкованого тексту, навпроти графи: «ОСОБА_4.» на ім'я ОСОБА_3 від 15.10.2013 року; нижче друкованого тексту, проти запису прізвища: «Назаров» в електрофотокопії заяви від імені ОСОБА_4 до виконавчого директора ТОВ «Агрофірма «Славія» від 17.06.2014 року, без зазначення імені та прізвища виконані не рукописним способом, а являють собою зображення, які нанесені електрографічним способом друку. Питання щодо того, чи виконано підписи від імені ОСОБА_4, що містяться нижче друкованого тексту, навпроти друкованого запису прізвища: «ОСОБА_4.» в електрофотокопії розписки від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 від 15.10.2013 року; нижче друкованого тексту, проти запису прізвища: «Назаров» в електрофотокопії заяви від імені ОСОБА_4 до виконавчого директора ТОВ «Агрофірма «Славія», без указання імені та прізвища, від 17.06.2014 року, ОСОБА_4 або іншою особою, не вирішувались з причин, що ці підписи виконані не рукописним способом, а являють собою зображення, які нанесені електрографічним способом друку, а також ненадання експертній установі оригіналів досліджуваних документів

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.04.2018 року залучено до участі у справі №923/876/16, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «ЕКО-ФРЕШ-ФРУКТ».

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 року у справі №923/876/16 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» від 16.08.2014 року, яке оформлене протоколом № 1 від 16.08.2014 року, в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ «Агрофірма «Славія». Визнано недійсними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія», які затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія», оформленим протоколом № 1 від 16.08.2014 року, та зареєстровані 11.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Січевською Тетяною Вікторівною, в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ «Агрофірма «Славія». Визнано за ОСОБА_4 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» в розмірі 12% статутного капіталу, яка становить 423300,00 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Славія» на користь ОСОБА_4 1636 грн. 80 коп. витрат по оплаті судової експертизи. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Славія» в доход Державного бюджету України 9105 грн. 50 коп. судового збору, від сплати якого позивач у встановленому на час звернення з позовом порядку звільнений.

Рішення суду мотивовано тим, що оспорюваними рішеннями Загальних зборів учасників Товариства від 15.08.2013 та внесеними до Статуту Товариства відповідними змінами не здійснювалось відчуження частки позивача у Статутному фонді Товариства (вартість частки залишилась незмінною 423000,00 грн.), уповноважений представник позивача приймав участь у зазначених Зборах та не перевищив наданих йому довіреністю позивача повноважень, тому порушення прав позивача та, відповідно, підстави для задоволення вказаної частини позовних вимог відсутні.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Славія», оформленого протоколом загальних зборів учасників №1 від 16.08.2014 року, та відповідних змін до Статуту товариства, місцевий господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку скликання цих Загальних зборів учасників Товариства (не повідомлення позивача), порушення права позивача на участь в управлінні справами товариства (участь у зазначених Зборах), безпідставність виключення позивача з числа учасників Товариства (за відсутності його заяви про виключення), що стало підставою для часткового задоволення вказаних позовних вимог в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ "Агрофірма "Славія" та визнання недійсними відповідних змін до Статуту Товариства (в частині виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Агрофірма "Славія").

Місцевий господарський суд також дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову в частині визнання недійсними інших рішень Загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Славія», враховуючи відсутність на дату звернення ОСОБА_4 з даним позовом інших рішень загальних зборів учасників Товариства, крім зазначених вище, на підставі яких реєстратором Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Смірновою Оленою Валеріївною були внесені/зареєстровані зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис від 21.05.2015 №1017583).

Господарський суд першої інстанції також вказав, що, враховуючи незаконність виключення позивача з числа учасників Товариства, порушене майнове право позивача на частку у Статутному фонді ТОВ "Агрофірма "Славія" підлягає відновленню шляхом визнання права власності ОСОБА_4 на частку 12% статутного капіталу, яка становить 423 300,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 19.04.2018 року, ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позову як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та визнання встановленими обставин, які не були доведені, що зумовлює його скасування в частині відмови в задоволені позову з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник наголошує на наступному: - суд дійшов хибного висновку про те, що зменшення частки позивача в результаті збільшення розміру Статутного фонду не порушує законні права та майнові інтереси позивача; - судом не встановлено наявність фактично сформованого розміру Статутного фонду - 830000,00 грн. і частки позивача 423300 грн., що складає 51%, на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Славія», оформленого протоколом загальних зборів учасників №1 від 16.08.2014 року; - суд дійшов помилкового висновку про відсутність перевищення ОСОБА_9 своїх повноважень, наданих довіреністю, оскільки довіреністю не було надано останньому повноважень щодо підписання установчих документів та відчуження частки позивача шляхом зменшення її розміру; - поза увагою суду залишилась та обставина, що оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Славія», оформленим протоколом загальних зборів учасників №1 від 16.08.2014 року, не визначено розмір внеску ТОВ «ЕКО-ФРЕШ-ФРУКТ».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 року у справі №923/876/16 поновлено ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 року у справі №923/876/16 і відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою із встановленням учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

18.06.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Агрофірма «Славія» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство просило суд відмовити у повному обсязі в задоволенні вимог апеляційної скарги з мотивів їх безпідставності, а в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на частку у статутному капіталі в розмірі 51% статутного капіталу, що становить 423300,00 грн., закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 ГПК України, матеріали справи №923/876/16 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

25.10.2018 апеляційна скарга зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 25.10.2018 року, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів М.А. Мишкіної, І.Г. Філінюка.

10.12.2018 року в судове засідання господарського суду апеляційної інстанції ТОВ «Агрофірма «Славія» надало копію опису вкладення поштової кореспонденції, що надсилалось 04.06.2013 року на адресу ОСОБА_4, як доказ направлення повідомлення про проведення зборів учасників товариства 15.08.2013 року. Вказаний доказ судова колегія не прийняла до матеріалів справи і повернула у зв'язку з тим, що відповідач не обґрунтував поважності причин неподання такого доказу до господарського суду першої інстанції, як це передбачено вимогами чинного Господарського процесуального Кодексу.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заперечення ТОВ «Агрофірма «Славія», викладені у відзиві на апеляційну скаргу, стосовно того, що даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, апеляційна інстанція відхиляє, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. Відтак, даний спір є корпоративним.

З наявного в матеріалах справи Статуту ТОВ «Агрофірма «Славія», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №26/11 від 26.11.2007 року вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Славія» було засновано на приватній власності, статутний фонд становив 830000,00 грн., засновник - ОСОБА_2, частка якої у статутному фонді складала 100%, що становило 830000,00 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 13.08.2010 із 100% частки сформованого на той час Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" вона передала: - частку у розмірі 15%, що у грошовому виразі становить 124500,00 грн., на користь ОСОБА_10; - частку у розмірі 15%, що у грошовому виразі становить 124500,00 грн., на користь ОСОБА_11; - частку у розмірі 51%, що у грошовому виразі становить 423300,00 грн., на користь ОСОБА_4, залишивши за собою частку у розмірі 19% (у грошовому виразі - 157700,00 грн.)

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Славія", оформленим протоколом від 13.08.2010, затверджено відповідні зміни до Статуту Товариства та 17.08.2010 здійснено державну реєстрацію цих змін до Статуту Товариства.

Отже, з 17.08.2010 у власність Позивача безоплатно перейшла частка у вже сформованому Статутному фонді Товариства у розмірі 51%, тому місцевим господарським судом обґрунтовано не прийнято до уваги посилання відповідача на не внесення позивачем до Статутного фонду 423300,00 грн., з урахуванням того, що заява ОСОБА_2 не містить відповідного зобов'язання позивача.

15.08.2013 відбулись загальні збори ТОВ «Агрофірма «Славія», на яких були присутні: - ОСОБА_2, яка володіє часткою статутного капіталу у розмірі 19%, що становить 157 700,00 грн., ОСОБА_10, який володіє часткою статутного капіталу розмірі 15%, що становить в сумі 124500,00 грн., представник засновника ОСОБА_11 на підставі довіреності - ОСОБА_2 (частка статутного капіталу у розмірі 15%, що становить 124500,00 грн.); - представник засновника ОСОБА_4 на підставі довіреності - ОСОБА_9 (частка статутного капіталу у розмірі 51%, що становить 423300,00 грн.). На збори учасників товариства було запрошено ОСОБА_12.

Порядком денним були визначенні наступні питання: - про включення до складу учасників товариства громадянку України ОСОБА_12; - про відступлення часток статутного фонду товариства засновників ОСОБА_10, ОСОБА_2; - про збільшення розміру статутного фонду товариства; - про перерозподіл часток статутного фонду товариства; - про зміну юридичної адреси товариства; - про внесення змін до Статуту товариства; - про затвердження доповнень до редакції товариства.

Рішенням Загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом № 15/08-2013 від 15.08.2013, зокрема:

- прийнято до складу учасників (засновників) Товариства громадянку України ОСОБА_12;

- учасники ОСОБА_10 та ОСОБА_2 відступили на користь ОСОБА_12 свої частки у статутному капіталі у розмірі по 15% кожний, а ОСОБА_12 набула частку у розмірі 30% від статутного капіталу Товариства;

- частка ОСОБА_2 залишилась у розмірі 4%;

- збільшено статутний фонд підприємства шляхом внесення засновниками матеріальних цінностей (ОСОБА_2 на суму 1111300, 00 грн., ОСОБА_11, на суму 16500,00 грн.) та грошових коштів у сумі 1443000,00 грн. ОСОБА_12, загальний розмір статутного капіталу товариства збільшено до 3384300,00 грн. та розподілено між засновниками/учасниками наступним чином:

ОСОБА_2 36% - 1 269 000,00грн.;

ОСОБА_11 4% - 141 000,00грн.;

ОСОБА_4 12% - 423 300,00грн.;

ОСОБА_12 48% - 1 692 000,00грн.

Крім того, змінено юридичну адресу Товариства та внесено відповідні зміни до Статуту останнього.

Як зазначалось вище, звертаючись з позовом до місцевого господарського суду, як на підставу визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Славія» від 15.08.2013 року, позивач послався на відсутність у ОСОБА_9 повноважень на голосування за окремими питаннями, включеними в порядок денний Загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 15.08.2013 року, внаслідок чого ОСОБА_4 незаконно було позбавлено частки у статутному капіталі.

Частиною 1 ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства» встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, що діяла з 18.05.2013) учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 7.1. Статуту ТОВ «Агрофірма «Славія» (в редакції від 17.08.2010, яка діяла на час проведення загальних зборів учасників від 15.08.2013 року) встановлено, що вищим органом Товариства є загальні збори учасників.

Пунктом 7.3. Статуту визначена компетенція Зборів учасників Товариства, зокрема, внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу (п. 7.3.2. Статуту). З питань, зокрема, збільшення статутного фонду рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 85 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства (пункт 7.4.2. Статуту).

Кожен з Учасників Товариства на Зборах Учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у Статутному капіталі Голосування на зборах учасників проводиться за принципом - на один відсоток Статутного капіталу припадає один голос (п. 7.4.4. Статуту).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 Статуту товариства (у вказаній редакції) передбачено, що учасник може передати свої повноваження представнику.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до вимог ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ «Агрофірма «Славія», які були проведені 15.08.2013, від імені ОСОБА_4 діяв ОСОБА_9 на підставі довіреності від 08.08.2013, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_14 та зареєстрована в реєстрі за №1692 (т. 1 а.с. 32).

Зі змісту вказаної вище довіреності вбачається, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_9 бути представником, як засновника (учасника) ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВІЯ» на загальних зборах засновників (учасників) Товариства з усіх без винятку питань, які будуть внесені до порядку денного, визначати порядок денний загальних зборів, підписувати від його імені необхідні протоколи, в тому числі з питань подальшої діяльності вищевказаного Товариства, з правом вирішального голосу, правом підписання протоколів цих зборів, вимагати розгляду поставлених питань на зборах учасників, приймати участь в управлінні справами Товариства, одержувати інформацію про діяльність Товариства та генерального директора Товариства та вирішувати усі інші необхідні питання, які надані ОСОБА_4, як засновнику (учаснику) цього Товариства згідно Статуту, без права продажу чи відступки належної йому частки в Статутному капіталі Товариства. Для чого надано ОСОБА_9 право подавати і підписувати від імені позивача необхідні заяви, протоколи та всі необхідні документи, пов'язані з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "СЛАВІЯ", розписуватись за нього та виконувати всі необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю. Ця довіреність посвідчена на підставі усного договору між довірителем та повіреним. Довіреність видана без права передовіри, строком на один рік та дійсна до восьмого серпня дві тисячі чотирнадцятого року.

04.11.2013 зазначену вище довіреність позивач скасував, надіславши відповідне повідомлення повіреному і здійснивши відповідні реєстраційні дії.

Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні дійшов висновку про відсутність порушень прав позивача та, відповідно, підстав для задоволення відповідної частини позовних вимог з огляду на те, що оспорюваними рішеннями Загальних зборів учасників Товариства від 15.08.2013 та внесеними до Статуту Товариства відповідними змінами не здійснювалось відчуження частки позивача у Статутному фонді Товариства (вартість частки залишилась незмінною 423000,00 грн.), а уповноважений представник позивача приймав участь у зазначених Зборах та не перевищив наданих йому довіреністю позивача повноважень,

З таким висновком господарського суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погодитись не може з огляду на те, що зміст вказаної довіреності свідчить про відсутність у ОСОБА_9 права продажу чи відступки належної ОСОБА_4 частки у статутному фонді Товариства, а отже, ОСОБА_9 не був уповноважений голосувати на Загальних зборах учасників ТОВ «Агрофірма «Славія» 15.08.2013 за прийняття рішення про зменшення частки ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства.

Таким чином, суд помилково відмовив у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" від 15.08.2013 року, яке оформлене протоколом № 15/08-2013 від 15.08.2013 року, тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню в цій частині із задоволенням наведеної позовної вимоги.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", оформленого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 16.08.2014, та відповідних змін до Статуту Товариства, суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Рішенням Загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 1 від 16.08.2014:

- виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, на підставі поданих ними заяв про виключення зі складу учасників Товариства;

- введено до складу учасників Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ";

- зменшено статутний капітал Товариства до 830000, 00 грн.;

- розподілено частки у статутному капіталі (ОСОБА_2 50%, 415000,00 грн. та ТОВ "Еко-Фреш-Фрут" 50%, 415 000, 00 грн.);

- визначено нове місцезнаходження Товариства;

- затверджено зміни до Статуту;

- призначено директором Товариства ОСОБА_10

На виконання вимог 7.2.1. статуту ТОВ "Агрофірма "Славія" та ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", ТОВ "Агрофірма "Славія" зобов'язане було не менш як за 30 днів до скликання зазначених Загальних зборів учасників повідомити позивача персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до пунктів 17, 18 вказаної постанови підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_4 про скликання зазначених Загальних зборів учасників Товариства і порядку денного, оскільки відповідачем не надано опису вкладення до поштового відправлення, яким би підтверджувалось відправлення позивачу належного повідомлення, а інші письмові докази (листи-повідомлення, поштові конверти, повідомлення про вручення) не є належними та допустимими доказами на підтвердження вищезазначеної обставини.

Слід також зазначити, що відповідач не надав жодного доказу, що учасники товариства виконали рішення загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Славія», оформлені протоколом №15/08-2013 від 15.08.2013, а саме: внесли в статутний фонд товариства частки, відповідно до рішення, і збільшили статутний фонд до 3525000 грн.

Оцінюючи розписку від 15.10.2013, у якій позивач нібито зобов'язався повернути належну йому частку 13% в ТОВ «Агрофірма «Славія» у випадку неповернення ОСОБА_9 свого боргу у розмірі 50000 грн., а також заяву від 17.06.2014, підписану нібито ОСОБА_4, з проханням виключити позивача з числі засновників ТОВ «Агрофірма «Славія», суд апеляційної інстанції врахував вищезгаданий висновок експертів Київського НДІСЕ від 21.12.17 № 17527/17528/16-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_4, що містяться нижче друкованого тексту, навпроти графи: «ОСОБА_4.» на ім'я ОСОБА_3 від 15.10.2013 року; нижче друкованого тексту, проти запису прізвища: «Назаров» в електрофотокопії заяви від імені ОСОБА_4 до виконавчого директора ТОВ «Агрофірма «Славія» від 17.06.2014 року, без зазначення імені та прізвища виконані не рукописним способом, а являють собою зображення, які нанесені електрографічним способом друку. Питання щодо того, чи виконано підписи від імені ОСОБА_4, що містяться нижче друкованого тексту, навпроти друкованого запису прізвища: «ОСОБА_4.» в електрофотокопії розписки від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 від 15.10.2013 року; нижче друкованого тексту, проти запису прізвища: «Назаров» в електрофотокопії заяви від імені ОСОБА_4 до виконавчого директора ТОВ «Агрофірма «Славія», без вказання імені та прізвища, від 17.06.2014 року, ОСОБА_4 або іншою особою, не вирішувались з причин невиконання клопотання експерта від 11.01.2017 року в частині надання експертній установі для дослідження оригіналів досліджувальних документів, а також у зв'язку з тим, що підписи виконані не рукописним способом, а являють собою зображення, які нанесені електрографічним способом друку.

За положеннями ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи, що відповідачем на вимогу місцевого господарського суду, викладену у п. 5 резолютивної частини ухвали у справі від 25.10.2016 не представлено для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал заяви ОСОБА_4 про виключення з числа учасників Товариства від 17.06.2014, господарський суд першої інстанції обґрунтовано визнав встановленим не подання ОСОБА_4 вказаної заяви.

Відтак, зазначені обставини свідчать про порушення відповідачем порядку скликання Загальних зборів учасників Товариства (не повідомлення позивача) які відбулись 16.08.2014, порушення права позивача на участь в управлінні справами Товариства (участь у зазначених Зборах), безпідставність виключення позивача з числа учасників Товариства (за відсутності його заяви про виключення), що є підставою для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" від 16.08.2014 року, яке оформлене протоколом № 1 від 16.08.2014 року, та визнання недійсними змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", які затверджені вказаним рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", враховуючи, що частка позивача у Статутному фонді відповідача складає 51% (з огляду на попередній висновок суду апеляційної інстанції про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» від 15.08.2013 року, яке оформлено протоколом №15/08-2013 від 15.08.2013), тобто розмір якої мав вирішальне значення для результатів голосування з усіх питань порядку денного цих Зборів.

За таких обставин, місцевий господарський суд також помилково задовольнив позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", оформленого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 16.08.2014, та відповідних змін до Статуту Товариства, лише частково, визнавши за позивачем право власності на частку 12% в статутному капіталі, так як ці вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно визнання недійсними інших рішень Загальних зборів учасників Товариства, суд вірно вказав, що, враховуючи відсутність на дату звернення ОСОБА_4 з даним позовом будь-якого іншого рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", крім зазначених вище, на підставі якого реєстратором Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Смірновою Оленою Валеріївною були внесені/зареєстровані зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис від 21.05.2015 №1017583), позовні вимоги у зазначеній частині задоволенню не підлягають. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком місцевого господарського суду.

Щодо визнання права власності на частку у Статутному фонді ТОВ "Агрофірма "Славія", судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Отже, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю є неспоживною річчю, визначеною індивідуальними ознаками, та може бути об'єктом права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи незаконність виключення позивача з числа учасників Товариства, а також висновки суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» від 15.08.2013, яке оформлено протоколом №15/08-2013 від 15.08.2013, та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» від 16.08.2014, яке оформлене протоколом №1 від 16.08.2014, з відповідними змінами до Статуту ТОВ «Агрофірма «Славія», порушене майнове право позивача на частку у Статутному фонді ТОВ "Агрофірма "Славія" підлягає відновленню шляхом визнання права власності ОСОБА_4 на частку 51% статутного капіталу, яка становить 423300,00 грн.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 у справі №923/876/16 слід скасувати частково, викласти резолютивну частину рішення в нижчевикладеній редакції.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 277, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 року у справі №923/876/16 скасувати частково.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» від 15.08.2013 року, яке оформлено протоколом №15/08-2013 від 15.08.2013 року.

3.Визнати недійсними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія», які затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія», оформлене протоколом №15/08-2013 від 15.08.2013 року та зареєстровані 16.08.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Андрєєвою Оленою Вікторівною.

4.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» від 16.08.2014 року, яке оформлене протоколом №1 від 16.08.2014 року.

5.Визнати недійсними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія», які затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія», оформлене протоколом №1 від 16.08.2014 року та зареєстровані 11.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Січевською Тетяною Вікторівною.

6.Визнати за ОСОБА_4 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» в розмірі 51% статутного капіталу, яка становить 423300,00 грн.

7. В іншій частині в позові відмовити.

8. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Агрофірма «Славія» на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судової експертизи в сумі 1636,80 грн.».

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Агрофірма «Славія» до Держаного бюджету України судового збору в сумі 9105,50 грн. і за апеляційний перегляд справи 17625,00 грн.

Доручити господарському суду Херсонської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.12.2018.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя І.Г. Філінюк