ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2018 р.Справа № 922/3518/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення державного виконавця по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ)
до Дочірнього підприємства "Сентекс" (м. Харків)
провизнання кредитором,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 публічне акціонерне товариство "Златобанк" (надалі - скаржник, боржник) надало Господарському суду Харківської області скаргу №497 від 15.06.2018 на рішення державного виконавця, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2018 відносно боржника Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Також, у цій скарзі, боржник просить визнати поважними причини пропуску та поновити йому строк на подання даної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги скаржник зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2018 у ВП №56392511 він отримав 29.05.2018, про що свідчить копія конверту та роздруківка з сайту Укрпошти. Після надходження постанови про відкриття виконавчого провадження необхідний значний проміжок часу для опрацювання документа, у зв'язку з чим виконавцю, зазначеному в резолюції керівника, об'єктивно не вистачило часу на підготовку скарги до Господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали скарги та справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2018 було залишено позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" без розгляду. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52. Код ) на користь Державного бюджету України штраф в сумі 5286,00 грн.

06.03.2018 на примусове виконання вказаної ухвали був виданий відповідний наказ.

25.04.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду було відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Златобанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", про продовження строку виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №922/3518/17.

Також, цією ухвалою повернуто апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Златобанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2018 у справі №922/3518/17.

Скарга Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення державного виконавця була направлена скаржником до Господарського суду Харківської області з пропущенням строку для подання відповідної скарги.

Згідно зі ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені скаржником обставини пропуску строку подачі скарги, суд вважає неповажними та такими, що вказують лише на неналежне ставлення працівників скаржника до виконання своїх посадових обов'язків.

Скаржник не надав жодних доказів існування об'єктивних поважних обставин, які б завадили йому вчасно подати скаргу до суду або зробили неможливим подачу скарги у визначений законом строк.

Крім того, подану скаргу заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а саме уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіною М.А., оскільки скаржником не надано повноважень Славкіної М.А. на підписання скарги.

До того ж, ухвалою суду від 19.02.2018 було залишено без розгляду позовну заяву ПАТ "Златобанк" саме з підстав підписання її неуповноваженою особою Славкіною М.А. Ця ухвала не була скасована та набрала законної сили.

За приписами п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у поновленні пропущеного процесуального строку для подачі скарги до суду, а скаргу ПАТ "Златобанк" залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232 - 235, 339, 341 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" у поновленні процесуального строку для подачі скарги до суду.

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення державного виконавця по справі №922/3518/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст складено 25.06.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя В.І. Ольшанченко