ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3158/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (вх.№ 34971 від 17.12.2018) про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Мартиненко Андрія Миколайовича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ
про визнання недійсним повідомлення про дострокове розірвання договору оренди
за участю представників:

позивача - Рижков І.П.

відповідача - Архіпова О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3158/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Мартиненко Андрія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про визнання недійсним повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" від 25.10.2018 № 02/25-10 про дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 № Е-1-1/Х-1.

Згідно позову позивач вказує, що повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" № 02/25-10 від 25.10.2018 про дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 року № Е-1-1/Х-1 ґрунтується на вигаданих та не підтверджених обставинах, у зв'язку з чим порушуються права позивача як орендаря за договором, у т.ч. право використовувати приміщення та обладнання в своїй господарській діяльності до закінчення строку дії оренди, тобто по 03.12.2019.

17 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" надало до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 34971), згідно якого просить суд зупинити провадження у справі № 922/3158/18 до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 922/3249/18.

В обґрунтування клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" вказує, що справа № 922/3158/18 не може слухатися до моменту набуття законної сили рішенням у справі щодо визнання недійсним п. 41.3. ст. 41 договору оренди від 01.12.2016 № Е-1-1/Х-1 (справа № 922/3249/18).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно повідомлення № 02/25-10 від 25.10.2018 про дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 № Е-1-1/Х-1 відповідач повідомляв про розірвання договору на 31 календарний день з моменту відправлення цього повідомлення на підставі п. 41.3. та п.41.3.6. та 41.3.8. договору.

Отже, відповідач вважає, що в даному випадку вирішення справи № 922/3249/18 є взаємопов`язаним із вирішенням вищезазначеного спору, оскільки у справі № 922/3249/18 вирішується питання щодо недійсності п. 41.3. ст. 41 договору оренди від 01.12.2016 № Е-1-1/Х-1.

Проте, суд не погоджується із зазначеними твердженнями відповідача, оскільки, як вже зазначалось вище, предметом розгляду справи № 922/3158/18 є визнання недійсним повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" від 25.10.2018 № 02/25-10 про дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 № Е-1-1/Х-1, саме у зв'язку з протиправними діями відповідача щодо припинення дії договору № Е-1-1/Х-1 до закінчення строку його дії.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 922/3249/18.

Суд бере до уваги те, що п. 1 ст. 6 §1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення справи № 922/3249/18, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018.

Суддя А.М. Буракова