УХВАЛА
м. Київ

18.12.2018Справа № 910/22146/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне Логістичне Партнерство»

про поворот виконання постанови

у справі № 910/22146/17
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне Логістичне Партнерство»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивча товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЄВИР»

2) приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»

про відшкодування шкоди 902 116,68 грн

суддя Удалова О.Г.
за участю представників учасників справи:
від позивача не з`явився;

від відповідача (заявника) Оксамитний М.М. (посвідчення адвоката № 1800 від 25.07.2017);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явився;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явилися;

від приватного виконавця Жаботинський І.В. (посвідчення № 0006 від 30.05.2017)

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне Логістичне Партнерство» (далі ТОВ «АЛП», відповідач, заявник) про відшкодування шкоди в розмірі 902 116,68 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/22146/17 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Уніка» задоволено, скасовано рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2018, постановлено нове рішення, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ «АЛП» на користь ПрАТ «СК «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 902 116,68 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 531,75 грн. та 20 297,63 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

01.08.2018 господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018 касаційну скаргу ТОВ «АЛП» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/22146/17 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у цій справі залишено в силі, стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ТОВ «АЛП» 27 063,52 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

24.09.2018 господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

04.12.2018 через відділ діловодства суду товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне Логістичне Партнерство» подано заяву від 01.11.2018 про поворот виконання постанови, в якій заявник просив суд прийняти рішення про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 шляхом стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича (далі приватний виконавець) на користь ТОВ «АЛП» 2 029,76 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2018 вказану заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 18.12.2018.

У судове засідання, призначене на 18.12.2018 представник заявника з`явився, надав пояснення по суті заяви та просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Приватний виконавець у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/22146/17 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2018, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ «АЛП» на користь ПрАТ «СК «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 902 116,68 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 531,75 грн. та 20 297,63 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

01.08.2018 господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

09.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження 56973990 на підставі наказу господарського суду міста Києва від 01.08.2018 № 910/22146/17 про стягнення з ТОВ «АЛП» 20 297,63 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, стягнуто з боржника основну винагороду в розмірі 2 029,76 грн. Крім того, приватним виконавцем надано боржнику розрахунок основної винагороди приватного виконавця у вказаному виконавчому провадженні.

09.08.2018 приватним виконавцем, при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва від 01.08.2018 № 910/22146/17 про стягнення з ТОВ «АЛП» суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 902 116,68 грн. та 13 531,75 грн. витрат по сплаті судового збору, прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження у зв`язку з перебуванням у приватного виконавця декількох виконавчих документів стосовно того ж боржника; об`єднано виконавчі провадження 56973975 та 56973990 у зведене виконавче провадження 56974188.

09.08.2018 приватним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення 935 946,06 грн. з урахуванням основної винагороди приватного виконавця у розмірі 93 594,60 грн. (що разом становить 1 029 540,66 грн).

Як вбачається з довідки № 1337 від 17.09.2018 про розподіл коштів у зведеному виконавчому провадженні, копія якої міститься в матеріалах справи, 17.08.2018 на адресу приватного виконавця надійшла заява про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з винесенням Верховним Судом ухвали від 16.08.2018 у справі № 910/22146/17, якою суд зупинив виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

20.08.2018 приватним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні 56974188, однак до моменту винесення вказаної постанови на депозитний рахунок приватного виконавця було стягнуто частину суми боргу за виконавчими документами на загальну суму 320 297,98 грн.

У подальшому, постановою Верховного Суду від 04.09.2018 касаційну скаргу ТОВ «АЛП» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/22146/17 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у цій справі залишено в силі, стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ТОВ «АЛП» 27 063,52 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

24.09.2018 господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Звертаючись до суду з заявою про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018, заявник просив суд стягнути з приватного виконавця на користь ТОВ «АЛП» 2 029,76 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Сама назва інституту "Поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення п. 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/20111974 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд стягнути з приватного виконавця суму основної винагороди, на що суд зазначає, що основну винагороду приватного виконавця в сумі 2 029,76 грн. з ТОВ «АЛП» було стягнуто в межах виконавчого провадження № 56973990, як винагороду за примусове виконання рішення приватним виконавцем (що підтверджується довідкою № 1337 від 17.09.2018 про розподіл коштів у зведеному виконавчому провадженні), а не на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/2246/17, з огляду на що стягнення коштів у сумі 2 029,76 грн. з приватного виконавця на користь ТОВ «АЛП» не є поворотом виконання рішення суду в даній справі, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «АЛП».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне Логістичне Партнерство» про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/22146/17 відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2018 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано 22.12.2018.

Суддя О.Г. Удалова