ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши клопотання арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

у справі №911/1810/18

за заявою ОСОБА_2, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

У судовому засіданні приймали участь:

ініціюючий кредитор: ОСОБА_2 (особисто, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.01.1998);

від кредитора ПП «Маркон»: Сорокіна А.В. (довіреність б/н від 01.10.2018);

від кредитора: ПАТ «Радикал Банк»: Колянчук А.І. (довіреність №712-1/18 від 08.11.2018);

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: Данілов А.І. (посвідчення №486 від 04.04.2013)

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, кредитор) звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), у зв'язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «УНСП «Шмайсер», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І., призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процедурні питання по справі.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 6 ст. 12 ГПК України).

Під час судового засідання 19.11.2018 розпорядником майна було заявлено усне клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер».

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні 19.11.2018 з розгляду, зокрема, вищевказаного клопотання було оголошено перерву до 03.12.2018.

30.11.2018 на електронну пошту суду надійшло повторне клопотання розпорядника майна №02-01/911/1810/18-246 від 28.11.2018 (вх. №33341/18) про припинення повноважень керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер». Указане клопотання обґрунтоване тим, що з метою виконання вимог ухвали суду від 06.09.2018 розпорядником майна на адресу керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» були направлені вимоги від 12.09.2018, 08.10.2018 та від 09.11.2018 відповідно, якими вимагалося надати розпоряднику майна документи, необхідні для проведення інвентаризації та виконання аналізу фінансово-господарського стану боржника. Проте, керівником боржника не виконано жодної вимоги розпорядника майна, що, у свою чергу, створює перешкоди для виконання останнім покладених на нього обов'язків.

Водночас, 30.11.2018 (вх.№33346/18) до суду надійшли письмові пояснення керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_5 від 29.11.2018, в яких остання зазначає про причини неможливості надання документів, зазначених в ухвалі суду від 29.10.2018. Зокрема вказує, що у зв'язку із здійсненням досудового розслідування відповідних кримінальних проваджень, у приміщенні ТОВ «УНСП «Шмайсер» неодноразово проводились обшуки та вилучались документи. Проте, зі змісту вказаних пояснень неможливо встановити місцезнаходження документів (доказів), які необхідні для проведення інвентаризації майна та виконання аналізу фінансово-господарської діяльності стану боржника. Крім того, керівник боржника зазначає, що відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду від 23.05.2017 №369/5331/17 та ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №369/6695/17 від 21.07.2017 та від 04.08.2018 у період з 23.05.2017 по 04.10.2017 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останній залишати своє місце проживання. Також, ОСОБА_5 зазначає, що у період з 23.05.2017 по 15.07.2017 остання була відсторонена від посади керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер».

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України, розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» відкладено до 17.12.2018.

У судове засідання представник боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (т. 5 а.с. 4-9), явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести дане судове засідання без участі останнього.

Під час судового засідання ініціюючий кредитор та представники кредиторів підтримали подане розпорядником майна клопотання та просили суд його задовольнити.

Розпорядник майна також підтримав заявлене ним клопотання, крім того, подав до суду відзив на пояснення керівника боржника №02-01/911/1810/18-783 від 17.12.2018 (вх. №34243), у яких зазначив, що ОСОБА_5 не надано будь-яких доказів того, що запитувана розпорядником майна документація була вилучена та відсутня у підприємства. Зазначає, що за замістом Кримінального процесуального кодексу України, в ході обшуку та вилучення документів, на підприємстві залишаються копії вилучених документів, проте, зазначених копій також розпоряднику майна надано не було. Перебування керівника боржника під домашнім арештом та не ведення бухгалтерського обліку також є підставою для її усунення від виконання своїх обов'язків. Указує, що посилання ОСОБА_5 на те, що в певні періоди виконання обов'язків керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» здійснювалось іншою особою - ОСОБА_6 не підтверджується будь-якими доказами, а відтак і не може братись судом до уваги.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер», введено процедуру розпорядження майном ТОВ «УНСП «Шмайсер» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І.

Частиною 3 ст. 22 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати, зокрема, господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Так, зазначені обов'язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Так, для виконання повноважень визначених ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна звернувся із вимогами до керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» №1 від 12.09.2018, №2 від 08.10.2018 (т. 3 а.с. 9-19), проте, вказані вимоги були залишені боржником без задоволення та відповідних документів розпоряднику майна надано було. За таких обставин розпорядник майна звернувся до суду із клопотанням про витребування від керівника боржника відповідної бухгалтерської документації, яке ухвалою суду від 29.10.2018 було задоволено.

Однак, вказана ухвала суду виконана не була, у зв'язку із чим, розпорядник майна черговий раз звернувся до керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» із вимогою №3 від 09.11.2018 (т. 3 а.с. 215-216), проте, і зазначена вимога керівником боржника також виконана не була.

Таким чином, відсутність інформації щодо боржника, яку можливо отримати виключно з первинних документів боржника, доступ до яких має керівник, не дають можливість розпоряднику майна боржника вирішити питання пов'язані із здійсненням процедури розпорядження майном у визначений Законом про банкрутство строк, які передують переходу до наступної судової процедури банкрутства.

Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону про банкрутство, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Тобто, у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. Господарський суд надає оцінку таким діям, встановлює їх наявність чи відсутність та відповідність вимогам Закону (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №906/1058/14).

Із матеріалів справи вбачається, що боржнику були створені належні умови для вчинення відповідних дій по справі та надано достатньо часу для надання розпоряднику майна відповідної бухгалтерської документації та забезпечення проведення інвентаризації майна ТОВ «УНСП «Шмайсер», оскільки справа про банкрутство боржника була відкрита ухвалою суду від 06.09.2018, а клопотання про припинення повноважень керівника боржника розглядалося у судовому засіданні 17.12.2018, тобто, боржник мав можливість для реалізації своїх прав шляхом надання відповідних доказів по справі.

Таким чином, керівником боржника протягом 3-ох місяців не виконувалися обов'язки по передачі документів розпоряднику майна боржника та не виконувалися вимоги ухвали суду від 29.10.2018.

Отже, оскільки у розпорядника майна відсутня можливість встановити наявність та дійсний стан майна, здійснити дії спрямовані на захист майна та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника відповідно до вимог, виконання яких покладено на нього в силу Закону про банкрутство, то зазначене призводить до негативних наслідків проведення процедури розпорядження майном в цілому та затягування строків передбачених для цієї процедури вищезгаданим Законом.

Крім того, затягування процедури розпорядження майном зі сторони органів управління боржника може відобразитись в певних негативних фінансових наслідках для ініціюючого кредитора, оскільки арбітражний керуючий, як самозайнята професійною діяльністю особа, має виконувати функції розпорядника за грошову винагороду.

Ураховуючи, що бездіяльність керівника боржника перешкоджає виконанню розпорядником майна боржника своїх обов'язків, які покладені на нього ст. 22 Закону про банкрутство, а саме: проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

Керуючись ст. 2, 22 Закону про банкрутство та ст.ст.12, 42, 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Данілова А.І. від 28.11.2018 №02-01/911/1810/18-246 (вх. №33346/18 від 30.11.2018) про припинення повноважень керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911) ОСОБА_5 (04210, АДРЕСА_1) та виконавчих органів його управління.

3. Покласти тимчасово на розпорядника майна Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №466 видане 04.04.2013 Міністерством юстиції України) виконання відповідних обов'язків до призначення в порядку визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржником.

4. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (ідентифікаційний код 20042911) ОСОБА_5 передати розпоряднику майна Данілову Артему Івановичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №466 видане 04.04.2013 Міністерством юстиції України) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.12.2018.