ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. Справа № 902/1406/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря Матущак О.В.,

арбітражного керуючого - Демчан О.І.,

представника ТОВ "Телара" - Цвик А.О.,

представників ПАТ "Сбербанк" - Субора Н.С., Комлик І.С., Удовиченко О.С.,

присутнього - Ярхо О. (журналіст),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Сбербанк" № б/н від б/д (вх.№ 02.1-49/17/2018 від 11.12.2018 року) про відвід судді Лабунської Т.І. у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (код 31617387, вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000)

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка" (код 00382496, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1406/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року змінено найменування боржника у справі №902/1406/15 з Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" на Приватне акціонерне товариство "Краплинка", м. Вінниця.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року справу призначено до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 08.06.2017 року.

31.05.2017 року до суду надійшла ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року у справі №902/1406/15 про витребування з Господарського суду Вінницької області матеріалів справи № 902/1406/15.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року (суддя Міліціанов Р.В.) зупинено провадження у справі № 902/1406/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2017 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.05.2017 року залишено в силі.

26.12.2017 року матеріали справи №902/1406/15 повернулися з Вищого господарського суду України до Господарського суду Вінницької області.

27.12.2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду, згідно п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу №902/1406/15 передано на розгляд судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 02.01.2018 року поновлено провадження у справі №902/1406/15, справу № 902/1406/15 прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І. та призначено до розгляду на 01.02.2018 року.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року розгляд справи перепризначено на 07.02.2018 року, у зв'язку з перебуванням арбітражного керуючого (розпорядника майна) Островського В.А. у відрядженні та подання ним відповідного клопотання до суду.

Постановою суду від 07.02.2018 року затверджено звіт арбітражного керуючого Островського В.А. станом на 31.01.218 року про проведену роботу в процедурі розпорядження майном ПрАТ "Краплинка", припинено процедуру розпорядження майном боржника, ПрАТ "Краплинка"" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, відмовлено в задоволенні заяв арбітражних керуючих Карпунова І.О., Демчана О.І., Гусара І.О. про згоду на участь у справі № 902/1406/15, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Островського В.А..

08.02.2018 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ПрАТ "Краплинка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в мережі Інтернет.

02.02.2018 року та 05.02.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшли ухвали Верховного Суду від 25.01.2018 року у справі № 902/1406/15 про витребування матеріалів вказаної справи.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року провадження у справі № 902/1406/15 зупинено до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

08.02.2018 року Господарським судом Вінницької області відповідно до ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2018 року надіслано матеріали справи № 902/1406/15 у зв'язку з відкриттям провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ та заявою розпорядника майна приватного акціонерного товариства "Краплинка", м. Вінниця арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 року у справі № 902/1406/15.

29.05.2018 року матеріали справи № 902/1406/15 повернулися до Господарського суду Вінницької області з Верховного Суду.

Згідно запитів 30.05.2018 року (супров. лист № 902/1406/15/678/18 від 30.05.2018 року) справу №902/1406/15 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

28.11.2018 року матеріали справи № 902/1406/15 повернулися до Господарського суду Вінницької області.

З матеріалів справи та Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 року у справі № 902/1406/15 постанову Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про згоду на участь у справі №902/1406/15, та в частині призначення ліквідатором ПрАТ "Краплинка" арбітражного керуючого Островського В.А. (пункти 5,6,7 резолютивної частини постанови). Пункти 5,6,7 резолютивної частини постанови Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 року у справі №902/1406/15 викладено в наступній редакції:

" 5. Відмовити в задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Островського В.А., та у задоволенні заяв арбітражних керуючих Карпунова І.О., Гусара І.О. про згоду на участь у справі №902/1406/15.

6. Призначити ліквідатором приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі №902/1406/15 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015р. (адреса: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, Вишневе, вул.Першотравнева, 23-Б, офіс.54).

В решті постанову Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 року у справі № 902/1406/15 залишити без змін."

Ухвалою суду від 29.11.2018 року провадження у справі №902/1406/15 поновлено та призначено до розгляду на 06.12.2018 року. Даною ухвалою суду призначено до розгляду клопотання ТОВ "Телара" № б/н від 21.11.2018 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПрАТ "Краплинка" Демчана О.І..

Ухвалою суду від 06.12.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2018 року.

07.12.2018 року до суду надійшла заява № б/н від б/д (вх.№ 02.1-49/15/2018 від 07.12.2018 року) ТОВ "Телара" про відвід судді Лабунської Т.І. від розгляду справи №902/1406/15.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви № б/н від б/д (вх.№ 02.1-49/15/2018 від 07.12.2018 року) ТОВ "Телара" про відвід судді Лабунської Т.І. від розгляду справи №902/1406/15, зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року, зазначену вище заяву ТОВ "Телара" передано для розгляду судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 10.12.2018 року суддя Тісецький С.С. прийняв до провадження справу № 902/1406/15 в частині розгляду заяви № б/н від б/д (вх.№ 02.1-49/15/2018 від 07.12.2018 року) ТОВ "Телара" про відвід судді Лабунської Т.І. від розгляду справи та за результатами розгляду заяви відмовив в її задоволенні.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року поновлено провадження у справі №902/1406/15.

11.12.2018 року в судовому засіданні представником ПАТ "Сбербанк" подано заяву № б/н від б/д (вх.№ 02.1-49/17/2018 від 11.12.2018 року) про відвід судді Лабунської Т.І. від розгляду справи № 902/1406/15.

Дану заяву заявник мотивує наявністю сумніву в неупередженості судді Лабунської Т.І.. Свою позицію останній обгрунтовує тим, що 11.12.2018 року представником Банку було заявлено заяву про відвід судді Лабунської Т.І.. Після заслуховування доводів представника ПАТ "Сбербанк" головуюча суддя оголосила, що видаляється до нарадчої кімнати, попросила представників сторін звільнити приміщення зали судового засідання, після чого сама вийшла з зали, зайшла в ліфт та поїхала у невідомому напрямку. За твердженням заявника, зазначеному у заяві суддею Лабунською Т.І. було порушено таємницю нарадчої кімнати, що підтверджується фактом виходу її з зали судового засідання. На думку представника ПАТ "Сбербанк" суддя могла перебувати під впливом сторонніх осіб під час ухвалення рішення, що в свою чергу ставить під сумнів неупередженість судді Лабунської Т.І. щодо розгляду справи.

Суд, заслухавши зміст вищезазначеної заяви, з"ясувавши правову позицію інших учасників справи щодо вказаної заяви, надавши належну оцінку, викладеним у ній обставинам дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставою для подання представником ПАТ "Сбербанк" заяви № б/н від б/д (вх.№ 02.1-49/17/2018 від 11.12.2018 року) про відвід судді Лабунської Т.І. від розгляду справи № 902/1406/15 є наявність сумніву в її неупередженості.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 5 ст. 38 ГПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Слід підкреслити, що 07.12.2018 року до суду надходила заява № б/н від б/д (вх.№ 02.1-49/15/2018 від 07.12.2018 року) ТОВ "Телара" про відвід судді Лабунської Т.І. від розгляду справи №902/1406/15 з підстав упереджеості та необ"єктивності судді Лабунської Т.І, а також прямої, чи побічної її заінтересованості у результаті розгляду справи. Однак, в задоволенні даної заяви суддею Лабунською Т.І. було відмовлено. В подальшому, суддя Тісецький С.С. за результатами розгляду зазначеної заяви також відмовив в її задоволенні.

Відтак, суд вважає, що повторне звернення з заявою про відвід судді Лабунської Т.І. від розгляду справи № 902/1406/15 з підстави наявності сумнівів у неупередженості є таким, що прямо порушує приписи ч. 5 ст. 38 ГПК України.

До того ж, суд наголошує на тому, що суддя Лабунська Т.І. оголосивши про видалення до нарадчої кімнати після заслуховування доводів представника ПАТ "Сбербанк" щодо заяви про відвід та вийшовши з зали судового засідання попрямувала до свого службового кабінету, для використання його як нарадчої кімнати і прийняття відповідного рішення, а не у невідомому напрямку про який вказав представник Банку у заяві про відвід. Необхідність використання ліфту суддею Лабунською Т.І. було обумовлено тим, що службовий кабінет судді розташований у приміщенні суду на шостому поверсі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у разі відсутності спеціально призначеного для прийняття рішення приміщення як нарадча кімната може використовуватися зал судових засідань, службовий кабінет судді, інші службові приміщення суду, - за обов'язкової умови, щоб під час прийняття судового рішення у відповідному залі чи іншому приміщенні не перебували інші особи, крім судді чи суддів, який (які) здійснює (здійснюють) розгляд даної справи (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" п. 3.17.5)

Враховуючи те, що у Господарському суді Вінницької області спеціально визначеного приміщення як нарадча кімната немає, судді для прийняття рішень та дотримання таємниці нарадчої кімнати використовують зал судового засідання або свій службовий кабінет. Тому, суддя Лабунська Т.І. для прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ПАТ "Сбербанк" про відвід використала свій службовий кабінет як нарадчу кімнату, в якій на час ухвалення відповідного рішення суду не перебувало жодної сторонньої особи.

За таких обставин, суддею Лабунською Т.І. ніяким чином не було порушено таємниці нарадчої кімнати.

11.12.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. 9 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12. ч. 5 ст. 38, 232, 233. 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ПАТ "Сбербанк" № б/н від б/д (вх.№ 02.1-49/17/2018 від 11.12.2018 року) про відвід судді Лабунської Т.І. від розгляду справи № 902/1406/15 залишити без розгляду.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.12.2018 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 17.12.2018 року.

5. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Сіріус Екстружен" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000);

3 - ПАТ "Краплинка" (вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця);

4 - ТОВ"Планета Пластик" ( вул. Дзержинського, буд. 1, м. Ірпінь, Київська область, 08203)

5 - ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (93002, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67);

6, 7 - ТОВ "Сервіс Солюшнз" (вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 25, оф. 165, м. Київ, 01135; вул. Богунського, 26, м. Бровари, 07400);

8 - ТОВ "ІМПАП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12);

9 - ТОВ "Торговий Дім "Росинка" ( 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 6);

10 - ТОВ Дітрейд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б);

11 - представнику КАПРІ САН АГ (CAPRI SUN AG) Борисенко Анастасії Сергіївні (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14-й поверх, БЦ "Леонардо");

12 - ПАТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46);

13 - ТОВ "Телара" (вул. Декабристів, 170, м. Васильків, Київська область, 08600);

14 - Міжрегіональному ГУ ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників (вул. Леванєвського, 2, м. Київ, 03058);

15 - ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-Експо Трейдинг" (07101, м. Славутич, вул. Ентузіастів, 7, Київська область)

16 - ТОВ "Торговий дім "Запчастина - Сервіс" (02222, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 20-А, кв. 208);

17 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

18, 19 - ТОВ "МАК БРОК ІНВЕСТ" (вул. Лозановича, 4, офіс 4, м. Слов"янськ, Донецька обл.; Аральський пров., 27, м. Макіївка, Донецька обл.);

20 - ТОВ "Компанія з управління активами "Довіра", 03151, м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, будинок 5/6;

21, 22 - Петраков Леонід Євгенійович, вул. Білгородська, буд. 8, кв. 20, м. Київ; пров. Михайлівський, 8, оф. 4, м. Київ, 01001.

23 - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

24 - арбітражний керуючий Демчан О.І. (вул. Саксаганського, 88, а/с 210, м. Київ, Україна, 01032).