ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/6083/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у справі (суддя Зінченко Н.Г., повний текст ухвали складено 21.09.2018)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення суду від 17.02.2016 по справі № 908/6083/15

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока", смт Веселе Запорізької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛ-ТРАНС 2010", с. Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області,

про визнання припиненою угоди шляхом її розірвання та стягнення 5826429,73 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у даній справі у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення суду від 17.02.2016 по справі №908/6083/15 відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до апеляційного господарського суду повторно з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у справі та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення суду від 17.02.2016 по справі №908/6083/15 задовольнити та відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання обґрунтовано тим, що з апеляційною скаргою звертається вдруге, оскільки перша апеляційна скарга, що була ним подана з дотриманням процесуальних строків, повернута ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2018 без розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 01.10.2018, строк відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України був дотриманим.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2018 апеляційну скаргу було повернуто без розгляду у зв’язку з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" звернулося 13.12.2018. Строк на оскарження рішення суду від 17.09.2018 є пропущеним.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/6083/15.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у справі №908/6083/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 23.01.2019 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4.          Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-2 у строк до 14.01.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач, Відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 18.01.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов’язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна