overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2018 Справа № 917/1558/18
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором поставки №0296-СН від 08.11.2017р. в розмірі 123 480,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525, 530, 611 Цивільного кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності “___” ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" __________ 2021 року.
Судовий наказ виданий стягувачу “___” _____________ 2018 року.
Суддя                                         Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.12.2018                                                                       № 917/935/18
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2018 року, яке набрало законної сили 11.12.2018 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.12.2021 року.
Суддя                                                                                                     Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018р. Справа № 917/1076/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, б.7, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081216)

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 00191282)

про стягнення 22 320,50 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 31.10.2018р. ННМ 061367

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні 06.12.2018р. суд, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 00191282) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, б.7, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081216) платежів на загальну суму 22 320,50грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 762,00грн.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1474/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу 17-18.07.2015 баржі “НБЛ-016” в загальній сумі 5320,39грн., з яких: 3641,24грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3224,02грн. та адміністративного збору в сумі 417,23грн.; 326,82грн. – 3% річних; 1352,33грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1474/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови
13.12.2018 №917/1079/17
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року, яка набрала законної сили 19.11.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 13.12.2021 року.
Суддя Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14.12.2018                                                                       № 917/1064/18
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2018 року по справі № 917/1064/18, яке набрало законної сили 14.12.2018 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по 15.12.2021 року.
Суддя                                                                      Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови
12.12.2018 № 917/105/18
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 року, яка набрала законної сили 27.11.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 27.11.2021 року.
Суддя Семчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2018 Справа № 16/147

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алфаінтерпласт" про виправлення описки в наказі Господарського суду Полтавської області від 14.02.2011 року по справі № 16/147

за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алфаінтерпласт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно" в особі Полтавської філії

про стягнення грошових коштів в сумі 125878,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведене необхідно призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алфаінтерпласт" про виправлення описки в наказі Господарського суду Полтавської області від 14.02.2011 року по справі № 16/147 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 20.12.18 року на 11:45. Явка повноважних представників сторін необов'язкова.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 14.12.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Справа № 915/1169/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт, 01133, м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс №212,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївський Діпроміст, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Істок-2001, 65010, АДРЕСА_1,

Орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (5поверх).

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Господарський суд Миколаївської області викликає позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт у судове засідання для розгляду заяви №01-15/854 та №01-15/855 про відмову від стягнення у справі №915/1169/15, яке відбудеться 21 грудня 2018 о 12 год.40 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

Явка позивача у судове засідання є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. Справа № 916/2729/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву Приватного підприємства Євродор (56401, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Мечнікова, 22, корпус А; адреса представника ОСОБА_1: Одеська область, Тарутинський район, смт. Серпневе, вул. Комсомольська, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-км Старокиївського шосе, 30 А) про стягнення 2297436,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2018р. відкрито провадження у справі №916/2729/18, постановлено розглядати справу за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 14.01.2019 р. о 10 год.30хв.

14.12.2018р. за вх.№2-6326/18 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Так, в обґрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх господарських зобовязань не лише перед позивачем, а і перед іншими своїми контрагентами та у провадженні господарських судів перебуває значна кількість справ, де відповідач є боржником.

Відповідно до ч.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд призначає заяву позивача про забезпечення позову до розгляду у засіданні суду та витребовує пояснення та докази на її підтвердження.

Керуючись ст.140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на „14 січня 2019р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. Зобовязати позивача надати суду: докази та ґрунтовні пояснення стосовно того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову, що визначені у заяві, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

4. Зобовязати представника позивача зявитися в судове засідання.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.12.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1429/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу баржі “НБЛ-007” у загальній сумі 5037,63грн., з яких: 3480,40грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3081,60грн. та адміністративного збору в сумі 398,80грн.; 312,37грн. – 3% річних; 1244,86грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1429/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1448/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу баржі “НБЛ-007” у загальній сумі 5095,64грн., з яких: 3521,87грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3118,32грн. та адміністративного збору в сумі 403,55грн.; 314,08грн. – 3% річних; 1259,69грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1448/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль