ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 р. Справа №914/3234/15

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кіри О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву-клопотання: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 05.12.2018р. вх. №46532/18

про: поновлення та продовження процесуального строку для подачі доказів, прийняття, розгляд та оцінку доказів

у справі за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим», м.Львів;

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_1 міська рада, м.Львів;

про: стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень;

ціна позову: 458988,90грн.

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 29.01.2018р. №402);

Третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015р. ОСОБА_1 міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою від 07.09.2015р. №10-4672 до Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим» про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень; ціна позову:458988,90грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 09.09.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.09.2015р.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.09.2015р. оголошено перерву до 06.10.2015р.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.10.2015р. оголошено перерву до 13.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2015р. суд ухвалив зупинити провадження у справі №914/3234/15 до отримання висновку експерта у справі №5015/3041/12, яка розглядається Господарським судом Львівської області (суддя Мороз Н.В.) та набрання судовим рішенням законної сили; сторонам повідомити про це суд долучивши при цьому належним чином завірену копію такого висновку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р. суд постановив поновити провадження у справі; проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження; призначити підготовче засідання на 25.09.2018р.

Підготовче засідання відкладено на 10.10.2018р. з причин та підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 25.09.2018р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.10.2018р. суд постановив залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 міську раду (79008, Львівська обл., м.Львів, площа Ринок, 1; ідентифікаційний код 04055896); продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 30.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.10.2018р. суд постановив продовжити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» пропущений строк на подання відповіді на відзив по 30.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.10.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 20.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2018р. у даній справі суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні на 22.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. у даній справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 12.12.2018р.

05.12.2018р. Позивачем подано до суду заяву-клопотання (вх. №46532/18), у якому просить суд поновити та продовжити позивачу процесуальний строк для подачі доказів, прийняти, розглянути та оцінити зазначені докази.

У заяві-клопотанні Позивач зазначає, що у супроводі службової записки начальника планово-економічного відділу №3193 від 27.11.2018р. у юридичний відділ ЛМКІІ «Львівводоканал» передано кілька офіційних документів, що містять розрахункову інформацію що супроводжувала процедуру встановлення НКРЕ тарифів на послуги водопостачання і водовідведення для ЛМКП "Львівводоканал" на плановий період 2012 року, (що охоплює час виникнення спірних правовідносин), які раніше не вдавалось розшукати (вважались загубленими), а саме: заява щодо встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ЛМКП "Львівводоканал" (вих.№ 09-2625 від 19.07.2011р.); розподіл витрат на послуги водопостачання за групами споживачів по ЛМКП «Львівводоканал» на 2012р.; розподіл витрат на послуги водовідведення за групами споживачів по ЛМКП «Львівводоканал» на 2012р.; річний план ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» на 2012р.; витрати на послуги водопостачання та водовідведення по ЛМКП «Львівводоканал» на 2012р.; розрахунок повної собівартості та середньозваженого тариф) на централізоване водопостачання на 2012 рік.; розрахунок повної собівартості та середньозваженого тариф) на централізоване водовідведення на 2012 рік.

До клопотання додано наступні додатки: доказ відправки Заяви-Клопотання Відповідачу; опис вкладення у цінний лист, квитанція і фіскальний чек (усе оригінали); доказ відправки Клопотання Третій особі; опис вкладення у цінний лист, квитанція і фіскальний чек (усе оригінали); службова записка, вх.№3193 від 27.11.2018р.; заява щодо встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ЛМКП "Львівводоканал" вих.: №09-2625 від 19.07.2011р.; розподіл витрат на послуги водопостачання за групами споживачів по ЛМКП «Львівводоканал» на 2012р.; розподіл витрат на послуги водовідведення за групами споживачів по ЛМКП «Львівводоканал» на 2012р.; річний план ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» на 2012р.; витрати на послуги водопостачання та водовідведення по ЛМКП «Львівводоканал» на 2012р.; розрахунок повної собівартості та середньозваженого тарифу на централізоване водопостачання на 2012р.; розрахунок повної собівартості та середньозваженого тариф) на централізоване водовідведення на 2012р.; постанова від 27.12.2011р. №240 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

З приводу поданого клопотання суд зазначає наступне.

У клопотанні Відповідач зазначає, що ним пропущено строк для подання доказів у справі з поважних причин, а саме у зв'язку із тим, що вказані документи вважались втраченими, проте були надані службовою запискою начальника планово-економічного відділу Позивача від 27.11.2018р. вих. №3193 в юридичний відділ Позивача.

Суд зазначає, що Позивачем не надано жодних належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування заявлених у клопотанні доводів, на які посилається як на підставу неподання доказів у встановлений судом строк. В тому числі Позивачем не подано доказів того, що документи, які він просить долучити в якості доказів, вважалися втраченими.

При цьому суд звертає увагу, що, згідно доводів Позивача, документи ним отримані у супроводі службової записки. Проте, зазначена службова записка датована 15.11.2018р.

Проте, в ухвалі суду у даній справі від 28.08.2018р. судом зазначено, що у відповідності до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згаданою ухвалою суду від 28.08.2018р. судом постановлено справу №914/3234/15 розглядати за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч.7 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на час розгляду заяви про поновлення строку та продовження судом встановлено, що строк для подання такого клопотання Позивачем пропущений, беручи до уваги недоведення Позивачем поважності причин пропущення строку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для такого поновлення, а відтак, у задоволенні клопотання Позивача про поновлення строку для подання доказів слід відмовити.

Щодо викладених у заяві доводів Позивача про продовження строку на подання доказів суд зазначає, що, в силу приписів ч.2 ст.119 ГПК України, продовженню підлягає процесуальний строк, сплив якого не закінчився. В той же час Позивач у поданій заяві вказує на те, що строк подання доказів ним пропущено. З підстав наведеного в суду відсутні правові підстави до продовження встановленого судом строку на подання доказів у справі.

Згідно ч.4 ст.80 ГПК України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.2 вказаної статті заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.2 ст.207 ГПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З підстав наведеного, зокрема відсутності належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання доказів у справі, відсутності правових підстав до поновлення такого строку, а також неповідомлення Позивачем суду в порядку ч.4 ст.80 ГПК України про такі докази та причини, з яких їх неможливо подати у встановлений судом строк і заходи, які вживались Позивачем з метою отримання таких доказів, суд дійшов висновків про те, що Заяву-клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 05.12.2018р. вх. №46532/18 слід залишити без розгляду; докази, додані до клопотання від 05.12.2018р. вх. №46532/18, до розгляду не приймати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись: ст.ст. 13, 14, 15, 80, 118, 119, 207, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 05.12.2018р. вх. №46532/18 залишити без розгляду.

2. Докази, додані до клопотання від 05.12.2018р. вх. №46532/18, до розгляду не приймати.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.