ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/902/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2018, ухвалене суддею Петренко Н.Д., у м. Одесі, повний текст якого складено 07.08.2018

у справі № 916/902/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»

про: стягнення штрафу за невірно визначену масу вантажу у перевізному документі у розмірі 48860,00грн.

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» про стягнення штрафу за невірно визначену масу вантажу у перевізному документі у розмірі 48860,00грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України та п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, а також на відомості, які зазначені відправником у залізничній накладній №41467119 щодо маси вантажу та обставини, що встановлені у комерційному акті №482803/376, який складений 12.11.2017.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2018 в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; в особі, якою є Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач у залізничній накладній №41467119 вказав саме ту масу вантажу, яка зазначена в роздруківці програмного комплексу ПО-У.01 від 09.11.2018, встановленого на вагах 23104ВВ-100Э/2СД: 69,80 тон. на вагон №63094429. Ваги взяті на облік залізницею, про що свідчить виданий технічний паспорт, і щодо них відповідачем своєчасно проводилась повірка. За висновком суду відповідач не міг зазначити в залізничній накладній невірну масу вантажу, оскільки він не мав можливості змінювати значення маси вантажу, отриманні ним при зважуванні вагонів на повірених вагах 23104ВВ-100Э/2СД. Крім того, у відповідності до роздруківок з програмного комплексу ПО-У.01, встановленого на вагах 23104ВВ-100Э/2СД від 09.11.2018, складеного ваговим оператором ОСОБА_1 / ваговим оператором ОСОБА_2 представник станції Черноморська (експ. для ТІС), а саме: агент комерційний ОСОБА_3 була присутня під час зважування, чим засвідчила своїм підписом зазначенні роздруківки та данні зазначенні в них.

Не погоджуючись з означеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2018 у справі № 916/902/18 - скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в повному обсязі.

Підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, на думку апелянта, є не встановлення судом першої інстанції в повній мірі обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що вантаж прибув в справному вагоні: люки та двері закриті, протікання вантажу немає; завантаження в вагоні нерівномірне, розрівнене, на рівні бортів, без виїмок та поглиблень, марковане вапняним розчином, плівкою проти видування не покривалось. Отже, на думку апелянта, є доведеним факт, що вантаж не було частково втрачено під час перевезення.

Комерційний акт №482803/376 від 12.11.2017 являється належним та допустимим доказом у даній справі; накопичувальна картка із зазначенням відомостей щодо внесення платежу за участь залізниці у визначенні маси вантажу не складалася. Іншого суду першої інстанції з боку відповідача доведено не було.

В свою чергу, згідно даних технічного паспорту ЗВВТ №0330 від 13.10.2017 була здійснена чергова повірка ваг та встановлено їх справність та придатність до експлуатації.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відкрито апеляційне провадження та ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснити в письмовому провадженні 04.10.2018 без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; учасникам справи роз'яснено про їх право подати протягом 5 днів з дня отримання ухвали заяви по суті справи чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а також наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

25.09.2018 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній просив у задоволенні апеляційної скарги на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовити у повному обсязі, а рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2018 у справі № 916/902/18 залишити в силі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини п'ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи №916/902/18 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 26.10.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі №916/902/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді: Колоколов С.І., Принцевська Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного-господарського суду від 31.10.2018 справу № 916/902/18 прийнято до провадження вищезазначеним складом суду; постановлено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2018 у справі № 916/902/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали суду від 31.10.2018 Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» отримано 06.11.2018, Регіональною філією «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - 07.11.2018, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» - 08.11.2018.

Станом на 07.12.2018 клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надійшло. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.11.2017 згідно із накладною №41467119 зі станції Чорноморська Одеської залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці було відправлено вагон № 63094429 з вантажем - вугілля кам'яне, відправником якого визначено Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс».

Між тим, по прибутті 12.11.2017 вагонів на станцію Авдіївка Донецької залізниці, за заявкою вантажоодержувача залізницею було проведено перевірку маси вантажу на 100-тоних електронних вагонних вагах, справний стан яких підтверджується технічним паспортом №0330.

За результатами контрольного зважування вугілля кам'яного, що надійшло на станцію Авдіївка Донецької залізниці, ДСМ Шляховою, комерційним агентом ОСОБА_4, прийомоздавальником ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» ОСОБА_5 виявлено розбіжності у масі вантажу, зазначеній відповідачем у накладній №41467119 від 10.11.2017 та встановлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній вантажовідправником у накладній, а саме маса нетто у вагоні №63094429 становить 67900кг., що менше за зазначену в накладній масу на 1900кг.

Факт недостачі вантажу, відправленого відповідачем, зафіксовано позивачем у комерційному акті № 482803/376 від 12.11.2017, який підписано від імені залізниці начальником станції Авдіївка Донецької залізниці ОСОБА_6, комерційним агентом ОСОБА_4, інженером ОСОБА_7, прийомоздавальником ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» ОСОБА_5.

Також в означеному комерційному акті було зазначено, що, вантаж прибув у справних вагонах: люки та двері закриті, течі вантажу немає, навантаження у вагонах нерівномірне, на рівні бортів, без виїмок та поглиблень, маркіроване вапняним розчином, плівкою проти видування не покривалась.

У зв'язку з цим, посилаючись на вимоги ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, згідно яких за неправильно зазначену у накладних масу вантажу відповідачу нараховано штраф у розмірі п'ятикратної плати за всю відстань перевезення, а саме 48860,00 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ч.2 ст. 307 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, накладна являє собою основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу вищевикладених вимог Закону, наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем (перевізником) і відповідачем (вантажовідправник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Відповідно до ст.37 Статут залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Згідно ст.23 Статут залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених Правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів встановлено, що у графа "маса вантажу, визначена відправником" заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказуються маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом); у графі "спосіб визначення маси" зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/ відправником); у графі "ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)" зазначається: відправником або залізницею; у графі "правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Відповідно до п.5.5 Правил оформлення перевізних документів якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно з відомостями, які внесені в накладну №41467119 відправником вантажу та правильність внесення яких підтверджена відправником (ОСОБА_8.), про що свідчить ЕЦП від 10.11.2017 у відповідній графі накладної, маса вантажу визначена відправником та становить 278800 кг, в т.ч. у вагоні №63094429 - 69800 кг. Спосіб визначення маси на вагонних вагах (100т) заводський № 104. Завантаження вантажу у вагон здійснено вантажовідправником.

З матеріалів справи вбачається, що для встановлення маси вантажу, відповідач здійснював зважування завантажених вагонів на повірених та зареєстрованих 100 тонних вагонних вагах 23104ВВ-100Э/2СД. Зазначені вагонні ваги взяті на облік залізницею, про що свідчить виданий технічний паспорт. Крім цього, відповідачем проводилась своєчасна повірка 100 тонних вагонних ваг 23104ВВ-100Э/2СД, що засвідчується проставлянням підпису повірника та повіреного клейма у паспорті на вагонні ваги про придатність до застосування, зазначених вагонних ваг.

Відповідно до довідки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕС-СЕРВІС» № 113 від 25.06.2018, ваги 23104ВВ-100Э/2СД на 2017 рік були повністю повірені та здійснювали роботу в справному стані.

Отже відповідач у відповідності до встановлених законодавством вимог здійснював зважування завантажених вагонів на придатних вагонних вагах.

З матеріалів справи також вбачається, що у відповідності до роздруківки від 09.11.2017 о 23 год. 47 хв. 28 с. з програмного комплексу ПО-У.01, встановленого на вагах, складеної ваговим оператором ОСОБА_9, при зважуванні на вагових вагах 23104ВВ- 100Э/2СД вагону № 63094429 з вантажем, було встановлено, що маса вантажу складає 69,80т.

Тим самим, відповідач у залізничній накладній № 41467119 вказав саме ту масу вантажу, яка зазначена в роздруківці: 69,80т на вагон № 63094429.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Начальника вантажного району ст.Чорноморська від 08.12.2016 № 173 щодо продовження строку перепусток працівникам станції Чорноморська з 01.01.2017 по 31.12.2017, які працюють на станції Хімічна комерційними агентами, у тому числі й щодо ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що залізниця скористалася своїм правом перевірки маси вантажу, зазначеного в залізничній накладній шляхом присутності представника при зважуванні вантажів.

Статтею 166 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач у відповіді на відзив викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

В матеріалах справи міститься відповідь позивача на відзив, відповідно до якого позивач не спростовує доводи відповідача щодо присутності при зважуванні вантажів його представника та проставлення підпису.

Відповідно до ст.122 Статут залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно зі ст.118 Статут залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст.129 Статут залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Допустимими доказами неправильного зазначення у накладній маси вантажу, відправленого вантажовідправником залізницею до станції призначення для отримання вантажоодержувачем, в розумінні частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України є належно складені працівниками залізниці комерційні акти за наслідком контрольного зважування вантажу, який було здано до перевезення залізницею.

Порядок складання комерційних актів визначено Правилами складання актів, які затверджено наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002.

Так, пунктом 10 Правил передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже, в пункті 10 Правил складання актів передбачено перелік осіб-працівників залізниці, які мають право підписувати комерційні акти в силу їх посадового становища (начальник станції (його заступник) та начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а також працівники залежно від обставин їх особистої участі у перевірці вантажу, який прибув на станцію залізниці. За сукупності трьох підписів зазначених працівників залізниці комерційний акт буде вважатися таким, що складений згідно з вимогами пункту 10 Правил складання актів.

На підтвердження невідповідності маси вантажу у вагоні №63094429, позивачем надано комерційний акт №482803/376 від 12.11.2017, який підписано начальником станції, інженером, комерційним агентом та прийомоздавальником ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод». При цьому, актом підтверджується, що завідувача вантажним двором немає за штатом.

За змістом частин 1, 3 статті 64 та частини 3 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство, як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов'язків між працівниками підприємства.

Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 916/2450/17.

Наданий позивачем комерційний акт підписано начальником станції ОСОБА_6, комерційним агентом ОСОБА_4, який брав участь у контрольному зважуванні спірних вагонів, що відповідає приписам пункту 10 Правил складання актів; також, спірний акт підписано прийомоздавальником ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» ОСОБА_5 та інженером ОСОБА_7 Разом з тим, доказів покладення на ОСОБА_7 обов'язків щодо підписання комерційних актів від імені залізниці як особи, підпис якої є обов'язковим для дійсності таких актів в силу пункту 10 зазначених Правил, позивачем ані місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на встановлені обставини справи та їх оцінку, як таких, що є неналежними доказами в обґрунтування господарського правопорушення згідно статті 118 Статуту залізниць, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в позові про стягнення штрафу.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Оскільки будь-яких підстав, передбачених ст.277 Господарського процесуального кодексу України для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційним судом не встановлено, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишається без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, що за змістом ст.129 вказаного Кодексу має наслідком віднесення на рахунок Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2018 у справі № 916/902/18 - залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Н.С. Богацька

судді С.І. Колоколов

Н.М. Принцевська