ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" грудня 2018 р. Справа№ 910/18031/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018

у справі № 910/18031/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" (ідентифікаційний код 32959795)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/18031/14 заяву арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута задоволено; припининено повноваження ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича; призначено ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 13 від 30.01.2013); вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції повністю, арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/18031/14 повністю. Скаржник в апеляційній скарзі зазначив що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 року у цій справі припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Філатова В.А.

Арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. звернувшись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018, обґрунтовуючи правомірність звернення з даною апеляційною скаргою що його усунули від виконання повноважень ліквідатора, просив суд на час розгляду апеляційного провадження зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду та зупинено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі №910/18031/14.

В той же час, попри подану апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, суддею першої інстанції було продовжено розгляд справи.

На наступному судовому засіданні Господарського суду міста Києва, яке відбулося 12.11.2018 року, було задоволено заяву арбітражного керуючого Філатова В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Таким чином, як вважає апелянт, на даний момент у справі №910/18031/14 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" є два діючих ліквідатора, що суперечить нормам ЗУ"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом."

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути арбітражному керуючому Гапоненку Роману Івановичу з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У справах про банкрутство судові рішення у формі ухвал оскаржуються з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Судова колегія звертає увагу апелянта на ту обставину, що саме ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/18031/14 задоволено клопотання комітету кредиторів боржника, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича, призначено ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича, яку і було оскаржено арбітражним керуючим Гапоненком Р.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 заяву арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута задоволено, у зв'язку із призначенням (обранням) його на посаду державного експерта експертної групи з банкрутства Директорату правової політики у сфері судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів Міністерства юстиції Укрїни, призначено ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу що при розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 року у даній справі від ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" надійшов відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., в якому зазначено що рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 06.11.2018 року до арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (лист Мінюсту України від 15.11.2018 р.)

Як вбачається з матеріалів справи наразі боржник перебуває у ліквідаційній процедурі. При цьому, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. А тому, участь ліквідатора у справі про банкрутство є обов'язковою.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм чинного законодавства, судовою колегією встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 права Гапоненка Р.І. не порушуються, визначене право у ст. 254 ГПК України, на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, у даному випадку, у апелянта відсутнє.

Колегія суддів вважає, що ч.1 ст.43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути арбітражному керуючому Гапоненку Роману Івановичу.

Керуючись ст.234, ст.254, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.11.2018р. по справі №910/18031/14.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.11.2018р. по справі №910/18031/14 (з доданими до неї матеріалами) повернути арбітражному керуючому Гапоненку Роману Івановичу.

3.Матеріали оскарження по справі №910/18031/14 повернути Господарському суду м.Києва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська