СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа № 922/31/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - адвоката Селезень С.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2267 від 24.07.2018, ордер серія ПТ №087024 від 19.12.2018, договір про надання правової допомоги(витяг) № б/н від 25.09.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни, с. Подоли, Куп'янський район, Харківська область (вх. № 872 Х/3 від 01.11.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2018 по справі № 922/31/18 (суддя Погорелова О.В.; повний текст рішення складено та підписано 12.03.2018)

за позовом Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни, с. Подоли, Куп'янський район, Харківська область

про стягнення 75157,04 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Фізична особа-підприємець Удянська Олена Михайлівна, м. Харків звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни, с. Подоли, Куп'янський район, Харківська область стягнення 75157,04 грн., у тому числі 71217,64 грн. суми основного боргу, 2991,14 грн. суми інфляційного збільшення заборгованості та 948,26 грн. суми 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.03.2018 по справі № 922/31/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни (63731, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця Удянської Олени Михайлівни (61055, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) - 71217,64 грн. основного боргу, 2991,14 грн. інфляційних, 948,26 грн. 3% річних та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі обґрунтоване тим, що у період з 10 лютого 2017 року по 20 липня 2017 року Фізична особа-підприємець Зіберов Артем Миколайович поставив відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Сапожник Людмилі Іванівні товар за на загальну суму 71 217,64 грн., що підтверджується наявними у справі видатковими накладними. 07.11.2017 між позивачем - ФОП Удянською Оленою Михайлівною та первісним кредитором - Фізичною особою-підприємцем Зіберовим Артемом Миколайовичем укладено Договір про відступлення права вимоги № 07/11-8 зі сплати заборгованості у розмірі 71217,64 грн. за поставлений товар відповідно до видаткових накладних. Новий кредитор набув право вимагати від боржника сплати суми боргу в розмірі 71217,64 грн. з моменту укладення цього Договору, тобто з 07 листопада 2017 року. Позивач письмово повідомив відповідача про зміну кредитора, а також 08.12.2017 направив вимогу про сплату заборгованості у розмірі 71217,64 грн., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення. Сума заявленого до стягнення боргу відповідачем не спростована та станом на момент розгляду справи по суті відповідачем не сплачена, а отже має місце і прострочення виконання зобов'язання з оплати поставленого товару на суму 71217,64 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що прийняте у даній справі рішення підлягає скасуванню з прийняттям по справі нового судового рішення про відмову у позові в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає про помилковість та невідповідність висновків суду першої інстанції обставина справи, а саме про: - достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення справи по суті; - наявність укладеного між первісним кредитором та відповідачем договору поставки; - отримання відповідачем товару, про який йде мова в позові; - прострочення відповідачем виконання зобов'язання з оплати нібито поставленого товару; - підтвердження факту поставки товару видатковими накладними; - виникнення у позивача права зі стягнення коштів за договором про відступлення прав вимоги № 07/11-08 від 07 листопада 2017 року. Крім того, відповідач стверджує, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що: видаткові накладні заповнені з порушеннями вимог діючого законодавства; відповідач надавав відповідь позивачу на його вимогу; у діяльності ФОП Зіберова А.М. та ФОП Удянської О.М. не передбачений такий код виду економічної діяльності, який надає їм право на продаж матеріалів, що зазначені у доданих до позовної заяви накладних. Судові витрати скаржник просить покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни, с. Подоли, Куп'янський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2018 по справі № 922/31/18. Позивачу надано строк - до 19.11.2018 для надання суду відзиву на апеляційну скаргу в порядку.

07.12.2018 відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2087), в якому просить визнати причини пропуску строку для його подання поважними, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення-без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 призначено справу № 922/31/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни, с. Подоли, Куп'янський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2018 по справі № 922/31/18 до апеляційного розгляду на 21.12.2018 о 10:00 год.

Заслухавши уповноваженого представника відповідача, перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, беручи до уваги неявку представника позивача, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, дійшла висновку про об'єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 03.01.2019.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 03 січня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко