ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2333/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідачів:

1) АТ КБ Приватбанк в особі філії Южне головне регіональне управління ПАТ Комерційного банку Приватбанк не зявився,

2) ПАТ АБ „Південний не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (дочірнє підприємство) до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в особі філії Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний про зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Житлове управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (дочірнє підприємство) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства КБ Приватбанк в особі філії Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний про зобовязання:

- АТ КБ Приватбанк в особі філії Южне головне регіональне управління списати постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника від 10.07.2018 р. і 13.07.2018 р. з відповідних позабалансових рахунків та проводити операції за рахунками у ЮГРУ Приватбанк м. Одеса, МФО 328704, р/р 9001, р/р 0199, р/р 9001 та 9001, що належать Житловому управління фірми Ренесанс ЛТД-92, в межах коштів на рахунках,

- ПАТ АБ Південний списати постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 10.07.2018 р. і 13.07.2018 р. з відповідних позабалансових рахунків та проводити операції за рахунками у АБ Південний МФО 328209, р/р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, р/р 9501, що належать Житловому управління фірми Ренесанс ЛТД-92, в межах коштів на рахунках.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6683/17 від 04.06.2018 р. стягнуто з Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 100245,3 грн. На виконання вказаного судового рішення приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 56748940 згідно постанови про накладення арешту від 10.07.2018 р. було накладено арешт на всі рахунки боржника - Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92, а саме:

- у ЮГРУ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, р/р НОМЕР_1 на суму 110769,83 грн.;

- у АБ «Південний» МФО 328209, р/р НОМЕР_1 на суму 110769,83 грн.

Одночасно приватним виконавцем були направлені платіжні вимоги до банків на суму 110769,83 грн. по кожній платіжній вимозі.

Як вказує позивач , на виконання платіжної вимоги АБ «Південний» 11.07.2018 р. перерахував на рахунок приватного виконавця ОСОБА_3 грошові кошти боржника в сумі 208,60 грн. як часткову сплату за платіжною вимогою № ПВ56748940 від 10.07.2018 р.

Також позивач зазначає, що 12.07.2018 р. КБ «Приватбанк» на виконання платіжної вимоги від 10.07.2018 р. перерахував на користь виконавця грошові кошти в розмірі 6104,38 грн., тому залишок, що підлягає стягненню, складає 104665,45 грн.

Після цього, як зазначає позивач, приватним виконавцем 13.07.2018 р. винесена ще одна постанову про арешт коштів боржника, на підставі якої було накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 110 769,83 грн., що знаходяться на рахунках, в тому числі:

- Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704, р/р 9001; 49001;

- АБ «Південний» МФО 328209, р/р НОМЕР_2, р/р 9501;

Так, за ствердженнями позивача, на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» 9001 арешт двічі накладено.

На підставі вказаної постанови та з урахуванням того, що на рахунок виконавця надійшли кошти в розмірі 6312,98 грн. (6104,38 грн. + 208,60 грн.), приватний виконавець направив на адреси банків нові платіжні вимоги від 13.07.2018 р. на суму 104456,85 грн., при цьому не відкликавши попередні платіжні вимоги.

Також позивач зазначає, що невідомо з яких причин виконавець направив на адресу АБ «Південний» платіжні вимоги на суму 104456,85 грн. від 20.07.2018 р.

Між тим АБ «Південний» 23.07.2018 р. з рахунку № НОМЕР_1 перерахував на рахунок виконавця кошти в розмірі 1578,93 грн. за платіжною вимогою від 20.07.2018 р. Цього ж дня АБ «Південний» перерахував кошти в сумі 10191,18 грн. на рахунок виконавця, при цьому залишок до сплати склав 94265,67 грн.

В подальшому, 30.07.2018 р. ПАТ «Приватбанк» на виконання платіжної вимоги від 13.07.2018 р. перераховано на рахунок виконавця грошові кошти в розмірі 104456,85 грн.

Таким чином, як стверджує позивач, з рахунків боржника було списано на депозитний рахунок приватного виконавця ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 122539,94 грн., що підтверджується виписками по рахунку Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92.

Посилаючись на п. 19 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 643, позивач вказує, що приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Отже, позивач зазначає, що за вказаним виконавчим провадженням розмір винагороди приватного виконавця становить 10024,53 грн. (100245,3 грн. х 10%).

Таким чином, як вказує позивач, з рахунків боржника було стягнено суму більшу ніж сума розмірів коштів за рішенням суду та винагороди приватного виконавця на 12270,11 грн. (100245,3 грн. + 10024,53 грн. = 110269,83 грн.).

При цьому позивач зазначає, що незважаючи на те, що з рахунку боржника списано коштів більше, ніж фактично було заарештовано, невиконаною залишилася платіжна вимога від 10.07.2018 р. на суму 104665,45 грн. у ПАТ КБ «Приватбанк» і арешт з коштів до теперішнього часу не знятий.

Також позивач зазначає, що Житлове управління фірма «Ренесанс» ЛТД-92 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 р. по справі №522/6683/17 подало апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом Одеської області. На підставі цього постановою від 30.07.2018 р. приватним виконавцем ОСОБА_3 було зупинено виконавче провадження за № 56748940 у звязку з поновленням строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 р.

Таким чином, за ствердженнями позивача, в рамках зупиненого виконавчого провадження приватний виконавець не має змоги зняти накладені арешти на банківські рахунки позивача, незважаючи на те, що на рахунку приватного виконавця знаходиться сума, яка перевищує розмір коштів, стягнутих за рішенням суду та винагороди приватного виконавця. Так, позивач зазначає, що накладений арешт на банківські рахунки Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 повністю блокує діяльність підприємства та не дає можливості сплатити заробітну плату працівникам підприємства.

При цьому позивач вказує, що відповідно до п. 9.10. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного Банку України №22 від 21.01.2004 р. у разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку. Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 11.9 глави 11 цієї Інструкції. До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта. Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

Так, позивач вказує, що незважаючи на те, що банківські установи в повному обсязі перерахували суму на рахунок приватного виконавця в межах суми, зазначеної в постанові приватного виконавця від 13.07.2018 р., розпоряджатися коштами, які знаходяться на рахунках Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92, позивач не має можливості.

З огляду на вказане вище, позивач вважає, що оскільки на депозитному рахунку приватного виконавця знаходиться сума, яка перевищує суму за рішенням суду та винагороду приватного виконавця, банки після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, зобовязані списати цей документ з відповідного позабалансового рахунку та проводити операції за рахунком Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2018 р. позовну заяву Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (дочірнє підприємство) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2333/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 12.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2018 р. у справі № 916/2333/18 підготовче засідання відкладено на 26.11.2018 р. у звязку з неявкою представників сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2018 р. у справі № 916/2333/18 підготовче засідання відкладено на 11.12.2018 р. у звязку з неявкою представників відповідачів.

11.12.2018 р. відповідачем - АТ КБ Приватбанк в особі філії Южне головне регіональне управління ПАТ Комерційного банку Приватбанк подано до суду заяву про залучення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Так, заявник вказує, що за змістом позовних вимог, арешт на рахунках, який просить скасувати позивач, накладено в рамках виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 на виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлове управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92. Так, заявник вважає, що рішення у справі 916/2333/18 прямо вплине на права та обов'язки як ОСОБА_2 (стягувач за виконавчим документом), так і приватного виконавця ОСОБА_3

Відповідно до п. 4, 10 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3.

За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, що сприятиме зясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1).

2. Підготовче засідання відкласти на 26 грудня 2018 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел. (0482)307-992.

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 26.12.2018 р., а сторонам - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Зобовязати позивача згідно ч. 2 ст. 172 ГПК України направити третій особі копію позову з доданими до нього документами.

5. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров