УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/9445/16
За заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (ідентифікаційний код 16467237))

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника: не з'явились;

від ОСОБА_1: ОСОБА_2;

від ТОВ Фірма "Технова": Алексеєнко Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про порушення провадження справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 у справі №910/9445/16скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2016р. № 910/9445/16 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.09.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Усачова О.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, ідентифікаційний код 16467237). Визнано грошові вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в розмірі 1 437 211,84грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, ідентифікаційний код 16467237). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) за номером 35657 від 21.09.2016р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.11.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 відмовлено Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Київський міський банк" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 у справі №910/9445/16, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 у справі №910/9445/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Судове засідання, призначене на 28.11.2016, не відбулось у зв'язку з направлення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Київський міський банк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 у справі №910/9445/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Після повернення матеріалів справи №910/9445/16 до господарського суду м. Києва, суд ухвалою від 14.12.2016 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 25.01.2017.

Судове засідання, призначене на 25.01.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.09.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.

До Господарського суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2018 повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у неправильному оформленні такої заяви, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; встановлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк до 28.11.2018р.

В судовому засіданні 03.12.2018 судом розглянуто скаргу ТОВ Фірма «Технова» на дії арбітражного керуючого та встановлено таке.

Як зазначає скаржник, у період з 01.04.2017 року по 30.04.2018 року за договором № 631 від 01.12.2001 року укладеним між Комунальним енергогенеруючим підрозділом «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант- Авто» (Споживач) на постачання теплової енергії у гарячій воді до приміщення Споживача, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, утворилась заборгованість в розмірі 46270,41 грн.

У зв'язку з порушенням справи про банкрутство, несплатою за отриману теплову енергію та запобігання накопиченню заборгованості в майбутньому, КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» листом вих. № 26/1-54 від 17.03.2017 року звернулось до арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, як до розпорядника майна боржника та відповідно ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виконуючого обов'язків керівника банкрута, з проханням забезпечити доступ до опалювального приміщення для проведення відключення даного об'єкту від системи централізованого опалення. 22.03.2017 року на адресу підприємства від арбітражного керуючого надійшла відповідь з відмовою у такому доступі. При цьому, на думку скардника, арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович перешкоджає доступу до вищезазначеного приміщення для відключення від системи централізованого теплопостачання, мотивуючи відсутністю повноважень в наданні доступу до приміщення банкрута та запропонував звернутися підприємству з грошовими вимогами до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в судовому порядку.

На підставі чого, у скаржника виникає питання щодо сумлінного вжиття заходів із захисту та реалізації майна арбітражним керуючим Гусаром Іваном Олексійовичем у разі відсутності доступу до майна банкрута, що ставить під сумнів проведення аудиту та оцінки.

Так, дослідивши подану скаргу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. З ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово- господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника. пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника: не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

В той же час, ч. 10 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прямо передбачено, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Надання доступу до приміщення Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, на момент звернення ТOB Фірма «ТЕХНОВА» відносилася до сфери оперативно- господарської діяльності ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», а тому у розпорядника майна ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича були відсутні повноваження в наданні доступу до приміщень банкрута.

Тому відповідь, яка була надана Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» та дії розпорядника майна в той момент відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Враховуючи викладене вище, наявність прямої заборони втручатися в оперативно- господарську діяльність боржника не може свідчити про виникнення суперечності між власними майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого.

На підставі чого, подана скарга задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого гусара Івана Олексійовича.

2.Копію ухвали направити ТОВ Фірма "Технова" та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 21.12.2018 р.

Суддя А.В. Яковенко