overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Одесаобленерго"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р.

у складі колегії суддів: Л. В. Поліщук - головуючий, О. Ю. Аленін, І. Г. Філінюк

та на рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2018р.

суддя: Р. В. Волков

за позовом громадської організації автостоянка "Вузовский - 2"

до акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про зобов'язання відновити електропостачання

ВСТАНОВИВ:

АТ "Одесаобленерго" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. та на рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. у справі №916/338/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Одесаобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. та на рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. у справі №916/338/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 13 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 січня 2019 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3873/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги селянського (фермерського) господарства "Риск"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім-КНТ"

до селянського (фермерського) господарства "Риск"

про стягнення боргу в сумі 4 275 298,59 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Карнест",

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/3873/17 за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства "Риск".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 22 січня 2019 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14 січня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 911/3873/17 господарського суду Київської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім-КНТ" до селянського (фермерського) господарства "Риск" про стягнення боргу в сумі 4 275 298,59 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Карнест".

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.12.2018 м. Київ Справа № 910/16679/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ОСОБА_1;

до: ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "ЛІСНИЙ";

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "ЛІСНИЙ" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2018 № 910/16679/18 на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/37/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши клопотання державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р.

у складі колегії суддів: Г. А. Жук - головуючий, С. Я. Дикунська, А. О. Мальченко

та на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2018р.

суддя: Р. В. Бойко

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техвестсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція України

про стягнення 260 516,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору за подання його касаційної скарги у справі № 910/37/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2018р. у справі № 910/37/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути державному підприємству обслуговування повітряного руху України судовий збір у сумі 7 815,48 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень сорок вісім копійок), сплачений за платіжним дорученням № 4465 від 26.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5309/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ВІТА"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р.

у складі колегії суддів: Л. В. Кропивна - головуючий, М. А. Дідиченко, Л. Г. Смірнова

за позовом Міністерства культури України

до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ВІТА"

про стягнення 170 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2018р. справу №910/5309/18 разом із касаційною скаргою ПрАТ "Авіакомпанія "ВІТА" передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що питання, яке скаржник піднімає у касаційній скарзі, стосується безпосередньо дотримання судом апеляційної інстанції правил суб'єктної юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2018р. справу №910/5309/18 повернуто до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду з посиланням на те, що ПрАТ "Авіакомпанія "ВІТА" не оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Виходячи з наведеного вище, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги ПрАТ "Авіакомпанія "ВІТА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у справі №910/5309/18 до свого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПрАТ "Авіакомпанія "ВІТА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у справі №910/5309/18 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018

Справа № 910/11558/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово виробнича група "Мет-Альянс" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул.Безлюдівська, буд. 2, )

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська 5, )

про стягнення 7 226,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/11558/18 за позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 7 226,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/711558/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово виробнича група "Мет-Альянс" грн. 00 коп. основного боргу та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 06.11.2018 в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме помилково не вказано найменування позивача після слів "на користь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово виробнича група "Мет-Альянс" .

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при виготовленні рішення суду від 06.11.2018, а саме: в резолютивній частині рішення суду вказати найменування позивача після слів "на користь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово виробнича група "Мет-Альянс" .

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити за власною ініціативою описку, допущену при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 по справі № 910/11558/18, вірно вказавши в резолютивній частині рішенні суду найменування позивача після слів на "користь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово виробнича група "Мет-Альянс" .

2.           Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 по справі № 910/11558/18.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 10.12.2018

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2018

Справа № 910/13321/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" (01103, м.Київ, вул.М.Бойчука, 4-б, )

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, )

про визнання недійсним пунктів Договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання частково недійсними п.6.1 та п.6.3 договору № 17-218-Н від 11.04.2017 купівлі-продажу природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.10.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.12.2018.

28.11.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 04.12.2018 оголошено перерву на 20.12.2018.

10.12.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив.

20.12.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Сторони участь своїх представників у засіданні суду 20.12.2018 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 22.01.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя                                                                                  О.М.Ярмак
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р.

у складі колегії суддів: В. В. Грязнов - головуючий, О. В. Мельник, Т. Л. Філіпова

за позовом дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

про стягнення 1 337 822, 65 грн. інфляційних витрат та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. у справі № 924/312/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. у справі №924/312/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 13 лютого 2019 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 січня 2019 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2018

Справа № 910/9258/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ” на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/9258/17 стягувач Приватне акціонерне товариство “Науково-дослідне

конструкторське бюро бурового інструменту”

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ” надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/9258/17.

Ухвалою суду від 17.04.2018 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ” на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/9258/17, до повернення матеріалів справи № 910/9258/17 до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/9258/17 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що відповідна скарга відповідає вимогам ст.ст. 339-341 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ” на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/9258/17.

Судове засідання призначити на 16.01.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

У строк до 14.01.2019:

Скаржнику надати суду письмові пояснення чи підтримує він вимоги скарги чи ні у зв’язку із тим, що з моменту звернення із даною скаргою минуло достатньо часу.

Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження №55690802.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Р.Б. Сташків