СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 грудня 2018 року Справа №922/4108/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.,

позивача (вх.№1406Х/1 від 18.12.2018) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2018 (м. Харків, повний текст складено 12.09.2018, суддя Чистякова І.О.) у справі №922/4108/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез», м. Борислав,

до 1. Приватної фірми «Орія», м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче сервісне підприємство «Евріка Плюс», м. Охтирка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Делівері», м. Київ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алова», м. Охтирка

про стягнення 331965,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі №922/4108/16 відмовлено ТОВ «Інтер-Синтез» в поновленні пропущеного строку для подання скарги; скаргу ТОВ «Інтер-Синтез» залишено без розгляду.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі №922/4108/16; повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку для подання скарги на постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Майданченко А.А. про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.08.2017 по виконавчому провадженню №53970262.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що апелянт вже звертався з даною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, однак вона була повернута апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору; у встановлений строк ТОВ «Інтер-Синтез» не було сплачено судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів; станом на момент подання даної апеляційної скарги недоліки скарги усунуто, судовий збір сплачено у належному розмірі.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/4108/16 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез».

3.Встановити учасникам провадження у справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4.Призначити справу до розгляду на 10.01.2019 о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

5.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін