ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м.Дніпро Справа № 904/1810/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Березкіної О.В., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія " Самарь", м.Дніпро

відповідача-2: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради , м. Новомосковськ

відповідача-3: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м Новомосковськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, м. Новомосковськ

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_5, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_6, м. Новомосковськ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_7, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 у даній справі стягнуто з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф в сумі 1762,00 грн.

Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на невиконання процесуальних обов'язків Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, а саме неявку в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, тоді як така явка визнавалася судом обов'язковою, не повідомлення про неможливість подання доказів, витребуваних судом та неподання таких доказів без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Виконавчий комітету Новомосковської міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, за ухвалами господарського суду від 21.05.2018, 26.06.2018 документи витребувались у Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, а не у виконавчого комітету Новмосковської міської ради.

Зазначені вище ухвали до виконавчого комітету не надходили. Зазначені документи були витребувані у Реєстраційної служби Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а не у виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Позивач вважає, що відповідач-2 навмисно, впродовж тривалого часу, не виконує ухвали суду. Тому постановлена господарським судом ухвала про стягнення штрафу з відповідача-2 за невиконання судових рішень постановлена законно та обґрунтовано.

18.12.2018 у судове засідання з'явилися позивач та його представник. Інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу до суду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи, що не з'явились в судове засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь", Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь".

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2018.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018 постановлено витребувати у Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь», , від 20.08.2013 на підставі якого було прийняте рішення загальних зборів учасників товариства про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ТРК «Самарь» у складі учасників: - компанія «Маріона Холдинг ІНК.», частка -100%;

- протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь», , на підставі якого було прийняте рішення загальних зборів учасників товариства про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ТРК «Самарь» у складі учасників: компанія «Маріона Холдинг ІНК.», частка - 99,9%; - ОСОБА_6, частка - 0,0003%; - ОСОБА_4, частка - 0,0004%; - ОСОБА_7, частка - 0,0003%;

- протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь», , на підставі якого були прийняті рішення загальних зборів учасників товариства про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ТРК «Самарь» у складі учасників: - ОСОБА_6, частка - 0,0003%; ОСОБА_4, частка - 0,0004%; ОСОБА_7, частка - 0,0003%; - товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь», , частка-99,9%;

- протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь», , на підставі якого були прийняті рішення загальних зборів учасників товариства про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ТРК «Самарь» у складі учасників: - ОСОБА_6, частка - 30%; ОСОБА_4, частка - 40%; ОСОБА_7 частка - 30%.

Зазначена ухвала на адресу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради судом першої інстанції надіслана не була.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 повторно витребувано у Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вищезазначені документи.

Також витребувано у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради: протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, , на підставі якого були прийняті рішення загальних зборів учасників товариства про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ТРК Самарь у складі учасників: - ОСОБА_6, частка - 0,0003%; ОСОБА_4, частка - 0,0004%; ОСОБА_7, частка - 0,0003%; - товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, , частка-99,9%; протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, , на підставі якого були прийняті рішення загальних зборів учасників товариства про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ТРК Самарь у складі учасників: - ОСОБА_6, частка - 30%; ОСОБА_4, частка - 40%; ОСОБА_7, частка - 30%; протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, , на підставі якого були прийняті рішення загальних зборів учасників товариства про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ТРК Самарь у складі учасників: - ОСОБА_4, частка - 40%; ОСОБА_5, частка - 60%.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача Білий І.В. 03.07.2018 супровідним листом вих. №23ю від 03.07.2018 вручив представнику Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради ухвалу господарського суду від 26.06.2018, про що свідчить підпис на цьому листі.

У зв'язку з тим, що повноваження Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області перейшли до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомсковської міської ради, ухвалою господарського суду від 17.07.2018 замінено відповідача - 2, Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області належним відповідачем-2: Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду; повідомлено сторін про забезпечення явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2018 розгляд справи відкладено; повідомлено позивача та відповідача обов'язково забезпечити до огляду в судовому засіданні під час дослідження доказів наявність оригіналів документів, копії яких надано сторонами до матеріалів справи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач-2 в жодне судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце їх проведення, не повідомив про наявність поважних причин неявки; вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018, 26.06.2018 не виконав; про неможливість подання доказів, витребуваних судом не повідомив.

Господарським судом зазначено, що предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Телерадіокомпанія "Самарь". Неподання Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради витребуваних судом документів перешкоджає розгляду спору та тягне за собою відкладення судового розгляду.

Враховуючи невиконання процесуальних обов'язків Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, а саме неявку в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, тоді як така явка визнавалася судом обов'язковою, не повідомлення про неможливість подання доказів, витребуваних судом та неподання таких доказів без поважних причин, місцевий господарський суд дійшов висновку про застосування до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. та стягнув штраф в дохід державного бюджету України.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції передчасним, з урахуванням наступного.

Статтею 131 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Наведеною правовою нормою передбачена можливість стягнення штрафу у разі повторного, систематичного або неодноразового вчинення (невчинення) відповідних дій.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд лише один раз витребував у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради письмові докази (ухвала від 26.06.2018).

Отже, у даному випадку відсутні підстави вважати, що Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради повторно або систематично не були подані витребувані судом докази.

Щодо висновку місцевого господарського суду про неявку Виконавчого комітету в жодне судового засідання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч.1 ст.41 ГПК України).

Виконавчий комітет Новомосковської міської ради набув статусу учасника справи лише 17.07.2018 (ухвала господарського суду від 17.07.2018).

Таким чином, у Виконавчого комітету Новомосковської міської ради були відсутні підстави для участі в судовому засіданні суду першої інстанції 06.06.2018, 26.06.2018 та 17.07.2018.

Пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засіданні за викликом суду, якщо їх явка визнана обов'язковою.

Водночас, явка Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання 22.08.2018, 11.09.2018 та 24.09.2018 місцевим господарським судом обов'язковою не визнавалась, а тому явка у зазначені судові засідання є правом, а не обов'язком відповідача-2.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду прийнята з порушення норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.269,275,277, 281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 у справі №904/1810/18 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 26.12.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

І.О.Вечірко