ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2018 Справа № 912/1558/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м.Кропивницький

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.Кропивницький

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик", м.Кропивницький

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міської ради міста Кропивницького, м.Кропивницькмй

про стягнення 335 893 520грн.06 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18 позов акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь позивача стягнуто 190 920 874грн.40 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за договором, 20 906 816 грн.79 коп. пені, 2 917 445грн.87 коп. трьох процентів річних та 10 835 551грн.33 коп. інфляційних втрат, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу у жовтні 2016 року в обсязі 2259,488тис.м3 на загальну суму 40017006грн.26коп., у березні 2017 в обсязі 3890,803тис.м3 на загальну суму 44071281грн.22коп., у жовтні 2017 року в обсязі 862,687тис.м3 на загальну суму 50519812грн.76коп., у листопаді 2017 року в обсязі 4733,895тис.м3 на загальну суму 64132524грн.78коп., у грудні 2017 року в обсязі 5356,172тис.м3 на загальну суму 85498831грн.62коп., а також в частині стягнення штрафних санкцій, нарахованих на зазначену вище заборгованість у відповідні періоди, в іншій частині рішення залишити без змін;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- в клопотанні скаржник посилається на те, що на теперішній час підприємство не має достатніх коштів для сплати судового збору у зв"язку з мінімальним нарахуванням наданих послуг у жовтні 2018, на те, що останнє не надає послуг з централізованого теплопостачання у міжопалювальний сезон, тому не має будь-яких обігових коштів з травня по жовтень включно, на те, що воно самостійно не визначає порядок розподілу коштів, які надішли на його рахунок із спеціальним режимом використання, оплата з такого рахунку відповідних послуг залежить від розміру коштів, що надійшли від споживачів, на несвоєчасну оплату споживачами послуг з теплопостачання, а також на економічно необґрунтований тариф підприємства на послуги з теплопостачання .

П.2 ч.3 ст.258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 925050грн. ((616700грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У даному випадку, умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова