ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2018 р. Справа№ 910/6426/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Вінницька Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача Волянська О.Ю. - дов. б/н від 28.02.2018;

Кондрасій О.А. - довіреність № 7 від 15.01.2018

Кобець І.В. - довіреність № б/н від 28.02.2018

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 Поліщук Ю.В. - дов. № ц/3-04/2-18 від 11.01.2018

від прокуратури Гришина Т.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.09.2018 (повний текст рішення складено 01.10.2018)

у справі № 910/6426/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

до 1) Державного підприємства «Донецька залізниця»

2) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 5 269 111, 55 доларів США

за участю Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - ПАТ «Таскомбанк», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» (далі - ДП «Донецька залізниця», відповдіача-1) та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця», відповідача-2) про стягнення 5 269 111,55 доларів США заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПАТ «Таскомбанк» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Крім цього, до апеляційної скарги додано клопотання ПАТ «Таскомбанк» від 18.10.2018 про витребування у ПАТ «Українська залізниця» належним чином засвідчених копій заключного передавального акту від 01.12.2015 з усіма додатками; розшифровки структури кредитних зобов'язань, що визначені у Зведеному передавальному акті від 06.08.2015 та Заключному передавальному акті від 01.12.2015 у розрізі кожного окремого кредиту кожного підприємства залізничного транспорту, які були реорганізовані шляхом злиття та утворення ПАТ «Українська залізниця»; відповідних первинних документів, які підтверджують суму кредитної заборгованості підприємств залізничного транспорту, яка була передана ПАТ «Українська залізниця» відповідно до Зведеного передавального акту від 06.08.2015 та Заключного передавального акту від 01.12.2015: кредитних договорів із змінами та доповненнями і додатками до таких договорів, виписок з рахунку щодо отримання кредиту та виконання кредитних зобов'язань. В згаданому клопотанні ПАТ «Таскомбанк» просило витребувати у Державної адміністрації залізничного транспорту України належним чином засвідчену копію наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 512-Ц/од від 30.11.2015.

Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання ПАТ «Таскомбанк» від 18.10.2018 про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої апелянт просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз й на вирішення експерта поставити зазначені в клопотанні питання, для проведення експертизи витребувати у ПАТ «Українська залізниця» та Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» зазначені в клопотанні документи, витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ «Таскомбанк».

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/6426/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16.

06.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли відзив Генеральної прокуратури України на апеляційну скаргу, заперечення проти клопотання про витребування доказів та заперечення проти клопотання про призначення судової економічної експертизи.

08.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ПАТ «Українська залізниця» на апеляційну скаргу ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16, заперечення проти клопотання про витребування доказів та заперечення проти клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 на 20.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ПАТ «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 оголошено перерву на 11.12.2018.

10.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 910/16524/18, відтак постановлення відповідної ухвали.

11.12.2018 до початку судового засіданні до Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання ПАТ «Таскомбанк» про залишення клопотання про зупинення від 10.12.2018 як помилково поданого без розгляду, а також клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 910/16524/18, до якого долучено ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у вказаній справі.

Ухвалою Північного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 910/6426/16 в судовому засіданні оголошено перерву на 18.12.2018 з метою надання іншим учасникам справи можливості ознайомитись з поданими ПАТ «Таскомбанк» клопотаннями.

17.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення Генеральної прокуратури на клопотання ПАТ «Таскомбанк» про зупинення провадження у даній справі, а 18.12.2018 до початку судового засідання заперечення на це клопотання ПАТ «Українська залізниця».

В судове засідання апеляційної інстанції 18.12.2018 з'явилися представники позивача, відповдіача-2 та прокуратури, представник відповдіача-1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, відтак апеляційний суд вважав за можливе справу розглядати за відсутності цього представника за наявними у справі матеріалами,

В судовому засіданні апеляційної інстанції 18.12.2018 судом поставлено на обговорення подане ПАТ «Таскомбанк» 11.12.2018 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 910/16524/18, відповідно клопотання позивача від 10.12.2018 залишено без розгляду як помилково подане.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.12.2018 надав пояснення, в яких підтримав подане ним 11.12.2018 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 910/16524/18, а також зазначив про подання ним цього клопотання поза межами встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 строку для подання відповідних клопотань (до 13.11.2018) з огляду на відкриття провадження у справі № 910/16524/18 лише 10.12.2018, відтак виникнення підстав для подання такого клопотання саме після 10.12.2018.

Представники відповдіача-2 та прокуратури в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у поданих ними запереченнях.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність зупинення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України апеляційного провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 910/16524/18 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання вчинити дії, а також правомірність подання позивачем вищезгаданого клопотання про зупинення провадження поза межами встановленого апеляційним судом строку для подання клопотань в зв'язку з відкриттям провадження у справі № 910/16524/18 лише 10.12.2018 тощо.

Як встановлено матеріалами справи, предметом спору у даній справі є стягнення, зокрема, з ПАТ «Українська залізниця», як правонаступника ДП «Донецька залізниця», 5 269 111,55 доларів США заборгованості за Кредитним договором №НК 288 від 11.07.2012, укладеним між ПАТ «Таскомбанк» та ДП «Донецька залізниця».

У справі № 910/16524/18 АТ «Таскомбанк» заявлено вимоги про зобов'язання ПАТ «Українська залізниця» вчинити дії щодо прийняття на свій баланс зобов'язань за Кредитним договором №НК 288 від 11.07.2012, укладеним між ПАТ «Таскомбанк» та ДП «Донецька залізниця», з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, та набуття по даному договору статусу правонаступника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/16524/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Оскільки за результатами розгляду справи № 910/16524/18 підлягають з'ясуванню обставини наявності чи відсутності правових підстав виникнення правонаступництва ПАТ «Українська залізниця» за зобов'язаннями ДП «Донецька залізниця» згідно Кредитного договору №НК 288 від 11.07.2012, вимоги про стягнення заборгованості на підставі якого заявлено у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги у даній справі до вирішення по суті спору у справі № 910/16524/18, відтак необхідності зупинення апеляційного провадження.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, за об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - № 910/16524/18, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/6426/16 до набрання законної сили рішенням у справі №910/16524/18 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання вчинити дії на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, тому подане 11.12.2018 клопотання ПАТ «Таскомбанк» про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі № 910/6426/16 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №910/16524/18 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 288-289 ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко