УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/11261/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників справи:

від позивача Кривенко С.А., за довіреністю

від відповідача Ткачук Ю.В., адвокат

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" про зобов'язання повернути позивачу отримані згідно з актом прийому-передачі документації, що є додатком до договору відступлення права вимоги № 149-14/15-Ф, документи:

- оригінал кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014, укладеного між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2;

- оригінали додаткових угод №№ 1-3 до кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014;

- балансову виписку по рахунку НОМЕР_1;

- балансову виписку по рахунку НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором відступлення права вимоги № 149-14/15-Ф від 11.02.2015, укладеного між позивачем та відповідачем, внаслідок чого договір є припиненим з 31.12.2015, а на відповідача покладається обов'язок повернути позивачу оригінали документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2018 відкрито провадженні у справі № 910/11261/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2018.

24.09.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2018 відхилено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" про відкладення розгляду справи, залучено до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - третя особа) та відкладено підготовче засідання на 09.10.2018.

05.10.2018 від позивача надійшли пояснення по справі та додаткові документи на виконання ухвали від 25.09.2018.

08.10.2018 від відповідача надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та відзив на позовну заяву, в якому сторона просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

09.10.2018 відкладено підготовче засідання на 08.11.2018 та викликано у наступне підготовче засідання третю особу.

25.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.11.2018 від позивача надійшло клопотання, в якому сторона просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги частини 2 ст. 42 ГПК України та ст. 74 ГПК України щодо надання нележних та допустимих доказів, а саме: підтвердження звернення з клопотанням до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вербійця А.С. про повернення оригіналу кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014, укладеного між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2; оригіналів додаткових угод № 1-3 кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014; балансових виписок по рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2 та підтвердження відмови в поверненні вищезазначених документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2018 відкладено підготовче засідання на 29.11.2018 та запропоновано відповідачу надати підтвердження звернення з клопотанням до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вербійця А.С. про повернення оригіналу кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014, укладеного між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2; оригіналів додаткових угод № 1-3 кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014; балансових виписок по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 (надавши докази направлення та одержання вказаного листа) та підтвердження відмови в поверненні вищезазначених документів.

Відповідач вказані документи не надав.

28.11.2018 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15), а саме: оригіналу кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014, укладеного між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2; оригіналів додаткових угод № 1-3 кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014; балансової виписки по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.11.2018 надав усні пояснення, просив суд задовольнити його клопотання та зобов'язати Слідче управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надати додаткові документи.

Представник відповідача надав усні пояснення, проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, письмових пояснень не надав.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування у правоохоронного органу оригіналів документів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Представник позивача, мотивуючи своє клопотання, вказував, що до предмета даного спору входить вирішення питання про наявність правових підстав для витребування у відповідача оригіналів документів - кредитного договору №149-14 від 25.06.2014; оригіналів додаткових угод № 1-3 кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014; балансової виписки по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

У той же час, у своєму відзиві відповідач зазначає про відсутність у нього оригіналів таких документів з огляду на те, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 07.10.2015 за адресою місцезнаходження овариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" (м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10) 25.12.2015 було проведено обшук.

Під час проведення обшуку 25.12.2015 було вилучено наступні документи:

- оригінал кредитного договору №149-14 від 25.06.2014;

- оригінал додаткових угод № 1-3 кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014;

- балансові виписки по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Водночас, 31.10.2017 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві Вербійцем А.С. винесено постанову про закриття об'єднаного кримінального провадження № 0000297 (№ 0000203) від 07.10.2015.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що Апеляційним судом міста Києва ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Лунько Іллі Вікторовича на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Вербійца А.С. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000297, залишено без змін, а апеляційну скаргу Лунько І.В. - без задоволення.

Тобто кримінальне провадження № 0000297 закрито.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що звертався з клопотанням до старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Вербійца А.С. про повернення оригіналів спірних документів, однак у відповідь отримав відмову в його задоволенні, на підтвердження чого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" долучено до відзиву лист старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Вербійца А.С. вих. № СУ:12370 від 27.08.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві: оригінал кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014 укладеного між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2; оригінали додаткових угод № 1-3 до кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014; балансову виписку по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та відкладено підготовче засідання на 18.12.2018.

Представник третьої особи у підготовче засідання 18.12.20.18 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи необхідність повторного витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.182-183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15):

- оригінал кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014 укладеного між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2;

- оригінали додаткових угод № 1-3 до кредитного договору № 149-14 від 25.06.2014;

- балансову виписку по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.01.19 о 10:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.