overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/13140/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс"

до Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича

про стягнення 27 300,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Лахтарін І.А. представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» (03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8-В, ідентифікаційний код 14289748) 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. боргу, 6 300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. пені, 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

13.12.2018Справа № 910/12419/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-транспортна компанія "Провато";

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 400 000,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-транспортна компанія "Провато"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 24.01.19 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2018Справа №910/9439/13
За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ"

про стягнення 480 841,80 грн., -

За розглядом заяви Споживчого товариства "Яготинський Хліб"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Бушуєв М.О. (адвокат за ордером серії КВ №753256 від 19.11.2018р.);

від відповідача: не з'явились;

від заявника: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Споживчого товариства "Яготинський Хліб" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9439/13 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/11919/18
За позовом Приватного підприємства "Славіта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Датіс"

про стягнення 54 722,21 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Славіта" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Датіс" (02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14А, кв. 1105, ідентифікаційний код 40258416) на користь Приватного підприємства "Славіта" (69040, м. Запоріжжя, вул. Садова, 61, ідентифікаційний код 36193290) заборгованість у розмірі 29 171 (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 14 коп., 1 902 (одна тисяча дев'ятсот дві) грн. 12 коп. пені, 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. 3% річних, 1 006 (одну тисячу шість) грн.28 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2018

Справа № 5011-69/12895-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс Плюс"

про стягнення 2 760,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 5011-69/12895-2012 спільну заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс Плюс" про стягнення 2 760,00 грн. – задоволено, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу № 5011-69/12895-2012, виданого Господарським судом міста Києва, з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату винесення ухвали.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких підстав, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 5011-69/12895-2012 описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року замінити дату винесення ухвали на вірну "04.12.2018".

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 5011-69/12895-2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2018Справа №910/13204/17
За позовом Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії науки України, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ХАУС", м. Київ

2. Фізичної особи-підприємця Коваля Віталія Миколайовича, м. Київ

про стягнення 134 230,30 грн., -

За розглядом скарги Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії науки України

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача (скаржника): Шерстюк М.П. (представник за довіреністю №61-356 від 09.07.2018р.);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від органу ДВС: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 339-343Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13204/17 за розглядом скарги Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії науки України у частині визнання бездіяльності керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №55990371 неправомірною закрити.

2. Скаргу Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії науки України на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/13204/17 задовольнити частково.

3. Визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо невжиття заходів у виконавчому провадженні ВП №55990371 з примусового виконання рішення суду від 26.09.2017р. неправомірною.

4. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №55990371 з примусового виконання рішення суду від 26.09.2017р. у порядку та строки, визначені законом України "Про виконавче провадження".

5. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Вест» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №Б/Н від 19.07.2017,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 1046, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя            Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя            Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2018

Справа № 910/29445/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін"

про стягнення 749,96 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 910/29445/14 спільну заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін" про стягнення 749,96 грн. – задоволено, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу №910/29445/14, виданого Господарським судом міста Києва, з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату винесення ухвали.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких підстав, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 910/29445/14 описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року замінити дату винесення ухвали на вірну "04.12.2018".

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 910/29445/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

13.12.2018Справа № 910/14006/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

До Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця"

Про визнання недійсним умов договору

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Поліщук Ю.В. - предст.

Від відповідача Бавріна І.М. - предст., Проценко О.М. - предст.

Від третьої особи Алексенко В.Ю. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним умов кредитного договору №20-3760/2-1 від 29.12.2011 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2018 р. відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 29.11.2018 р.

У позовній заяві представник позивача просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця".

У судовому засіданні 29.11.2018 р. представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2018 р. підготовче засідання було відкладене до 13.12.2018 р. та залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця".

Враховуючи те, що під час розгляду справи були проведені два підготовчих засідання, під час яких всі вимоги щодо проведення підготовчого засідання судом були виконані, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 120, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10.01.19 о 10:00 год.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2018

Справа № 910/4852/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гратіоніка"

про стягнення 16 887,49 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 910/4852/13 спільну заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гратіоніка"про стягнення 16 887,49 грн. – задоволено, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу № 910/4852/13, виданого Господарським судом міста Києва, з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату винесення ухвали.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких підстав, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 910/4852/13 описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року замінити дату винесення ухвали на вірну "04.12.2018".

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 910/4852/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 Шкурдова Л.М.