ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 910/14002/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву від 17.12.2018 та додані до неї документи Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інтитуту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України до Озерянської сільської ради, Державного реєстратора Озерянської сільської ради Київської області Кошового В'ячеслава Петровича про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

у справі за позовом Озерянської сільської ради до Білоцерківської районної державної адміністрації, Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інтитуту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Озерянська сільська рада подала до господарського суду позов від 19.10.2018, згідно з прохальної частини якого просить:

- визнати за Озерянською сільською радою право на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, село Озерна, вул. Перковського, 9а, орієнтовний розмір 0,54 га під обслуговування будівель закладів освіти за принципом мовчазної згоди;

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002628 від 28.01.2005, виданий Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 22.01.2003 № 29 Дослідному господарству ім. 9 січня інституту цукрових буряків УААН.

Ухвалою від 29.11.2018 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 18.12.2018.

Ухвалою від 18.12.2018 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 12.02.2018.

19.12.2018 до Господарського суду Київської області від Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України засобами поштового зв'язку надішла зустрічна позовна заява від 17.12.2018 з вимогами до Озерянської сільської ради, Державного реєстратора Озерянської сільської ради Київської області Кошового В'ячеслава Петровича про скасування рішення державного реєстратора Озерянської сільської ради Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42761496 від 30.08.2018.

Розглянувши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України унормовано, що окрім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред'явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Натомість в зустрічній позовній заяві від 17.12.2018, що була подана Державним підприємством "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, вимог вищевказаної статті закону не дотримано, що є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху у відповідності до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Пред'явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Тобто, оскільки своє право на захист відповідач реалізує уже в процесі, що виник проти нього, тому при зустрічному позові сторони змінюють своє процесуальне положення. Позивач за первісним позовом стає відповідачем за зустрічним позовом; відповідач за первісним позовом виступає у процесуальному положенні позивача.

Отже право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом.Пред'являється ж він виключно до первісного позивача.

Як вбачається із поданої заявником, що є відповідачем за первісним позовом, зустрічної позовної заяви, останнім до складу учасників процесу включено Державного реєстратора Озерянської сільської ради Київської області Кошового В'ячеслава Петровича, який не є стороною у справі при розгляді первісного позову.

Правомірність визначення саме такого складу сторін у спорі за зустрічним позовом, заявником у поданій зустрічній позовній заяві не обгрунтована і господарським процесуальним законодавством України виключається.

Приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач за первісним позовом має можливість обрати один із засобів відстоювання власних інтересів: заява зустрічного позову, надання заперечень, подання клопотань тощо, однак обрані ним процесуальні засоби захисту своїх прав і законних інтересів повинні виключити можливість винесення судом суперечливих рішень.

З урахуванням змісту поданого заявником зустрічного позову суд вказує, що Озерянська сільська рада, визначена як відповідач за зустрічним позовом, може набувати цього процесуального статусу, оскільки є позивачем за первісним позовом.

Однак суд просить заявника звернути увагу на те, чи може зустрічна позовна вимога бути задоволена судом за рахунок Озерянської сільської ради, коли вона не уповноважена на вчинення тих реєстраційних дій чи їх скасування, які є предметом заявленого у суд зустрічного позову.

З огляду на викладене, суд вказує, що заявником у зустрічній позовній заяві визначено склад сторін, який не відповідає складу сторін первісно поданої позовної заяви, включено до складу відповідачів учасника процесу, який не приймає участі в розгляді спору за перісним позовом, що свідчить про недоліки в оформленні зустрічного позову, які без їх усунення виключають можливість задоволення зустрічного позову у заявленому вигляді.

При цьому, слід зазначити, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, отже, верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо судового захисту, не позбавляє Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інтитуту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України на звернення до господарського суду з окремим позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у спосіб, як це передбачено чинним законодавством - шляхом оформлення позову до Державного реєстратора Озерянської сільської ради Київської області Кошового В'ячеслава Петровича у вигляді окремої самостійної позовної заяви.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду заяви з уточненим даними щодо відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів за зустрічним позовом, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання зустрічної позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також суд пропонує заявнику уточнити склад учасників процесу по зустрічному позову та, за необхідності, зміст матеріально-правової вимоги у поданому позові і кому вона спрямована.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 6, 7 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 17.12.2018 та додані до неї документи Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інтитуту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України залишити без руху.

2. Державному підприємству "Дослідне господарство "Озерна" Інтитуту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Державному підприємству "Дослідне господарство "Озерна" Інтитуту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова