ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/1555/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.В. Поліщук, М.А. Мишкіна,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Криничне”

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 (повний текст складено 17.10.2018) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2018, прийняті суддею Демешиним О.А., м. Одеса,

у справі №916/1555/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Триглав Логістікс”

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Криничне”

про стягнення 681910,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 у справі №916/1555/18 (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Криничне” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Триглав Логістікс” 550000 грн боргу, 29249,33 грн пені, 80 грн інфляційних втрат, 2580,83 грн трьох відсотків річних та 8728,65 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 24.10.2018 у справі №916/1555/18 (суддя Демешин О.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Триглав Логістікс” про прийняття додаткового рішення задоволено; стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Криничне” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Триглав Логістікс” 10075 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Сільськогосподарський виробничий кооператив „Криничне” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2018 та прийняти нове, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Триглав Логістікс” до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Криничне” про стягнення 10075 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити. До апеляційної скарги скаржником подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Криничне” залишено без руху; встановлено 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Криничне” протягом встановленого судом строку було усунено недоліки, а саме: сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду. На підтвердження усунення виявлених судом апеляційної інстанції недоліків скаржником подано платіжне доручення №2962 від 12.12.2018 про сплату 15342,99 грн судового збору.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт отримав лише 26.10.2018.

Факт отримання відповідачем повного тексту оскарженого рішення 26.10.2018, а додаткового рішення - 05.11.2018 підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №950 (а.с. 89) та №979 (а.с. 88).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 у справі №916/1555/18 обставини, наявні в матеріалах справи докази на їх підтвердження, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Криничне” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України; підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1555/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Криничне” строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 у справі №916/1555/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Криничне” на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 у справі №916/1555/18.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та на клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи до 06.01.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншому учаснику справи. Попередити учасників справи про наслідки не подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 у справі №916/1555/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук