ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5300/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пров. Капітальний, 2, )

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Задоволено клопотання позивача у частині розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 19.12.2018 о 11:00 год.

07.12.18р. та 11.12.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від позивача (електронною поштою) надійшли клопотання, в яких позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі на підставі поданих документів.

11.12.18р. до суду від позивача надійшло уточнення позовних вимог.

Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.

Розглядаються уточнені позовні вимоги.

У судове засідання 19.12.2018р. сторони не з'явились.

Відповідач відзив на виконання вимог ухвали господарського суду від 26.11.2018р. не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 19.12.2018р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з 01.06.2006р. перебував у трудових відносинах з ТОВ "ВОСТОК-РУДА", що підтверджується записами в трудовій книжці.

17.11.2015р. позивач звільнено згідно ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) - за власним бажанням.

У зв'язку з тим, що відповідач не розрахувався з позивачем в день звільнення, позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області для захисту своїх прав.

Оскільки, відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 11.02.16р. порушено провадження у справі № 904/31/16 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.16р. по справі № 176/2701/15-ц позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі - 36 399,78 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі - 14 191,20 грн. (за період з 18.11.15р. по 10.03.16р.) та відшкодування моральної шкоди - 500, 00 грн.

Нормами ч. 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України).

Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

До матеріалів справи долучено довідку відповідача з якої вбачається, що середній одноденний заробіток позивача становить - 194,40грн.

При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, та призначення пенсії.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При розрахунку розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачем зроблено розрахунок середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 11.03.16р. по 19.12.18р. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 135 108,00 грн. (695 р.д х 194,40).

Господарським судом встановлено, що позивачем вірно розраховано суму компенсації середнього заробітку за затримку розрахунків по заробітній платі, а саме за період з 09.10.15р. по 07.02.18р. та складає 90 572,16 грн. (586 р.д х 154,56) відповідно до вимог ст. 117 КЗпП.

Враховуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені за періодз 11.03.16р. по 19.12.18р. повністю задовольняються господарським судом у розмірі 135 108,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2 026,62 грн. слід віднести на відповідача, стягнувши його в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47, 115-117, 238 КЗпП України, ст.ст. 20, 129, 194, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, ) на користь ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 135 108 (сто тридцять п'ять тисяч сто вісім) грн. 00 коп. - сума компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 11.03.2016р. по 19.12.2018р. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 2 026 (дві тисячі нуль двадцять шість) грн. 62 коп. - судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.12.2018р.

Суддя І.В. Владимиренко