РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2018Справа № 904/3425/18
За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 244 366грн.74 коп.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест" з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 244 366 грн.74 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №329ДКП/13 від 21.06.2013 в частині оплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) матеріали справи №904/3425/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 244 366 грн.74 коп.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 про передачу справи до іншого суду не оскаржувалась сторонами, набрала законної сили.

За результатами проведення 18.09.2018 повторного автоматичного розподілу справи №904/3425/18 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 прийнято справу № 904/3425/18 до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено на 06.11.2018 о 14:30.

25.10.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради.

26.10.2018 через загальний відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (третьої особи) надійшли письмові пояснення до позовної заяви, в яких Комунальне підприємство зазначило, що підтримує позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та просить стягнути з Відповідача Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради загальну суму заборгованості з орендної плати у розмірі 244 366грн.74 коп. На підтвердження заборгованості також надав Акт приймання-передачі комунального нерухомого майна від 31.12.2017, підписаний позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відкладено розгляд справи до 22.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 p. закрито підготовче провадження по справі № 904/3425/18 та призначено розгляд справи по суті на 11.12.2018.

В судове засідання 11.12.2018 сторони не з'явилися, позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 7.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, за встановлених обставин справи відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №455.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - позивач, орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Сі-Ей-Ті Інвест» (далі - відповідача, орендар) було укладено договір №329ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору передбачено, що з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користуванні комунальне нерухоме майно вбудоване нежитлове приміщення та ділянка даху - (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 30,18 кв.м. у тому числі (18,18 кв.м. та 12,0 кв.м.), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 8, 14 - поверхової будівлі, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 227 426,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП «Дніпропетровський метрополітен», для використання під розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернету.

Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно з актом приймання - передачі від 21.06.2013 нежитлові приміщення, загальною площею 30,18 кв.м. було передано орендарю в користування.

Відповідно до п. 2.1. договору передача комунального нерухомого майна (об'єкта оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об'єкт оренди.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.2. договору).

Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 29.03.2013 на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунок орендної плати здійснюється за методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Розмірі орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 7 588,56 грн. без ПДВ/базова за травень місяць 2013 рік (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 3.3. договору передбачено, що за користування об'єктом оренди сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3794,28 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 3794,28 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди;

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом користування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Додатковою угодою №1 від 25.05.2016 внесені зміни до договору, а саме п.3.3. Розділу 3 орендна плата викласти у наступній редакції:

« 3.3. за користування об'єктом оренди орендар стягує орендну плату, яку спрямовує:

- 70% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету.

- 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди».

Зміни набувають чинності 20.04.2016.

Відповідно до п. 2.6 договору орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Згідно з п. 5.2. договору обов'язком орендаря (відповідача) є своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування об'єкта оренди до дати підписання акту приймання - передачі об'єкта оренди включно.

Відповідно до розрахунку Позивача заборгованість Відповідача за період з 15.07.2013 по 15.01.2018 становить 378 182,98грн.

31.12.2017 між орендодавцем та орендарем підписано Акт приймання-передачі комунального нерухомого майна відповідно до якого повернуто об'єкт оренди та зазначено, що станом на 31.12.2017 існує заборгованість за договором до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати у розмірі 244 366,76 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 21.06.2013 по 31.12.2017 відповідач користувався нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 8, 14 - поверхової будівлі на підставі договору №329ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 21.06.2013. В матеріалах справи міститься Акт приймання-передачі вбудованого нежитлового приміщення та ділянка даху площею 30,18кв.м від 21.06.2013р. та Акт приймання-передачі комунального нерухомого майна від 31.12.2017 про повернення нерухомого майна за договором від 21.06.2013.

В Акті приймання-передачі комунального нерухомого майна від 31.12.2017, що підписаний обома сторонами та скріплений печатками також сторонами зазначено, що заборгованість до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати складає 244 366,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки, заборгованість відповідача по орендній платі у сумі 244 366,74 грн. належним чином доведена, доказів сплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 244 366,74 грн.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест" про стягнення 244 366,74 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест" (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, будинок 7, ідентифікаційний код 20280935) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, ідентифікаційний код 37454258) 244 366 (двісті сорок чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 74 грн. заборгованості за оренду нерухомого майна та судовий збір у розмірі 3 665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.12.2018

Суддя І.І. Борисенко