ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2018 м.Дніпро Справа № 916/1674/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Бізнес Агроцентр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року (повний текст якого складено 20.07.2015року) у справі № 916/1674/15 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання передати приплід овець в кількості 9 971 голів, приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі № 916/1674/15 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" приплід овець в кількості 9 971 голів;

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукла" передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" 1 218,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" 1 218,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

08.09.2017 року були видані судові накази.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю"Бізнес Агроцентр" оскаржив його в апеляційному порядку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи значний пропус строку тим, що 04.12.2018 року дізнався про рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі № 916/1674/15. Також, просить скасувати вищезазначене рішення, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, суддею встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками сторонам по справі, що не відповідає пунктам 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі № 916/1674/15 становить 3 654, 00грн (1 218,00 грн+1 218,00грн (сума судового збору яка була сплачена за подання позовної заяви у 2015 році) * 150 %).

Скаржник не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Апелянт не виконав вимоги наведеної норми та не надав суду докази (лист з описом вкладення) надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам -1,2.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Слід звернути увагу скаржника, що якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями ст. ст. 174, 234, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Бізнес Агроцентр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі № 916/1674/15 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю"Бізнес Агроцентр" усунути недоліки у строк не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

-надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 654, 00грн;

-надати суду докази надсилання позивачу та відповідачам -1,2 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;

-надати доказ наявності у Тимчасово виконоючого обов'язки генерального директора Іващенка Анатолія Григоровича повноваження на виконання обов'язків Т.в. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю"Бізнес Агроцентр".

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд