ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

17.12.2018м. ДніпроСправа № 910/14359/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО", м. Київ

про стягнення пені в сумі 30 942 грн. 00 коп. за умовами п. 7.16 договору поставки від 14.03.2017 № 770262

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЗНОТЕХ"Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 910/14359/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО" до відповідача-1: Акціонерного товариства "Дніпроазот" та відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Разнотех" про солідарне стягнення заборгованості за договором поставки від 14.03.2017 № 770262 та договором поруки від 15.02.2018

Ухвалою господарського суду від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.12.2018, та, зокрема, встановлено відповідачу-1 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 10.12.2018.

12.12.2018 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Дніпроазот" від 10.12.2018 № 016/110/н, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО" пеню в сумі 30 942 грн. 00 коп., відповідно до умов п. 7.16 договору поставки від 14.03.2017 № 770262.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що ТОВ "ІТО", в порушення умов п. 6.2 договору, несвоєчасно оформило банківську гарантію повернення авансового платежу № GRI0520KV17 від 21.09.2017, що є підставою для нарахування пені, відповідно до умов п. 7.16 договору.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у засіданні, призначеному на 22.01.2019 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) надати до суду та направити на адресу позивача (відповідача за зустрічним позовом) до 08.01.2019:

- відзив на зустрічну позовну заяву, докази в обґрунтування.

4. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу-1 за первісним позовом) надати до суду:

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів - для огляду;

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та докази її направлення учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь