номер провадження справи 17/60/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Справа № 908/1533/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1533/18

за позовною заявою: акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-а

про: стягнення 31 140 686,33 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Мотлях О.О. довіреність від 29.05.18 № 1-30;

від відповідача: Гарагуля О.О., довіреність від 30.01.18 № 169.

СУТЬ СПОРУ:

07.08.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі АТ "Укртрансгаз") за вих. від 03.08.18 № 1001вих-18-3328 з вимогами до публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (надалі ПАТ "Мелітопольгаз") про стягнення 31 329 265,31 грн. заборгованості за договором транспортування природного газу від 17.12.15 № , з якої: 22 957 421,99 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 5 228 639.31 грн. - пеня, 697 613,26 грн. - 3 % річних та 2 445 590,75 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов наведеного вище договору щодо своєчасної оплати послуг балансування обсягів природного газу та положеннями Кодексу ГТС, ст.ст. 526, 530, 536, 612 ЦК України, абз. 1 ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 231 ГК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 13.08.18 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1533/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.09.18.

30.08.18 ПАТ "Мелітопольгаз" через канцелярію суду подано відзив за вих. від 29.08.18 № 1571.

Ухвалою від 05.09.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 12.11.18 включно, підготовче засідання відкладено на 03.10.18.

Крім того, вказаною ухвалою судом: зобов'язано позивача невідкладно надіслати на адресу відповідача додані до позовної заяви за вих. від 03.08.18 № 1001вих-18-3328 розрахунки заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3 % за договором від 17.12.15 № на загальну суму 31 329 265,31 грн.; встановлено відповідачу строк для подання до суду доповнення до відзиву на позов (в частині розрахунку (контррозрахунку) заявлених до стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних) не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали.

01.10.18 ПАТ "Мелітопольгаз" через канцелярію суду подано доповнення від 28.09.18 б/н до відзиву та повідомлення про листування між сторонами.

03.10.18 від позивача надійшли письмові пояснення за вих. від 01.10.18 № 1001ВИХ-18-4682.

03.10.18 АТ "Укртрансгаз" через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог від 02.10.18 № 1001ВИХ-18-4720, в якій позивач просить стягнути з ПАТ "Мелітопольгаз" 22 957 421,99 грн. боргу за послуги балансування обсягів природного газу, 4 964 501,62 грн. пені, 773 171,97 грн. 3 % річних та 2 445 590,75 грн. інфляційних втрат.

У підготовчому засіданні 03.10.18 судом оголошено перерву на 06.11.18.

05.11.18 ПАТ "Мелітопольгаз" через канцелярію суду подано відповідь на пояснення за вих. від 02.11.18 № 1631 та клопотання за вих. від 02.11.18 № 1630, в якому відповідач, зокрема зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

06.11.18 на адресу суду від АТ «Укртрансгаз» надійшли доповнення за вих. від 01.11.18 № 1001вих-18-5019 до пояснення.

У підготовчому засіданні 06.11.18 судом прийнято до розгляду заяву АТ "Укртрансгаз" про зменшення позовних вимог від 02.10.18 № 1001ВИХ-18-4720.

Ухвалою від 06.11.18 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.18.

У судових засіданнях 27.11.18 та 05.12.18 судом оголошувалась перерва на 05.12.18 та на 06.12.18 відповідно.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.18 підтримав позовні вимоги повністю з підстав викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях з доповненнями до них.

Представник відповідача проти позову заперечив частково з підстав викладених у відзиві та у доповненні до відзиву.

Зокрема, відповідача вказував, що не погоджується з вказаним позивачем розміром заборгованості за 2017 рік, адже у період з січня по квітень 2017 року розрахунок вартості послуг балансування був проведений позивачем на підставі п. 9.2 договору, виходячи зі коефіцієнта компенсації рівного одиниці, тобто по закінченню зазначених вище газових місяців позивач встановив, що негативний небаланс відповідача у вказаному вище періоді не перевищив 5 % від обсягу відібраного відповідачем природного газу з газотранспортної системи. Однак, у травні 2017 р. позивач почав збільшувати вартість послуг балансування за попередній рік (лютий-грудень 2016 р.) та за минулі газові місяці поточного року (січень - квітень 2017 р.), застосувавши коефіцієнт 1,2. Відповідач вважає, що така позиція позивача йде у розріз із нормами Кодексу ГТС, ЗУ «Про ринок природного газу» та висновків НКРЕ КП, які викладені у листі від 27.06.17 за № 7044/16.3.2/7-17.

Також відповідач у відзиві пояснює, що спір відносно обсягів природного газу фізично відібраного відповідачем з точок виходу з газотранспортної системи між сторонами відсутній, розходження у розрахунках позивача і відповідача щодо вартості послуг балансування природного газу зумовлено лише тим, що позивач при визначенні співвідношення негативного небалансу до обсягу відібраного природного газу з точки виходу з газотранспортної системи враховує лише обсяги газу, що відібрані саме відповідачем на власні потреби та обсяги відібрані ним для покриття виробничо - технічних витрат.

На думку ПАТ "Мелітопольгаз", позивачем безпідставно проведено минулим часом перерахунок вартості послуг з балансування обсягів природного газу у період січень 2016 року - квітень 2017 року, незаконно збільшено на 20% за рахунок коефіцієнту компенсації вартість послуг з балансування обсягів природного газу за травень-вересень, листопад 2017 року, чим збільшено їх вартість на суму 10 320 961,98 грн. З огляду на викладене ПАТ «Мелітопольгаз» вважає, що за 2017 рік основна заборгованість складає 12 636 460,01 грн.

Щодо заявленої до стягнення суми пені, 3 % річних та індексу інфляції відповідач надав відповідні контррозрахунки.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до частини нарахованої позивачем пені виключивши з розрахунку період з 10.05.17 по 06.08.17, а також клопотання про зменшення розміру належної до стягнення з відповідача пені на 90%.

У засіданні суду 15.02.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено коли буде складено повне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.15 між публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (Оператор) та публічним акціонерним товариством "Мелітопольгаз" (Замовник) укладено договір № транспортування природного газу.

Умовами п.2.1. договору визначено, що Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу (далі Послуги) на умовах визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому договорі вартість таких Послуг.

За змістом пунктів 2.2. і 2.3 договору, послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Зокрема, за договором Замовнику можуть бути надані послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі балансування).

Розділом IX договору врегульовано визначення вартості послуг балансування та порядок розрахунків за них.

Зокрема, пунктами 9.1, 9.2 договору визначено, що у разі виникнення у Замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до 12 числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов'язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу. Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою: В балансування = БЦГ х К х QБГ, де БГЦ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу Замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Пунктом 9.4. договору закріплено, що Оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, налає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-ФАКТУРУ. Замовник зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п'яти банківських днів.

Згідно з п. 9.5. договору, розбіжності щодо вартості послуг балансування підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість послуг балансування, яку Замовник зобов'язаний сплатити в строк, визначений пунктом 9.4. цього договору, визначається за даними Оператора.

Пунктом 11.4 договору передбачено, що послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого Замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору.

Відповідно до п. 17.1. договору, він набирає чинності з дня його укладення на строк до 31 грудня 2016 р., умови договору засовуються до відносин Сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01 грудня 2015 р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Матеріали цієї справи свідчать, що протягом січня-грудня 2017 року позивачем надані відповідачу послуги балансування обсягів природного газу за договором від 17.12.15 № .

У зв'язку з викладеним, позивачем на підставі пунктів 9.1-9.5, 11.4 договору 17.12.15 № складено односторонні акти надання послуг балансування обсягів природного газу, а саме:

- від 31.01.17 № 01-17--БАЛАНС за січень 2017 р. на суму 9 225 956,05 грн. (отримані відповідачем 27.02.17);

- від 28.02.17 № 02-17--БАЛАНС за лютий 2017 р. на суму 8 606 144,98 грн. (отримані відповідачем 28.03.17);

- від 31.03.17 № 03-17--БАЛАНС за березень 2017 р. на суму 5 406 651,05 грн. (отримано відповідачем 27.04.17);

- від 30.04.17 № 04-17--БАЛАНС за квітень 2017 р. на суму 2 167 930,18 грн. (отримано відповідачем 22.05.17);

- від 31.05.17 № 05-17--БАЛАНС за травень 2017 р. на суму 429 488,93 грн. (отримано відповідачем 23.06.17);

- від 30.06.17 № 06-17--БАЛАНС за червень 2017 р. на суму 252 933,91 грн. (отримано відповідачем 25.07.17);

- від 31.07.17 № 07-17--БАЛАНС за липень 2017 р на суму 128 826,55 грн. (отримано відповідачем 22.08.17);

- від 31.08.17 № 08-17--БАЛАНС за серпень 2017 р. на суму 171 196,76 грн. (отримано відповідачем 26.09.17);

- від 30.09.17 № 09-17--БАЛАНС за вересень 2017 р. на суму 576 607,67 грн. (отримано відповідачем 23.10.17);

- від 31.10.17 № 10-17--БАЛАНС за жовтень 2017 р. на суму 3 394 950,71 грн. (отримано відповідачем 05.12.17);

- від 30.11.17 № 11-17--БАЛАНС за листопад 2017 р. на суму 6 679 029,04 грн. (отримано відповідачем 27.12.17);

- від 31.12.17 № 12-17--БАЛАНС за грудень 2017 р. на суму 9 395 572,04 грн. (отримано відповідачем 29.01.18).

Крім того, позивачем 29.05.17 складено акт надання послуг балансування від 29.05.17 № 05-16--БАЛАНС за травень 2016 р. на суму 4 546,39 грн. (отримано відповідачем 23.06.17), а також починаючи з 29.05.17 складені коригуючі акти з додатками до актів надання послуг балансування та відповідні рахунки до них (які вручено відповідачу шляхом їх надіслання останньому), а саме:

- від 29.05.17 № 05-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 05-16--БАЛАНС за травень 2016 р.) на суму 73 088,35 грн. (отримано відповідачем 23.06.17);

- від 30.05.17 № 02-16--БАЛАНС/КОР1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 02-16--БАЛАНС за лютий 2016 р.) на суму 151 161,49 грн. (отримано відповідачем 03.07.17);

- від 30.05.17 № 03-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 03-16--БАЛАНС за березень 2016 р.) на суму 152 818,09 грн. (отримано відповідачем 03.07.17);

- від 30.05.17 № 04-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 04-16--БАЛАНС за квітень 2016 р.) на суму 81 384,64 грн. (отримано відповідачем 03.07.17);

- від 30.05.17 № 06-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 06-16--БАЛАНС за червень 2016 р.) на суму 42 244,88 грн. (отримано відповідачем 03.07.17);

- від 30.05.17 № 04-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 04-17--БАЛАНС за квітень 2017 р.) на суму 433 586,04 грн. (отримано відповідачем 10.07.17);

- від 26.06.17 № 07-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 07-16--БАЛАНС за липень 2016 р.) на суму 25 255,66 грн. (отримано відповідачем 02.08.17);

- від 26.06.17 № 08-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 08-16--БАЛАНС за серпень 2016 р.) на суму 27 866,29 грн. (отримано відповідачем 02.08.17);

- від 26.06.17 № 09-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 09-16--БАЛАНС за вересень 2016 р.) на суму 111 951,67 грн. (отримано відповідачем 02.08.17);

- від 26.06.17 № 10-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 10-16--БАЛАНС від 31.10.16 за жовтень 2016 р.) на суму 415 357,15 грн. (отримано відповідачем 02.08.17);

- від 26.06.17 № 11-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 11-16--БАЛАНС від 30.11.16 за листопад 2016 р.) на суму 1 096 673,76 грн. (отримано відповідачем 02.08.17);

- від 30.06.17 № 03-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 03-17--БАЛАНС від 31.03.17 за березень 2017 р.) на суму 1 081 330,21 грн. (отримано відповідачем 02.08.17);

- від 27.07.17 № 12-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 12-16--БАЛАНС від 31.12.16 за грудень 2016 р.) на суму 1 684 264,94 грн. (отримано відповідачем 16.08.17);

- від 27.07.17 № 01-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 01-17--БАЛАНС від 31.01.17 за січень 2017 р.) на суму 1 845 191,21 грн. (отримано відповідачем 16.08.17);

- від 27.07.17 № 02-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 02-17--БАЛАНС від 28.02.17 за лютий 2017 р.) на суму 1 721 229,00 грн. (отримано відповідачем 16.08.17).

Згідно з поясненнями викладеними позивачем у позовній заяві та відповідно до розрахунку суми основного боргу, відповідач здійснив частково оплату послуг балансування на суму 14 593 714,62 грн. Крім того, на підставі спільних протокольних рішень заборгованість відповідача за договором від 17.12.15 № зменшилась на 17 832 101,03 грн.

Відповідач у наданих суду заявах по суті справи не заперечував вірність встановленого обсягу небалансу у період січень 2016 р. по грудень 2017 р., здійснених оплат за спірний період. Попри це, відповідач вказував, що негативні баланси відповідача у зазначений період лише три рази перевищили 5 %, а саме за: січень 2016 р., жовтень 2017 р. та грудень 2017 р. А тому, на думку відповідача, при розрахунку вартості послуг балансування за січень 2016 р., жовтень та грудень 2017 р. має застосовуватись коефіцієнт 1,2, а в усіх інших місяцях - коефіцієнт 1.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами наявний спір стосовно оплати послуг з балансування за договором від 17.12.15 № , а також щодо стягнення 3 % річних, індексу інфляції та пені за прострочення оплати зазначених послуг.

Розглядаючи спір по цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Правовідносини з транспортування природного газу та діяльність позивача як оператора газотранспортної системи врегульовані, зокрема, нормами Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.15 № 329-VIII та Кодексом ГТС (до спірних правовідносин застосовуються положення Кодексу ГТС в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про ринок природного газу», з метою виконання функцій, передбачених ч. 1 ст. 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов'язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

Згідно з пунктами 2-3 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи (далі Кодекс ГТС), цей Кодекс є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб'єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.

Відповідно до п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації.

Алокацією, згідно з положеннями п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС (у редакції до 07.05.17), є підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об'єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу.

Алокацією, згідно з положеннями п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС (в редакції чинній з 07.05.17), є віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Відповідно до положень пунктів 1-4 глави 1 Розділу XIV Кодексу ГТС (в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин), замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов'язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів). Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Згідно з пунктами 1, 2 та підпунктом 2 п. 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС (в редакції чинній до 07.05.17), оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів. Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

У відповідності з пунктами 1, 2 та підпунктом 2 п. 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС (в редакції чинній з 07.05.17 по 25.02.18), оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи. Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу.

Аналіз наведених положень законодавства надає підстави для висновку, що для визначення коефіцієнту компенсації (за визначеною в п. 9.2. договору формулою), що підлягає застосуванню, коли визначається вартість послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується (визначається) від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи - з врахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника.

Вказаний висновок узгоджується як з наведеними нормами законодавства, так і з умовами договору, що визначені в п. 9.2.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.18 у справі № 916/1807/16 та від 04.12.18 у справі № 927/276/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З врахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача, що коефіцієнт компенсації слід розраховувати, виходячи з співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи.

Судом відхиляються доводи позивача про можливість застосування до спірних правовідносин практики Вищого господарського суду України, оскільки зазначене не відповідає положенням ч. 4 ст. 236 ГПК України.

У відповідності зі звітами про надані послуги з транспортування за період з лютого 2016 р. по грудень 2017 р. (включно) позивачем визначено наявність у відповідача негативного місячного небалансу в обсязі: 1) у лютому 2016 р. - 100,952 тис. куб.м.; 2) у березні 2016 р. - 100,894 тис. куб.м.; 3) у квітні 2016 р. - 53,732 тис. куб.м.; 4) у травні 2016 р. - 55,063 тис. куб.м.; 5) у червні 2016 р. - 31,099 тис. куб.м.; 6) у липні 2016 р. - 18,778 тис. куб.м.; 7) у серпні 2016 р. - 19,075 тис. куб.м., 8) у версені 2016 р. - 82,780 тис. куб.м., 9) у жовтні 2016 р. - 292,538 тис. куб.м.; 10) у листопаді 2016 р. - 702,996 тис. куб.м.; 11) у грудні 2016 р. - 981,781 тис. куб.м.; 12) у січні 2017 р. - 1 101,633 тис. куб.м., 13) у лютому 2107 р. - 935,044 тис. куб.м.; 14) у березні 2017 р. - 572,787 тис. куб.м., 15) у квітні 2017 р. - 285,228 тис. куб.м., 16) у травні 2017р. - 48,419 тис. куб.м., у червні 2017 р. - 29,734 тис. куб.м., 17) у липні 2017 р. - 14,700 тис. куб.м.; 18) у серпні 2017 р. - 19,109 тис. куб.м.,19) у вересні 2017 р. - 58,695 тис. куб.м.; 19) у жовтні 2017 р. - 352,835 тис. куб.м., 20) у листопаді 2017 р. - 638,381 тис. куб.м., 21) у грудні 2017 р. - 851,281 тис. куб.м.

Згідно зі звітами ПАТ «Мелітопольгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках: фактичний обсяг за лютий 2016 р. склав 14 623,166 тис. куб.м.; фактичний обсяг за березень 2016 р. склав 12 794,541 тис. куб.м.; фактичний обсяг за квітень 2016 р. склав 4 106,303 тис. куб.м.; фактичний обсяг за травень 2016 р. склав 2 051,728 тис. куб.м.; фактичний обсяг за червень 2016 р. склав 1 609,824 тис.куб.м.; фактичний обсяг за липень 2016 р. склав 1 508,614 тис.куб.м.; фактичний обсяг за серпень 2016 р. склав 1 553,606 тис.куб.м.; фактичний обсяг за вересень 2016 р. склав 1907,322 тис.куб.м.; фактичний обсяг за жовтень 2016 р. склав 8 413,178 тис.куб.м.; фактичний обсяг за листопад 2016 склав 14 437,675тис.куб.м.; фактичний обсяг за грудень 2016 склав 21 242,192 тис.куб. м.; фактичний обсяг за березень 2017 склав 11 670,252 тис. куб.м.; фактичний обсяг за квітень 2017 склав 6124,794 тис. куб.м.; фактичний обсяг за травень 2017 склав 1966,478 тис. куб.м.; фактичний обсяг за червень 2017 склав 1564,067 тис. куб.м.; фактичний обсяг за липень 2017 склав 1579,144 тис. куб.м.; фактичний обсяг за серпень 2017 склав 1 503,396 тис. куб.м.; фактичний обсяг за вересень 2017 склав 1641,351 тис. куб.м.; фактичний обсяг за жовтень 2017 склав 5 432,030 тис. куб.м.; фактичний обсяг за листопад 2017 склав 12 801,288 тис. куб.м.; фактичний обсяг за грудень 2017 склав 14 313,584 тис. куб.м.

Звіти ПАТ «Мелітопольгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за січень-лютий 2017 року учасниками справи суду не надано.

Наданий до матеріалів справи відповідачем документ за назвою «Аналіз небалансу по ПАТ «Мелітопольгаз»за 2016 рік та за 2017 рік» за підписом заступника голови правління ПАТ «Мелітопольгаз» свідчить, що відповідачем отримано обсяг газу: у січні 2017 р. - 22036,035 тис. куб.м., у лютому 2017 р. - 18810,417 тис.куб.м.

Докази зворотнього у матеріалах цієї справи відсутні та позивачем не заперечувалось.

З підстав викладених вище, з урахуванням встановлених обставин щодо обсягу відібраного відповідачем у звітному місяці природного газу розмір небалансу відповідача:

1) у лютому 2016 р. (100,952 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 14 623,166 тис. куб.м., а саме 0,6 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

2) у березні 2016 р. (100,894 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 12 794,541 тис. куб.м., а саме 0,7 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

3) у квітні 2016 р. (53,732 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 4 106,303 тис. куб.м., а саме 1,3 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

4) у травні 2016 р. (55,063 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 2051,728 тис. куб.м., а саме 2,6 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

5) у червні 2016 р. (31,099 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 1 609,824 тис.куб.м., а саме 1,9 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

6) у липні 2016 р. (18,778 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 1 508,614 тис.куб.м., а саме 1,24 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

7) у серпні 2016 р. (19,075 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 1 553,606 тис.куб.м., а саме 1,2 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

8) у вересні 2016 р. (82,780 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 1907,322 тис.куб.м., а саме 4,3 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

9) у жовтні 2016 р. (292,538 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 8 413,178 тис.куб.м., а саме 3,4 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

10) у листопаді 2016 р. (702,996 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 14 437,675тис.куб.м., а саме 4,8 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

11) у грудні 2016 р. (981,781 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 21 242,192 тис.куб., а саме 4,6 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

12) у січні 2017 р. (1101,633 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 22036,035 тис.куб., а саме 4,9 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

13) у лютому 2017 р. (935,044 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 18810,417 тис.куб., а саме 4,9 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

14) у березні 2017 р. (572,787 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 11 670,252 тис. куб.м., а саме 4,9 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

15) у квітні 2017 р. (285,228 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 6124,794 тис. куб.м., а саме 4,66 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

16) у травні 2017 р. (48,419 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 1966,478 тис. куб.м., а саме 2,46 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

17) у червні 2017 р. (29,734 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 1564,067 тис. куб.м., а саме 1,90 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

18) у липні 2017 р. (14,700 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 1579,144 тис. куб.м., а саме 0,93 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

19) у серпні 2017 р. (19,109 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 1 503,396 тис. куб.м., а саме 1,27 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

20) у вересні 2017 р. (58,695 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 1641,351 тис. куб.м., а саме 3,58 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

21) у жовтні 2017 р. (352,835 тис. куб.м.) склав більше 5 % від обсягу природного газу 5 432,030 тис. куб.м., а саме 6,5 %. Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1,2;

22) у листопаді 2017 р. (638,381 тис. куб.м.) склав менше 5 % від обсягу природного газу 12 801,288 тис. куб.м., а саме 4,99 %; Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1;

23) у грудні 2017 р. (851,281 тис. куб.м.) склав більше 5 % від обсягу природного газу 14 313,584 тис. куб.м., а саме 5,99 %; Таким чином, при визначенні вартості послуг балансування слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1,2;

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про те, що позивачем безпідставно складено коригуючі акти з додатками та виставлено відповідачу на оплату відповідні рахунки до них, а саме:

- від 29.05.17 № 05-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 05-16--БАЛАНС за травень 2016 р.) на суму 73 088,35 грн.;

- від 30.05.17 № 02-16--БАЛАНС/КОР1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 02-16--БАЛАНС за лютий 2016 р.) на суму 151 161,49 грн.;

- від 30.05.17 № 03-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 03-16--БАЛАНС за березень 2016 р.) на суму 152 818,09 грн. (отримано відповідачем 03.07.17);

- від 30.05.17 № 04-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 04-16--БАЛАНС за квітень 2016 р.) на суму 81 384,64 грн.;

- від 30.05.17 № 06-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 06-16--БАЛАНС за червень 2016 р.) на суму 42 244,88 грн.;

- від 30.05.17 № 04-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 04-17--БАЛАНС за квітень 2017 р.) на суму 433 586,04 грн.;

- від 26.06.17 № 07-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 07-16--БАЛАНС за липень 2016 р.) на суму 25 255,66 грн.;

- від 26.06.17 № 08-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 08-16--БАЛАНС за серпень 2016 р.) на суму 27 866,29 грн.;

- від 26.06.17 № 09-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 09-16--БАЛАНС за вересень 2016 р.) на суму 111 951,67 грн.;

- від 26.06.17 № 10-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 10-16--БАЛАНС від 31.10.16 за жовтень 2016 р.) на суму 415 357,15 грн.;

- від 26.06.17 № 11-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 11-16--БАЛАНС від 30.11.16 за листопад 2016 р.) на суму 1 096 673,76 грн.;

- від 30.06.17 № 03-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 03-17--БАЛАНС від 31.03.17 за березень 2107 р.) на суму 1 081 330,21 грн.;

- від 27.07.17 № 12-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 12-16--БАЛАНС від 31.12.16 за грудень 2016 р.) на суму 1 684 264,94 грн.;

- від 27.07.17 № 01-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 01-17--БАЛАНС від 31.01.17 за січень 2017 р.) на суму 1 845 191,21 грн.;

- від 27.07.17 № 02-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 02-17--БАЛАНС від 28.02.17 за лютий 2017 р.) на суму 1 721 229,00 грн.

Також з огляду на те, що згідно з підпунктом 2 п. 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС (в редакції чинній до 07.05.17) місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, судом визнається таким, що не відповідає положенням договору та вимогам законодавства складення позивачем акту надання послуг балансування від 29.05.17 № 05-16--БАЛАНС за травень 2016 р. на суму 4 546,39 грн. У зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за послуги балансування на підставі зазначеного акту (за травень 2016 р.) судом визнаються безпідставними.

На підставі викладеного, ураховуючи положення п. 9.2. договору, базову ціну на газу (БЦГ) за 1000 куб.м. з ПДВ, обсяг негативного місячного балансу, відповідний коефіцієнт компенсації судом здійснено розрахунок вартості послуг балансування за відповідний газовий місяць за період з січня по грудень 2017 р. (за формулою: В балансування = БЦГ х К х QБГ), згідно з яким:

1) за січень 2017 р. послуги балансування склали суму 9 225 956,05 грн. (9 225 956,05 грн. = 8 374,80 грн. х 1 х 1101,633 тис.куб.м.);

2) за лютий 2017 р. послуги балансування склали суму 8 606 144,98 грн. (8 606 144,98 грн. = 9204 грн. х 1 х 935,044 тис.куб.м.);

3) за березень 2017 р. послуги балансування склали суму 5 406 651,05 грн. (5 406 651,05 грн. = 9 439,20 грн. х 1 х 572,787 тис.куб.м.);

4) за квітень 2017 р. послуги балансування склали суму 2 167 930,18 грн. (167 930,18 грн. = 7600,692 грн. х 1 х 285,228 тис.куб.м.);

5) за травень 2017 р. послуги балансування склали суму 357 907,44 грн. (357 907,44 грн. грн. = 7391,88 грн. х 1 х 48,419);

6) за червень 2017 р. послуги балансування склали суму 210 778,26 грн. (210 778,26 грн. = 7088,796 грн. х 1 х 29,734 тис.куб.м.);

7) за липень 2017 р. послуги балансування склали суму 107 355,45 грн. (107 355,45 грн. = 7303,092 х 1 х 14,700 тис.куб.м.);

8) за серпень 2017 р. послуги балансування склали суму 142 663,97 грн. (142 663,97 грн. = 7465,80 грн. х 1 х 19,109 тис.куб.м.);

9) за вересень 2017 р. послуги балансування склали суму 480 506,38 грн. (480 506,38 грн. =8 186,496 х 1 х 58,695 тис.куб.м.);

10) за жовтень 2017 р. послуги балансування склали суму 3 394 950,71 грн. (3 394 950,71 грн. = 8 018,268 х 1,2 х 352,835 тис.куб.м.);

11) за листопад 2017 р. послуги балансування склали суму 5565857,53 грн. (5565857,53 грн. = 8 7189,708 х 1 х 638,381 тис.куб.м.)

12) за грудень 2017 р. послуги балансування склали суму 9 395 572,05 грн. (9 395 572,05 грн. = 9 197,484 грн. х 1,2 х 851,281 тис.куб.м.).

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність підстав у суду виходити за межі виставлених позивачем рахунків та відповідних актів, судом встановлено, що за період з січня-грудень 2017 року відповідач мав сплатити позивачу за послуги балансування за договором від 17.12.15 № загальну суму 45 062 274,04 грн., з якої: 9 225 956,05 грн. за січень 2017 р.; 8 606 144,98 грн. за лютий 2017 р.; 5 406 651,05 грн. за березень 2017 р.; 2 167 930,18 грн. за квітень 2017 р.; 357 907,44 грн. за травень 2017 р.; 210 778,26 грн. за червень 2017 р.; 107 355,45 грн. за липень 2017 р.; 142 663,97 грн. за серпень 2017 р.; 480 506,38 грн. за вересень 2017 р.; 3 394 950,71 грн. за жовтень 2017 р.; 5 565 857,53 грн. за листопад 2017 р.; 9 395 572,04 грн. за грудень 2017 р.

Оскільки послуги балансування за договором від 17.12.15 № за спірний період оплачено на загальну суму 32 425 815,65 грн. (14 593 714,62 грн. сплачено відповідачем, 17 832 101,03 грн. сплачено за спільними протокольними рішеннями), борг відповідача за договором станом на час вирішення спору в суді становить 12 636 458,39 грн.

При розрахунку суми основного боргу судом прийнято до уваги, що відповідачем не заперечувались обставини оплати послуг балансування позивача за договором за спірний період у сумі 14 593 714,62 грн. та щодо зменшення суми основного боргу на 17 832 101,03 грн. за спільними протокольними рішеннями.

З підстав викладених вище у тексті цього рішення суд відхиляє доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин, за виключенням жовтня та грудня 2017 р., коефіцієнту компенсації в розмірі 1,2.

За таких обставин, позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" до ПАТ "Мелітопольгаз" про стягнення суми основного боргу за послуги балансування за договором від 17.12.15 № 9 підлягають задоволенню у сумі 12 636 458,39 грн. (за період з січня - грудень 2017 р.).

В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування за договором від 17.12.15 № 9 судом відхиляються через безпідставність.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 4 964 501,62 грн. пені за загальний період з 06.08.17 по 31.07.18 (розрахунок пені міститься в матеріалах справи).

За змістом ст.ст. 549, 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання.

У ч. 1 ст. 230 ГК України зазначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Приписами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 13.5. договору, у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Отже, оскільки укладеним сторонами договором не передбачено більшу тривалість періоду часу за який нараховується пеня, при розрахунку пені підлягає застосуванню припис ч. 6 ст. 232 ГК України.

З урахуванням викладеного вище, перевіривши за допомогою юридичної інформаційної системи "Законодавство" розрахунок пені (по кожному місяцю надання послуг балансування окремо, з урахуванням здійснених відповідачем оплат та черговістю погашення заборгованості), суд дійшов висновку про те, що підлягають задоволенню з огляду на обґрунтованість та правомірність наступні суми пені:

- 359 653,39 грн. пені за період з 06.08.17 по 09.11.17 нарахованої на суму 5 406 651,05 грн. (зобов'язання березня 2017 р.);

- 176 285,39 грн. пені за період з 06.08.17 по 29.11.17 нарахованої на суму 2 167 930,18 грн. (за зобов'язання квітня 2017 р.);

- 38 761,87 грн. пені за період з 06.08.17 по 03.01.18 нарахованої на суму 357 907,44 (за зобов'язання травня 2017 р.);

- 27 805,41 грн. пені за період з 06.08.17 по 01.02.18 нарахованої на суму 210 778,26 грн. (за зобов'язання червня 2017 р.);

- 14 791,52 грн. пені за період з 01.09.17 по 28.02.18 нарахованої на суму 107 355,45 грн. (за зобов'язання липня 2017 р.);

- 20 942,29 грн. пені за період з 04.10.17 по 03.04.18 нарахованої на суму 142 663,97 грн. 2017 р. (зобов'язання серпень 2017 р.);

- 56 128,41 грн. пені за період з 31.10.17 по 30.04.18 нарахованої на суму 480 506,38 грн. (за зобов'язання вересня 2017 р.);

- 418 555,57 грн. пені за період з 13.12.17 по 02.05.18 нарахованої на суму 3 394 950,71 грн. (зобов'язання жовтень 2017 р.);

- 16 654,11 грн. пені за період з 03.05.18 по 12.06.18 нарахованої на суму 436 065,41 грн. (за зобов'язання жовтень 2017 р. з урахуванням часткової оплати здійсненої 03.05.18 у сумі 2 958 885,30 грн.);

- 911 733,21 грн. пені за період з 05.01.18 по 04.07.18 нарахованої на суму 5 565 857,53 грн. (зобов'язання листопада 2017 р.);

- 1 361 714,41 грн. пені за період з 06.02.18 по 31.07.18 нарахованої на суму 9 395 572,04 грн. (зобов'язання грудня 2017 р.).

В іншій частині вимоги про стягнення пені судом відхилено через необґрунтованість та безпідставність.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 773 171,97 грн. 3% річних за період з 11.05.17 по 05.08.18 та 2 445 590,75 грн. індексу інфляції за період з травня 2017 р. по квітень 20178 р. (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням викладеного вище, перевіривши за допомогою юридичної інформаційної системи "Законодавство" розрахунок заявлених до стягнення 3 % річних (по кожному місяцю надання послуг балансування окремо), суд дійшов висновку про правомірність, та як наслідок про задоволення, заявленої до стягнення позивачем суми 3% річних, у розмірі:

- 131 092,77 грн. 3 % річних за період з 11.05.17 по 01.03.18 нарахованої на суму 5 406 651,05 грн. (зобов'язання березня 2017 р.);

- 3 198,10 грн. 3 % річних за період з 02.03.18 по 25.03.18 нарахованої на суму 1616 715,11 грн. (зобов'язання березня 2017 р. з урахуванням оплат від 02.03.18 в сумі 3 785 389,55 грн. та в сумі 4 546,39 грн.);

- 53455,81 грн. 3 % річних за період з 30.05.17 по 25.03.18 нарахованої на суму 2 167 930,18 грн. (за зобов'язання квітня 2017 р.);

- 7795,52 грн. 3 % річних за період з 04.07.17 по 25.03.18 нарахованої на суму 357 907,44 грн. (за зобов'язання травня 2017 р.);

- 959,31 грн. 3 % річних за період з 26.03.18 по 02.05.18 нарахованої на суму 307 148,97 (за зобов'язання травня 2017 р. з урахуванням оплат 26.03.18 - 4 546,39 грн. та 46 212,08 грн., 03.05.18 оплати в сумі 307 148,97 грн.);

- 4 746,84 грн. 3 % річних за період з 02.08.17 по 02.05.18 нарахованої на суму 210 778,26 грн. (за зобов'язання червня 2017 р.);

- 2152,99 грн. 3% річних за період з 01.09.17 по 02.05.18 нарахованої на суму 107 355,45 грн. (за зобов'язання липня 2017 р.);

- 2 474,15 грн. 3 % річних за період з 04.10.17 по 02.05.18 нарахованої на суму 142 663,97 грн. (зобов'язання серпень 2017 р.);

- 4857,72 грн. 3 % річних за період з 31.10.17 по 02.05.18 нарахованої на суму 480 506,38 грн. (за зобов'язання вересня 2017 р.);

- 22322,96 грн. 3 % річних за період з 13.12.17 по 02.05.18 нарахованої на суму 3 394 950,71 грн. (зобов'язання жовтень 2017 р.);

- 1935,41 грн. 3 % річних за період з 03.05.18 по 25.06.18 нарахованої на суму 436 065,41грн. (зобов'язання жовтень 2017 р.);

- 920,87 грн. 3 % річних за період з 26.06.18 по 29.07.18 нарахованої на суму 329 528,33 грн. (зобов'язання жовтень 2017 р.);

- 94 238,35 грн. 3 % річних за період з 05.01.18 по 29.07.18 нарахованої на суму 5 565 857,53 грн. (зобов'язання листопада 2017 р.);

- 1 864,62 грн. 3 % річних за період з 30.07.18 по 05.08.18 нарахованої на суму 3240886,35 грн. (зобов'язання листопада 2017 р.);

- 139 775,22 грн. 3 % річних за період з 06.02.18 по 05.08.18 нарахованої на суму 9 395 572,04 грн. (зобов'язання грудня 2017 р.).

В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних судом відхилено через необґрунтованість та безпідставність.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

В рекомендаціях Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ від 03.04.97 № 62-97р зазначено, що сума, внесена в період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць; розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція; при цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція); у застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 № 62-97р.

Таким чином, інфляційні втрати підлягають нарахуванню за місяць та відповідно до положень ст. 625 ЦК України можуть бути стягнуті за весь час прострочення боржником грошового зобов'язання.

За розрахунком суду, інфляційні нарахування складають суму 1 554 306,92 грн., а саме:

- 567 698,36 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями березня 2017 р. на суму 5 406 651,05 грн. за період з травня 2017 по лютий 2018 р.;

- 199 449,58 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями квітня 2017 р. на суму 2 167 930,18 за період з червня 2017 по березень 2018 р.;

- 35 430,70 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями травня 2017 р. на суму 357 907,44 грн. за період з липня 2017 по квітень 2018 р.;

- 20 403,42 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями червня 2017 р. на суму 210 778,26 грн. за період з серпня 2017 по квітень 2018 р.;

- 10 509,92 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями липня 2017 р. на суму 107 355,45 грн. за період з вересня 2017 по квітень 2018 р.;

- 10 895,38 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями серпня 2017 р. на суму 142 663,97 грн. за період з жовтня 2017 по квітень 2018 р.;

- 30 563,86 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями вересня 2017 р. на суму 480 506,38 грн. за період з листопада 2017 по квітень 2018 р.;

- 173 142,49 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями жовтня 2017 р. на суму 3 394 950,71 грн. за період з грудня 2017 по квітень 2018 р.;

- 243 137,19 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями листопада 2017 р. на суму 5 565 857,53 грн. за період з січня 2018 по квітень 2018 р.;

- 263 076,02 грн. індексу інфляції за зобов'язаннями грудня 2017 р. на суму 9 395 572,04 грн. за період з грудня 2017 по квітень 2018 р.

У зв'язку із чим, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 1 554 306,92 грн. індексу інфляції. В іншій частині вимога позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції відхиляються судом через безпідставність.

Відповідачем заявлено клопотання (викладене у доповненні від 28.09.18 б/н до відзиву на позовну заяву) про зменшення розміру пені, що підлягає стягнення з відповідача за порушення строків зобов'язання на 90 %.

В обґрунтування зменшення пені за рішенням у даній справі відповідач посилається не те, що станом на дату подання відзиву ПАТ «Мелітопольгаз» знаходиться у вкрай складній ситуації, що зумовлено наступними чинниками. Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.15 з ПАТ «Мелітопольгаз» стягнуто 31 286 611,23 грн. Надано відстрочення виконання рішення суду строком на 2 роки до 12.10.17. У лютому 2018 р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізької області відкрито виконавче провадження та заблоковано розрахункові рахунки товариства. Станом на дату відкриття виконавчого провадження сума заборгованості складала 11 067 300,35 грн. Все рухоме та нерухоме майно відповідача арештовано, окрім цього на час накладання арешту майно відповідача частково знаходилось у податковій заставі. Накладання податкової застави зумовлено утворенням податкового боргу у розмірі 3,8 млн. грн. Податковий борг ПАТ «Мелітопольгаз» є наслідком законодавчих недоліків протягом 2015 р. з питань електронного адміністрування підприємств, що застосовують касовий метод, а потім, на початку 2016 року, бездіяльністю Державної фіскальної служби України, яка полягала у не відображенні в автоматичному режимі в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН) суму податкового кредиту, зазначену товариством в декларації з ПДВ за січень 2016 р. ПАТ «Мелітопольгаз» за захистом свого порушеного права звернувся до суду. 20.04.17 постановою Запорізького окружного адміністративного суду позовні вимоги ПАТ «Мелітопольгаз» задоволені у повному обсязі, нараховані ДФС штрафні санкції у розмірі 3,8 млн. грн. скасовані. 04.10.17 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.17 у справі № 808/4130/16 прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ПАТ «Мелітопольгаз» до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено. Станом на сьогодні в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга ПАТ «Мелітопольгаз» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.17, 12.03.18 призначено склад суду, справа до розгляду ще не призначена. Після набрання чинності постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду органами ДФС всі поточні платежі відповідача до бюджету були спрямовані на погашення штрафних санкцій, а отже, після спрямування коштів відповідача у повне погашення нарахованих штрафних санкцій утворився ще й поточний податковий борг, а враховуючи те, що у лютому 2018 р. відбувся арешт коштів і відповідач позбавлений можливості самостійно розпоряджатися власними коштами, а отже й сплачувати обов'язкові податки та збори, через несплату податків та зборів у відповідача утворилась величезна заборгованість перед бюджетом, яка зростає з кожним місяцем. У червні 2018 р. Мелітопольським управлінням ГУ ДФС України на примусове стягнення з ПАТ «Мелітопольгаз» направлено до органів ДВС податкову вимогу, на загальну суму 791 295,42 грн. 05.06.18 відкрито чергове виконавче провадження. Станом на дату подання клопотання, Мелітопольським управлінням ГУ ДФС України надіслано ще одну податкову вимогу на суму 418 728,45 грн., що також буде стягнута примусово з рахунків товариства.

Крім того, відповідач зауважує, що тривалий час товариство знаходилось у процедурі банкротства, і було вимушено сплачувати вимоги конкурсних кредиторів, остаточно розрахуватись відповідач зміг лише у 2017 році, відповідно 12.05.17 ухвалою господарського суду Запорізької області провадження закрито.

Також відповідач звертає увагу суду, що за ліцензією ПАТ «Мелітопольгаз» отримує прибуток за надання послуг з розподілу природного газу. Споживання природного газу досить сезонне, і значною мірою відбувається з листопада по квітень, протягом же травня - жовтня товариство отримує мінімальні грошові надходження. Основну частину доходу ПАТ «Мелітопольгаз» від оплати за надані послуги з розподілу природного газу складають сплати за природний газ побутовими споживачами (населенням), що надходять на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, відкритий постачальником природного газу, на якого покладені спеціальні обов'язки, а саме ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз». Через надання субсидій побутовим споживачам (населенню) для оплати природного газу населенню у опалювальні періоди 2015-2018 років, на сьогоднішній день близько 70 % коштів від нарахованих сум за спожитий природний газ населенню, повинні сплачуватися через казначейські рахунки, відкриті ДП «Газ Мелітополя» у Державній казначейській службі України, проте, через брак коштів державне фінансування наданих раніше пільг та субсидій відбувається з досить значним простроченням, та призводить до збитків відповідача, так як відсутність фінансування унеможливлює вчасні розрахунки з ПАТ «Укртрансгаз» за укладеними договорами, що як наслідок, тягне за собою нарахування штрафних санкцій за порушення зобов'язання за договором.

На підтвердження своїх доводів відповідачем надано:

- роздруківку із заборгованості по пільгам та субсидіям перед ДП «Газ Мелітополя» станом на 05.06.18;

- копії актів звіряння розрахунків за надані послуги за серпень 2018 р. по пільгах та субсидіях станом на 01.09.18 (5 актів);

- довідку про заборгованість по сплаті обов'язкових податків та зборів ПАТ «Мелітопольгаз» за підписом гл. Бухгалтера Віллєр О.Ю.

- копії постанов: про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 02.02.18 ВП № 55697578; про закінчення виконавчого провадження від 08.06.18 ВП № 55697578; про відкриття виконавчого провадження від 05.06.18 та про арешт коштів боржника від 08.06.18 по ВП № 56524583;

- копії податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік та за 2018 рік (підписані електронним цифровим підписами керівника та головного бухгалтера).

Статтею 233 ГК України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведені вище приписи, господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов'язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд також зазначає, що сторони в судовому процесі мають право подавати пояснення, заяви, клопотання та довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 74 ГПК України визначено, що обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 13 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності.

Загальними засадами цивільного законодавства (згідно зі ст. 3 ЦК України) є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність.

З урахуванням викладеного, враховуючи інтереси обох сторін, довготривале невиконання відповідачем основного зобов'язання, а також те, що відповідач не довів суду в установленому чинним ГПК України порядку того факту, що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, а також приймаючи до уваги те, що наведені у доповненні від 28.09.18 б/н до відзиву обставини не є надзвичайними чи невідворотними та не звільняють відповідача від відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст. 218 ГК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення суми пені на 90 %.

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності у частині нарахованої позивачем пені судом залишено без задоволення з огляду на те, що позивачем зменшено позовні вимоги в частині стягнення пені та виключено з розрахунку пені період з 10.05.17 по 05.08.17. Також відмовляючи у задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності суд виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 03.08.18, а не 07.08.18, як вважає відповідач. Вказане підтверджується поштовим конвертом з відбитком календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку за 03.08.18, в якому позовна заява надійшла на адресу суду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 13, 14, 15, 24, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-а, ) на користь акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) - 10 320 962,31 грн. основного боргу, 3 596 515,93 грн. пені, 492 917,01 грн. 3 % річних, 1 554 306,92 грн. інфляційних витрат та 270 983,72 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повне рішення складено 17.12.18.

Суддя В.Л. Корсун