ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3181/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Бендерук Є.О.

за участь представників учасників справи:

від позивача: Казанцева Р.Р., за ордером - не приймала участь;

від відповідача: Трубецька М.М., за ордером, Максюта О.Ю. - особисто, за паспортом;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018

у справі №916/3181/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни

про: зобов'язання повернути майно

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія»

про: визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія» задоволено повністю: зобов'язано Фізичну особу - підприємця Максюту Оксану Юріївну повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія» не пошкоджене, без дефектів та в належному стані майно загальною вартістю 317741,67 грн, передане на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №01 від 26.12.2013, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія» та Фізичною особою - підприємцем Максютою Оксаною Юріївною, а саме: HOL Bergamo 3-1-1 496 ціна - 14500 грн, HOLЗЕ-1 835 ціна - 11100 грн, бібліотека МS ціна - 6583,33 грн, буфет розбірний (2 шт.) ціна - 3416,66 грн, сума - 6833,33 грн, комод ціна - 2250 грн, комод 4S (4 шт.) ціна - 3375грн, сума - 13500 грн, крісло Bergamo ІІІ 329 ціна - 4258,33 грн, ліжко 1200*2000 (2 шт.) ціна - 1583,33 грн, сума - 3166,67 грн, ліжко 1600*2000 ціна - 2166,66 грн, ліжко 1800*2000 ціна - 2666,66 грн, ліжко 1800*2000 (2 шт.) ціна 3041,66 грн, сума 6083,33 грн, ліжко 1800*2000 Tabli Piele ціна - 3666,67 грн, спальний гарнітур ціна - 25333,33 грн, спальний гарнітур ціна - 28583,33 грн, спальний гарнітур elegance ціна - 64750 грн, спальний гарнітур elegance ціна - 32250 грн, тумбочка (4 шт.) ціна - 1041,66 грн, сума - 4166,67 грн, тумбочка (4 шт.) ціна - 1041,66 грн, сума - 4166,67 грн, тумбочка Sertare (2 шт.) ціна - 916,66 грн, сума - 1833,33 грн, Хол Daniela 496 ціна - 9833,33 грн, Хол Бергамо 3-1 496 ціна - 10750 грн, Хол Бергамо 3-2 ціна - 13000 грн, шафа 2-х дверна USi Glisante ціна - 5675 грн, шафа 2-х дверна USi Glisante ціна - 9208,33 грн, шафа 2-х дверна Romantique Lux ціна - 6250 грн, шафа 2-х дверна Romantique Lux ціна - 5791,66 грн, шафа 3-х дверна USi Glisante ціна - 7125 грн, шафа 3-х дверна MS Lux ціна 12250 грн.; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія» 5561,12 грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни відмовлено повністю.

Не погодившись з означеним рішенням, Фізична особа - підприємець Максюта Оксана Юріївна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 у справі №916/3181/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та зустрічний позов задовольнити.

Підставами для скасування рішення місцевого господарського суду апелянт, згідно поданої апеляційної скарги, визначає порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; ухвалою від 03.08.2018 поновлено пропущений строк подачі апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та в подальшому розгляд справи №916/3181/17 призначено на 19.09.2018 о 12:00 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у судовому засіданні по справі №916/3181/17 оголошено перерву до 01.10.2018 о 17:00 год.

02.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останнє просило у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 у справі №916/3181/17 залишити в силі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини п'ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи №916/3181/17 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 22.10.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі №916/3181/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

23.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому заявник просив забезпечити проведення наступного призначеного судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатія» до Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни про зобов'язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції та доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 справу №916/3181/17 прийнято до провадження вищезазначеним складом суду; розгляд справи № 916/3181/17 призначено на 26.11.2018 о 14:45 год.; постановлено - судове засідання 26.11.2018 о 14:45 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань №5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408; доручено Хустському районному суду Закарпатської області (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця І.Франка, 18) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3181/17, розгляд якої призначено на 26.11.2018 о 14:45 год. в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду; учасникам справи роз'яснено про їх право в строк до 12.11.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

В судовому засіданні від 26.11.2018 представником скаржника надані усні пояснення, підтримано доводи апеляційної скарги, та зазначено, що надані позивачем в обґрунтування первісного позову докази не відповідають критеріям належності та допустимості.

Представник позивача (відповідача за первісним позовом) за технічних причин не зміг в повній мірі викласти свою позицію з приводу апеляційної скарги та наданих представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні пояснень, проте зазначив, що в суді першої інстанції суду надавались для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

В судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 03.12.2018 о 15:30год.

03.12.2018 від позивача надійшли письмові пояснення щодо обставин справи, а також клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів договору відповідального зберігання № 01 від 26.12.2013, видаткової накладної № 00021 від 26.12.2013, акту приймання-передачі від 26.12.2013.

Представник позивача участь в судовому засіданні 03.12.2018, за технічних причин, викликаних розглядом в залі відеоконференцзв'язку Хустського районного суду Закарпатської області кримінальної справи, прийняти не зміг, що підтверджується листом Хустського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018.

Представлені позивачем оригінали доказів оглянуто в судовому засіданні.

Представник відповідача надав усні пояснення, зазначив, що за твердженням його клієнта підпис на акті приймання-передачі від 26.12.2013 Фізичній особі - підприємцю Максюті Оксані Юріївні не належить, у зв'язку чим вважав за доцільне призначити у справі судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документа).

В судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 17.12.2018 о 15:30год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 відповідачу запропоновано надати вільні зразки власного підпису за період листопад 2013 - січень 2014 р.р.; учасникам справи встановлено строк до 14.12.2018 для погодження та надання суду пропозицій щодо експерта (експертної установи), якому (якій) може бути доручено проведення експертизи; роз'яснено сторонам про їх право подати суду пропозиції щодо переліку питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта (експертної установи); явку представника позивача, Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни в судове засідання визнати обов'язковою.

13.12.2018 від представника скаржника надійшло письмове клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи давності документу, в обґрунтування якого осатаній зазначив, що як на одну з підстав невизнання обставин укладання між сторонами договору відповідального зберігання відповідач за первісним позовом зазначав, що не підписував акт приймання-передачі спірного майна; підпис, рукописний текст із зазначенням прізвища та ініціалів виконані не ним, договір відповідального зберігання № 01 від 26.12.2013, видаткова накладна № 00021 від 26.12.2013 складені та підписані не тією датою, яка в них зазначена, а значно пізніше. В свою чергу, єдиним документом, який підтверджує факт прийняття майна на зберігання, як згідно умов договору, так і в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є саме акт приймання-передачі. Крім того, скаржником також зауважено, що підпис ОСОБА_4 на договорі відповідального зберігання, видатковій накладній та акті приймання-передачі суттєво відрізняється від підпису, який міститься в позові та додатках до нього, що ставить під сумнів належність особи, яка звернулась до суду з даним позовом.

Щодо обставин подання вказаного клопотання на стадії апеляційного перегляду, заявник зазначав, що відсутність в матеріалах справи оригіналів, які підлягали безпосередньому експертному дослідженню, враховуючи вимоги Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, унеможливлювала проведення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання, згідно якого просив у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа відмовити, оскільки відповідне клопотання не було подано ані під час розгляду в справи в суді першої інстанції, ані під час звернення з апеляційною скаргою; у випадку призначення експертизи просив доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; судове засідання, призначене на 17.12.2018 провести без його участі.

Скаржник, представник скаржника подане клопотання щодо призначення судової експертизи підтримали.

У відповідності до положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, а також на виконання п. 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень в судовому засіданні від 17.12.2018, відібрано експериментальні зразки підпису та почерку Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни, відтиску печатки скаржника, останньому також пред'явлено оригінали документів представлених в якості вільних зразків її підпису.

В судовому засіданні від 17.12.2018 призначено комплексу почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, матеріали справи направлені експертній установі для дослідження та використання у проведенні експертизи, про що відповідно до ст.ст. 99-100 Господарського процесуального кодексу України постановлено відповідну ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлене право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що проведення експертного дослідження потребує певного часу, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи, що має наслідком і зупинення перебігу процесуальних строків в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 по справі № 916/3181/17 зупинити на час проведення експертизи та отримання судом відповідного висновку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош