СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа № 922/1779/18

Суддя-доповідач Бородіна Л.І. розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 (суддя Хотенець П.В.), ухвалене в м. Харкові об 11 год. 02 хв., повний текст якого складений 14.11.2018,

у справі №922/1779/18

за позовом: Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , м.Харків

про стягнення 225672,01 грн

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 225672,01 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/1779/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» 179862,10грн перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період листопад 2017 року, січень, лютий та березень 2018 року, 18588,63грн пені; 3433,33грн 3% річних, 5199,32грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у сумі 3106,25грн; в решті позову відмолено.

Військова частина НОМЕР_1 із рішенням суду першої інстанції не погодилась та 08.12.2018 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/1779/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване рішення отримане ним 19.11.2018.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте місцевим господарським судом 07.11.2018, повний текст якого складений 14.11.2018. Отже, строк подання апеляційної скарги сплив 04.12.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.11.2018, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 3385,09грн, про що свідчить платіжне доручення від 11.06.2018 №11684, що відповідає підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 5077,09грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником сплаченно судовий збір у розмірі 4659,39грн, про що свідчать платіжне доручення від 04.12.2018 №4193 на суму 3767,62грн та платіжне доручення від 04.12.2018 №4194 на суму 891,77грн.

Отже, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/1779/18 залишити без руху.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна