РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2018Справа № 910/14285/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянув у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (03680, Київ, вул. А. Барбюса, 13-Б)

про стягнення 49 000,00 грн.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення 49 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "Страхова Група "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 №А 465282 від 15.02.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Fiat", державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ГАЗ", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ТзДВ "Страхова компанія "Київ-Ре", позивач просить суд стягнути з останнього 49 000,00 грн, в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14285/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №841 вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 02.11.2018, проте, у визначений судом строк відзив на позовну заяву останнім не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

15 лютого 2016 року за договором добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 №А 465282 ПрАТ "Страхова Група "ТАС" (далі - позивач, страховик) було застраховано автомобіль марки "Fiat", державний номер НОМЕР_1, страхувальником та вигодонабувачем за яким є СП ТОВ "Нива Переяславщини".

З довідки №040746 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 11.01.2017 на а/д О-100110 - /Бориспіль-Березань-Яготин-Жоравка/ - Яблуневе- Станція Переяславська, 0 км. 0 м. мала місце дорожньо-транспортна пригода, зіткнення за участю автомобіля "Fiat", державний номер НОМЕР_1, що належить СП ТОВ "Нива Переяславщини, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля "ГАЗ", державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ "Мілк Сервіс", під керуванням ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Баришівського районного суду Київської області у справі № 355/56/17 (провадження №3/355/35/17).

13.01.2017 страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання події, у якій просив останнього здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП Розумей Д.Г.

Відповідно до Звіту №018/17 від 05.02.2017, складеного ФОП Ковтун В.І. (сертифікат НОМЕР_3 від 18.04.2014), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Fiat", державний номер НОМЕР_1, з урахуванням зносу замінених складових, становить 120 693,99 грн.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу "Fiat", державний номер НОМЕР_1, складає 109 599,29 грн., про що свідчить рахунок Італмоторс Україна №УККЗ009548/ від 28.02.2017 та калькуляція № НОМЕР_1 від 28.02.2018.

За страховим випадком - ДТП що сталась 11.01.2017 за участю застрахованого автомобіля "Fiat", державний номер НОМЕР_1, згідно складеного страхового акту № 6732В/40/2017 від 20.03.2017 позивачем було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 109 599,29 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням №11743 від 24.03.2017.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія ОСОБА_2, який керував автомобілем "ГАЗ", державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області у справі № 355/56/17 (провадження №3/355/35/17).

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент вчинення ДТП автомобіль "ГАЗ", державний номер НОМЕР_2, був застрахований згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АЕ/006742376) у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" з лімітом відповідальності за заподіяну шкоду майну у розмірі 50 000,00 грн. та з франшизою у 1 000,00 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Fiat", державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспорту ПК/21 №А 465282 від 15.02.2016, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль "Fiat", державний номер НОМЕР_1.

В розумінні положень Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АЕ/006742376) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн., таким чином з відповідача підлягає до стягненню сума страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі, а саме у розмірі 49 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з заявою №Г.04.0.0/465 на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) вих.. №Г0401/1275 від 06.04.2017 та з вимогою щодо виплати страхового відшкодування вих. №Г0401/1354 від 12.04.2017. Дана заява та вимога були отримані відповідачем 10.04.2017 та 13.04.2017, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №753 та №974, проте, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, залишені без відповіді та задоволення.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 і доказів наявності таких суду не представлено.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов'язань щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, як і не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов'язку відшкодувати шкоду в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 49 000,00 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (03680, Київ, вул. А. Барбюса, 13-Б, ідентифікаційний код 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) страхове відшкодування у розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.12.2018

Суддя Пукшин Л.Г.