ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Cправа № 902/791/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, с. Самгородок, Козятинський район, Вінницька область

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів кооперативу, що оформлені протоколом № 5 від 29.10.2018 р.

06.12.2018 р. здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями та вказану позовну заяву розподілено судді Тісецькому С.С.

На підставі заяви судді Тісецького С.С. від 10.12.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/791/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 12.12.2018 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.12.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 26.12.2018 р. додатком до якої додано уточнену позовну заяву, в якій останній просить суд визнати незаконними порядок скликання, проведення та ухвалення рішень позачергових загальних зборів СВК "дружба" від 29.10.2018 р. оформлених протоколом № 5 від 29.10.2018 р.

Крім того, до вищезазначеної заяви в якості додатків додано заяву б/н від 22.12.2018 р. про вжиття заходів забезпечення позову в новій редакції, в якій останній просить суд зупинити в повному обсязі виконання рішення позачергових зборів кооперативу від 29.10.2018 р., оформленого протоколом № 5 від 29.10.2018 р. до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 28.12.2018 р. позовну заяву б/н від 05.12.2018 р. з додатками повернуто заявнику, оскільки позивач не усунув недоліки до позовної заяви у строк, встановлений судом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову б/н від 22.12.2018 р. (вх. № 02.1-50/124/18 від 26.12.2018 р.) суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Стаття 141 ГПК України визначає, що зустрічне забезпечення спрямоване на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому суду надається право вимагати від заявника здійснити таке зустрічне забезпечення. Закон визначає способи зустрічного забезпечення, до яких належать:

- внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом,

- надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів,

- вчинення інших дій.

Частиною 3 статті 141 ГПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка має бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Як вбачається, у пункті 6 частини 1 статті 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на позивача покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 б/н від 22.12.2018 р. (вх. № 02.1-50/124/18 від 26.12.2018 р.), суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 б/н від 22.12.2018 р. (вх. № 02.1-50/124/18 від 26.12.2018 р.) про забезпечення позову у справі № 902/791/18 підлягає поверненню заявнику.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 22.12.2018 р. (вх. № 02.1-50/124/18 від 26.12.2018 р.) про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Копію заяви б/н від 22.12.2018 р. (вх. № 02.1-50/124/18 від 26.12.2018 р.) про забезпечення позову долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 28.12.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - АДРЕСА_1

3 - відповідачу - вул. Миру, буд. 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160.