Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1107/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" ( м. Львів)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" ( смт. Новогуйвинське Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 3 218 819,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Львівський державний завод "ЛОРТА" звернулось до суду з позовом до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 3 218 819,90 грн, з яких 2 182 323,34 грн основного боргу, 942 158,50грн інфляційних збитків, 94 338,06 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 558-09/15 від 07.04.2015 позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 9 433 806,94 грн, за яку останній розрахунку в повному обсязі не провів, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка є предметом даного спору.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Фіскальний чек від 04.12.2018р. та реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції, які надані позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки не містять інформації які саме документи відправлялись. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Державному підприємству "Львівський державний завод "Лорта" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків направити іншим учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз'яснити Державному підприємству "Львівський державний завод "Лорта" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

1- в справу

2- заявнику (рек. з повід.)