ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Справа №902/1722/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Савченко Г.І.,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

ТОВ "БудСервісГруп": ОСОБА_1 (директор, наказ №3-к від 03.11.17р.);

ТОВ "Південьзахідшляхбуд": ОСОБА_2 (договір про надання юридичних послуг №15/18 від 11.02.18р.);

ТОВ "Полонський спецкар'єр": ОСОБА_3 (довіреність від 22.11.18р.)

інші учасники: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар"єр" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року суддя Лабунська Т.І. у м. Вінниця, повний текст складено 12 вересня 2018 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар"єр"

про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року, у межах справи про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", боржник звернувся до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до ТОВ "Полонський спецкар'єр" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника, з тих підстав, що ПАТ "Південьзахідшляхбуд" належало нерухоме майно, майновий комплекс, розташований по вул. Академіка Герасимчука, 190в в м. Полонне, Хмельницька область, яке було включене як частка до статуту новоствореного ТОВ "Полонський спецкар'єр". В подальшому дане майно у вигляді частки в статутному капіталі відповідача було незаконно відчужене третій особі. За таких обставин, вищевикладене призвело до виведення активів ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та фактичної втрати ним вказаного майна.

В прохальній частині позовної заяви представник арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" звернувся до суду з клопотанням вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все майно ТОВ "Полонський спецкар'єр" до вирішення справи по суті;

- накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкар'єр" та заборони на їх відчуження.

12 вересня 2018 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, у межах справи про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", було задоволено клопотання позивача у справі за його позовом до ТОВ "Полонський спецкар'єр" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника про забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на все майно ТОВ "Полонський спецкар'єр" до вирішення справи по суті та - накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкар'єр" та заборони на їх відчуження.

ТОВ "Полонський спецкар'єр", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову боржника щодо визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки наведені позивачем у клопотанні доводи є лише припущеннями, не підтвердженими належними та допустимими докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі.

Боржник у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що спірними правочинами та у відповідності до спірних дій боржника, нерухоме майно, яке належало ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (майновий комплекс, розташований по вул. Академіка Герасимчука, 190в в м. Полонне, Хмельницька область) у вигляді частки в статутному капіталі, було включено як частка до статуту новоствореного ТОВ "Полонський спецкар'єр" і відчужено третій особі за заниженими цінами, що призвело до незаконного виведення активів банкрута та фактичної втрати даного майна.

Щодо вжиття заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкар'єр" та заборони на їх відчуження, то вказує, що відповідачем після отримання запиту ліквідатора стосовно надання інформації, на підставі яких було внесено до статутного капіталу ТОВ "Полонський спецкар'єр" майно, що належало ПАТ "Південьзахідшляхбуд", було здійснено перерозподіл часток в статутному капіталі з відповідним здійсненням реєстраційних дій, з виключення учасника ОСОБА_4 та фактично передачею належної йому частки іншому учаснику, а саме: ОСОБА_5, частка в статутному капіталі якого наразі становить 100%, що в грошовому еквіваленті становить - 810 372,77 грн.

Окрім того, 11 липня 2018 року відповідачем здійснено реєстрацію зміни місцезнаходження.

30 жовтня і 19 листопада 2018 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Полонський спецкар'єр" і призначено її розгляд на 29 листопада 2018 року.

У судовому засіданні представник ТОВ "Полонський спецкар'єр" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а ухвалу господарського суду Вінницької області - скасувати.

У судовому засіданні представник ПАТ "Південьзахідшляхбуд" підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду області залишити без змін. Таку ж правову позицію висловив представник ТОВ "БудСервісГруп".

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу суду не надали, у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство, які не забезпечили явку повноважних представників.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін і ТОВ "БудСервісГруп", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

28 грудня 2015 року, постановою господарського суду Вінницької області ПАТ "Південьзахідшляхбуд" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

10 вересня 2018 року, у межах справи про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", боржник звернувся до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до ТОВ "Полонський спецкар'єр" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника.

В прохальній частині позовної заяви представник арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" звернувся до суду з клопотанням вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все майно ТОВ "Полонський спецкар'єр" до вирішення справи по суті;

- накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкар'єр" та заборони на їх відчуження.

12 вересня 2018 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, у межах справи про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", було задоволено клопотання позивача у справі за його позовом до ТОВ "Полонський спецкар'єр" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника про забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на все майно ТОВ "Полонський спецкар'єр"до вирішення справи по суті та - накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкар'єр" та заборони на їх відчуження.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України та ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону) закріплено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

З матеріалів справи встановлено, що в ході виконання обов'язків, ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд", з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виявлено, що 04 березня 2014 року, було створено ТОВ "Полонський спецкар'єр" і зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 із одним засновником - ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного фонду - 500,00 грн., що відображено витягом станом на 04 березня 2014 року.

А 07 квітня 2014 року, було проведено державну реєстрацію з включенням до складу учасників (засновників) ТОВ "Полонський спецкар'єр" - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (боржника у даній справі) з часткою в статутному капіталі у розмірі 809 872,77 грн., яка була внесена майном підприємства, тобто, складу учасників (засновників) ТОВ "Полонський спецкар'єр" входили вже дві особи: - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з часткою в статутному капіталі - 809 872,77 грн., і - ОСОБА_5 з часткою у розмірі 500,00 грн.

Крім того, через 3 дні, 10 квітня 2014 року було проведено та зареєстровано зміну у складі учасників ТОВ "Полонський спецкар'єр", в ході якої ПАТ "Південьзахідшляхбуд" виключено зі складу учасників (засновників) та учасником (засновником) товариства було зареєстровано ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі у розмірі - 809 872,77 грн., тобто після виключення ПАТ "Південьзахідшляхбуд" майно боржника, яке було передано до статутного капіталу, залишилося в ТОВ "Полонський спецкар'єр", натомість власником частки в розмірі 809 872,77 грн., яка була внесена ПАТ "Південьзахідшляхбуд" став ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його зберігання, а також подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Крім того, за приписами ч.4 ст. 10 Закону, суд, в провадженні якого перебуває справи про банкрутство, вирішує спори про визнання недійсними правочинів (договорів) укладених боржником.

Як встановлено з матеріалів справи ліквідатор, після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо відповідача, що ТОВ "Полонський спецкар'єр" набуто право власності на значну частину майна банкрута звернувся з вимогами до відповідача про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника

Оскільки, на запити до Реєстраційна служба Полонського управління юстиції щодо надання інформації та копії реєстраційної справи, запит до Центру надання адміністративних послуг Полонської ОТГ з того ж питання, а також звернення до відповідача, не було отримано відповіді стосовно запитуваної інформації, а відповідачем, після отримання запиту ліквідатора, було здійснено перерозподіл часток в статутному капіталі з відповідним здійсненням реєстраційних дій, з виключення учасника ОСОБА_4 та фактично передачею належної йому частки іншому учаснику, а саме: ОСОБА_5, та здійснено реєстрацію зміни місцезнаходження, ліквідатор звертаючись даним позовом просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ТОВ "Полонський спецкар'єр" та накласти арешт на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкар'єр" і заборони на їх відчуження до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду буде неможливим.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов може забезпечується, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Тому, колегія судів апеляційної інстанції, погоджується із місцевим господарським судом, про необхідність забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся буде неможливим.

Посилання відповідача на те, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача, блокує господарську діяльність відповідача, колегією суддів оцінюється критично і відхиляється як безпідставні, оскільки накладення арешту на майно, не тягне за собою будь яке блокування та обмеження у здійсненні господарської діяльності, а має на меті гарантією виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, при цьому не створюють перешкод для здійснення господарської діяльності.

Щодо доцільності вжиття заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на корпоративні права ТОВ "Полонський спецкарєр" та заборони на їх відчуження, слід зазначити, що з метою запобігання можливості виведення відповідачем спірного майна, шляхом виходу зі складу засновників учасника з одночасним поверненням належної йому частки в статутному капіталі в натуральній формі, тобто майном, що і фактично призведе до таких же негативних наслідків як і відчуження спірного майна у будь-який інший спосіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що застосований місцевим господарським судом вид забезпечення позову являється співмірним із заявленими позовними вимогами, так як предметом позову, фактично, є спірне майно, що може бути відчужено третім особам та призведе до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовної заяви, і у той же час не перешкоджає відповідачу користуватися наявний в його розпорядженні майном.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду першої інстанції прийняту у відповідності до норм ст. 234 ГПК України з всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року у справі №902/1722/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар"єр" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1722/14 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "17" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.