УХВАЛА

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/14026/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЕКОН"

про стягнення заборгованості в розмірі 44 998,70 грн,

за участі

представника позивача Розсошенка І.І. за довіреністю

представника відповідача Савченка А.М. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЕКОН" про стягнення заборгованості в розмірі 44 998,70 грн, з яких 29 336,00 грн - основний борг, 1 459,11 грн пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 11 992,62 грн штрафу за прострочення терміну виконання зобов'язань, 557,34 грн втрат від інфляції грошових коштів, 1 653,63 грн 15% річних та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов укладеного між сторонами договору поставки № 01-12-17/П від 01.12.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 по справі № 910/14026/18 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив. заперечень на відповідь на відзив.

16.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

20.11.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/14026/18 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2018 та встановлено сторонам строк для подання заяв, клопотань, заперечень подати до суду у строк до 10.12.2018.

13.12.2018 через канцелярію суду було подано заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

У підготовче засідання 13.12.2018 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача в засіданні підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог від 13.12.2018, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 29 336,00 грн основного боргу, 2 963,58 грн пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 11 992,62 грн штрафу за прострочення терміну виконання зобов'язань, 1 491,19 грн втрат від інфляції грошових коштів, 2 280,53 грн 15% річних та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Одночасно представник позивача заявив, що заява про збільшення розміру позовних вимог від 16.11.2018 є неактуальною у зв'язку з поданням заяви від 13.12.2018.

Представник відповідача заявив про визнання заявлених до стягнення сум основного боргу, пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, втрат від інфляції грошових коштів та 15% річних, проте заперечує проти заявленого до стягнення штрафу в розмірі 11 992,62 грн.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 3.10-3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Беручи до уваги той факт, що позивачем збільшено розмір заявлених до стягнення в позовній заяві пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, втрат від інфляції грошових коштів та 15% річних суд дійшов висновку, що подана заява позивача про збільшення позовних вимог від 16.11.2018 підлягає задоволенню. Водночас суд залишає без розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 16.11.2018 у зв'язку з її відкликанням заявником.

З огляду на викладене, дотримуючись вище наведених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення від 13.12.2018, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача 29 336,00 грн основного боргу, 2 963,58 грн пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 11 992,62 грн штрафу за прострочення терміну виконання зобов'язань, 1 491,19 грн втрат від інфляції грошових коштів, 2 280,53 грн 15% річних та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Представник відповідача подав клопотання про долучення доказів часткової сплати заборгованості.

В межах підготовчого судового засідання було оглянуто надані представником позивача оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Отже, враховуючи вищезазначене, прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статтей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 46, 119-121, 178, 181-182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14026/18 на 16.01.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов'язковою!

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачу надати суду:

- протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу надати суду:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу;

- для огляду в підготовчому судовому засіданні: оригінали документів, копії яких подано до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 10.01.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ