ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року Справа № 915/1752/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

до відповідача: Вітовської районної ради, 54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 336.

про: зобов'язання виконати рішення

12.12.2018 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №64-02/1295 від 10.12.2018 в якій просить суд зобов'язати Вітовську районну раду виконати пункт 2 резолютивної частини рішення, а саме: провести конкурс на право оренди частини нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський 336, з дотриманням вимог визначеного чинним законодавством порядку передачі комунального майна в оренду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №64-02/1295 від 10.12.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Вітовську районну раду та зазначає адресу останнього: 54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 336.

У відповідності до ч. 2 ст.27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається із зробленого судом запиту з сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від, місцезнаходження Вітовської районної ради є: 54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 306.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві за його місцезнаходженням - 54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 306 копії позовної заяви №64-02/1295 від 10.12.2018 і доданих до неї документів, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено адресу Вітовської районної ради 54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 336.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини п.1 ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №64-02/1295 від 10.12.2018 Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - залишити без руху.

2. Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 12.12.2018 - на 1-му аркуші (для позивача)

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук