РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/12223/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Корпорейтед"

про стягнення 36 580,08 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Пономаренко Ю.І. за дов.;

від відповідача - Хомич Я.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Корпорейтед" про стягнення 36 580,08 грн. за договором про надання послуг спецтехнікою, механізмами №27/07-1 від 27.07.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені договором про надання послуг спецтехнікою, механізмами №27/07-1 від 27.07.2017 належним чином, проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати за наданні послуги не виконав, у зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість в сумі 36 580,08 грн., з яких: 27 500,00 грн. сума основного боргу, 1 691,25 грн. інфляційні втрати, 617,05 грн. 3% річних та 6771,78 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 30.10.2018.

30.10.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло письмове пояснення по справі, в якому відповідач заперечив проти позову з підстав його необґрунтованості та просив суд відмовити в позові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 відкладено розгляд справи до 27.11.2018.

09.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач заперечив проти позову, обґрунтовуючи це тим, що Акт надання послуг № 9924 від 01.12.2017 на який позивач посилається, як на підставу виникнення заборгованості не підписаний сторонами договору (як і відповідачем так і позивачем), отже не може бути підставою для здійснення розрахунків. Талони надані позивачем відповідачем також не підписувались. У графі «підпис замовника» стоїть підпис невідомої особи. Відсутня мокра печатка відповідача та прізвище та ініціали підписанта. Відповідач стверджує, що особи які мають право підпису дані талони не підписували.

В судовому суд порадившись на місці ухвалив ухвалу (протокольно) про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.12.2018.

В судовому засіданні 04.12.2018 заява про збільшення розміру позовних вимог не прийнята судом до розгляду, оскільки вказана заява обґрунтована обставинами, які не входять до предмета дослідження у даній справі. Так, позов ґрунтується на неналежному виконанні відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості послуг за актом надання послуг №9934 від 01.12.2017 на суму 27500,00 грн., проте в заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач, збільшуючи позовні вимоги посилається на інші акти наданих послуг № 10740 від 01.12.2017, №10752 від 01.12.2017.

В судовому засіданні 04.12.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні 04.12.2018 представник відповідача заперечив проти позову повністю.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (далі - виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Корпорейтед" (далі - замовник, відповідач) було укладено договір №27/07-1 про надання послуг спецтехнікою, механізмами (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору передбачено, у порядку та умовах, визначених цим договором, виконавець надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земельних та будівельно-монтажних робіт (далі по тексту «техніка») на будівельних об'єктах замовника, в замовник приймає виконанні послуги та оплачує їх вартість на умовах цього договору.

Позивач у позові вказує, що згідно акта наданих послуг №9924 від 01.12.2017 надав відповідачу послуги з експлуатації екскаватора на суму 27 500,00 грн., проте відповідач надані послуги, згідно акта надання послуг №9924 від 01.12.2017 не оплатив.

Таким чином, позивачем заявлена до стягнення основна суми боргу в розмірі 27 500,00 грн.

Суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.2. договору, час фактичного надання послуг фіксується уповноваженими на те представниками сторін (час початку та час закінчення надання послуг) в змінному рапорті виконавця та/або талоні замовника або товарно-транспортних накладних, або інших документів підтверджуючих надання послуг (шляхових листів, нарядів тощо)

З наданих суду копій талонів вбачається, що у графі «підпис замовника» стоїть лише підпис особи, без зазначення прізвища, ініціалів підписанта та печатки відповідача.

Отже, позивачем суду не доведено, що додані до позовної заяви талони підписані саме відповідачем.

Згідно п. 2.9. Замовник зобов'язується не пізніше двох робочих днів з моменту отримання Акту та/або талону замовника або товарно-транспортних накладних, або інших документів підтверджуючих надання послуг (шляхові: листів, нарядів тощо) підписати їх та надати Виконавцеві його примірник або надати обґрунтовану відмову у їх підписанні, в протилежному випадку або у випадку необґрунтованості відмови у підписанні Акта, талону замовника або товарно-транспортних накладних або інших документів підтверджуючих надання послуг документів (шляхових листів, нарядів тощо) - Акт, талон замовника або товарно-транспортні накладні, або інші документи, які підтверджують надання послуг (шляхових листів, нарядів тощо) вважаються підписаним Сторонами, а Послуги наданими належної якості та в повному об'ємі.

Акт надання послуг № 9924 від 01.12.2017 на який позивач посилається, як на підставу виникнення заборгованості не підписаний сторонами договору (як і відповідачем так і позивачем), отже не може бути підставою для здійснення розрахунків.

Суду не доведено, що позивачем за актом №9924 від 01.12.2017 були надані відповідні послуги.

Виходячи з приписів ст.901-903 ЦК України сторонами договору про надання послуг є замовник та виконавець, предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності.

Замовник за договором про надання послуг - особа, що зацікавлена в одержанні послуги відповідного роду, яка замовила її надання на умовах, визначених договором та контролює надання послуги і оплачує її.

Відповідно до етимології слова "послуга", то під ним розуміється:

1) дія, вчинок, що дає користь, допомогу іншому;

2) діяльність підприємств, організацій та окремих осіб, виконувана для задоволення чиїх-небудь потреб; обслуговування.

Законодавець вживає поняття послуги у цілій низці як законодавчих, так і підзаконних нормативно-правових актів. Незважаючи на застосування поняття послуги в багатьох чинних нормативних актах, жоден із них, у тому числі і Цивільний кодекс України не дають його єдиного визначення, є лише розуміння послуги як дії, що приносить користь.

Договір про надання послуг є двосторонньозобов'язувальним, оскільки і виконавець, і замовник наділені як правами, так і обов'язками. На виконавця покладений обов'язок надання послуги і надано право на одержання відповідної плати. Замовник за договором зобов'язаний оплатити послугу і наділений правом вимагати належного надання послуги з боку виконавця.

Тобто у замовника відсутній обов`язок оплати послуг, якщо виконавець не може довести, що саме ним надані, та які саме послуги ним надавалися. (правова позиція ВГСУ від 01.02.2012 року №5005/4522/2011, від 26.09.2013 року №920/251/13-г).

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів надання послуг відповідачеві з експлуатації екскаватора на суму 27 500,00 грн.

При цьому, відповідно до п. 3.5. договору сторони погодились, що остаточний розрахунок оплата за надані послуги проводяться замовником на підставі виставлених рахунків виконавця шляхом перерахування 100% грошових коштів на зазначений в договорі розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 (трьох банківських днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та/або талону замовника або товарно-транспортних накладних, інших документів підтверджуючих надання послуг документів (шляхових листів, нарядів тощо).

Відповідно до положень п. 3.5 позивач не виставляв відповідачу рахунки на оплату, які є підставою для остаточного розрахунку за договором.

Позовні вимоги про стягнення 27 500,00 грн. є необґрунтованими на недоведеними, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 1691,25 грн. інфляційних втрат, 617,05 грн. 3% річних та 6771,78 грн. пені, задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від позовної вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.12.2018

Суддя І.І. Борисенко