ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2742/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.,

по розгляду апеляційної скарги Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 грудня 2018 року про забезпечення позову

у справі № 916/2742/18

за заявою Фізичної особи-підприємця Малютенко Олександра Юрійовича про забезпечення позову (вх. № 4-49/18 від 06.12.2018 р.) до відкриття провадження у справі

до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця Аль Осман Махмуд

про визнання протиправними дій управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, направлених на розірвання в односторонньому порядку договору на право тимчасового розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-124/14,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2018 р. фізична особа-підприємець Малютенко Олександр Юрійович звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд в межах забезпечення позову до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, направлених на розірвання в односторонньому порядку договору на право тимчасового розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-123/14 заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60) вчиняти дії, направлені на демонтаж тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07 грудня 2018 року у справі № 916/2742/18 заяву фізичної особи-підприємця Малютіна Олександра Юрійовича про забезпечення позову до відкриття провадження у справі (вх.№4-49/18 від 06.12.2018 р.) задоволено. Заборонено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60) вчиняти дії, направлені на демонтаж тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, до ухвалення судового рішення.

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 21.12.18.

Дослідивши матеріали скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення зазначеної апеляційної скарги підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення №231 від 05.11.2018 року на суму 1762,00 грн., яке судова колегія не може прийняти в якості належного доказу оплати судового збору, оскільки відповідно до Довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року, реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно з платіжним дорученням № 231 від 05.11.2018 р. через ГУ ДКСУ в Одеській області у сумі 1762 грн., а саме: рахунок отримувача та зміст призначення платежу (невірна назва суду, номер справи та назва сторони), не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Листом від 12.10.2018 року №11-19781/18 ДСА України повідомлено про реквізити рахунку, з обліку надходжень Державного бюджету, відкритого на балансі Державної казначейської служби України (банк - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998), за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака « 82» (Апеляційні господарські суди):

рахунок - 2017,

отримувач - УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101,

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923.

Отже, судовою колегією встановлено, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно платіжного доручення №231 від 05.11.2018 року на суму 1762,00 грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, судова колегія не може прийняти вищевказане платіжне доручення як належний доказ оплати судового збору, оскільки судовий збір не зараховано на рахунок, призначений для цих коштів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Крім того, відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні,листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги не надані докази направлення копії скарги з додатками третій особі, також відсутній опис вкладення до поштового відправлення на адресу ФОП Малютенко О.Ю., як то передбачено ст.259 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством порядку, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 грудня 2018 року у справі № 916/2742/18 залишити без руху.

Встановити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Г.П. Разюк

Я.Ф. Савицький