ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/8484/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

ліквідатор: Стрижак О.О., посвідчення №1040 від 16.07.2013 р., арбітражний керуючий;

від боржника ПАТ "Профі-Пак": Кириченко О.П., довіреність №б/н від 18.04.2018 р., адвокат;

інші представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/8484/16 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням скаржника проведення судового засідання у справі 904/8484/16 призначено в режимі відео конференції, проведення якої доручено Північному апеляційному господарському суду.

Судове засідання в режимі відео конференції 04.12.2018 року проведено не було у зв'язку з неявкою представника скаржника до Північного апеляційного господарського суду.

До Центрального апеляційного господарського суду у судове засідання з'явилися представники ліквідатора та адвокат від боржника ПАТ "Профі-Пак" Кириченко О.П.

Інші представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні адвокат Кириченко О.П. заявив клопотання про

винесення окремої ухвали щодо апелянта, оскільки останній не з'явився до судового засідання і зловживає своїми процесуальними правами, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції і не з'являючись до суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Заявлені представником ПАТ "Профі-Пак" Кириченко О.П. доводи не є підставою для висновку про зловживання скаржником процесуальними правами.

Колегією суддів встановлено, що відео зв'язок з Північним апеляційним господарським судом був наявний. Представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк".

не прибув до суду для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Явка сторін для участі у судовому засіданні колегією суддів обов'язковою не визнавалась.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання боржника ПАТ "Профі-Пак" про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Н.В. Пархоменко

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Повний текст складено 17.12.2018 року.