ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 Справа № 7/127

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А. при секретарі Ісенко М.В., розглянувши заяву засновника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним обов'язків ліквідатора по справі № 7/127

за заявою закритого акціонерного товариства «Лазірківський елеватор», с.Лазірки Оржицького району

Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Лубни

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», с.Остапівка Лубенського району

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3, дов. від 28.03.2018 року

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 20.12.2011р. Поновлено провадження у справі №7/127 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на стадії ліквідаційної процедури.

08.11.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" до господарського суду надійшла заява про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним обов'язків ліквідатора (вих. №13 від 05.11.2018 р.). За своїм змістом та вимогою заява є скаргою на дії ліквідатора, прийнята судом та призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. В підтвердження наявності підстав для усунення ліквідатора зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої повноваження. При цьому, на думку заявника, в діях ліквідатора прослідковується порушення балансу інтересів та законодавчих актів.

В обгрунтування неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора та порушення ним норм матеріального права заявник посилається на постанову Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі № 2-2544/10, якою скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2010 року про укладення мирової угоди між СТОВ "Нива" та ОСОБА_4, згідно якої підприємство-боржник передає, а ОСОБА_4 набуває право власності на зазначене в п.1 угоди нерухоме майно.

За твердженням заявника, на даний час ліквідатором не вжито заходів для повернення зазначеного майна з незаконного володіння.

Ліквідатор СТОВ "Нива" - арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав суду клопотання (вх.№ 11680), в якому просить суд закрити провадження у справі № 7/127 в частині розгляду скарги ТОВ "Агротехнічна компанія" на дії ліквідатора. В обгрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначає, що ТОВ "Агротехнічна компанія" не відноситься до кола осіб, до повноважень яких відноситься ініціювання порушених у скарзі питань.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши представника заявника, ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ст.24 п.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі-Закон), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Нормами статті 25 ч.4 Закону визначено, що дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов"язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до приписів ст.16 п.8 Закону, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, комітет кредиторів не розглядав та не приймав рішення про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Нива".

Заявник скарги - ТОВ "Агротехнічна компанія", який є одним із засновників банкрута - СТОВ "Нива" не наділений Законом правом на подання господарському суду заяви про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі про банкрутство.

Разом з тим, господарський суд з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, невиконання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) повноважень, визначених Законом, може бути підставою для припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що засновником не надано документальних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Сам факт скасування ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 09.08.2010 року не підтверджує неналежне виконання арбітражним керуючим обов"язків ліквідатора.

За даних обставин, суд не вбачає у діях арбітражного керуючого порушення вимог Закону, які є підставою для усунення його від виконання обов"язків ліквідатора СТОВ "Нива".

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним обов'язків ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018 року

Суддя Іванко Л.А.