УХВАЛА

м. Київ

11.12.2018Справа № 14/146

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М. розглянувши

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу

у справі № 14/146 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"

про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 10.12.2009 у справі №3/01-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ві Ар Менеджмент Консалтинг" про стягнення 2020,39 грн.

за участю представників:

від ТОВ "Автосервіс-Т" (заявника): не з'явився

від ТОВ "Джі Ві Ар Менеджмент Консалтинг": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 10.12.2009 р. у справі № 3/01-10 задоволено повністю.

23.04.2010 на виконання вищевказаної ухвали суду був виданий відповідний наказ №14/146.

28.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" звернулось до суду із заявами про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу (наказу Господарського суду міста Києва №14/146) до виконання та про видачу дубліката виконавчого документу.

В результаті автоматизованого розподілу матеріалів справи № 14/146, вище вказані заяви передані на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дубліката виконавчого документу призначено на 11.12.2018.

Представники заявника та боржника в судове засідання 11.12.2018 не з'явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дубліката виконавчого документу, суд дійшов висновку про наступне.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Наказ Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 виданий на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 10.12.2009 року у справі № 3/01-10 був дійсний до пред'явлення до виконання до 21.04.2013.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 січня 2018 року по справі № 5023/321/11 ліквідатором боржника ТОВ "Автосервіс-Т" призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Ліквідатором боржника ТОВ "Автосервіс-Т" в процесі ліквідаційної процедури було встановлено наявність дебіторської заборгованості заявника, у зв'язку із не пред'явленням виконавчого документу по справі 14/146 до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу суду до виконання заявник посилається на те, що попередній ліквідатор ТОВ "Автосервіс-Т" неналежним чином виконував повноваження ліквідатора товариства, зокрема з виявлення дебіторської заборгованості та майна банкрута.

Неналежне виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т" Юринця Арсена Володимировича встановлено ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 січня 2018 року по справі № 5023/321/11, згідно із якою зазначеного ліквідатора усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т".

У розумінні приписів процесуального законодавства Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені вище обставини справи, суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що ТОВ "Автосервіс-Т" не було обізнане про відсутність виконавчого документа, строк пред'явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, приймаючи до уваги те, що видача дубліката наказу спрямована на забезпечення інтересів кредиторів, суд прийшов до висновку, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу від 23.04.2010 у справі №14/146 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235, ст. 329, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заяву про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 у справі №14/146 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 у справі №14/146.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018.

Суддя О.В. Гулевець