У Х В А Л А

18.12.2018 м. Київ Справа № 910/17926/16

За позовом: ОСОБА_1;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЕНЕРГОІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЕНЕРГОІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "КВАНТУМ ЕЛЕКТРИК" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням господарського суду від 20.12.2016 у справі № 910/17926/16 (суддя Мандриченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017, позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просить суд: винести ухвалу про скасування реєстраційної дії від 10.11.2015, а у разі унеможливлення винести таку ухвалу, надати пояснення яким чином виконати рішення суду (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 13.12.2018 № 05-23/2128 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку з відпусткою судді Мандриченко О.В. в результаті якого вказану Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Так в поданій позивачем Заяві, останнім заявлено альтернативні вимоги, а саме: про прийняття додаткового рішення та про роз'яснення рішення, які є окремими процесуальними заявами.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості із визначення, обґрунтування та подання до суду окремої заяви з дотриманням приписів або статті 244 або 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини суд повертає подану позивачем Заяву без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 170, ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути Заяву позивача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац