СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р.          Справа № 922/4608/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" вх. №1153 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018 (ухвалу постановлено суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області) у справі № 922/4608/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргаліт", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргаліт", м.Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2018 провадження у справі 922/4608/16 зупинено.

Кредитор, ТОВ "Провід Групп", з ухвалою не погодився, 17.05.2018 (тобто з пропущенням встановленого ст.256 ГПК України десятиденного строку оскарження ухвали господарського суду) направив до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та поновити провадження у справі. Також заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку (вх.№1526 від 23.11.2018), в якому посилається на те, що про зупинення провадження у справі ТОВ "Провід Групп" стало відомо лише 10.05.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга ТОВ "Провід Групп" разом із матеріалами справи надійшла до Східного апеляційного господарського суду 23.11.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 вказану скаргу залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України заявником не сплачено судовий збір та не надано доказів надіслання копії скарги кредитору, ТОВ "Алькор Маркет".

У вказаній ухвалі, копію якої було направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу заявника (61019, м.Харків, вул. Михайлівська, 27) встановлено строк для усунення відповідних недоліків – 10 днів з дня вручення ТОВ "Провід Групп" копії даної ухвали – та роз’яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Однак вищевказане поштове відправлення не було отримано адресатом, у зв’язку з чим 05.12.2018 відділенням зв’язку проставлено на конверті відмітку «за закінченням терміну зберігання» та повернуто копію ухвали від 27.11.2018 на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 05.07.2018 у справі №44/227-б, від 11.12.2018 у справі № 921/6/18.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що встановлений ухвалою суду від 27.11.2018 у даній справі десятиденний строк на усунення недоліків, який має відраховуватися від 05.12.2018, тобто від дати проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням терміну зберігання», закінчився 17.12.2018 (з урахуванням того, що 15.12.2018 та 16.12.2018 – вихідні дні).

Станом на 19.12.2018 від ТОВ "Провід Групп" до суду не надійшло жодних заяв (клопотань) про усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 – 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику – матеріали апеляційної скарги на 18 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна