ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 рокуСправа № 912/1561/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1561/18

за позовом: Керівника Олександрійської місцевої прокуратури, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Східного офісу державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22,

до відповідачів:

1 Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 7

2 Комунального підприємства "Благоустрій Онуфріївки", 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Гагаріна, 50А

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від прокуратури - Газібар М.М. прокурор відділу, посвідчення №046635 від 13.04.17;

від позивача - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської місцевої прокуратури (далі - прокурор) №[12-88]51-1561-18 від 15.06.2018 в інтересах держави в особі Східного офісу державної аудиторської служби України (далі - Східний офіс Держаудитслужби, позивач), яка містить вимоги до Онуфріївської селищної ради (далі - селищна рада, відповідач 1) та до Комунального підприємства "Благоустрій Онуфріївки" (далі - КП "Благоустрій Онуфріївки", відповідач 2) про визнання недійсним договору про надання послуг за державні кошти від 21.02.2018 № 10/КП, укладений між Онуфріївською селищною радною Кіровоградської області та Комунальним підприємством "Благоустрій Онуфріївки" на послуги з прибирання та підмітання вулиць за бюджетні кошти на загальну суму 251 103,00 грн, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що при укладенні оспорюваного договору від 21.02.2018 № 10/К було порушено встановлені законодавством правила проведення закупівлі, визначені ЗУ "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 22.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1561/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

20.07.2018 відповідачем 1 Онуфріївською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області подано суду відзив на позовну заяву від 16.07.2018 №231 з доказами його направлення іншим учасникам справи, відповідно до якого відповідач 1 позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні повністю з наступних підстав.

Онуфріївською селищною радою проведено процедуру закупівлі із дотриманням принципів здійснення закупівель передбачених ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі". Двічі на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі однак двічі тендер відмінено у зв'язку із відсутність достатньої кількості учасників, тому селищною радою застосовано переговорну процедуру та укладено договір. На веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" опубліковано звіт про укладений договір від 22.02.2018.

20.07.2018 у підготовчому засіданні суду оголошено перерву до 10:30 год. 15.08.2018.

Враховуючи те, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебувала справа № 912/1561/18, в період з 13.08.2018 по 24.09.2018 включно перебувала у відпустці згідно наказу голови суду № 195 від 27.07.2018, що могло перешкодити розгляду справи у строки, встановлені статтею 195 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 205 від 13.08.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1561/18, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 13.08.2018 господарський суд (суддя Кабакова В.Г.) прийняв справу № 912/1561/18 до свого провадження та врахував, що підготовче засідання призначено на 15.08.2018 о 10:30 год.

14.08.2018 прокуратурою подано відповідь на відзив від 09.08.2018 №51-1561-18 з доказами її направлення іншим учасникам справи, відповідно до якої прокурор зазначає, що відповідачем 1 при проведенні процедури закупівлі не враховано строки ст.35 ЗУ "Про публічні закупівлі". У відповіді на відзив прокурор наводить додаткові обґрунтування на подання позову. Крім того, у відповіді на відзив прокурор просить поновити строк для подачі відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою від 15.08.2018 на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1561/18 до 14:15 год. 13.09.2018.

15.08.2018 до канцелярії суду надійшов лист від Східного офісу Держаудитслужби у якому позивач зазначає, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги.

Протокольною ухвалою від 13.09.2018 на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1561/18 до 14 год. 15 хв. 11.10.2018 року.

Ухвалою від 11.10.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, поновив прокурору строк на подання відповіді на відзив, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018, постановив прокурору надати додаткові докази.

02.11.2018 прокурором подано відповідні пояснення та докази, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

В судовому засіданні 12.11.2018 оголошено перерву до 08:45 год 07.12.2018.

07.12.2018 в судовому засіданні прокурор підтримав позов.

Позивач та відповідачі участь повноважених представників у засідання суду не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні подані докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 між Онуфріївською селищною радою (Замовник) та Комунальним підприємством "Благоустрій Онуфріївки" (Виконавець) укладено договір № 10/КП на надання послуг (далі - Договір, а.с. 22-26), за умовами якого визначено, що Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги відповідно до Національного класифікатору України "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015:90611000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць - благоустрій території селища Онуфріївка.

Відповідно до п.3.1. Договору ціна послуг за цим Договором складає 251 103,00 грн без ПДВ.

Згідно п.п. 6.1.1. Договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за надані послуги, на умовах передбачених Договором.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє з 16:00 год 21.02.2018 до 24:00 год 31.12.2018, а в частині виконання зобов'язань за цим договором - до повного їх виконання.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що Онуфріївська селищна рада та КП "Благоустрій Онуфріївки" уклали договір №10К/П від 21.02.2018 в супереч ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", без дотримання строків визначених ст. 35 вказаного Закону. Переговорну процедуру закупівлі товару проведено з порушеннями.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

За змістом частин ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В обґрунтування позову в інтересах Східного офісу Державної аудиторської служби України, прокурор посилається на порушення оспорюваним договором принципу проведення публічних закупівель визначеного в Законі України "Про публічні закупівлі" та суспільний інтерес спору, оскільки правовідносини пов'язані з використанням бюджетних коштів. Східний офіс Держаудитслужби виконує функції захисту державних інтересів у вигляді належного дотримання суб'єктами норм чинного законодавства, тому він наділений правом захищати інтереси держави.

Згідно ст.7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як зазначено в Положенні про Державну аудиторську службу України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель. Зокрема, згідно п.4 даного Положення здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; усуненням виявлених недоліків і порушень;

Крім того, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Постановою Кабінету Міністрів України №266 від 06.04.2016 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України № 23 від 02.06.2017 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, згідно якого Східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністравтино-територіальних одиниць за їх місцезнаходженням відповідно. Повноваження Східного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Таким чином, Східний офіс Державної аудиторської служби України є органом уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах на території Кіровоградської області.

Правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Частиною 1 статті 62 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 БК України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Оскільки фінансування за оспорюваним договором здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (субвенції) та місцевого бюджету, то у даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів. Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Разом з тим, Східний офіс Державної аудиторської служби України не вжив заходів до усунення порушень Закону України "Про державні закупівлі" та оскарження спірного договору закупівлі у судовому порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні повноваження" визначено як орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Окрім того, відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" прокурор, звертаючись до господарського суду із заявою про визнання правочину недійсним, виступає позивачем або зазначає у ній позивачем державний чи інший орган або установу, організацію, уповноважені здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, наприклад, управляти майном, що є предметом цього правочину, і визначає відповідачами, як правило, сторони за правочином (договором). Виняток можуть становити випадки, коли однією з сторін є названий орган (установа, організація); у такому разі відповідачем визначається друга сторона.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до господарського суду Кіровоградської області з даним позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ст.ст. 179, 180 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII з подальшими змінами (далі - Закон).

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону визначено, що Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень.

Частиною 2 ст. 2 Закону визначено, що умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг можуть установлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом та/або Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони". Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Закону та/або до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Відповідно до ч. 7 ст. 2, ч. 3 ст. 36 Закону забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

На підставі ст. 3 Закону, закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; не дискримінації учасників; об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону замовники - органи державної влади, місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: - юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; - органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; - у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. Отже, Онуфріївська селищна рада є замовником.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що предмет закупівлі, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

Відповідно до п. 1 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17, 18, 32 частини 1 статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Так, Онуфріївська селищна рада здійснила закупівлю послуги з прибирання та підмітання вулиць відповідно до Національного класифікатору України "Єдиний закупівельний словник" Державний класифікатор 021:2015:90611000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

Відповідно до ст.12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: - відкриті торги; - конкурентний діалог; - переговорна процедура закупівлі.

Оскільки, сума послуги становить 251 103,00 грн, то замовник здійснює процедуру закупівлі шляхом відкритих торгів із використанням електронної системи закупівель.

19.01.2018 Онуфріївською селищною радою оголошено про проведення відкритих торгів по закупівлі однієї послуги - послуги з прибирання та підмітання вулиць (UA-2018-01-19-002230-b.4b2ccdf599ce4e529ce2c7231a45843b).

Тендерну документацію замовником (відповідачем 1) не оприлюднено. У даній закупівлі жоден учасник не подав тендерної пропозиції. На підставі чого, та відповідно до ст. 31 Закону торги визнані такими, що не відбулися, про що оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про їх відміну.

06.02.2018 селищною радою повторно оголошено про проведення відкритих торгів по закупівлі однієї послуги - послуги з прибирання та підмітання вулиць, з оприлюдненням тендерної документації. Учасники не подали тендерних пропозицій в зазначені законом строки. Відкриті торги визнані такими, що не відбулися. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено повідомлення про їх відміну.

21.02.2018 відповідачем 1 направлено лист до КП "Благоустрій Онуфріївки" з пропозицією розглянути можливість щодо укладення договору про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць. У випадку прийняття рішення про укладення договору, надати документально підтверджену інформацію про відповідність підприємства кваліфікаційним вимогам зазначеним в тендерній документації.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Онуфріївської селищної ради від 21.02.2018, вирішено укласти договір по благоустрою селища на 2018 рік (надання послуг з прибирання та підмітання вулиць селища) з відповідачем 2.

КП "Благоустрій Онуфріївки" погодився на пропозицію замовника (відповідача 1) та надав 2 екземпляри підписаного договору. Після чого оприлюднено звіт про укладений договір.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, тендерний комітет замовника здійснює вибір процедури закупівлі та проводить процедуру закупівель.

Рішення тендерного комітету оформлюються протоколом.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону за результатами проведених переговорів з учасником замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення. Замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Разом з тим, замовником (відповідачем 1) не дотримано вказаних вимог Закону та строків.

Крім того, на виконання Договору від 21.02.2018 Онуфріївська селищна рада перерахувала КП "Благоустрій Онуфріївки" згідно платіжних доручень, наявних в матеріалах справи 177197,57 грн ( а.с. 151 - 156).

Враховуючи те що закупівля послуг за бюджетні кошти в порядку здійснення публічних закупівель належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені у ст.203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч.3 ст.207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Статтею 215 ЦК України закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначено, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Відповідно до п.2 вказаної постанови судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Враховуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що при укладенні спірного договору №10К/П від 21.02.2018 Онуфріївською селищною радою та КП "Благоустрій Онуфріївки" не дотримано строків встановлених ст. 35 Закону та, як наслідок, переговорну процедуру закупівлі товару проведено з порушенням та в супереч ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позов Керівника Олександрійської місцевої прокуратури обґрунтованим та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання недійсним договору про надання послуг за державні кошти від 21.02.2018 № 10/КП, укладеного між Онуфріївською селищною радною Кіровоградської області та Комунальним підприємством "Благоустрій Онуфріївки" на послуги з прибирання та підмітання вулиць за бюджетні кошти на загальну суму 251 103,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 130, 191, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними договір про надання послуг за державні кошти від 21.02.2018 № 10/КП, укладений між Онуфріївською селищною радною Кіровоградської області (28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 7, ідентифікаційний код 04366347) та Комунальним підприємством "Благоустрій Онуфріївки" (28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Гагаріна, 50А, ідентифікаційний код 37467980) на послуги з прибирання та підмітання вулиць за бюджетні кошти на загальну суму 251 103,00 грн.

Стягнути з Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 7, ідентифікаційний код 04366347) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р 4600, код класифікації видатків бюджету 2800) 881,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій Онуфріївки" (28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Гагаріна, 50А, ідентифікаційний код 37467980) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р 4600, код класифікації видатків бюджету 2800) 881,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.12.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.