УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2382/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К .М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 (головуючий - Широбокова Л. П., судді - Орєшкіна Е. В., Подобєд І. М.) у справі

за позовом Національного банку України,

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року у справі № 904/2382/18 (суддя Назаренко Н. Г.) суд замінив найменування третьої особи з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про зупинення провадження у справі та зупинив підготовче провадження у справі № 904/2382/18 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 910/15463/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного банку України, третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання договору застави №35 від 24.03.2015, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/2382/18 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 - скасовано, а матеріали справи направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", не погоджуючись із прийнятою постановою апеляційного господарського суду, 06.12.2018 звернулося до Касаційного господарського суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/2382/18 повністю і залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018.

18.12.2018 зазначена касаційна скарга разом із матеріалами справи № 904/2382/18 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2382/18, зазначаючи про таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Тобто вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/2383/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/2382/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 9 (дев'яти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 05.12.2018 № 229497 про сплату судового збору у сумі 3 524,00 грн, повернути Публічному акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді: Є. В. Краснов

К. М. Пільков