ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2018 р. Справа № 914/2315/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Гранітна, 17; поштова адреса: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Собранецька, 18/2; ідент.код 38581200)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Глушко Валентина Васильовича (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2; ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 40552,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Глущко Валентина Васильовича грошових коштів у загальній сумі 40552,00грн., а саме:

-боргу у сумі 40000,00грн., що виник у зв'язку з невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості перевезень), передбачених Договором №11092018/1 від 11.09.2018;

-пені у сумі 552,00грн., нарахованої за прострочення виконання грошових зобов'язань.

При цьому, Позивачем, подаючи Позовну заяву, допущено порушення низки норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не надано доказу надіслання копії Позовної заяви (із додатками) за зареєстрованим місцем знаходження Відповідача (та не обґрунтовано підстав надіслання кореспонденції за іншою адресою), що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);

-не надано належним чином оформленого розрахунку суми пені (поданий Розрахунок не містить підпису уповноваженої особи), що є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162;

-не надано доказів здійснення перевезень (подані Акти №№923,925 не містять підписів та відбитків печаток Сторін), що є порушенням вимог ч.2 ст.164;

-надано неоформлені Рахунки на оплату (без підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Позивача), що є порушенням вимог ч.2 ст.164;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких додано до Позовної заяви, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3);

-відсутнє підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом надання (суду та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов'язковим зазначенням:

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких надано із Позовною заявою;

- підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав;

- підстав зазначення двох адрес Відповідача;

- обґрунтованого розрахунку суми пені.

б)Доказів:

- надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками) за зареєстрованим місцем знаходження;

- Актів надання послуг №№923, 925 від 05.11.2018 (належно оформлених двома Сторонами);

- Рахунків №№56, 58 від 05.11.2018 (належно оформлених Позивачем).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.