ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

18.12.2018 Справа № 920/120/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю., секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/120/17, порушеної за заявою

кредитора - Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" (40021, Сумськам. Суми, вул. Кірова, 127, корп. 5, офіс 5, ),

про визнання банкрутом.

Представники сторін:

ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А., Ейсмонт М.О.;

КП "Дніпроводоканал» - Шиян В.В. ( в режимі відеоконференції);

Ліквідатор - не з'явився

встановив:

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017 року було № 920/120/17 прийнято до розгляду заяву КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про порушення справи про банкрутство ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Преобразователь".

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 року № 920/120/17 було змінено назву ініціюючого кредитора на КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 року № 920/120/17 порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Завірюху Р.В.

26.04.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 42434 про порушення даної справи про банкрутство.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.08.2018 боржника ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Преобразователь" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Завірюху Р.В.

16.08.2018 до суду надійшло клопотання № 1608/1 від 16.08.2018 ліквідатора Завірюхи Р.В. про накладення арешту на транспортний засіб та оголошення його у розшук.

25.10.2018 до суду надійшло клопотання № 2210/мз від 22.10.2018 ліквідатора Завірюхи Р.В. про витребування доказів.

В судове засідання ліквідатор не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання № 1608/1 від 16.08.2018 ліквідатора Завірюхи Р.В. про накладення арешту на транспортний засіб та оголошення його у розшук.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.08.2018 боржника ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Преобразователь" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Завірюху Р.В.

16.08.2018 до суду надійшло клопотання № 1608/1 від 16.08.2018 ліквідатора Завірюхи Р.В. про накладення арешту на транспортний засіб та оголошення його у розшук, в якому зазначає, що автотранспортний засіб автомобіль FORD MONDEO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1 належить боржнику - ТОВ "НВП "Преобразователь", тому просить суд накласти арешт на автотранспортний засіб автомобіль FORD MONDEO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1, оголосити його розшук (в тому числі з включенням до системи відео контролю «Рубіж») та передати після затримання ліквідатору банкрута (арбітражному керуючому Завірюха Р.В. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_2).

20.09.2018 Головне управління ДФС у Сумській області надало пояснення, в яких повідомляє, що податковий борг ТОВ «НВП «Преобразователь» виник 24.09.2014 у зв'язку з несплатою поточних нарахувань по авансовим внескам податку на прибуток та ПДВ. 24.09.2014 сформовано податкову вимогу №9174-25 на суму податкового боргу 352,4 тис. грн., яку вручено директору підприємства Арбузову В.В.

ДПІ у м.Сумах прийнято рішення від 25.09.2014 № 98 про опис майна ТОВ «НВП «Преобразователь», складено акт опису майна від 30.09.2014 № 27, який зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 14560659).

Матеріали справи свідчать, що 18.09.2015 складено акт опису майна № 14, згідно якого 21.09.2015 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( реєстраційний номер 15507540) зареєстровано податкову заставу автомобіля FORD MONDEO (ВМ 5141 АІ).

На підставі ст. 95 Податкового кодексу України ДПІ у м.Сумах звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з поданням щодо надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу боржника.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 по справі № 818/78/16 задоволено подання ДПІ у м. Сумах та надано дозвіл на погашення боргу за рахунок майна ТОВ «НВП «Преобразователь», що перебуває у податковій заставі.

На підставі рішення суду ДПІ у м. Сумах прийнято рішення від 28.01.2016 № 2 про погашення податкового боргу шляхом продажу майна.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016 ДПІ у м.Сумах укладено договір № 03/01СУПр на проведення незалежної експертної оцінки майна з ПП «Укрбізнесконсалтинг» та 21.06.2016 отримано звіт про оцінку майна на суму 665,2 тис. грн., у т.ч. по автомобілю FORD MONDEO - 158,9 тис. грн.

30.06.2016 між ДПІ у м.Сумах та Українською універсальною біржею укладено договір доручення №8/10/18-19-17 про організацію проведення цільового аукціону.

Відповідно до інформації Української універсальної біржі, зокрема, протоколу третього аукціону від 07.10.2016 №1, автомобіль FORD MONDEO (НОМЕР_1) був проданий гр-ну ОСОБА_6 за 162 061,00 грн. Станом на 07.10.2016 покупцем кошти згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу сплачені та розподілені у наступному порядку: 11 344,27 грн. - винагорода біржі згідно договору доручення про організацію та проведення цільового аукціону; 800,00 грн. - витрати на оцінку майна; 149 916,73 грн. - погашення боргу по ПДВ.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що 07.10.20.16 р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, вказаний ліквідатором автомобіль був реалізований в порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд дійшов до висновку в задоволенні клопотання ліквідатора про накладення арешту на транспортний засіб - відмовити.

Щодо клопотання № 2210/мз від 22.10.2018 ліквідатора Завірюхи Р.В. про витребування доказів.

25.10.2018 до суду надійшло клопотання № 2210/мз від 22.10.2018 ліквідатора Завірюхи Р.В. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України (40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, ) та ТОВ "Суми Автомаксимум" код 37186902 (40013, м.Суми, вул. Білопільськй шлях, 26) наступні докази: 1) договір купівлі-продажу транспортного засобу 6723/18/000038 від 05.07.2018, за яким продавцем виступало ТОВ "Суми Автомаксимум", а покупцем гр. ОСОБА_6, з усіма додатками та актом прийому-передачі; 2) договір комісії № 6723/18/0000038 від 05.07.20418 щодо продажу транспортного засобу автомобілю FORD MONDEO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3.

В даному судовому засіданні суд прийняв до розгляду дане клопотання.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ліквідатор обґрунтовує своє клопотання тим, що самостійно отримати вищевказані докази у нього не має можливості, так як відповідно до вимог чинного законодавства України, вказані відомості надаються тільки за рішенням (ухвалою) суду.

Таким чином, відповідно до ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає клопотання ліквідатора (вх. № 2381к від 25.10.2018) обгрунтованим, задовольняє його та вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України (40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, ) та ТОВ "Суми Автомаксимум" код 37186902 (40013, м.Суми, вул. Білопільськй шлях, 26) наступні докази: 1) договір купівлі-продажу транспортного засобу 6723/18/000038 від 05.07.2018 за яким продавцем виступало ТОВ "Суми Автомаксимум", а покупцем гр. ОСОБА_6, з усіма додатками та актом прийому-передачі; 2) договір комісії № 6723/18/0000038 від 05.07.20418 щодо продажу транспортного засобу автомобілю FORD MONDEO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання № 1608/1 від 16.08.2018 ліквідатора Завірюхи Р.В. про накладення арешту на транспортний засіб та оголошення його у розшук (вх. № 1790) - відмовити.

2. Клопотання № 2210/mз від 22.10.2018 ліквідатора Завірюхи Р.В. про витребування доказів (вх. № 2381 від 25.10.2018) - задовольнити.

3. Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України (40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, ) та ТОВ «Суми Автомаксимум» код 37186902 (40013, м.Суми, вул. Білопільськй шлях, 26) наступні докази: 1) договір купівлі-продажу транспортного засобу 6723/18/000038 від 05.07.2018, за яким продавцем виступало ТОВ «Суми Автомаксимум», а покупцем гр. ОСОБА_6, з усіма додатками та актом прийому-передачі; 2) договір комісії № 6723/18/0000038 від 05.07.20418 щодо продажу транспортного засобу автомобілю FORD MONDEO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3.

4. Запропонувати Регіональному сервісному центру МВС України та ТОВ «Суми Автомаксимум» надати зазначені документи на протязі десяти днів з дня отримання ухвали суду.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Регіональному сервісному центру МВС України (40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) та ТОВ «Суми Автомаксимум» (40013, м.Суми, вул. Білопільськй шлях, 26).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законої сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2018.

Суддя О.Ю.Соп'яненко