ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7819/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"

розпорядник майна - арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 19.09.2018

у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Остапенко О.М., Сотніков С.В.

у справі № 910/7819/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"

про банкрутство

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 24.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 (про повернення апеляційної скарги) у справі №910/7819/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7819/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018.

3. Ухвалою від 04.10.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №910/7819/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" та ухвалив здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" (далі - ТОВ "ТД "Дарниця") подало відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (далі - ТОВ "Буд-ВВВ").

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 (повний текст складено 03.08.2018) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-ВВВ", визнано грошові вимоги ТОВ "ТД "Дарниця" до ТОВ "Буд-ВВВ" на суму 3 020 029, 45 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Буд-ВВВ", розпорядником майна ТОВ "Буд-ВВВ" призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М.; вирішено інші процедурні питання.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

6. Ухвалою від 19.09.2018 Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 з доданими до скарги матеріалами повернув скаржнику без розгляду.

6.1. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №910/7819/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі. При цьому, суд зазначив, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (0426), наявного в матеріалах справи, скаржник отримав 06.09.2018 ухвалу суду від 04.09.2018, однак, у встановлений судом десятиденний строк не усунув недоліків апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційний суд повернув без розгляду скаргу ТОВ "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ

Доводи скаржника (ТОВ "Буд-ВВВ")

7. Скаржник доводив, що Київський апеляційний господарський суд, приймаючи ухвалу від 19.09.2018 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Буд-ВВВ" без розгляду, не врахував приписи частини 7 статті 116 ГПК України про право на вчинення скаржником процесуальних дій в останній день строку шляхом здачі відповідних документів на пошту чи передання їх іншими засобами зв'язку. Відтак, апеляційний суд обмежив скаржника у праві на розгляд поданої ним 17.09.2018 засобами поштового зв'язку заяви про усунення недоліків, чим порушив право скаржника на доступ до суду як сторони (боржника) у справі про банкрутство.

Доводи інших учасників справи

8. У відзиві ТОВ "ТД "Дарниця" на касаційну скаргу ТОВ "Буд-ВВВ" зазначено, що на момент винесення оскаржуваної ухвали від 19.09.2018 поштове відправлення №820, в якому за твердженням скаржника знаходиться заява про усунення недоліків та платіжні доручення про сплату судового збору, так і не надійшло на адресу суду апеляційної інстанції, а дії скаржника дають підстави для висновку про те, що будучи боржником у справі, скаржник умисно затягує розгляд даної справи.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

9. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 116. Початок і закінчення процесуальних строків

Частина 1 статті 116 - перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частина 4 статті 116 - якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частина 6 статті 116 - останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частина 7 статті 116 - строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Стаття 174. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

Частина 4 статті 174 - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частина 1 статті 260 - апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Частина 2 статті 260 - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 6 статті 260 - питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

10. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів боржника про неправильне застосування судами положень статті 129 Конституції України, частини 7 статті 116 ГПК України.

А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права

11. Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства. Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях ГПК України. Принцип рівності перед законом і судом в процесуальному аспекті означає рівність суб'єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу незалежно від їх особистих якостей (правового статусу, майнового стану), визначення процесуального становища учасників судочинства тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим, визначення процесуального порядку розгляду справ певною процесуальною формою. В матеріальному аспекті принцип рівності повинен розумітися таким чином, що до всіх учасників процесу матеріальний закон має застосовуватися однаково (право є застосуванням рівного масштабу до різних осіб).

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов'язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

12. Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство, яку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали (т. 1, а. с. 192-195).

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 04.09.2018 вручено скаржнику 06.09.2018 (т. 1, а. с. 210). Відтак, враховуючи положення частин 1, 6, 7 статті 116 ГПК України перебіг десятиденного строку, наданого для усунення недоліків закінчувався 17.09.2018 о 00 год. 00 хв., оскільки останній день строку припадав на неділю, 16.09.2018.

При цьому, як вбачається із відтиску штампа на описі вкладення та квитанції поштового відправлення, наявних в матеріалах справи, скаржником було направлено заяву про усунення недоліків з оригіналами платіжних доручень 17.09.2018, тобто в межах наданого процесуальним законом строку на усунення недоліків апеляційної скарги (т. 1, а.с. 224-226).

Відтак, судом апеляційної інстанції не дотримано вимог частин 1, 6, 7 статті 116 ГПК Україні. Отже, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами на підставі частини 2 статті 260 ГПК України як такої, що подана з пропуском строку на виправлення недоліків апеляційної скарги.

13. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

А.3. Мотиви прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

14. Доводи скаржника, зазначені в пункті 7 мотивувальної частини даної постанови, Верховний Суд вважає обґрунтованими з підстав, зазначених в пунктах 11-13 мотивувальної частини даної постанови.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Положеннями частини 6 статті 310 ГПК України передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на зазначене та наявність порушень норм процесуального права при прийнятті ухвали судом апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Буд-ВВВ" та скасування ухвали апеляційного суду від 19.09.2018 з направленням справи №910/7819/18 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 301, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №910/7819/18 скасувати, справу №910/7819/18 направити до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк