ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2968/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повне рішення складено 05.11.2018р.) у справі

за первісним позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

до фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (м. Апостолове, Дніпропетровська область)

про стягнення 68000грн

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (м. Апостолове, Дніпропетровська область)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 131-р/к від 03.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни про стягнення заборгованості у сумі 68000грн, з яких: 34000грн - штраф, 34000грн - пеня.

Рішенням Дніпропетровської області від 25.10.2018р. первісний позов задоволено - стягнуто з фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) 34 000грн - штрафу, 34 000грн - пені. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1762 грн. - витрат по сплаті судового збору. У зустрічному позові - відмовлено.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Мимрікова Раїса Євдокимівна звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір" об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі № 911/1106/16).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з первісною позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання зустрічної позовної заяви складала 1762 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018р. у даній справі скаржник має сплатити 5 286 грн. ( 2 643 грн. (1 762 грн. (за подання первісного позову) х 150 % ) + 2 643 грн. (1 762 грн. (за подання зустрічного позову) х 150 % ).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ст. 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі ( Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України).

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258, 259 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018р. у справі № 904/2968/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв