СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2018 року Справа №922/2206/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми «Алвіт» (вх.№1384/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2018 по справі №922/2206/18 (м. Харків, суддя Смірнова О.В., повний текст рішення складено 10.10.2018),

за позовом Приватного акціонерного товариства «НПО Дніпропрес», м. Дніпро,

до Приватного підприємства Фірми «Алвіт», м. Харків,

про стягнення коштів в сумі 282000,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «НПО Дніпропрес» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства Фірми «Алвіт» (відповідач), в якій (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову від 17.09.2018, яка була прийнята судом) просить стягнути з відповідача попередню оплату в сумі 282000,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №011117 від 01.11.2017.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства Фірми «Алвіт» на користь Приватного акціонерного товариства «НПО Дніпропрес» попередню оплату в сумі 282000,00 грн. та судовий збір в сумі 4230,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень; на час слухання справи директор товариства перебував у відрядженні, про судову справу повідомлений не був, оскільки судові листи на поштовому відділенні не отримував. Копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача 23.11.2018, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Також, апелянт надав клопотання про витребування доказів (вх.№2388 від 14.12.2018), в якому просить суд зобов'язати позивача надати Журнал обліку тимчасових перепусток ПрАТ «НПО Дніпропрес»; книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів; накази про прийняття на роботу працівників Бондаря А.М., Застрижного А.Б., Нефьодова В.М.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному підприємству Фірма «Алвіт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/2206/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Фірма «Алвіт».

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 справі №922/2206/18.

4.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з викладенням позиції щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5.Призначити справу до розгляду на 04.02.2019 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян