ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2018

Справа № 910/16270/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» (79035, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЗЕЛЕНА, будинок 147; )

до Приватного підприємства «ТЕКТОНІКА АРТ» (03148, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПШЕНИЧНА, будинок 9; )

про стягнення 28 610,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ТЕКТОНІКА АРТ» про стягнення 28 610,36 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Якименко М.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 2 та 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні докази.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ним на адресу відповідача відправлено рахунки на оплату (№TD000005861 від 31.01.2017 року на суму 329,40 грн.; №TD000006186 від 31.01.2017 року на суму 18 618,09 грн.; №TD000012427 від 28.02.2017 року на суму 202,50 грн.; №TD000012502 від 28.02.2017 року на суму 517,50 грн.; №TD000019744 від 31.03.2017 року на суму 58,00 грн.)

Однак позивачем не надано вищевказаних документів суду, на які останній посилався в позовній заяві на обґрунтування заявлених позовних вимог.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконав зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту виконання п. 5.2 Договору про надання послуг №КЕ-101333 від 27.07.2015 року, а саме: надсилання на адресу відповідача рахунків на оплату (№TD000005861 від 31.01.2017 року на суму 329,40 грн.; №TD000006186 від 31.01.2017 року на суму 18 618,09 грн.; №TD000012427 від 28.02.2017 року на суму 202,50 грн.; №TD000012502 від 28.02.2017 року на суму 517,50 грн.; №TD000019744 від 31.03.2017 року на суму 58,00 грн.), отримання відповідачем даних рахунків, підписання їх відповідачем та відправлення на адресу позивача.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес».

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином завірених додатків до позовної заяви, які перераховані в ній, у відповідності до вимог ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

- надати суду читабельну,чітку та належним чином завірену копію Договору про надання послуг №КЕ-101333 від 27.07.2015 року зі всіма змінами та доповненнями (в раз їх наявності);

- надати суду докази на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача рахунків на оплату (№TD000005861 від 31.01.2017 року на суму 329,40 грн.; №TD000006186 від 31.01.2017 року на суму 18 618,09 грн.; №TD000012427 від 28.02.2017 року на суму 202,50 грн.; №TD000012502 від 28.02.2017 року на суму 517,50 грн.; №TD000019744 від 31.03.2017 року на суму 58,00 грн.), отримання відповідачем даних рахунків, підписання їх відповідачем та відправлення на адресу позивача.

Надати суду докази направлення вказаних документів відповідачу;

4. Ухвала набрала законної сили 14.12.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко