ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 р. Справа № 5015/3902/12

За Скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - «Фірма «Габен» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №44308418 з примусового виконання Наказу суду від 15.05.2013 (у справі №5015/3902/12) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» та Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», кредитної заборгованості у сумі 21708964,40 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно (об'єкт нерухомості), -

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен" (м.Львів),

до Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" (Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря), -

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 21708964,40 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф.

Судді: Рим Т.Я.,

Козак І.Б.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Хайнацька І.В.- Довіреність №09/12/187 від 20.03.2018;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився;

ВПВРДДВС Міністерства юстиції України: не з'явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №10.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю - «Фірма «Габен» подано Скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з вимогами:

1)Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визначення вартості (оцінки) арештованого нерухомого майна у виконавчому провадженні №44308418 з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 15.05.2013 №5015/3902/12 про стягнення з ТзОВ «Фірма «Габен» та ПАТ «Агрофірма «Зоря ім.Плютинського» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитної заборгованості у загальній сумі 2622440,01 дол. США (еквівалентно 20953295,68грн.) та 5890,34грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

2)Визнати недійсною вартість (оцінку) арештованого нерухомого майна, яка визначена на підставі Звіту про оцінку майна від 04.09.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №44308418 з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 15.05.2013 №5015/3902/12 про стягнення з ТзОВ «Фірма «Габен» та ПАТ «Агрофірма «Зоря ім.Плютинського» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитної заборгованості у загальній сумі 2622440,01 дол. США (еквівалентно 20953295,68грн.) та 5890,34грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

При цьому, підставами заявлених (у Скарзі) вимог зазначено:

-державним виконавцем визначено вартість нерухомого майна (вказаного у Рішенні суду) із врахуванням Звіту про оцінку майна від 04.09.2017;

-про визначення оцінки арештованого майна державний виконавець повідомив Товариство «Габен» шляхом надіслання Повідомлення від 29.11.2017 про оцінку майна відповідно до Звіту від 04.09.2017;

-Повідомлення надійшло Товариству «Габен» 04.12.2017;

-державний виконавець не повідомив Товариство «Габен» про факт призначення суб'єкта оціночної діяльності та не надав Звіт про оцінку майна;

-визначена державним виконавцем вартість майна - занижена;

-оцінка майна є необ'єктивною і недостовірною;

-державним виконавцем порушено норму ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено обов'язок з повідомлення Сторонам про результати визначення вартості чи оцінки майна не пізніше наступного дня після дня визначення вартості чи отримання Звіту;

-державний виконавець, призначаючи суб'єкта оціночної діяльності, не визначив його на конкурсних засадах, що є порушенням норми ч.2 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

-відповідно, у Товариства «Габен» наявні сумніви щодо об'єктивності, повноти та якості проведеної оцінки та самого Звіту;

-оцінка майна проводилась без його огляду, що є порушенням вимог законодавства: ст.ст. 9 (ч.6), 11 (ч.2) Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національним стандартом №2 «Оцінка нерухомого майна».

Крім цього, зі Скаргою Товариством «Габен» подано також Клопотання про зупинення реалізації арештованого майна, - у зв'язку з оскарженням дій державного виконавця щодо визначення вартості майна.

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано Відзиви на Скаргу та Клопотання про зупинення реалізації арештованого майна, у яких викладено обґрунтування безпідставності вимог Товариства «Габен», та, зокрема, зазначено:

-для ознайомлення з матеріалами Звіту Товариству «Габен» необхідно було звернутись у Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, і таке право на ознайомлення передбачено нормою ст.19 (ч.1) Закону «Про виконавче провадження»;

-згідно з пунктом 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», недостовірність оцінки доводиться шляхом рецензування;

-відповідно до ст.13 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування Звіту про оцінку майна можуть виконувати повноважні оцінювачі або спеціально створені експертні ради;

-огляд об'єктів не проведено з вини Товариства «Габен», який не надав доступу до внутрішніх приміщень; тому зроблено фотографії об'єктів з вулиці, які відображають їх дійсний фізичний стан;

-оцінювачем виконано вимоги пункту 53 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»;

-у Звіті наявне пояснення оцінювача щодо невиконання особистого огляду об'єктів, необхідність якого передбачено пунктом 56 Національного стандарту №1;

-згідно з пунктом 2 Національного стандарту №1 та пунктом 8 Національного стандарту №2, ознайомлення з об'єктом оцінки можливе не лише шляхом особистого огляду об'єкту оцінки, а й шляхом вивчення і аналізу оцінювачем матеріалів, які відображають об'єктивний стан майна та були надані державним виконавцем.

Проте, Товариством «Габен» та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", подаючи, відповідно, Скаргу та Відзив, не надано суду Звіту про оцінку майна.

Крім цього, державним виконавцем не виконано вимог суду щодо надання Звіту про оцінку майна (з додатками).

Відсутність Звіту про оцінку майна унеможливлює суду встановлення обставин щодо проведення оцінки арештованого майна.

Оскільки Товариством «Габен», подаючи Скаргу на дії державного виконавця та Клопотання про зупинення реалізації арештованого майна, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у Скарзі (і такі докази у матеріалах справи - відсутні), наявні підстави для відмови у задоволенні Скарги та Клопотання, - у зв'язку з недоведеністю вказаних обставин.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 13, 73-79, 91, 232, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - «Фірма «Габен» на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №44308418 з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 15.05.2013 (у справі №5015/3902/12).

2. Відмовити у задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - «Фірма «Габен» про зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №44308418.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф.

Судді: Рим Т.Я.

Козак І.Б.