ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2017/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/2017/18

за позовом: Державного підприємства "Морський тороговельний порт "Южний" (65481, деська область, м. Южне, вул. Берегова, 13, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Південь" (65042, м. Одеса, вул. Пересипська 2, буд. 21А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83 )

про стягнення 21 378,83грн.

Представники:

Від позивача: Коновалова Н.О.за довіреністю № 103-13/19 від 10.07.2018р.

Від відповідача: Невмержицький О.М. за довіреністю від 01.11.2018р.

Від третьої особи: Новоселова Н.Б. за довіреністю №70 від 11.12.2018р.

Суть спору: Державне підприємство "Морський тороговельний порт "Южний" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Південь" про стягнення 21 378,83грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. провадження по справі №916/2017/18 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того відповідною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Південний офіс Держаудитслужби.

Відповідач надав відзив на позов від 05.11.2018р. за вх.. №ГСОО 22443/18, згідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення від 07.11.2018р. за вх.. ГСОО №22824/18 згідно яких позовні вимоги вважає обґрунтованими та просить суд їх задовольнити.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

06.10.2015 р. між Державним підприємством „Морський торговельний порт „Южний" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Південь" (підрядник) укладено договір № ТВ-275 (підряд на виконання робіт), відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, на власний ризик виконати електромонтажні роботи відповідно з робочим проектом «Будівництво ділянки навантаження вагонів в тилу причалу №9. Електропостачання», а замовник зобов'язується прийняти і оплатити ці роботи. Місце виконання робіт - територія ДП "МТП "Южний" в районі причалу №9 (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору підрядник зобов'язаний, зокрема, виконати роботи в обсязі та у відповідності до робочого проекту «Будівництво ділянки навантаження вагонів в тилу причалу №9. Електропостачання Том-7. 06.00.13-ЄМ, розробленого проектним відділом ДП «МТП «Южний»; передати у власність замовника результати виконаних робіт за актом здавання-приймання виконаних робіт у визначений цим договором строк.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна ціна робіт за цим договором становить 2 369 970,32 грн., у тому числі ПДВ 20% - 394 995,05 грн., та включає в себе плату за використані матеріали, виконані роботи та відшкодування всіх обґрунтованих витрат підрядника, які пов'язані з цим договором. Загальна ціна робіт за цим договором визначена на підставі договірної ціни, яка є додатком № 1 та невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що загальна ціна робіт за цим договором може бути переглянута у зв'язку з наступними обставинами:

- зміна обсягів та складу робіт;

- зміна вартості матеріально-технічних ресурсів;

- прийняття нових нормативно-правових актів, які впливають на вартість окремих видів робіт.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата робіт здійснюється прямим банківським переведенням коштів на рахунок підрядника наступним чином:

Замовник здійснює передплату підряднику в розмірі 30% від загальної ціни робіт за договором протягом 10(десяти) банківських днів з дати отримання виставленого підрядником рахунку на підставі підписаного сторонами договору (п. 5.1.1 договору); замовник здійснює розрахунки за фактично виконані роботи після підписання Актів виконаних робіт, протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з дати отримання виставлених підрядником рахунків, з урахуванням суми передплати (п. 5.1.2 договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що строк виконання робіт за цим договором становить два з половиною місяці з дати початку виконання робіт за договором. Початок ви конання робіт - після перерахування підряднику попередньої оплати та з дати підписання акту приймання-передачі фронту робіт.

За умовами п. 6.2 договору строк виконання робіт може бути змінено з внесенням відповідних змін до договору в разі:

- виникнення обставин непереборної сил;

- невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов'язань;

- дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами.

Згідно п. 6.3 договору замовник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення з внесенням відповідних змін до договору.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що при виникненні обставин, які не залежать від підрядника та перешкоджають виконанню робіт у встановлений договором строк, він може поставити перед замовником питання про його перегляд. Рішення про перегляд строку оформлюється шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Відповідно до п. 7.1 договору при завершенні виконання певного обсягу робіт підрядник надає замовнику результати виконаних робіт, виконавчу документацію, а також акт виконаних робіт в 2 примірниках, в якому зазначається обсяг фактично виконаних робіт та їх вартість.

За умовами п. 7.2 договору замовник протягом 10 календарних днів з дня одержання акту виконаних робіт направляє підряднику підписаний акт виконаних робіт чи письмову мотивовану відмову від його підписання.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що у випадку порушення обов'язків, що виникають з цього договору, винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до чинного законодавства України та умов, викладених у цьому договорі.

Відповідно до п. 10.2 договору за порушення підрядником строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За умовами п. 10.9 договору всі спори, що виникають з цього договору або пов'язані з ним, сторони намагатимуться вирішувати шляхом переговорів. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 12.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє по 31.12.2015 р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

За умовами п. 12.2 договору закінчення строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Пунктом 12.3 договору передбачено, що дія договору може бути припинена достроково в будь-який час за взаємною згодою сторін (за виключенням випадків, передбачених п. 12.4 договору). У цьому разі дострокове припинення дії договору оформлюється шляхом складання письмової угоди, в якій визначаються майнові вимоги сторін (якщо такі мали місце) та розрахунки за ними.

Відповідно до п. 12.4 договору останній може бути розірваний будь-якою із сторін в односторонньому порядку у разі невиконання або неналежного виконання іншою стороною своїх зобов'язань за договором з повідомленням іншої сторони, яке має бути отримано нею не менше ніж за 15 календарних днів до розірвання договору.

За умовами п. 13.1 договору зміни до договору можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, що оформлюються додатковими угодами до цього договору, які є його невід'ємними частинами.

25.12.2015 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № ТВ-275 від 06.10.2015 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 12.1 договору в наступні редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє по 30.06.2016р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань».

19.02.2016 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору № ТВ-275 від 06.10.2015 р.,відповідно до якої сторони домовились викласти п. 4.1 договору в наступній редакції: "Загальна ціна робіт за цим договором становить 2 341 597,74 грн., у тому числі ПДВ 20% - 390 266,29грн., та включає в себе плату за використані матеріали, виконану роботу та відшкодування всіх обґрунтованих витрат підрядника, які пов'язані з цим договором. Загальна ціна робіт за цим договором визначена на підставі твердої договірної ціни, яка є додатком № 1 та невід'ємною частиною цього договору; пункт 6.1 викласти у наступній редакції: "Строк виконання робіт за цим договором становить чотири місяці з дати початку виконання робіт за договором. Початок виконання робіт - після перерахування підряднику попередньої оплати та з дати підписання акту приймання-передачі фронту робіт".

Позивач вказує, що згідно з Актами №№ 1,2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року ф.КБ-2в, ТОВ "Електросервіс-Південь" виконано робіт по Договору на загальну суму 2 255 315,74грн. з ПДВ, які ДП «МТП «Южний» оплачено в повному обсязі.

В подальшому, Південним офісом Держаудитслужби проведено ревізію фінансово- господарської діяльності Підприємства за період з 01.07.2015р. по 30.09.2017р., за результатами якої складено Акт ревізії фінансово - господарської діяльності ДП "МТП "Южний" № 05-11/03 від 24.01.2018 (надалі - Акт ревізії).

В Акті ревізії, зокрема, зазначено про виявлену Південним офісом Держаудитслужби невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт обсягам, які включені до актів ф. КБ-2в, що є порушенням вимог пунктів 1.1, 2.1 Договору, пункту 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 зі змінами, п. 1.2 технічної частини збірника 8. Електротехнічні установки «Ремонтні елементні кошторисні норми на монтаж устаткування» ДСТУ Б Д.2.3-8:2012, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 № 667, та призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 21 387, 83грн.. з ПДВ.

Так, в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року ф.КБ-2в на суму 2 165 392,80грн. з ПДВ враховані роботи за ресурсною нормою М8-574-9 «Розведення по пристроях і підключення жил кабелів або проводів зовнішньої мережі до блоків затискачів і до затискачів апаратів і приладів, установлених на пристроях, переріз жили до 240 мм2» (зі складом робіт: комплектування проводів в пучок, окінцювання жил проводів або кабелів, приєднування жил проводів або кабелів до клем апаратів), виконання яких враховано складом робіт застосовними в акті ресурсною нормою М8-165-4 «Монтаж муфти кінцевої для кабелю напругою до 1 кВ, переріз однієї жили до 240 мм2», як передбачено вимогами пункту 1.2 технічної частини збірника 8. Електротехнічні установки. ДСТУ Б Д.2.3-8:2012 «Ремонтні елементні кошторисні норми на монтаж устаткування», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 № 667, а саме, у нормах враховані ресурси на виконання повного комплексу монтажних робіт, які передбачені відповідними нормативними документами на поставку і монтаж устаткування, включаючи підключення жил кабелів, проводів, шин і заземлювальних провідників.

Таким чином, за посиланнями позивача, Замовником фактично зайво сплачено Підряднику кошти у розмірі 21 387,83 грн. та, відповідно, ДП «МТП «Южний» заподіяно збитки на вказану суму.

В подальшому, на підставі Акту ревізії, Південним офісом Держаудитслужби, 12.02.2018 за вих. № 15-05-23-14/884 пред'явлено ДП «МТП «Южний» Вимогу щодо усунення фінансових порушень, виявлених плановою ревізією фінансово - господарської діяльності ДП «МТП «Южний» за період з 01.07.2015 по 30.09.2017 (далі - Вимога), та зазначено про необхідність їх усунення в установленому чинним законодавством порядку.

На підставі вищезазначеного ДП "МТП "Южний" звернулось до ТОВ "Електросервіс-Південь" з вимогою щодо повернення зайво сплачених коштів по Договору № ТВ-275 від 06.10.2015р., у розмірі 21 387,83 гри. з ПДВ. Відповіді на зазначену претензію відповідач не надав.

Посилаючись на вищенаведене обставини, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін склались на підставі укладеного між ними договору № ТВ-275 (підряд на виконання робіт) від 06.10.2015р.

Згідно із ч.1 ст.626. та ч.1 ст.627 ПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом при укладанні договору № ТВ-275 (підряд на виконання робіт) від 06.10.2015р., додаткової угоди № 1 від 25.12.2015 р. та додаткової угоди №2 від 19.02.2016р. до договору, сторони погодили всі істотні умови, зокрема й вартість виконання робіт.

Позивач, в якості обґрунтування, посилається на ті обставини, що на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Південь" сплачена сума коштів у розмірі 21 378,83 грн., що є збитками в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України та статті 225 Господарського кодексу України та вимагає їх повернення.

Відповідно до ч.1 ст.628. та ч.1 ст.629 ПК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005р. № 668. ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів, та є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників). Відтак, дотримання приписів абзацу 4 пункту 22 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду як на стадії укладання договору, так і на стадії прийняття робіт є обов'язковим і для замовника, і для підрядника.

Пунктами 98, 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2003р. встановлено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду. У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника екоригувати суму, що підлягає сплаті.

ТОВ "Електросервіс-Південь" на виконання умов вищевказаного договору, в якому договірна ціна робіт визначена на основі твердого кошторису, роботи виконав в повному обсязі, та ДП "МТП "Южний" вказані роботи прийняті та оплачені, що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками обох підприємств актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з п. 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією. її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550, акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акту.

Винні особи - особи, які відповідно до покладених на них обов'язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, та або дії (бездіяльність) яких призвели до такого порушення.

У п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією. її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю: порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства: застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Господарський суд, зазначає, що обставини, які встановлені Південним офісом Держаудитслужби під час проведення фінансової ревізії не можуть впливати на умови договірних відносин між ТОВ "Електросервіс-Південь" та ДП "МТП "Южний", а тим більш їх змінювати, з огляду також на те. що в силу вимог ч. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Таким чином, акт який складений Південним офісом Держаудитслужби за наслідками перевірки фінансово-господарської діяльності ДП "МТП "Южний", в якому встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт, не може бути використаний в якості підтвердження завдання позивачу збитків.

Приймаючи до уваги те, що вищенаведений договір № ТВ-275 (підряд на виконання робіт) від 06.10.2015р., додаткова угода № 1 від 25.12.2015 р. та додаткова угода №2 від 19.02.2016р. до договору не визнавалися недійсними, у суду відсутні підстави для задоволення позову Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення 21 387,83 грн. збитків заподіяних в наслідок завищення вартості виконаних робіт по договору підряду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, аналізуючи норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову Державного підприємства "Морський тороговельний порт "Южний" (65481, деська область, м. Южне, вул. Берегова, 13, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Південь" (65042, м. Одеса, вул. Пересипська 2, буд. 21А, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83 ) про стягнення 21 378,83грн. - відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на Державного підприємства "Морський тороговельний порт "Южний" (65481, деська область, м. Южне, вул. Берегова, 13, ) .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 грудня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна