УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/677/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Хотенця П. В.

від 27.07.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бородіна Л.І., Здоровко Л.М., Лакіза В.В.

від 27.11.2018

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий Депозитарний Центр"

про стягнення коштів в розмірі 10 768,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" 10.12.2018 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/677/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/677/18, судом встановлено, що вона подана у порядку та у межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з дотриманням вимог статті 290 цього Кодексу.

Підстави для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/677/18.

Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулося до суду із клопотанням №22110-5701 від 07.12.2018 про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/677/18 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" зазначеним вимогам не відповідає, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

З огляду на те, що у даній справі спір виник з корпоративних відносин, відповідно до частини третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/677/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на 29.01.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/677/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий Депозитарний Центр" про стягнення коштів в розмірі 10 768,20 грн

4. Відмовити Акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/677/18.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.01.2019.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець