ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5569/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія", м. Дніпро;

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОСТАР", м. Дніпро

про скасування реєстрацію декларацій та прийняття рішення про передачу гуртожитку до комунальної власності

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада, м.Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м.Київ в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія", м. Дніпро (відповідач-2); Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОСТАР", м. Дніпро (відповідач-3) про скасування реєстрацію декларацій та прийняття рішення про передачу гуртожитку до комунальної власності.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ст. 164 ГПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач у позовній заяві відповідачем визначив - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, м.Київ в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Як свідчить з матеріалів позовної заяви, Позивачем до позовних матеріалів у якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача додано опис вкладення до цінного листа від 10.12.2018, який адресовано Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29), тобто лише до філії юридичної особи відповідача.

Оскільки, рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, то копії позовної заяви з додатком мають бути надіслані не лише до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, а і Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як головного підприємства.

Однак опис вкладення про направлення копії позовної заяви з додатком саме на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як головного підприємства, як головного підприємства, відсутній у поданих позивачем матеріалах, що свідчить про необізнаність останнього про пред'явлений позов.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи норми вищевказаного законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Також, звернути увагу позивача, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

Разом з тим, Позивачем до позовної заяви надано копії документів, які засвідчені неналежним чином.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської міської ради, м. Дніпро залишити без руху.

2. Дніпровській міській раді, м. Дніпро протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- подати письмові докази, які додані до позовної заяви засвідчені відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

3. Роз'яснити Дніпровській міській раді, м.Дніпро, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.12.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин