ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2018 р. м. Київ Справа№ 920/406/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Чорної Л.В.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 (повний текст підписано 23.11.2018)

у справі №920/406/18 (головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Резніченко О.Ю., Коваленко О.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі №920/406/18 позов задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя" протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили виготовити (відновити) за власний рахунок та передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 5":

- паспорт об'єкту та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок;

- акт технічного стану об'єкту на момент приймання - передачі;

- схему внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об'єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 5" витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 04.12.2018 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення визнати недійним та скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 11.12.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Чорна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі №920/406/18 скаржником було подано оригінал платіжного доручення №348 (#19) від 03.12.2018, відповідно до якого сплачено судовий збір в сумі 2 643,00 грн. за банківськими реквізитами не Північного апеляційного господарського суду, оскільки отримувачем коштів зазначено УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, код отримувача 37999654, рахунок отримувача 2002.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;01;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено апелянтом за невірними реквізитами, у зв'язку з чим додане до апеляційної скарги платіжне доручення №348 (#19) від 03.12.2018 не може бути прийняте як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №920/406/18.

Підтвердити зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України сплачених за платіжним дорученням №348 (#19) від 03.12.2018 за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Північного апеляційного господарського суду неможливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі №920/406/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі №920/406/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Л.В. Чорна