ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа № 924/474/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2018р. у справі №924/474/17

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України; регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області,

до державного підприємства "Укрриба"

до фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича про 1) визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє; 2) повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба".

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2018р. у справі №924/474/17 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури м.Шепетівка в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України; регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, до державного підприємства "Укрриба" та фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича про 1) визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє; 2) повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба".

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеногї заяви визначено колегію суддів у складі: гол.суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.

Листом №01-23/924/474/17/778/18 від 13.12.2018р., для розгляду зазначеного клопотання, матеріали справи витребувано з господарського суду Хмельницької області.

17.12.2018р. матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши обставини, на які посилається заявник, колегія суддів встановила, що в резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2018р. у справі №924/474/17 було допущено технічну описку, а саме - вказано "судовий збір у розмірі 2191 (дві тисячі сорок три) грн. 43 коп.", замість необхідного - "судовий збір у розмірі 2191 (дві тисячі сто дев'яносто одна) грн. 43 коп.".

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018р. у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2018р. у справі №924/474/17, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну описку.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від "02" березня 2018р. у справі №924/474/17, а саме - резолютивну частину ухвали необхідно читати:

"3. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Гродзінському Віталію Людвіговичу (АДРЕСА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 10957 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 15 коп., сплачений відповідно до квитанції №32 від 05.01.2018р., та судовий збір у розмірі 2191 (дві тисячі сто дев'яносто одна) грн. 43 коп., доплачений відповідно до квитанції №0.0.953335276.1 від 31.01.2018р. у зв`язку з закриттям апеляційного провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.