ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3852/18

за позовом позивача-1: акціонера ОСОБА_1, м. Дніпро

позивача-2: акціонера ОСОБА_2, м. Дніпро

які діють в інтересах юридичної особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м. Дніпро

до посадової особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_4, с. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область

про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_5, представник за довіреністю №22/10-2018 від 22.10.2018

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_6, представник на підставі ордеру серія ЗП №094208

від 11.12.2018

вільний слухач: ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Акціонери ОСОБА_1 (далі - позивач-1) і ОСОБА_2 (далі - позивач-2), які діють в інтересах юридичної особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до посадової особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_4 (далі - відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 22.04.2015 відповідач, на підставі наказу №27 від 22.04.2015 і на підставі протоколу чергових загальних зборів акціонерів №22-04/2015 від 22.04.2015 приступив до виконання обов'язків керівника Публічного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" (згодом змінено організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство "НАСІННЕВЕ").

На підставі протоколу засідання Наглядової Ради Товариства №19/10-2017/Н від 19.10.2017 відповідача звільнено з посади директора, останнім робочим днем визначено 19.10.2017.

Позивачі стверджують, що в період з серпня 2015 року по серпень 2017 року відповідач без будь-яких на те законних підстав здійснював податкові платежі на користь податкових органів за рахунок Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" замість фізичних осіб - власників земельних ділянок. В результаті вказаних дій Приватному акціонерному товариству "НАСІННЕВЕ" завдано збитків у сумі 850 198,70 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 справу №904/3852/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою суду від 31.08.2018 позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків позовної заяви господарський суд ухвалою від 13.09.2018 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.10.2018.

Одночасно з пред'явленням позову подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просив суд:

- накласти арешт на все майно відповідача (що належать відповідачу) в межах суми стягнення, а також на належні відповідачу корпоративні права - частку в poзмipi 50% (500,00грн.) у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕРІДАН +" (64003, Харківська обл., Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка, ВУЛИЦЯ 1 ТРАВНЯ; ідентифікаційний код 35273977).

- заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних oci6, фізичних oci6 - підприємців та громадських формувань» вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному peєстpi юридичних oci6, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕРІДАН +" (64003, Харківська обл., Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка, ВУЛИЦЯ 1 ТРАВНЯ; ідентифікаційний код 35273977), в тому числі в частині державної реєстрації зміни учасників та/або зміни часток учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕРІДАН +" (64003, Харківська обл., Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка, ВУЛИЦЯ 1 ТРАВНЯ; ідентифікаційний код 35273977).

- зобов'язати Відділ реєстрації юридичних oci6 та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул.Старокозацька (вул. Комсомольська), 58) внести до Єдиного державного реєстру юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відомості про заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕРІДАН +" (64003, Харківська обл., Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка, ВУЛИЦЯ 1 ТРАВНЯ; ідентифікаційний код 35273977), в тому числі в частині державної реєстрації змін учасників та/або зміни часток учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕРІДАН +" (64003, Харківська обл., Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка, ВУЛИЦЯ 1 ТРАВНЯ; ідентифікаційний код 35273977).

Ухвалою суду від 14.09.2018 заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

09.10.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2018 підготовче засідання відкладено на 30.10.2018.

30.10.2018 від відповідача надійшли заява про застосування строків позовної давності і відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 30.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018, для надання позивачу додаткового часу для надання відповіді на відзив.

12.11.2018 від відповідача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи листа Південної ОДПІ ГУДФС України в Харківської області № 367/10/20-16-07-22 від 12.11.2018 на адресу директора ПП "Ерідан" ОСОБА_4

Від позивача-1 надійшли: відповідь на відзив і клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 11.12.2018.

15.11.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи запиту до Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 12.11.2018 та листа-відповіді на запит № 367/10/20-16-07-22 від 12.11.2018.

11.12.2018 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення повторної судової експертизи і заява про долучення до матеріалів справи копій ордеру і свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В підготовчому засіданні 11.12.2018 оголошено перерву до 13.12.2018.

13.12.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі 904/3852/18 було призначено повторну судову економічну експертизу з наступних підстав.

Предметом спору у справі № 904/3852/18 є вимога про стягнення збитків у розмірі 850 198,70 грн., завданих відповідачем Приватному акціонерному товариству "НАСІННЕВЕ" шляхом здійснення в період з серпня 2015 року по серпень 2017 року за рахунок Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" платежів замість фізичних осіб - власників земельних ділянок на користь податкових органів.

В обґрунтування клопотання про призначення повторної експертизи позивач-1 посилається на те, що експертом віднесено сплачені податкові зобов'язання в сумі 850 198,70 грн. до складу витрат підприємства, проте не уточнено, яким чином ці витрати сформовані у бухгалтерському/податковому обліку, в якому періоді і за які періоди, по якому бухгалтерському рахунку ці витрати фактично обліковуються підприємством.

Позивач-1 наголошує на наявності сумнівів щодо правильності висновку з огляду на те, що у експерта не було жодних документів для підтвердження викладених у висновку міркувань, при цьому матеріали справи не містять будь-якої інформації про податковий і бухгалтерський облік досліджуваних сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Враховуючи, що доводи сторін є взаємно суперечливими, при цьому позивач-1 обґрунтував наявність у нього сумнівів щодо правильності висновку експерта, з метою забезпечення рівності учасників процесу в реалізації ними права на подання доказів, суд призначив у справі № 904/3852/18 повторну судову економічну експертизу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3852/18 до закінчення проведення повторної судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018.

Суддя Н.Е. Петренко