ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2018

Справа № 910/13060/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області (10029, обл. Житомирська, м. Житомир, вул. Покровська, 16; ідентифікаційний код 03451526)

до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідентифікаційний код 39849797)

про стягнення 150 000,00 грн.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Служба автомобільних доріг у Житомирській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 150 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області № 150 від 21.06.2018 визначено переможця процедури закупівлі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000". Проте, протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області № 156 від 02.07.2018 пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" було відхилено, згідно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", однак, відповідачем не було повернуто позивачу кошти в розмірі 150 000,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 позовну заяву Служби автомобільних доріг у Житомирській області залишено без руху, позивачу встановлено п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

22.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, в якій було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/13060/18, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 29.10.2018 уповноваженій особі.

Однак, у запропонований в ухвалі від 23.10.2018 п’ятнадцятиденний строк, відзиву від відповідача до суду не надійшло.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття та розгляд справи № 910/13060/18 за правилами спрощеного провадження – належним чином та враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані до суду матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Службою автомобільних доріг у Житомирській області проведено торги на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту через р. Тетерів біля с. Висока Піч на км 30+683 автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці, Житомирської області, одним із учасників яких було Товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000".

За умовами тендерної документації, що затверджена рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області протокол № 88 від 04.05.2018, та відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про публічні закупівлі", забезпечення виконання зобов’язання, які виникають у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, здійснюється учасником торгів шляхом надання банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 (зі змінами та доповненнями).

Разом з тендерною пропозицією Товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" надало банківську гарантію № 3426-18Г від 01.06.2018, яка видана Публічним акціонерним товариством "РВС Банк".

Так, за умовами гарантії відповідач (гарант) безвідклично та безумовно зобов'язався виплатити позивачу (беніфеціару) повну суму що складає 150 000 грн., цифровий код валюти-980, протягом п'яти робочих днів після одержання гарантом письмової вимоги бенефіціара, у якій бенефіціар заявляє про те, що принципал не має можливості виконати свої зобов’язання у таких випадках:

- відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

- не підписання принципалом, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

- ненадання принципалом, який став переможцем процедури торгів, у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 ЗУ "Про публічні закупівлі";

- ненадання          принципалом, який став переможцем процедури торгів, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області № 150 від 21.06.2018 визначено переможця процедури закупівлі, а саме – Товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000".

Проте, протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області № 156 від 02.07.2018 пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" було відхилено, згідно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", однак відповідачем не було повернуто позивачу кошти в розмірі 150 000,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Як про це вказує позивач, та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, листом за вих. № 8-10/1436 від 12.07.2018 Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулася до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" з вимогою перерахувати кошти в сумі 150 000 грн.

Відповідач листом за вих. № 912/18-БГ від 20.07.2018 відмовився виконувати зобов’язання.

24.07.2018 Службою автомобільних доріг у Житомирській області вдруге було направлено Банку вимогу про перерахувати коштів в сумі 150 000 грн.

Лист був отриманий відповідачем 30.07.2018, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, як про це вказує позивач, жодної відповіді на адресу останнього не надходило, та відповідно, перерахунок коштів не був здійснений.

Відповідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 11 ЦК України вказують, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

Забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі:

-          відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

-          непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

-          ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

-          ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Так, Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.

Приписами ст. 560 Цивільного кодексу України передбачено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 ГК України).

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень (ч. 3 ст. 200 ГК України).

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004.

Так, пунктом 2 розділу I Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Вказаним Положенням передбачено, що безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром; безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Відповідно до п. 5 розділу I Положення банк-гарант може надавати такі види гарантій: платіжні гарантії, гарантії повернення авансового платежу, тендерні гарантії (гарантії забезпечення пропозиції), гарантії виконання, гарантії повернення позики тощо.

Водночас, оскільки гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, законне право вимоги кредитора до гаранта може виникнути лише у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником.

Отже, судом встановлено, що 01.06.2018 Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" банківську гарантію забезпечення тендерної пропозиції № 3426-18Г від 01.06.2018 щодо участі у оголошених бенефіціаром згідно оголошення № UA-2018-05-04-000781-b оприлюдненого на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua, відкритих торгах на закупівлю ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту мосту через р. Тетерів біля с. Висока Піч на 30+683 автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці, Житомирська область, де за умовами торгів, відповідно до якої відповідач прийняв на себе зобов’язання у наданні безвідкличної банківської гарантії на загальну суму 150 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана, тобто до 03.10.2018 (включно). Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Частиною 1 статті 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Приписами ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України вказано, що вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Відтак, судом встановлено, що гарантію забезпечення тендерної пропозиції № 3426-18Г від 01.06.2018, гарант безумовно і безвідклично зобов'язується протягом 5 банківських днів заплатити бенефіціару суму у розмірі 150 000 грн. після отримання від бенефіціара письмової вимоги з посиланням на цю гарантію, яка підписана уповноваженою особою із зазначенням у вимозі, що сума, яку бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена бенефіціару у зв'язку з невиконанням принципалом своїх зобов'язань.

Такі письмові вимоги бенефіціара повинні бути надані гаранту не пізніше 03.10.2018 включно. Письмова вимога бенефіціара про оплату направляється гаранту через банк бенефіціара, який засвідчить, що наявні підписи на даній вимозі є дійсними, мають юридичну силу та законне відношення до бенефіціара.

Гарантія набула чинності 04.06.2018 і діє до 03.10.2018 включно. Будь-яка вимога повинна бути отримана гарантом не пізніше вищевказаної дати, після настання якої ця гарантія втрачає чинність незалежно від того, чи буде вона повернута для анулювання, чи ні. Зобов'язання гаранта за цією гарантією закінчуються також у разі закінчення строку дії гарантії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Разом з тим, як вказувалось вище та встановлено судом, протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області № 156 від 02.07.2018 пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" було відхилено, згідно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

У вищевказаному протоколі вказано, що переможцем торгів – Товариством з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ч. 1 та 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" згідно з вимогами розділу ІІІ частини 5 ТД.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням наведених правових норм та встановлених судом обставин та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, та відповідно не спростовано доводів позивача, то за таких підстав позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Житомирській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Житомирській області задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідентифікаційний код 39849797) на користь Служби автомобільних доріг у Житомирській області (10029, обл. Житомирська, м. Житомир, вул. Покровська, 16; ідентифікаційний код 03451526) гарантійну суму, що вказана в гарантії забезпечення тендерної пропозиції № 3426-18Г від 01.06.2018 в розмірі 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 21.12.2018

Суддя                                          Д.О. Баранов