ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Справа№ 925/731/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидюк Г.А. ( за довіреністю №17/18 від 05.09.18р.)

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.10.2018 р.

у справі № 925/731/18 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів"

до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

про стягнення 6 346 072,92 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" заборгованості в розмірі 6 345 072,92 грн., з яких: 5 281 004,16 грн. основного боргу на повернення передоплати за непоставлений товар, 854 552,02 грн. інфляційних втрат та 210 516,74 грн. як 3% річних на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.10.2018 р. провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення 6 346 072,92 грн. - зупинено до часу завершення розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.10.2018.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти" звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.10.2018 р. і направити справу № 925/731/18 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції безпідставно було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" та призначено справу до розгляду.

12.11.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.12.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів у судовому засіданні 18.12.2018 року заслухавши думку представника позивача стосовно клопотання відповідача, ухвалила залишити його без задоволення з наступних підстав.

Згідно з приписами п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає, що відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника, також колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року явка представників сторін не була визнана обов'язковою.

У судовому засіданні 18.12.2018 року представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

У судове засідання 18.12.2018 р. представник відповідача не з'явився, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч.3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як підтверджується матеріалами справи, на розгляді в господарському суді Черкаської області перебуває справа №925/751/18 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" заборгованості в розмірі 6 345 072,92 грн., з яких: 5 281 004,16 грн. основного боргу на повернення передоплати за непоставлений товар, 854 552,02 грн. інфляційних втрат та 210 516,74 грн. як 3% річних на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 укладеного між сторонами.

Ухвалою від 02.10.2018 судом було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. За згодою обох сторін дату засідання по розгляду справи по суті узгоджено на 12.10.2018.

12.10.2018 року до суду першої інстанції було подано заяву про відвід судді Спаських Н.М. від розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.10.2018 питання про відвід судді Спаських Н.М. від розгляду справи № 925/731/18 за заявою від 12.10.2018 представника відповідача ПАТ "Дашуківські бентоніти" - передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України. Зупинено провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення 6 346 072,92 грн. до часу набрання законної сили судовим рішенням іншого судді про розгляд заяви про відвід судді Спаських Н.М. від 12.10.2018.

Як свідчать матеріали справи, суддею господарського суду Черкаської області Грачовим В.М. було розглянуто заяву про відвід судді Спаських Н.М. та винесено ухвалу від 17.10.2018 року, якою в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про відвід судді Спаських Н.М. у справі №925/731/18 було відмовлено.

Ухвалою від 19.10.2018 провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018.

22.10.2018 судом отримано апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на ухвалу від 12.10.2018, якою, зокрема вирішено питання про зупинення провадження у справі. Відповідач просить скасувати її і направити справу для продовження розгляду по суті.

Ухвалою від 22.10.2018 року провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення 6 346 072,92 грн. - зупинено до часу завершення розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.10.2018.

Зупиняючи провадження у справі , суд першої інстанції керувався п.17.12) Перехідних положень до ГПК України, на підставі якої. Суд зупиняє провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пунктів 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Згідно п.12) ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Як визначено пунктами 17.10), 17.11) Перехідних положень до ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.10.2018 року було зупинено провадження у справі, в зв'язку надходженням заяви про відвід судді Спаських Н.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.10.2018 року в задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.10.2018 року провадження у справі № 925/731/18 було поновлено, та призначено справу до розгляду на 31.10.2018 рік.

22.10.2018 року публічним акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти» було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.10.2018 року.

Згідно п. 17.12) Перехідних положень до ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було зупинено провадження у справі №925/731/18 та направлено до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції безпідставно було поновлено провадження у справі, а потім повторно зупинено, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, ухвала про поновлення провадження у справі була винесена 19.10.2018 року, а апеляційна скарга надійшла до суду лише 22.10.2018 року, отже на момент винесення ухвали про поновлення провадження (19.10.2018 року) суд не міг знати про намір скаржника звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу від 12.10.2018 року, про зупинення провадження в зв'язку з відводом судді Спаських Н.М., яка на момент звернення з апеляційною скаргою вже була розглянута, ухвалою від 17.10.2018 року суддею Грачовим В.М.

Також посилання апелянта, що апеляційна скарга була подана 18.10.2018 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до штампу господарського суду Черкаської області на апеляційній скарзі, остання надійшла до канцелярії 22.10.2018 року, отже вже після винесення ухвали про поновлення провадження у справі (19.12.2018 року).

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано було зупинено провадження у справі та направлено до суду апеляційної інстанції всі матеріалами справи

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується з ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.10.2018 року у справі № 925/731/18, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.10.2018 р. у справі № 925/731/18 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.10.2018 р. у справі № 925/731/18 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/731/18 повернути до місцевого господарського суду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287,288 ГПК України

Повний текст постанови складено 21.12.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко