ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/9187/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК" про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення заборгованості за договором №14-26/153-ПД від 12.06.14р. у розмірі 67 497,16 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Заявника (Стягувача)- не з'явився

Боржника - не з'явився

ТОВ "БУДСІТІ ЛТД" - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.18р., позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ТОВ "БУД-ПІК" 51 447,46 грн. - основного боргу, 12 427,71 грн. - індексу інфляції, 3 619,65 грн. - 3% річних, 1 599,71 грн. - судового збору, у решті позову відмовлено, про що 20.03.18р. видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.18р. залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.18р.

Від ТОВ "БУД-ПІК" надійшла заява про заміну ТОВ "БУД-ПІК" на його правонаступника - ТОВ "БУДСІТІ ЛТД" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі №904/9187/17 виданого 20.03.18р.

Заява мотивована тим, що 22.10.18р. Позивачем та ТОВ "БУДСІТІ ЛТД" укладено договір №ВП 23/10-2018 про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов'язанні) (далі Договір), за п.1 якого Первісний кредитор (ТОВ "БУД-ПІК") відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги боргу у сумі 57 447,46 грн. і стає кредитором за Договором №14-26/153-ПД від 12.06.14р. (далі Основний договір), укладений Первісним кредитором та ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". За цим Договором до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора відносно Боржника в обсягу та на умовах, які існують на момент укладання цього Договору (п.4 Договору). До Нового кредитора переходить право на стягнення штрафних санкцій (у тому числі пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань) та збитків за порушення Основного Договору Боржником (п.5. Договору).

Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники учасників судового процесу в судове засідання не прибули, про час і місце засідання суду сповіщені належно.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши зазначену заяву, судом встановлено, що Стягувач просить замінити ТОВ "БУД-ПІК" (Стягувача) на його правонаступника - ТОВ "БУДСІТІ ЛТД" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі №904/9187/17 виданого 20.03.18р., при цьому вказуючи, що наказ у справі №904/9187/17 від 20.03.18р. до органів виконавчої служби не направлявся.

Статтею 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Стягувач просить замінити сторону саме у виконавчому провадженні за наказом у справі №904/9187/17, при цьому, до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження не звертався, заява ТОВ "БУД-ПІК" про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє Стягувача права на звернення із заявою в порядку встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК" про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.12.18р.

Суддя С.Г. Юзіков