ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 р. Справа № 914/3121/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Авто Еліт", с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа, без самостійних вимог, на стороні позивача-2: Національний банк України, м. Київ

про: звернення стягнення на предмет застави

Голова колегії: Ділай У.І.

Судді Кітаєва С.Б., Мазовіта А.Б.

Секретар Куць М.Я.

За участі представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1,2: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Авто Еліт" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 07.09.2015 за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.09.2015.

Ухвалою суду від 18.09.2015 розгляд справи відкладено на 29.09.2015.

В судовому засіданні 29.09.2015 у справі №914/3121/15 оголошено перерву до 03.11.2015.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2015 зупинено провадження у справі № 914/3121/16 до затвердження реєстру кредиторів у справі №914/1964/15.

21.06.2016 від позивача поступила заява, про поновлення провадження у справі №914/3121/16, оскільки 01.06.2016 Львівський апеляційний господарський суд за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Єврогазбанк" у справі №914/1964/15 про банкрутство ТзОВ "Трістар Авто Еліт" постановив Ухвалу, відповідно до якої заяву ТзОВ "Трістар Авто Еліт" про визнання його банкрутом залишив без розгляду. Відтак, відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №914/3121/15.

Ухвалою суду 23.06.2016 провадження у справі №914/3121/15 поновлено та призначено судове засідання на 05.07.2016.

Ухвалою суду від 05.07.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 914/3121/15 у складі трьох суддів.

05.07.2016 проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Кидисюк Р.А., Кітаєва С.Б.

Ухвалою суду від 06.07.2016 судове засідання призначено на 22.07.2016.

01.09.2016 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, оскільки судді Кидисюк Р.А. та Кітаєва С.Б. перебувають у відпустці. Згідно протоколу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Мазовіта А.Б. та Мороз Н.В.

В судовому засіданні 02.09.2016 судом оголошено перерву до 21.09.2016.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мороз Н.В. здійснено заміну складу колегії. Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2016, замість судді Мороз Н.В. призначено суддю Кітаєву С.Б.

Ухвалою від 21.09.2016 відкладено розгляд справи на 07.10.2016.

Ухвалою від 07.10.2016 розгляд справи відкладено на 04.11.2016.

Ухвалою суду від 04.11.2016 провадження у справі № 914/3121/15 господарського суду Львівської області зупинено до затвердження реєстру кредиторів у справі №914/1964/15.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2018 у справі №914/1964/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТзОВ "Трістар авто еліт".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/1964/15 від 13.02.2018 ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.02.2018 залишено без змін.

Провадження у справі 914/3121/15 порушено 07.09.2015 за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991 по 15.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності новий ГПК України, відповідно до п.9 ч.1 р.ХІ Перехідних положень якого справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 27.11.2018 поновлено провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.12.2018.

Сторони в судове засідання 06.12.2018 явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яка має назву "Розгляд позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника"), у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.17 зазначеного Закону, про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.17 зазначеного Закону, якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Відтак, суд відзначає що за змістом вищенаведених норм ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі (за позовом, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство) підлягає зупиненню для надання можливості позивачу звернутися до банкрута із заявою про визнання його вимог у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, ПАТ "Європейський газовий банк" вже звернувся з відповідною заявою з вимогами до боржника ТзОВ "Трістар авто еліт" у справі № 914/1964/15 про банкрутство ТзОВ "Трістар авто еліт".

Так, стосовно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар авто Еліт" ухвалою господарського суду Львівської області від 02.07.2015 було порушено провадження у справі № 914/1964/15 про його банкрутство. 20.12.2016 винесено ухвалу у справі №914/1964/15 судом вже було надано оцінку укладеному між ПАТ "Європейський газовий банк" (банк) та ТзОВ "Трістар Авто Еліт" (позичальник) кредитного договору №565-260412 від 26.04.2012, а також, зокрема, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між ПАТ "Європейський газовий банк" (заставодержатель) та ТзОВ "Трістар Авто Еліт" (заставодавець) наступним договорам: договір застави транспортного засобу від 08.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паламар Р.В.та зареєстрований в реєстрі за № 103, відповідно до умов якого банку в заставу передано автомобіль Land Rover Freelander, 2011 р.в., д.н.з. ВС1577СК; договір застави транспортного засобу від 12.05.2014, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паламар Р.В. та зареєстрований в реєстрі за № 457, відповідно до умов якого банку в заставу передано автомобіль Volvo C30, 2009 р.в., д.н.з. ВС1599СК; договір застави транспортних засобів від 26.09.2012, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паламар Р.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1194, відповідно до умов якого банку в заставу (із врахуванням наступних змін до договору) передано автомобіль Land Rover Defender 90 2.4, 2009 р.в., д.н.з. ВС5599СЕ.

З врахуванням постанов Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 та Вищого господарського суду України від 20.09.2017, за результатами розгляду вимог ПАТ "Європейський газовий банк" у справі № 914/1964/15 про банкрутство ТзОВ "Трістар авто еліт", визнано кредиторські вимоги на суму 352 134 932,64 грн (які внесено окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі що забезпечені заставою майна боржника), до складу якої входить і сума заборгованості, заявлена ПАТ "Європейський газовий Банк" в позовній заяві про звернення стягнення на предмет застави (у справі № 914/3121/15).

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Згідно із ч.15 ст.16 зазначеного Закону, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч.6 ст.19 вказаного Закону, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. За змістом ч.8 ст.23 Закону, вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, вносяться окремо до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. Згідно із ч.9. ст.45 зазначеного Закону, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

За приписами ч.4 ст.42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відтак, задоволення вимог ПАТ "Європейський газовий банк" як забезпеченого кредитора повинно відбуватися в межах провадження у справі про банкрутство.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.12.2018 зазначено, що державну реєстрацію ТзОВ "Трістар авто еліт" (ідентифікаційний код 31248329) припинено 15.03.2018 за судовим рішенням.

Відповідно до 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що норма, аналогічна до зазначеної в пункті 2 частини першої статті 80 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), на даний час міститься в пункті 3 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (в чинній на даний час редакції).

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017), господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини 175 ст. Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вже вище зазначалося та підтверджується матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий Банк", як на підставу своїх позовних вимог в межах справи №914/3121/15 покликається на кредитний договір №565-260412 від 26.04.2012, укладений з ТзОВ "Трістар Авто Еліт" та договори застави, та просив звернути стягнення на заставне майно.

Виходячи із усього вищенаведеного, врахувавши визнані в межах справи №914/1964/15 про банкрутство ТзОВ "Трістар Авто Еліт" вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" (до складу яких включено суму заборгованості, заявлену позивачем в межах цієї справи № 914/3121/15), Господарський суд Львівської області приходить до висновку про закриття провадження у справі № 914/3121/15 за позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Так як станом на час звернення з позовом у справі № 914/144/15 (січень 2015 року) ПАТ "Європейський газовий банк" не повинен був сплачувати судовий збір (як банк, що перебуває в процедурі ліквідації), розподіл судових витрат не здійснюється.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 2, ч.4 ст.10, ст. 17, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 914/3121/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Авто Еліт" про звернення стягнення на предмет застави - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.