Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"19" грудня 2018 р. Справа № 906/1110/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бик Юхима Гершовича від 23.11.2018 про забезпечення позову у справі №906/1110/18

за позовом: Фізичної особи підприємця Бик Юхима Гершовича (смт.Гуйва Житомирського району Житомирської області)

до: Фізичної особи підприємця Ченчевого Сергія Юрійовича (АДРЕСА_1)

про зобов'язання ФОП Ченчевого С.Ю. звільнити об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бик Юхим Гершович 10.12.2018 звернувся до господарського суду із позовом про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Ченчевого Сергія Юрійовича звільнити займаний ним об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 12,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний об'єкт належить на праві власності позивачу за договором купівлі-продажу від 04.10.18, однак відповідач безпідставно користується вказаним майном та перешкоджає позивачу належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.18, справу №906/1110/18 розподілено судді Тимошенко О.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 17.12.18 № 230/2018, у зв'язку з перебуванням з 17.12.18 судді Тимошенка О.М. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.18 справу №906/1110/18 розподілено судді Соловей Л.А.

Ухвалою господарського суду від 19.12.18 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бик Юхима Гершовича до Фізичної особи-підприємця Ченчевого Сергія Юрійовича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.12.18 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову від 11.12.18 (вх.№02-44/11505/18), згідно якої позивач просить:

1) заборонити Фізичній особі - підприємцю Ченчевому Сергію Юрійовичу в особі його та будь-яких його посадових осіб, працівників та представників, а також будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, окрім власника, доступ до нежитлового приміщення - прохідної автостоянки, загальною площею 12,4 кв. метри, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 101, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили;

2) заборонити Фізичній особі - підприємцю Ченчевому Сергію Юрійовичу в особі його та будь-яких його посадових осіб, працівників та представників, а також будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, які спрямовані на вчинення перешкод у користуванні своїм правом власності фізичній особі - підприємцю Бик Юхиму Гершовичу або іншими фізичними або юридичними особами, уповноваженими Фізичною особою - підприємцем Бик Юхимом Гершовичем відносно нежитлового приміщення - прохідної автостоянки, загальною площею 12,4 кв. метри, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 101, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зокрема, але не виключно: перешкоджати входити до нежитлового приміщення та його складових, знаходитися в ньому, користуватися обладнанням та/або іншим майном, що знаходиться в цьому нежитловому приміщенні та є його невід'ємною частиною, блокувати та/або перекривати входи/виходи, утруднювати в будь-який спосіб доступ до зазначеного приміщення фізичній особі - підприємцю Бик Юхиму Гершовичу або інших фізичних або юридичних осіб, уповноважених фізичною особою - підприємцем Бик Юхимом Гершовичем, перешкоджати встановленню системи охорони майна, та вчиняти будь-які інші перешкоди з володіння, користування, обслуговування та експлуатації вказаного нежитлового приміщення до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 17.12.18 № 231/2018, у зв'язку з перебуванням з 17.12.18 судді Тимошенка О.М. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову у справі №906/1110/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.12.18 заяву про забезпечення позову у справі №906/1110/18 розподілено судді Соловей Л.А.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак в порушення п. 6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог, встановлених в ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ФОП Бик Ю.Г. про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Бик Юхиму Гершовичу заяву про забезпечення позову від 11.12.18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на 6 аркушах, в тому числі оригінал квитанцій №69 від 11.12.18 на суму 881,00грн та диск CD-R №6166116LD11996.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- до матеріалів позовної заяви,

2,3 - позивачу (АДРЕСА_3 (рек. з повід)

(10004, АДРЕСА_2 (прохідна автостоянки) (рек. з повід).