ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 р. Справа № 914/1775/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала А.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, м. Сокаль, Львівська область,

до відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів,

предмет позову: стягнення 17 020,67 грн.,

підстава позову: безпідставно виплачена допомога по безробіттю,

за участю представників:

позивача: Водолазький Дмитро Дмитрович - представник на підставі довіреності № 1236/1364/02 від 05.12.2018р.,

відповідача: Лісник Ігор Валерійович - представник на підставі довіреності № 06-10-1197 від 05.05.18р.

ПРОЦЕС

25.09.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення 17 020,67 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 14.11.18 р. з викликом сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана позивачем 26.10.2018 року та відповідачем 31.10.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

17.10.2018 року від позивача надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво позивача, 19.11.2018 року - відповідь на відзив та клопотання про уточнення особи позивача.

13.11.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.12.2018 року позивачем долучено положення про Сокальську районну філію Львівського обласного центру зайнятості.

10.12.2018 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 12.12.2018 року взяли участь представники сторін.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Спір між сторонами виник з підстав порушення, на переконання позивача, відповідачем обов'язку по поверненню коштів виплаченої допомоги з безробіття. Позивач зазначає, що за період перебування на обліку у Сокальській районній філії Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 17 020 грн. 67 коп. У зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду з 30.12.2017 року, позивач звертався з претензією до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про повернення виплаченої допомоги з безробіття, виплаченої ОСОБА_6 Проте, відповідач у добровільному порядку вимог претензії не виконав, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач заперечив позовні вимоги, просив залишити позовну заяву без розгляду з тих підстав, що позовна заява підписана в.о. директора ОСОБА_7, однак, до позовної заяви долучено довіреність, видана на ОСОБА_8 та у зв'язку з тим, що позовну заяву подано філією, яка не є юридичною особою та не має процесуальної дієздатності, а в задоволенні клопотання позивача про процесуальне правонаступництво просив відмовити через непідтвердженість реорганізації.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Щодо тверджень відповідача про необхідність залишення позову без розгляду з підстав підписання позовної заяви в.о. директора ОСОБА_7, суд зазначає наступне. Так, позовна заява від 11.09.2018 року підписана в.о. директора ОСОБА_7. Так, до позовної заяви долучено копію довіреності №117 від 02.07.2018 року, виданої Львівським обласним центром зайнятості директору Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_8. Проте, долучено також копію витягу з наказу №325-в від 04.09.2018 року про покладення обов'язків ОСОБА_8 - директора Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості на ОСОБА_7 - заступника директора Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, з 4 вересня 2018 року, у зв'язку з перебуванням на листку непрацездатності ОСОБА_8. Більше того, довіреністю №213 від 10.09.2018 року Львівським обласним центром зайнятості уповноважено заступника директора Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_7 представляти прав та інтереси Центру. Відтак, суд не вважає, що позовна заява підписана неналежною особою та не вбачає підстав для залишення позову без розгляду з підстав, зазначених відповідачем у відзиві.

Щодо заявленого позивачем клопотання про процесуальне правонаступництво, суд зазначає наступне. Як стверджує позивач, у зв'язку з реорганізацією Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості необхідно здійснити процесуальне правонаступництво позивача Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості на позивача Львівський обласний центр зайнятості в особі Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості.

Так, відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів здійснення реорганізації Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, а у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо реорганізації чи здійснення інших змін щодо позивача - філії Львівського обласного центру зайнятості.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відтак, недоведеним є факт правонаступництва від Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості до Львівського обласного центру зайнятості в особі Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, у зв'язку з чим клопотання позивача є безпідставним і задоволенню не підлягає. Щодо клопотання про уточнення юридичної особи, від імені якої діє Сокальська районна філія, суд зазначає, що чинним ГПК України не передбачено такої процесуальної дії як уточнення позивача чи заміни позивача.

Щодо обставин наявності чи відсутності у Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості права на звернення з даним позовом до суду, суд зазначає наступне. Так, позовна заява подана Сокальською районною філією Львівського обласного центру зайнятості. Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сокальська районна філія Львівського обласного центру зайнятості є відокремленим підрозділом юридичної особи - Львівського обласного центру зайнятості.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи функції суб'єкта цивільних правовідносин, юридична особа повинна мати такі властивості, як правоздатність і дієздатність, якими згідно зі ст. 80 ЦК України вона і наділяється.

Процесуальна дієздатність визначена ч.2 ст.44 ГПК України: фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Дієздатність юридичної особи відповідно до ст. 92 ЦК України полягає в тому, що юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків, здійснювати їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Склад і перелік органів юридичної особи, порядок їх утворення, компетенція визначаються для різних видів юридичних осіб і регулюються Цивільним кодексом, відповідними законами про цих юридичних осіб та засновницькими документами юридичної особи.

Обсяг цивільної дієздатності філії визначається її установчими документами, зокрема, Положенням.

Як вбачається з положення про Сокальську районну філію Львівського обласного центру зайнятості, Сокальська районна філія Львівського обласного центру зайнятості утворюється у місті Сокаль Львівської області. Така Філія виконує функції, покладені на неї Львівським обласним центром зайнятості, та діє на підставі затвердженого Львівським обласним центром зайнятості положення. Філія є відокремленим підрозділом центру зайнятості. Філія створюється центром зайнятості, йому підпорядковується та йому підзвітна. Філія не є юридичного особою, не має окремого балансу, окремого рахунку в установах банків. Філія здійснює функції, покладені на неї центром зайнятості та діє на підставі положення, затвердженого центром зайнятості, може мати печатки та штампи. Діяльність Філії спрямовується та координується центром зайнятості. Філія має право у межах компетенції діяти від імені центру зайнятості.

Розділом 3 положення визначено також повноваження керівника філії, який діє за довіреністю від імені центру зайнятості та відповідно до цього Положення, який, зокрема, представляє інтереси центру зайнятості у взаємовідносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, об'єднаннями громадян, у тому числі в судах, господарських судах, прокуратурі та інших правоохоронних органах в межах своєї компетенції. Проте, суд звертає увагу, що наявність у керівника філії повноважень на представництво інтересів центру зайнятості у взаємовідносинах з державними органами, зокрема, в судах, не підтверджує наявності у філії повноважень бути стороною господарського спору.

З урахуванням положень статті 4, 42, 44, 46 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, є процесуальним правом. Таким правом наділені, зокрема, юридичні особи з процесуальною правоздатністю. У даній справі, як встановлено вище, Сокальська районної філія Львівського обласного центру зайнятості не є юридичною особою та не наділена повноваженнями діяти як сторона судового процесу, зокрема, в господарських справах.

У ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. В свою чергу, ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана Сокальською районною філією Львівського обласного центру зайнятості, яка не є юридичною особою.

За таких обставин, хоч поданий на розгляд господарського суду позов за своїм предметом міг би бути розглянутий за правилами господарського судочинства, проте за своїм суб'єктним складом не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України. Водночас суд звертає увагу, що мова не йде про неправильне визначення предметної підсудності даного спору, та зазначає, що у випадку ж визначення позивачем Львівського обласного центру зайнятості в особі Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, така справа може бути розглянута за правилами господарського судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (п.1 ч.1 ст.231 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для залишення позову без розгляд, як просив відповідач, натомість наявні підстави для закриття провадження у справі за позовом Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення 17 020,67 грн

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування у відповідача копії наказу №180-ос від 17.04.2018 року, суд зазначає, що таке не розглядається, так як позовна заява по суті не вирішується, а розгляд справи закінчується закриттям провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. ст. 4, 44, 45, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості про процесуальне правонаступництво відмовити.

2. У задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про залишення позову без розгляду відмовити.

3. Провадження у справі №914/1775/18 закрити.

Повний текст ухвали складено 17.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.