ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/823/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.,

по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року,

у справі № 923/823/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза», місцезнаходження: 73034, м. Херсон, вул. Новомиколаївське шосе, 7-а, ідентифікаційний код: 32618769

до Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 20

про демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" (далі - Позивач) звернулося із позовом, в якому просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича (далі - Відповідач) здійснити демонтаж рекламного засобу, розташованого на розі проспекту Ушакова та провулку Пугачова у м. Херсоні, на підставі ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року у справі № 923/823/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» до Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради про демонтаж рекламного засобу, розташованого на розі просп. Ушакова та пров. Пугачова у м. Херсоні, - відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" з вказаним рішенням не погодилось та звернулось 05.12.18 року до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 13.12.18.

Дослідивши матеріали скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення зазначеної апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення №50413 від 29.11.2018 року на суму 2643,00 грн., яке судова колегія не може прийняти в якості належного доказу оплати судового збору, оскільки кошти відправлені на невірний розрахунковий рахунок.

Листом від 12.10.2018 року №11-19781/18 ДСА України повідомлено про реквізити рахунку з обліку надходжень Державного бюджету, відкритого на балансі Державної казначейської служби України (банк - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998), за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака « 82» (Апеляційні господарські суди):

рахунок -2017,

отримувач - УК ум.Одесі/м.Одеса/22030101,

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923.

Однак, відповідно до Довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.18 року, реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно платіжного доручення №50413 від 29.11.2018 року через ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві у сумі 2643,00 грн., а самерахунок отримувача 2016, код отримувача та назва отримувача не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, судова колегія не може прийняти вищевказане платіжне доручення як належний доказ оплати судового збору, оскільки судовий збір не зараховано на рахунок, призначений для цих коштів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Крім того, апеляційна скарга ТОВ "Авто-плаза" надана до суду в 3х екземплярах, без доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі, як то передбачено ст.259 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством порядку, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року у справі № 923/823/18 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький