ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2018 р. Справа№ 910/3984/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс "

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 (повний текст складено 13.11.2018)

у справі №910/3984/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Металургтранс "

до Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " в особі філії " Центр транспортної логістики " Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця "

про стягнення 1653295,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс ", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 у справі №910/3984/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 у справі №910/3984/18 підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс " - ОСОБА_2. На підтвердження повноважень вказаної особи представляти в суді інтереси апелянта до апеляційної скарги додано копію додаткової угоди №20112018 до договору № 09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018, ордер серія КС №252635, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно з п. 5.27 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додана до апеляційної скарги копія довіреності на ім'я ОСОБА_2 не завірена належним чином, тобто заявник апеляційної скарги не надав належних доказів на підтвердження своїх повноважень для звернення до апеляційного суду з цією апеляційною скаргою.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід апелянту надати належним чином завірені докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на звернення до Північного апеляційного господарського суду із цією апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 91, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс " на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 у справі №910/3984/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс ", що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали особа має право усунути зазначені в ній недоліки, про що надати суду апеляційної інстанції докази, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс ", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко