ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2389/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2018 про повернення позовної заяви, прийняту суддею Оборотовою О.Ю., м. Одеса, повний текст ухвали складено 19.11.2018,

у справі №916/2389/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельне товариство "Совіньйон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору: Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2".

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельне товариство "Совіньйон" про визнання за позивачем права власності на частину магістрального водопроводу, з точкою підключення до комунальної мережі водопостачання міста Одеси в районі Новоміського кладовища міста Одеси до сільських населених пунктів на території Таїровської селищної ради, у напрямку: с. Лиманка - смт Таїрове - житловий масив "Совіньйон"; зобов'язання відповідача підготувати та підписати два екземпляри акту приймання-передачі частини магістрального водопроводу з точкою підключення до комунальної мережі водопостачання міста Одеси в районі Новоміського кладовища міста Одеси до сільських населених пунктів на території Таїровської селищної ради, у напрямку: с. Лиманка - смт Таїрове - житловий масив "Совіньйон", на підставі пункту 3.2. договору купівлі-продажу від 03.09.2018, укладеного між сторонами.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.11.2018 відкрито провадження у справі №916/2389/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 залучено до участі у справі №916/2389/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "Совіньйон-2".

14.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, на предмет спору, в якому просила визнати за нею право власності на частину магістрального водопроводу, що підведений від точки підключення до будинку 10 по вул. Середній, ж/м "Совіньйон", с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельне товариство "Совіньйон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" від 03.09.20118.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2018 у справі №916/2389/18 (суддя Оборотова О.Ю.) зазначений позов повернуто третій особі без розгляду на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не підписана ОСОБА_1

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2018 у справі №916/2389/18 скасувати, справу повернути для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про те, що вона підписувала позовну заяву, у зв'язку з чим просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2018 у справі №916/2389/18 скасувати, як незаконну, необгрунтовану та таку, що порушує її права на доступ до суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оспорюється ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, власні правові позиції щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не виклали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Апелянтом зазначених вимог додержано не було, оскільки позовна заява третьої особи не містила підпису ОСОБА_1, про що відділом документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Одеської області складено відповідний акт від 14.11.2018 (том V а.с. 56).

Підтверджується зазначений факт також наявною в матеріалах справи копією зазначеної позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (том V а.с. 52-54).

В силу пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що доводи апелянта щодо порушення Господарським судом Одеської області норм права при прийнятті оскарженої ухвали суду від 19.11.2018 у справі №916/2389/18 не знайшли свого підтвердження, підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акта колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2018 у справі №916/2389/18 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.12.2018.

Головуючий суддя C.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук