УХВАЛА
м. Київ

11.12.2018Справа № 910/12631/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України

до 1) Міністерства оборони України

2) Військової частини польової пошти НОМЕР_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 846,65 грн.

за участю представників:
від позивача: Сергутін В.А. (довіреність № 6-03/124 від 22.03.2018)

від відповідача1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування в порядку регресу в розмірі 9846,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

12.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12631/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13.11.2018 та залучено до участі у справі Військову частину польової пошти НОМЕР_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

26.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому позивач просив суд залучити до участі у справі Військову частину польової пошти НОМЕР_1 як відповідача 2. Також, разом з клопотанням про залучення співвідповідача, позивачем подано редакцію позовної заяви, згідно із якої позивачем заявлено про стягнення солідарно з відповідача 1 - Міністерства оборони України та відповідача 2 Військової частини польової пошти НОМЕР_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди у порядку регресу в розмірі 9846,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 задоволено клопотання позивача - Моторно (транспортного) страхового бюро України про залучення співвідповідача Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , залучено до участі у справі №910/12631/18 співвідповідача 2 - Військову частину польової пошти НОМЕР_1 та прийнято до розгляду заяву позивача - Моторно (транспортного) страхового бюро України про зміну предмету позову.

В судове засідання 13.11.2018 представники учасників судового процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 розгляд справи №910/12631/18 відкладено на 29.11.2018.

В судовому засіданні 29.11.2018 відкладено розгляд справи на 11.12.2018. Відповідачу 1 та відповідачу 2 направлено ухвалу про виклик в судове засідання з розгляду справи по суті, що відбудеться 11.12.2018.

30.11.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 поновлено Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на подання клопотання про витребування доказів та задоволено клопотання про витребування доказів у відповідачів 1,2.

11.12.2018 в судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів 1,2 не з`явились.

В судовому засіданні вирішувалось питання щодо розгляду справи № 910/12631/18 в порядку загального провадження. Представник позивача підтримав позицію суду щодо необхідності здійснення розгляду справи № 910/12631/18 у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода, за настанням якої позивач звернувся з даним позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, відбулась з вини ОСОБА_1 , за висновками суду, вирішення спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, у зв`язку зі чим суд залучає ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на вищевикладене, суд зобов`язує позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи до участі у справі, приймаючи до уваги обставини справи, предмет та підстави позову, з метою дотримання основних засад господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, для забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, так як, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не є можливим.

Керуючись ст. 50, ст. 181, ст. 234, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 910/12631/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 910/12631/18 на 27.12.18 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

5. Зобов`язати позивача у строк до 21.12.2018 направити третій особі копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду до 27.12.2018.

6. Повторно зобов`язати відповідачів - Міністерство оборони України та Військову частину польової пошти НОМЕР_1 виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2018 та надати суду витребувані документи.
7. Попередити Міністерство оборони України та Військову частину польової пошти НОМЕР_1 , що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).
8. Встановити відповідачам строк до 27.12.2018 для надання суду:
- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

9. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Запропонувати третій особі у строк до 27.12.2018 надати письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 17.12.2018.

Суддя О.В. Гулевець