ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

м. Київ

18.12.2018

Справа № 910/12960/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/12960/18

за позовом дочірнього підприємства «Енергоремонт» приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ,

про стягнення 112 782,98 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Енергоремонт» приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» (далі – Підприємство) до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі – Товариство) про стягнення за договором про закупівлю робіт від 03.04.2017 №48/ТЕЦ5-11-17 (далі – Договір): 110 980,88 грн. основного боргу; 104,76 грн. втрат від інфляції та 1 697,37 грн. 3% річних, а всього 112 782,98 грн.

Підприємство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 03.04.2017 Підприємством (підрядник) і Товариством (замовник) було укладено Договір, за умовами якого підрядник зобов’язується за завданням замовника виконати на свій ризик та своїми силами роботи, зазначені в Договорі, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи;

- на виконання умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 433 394,77 грн., що підтверджується актами приймання-передачі послуг: від 28.09.2017 №1 на суму 257 341,99 грн. та від 22.02.2018 №2 – 176 052,78 грн.;

- відповідно до виписки по рахунку від 08.06.2017 Товариство здійснило попередню оплату згідно з Договором у сумі 373 645,15 грн.;

- Підприємство на виконання умов Договору здійснило поставку Товариству обладнання, а саме «Труба ДКРНМ 19х1х3000 Л68, у кількості 196 кг», що підтверджується видатковою накладною від 24.02.2018 №26 на суму 51 231,26 грн.;

- станом на дату звернення Підприємством із позовною заявою до суду сума заборгованості Товариства складає 110 980,88 грн.;

- крім суми заборгованості позивачем нараховано 104,76 грн. втрат від інфляції та 1 697,37 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

16.10.2018 Підприємство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п'ятнадцять днів: з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду); з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідачу строк у п'ятнадцять днів: з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Ухвалу суду від 18.10.2018 надіслано на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач 06.11.2018 подав суду оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Суд оглянув оригінали документів, встановив їх відповідність наявним в матеріалах справи копіям та листом від 07.11.2018 повернув такі оригінали позивачу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 Підприємством (підрядник) та Товариством (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник зобов’язується за завданням замовника виконати на свій ризик та своїми силами роботи, зазначені в пункті 1.2 Договору, а замовник – прийняти і оплатити виконані роботи (пункт 1.1 Договору);

- найменування робіт: заміна трубної системи ОГЦ блока ст.№3, на ТЕЦ-5 СВП «КИЇВСЬКІ ТЕЦ» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»; кількість робіт вказано у відомості обсягів робіт (додаток 1 до Договору); згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016/2010) – Код: 33.11.1 Ремонтування та технічне обслуговування металевих виборів (пункт 1.2 Договору);

- ціна Договору згідно з договірною ціною та кошторисною документацією до неї (додаток 2 до Договору) становить 491 559,25 грн. буз урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% – 98 311,85 грн., що усього з ПДВ становить 589 871,10 грн. (пункт 3.1 Договору);

- розрахунки проводяться шляхом:

• попередньої оплати у розмірі 100% від вартості матеріальних ресурсів, визначних у додатку 2, яка здійснюється на підставі рахунку-фактури на оплату, наданого підрядником, та після попереднього погодження їх вартості із замовником; загальна сума попередньої оплати становить 311 370,96 грн., крім того ПДВ 20% – 62 274,19 грн., що усього з ПДВ становить 373 645,15 грн.; підрядник протягом 60 днів після отримання авансу підтверджує їх використання проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням;

• остаточного розрахунку за фактом виконання робіт на підставі підписаних сторонами акта КБ-2в та довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 з відтермінуванням платежу 30 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідних актів, з врахуванням суми фактично отриманого авансу (пункт 4.1 Договору);

- строк надання послуг: до 30.03.2018 (пункт 5.1 Договору в редакції додаткової угоди від 30.11.2017 №2);

- місце виконання робіт та поставки товару: територія ТЕЦ-5 СВП «КИЇВСЬКІ ТЕЦ» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (пункт 5.2 Договору в редакції додаткової угоди від лютого 2018 року №3 (далі – Додаткова угода №3));

- сторони погоджуються, що Договір набирає чинності з дати настання відкладальної обставини; під відкладальною обставиною набуття чинності Договору (відповідно до статті 212 Цивільного кодексу України) сторони розуміють визначення замовником джерела фінансування закупівлі послуг, що оформлюється відповідним рішенням, та здійснення замовником попередньої оплати та діє до 31.03.2018, а в частині розрахунків – до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань (пункт 10.1 Договору в редакції додаткової угоди від 30.11.2017 №2).

Відповідно до Додаткової угоди №3 сторони дійшли згоди про те, що:

- поставка товару, зазначеного у специфікації товару за Договором, у сумі 42 692,72 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% – 8 538,54 грн., що усього з ПДВ становить 51 231,26 грн., здійснюється згідно з видатковою накладною (пункт 11 Додаткової угоди №3);

- розрахунок за поставлений товар у сумі 42 692,72 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% – 8 538,54 грн., що усього з ПДВ становить 51 231,26 грн., буде здійснений з моменту підписання видаткової накладної з відтермінуванням платежу 30 календарних днів (пункт 12 Додаткової угоди №3).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частинами першою і другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, сторонами укладено змішаний договір (з елементами підряду та поставки).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору відповідачем було здійснено попередню оплату у сумі 373 645,15 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Позивачем було виконано роботи на загальну суму 433 394,77 грн., що підтверджується актами приймання-передачі послуг від 28.09.2017 №1 на суму 257 341,99 грн. та від 22.02.2018 №2 на суму 176 052,78 грн.

Вказані акти приймання-передачі підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб без зауважень.

Враховуючи попередню оплату, відповідач мав сплатити позивачу, після підписання акта приймання-передачі робіт, 59 749,62 грн. до 26.03.2018 включно (останній день сплати заборгованості оскільки 24.03.2018 і 25.03.2018 вихідні дні).

Проте, станом на день прийняття рішення з даної справи відповідачем не було погашено заборгованість у сумі 59 749,62 грн.; доказів протилежного суду не подано.

Крім того, на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 51 231,26 грн., що підтверджується підписаною уповноваженими представниками сторін і скріпленою печаткою позивача видатковою накладною від 24.02.2018 №26 на суму 51 231,26 грн.

Оплата за поставлений товар мала бути здійснена до 26.03.2018 включно.

Разом з тим, відповідач поставлений товар не оплатив; доказів протилежного суду не подано.

Отже, враховуючи наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 110 980,88 грн. та відсутність доказів її погашення, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж до стягнення 104,76 грн. втрат від інфляції та 1 697,37 грн. 3% річних, то слід зазначити таке.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум втрат від інфляції і 3% річних та періоди їх нарахування, судом встановлено, що:

- період нарахування сум втрат від інфляції і 3% річних на заборгованість за виконані позивачем роботи розрахована неправильно; так, останнім днем оплати заборгованості є 26.03.2018 включно, оскільки 24.03.2018 і 25.03.2018 вихідні дні;

- період нарахування сум втрат від інфляції і 3% річних на заборгованість за поставлений товар визначений позивачем правильно;

- суми втрат від інфляції і 3% річних розраховані позивачем неправильно.

Так, за перерахунком суду суми втрат від інфляції і 3% річних та періоди їх нарахування становлять з 27.03.2018 по 27.09.2018 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції – 2 215,39 грн., а 3% річних – 1 687,52 грн.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, стягнення з відповідача підлягає 104,76 грн. втрат від інфляції за розрахунком позивача та 1 687,52 грн. 3% річних за розрахунком суду; у стягненні решти суми (9,85 грн.) 3% річних слід відмовити.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов дочірнього підприємства «Енергоремонт» приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» (04071, м. Київ, провулок Електриків, будинок 15; ідентифікаційний код 32073085) до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; ідентифікаційний код 00131305) про стягнення 112 782,98 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; ідентифікаційний код 00131305) на користь дочірнього підприємства «Енергоремонт» приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» (04071, м. Київ, провулок Електриків, будинок 15; ідентифікаційний код 32073085): 110 980 (сто десять тисяч дев’ятсот вісімдесят) грн. 88 коп. основного боргу; 104 (сто чотири) грн. 76 коп. втрат від інфляції; 1 687 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 52 коп. 3% річних і 1 761 (одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 85 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.12.2018.

Суддя                                                    І.Д. Курдельчук