ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.           Справа№ 910/17258/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Дідиченко М.А.

суддів:           Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., подану по справі № 910/17258/17 за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018

у справі № 910/17258/17 (суддя Смирнова Ю. М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трейд 2015”

до 1) Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД”,

2) Вищого навчального закладу “Київський економічний інститут менеджменту” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання договору недійсним, виселення та зобов’язання змінити місцезнаходження

за зустрічним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трейд 2015”

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Кравчук А. С. – ордер 2384/008;

від відповідача 1 (за первісним позовом): не з'явились;

від відповідача 2 (за первісним позовом): Сайко Ю. В. – дов. б/н від 14.12.18,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Д-Трейд 2015” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, Лтд” та Вищого навчального закладу “Київський економічний інститут менеджменту” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про:

- визнання договору оренди приміщень №040111 від 04.01.2015 з додатками та додатковою угодою від 29.04.2015 до такого договору недійсним;

- виселення Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, Лтд” з приміщень будівлі адміністративно-побутового корпусу №36 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.31-33 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 00);

- зобов’язання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, Лтд” змінити відомості про місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 провадження у справі № 910/17258/17 зупинено до вирішення справи № 826/4228/17 за позовом Бош Інтернешнл Інк. та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, Лтд” до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Хафусової Владислави В’ячеславівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусовою Владиславою В’ячеславівною від 21.09.2015, індексний номер 24591540.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 910/17258/17, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 27.02.2018, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 про зупинення провадження у справі № 910/17258/17 скасовано, справу №910/17258/17 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

26.04.2018 Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД” подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трейд 2015”, в якій Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД” просить суд визнати односторонній нікчемний правочин по зверненню стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю “Д-Трейд 2015” на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/21-03/179/1 від 08.11.2007 між Вищим навчальним закладом “Київський економічний інститут менеджменту” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, таким, що є недійсним.

У судовому засіданні 29.08.2018 представник відповідача – Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД” заявив клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.18 у справі № 910/17258/17 у задоволенні клопотання відповідача – Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД” про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, а також клопотання про визначення підстав для відводу секретаря судового засідання відмовлено.

Визнано зловживанням процесуальними правами дії відповідача – Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД” з подання клопотань про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції та про визначення підстав для відводу секретаря судового засідання як такі, що суперечать завданням господарського судочинства.

Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі Енд Пі, ЛТД” в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1 762,00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі Енд Пі, ЛТД” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.18 в частині стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, Лтд" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1 762,00 грн. в порядку процесуального примусу, призначеним внаслідок безпідставного визнання судом першої інстанції дій ТОВ "Бі енд Пі, Лтд" зловживанням процесуальними правами.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі Енд Пі, ЛТД” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.18 у справі № 910/17258/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. – головуючий суддя; судді – Яковлєв М.Л., Іоннікова І.А.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/17258/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/17258/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. – головуюча суддя; судді – Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17258/17 колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. – головуюча суддя; судді – Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначено справу до розгляду на 17.12.2018.

17.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД” надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 враховуючи перебування у відпустці судді Руденко М.А., яка не є головуючою суддею, справу № 910/17258/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 17.12.2018, справу № 910/17258/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 прийнято справу № 910/17258/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя – Дідиченко М.А. судді – Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження.

У судовому засіданні, щодо заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД” від 17.12.2018 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., було встановлено наступне.

У зв’язку зі зміною складу суду, заява підлягає розгляду в частині відводу суддям Дідиченко М.А. та Пономаренко Є.Ю.

Доводи заявника зводяться до порушення порядку та строків проведення автоматизованого розподілу справ, а також до посилання на обставини в інших справах та кримінальних провадженнях.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов’язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно даних КП ДСС у справі № 910/17258/17 першою в Північному апеляційному господарському суді була зареєстрована апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трейд 2015” на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018, яка передана колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Пунктом 2.3.46 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що у разі надходження апеляційних (касаційних) скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) , якщо провадження не закінчено.

Апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі енд Пі, ЛТД” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018, відповідно до п.п. 2.3.44, п.п. 2.3.46 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду була передана раніше визначеному складу суду.

Судова колегія звертає увагу, що у зв’язку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду, розподіл переданих до Північного апеляційного господарського суду справ після їх реєстрації в КП ДСС відбувався з урахуванням положень ст.ст. 31, 32 Господарського процесуального кодексу України, Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 475 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 (зі змінами).

Інші доводи заявника не вказують, яким чином такі обставини викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів. Більш того, заявник не вказує та не мотивує належним чином наявність підстав побоюватись браку безсторонності суддів.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Білуха проти України” (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: “стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного”.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву відповідача про відвід суддів, вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід суддів Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву про відвід суддів Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., від участі у розгляді апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі Енд Пі, ЛТД” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/17258/17 – необґрунтованою.

2. Повідомити учасників процесу, що розгляд справи № 910/17258/17 відбудеться 26.12.2018р. о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 14.

3. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            М.А. Дідиченко

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова