ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/1142/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., в приміщенні суду за правилами підготовчого провадження розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

до зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт», м. Вінниця, провул. Станіславського, 16

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд Державного майна України, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат за ордером;

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю;

прокурор: Тищенко О.В. заст.нач.відділу за посадою.

В розгляді справи оголошено перерву з 04.12.2018р. до 12:00 год. 18.12.2018р.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт», в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №549-01/10-15 від 06.11.2015р., що укладений між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі в.о. голови правління ОСОБА_4 та ЗЕА «Новосвіт» в особі генерального директора ОСОБА_5;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №550-01/10-15 від 06.11.2015р., що укладений між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі в.о. голови правління ОСОБА_4 та ЗЕА «Новосвіт» в особі генерального директора ОСОБА_5;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №552-01/10-15 від 06.11.2015р., що укладений між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі в.о. голови правління ОСОБА_4 та ЗЕА «Новосвіт» в особі генерального директора ОСОБА_5;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №551-01/10-15 від 06.11.2015р., що укладений між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі в.о. голови правління ОСОБА_4 та ЗЕА «Новосвіт» в особі генерального директора ОСОБА_5;

- та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання представник Фонду державного майна України надіслав до суду пояснення від 04.12.2018р. №10-25-24754, в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, тому що в.о. голови правління ПАТ «Чркасиобленерго» не могла самостійно приймати рішення та укладати спірні договори купівлі-продажу, оскільки це суперечить ч.4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна», ч.1 ст.8, ч.5 ст.70 Закону України «Про акціонерні товариства».

До початку судового засідання від прокуратури Черкаської області надійшла заява від 12.12.2018р. №05/2-547вих18 про вступ прокурора в справу за зверненням директора з інвестицій та перспективного розвитку ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 щодо вступу прокурора у справу №925/1142/18.

Прокуратурою встановлено, що у статутному фонді ПАТ «Черкасиобленерго» 46 % акцій належить державі в особі Фонду державного майна України, ще 25 % акцій - ПАТ «УкрЕСКо», засновником якого також є Фонд держаного майна України. Отже, головним акціонером ПАТ «Черкасиобленерго» є Держава Україна, в особі Фонду державного майна України.

Відтак, рішення у справі №925/1142/18 безпосереднім чином зачіпає інтереси держави.

Відповідач надіслав до суду клопотання від 06.12.2018р. про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме належним чином засвідчені копії доказів направлення відзиву на позовну заяву Фонду державного майна України.

Представник відповідача подав до суду відповідь від 17.12.2018р. на пояснення Фонду державного майна України, в якому просить відмовити в повному обсязі ПАТ «Черкасиобленерго» у задоволенні позовних вимог.

Також представник відповідача подав до суду клопотання від 18.12.2018р. про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти підготовче засідання, оскільки з метою представництва інтересів у даній справі ЗЕА «Новосвіт» уклала 17.12.2018р. договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 і представник не встиг повно та всебічно дослідити додані до матеріалів справи документи, а також підготувати необхідні заяви та клопотання.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав заяву про вступ в справу.

Представник позивача не заперечив та підтримав подану прокурором заяву про вступ в справу.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви.

Представник третьої особи підтримав позицію представника позивача.

Заслухавши думку прокурора, представників сторін та третьої особи, розглянувши заяву прокурора про вступ в справу, суд ухвалив задовольнити заяву про вступ у справу прокурора.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку, в якому просить продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку, в якому просить продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Представник третьої особи не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

У звязку з наданням додаткових документів, поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду спору, закінченням двохмісячного строку для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання з повторним повідомленням учасників справи про час і місце розгляду спору.

Керуючись статтями 177 (ч.3), 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вступ у справу прокурора задовольнити.

Клопотання представників сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів задовольнити.

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 15 січня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: Пропозиції по врегулюванню спору.

Позивач: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба