ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Справа№ 910/3641/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2018

(повний текст складено - 19.07.2018)

у справі № 910/3641/18 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

про стягнення 1 834 521,08 грн.

за участю представників:

від позивача: Коваленко С.В.,

від відповідача: Лебедєв Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ДП "КиївГазЕнерджи" про стягнення 1 461 296,90 грн. основного боргу, 22 187,71 грн. три відсотки річних, 189 699,81 грн. пені, 161 336,66 грн. інфляційний втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманого природного газу за договором № 16-481-РО купівлі-продажу природного газу з додатковими угодами 1-3 від 28.10.2016.

Суд першої інстанції прийняв зменшення розміру позовних вимог до 94 849,91 грн. пені, 46 501,02 грн. 3% річних, 202 144,27 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 94 849,91 грн. пені, 46 501,02 грн. 3% річних, 202 144,27 грн. інфляційних та 5 153,00 грн. судового збору. Відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені.

Не погодившись з рішенням, ДП "КиївГазЕнерджи" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, судові витрати розподілити пропорційно розміру задоволених вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "КиївГазЕнерджи" на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2018 у справі № 910/3641/18 та призначено до розгляду на 22.10.2018.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 справу № 910/3641/18 за апеляційною скаргою ДП "КиївГазЕнерджи" на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2018 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Хрипуна О.О. (головуючий), Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018, у зв'язку із перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 справу № 910/3775/18 прийнято до провадження новим складом колегії та призначено до розгляду на 11.12.2018.

В судовому засіданні представник ДП "КиївГазЕнерджи" вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, наполягаючи, що порушення договірних зобов'язань, що стосується строків проведення розрахунків, спричинено не з вини відповідача, оскільки відповідач є лише посередником під час постачання природного газу населенню та релігійним організаціям, які не мають можливості вчасно та в повному обсязі розрахуватися за послуги з газопостачання через значне підвищення ціни на природний газ. Відповідач також вказував на наявність правових підстав для зменшення розміру пені.

Відповідач у відзиві на позов, представник відповідача в судовому засіданні просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 28.10.2016 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (продавець) та ДП "КиївГазЕнерджи" (покупець) було укладено договір № 16-481-РО купівлі-продажу природного газу, на умовах якого продавець зобов'язався передати покупцеві у 2016 - 2017 роках природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

Продавець передає покупцеві з 01.10.2016 по 31.03.2017 природний газ обсягом до 870,728 тис. куб. метрів (пункт 2.1 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 27.02.2017).

Відповідно до п. 6.1. договору, оплата за природний газ здійснюється покупцем виключно коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки природного газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу.

Місцевим господарським судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивачем поставлено у період з жовтня 2016 по березень 2017, а відповідачем прийнято природний газ на суму 2 636 900,83 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств актами приймання - передачі природного газу від 31.10.2016 на суму 193 820,80 грн., від 30.11.2016 на суму 430 766,17 грн., від 31.12.2016 на суму 551 016,96 грн., від 31.01.2017 на суму 603 175,68 грн. від 28.02.2017 на суму 525 954,72 грн., від 31.03.2017 на суму 332 166,50 грн.

В порушення п. 6.1 договору № 16-481-РО купівлі - продажу природного газу від 28.10.2016, відповідач здійснив остаточний розрахунок тільки 12.04.2018, у зв'язку з чим, позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, за прострочення виконання зобов'язань відповідачем в частині здійснення розрахунків нарахував 94 849,91 грн. пені, 46 501,02 грн. 3% річних та 202 144,27 грн. інфляційних.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.2 договору за невиконання покупцем п.6.1 договору він зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 9.3 договору позовна давність по вимогах щодо стягнення неустойки, пені та штрафу, відсотків річних та інфляційних втрат встановлена тривалістю у п'ять років.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 26.10.2016 у сумі 94 849,91 грн., 46 501,02 грн. 3% річних за період з 26.11.2016 по 11.04.2018 та 202 144,27 грн. інфляційних за період з 01.03.2017 по 30.04.2018, місцевим господарським судом правомірно встановлено, що вказані нарахування проведено у відповідності до умов договору та є арифметично вірними.

Колегія суддів відхиляє доводи ДП "КиївГазЕнерджи" щодо відсутності його вини у порушенні строків розрахунків, оскільки недодержання своїх обов'язків контрагентами боржника, відповідно до ст. 617 ЦК України не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

ДП "КиївГазЕнерджи" не надало суду доказів вжиття ним заходів щодо належного виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК. При цьому, повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Майновий стан сторін зобов'язання, на який посилається відповідач, обґрунтовуючи своє клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, належними доказами не підтверджено.

Оцінюючи поведінку сторін в контексті встановленої ст. 629 ЦК України обов'язковості умов договору, а також значний строк прострочення, відповідність розміру пені та невжиття заходів відповідачем до виконання зобов'язання, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення штрафних санкцій.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2018 у справі № 910/3641/18 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2018 у справі № 910/3641/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/3641/18 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз