ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

21 грудня 2018 року Справа № 923/856/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного закладу "Морський інститут Післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1", м.Херсон

до: Херсонської державної морської академії, м.Херсон

за участю Прокуратури Херсонської області, м.Херсон

про розірвання договорів та стягнення 99188 грн. 98 коп.

за участю прокуратури: ОСОБА_2;

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник ОСОБА_3;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_4;

в с т а н о в и в:

Приватний заклад "Морський інститут Післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Херсонської державної морської академії про розірвання договорів про створення учбових класів "Використання обчислювальної техніки в судноводінні" та САРП, РЛТ, електронної картографії та навігації" від 26.12.2005 року та стягнення 99 188,98 грн. відшкодування затрат на обладнання та ремонт учбових класів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.09.2017 порушено провадження у справі № 923/856/17.

09.10.2017 від Прокуратури Херсонської області надійшла заява про вступ у розгляд справи.

Розпорядженням № 386 від 30.10.2017 керівника апарату суду у зв'язку з тривалою відпусткою судді Задорожної Н.О. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.10.2017 суддею Литвиновою В.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 16.11.2017 та 28.11.2017 розгляд справи відкладався, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.12.2017 провадження у справі зупинено та призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_5.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 внесено виправлення до ухвали суду від 12.12.2017, у зв'язку із невірним зазначенням виду експертизи та судових експертів.

07.09.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшов акт приймання - передачі матеріалів справи № 923/856/17 від 07.09.2018 судового експерта ОСОБА_6 з висновком № 17 судової будівельно-технічної експертизи від 05.03.2018 судового експерта ОСОБА_5, повідомлення про неможливість надання висновку по комплексній судової будівельно-економічної експертизи від 07.09.2018 судового експерта ОСОБА_6М та матеріалами справи № 923/856/17.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.09.2018 поновлено провадження у справі № 923/856/17, постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 23.10.2018, 22.11.2018, 04.12.2018 підготовчі засідання у справі № 923/856/17 відкладалися.

20.12.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди з примірником мирової угоди від 20.12.2018.

В судовому засіданні від 21.12.2018 представники сторін підтримали свою спільну заяву та просили суд затвердити мирову угоду. Прокурор заперечував проти затвердження мирової угоди, а саме в частині пункту 3, усно стверджуючи що порушуються інтереси держави.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В судовому засіданні від 21.12.2018 прокуратурою не доведено та не надано будь-яких доказів, що підтверджують порушення інтересів держави.

Частиною 7 статті 46 ГПК України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом з'ясовано, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з затвердженням мирової угоди. Крім того, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними, а представники, що підписали мирову угоду діють на підставі довіреностей.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій підписами повноважних представників, мирова угода підтверджена сторонами в судовому засіданні, сторонам відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене провадження у відповідній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.46, 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Приватного закладу "Морський інститут Післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1" та Херсонської державної морської академії про затвердження мирової угоди задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 20.12.2018, укладену між Приватним закладом "Морський інститут Післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1" та Херсонською державною морською академією у наступній редакції:

Мирова угода

м.Херсон 20.12.2018

Ми, Херсонська державна морська академія, в особі ректора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач) та Приватний заклад «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1», в особі ректора ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту (далі - Позивач), що є сторонами у справі №923/856/17, яка знаходиться у провадженні судді Литвинової В.В. Господарського суду Херсонської області за позовом Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1» до Херсонської державної морської академії про розірвання договорів та стягнення 99 188, 98 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень дев'яносто вісім копійок), домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1.Позивач на момент укладення цієї Мирової угоди відмовляється від заявлених у позовній заяві майнових вимог у сумі 99 188, 98 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень дев'яносто вісім копійок) щодо відшкодування затрат на обладнання та ремонт навчальних класів відповідно до умов договору про створення навчальних класів «Використання обчислювальної техніки в судноводінні», «САРП, РЛТ, електронної картографії та навігації» від 26.12.2005р.

2.Позивач та Відповідач добровільно, шляхом взаємних поступок, підтверджують розторгнення за згодою сторін договору про створення навчальних класів «Використання обчислювальної техніки в судноводінні, «САРП, РЛТ, електронної картографії та навігації» від 26.12.2005р. внаслідок укладення Договору б/н від 01.10.2018р. про співробітництво між Херсонською державною морською академією та Приватним закладом «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1».

3.Відповідач та Позивач підтверджує відсутність будь-яких взаємних (майнових та інших) претензій щодо використання державного майна, яке перебуває на балансі Херсонської державної морської академії.

4.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій до Відповідача з приводу позовних вимог Позивача.

Позивач: Відповідач:

ПЗ "Морський інститут післядипломної Херсонська державна морська

освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 академія

Федоровича ОСОБА_1" (підпис, печатка)

(підпис, печатка)

3.Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

4.Закрити провадження у справі № 923/856/17 у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом Херсонської області.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 22.12.2018

Суддя В.В.Литвинова