РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/14488/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження господарську справу

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.М.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" (вул. Тургенєвська, буд. 38, офіс 102, м.Київ , 01054, )

2) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про солідарне стягнення 170 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хитрова Л.В. - за дов;

від відповідачів: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про солідарне стягнення 170 000,00 грн заборгованості за кредитом договором б/н від 17.01.2017 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" та ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем - 1 його зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 17.01.2017 року та наявністю підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 відкрито провадження у справі №910/14488/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, визначено відповідачу строк, зокрема, на подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Також судом здійснено запит до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрацію) департаменту з питань реєстрації щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

19.11.18 через відділ діловодства (канцелярія) суду надійшла відповідь від Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрацію) департаменту з питань реєстрації, відповідно до якої дані про ОСОБА_1 та відомості про реєстрацію її місця проживання - відсутні.

Ухвалою від 20.11.2018 в зв'язку з неявкою сторін відкладено судове засідання на 13.12.18.

У судовому засіданні 13.12.2018 представник позивача позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав.

Відповідачі письмових відзивів на позов не подали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 13.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фрейя" (далі - відповідач-1) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі заява). Згідно цієї заяви відповідач-1 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі -Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua , які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 17.01.2017 (далі - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Таким чином, відповідно до договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банка і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що він свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт. Проте у зв'язку з непогашенням кредиту, у Відповідача - 1 виникла заборгованість перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 139 425 грн. 64 коп. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛЬ ЗАХІД» та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 139 425 грн. 64 коп.

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі). Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до 3.2.1.1.8. Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода"),

Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду. Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт у сумі 200 000 грн, що підтверджується виписками з рахунку.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором обслуговування № б/н від 17.01.2018 кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач-1 станом на 05.09.2018 року рахується 170 000,00 грн. заборгованості за кредитом.

Відповідач-1 суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 170 000,00грн.

Разом з тим, 08.08.2014 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», яке змінило найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № Р056334085 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого:

- предметом договору поруки є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством (божником) зобов'язань за угодами-приєднання, у тому числі за договором (пункт 1.1 договору поруки);

- поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за угодою 1 та угодою 2, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (пункт 1.2 Договору поруки);

- у випадку невиконання боржником зобов'язань за угодою 1 та угодою 2, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 1.5 договору поруки);

- сторони домовилися, що порука за договором поруки припиняється через 15 років після укладення договору поруки. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов'язань за угодою 1 та угодою 2 цей договір поруки припиняє свою дію (пункт 4.1 договору поруки).

Договір поруки підписано уповноваженими особами та скріплено печаткою позивача.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач надіслав на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фрейя" та ОСОБА_1 претензію від 26.07.2018 №70117К3V3S1D0 з вимогою погасити заборгованість, яка була залишена відповідачами без відповіді та належного реагування.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов'язання за договором, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт, проте, позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачі не подали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 129, 178, 232, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" (вул. Тургенєвська, буд. 38, офіс 102, м.Київ , 01054, ) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.М.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001, ) 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп. заборгованість за кредитом та 2 250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 13.12.2018

Суддя Н.І. Ягічева