ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2018

Справа № 910/14331/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотепенерго Лтд»

про стягнення заборгованості в сумі 367 795,43 грн.

Представники сторін:

від позивача: Петченко І.В., довіреність б/н від 15.05.2017;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотепенерго Лтд» про стягнення заборгованості в сумі 367 795,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за Договором оренди № 23/08/17 від 23.08.2017 в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2018.

У судове засідання 26.11.2018 представник позивача з’явився, представник відповідача не з’явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018.

У судове засідання 17.12.2018 представник позивача з’явився, представник відповідача не з’явився.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі та ухвали про повідомлення про дату, час і місце судових засідань направлялися судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверти з ухвалами суду були повернуті до суду відділенням поштового зв'язку із закінченням терміну їх зберігання на відділенні.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував – не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листів з ухвалами суду відповідачем та повернення їх до суду з поміткою «повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Водночас, відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 18.12.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» (далі – орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотепенерго лтд» (далі – орендар, відповідач) укладено Договір оренди № 23/08/17 (далі – Договір) за умовами якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - опалубка перекриття Props&Beams та стінова опалубка Manto (далі – обладнання). Монтаж та демонтаж орендованого обладнання не є предметом цього Договору, оренда здійснює монтаж та демонтаж орендованого обладнання на свій ризик власними силами та за свій рахунок.

Найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього Договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в Актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та Акти приймання передачі є невід’ємними частинами цього Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору адреса об’єкту, де буде розміщене обладнання для його використання орендарем: Черкаська область, м. Умань, вул. Велика Фонтанна, 37.

Пунктом 1.4 Договору узгоджено, що мета оренди: промислове використання за його технічним призначенням, а саме – використання при здійсненні будівельно-монтажних робіт на об’єкті будівництва.

У відповідності до п. 2.1 Договору передача-приймання обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з Актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі орендодавця за адресою: Київська область, с. Святопетрівське, вул. Індустріальна, 29. Уповноважена особам прийому-передачі обладнання від орендодавця – Володін А. Уповноважена особам прийому-передачі обладнання від орендаря Гончаренко А.А.

Згідно з п. 2.2 Договору обладнання вважається переданим орендодавцю та прийнятим орендарем з дати підписання Акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Підписання належним представником орендаря акту прийому-передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем технічно справного обладнання; факт ознайомлення із всіма особливостями роботи обладнання; а також факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору в акті прийому-передачі обладнання в оренду зазначається дата підписання акту, яка засвідчує дату передачі конкретної партії обладнання орендарю та дату з якої починається нарахування орендної плати; також може зазначатися код обладнання, назва обладнання, кількість переданого в оренду обладнання, вартість одиниці переданого в оренду обладнання; загальну вартість переданого в оренду обладнання. Орендна плата за обладнання, яке передається в оренду, інші умови, які сторони вважають необхідними зазначаються в Додаткових угодах до даного Договору, що є невід’ємними частинами цього Договору.

Договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими особами сторін і посвідчення печатками сторін та діє до повного виконання зобов’язань сторонами по цьому Договору (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору узгоджено, що початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання Акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами Акту приймання-передачі обладнання з оренди від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди.

Строк оренди обладнання за цим Договором складає до 31.12.2017 (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання Акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання Акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього Договору, у т.ч. після закінчення терміну дії Договору та/або оренди, якщо це не пов’язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк.

Згідно з п. 5.2 Договору загальна вартість обладнання (згідно специфікації) яке передається в оренду за цим Договором складає: комплект № 1 опалубка перекриття Props&Beams – 1 283 527,60 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 213921,27 грн., комплект № 2 стінова опалубка Manto – 4 041 711,62 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 673 618,60 грн.

За умовами п. 5.3 Договору вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу), зазначається без ПДВ та складає комплект № 1 опалубка перекриття Props&Beams – 1 333,33 грн. та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 266,67 грн., комплект № 2 стінова опалубка Manto – 3 368,09 грн. та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 673,62 грн.

Відповідно до п. 5.6 та 5.7 Договору орендар здійснює оплату за оренду обладнання відповідно до п. 5.8 цього Договору. Орендна плата за орендну обладнання нараховується на основі тарифу за добу (п. 5.3 Договору).

За умовами п. 5.8 Договору оренда плата сплачується в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання після закінчення цього строку на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом тридцяти робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання оренда здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом трьох робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Згідно з п. 5.9 Договору орендна плата розраховується з урахуванням податку на додану вартість за ставкою 20%.

Пунктом 5.11 Договору узгоджено, що неотримання орендарем рахунку орендодавця, не позбавляє його обов’язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням. В разі неотримання рахунку на оплату орендної плати, орендар самостійно вираховує суму орендної плати за певний термін оренди обладнання шляхом множення кількості діб оренди обладнання на тариф за 1 добу.

По кожному платежу орендодавець зобов’язується підготувати рахунок-фактуру на оплату, в якому зазначається сума до сплати, та своєчасно (у строк, що забезпечує виконання орендарем платіжних зобов’язань відповідно до п. 5.8 цього Договору) надати його орендодавцю для оплати шляхом направлення рахунку-фактури будь-яким засобом зв’язку: поштою, кур’єром, електронною поштою, факсом або іншим способом (па. 5.13 Договору).

У відповідності до п. 5.17 Договору орендар не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, зобов’язаний отримати від орендодавця оригінал Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендодавець не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, може, на свій розсуд, направити орендарю поштою чи кур’єром оригінал акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) в двох примірниках.

Згідно з п. 5.18 Договору орендар зобов’язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього Акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в Акті суму).

Пунктом 6.3.2 Договору визначено, що орендар зобов’язаний своєчасно здійснювати орендні та інші платежі.

Додатком № 2 до Договору сторонами узгоджено специфікацію.

31.08.2017 сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі до Договору, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комплект № 2 стінова опалубка Manto.

Позивач зазначає, що ТОВ «Форм сервісес» взяті на себе за Договором зобов’язання виконало належним чином, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), однак, ТОВ «Екотепенерго Лтд» в порушення взятих на себе зобов‘язань за договором, оплату орендних платежів своєчасно та у повному обсязі не здійснив, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 367 795,43 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст. 525,526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

За умовами п. 5.3 Договору вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу), зазначається без ПДВ та складає комплект № 1 опалубка перекриття Props&Beams – 1 333,33 грн. та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 266,67 грн., комплект № 2 стінова опалубка Manto – 3 368,09 грн. та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 673,62 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч. 3 ст. 285 ГК України та п. 6.3.2 Договору орендар зобов’язаний вносити орендну плату та інші передбачені Договором платежі у встановлених розмірах та у відповідні строки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 5.8 Договору оренда плата сплачується в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання після закінчення цього строку на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом тридцяти робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання оренда здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом трьох робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Поряд з цим частиною першою статті 212 ЦК України закріплено право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Водночас, пунктом 5.11 Договору узгоджено, що неотримання орендарем рахунку орендодавця, не позбавляє його обов’язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням. В разі неотримання рахунку на оплату орендної плати, орендар самостійно вираховує суму орендної плати за певний термін оренди обладнання шляхом множення кількості діб оренди обладнання на тариф за 1 добу.

За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що рахунок за своїми ознаками не є первинним документом, а містить лише платіжні реквізити, тобто носить інформаційний характер, а відтак, ненадання рахунку, по своїй суті, не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні приписів статті 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунка не звільняє відповідача від обов'язку здійснити оплату за отримані послуги, що узгоджується із п. 5.11 Договору.

Позивачем в підтвердження заявлених позовних вимог долучено до матеріалів справи Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000422 від 30.09.2017 на суму 121 251,24 грн., № ОУ-0000473 від 31.10.2017 на суму 125 292,95 грн. та № ОУ-0000529 від 30.11.2017, які не підписані з боку відповідача.

У відповідності до п. 5.17 Договору орендар не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, зобов’язаний отримати від орендодавця оригінал Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендодавець не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, може, на свій розсуд, направити орендарю поштою чи кур’єром оригінал акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) в двох примірниках.

Згідно з п. 5.18 Договору орендар зобов’язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього Акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в Акті суму).

З матеріалів справи вбачається, що означені акти були направлені супровідним листом на адресу відповідача 27.07.2018.

Будь-яких письмових відмов від підписання актів, як і претензій, матеріали справи не містять, а відтак, з огляду на п. 5.18 Договору узгоджений сторонами на власний розсуд, надані позивачем акти вважаються визнаними орендарем, а послуги надані позивачем прийняті відповідачем без зауважень та претензій.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем в свою чергу, не надано суду доказів на підтвердження оплати орендних платежів у повному обсязі та у строки визначені Договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 367 795,43 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 – 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотепенерго Лтд» (03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 39; ідентифікаційний код: 16298444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, будинок 8 А; ідентифікаційний код: 33601363) заборгованість в розмірі 367 795 (триста шістдесят сім тисяч сімсот дев’яносто п’ять) грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 516 (п’ять тисяч п’ятсот шістнадцять) грн. 94 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.12.2018.

Суддя О.А. Грєхова