ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Справа № 907/399/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Матущака О.І., Мирутенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Палінкаша Івана Михайловича, б/н від 07 листопада 2018 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року (підписане 29.10.2018 року), суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/399/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів, Закарпатська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Михайловича, смт. Тересва, Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 66 900 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Палінкаша Івана Михайловича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року в справі №907/399/18 залишено без руху, роз'яснено апелянту, що протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду належні докази, у відповідності до ст.259 ГПК України, надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2018 року Фізичній особі-підприємцю Палінкашу Івану Михайловичу повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 26-ти аркушах) разом із листом (б/н від 26 листопада 2018 року) з додатками (всього на 3-ох аркушах).

17 грудня 2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Палінкаша Івана Михайловича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року в справі №907/399/18.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2018 року справу №907/399/18 розподілено колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Матущак О.І. та Мирутенко О.Л.

В тексті зазначеної апеляційної скарги Фізична особа-підприємець Палінкаш Іван Михайлович вказує, що на момент повторного подання апеляційної скарги ним не отримано матеріалів, які повернуті ухвалою суду від 29 листопада 2018 року, а про наявність цієї ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10 грудня 2018 року. У зв'язку з усуненням недоліків апеляційної скарги та вищенаведеними обставинами апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року в справі №907/399/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, розглянувши заяву скаржника, беручи до уваги швидке усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги (подання заяви про поновлення строку) та належне обґрунтування причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Фізичній особі-підприємцю Палінкашу Івану Михайловичу пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року в справі №907/399/18.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20).

В обґрунтування клопотання апелянт вказує, що оскільки митне оформлення, виконання митних формальностей, прийняття органом доходів і зборів рішення про необхідність пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення цьому органу здійснюється саме працівниками митниці, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки щодо відповідача, а відповідач може набути права на звернення з вимогою про відшкодування шкоди стосовно такої особи.

За приписами ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі .

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Апеляційний господарський суд, в порядку підготовки розгляду справи, визначивши характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, у відповідності до ч. 1 ст. 267 ГПК України зазначає наступне.

Правовідносини, які стосуються митного оформлення вантажів є публічно-правовими, так як митні органи здійснюють повноваження, визначені Митним кодексом України. В свою чергу правовідносини, що стосуються надання послуг «місця доставки митних вантажів» мають приватноправовий характер, так як виникли та реалізуються на підставі господарського договору між двома суб'єктами господарської діяльності без участі в ньому митного органу.

Таким чином між приватноправовими відносинами позивача та відповідача й публічно-правовими відносинами стосовно митного оформлення вантажів відповідача відсутній правовий зв'язок, а тому при розгляді даної справи не зачіпаються та не порушуються права або охоронювані законом інтереси інших осіб, які, окрім іншого, не є суб'єктами вищезазначених приватноправових відносин позивача й відповідача. З цих самих підстав рішення у даній справі не впливає на права або обов'язки Закарпатської митниці ДФС щодо однієї із сторін у справі.

Окрім того, потенційне звернення ФОП Палінкаш І.М. до Закарпатської митниці ДФС з вимогою про відшкодування шкоди не тягне за собою автоматичне виникнення в останнього обов'язку щодо відповідача (ФОП Палінкаш І.М.), як це вимагають приписи ч. 1 ст. 50 ГПК України.

Доводи заявника про те, що участь у справі Закарпатської митниці ДФС надасть можливість встановити обставини, які є предметом доказування в даній справі стосовно оформлення експортних вантажів ФОП Палінкаша І.М. без їх пред'явлення органу доходів і зборів, ґрунтуються на невірному розумінні процесуальної мети інституту залучення до участі в справи третіх осіб, оскільки сам факт залучення особи до участі в справі в якості третьої особи автоматично не стає джерелом встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи. Натомість, апеляційний господарський суд зазначає, що встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи регулюється інститутом доказів та доказування, який передбачений Параграфом 1 Глави 5 ГПК України (ст.ст. 73-86).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Поряд з тим, згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім цього, частиною 5 ст.262 ГПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 8, 234, 255, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Палінкашу Івану Михайловичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року у справі №907/399/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/399/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Палінкаша Івана Михайловича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року у справі №907/399/18.

4.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Палінкаша Івана Михайловича призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5.Позивачу - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Мирутенко О.Л.