ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4838/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75; ідентифікаційний код 37454258)

до Фізичної особи-підприємця Гулик Костянтина Миколайовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6; ідентифікаційний код 03341763)

про стягнення 44 746 грн. 90 коп.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4767/18 від 29.10.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Гулик Костянтина Миколайовича 44 746 грн. 90 коп., що складають 39 128 грн. 06 коп. - заборгованості по орендній платі нерухомого майна, що виникла на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №260-ДРА/17 від 14.08.2017р. та 5 618 грн. 84 коп. - пені.

Також позивач у позові просить розглянути позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони своїм правом на подання до суду документів, визначених статтями 165-167, 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення позивачу - 12.11.2018р. ухвали суду від 05.11.2018р. про відкриття провадження у справі та поштовим повідомленням, направленим на адресу відповідача (зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та повернутим до суду - 13.11.2018р. органами поштового зв'язку з посиланням "за вказаною адресою не знаходиться".

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Проте, відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у раз ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017р. між позивачем Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, як орендодавцем, та відповідачем Фізичною особою-підприємцем Гулик Костянтином Миколайовичем, як орендарем, було укладено договір №260-ДРА/17 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (надалі Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення (надалі обєкт оренди) загальною площею 166,35 у тому числі місця загального користування 31,05 кв.м., розміщені на першому поверсі, 2-х поверхової будівлі, розташовані за адресою: м. Дніпро, Макарова, 18-Б, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 632 841,00 грн. без ПДВ, що перебувають на балансі Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, під використання для розміщення субєкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (ремонт меблів 48,0 кв.м.); для розміщення складу 118,35 кв.м.; використання обєкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Договір діє з 14 серпня 2017 року до 12 серпня 2020 року включно (пункт 10.1 Договору оренди).

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Договору оренди орендар вступає у строкове платне користування обєктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі обєкта оренди; передача обєкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 27.03.2017р. на підставі акта приймання-передачі обєкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

На виконання умов Договору оренди орендодавцем передано, а орендарем прийнято обєкт оренди нежитлові приміщення по вул. Макарова, 18-Б, площею 166,35 кв.м. у тому числі 31,05 кв.м., вартістю за незалежною оцінкою станом на 27.03.2017 632 841,00 грн. (без ПДВ), в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди від 14.08.2017 №260-ДРА/17, що підтверджується актом приймання-передачі від 14.08.2017р. (а.с.28).

За приписами пунктів 3.1, 3.2 Договору оренди розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою; розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невідємною частиною цього договору, становить 5575,21 грн., без ПДВ /базова за липень місяць 2017 рік/; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача; орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з серпня місяця 2017 року; у платіжному дорученні обовязково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

За користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70% від загальної суми орендної плати у розмірі 3 902,65 грн., до загального фонду міського бюджету;

- 30% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 672,56 грн., на рахунок балансоуртимувача обєкта оренди (пункт 3.3 Договору оренди).

Згідно з пунктом 3.5 Договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря; орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання обєкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі обєкта оренди, включно.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (пункт 3.4 Договору оренди).

Отже, згідно розрахунку за користування об'єктом оренди з серпня 2017 року по серпня 2018 року орендна плата згідно Договору оренди становить 39 128 грн. 06 коп.

Згідно з пунктом 5.2 Договору оренди орендар зобов'язується, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання обєкта оренд до дати підписання акта приймання-передачі обєкта оренди, включно.

Орендодавець зобовязаний, зокрема, здійснювати контроль за своєчасним і повним надходженням платежів до міського бюджет за оренду нерухомого майна (пункт 7.2 Договору оренди).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач повинен був оплатити послуги з орендної плати до міського бюджету (70%) за період з серпня 2017 року по серпня 2018 року на загальну суму 39 128 грн. 06 коп., а саме: - за серпень 2017 року у сумі 2 263 грн. 79 коп. до 15.09.2017р.; - за вересень 2017 року у сумі 3 976 грн. 71 коп. до 15.10.2017р.; - за жовтень 2017 року у сумі 4 024 грн. 43 коп. до 15.11.2017р.; - за листопад 2017 року у сумі 4 060 грн. 65 коп. до 15.12.2017р.; - за грудень 2017 року у сумі 4 101 грн. 26 коп. до 15.01.2018р.; - за січень 2018 року у сумі 4 162 грн. 77 коп. до 15.02.2018р.; - за лютий 2018 року у сумі 4 200 грн. 25 коп. до 15.03.2018р.; - за березень 2018 року у сумі 4 246 грн. 45 коп. до 15.04.2018р.; - за квітень 2018 року у сумі 4 280 грн. 43 коп. до 15.05.2018р.; - за травень 2018 року у сумі 4 280 грн. 43 коп. до 15.06.2018р.; - за червень 2018 року у сумі 4 280 грн. 43 коп. до 15.07.2018р.; - за липень 2018 року у сумі 4 250 грн. 46 коп. до 15.08.2017р..

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 05.09.2018р. сплачено до бюджету орендної плати за Договором оренди на загальну суму 9 000 грн. 00 коп.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 11.0.2018р. №8/4-67, у якій просить в 10-денний строк з моменту отримання даної претензії сплатити суму заборгованості за послуги з орендної плати за договором у розмірі 14 325 грн. 58 коп. та пеню у розмірі 697 грн. 22 коп. до міського бюджету (а.с.29).

Про отримання відповідачем вказаної претензії свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29 на звороті).

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження надання відповідачем відповіді на пред'явлену позивачем претензію.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за Договором оренди у частині сплати орендної плати у сумі 39 128 грн. 06 коп. на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 128 грн. 06 коп.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України (пункт 9.1 Договору оренди).

Відповідно до пункту 9.2 Договору оренди за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору.

Отже, пеня згідно розрахунку становить 5 618 грн. 84 коп. (за загальний період з 16.09.2017р. по 05.09.2018р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гулик Костянтина Миколайовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75; ідентифікаційний код 37454258) 39 128 (тридцять девять тисяч сто двадцять вісім) грн. 06 коп. заборгованості, 5 618 (пять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 84 коп. пені та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

19.12.2018р.