ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 904/9537/17

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", Донецька область, смт. Новотроїцьке

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс", м. Дніп

про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", Донецька область, смт. Новотроїцьке

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 199 351,23 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Петренко Н.Е.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Даск транс сервіс" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" (далі - Відповідач-1) заборгованості у розмірі 142 000, 00 грн. основного боргу, 18 597,70 грн. пені, 11 431,12 грн. інфляційних втрат, 3 065,42 грн. три проценти річних. Крім того, Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та ТОВ «Вітотранс» (далі - Відповідач-2) суму основного боргу у розмірі 2 000,00 грн.

11.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск транс сервіс" в якій просить стягнути з останнього неустойку у розмірі 199 351,23 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2018 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

17.10.2018 до суду повернулась справа з висновком експерта.

Позивач за змістом пояснень щодо висновку експерта зазначив про наявність сумнівів у правильності такого висновку та навів мотиви, з яких він дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 10.12.2018 по справі призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 10.12.2018 за № 874 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9537/17 призначено колегію у складі: головуючий суддя - Ліпинський О.І., судді - Петренко Н.Е., Суховаров А.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що свідчать або спростовують твердження Позивача щодо правильності висновку експертизи, суд вважає за необхідне викликати в засідання судового експерта для надання додаткових пояснень. У зв'язку з викладеним суд пропонує сторонам підготувати запитання, які потребують пояснення експерта.

Крім того, в засіданні 06.12.2018 з'ясовані обставини, які потребують надання додаткових пояснень проектантом ПП "Фірма Желдор-Інвест" з приводу повноти наданої технічної документації на виконання вимог ухвали від 19.02.2018.

Керуючись статтями 32, 33, 69, 91, 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/9537/17.

2. Підготовче засідання призначити на 16.01.2019 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Викликати судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України Солодухіну С.М. з метою надання пояснень стосовно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 782/783 від 28.09.2018.

5. Сторонам надати перелік питань, які мають бути поставлені експерту, з доказами направлення їх на адресу останнього (у разі наявності) у строк до 08.01.2019.

6. Зобов'язати ПП "Фірма Желдор-Інвест" надати письмові пояснення стосовно того, чи відноситься креслення фундаменту стойки з електрообладнанням до робочого проекту "Встановлення вагонних тензометричних ваг типу ВВ 150-2-50 (ВВЕТ-150-ТД2-ЕП-2-ДП-СД) "ЕЛВА" на під'їзній колії Прат "НТРУ" станції Новотроїцька колія № 13 станція примикання Велико-Анадоль регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (п. 2.12 проекту); якщо відноситься, то чому таке креслення не було надано разом з проектом на виконання вимог ухвали від 19.02.2018.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Н.Е. Петренко

Суддя А.В. Суховаров