ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Справа № 873/19/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника позивача - Добриніна В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.10.2018

у третейській справі № СЗ-01-01/2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (код 32399816)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс фід" (код 39424445)

про стягнення заборгованості в сумі 81115,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс фід" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 81115,83 грн..

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.10.2018 у третейській справі № СЗ-01-01/2018 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу №46 від 12.06.2017 у загальній сумі 76115,83 грн., реєстраційний збір 500,00 грн., третейський збір в сумі 1622,32 грн. та витрати, пов'язані із наданням правової (юридичної) допомоги в сумі 10000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.10.2018 у третейській справі № СЗ-01-01/2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018, справу №873/19/18 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.10.2018 у третейській справі № СЗ-01-01/2018; розгляд справи № 873/19/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2018.

На вимогу суду 12.12.2018 Третейський суд подав копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип", а також лист, в якому повідомив, що третейська угода між сторонами недійсною не визнавалась, рішення Третейського суду від 18.10.2018 не скасовано компетентним судом, а в провадженні інших судів не перебувають заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду від 18.10.2018.

Також, 13.12.2018 позивач надав письмову інформацію про те, що третейська угода між сторонами недійсною не визнавалась, рішення Третейського суду від 18.10.2018 не скасовано компетентним судом, а в провадженні інших судів не перебувають заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду від 18.10.2018.

Відповідач не надав витребувану судом інформацію, представника в судове засідання не направив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 28.11.2018 представник позивача підтримав вимоги заяви про видачу наказу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кребс фід" як покупцем укладено договір № 46 купівлі-продажу, за умовами пункту 11.7 якого усі спори, які виникають при укладенні. Зміні, розірванні, виконанні даного договору і розбіжності, сторони мають намір вирішувати шляхом переговорів, або за відсутності згоди, неврегульовані спірні питання передаються на розгляд та остаточне рішення до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" в складі одного судді, призначеного Головою цього суду, відповідно до регламенту цього суду.

Як було встановлено вище, до Третейського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс фід" про стягнення заборгованості в сумі 81115,83 грн..

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.10.2018 у третейській справі № СЗ-01-01/2018 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс фід" (ідентифікаційний код 39424445, місцезнаходження: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, будинок 52, приміщення 429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (ідентифікаційний код 32399816, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, 68) заборгованість за договором купівлі-продажу № 46 від 12.06.2017: основний борг в сумі 42 504 (сорок дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 00 коп., пеню в сумі 19 835 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 47 коп., 3% річних в сумі 2 593 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 08 коп., інфляційні втрати в сумі 11 183 (одинадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 28 коп., реєстраційний збір в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., третейський збір в сумі 1622,32 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 32 коп. та витрати, пов'язані із наданням правової (юридичної) допомоги в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди": заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.10.2018 у третейській справі № СЗ-01-01/2018 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № СЗ-01-01/2018 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору № 46 купівлі-продажу, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 18.10.2018 у третейській справі № СЗ-01-01/2018 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а саме рішення не стосується прав і обов'язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані Третейським судом та позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

Також, відповідач не подав докази виконання рішення Третейського суду, у зв'язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.10.2018 у третейській справі № СЗ-01-01/2018.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений заявником судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.10.2018 у третейській справі № СЗ-01-01/2018.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 18.10.2018 у третейській справі № СЗ-01-01/2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс фід" (ідентифікаційний код 39424445, місцезнаходження: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, будинок 52, приміщення 429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (ідентифікаційний код 32399816, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, 68) заборгованість за договором купівлі-продажу № 46 від 12.06.2017: основний борг в сумі 42 504 (сорок дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 00 коп., пеню в сумі 19 835 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 47 коп., 3% річних в сумі 2 593 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 08 коп., інфляційні втрати в сумі 11 183 (одинадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 28 коп., реєстраційний збір в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., третейський збір в сумі 1622,32 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 32 коп. та витрати, пов'язані із наданням правової (юридичної) допомоги в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс фід" (ідентифікаційний код 39424445, місцезнаходження: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, будинок 52, приміщення 429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (ідентифікаційний код 32399816, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, 68) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.12.2018.

Суддя С.В. Сотніков