ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Справа №904/3758/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джокер Трейд Груп", м. Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову - 7250,21грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джокер Трейд Груп" про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку в розмірі 7250грн.21коп., з якої 3012,13грн. - прострочена заборгованість за послуги розрахунково-касового обслуговування, 2812,55грн. - пеня, 1309,95грн. - інфляційні втрати та 115,58грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 27.11.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 03.12.2018 р. Ухвалою суду від 03.12.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.12.2018 р.

В судове засідання 11.12.2018р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, від позивача подано заяву за вх.№47295/18 від 11.12.2018р. про розгляд справи без участі повноважного представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

В судові засідання 27.11.2018р., 03.12.2018р. та 11.12.2018р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконано, письмового відзиву не подано. Причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомлено, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, надісланням ухвал суду рекомендованою кореспонденцією із повідомленнями про вручення №300, №868, №499 які надіслано відповідачу за адресою зазначеною у витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ: 79022, м.Львів, вул.Городоцька, буд.174 .

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джокер Трейд Груп" є: 79022, м.Львів, вул.Городоцька, буд.174.

Відповідачу надіслано ухвали господарського суду Львівської області від 14.11.2018р., від 27.11.2018р. та від 03.12.2018р. рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу зазначену у витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, відтак відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи судом. Крім цього, сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов'язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи подане позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору банківського рахунку №11-24-225 від 17.03.2015р. внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 3012,13грн. за послуги з розрахунково-касового обслуговування. Крім того, у зв'язку із порушенням строків оплати, позивачем нараховано відповідачу на підставі п.6.4. договору пеню в розмірі 2812,55грн. та на підставі ст.625 ЦК України 3% річних в розмірі 115,58грн. та інфляційні втрати в розмірі 1309,95грн.

Письмового відзиву чи заперечень відповідачем не подано.

Обставини, встановлені судом.

17.03.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - Банк) в особі філії Дніпропетровського обласного управління та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джокер Трейд Груп" (клієнт) укладено договір №11-24-225 банківського рахунку, згідно із п. 1.1. якого за цим договором відповідно до законодавства України Банк зобов'язується надавати Клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування, які пов'язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього Клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов'язується оплачувати вартість таких послуг та надає Банку право користуватися тимчасово вільними коштами Клієнта на власний розсуд.

Відповідно до п. 2.1 договору №11-24-225 від 17.03.2015р., Банк протягом трьох банківських днів після надання всіх необхідних документів зобов'язався відкрити клієнту поточний(і) рахунок(нки) №1112 в гривні України та надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування (надалі - послуги), відповідно до умов цього договору, чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно із п. п. 2.3 договору №11-24-225 від 17.03.2015р., оплата за послуги, надані Банком клієнту відповідно до переліку операцій з розрахунково-касового обслуговування, здійснюється згідно з Тарифами за послуги філії - Дніпропетровське обласне управління АТ „Ощадбанк" (Додаток №1 до цього Договору, який є його невід'ємною складовою частиною), які можуть бути змінені Банком в порядку, визначеному умовами цього Договору).

За умовами п. 3.1. договору №11-24-225 від 17.03.2015р. вартість послуг Банку визначена у тарифах у вигляді суми тарифу - вартості послуги.

Пунктом 3.2 договору №11-24-225 від 17.03.2015р. визначено, що при настанні термінів оплати вартості наданих Банком Послуг з розрахунково-касового обслуговування Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів в передбаченому Тарифами розмірі, що необхідний для оплати наданих Банком Послуг з Рахунку(ів) Клієнта, а також інших поточних рахунків Клієнта, відкритих в АТ „Ощадбанк" або тих, що будуть відкриті протягом строку дії цього Договору. При цьому, з метою здійснення Банком права договірного списання, передбаченого у першому абзаці цього пункту Договору, у разі відсутності або недостатності на Рахунках Клієнта в національній валюті коштів у сумі, необхідній для повної оплати Послуг, Клієнт надає Банку право договірного списання коштів з його Рахунків в іноземній валюті та доручає Банку здійснити продаж іноземної валюти, у розмірі, еквівалентному сумі, що необхідна для повної оплати Послуг. Сума іноземної валюти, зазначена вище, розраховується та її продаж здійснюється по курсу продажу іноземної валюти Банку для клієнтів-юридичних осіб на день здійснення її продажу. Сплата Клієнтом коштів за надані Банком Послуги здійснюється одночасно з проведенням операції, авансом або не пізніше визначеного числа місяця наступного за звітним відповідно до Додатку 1 до цього договору.

Згідно із п.п. 4.3.10, 4.3.11 договору №11-24-225 від 17.03.2015р. клієнт зобов'язується сплачувати вартість послуг Банку згідно з Тарифами в порядку, визначеному Розділом 3 цього Договору та своєчасно поповнювати рахунок(нки) грошовими коштами, у разі відсутності або недостатності коштів на рахунку(ах), з метою належного виконання своїх обов'язків за Договором щодо сплати на користь Банку вартості наданих ним послуг, в тому числі з метою забезпечення можливості здійснення Банком права договірного списання коштів у сумі, необхідній для повної оплати послуг, а також в інших випадках, визначених Договором, для реалізації Банком права договірного списання коштів з рахунків.

Договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє протягом одного календарного року. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не попередить в письмовій формі іншу сторону про припинення його дії не менше ніж за один місяць до закінчення відповідного строку дії договору. (п. 9.1. договору №11-24-225 від 17.03.2015р.).

У додатку №1 до договору №11-24-225 від 17.03.2015р. встановлено Тарифи за послуги філії - Дніпропетровське обласне управління АТ „Ощадбанк" (тарифний пакет "Бізнес"), зокрема, пунктом 2.1.2.1 визначено, що щомісячне обслуговування тарифного пакету складає 99,00 грн. Оплату за щомісячне обслуговування клієнт зобов'язаний проводити не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Спір у справі виник, у зв'язку з тим, що відповідач всупереч наведеному вище, порушував умови договору, а несвоєчасне виконання зобов'язань щодо сплати платежів за обслуговування банківського рахунку протягом строку дії договору призвело до виникнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, розрахунку заборгованості долученого до матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо оплати комісії за послуги з розрахунково-касового обслуговування в повному обсязі не здійснив, що призвело до виникнення заборгованості та сума заборгованості, як зазначає позивач, станом на 01.08.2018р. становить 3012,13грн.

Позивач зазначає, що відповідачу було надіслано претензію №103.20-12/1-164/15294/2018-03 від 15.02.2018р. із вимогами погасити заборгованість. Проте, як стверджує позивач, відповідачем дана претензія залишена без відповіді та задоволення. Доказів надіслання вказаної претензії суду не подано.

Частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно із ч. 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості за договором №11-24-225 від 17.03.2015р. за послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідачем не представлено, відтак заборгованість за послуги з розрахунково-касового обслуговування становить 3012,13грн.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.4. договору №11-24-225 від 17.03.2015р., за несвоєчасне поповнення Рахунку(ів) відповідно до умов підпункту 4.3.11. цього Договору, що призвело до неможливості здійснити договірне списання грошових коштів за надані Банком Послуги, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від належної до сплати суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Так, згідно із п. 6.4. договору №11-24-225 від 17.03.2015р., позивач за період з 06.04.2015р. по 06.07.2018р. нарахував відповідачу помісячно пеню у розмірі 2812грн. 55коп. Розрахунки долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, позивач нарахував 3% річних за період з 06.04.2015р. по 06.07.2018р. в розмірі 115грн. 58коп. та інфляційні втрати за період з 06.04.2015р. по 06.07.2018р. в розмірі 1309грн. 95коп. Розрахунки проведених нарахувань долучено до матеріалів справи.

Перевіривши проведені позивачем розрахунки, представлені позивачем, враховуючи те, що іншого строку нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання спірним договором не визначено, судом встановлено, що позивач припустився помилки в нарахуванні пені вийшовши за межі 6-ти місячного строку, встановленого ч.6 ст.232 ГК України. Відтак, в перерахунку помісячно, із врахуванням заборгованості обмеженої 6-ти місячним нарахуванням, в межах визначеного позивачем періоду розмір пені за період з 06.04.2015р. по 06.07.2018р. становить 426,18грн. В решті позовних вимог щодо стягнення пені належить відмовити у зв'язку із безпідставністю заявлення.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати основного боргу, проведених позивачем нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат не надано.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення 3012,13грн. - основного боргу, 115,58грн. - 3% річних, 426,18грн. - пені та 1309,95грн. - інфляційних втрат є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог щодо стягнення пені належить відмовити у зв'язку необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джокер Трейд Груп" (79022, м.Львів, вул.Городоцька, буд.174, ідентифікаційний код 37213658) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" (49050, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.115, ідентифікаційний код 09305480) 3012грн. 13коп. - простроченої заборгованості за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 426грн. 18коп. - пені, 115грн. 58коп. - 3% річних, 1309грн. 95коп. - інфляційних втрат та 1182грн. 05коп.- судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 17.12.2018р.

Суддя Іванчук С.В.