ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Справа №914/429/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Мазовіти А.Б. та Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінеф, м.Київ

до відповідача-1: Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-2: Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області, м.Корець Рівненського району Рівненської області

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галицьке розвиткове товариство, м. Львів

третя особа-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новоградагротрейд, м. Новоград-Волинський Житомирська область

про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 директор;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми представниками не заявлено.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінеф до Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 та Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області за участю третьої особи-1 без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галицьке розвиткове товариство та третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новоградагротрейд про визнання незаконними дії державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 з реєстрації обєкту нерухомого майна №101 рішення про державну реєстрацію прав №35285534 від 22.05.2017р. та скасування рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) №35285534 від 22.05.2017р. на обєкт нерухомості №101.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач зазначає, що 18.10.2016 року ТОВ «Сінеф» набуло прав кредитора у справі № 914/1989/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належав ТОВ «Галицьке розвиткове товариство». Правомірність набуття прав кредитора ТОВ «Сінеф» підтверджено рішенням Господарського суду м.Київ у справі № 914/2709/16 від 30.01.17 року, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року. Рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1989/14 від 12.11.2015 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. ТОВ «Галицьке розвиткове товариство» було позбавлено права на предмет іпотеки. Позивач зазначає, що 17.03.2017р. ТОВ «Сінеф» на підставі відповідного застереження про задоволення вимог іпотекодержателя у іпотечному договорі, реалізувало право на задоволення вимог у позасудовий спосіб шляхом реєстрації прав власності на об'єкт іпотеки. Правомірність процедури реєстрації прав власності підтверджено рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/794/17 від 14.06.2017 року, яке було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 року. Таким чином, як зазначає позивач, починаючи з 20.03.2017 року ТОВ «Сінеф» на правах власності володіє об'єктом нерухомого майна, а саме групою приміщень № 10, загальною площею 250,6 кв. м., що розташовані на третьому поверсі будинку за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Винниченка В. 1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1.

Позивач стверджує, що 14.06.2017р., після отримання рішення суду у справі № 914/794/17, під час перевірки ТОВ «Сінеф» можливості доступу до приміщення - об'єкту нерухомості №1 - було встановлено, що приміщенням користуються невідомі особи, які представилися орендарями, та повідомили, що власником приміщення є ТОВ «Новоградагротрейд», . З інформаційної довідки з ДРРП стало відомо, що 29.05.2017 о 17:42:16 державним реєстратором ОСОБА_2, Львівська філія Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області, Львівська обл., записом про право власності №20686491 було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості з реєстраційним номером 101 за ТОВ «Новоградагротрейд». Згідно інформації з ДРРП, вказаним об'єктом є нежитлове приміщення № 10, що розташоване на третьому поверсі триповерхової будівлі, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Винниченка ОСОБА_4 1 - тобто новий об'єкт зареєстрований за адресою та на площах об'єкту № 1, яким володіє ТОВ «Сінеф».

Позивач зазначає, що 05.07.2017 року ТОВ «Сінеф» звернулося до Господарського суду Львівської області з вимогами про усунення перешкод у користуванні майном та про примусове виселення з приміщення осіб, що його займали. Рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1338/17 від 10.10.2017 року було задоволено вимоги ТОВ «Сінеф» щодо усунення перешкод у користуванні власним приміщенням № 1 та про примусове виселення з нього попередніх власників, про що було видано відповідні судові накази. Після виготовлення та отримання оригіналів документів, 13.12.2017 року ТОВ «Сінеф» звернулося до приватного виконавця ОСОБА_5 з метою виконання судових наказів у законний спосіб. Після підписання відповідного договору та здійснення ТОВ «Сінеф» необхідних платежів, приватним виконавцем було виконано судове рішення, та за актом б. н. від 16.01.2018 року ТОВ «Сінеф» було передане приміщення № 1.

09.08.2017року ТОВ «Сінеф» звернулося з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, в якому просило суд визнати дії державного реєстратора незаконними та скасувати реєстрацію приміщення № 101. Позивач зазначає, що під час дослідження доказів у суді по справі № 813/2833/17, згідно з копією інформаційної довідки з ДРРП №88496555 від 31.5.2017 року, було з'ясовано, що первинна реєстрація (з відкриттям розділу) вказаного об'єкту №101 відбулася 22.05.2017 року об 09:07:22 рішенням № 35285534 державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2. Підставою виникнення права власності визначено висновок б/н від 28.01.2017 року, виданий ФОПом ОСОБА_6 Власником нового об'єкту було зареєстроване ТОВ «Галицьке розвиткове товариство».

06.02.2018 року Львівський окружний адміністративний суд своєю ухвалою задоволив клопотання третьої сторони - ТОВ «Новоградагротрейд» - та закрив провадження у справі №813/2833/17 на підставі правової позиції Верховного Суду України, яка полягає в тому, що оскарження процедури державної реєстрації прав на нерухоме майно, які випливають з договірних відносин, відбувається за правилами цивільного (господарського) судочинства. Позивач зазначає, що оскільки реєстрація прав власності за ТОВ «Новоградагротрейд» виявилася не первинною реєстрацією об'єкта, а ТОВ «Галицьке розвиткове товариство» було стороною у всіх вказаних судових справах, ТОВ «Сінеф» погодилося з вказаним рішенням суду.

Позивач зазначає, що висновок ФОП не входить до переліку підстав реєстрації прав власності. Таким чином, як зазначає позивач, державним реєстратором ОСОБА_2 порушені норми Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно» та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» в частині вимог, щодо переліку документів, які посвідчують право заявника на реєстрацію прав та перевірки наявності суперечностей між правами, що заявляються та тими, що вже зареєстровані в Державному реєстрі. З огляду на викладене позивач просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 02.05.2018 року. Ухвалами суду розгляд справи відкладався. Ухвалами суду від 25.06.2018р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів - ТзОВ Галицьке розвиткове товариство і ТзОВ Новоградагротрейд, в порядку ст. 81 ГПК України зобовязано Комунальне підприємство Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівське ОКП БТІ та ЕО надати докази по справі. Ухвалою суду від 25.06.2018р. провадження у справі №914/429/18 зупинено та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи .

13.06.2018р. від позивача через канцелярію суду за вх.№1596/18 подано заяву про зміну підстав позову з доказами надіслання заяви учасникам справи. В заяві про зміну підстав позову, позивач зазначає, що ТОВ «Сінеф» було з'ясовано, що державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) на вказаний об'єкт № 101 було здійснено 22.05.2017 року об 09:07:22 рішенням № 35285534 реєстратором ОСОБА_2 (відповідач 1) який на час здійснення реєстраційних дій був у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради (відповідач 2). Вказаний об'єкт № 101 було зареєстровано на користь ТОВ «Галицьке розвиткове товариство». Позивач стверджує, що ТОВ «Сінеф» не оспорює прав третьої особи на володіння будь-яким нерухомим майном, яке має реєстраційний номер № 101, як і будь-яким іншим майном та не ставить під сумнів право власника об'єкту нерухомого майна на розпорядження ним у будь-який законний спосіб - продаж, дарування, внесення у статутний фонд, обтяження іпотекою та інше. Натомість, існування невідомого об'єкту нерухомого майна № 101 що має адресу розташування, яка співпадає з адресою майна ТОВ «Сінеф», порушує права володіння ТОВ «Сінеф» в частині вільного розпорядження власністю, а саме створює перешкоду для продажу об'єкта нерухомості № 1. ТОВ «Сінеф» вважає, що під час здійснення державної реєстрації (з відкриттям розділу) речових прав щодо об'єкту нерухомого майна №101 відповідачем-1 була допущена помилка, результатом якої стало співпадіння індивідуально визначених ознак різних об'єктів нерухомості, а саме їх місцезнаходження. На думку позивача має місце недотримання відповідачем 1 вимог законодавства, або помилка відповідача-1 при внесенні в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ДРРП) інформації щодо місцезнаходження об'єкту № 101. Результатом дій відповідача-1 на думку позивача є виникнення порушення прав власності ТОВ «Сінеф» - виникнення перешкоди у користуванні власним майном з реєстраційним номером № 1. Дії відповідача, щодо реєстрації об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером №101 на думку позивача є незаконними та підлягають скасуванню. Також позивач зазначає, що скасування реєстрації об'єкта нерухомого майна № 101 не порушує прав його власника здійснити повторну реєстрацію у майбутньому з вірними індивідуально визначеними ознаками - місцезнаходженням, площею та інше, зі збереженням існуючої структури прав власності та їх обтяжень.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, та оцінки доказів по справі, ухвалою суду від 20.09.2018 року призначено колегіальний розгляд справи №914/429/18 у складі трьох суддів. На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області та згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.09.2018р., проведено автоматизований розподіл та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., суддя Мазовіта А.Б. та суддя Фартушок Т.Б. Ухвалою суду від 21.09.18р. прийнято справу №914/429/18 до розгляду колегіально у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Мазовіти А.Б. та Фартушка Т.Б., провадження у справі №914/429/18 поновлено. Ухвалою суду від 22.11.18р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд спору по суті. За клопотанням присутнього у судовому засіданні 11.12.18р. нового представника третьої особи 2 ТзОВ «Новоградагротрейд» у звязку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, розгляд справи по суті відкладено до 17.12.18р.

В судові засідання представник позивача явку забезпечив, надав пояснення по справі, подав заяву від 17.12.18р. про відмову в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій державного реєстратора ОСОБА_2 Львівської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, в іншій частині позовні вимоги підтримав, із врахуванням поданих заяв про зміну підстав, просить суд позов задоволити, судові витрати покласти на відповідача-2 .

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. Враховуючи положення п.1.ч.2 ст. 46 ГПК України, судом прийнята відмова в частині позовних вимог .

16.07.18р. від комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області поступили пояснення вх.№26351/18, щодо неможливості подання витребуваних матеріалів реєстраційних справ, в яких зокрема зазначено, що в ході камеральної перевірки проведеної комісією МЮУ порушень державним реєстратором ОСОБА_2 не виявлено. Інших пояснень чи заперечень по суті спору суду не надано.

В судове засідання відповідачі 1, 2 та третя особа 1 явки повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвал не виконано. Причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомлено, хоча усіх учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстром вихідної кореспонденції та надісланням ухвал суду із повідомленнями про вручення поштових відправлень № 969, №490, №416, №967, №517, №715, 72, 820 відстеженням Укрпошти . Жодних заперечень, відзивів від учасників справи, а саме від відповідачів та третіх осіб на адресу суду не поступало.

В судове засідання 17.12.18р. представник третьої особи 2 ТзОВ «Новоградагротрейд» не з»явився. 17.12.18 в канцелярію суду поступило клопотання вх. № 48178/18 про відкладення розгляду справи, за підписом особи на підставі довіреності від 14.12.18р., виданої уповноваженим представником ТзОВ «Новоградагротрейд» ОСОБА_7В у простій письмовій формі, у зв»язку із неможливістю забезпечити явку даної особи в судове засідання та необхідністю ознайомлення із матеріалами справи. Як вбачається із даних обставин, довіреність від 14.12.18р., видана особі, якою підписано клопотання про відкладення розгляду справи, в порядку передоручення. Відповідно до вимог ч.2 ст.245 ЦК України довіреність що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно із ч.2 ,ч.4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 245 ЦК України суду, не представлено належних доказів в підтвердження повноважень представника третьої особи -2, а відтак відповідно до вимог ч.2 ,ч.4 ст. 170 ГПК України клопотання від 17.12.18р. вх. № 48178/18 про відкладення розгляду справи, підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обовязковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі №813/2833/17 за позовом ТзОВ»Сінеф» до державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємтсва «Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 «Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області, ТзОВ «Новоградагротрейд» про визнання рішення державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємтсва «Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області №35458305 незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 3548305 від 31.05.17р., про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно №20686491 щодо реєстрації на нежитлове приміщення №10 загальною площею 250,6 кв. м., що розташовані на третьому поверсі будинку за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Винниченка В. 1. Приймаючи дану ухвалу Львівський окружний адміністративний суд у справі №813/2833/17 керувався правою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16 та від 11.04.2017 року у справі № 21-3632а16.

Так, у постанові від 11.04.2017 року у справі № 21-3632а16 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України розглянувши справу за позовом приватного підприємства (далі - ПП) "Терра" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Універмаг "Росія", товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Авіс Фінанс", зокрема про скасування рішення державного реєстратора, про визнання протиправними дій державного реєстратора з державної реєстрації за ТОВ "Авіс Фінанс" права власності на нерухоме майно, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр) запису про право власності та скасування цього запису, зокрема встановила, що спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ГПК.

Враховуючи матеріали справи, субєктний склад, предмет розгляду даного спору, правову позицію Верховного Суду України викладену у вищезазначених постановах даний спір прийнято до розгляду в порядку господарського судочинства .

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1989/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове ОСОБА_1" про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 1-0256/13/24-ІР.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2015 у справі № 914/1989/14, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1-0256/13/24-ІР, а саме на нежитлові приміщення, загальною площею 250, 6 кв. м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Винниченка В., буд. 1, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове ОСОБА_1" на праві власності на підставі договору про поділ нерухомого майна від 14.02.2012, на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами від 01.06.2013 № 1-0045/13/24-КL та від 01.06.2013 № 1-0019/13/24-OVER в розмірі 26 059 051, 84 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 914/1989/14 замінено позивача - публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Сінеф".

У провадженні Господарського суду м. Києва також перебувала справа № 914/2709/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке Розвиткове ОСОБА_1» до приватного підприємства «Гєлан», товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 27.06.2013 № 1-0256/13/24-ІР. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі № 914/2709/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 березня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Галицьке Розвиткове ОСОБА_1" відмовлено повністю.

В процесі розгляду господарської справи № 914/2709/16 судами встановлено, що 15 червня 2016 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Авістар" укладено договір відступлення права вимоги № 0015/16-ВБ, за яким Банк відступив ТОВ "ФК "Авістар" право вимоги до ТОВ "Стек-Комп'ютер" (боржник), що належало Банку на підставі кредитних договорів, а ТОВ "ФК "Авістар" зобов'язалося прийняти зазначене право вимоги та перерахувати Банку кошти у сумі ціни відступлення. Пунктом 1.4 вказаного договору сторони домовилися з метою захисту інтересів нового кредитора укласти відповідні договори про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, в тому числі, і за іпотечним договором від 27.06.2013р. № 1-0256/13/24-ІР.

15 червня 2016 року у зв'язку з укладенням між ТОВ "ФК "Авістар", як первісним іпотекодержателем та ТОВ "Сінеф", як новим іпотекодержателем договору про відступлення права вимоги № 30052016/1, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за Кредитними договорами від 01.06/2013 № 1-0045/13/24-КL та від 01.06.2013 № 1-0019/13/24-OVER, між вказаними особами укладено договір відступлення прав за іпотечним договором від 27.06.2013 № 1-0256/13/24-ІР, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 326, відповідно до умов якого новий іпотекодержатель набув право замість первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, задоволення своїх вимог, які випливають з кредитних договорів, за рахунок майна, переданого позивачем в іпотеку за Іпотечним договором від 27.06.2013 № 1-0256/13/24-ІР.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2017р. у справі №914/794/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017р. у задоволенні позову ТзОВ ГРТ до відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та до відповідача-2: ТзОВ Сінеф про скасування рішення про державну реєстрацію та зобовязання вчинити дії відмовлено повністю. У постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017р. у справі №914/794/17 зокрема зазначено, що відповідач 2 ТзОВ «Сінеф», м. Київ належним чином набув повноважень іпотекодержателя згідно з умовами іпотечного договору від 27.06.2013 № 1-0256/13/24-ІР. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, 17.03.2017 державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за ТОВ «Сінеф» та правомірність проведення даної реєстрації права власності підтверджено рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/794/17 від 14.06.2017 року. Отже, як встановлено судами, позивачем у відповідності до Закону зареєстровано право власності на спірне приміщення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.10.17р. у справі 914/1338/17, яке набрало законної сили задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінеф, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галицьке розвиткове товариство, м. Львів про зобовязання ТзОВ Галицьке розвиткове товариство припинити чинити перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 250,6 кв. м. , що розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. В. Винниченка В.1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1 та виселено ТзОВ Галицьке розвиткове товариство з вказаного нежитлового приміщення.

Як вбачається із копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87620898, 22.05.17р. проведено державну реєстрацію за власником ТзОВ «Галицьке розвиткове товариство» нерухомого майна реєстраційний №101 нежитлове приміщення №10 розташоване на 3 поверсі триповерхової цегляної будівлі, м. Львів вул. ОСОБА_10 буд.1 заг.пл.237,2кв.м.Підставою виникнення права власності зазначено висновок, серія та номер: б/н, виданий 28.01.17р. ФОП ОСОБА_6, підставою внесення запису визначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень інд. №35285534.

Згідно із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №117792985 від 20.03.18р. проведено державну реєстрацію за власником ТзОВ «Новоградагротрейд» нерухомого майна реєстраційний №№101 нежитлове приміщення №10 розташоване на 3 поверсі триповерхової цегляної будівлі, м. Львів вул. ОСОБА_10 буд.1 заг.пл.237,2кв.м. Підставою виникнення права власності зазначено акт оцінки та прийому-передачі майна б/н від 26.05.17р.

Як вбачається із копій протоколів №5/7, загальних зборів учасників ТзОВ «Галицьке розвиткове товариство» (інд. Код 14329689) від 26.05.17р. , №26/05 від 26.05.17р. загальних зборів учасників ТзОВ «Галицьке розвиткове товариство» (інд. Код 14329689) від 26.05.17р. та акта оцінки та прийому передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Новоградагротрейд» від 26.05.17р. нежитлове приміщення №10 заг. пл. 237,2кв.м. розташоване на третьому поверсі триповерхової цегляної будівлі, знаходиться за адресою: вул.ОСОБА_10,буд1 м. Львів внесено ТзОВ «Галицьким розвитковим товариством» як майновий внесок учасника товариства, що вноситься учасником до статутного капіталу ТзОВ «Новоградагротрейд».

Позивач зазначає, що ТОВ «Сінеф» не оспорює прав третьої особи на володіння будь-яким нерухомим майном, яке має реєстраційний номер № 101, як і будь-яким іншим майном та не ставить під сумнів право власника об'єкта нерухомого майна на розпорядження ним у будь-який законний спосіб - продаж, дарування, внесення у статутний фонд, обтяження іпотекою та інше. Позивач вказує на те, що існування невідомого об'єкта нерухомого майна № 101 що має адресу розташування, яка співпадає з адресою майна ТОВ «Сінеф», порушує права володіння ТОВ «Сінеф» в частині вільного розпорядження власністю, а саме створює перешкоду для продажу об'єкта нерухомості № 1. ТОВ «Сінеф» вважає, що під час здійснення державної реєстрації (з відкриттям розділу) речових прав щодо об'єкта нерухомого майна №101 відповідачем-1 була допущена помилка, результатом якої стало співпадіння індивідуально визначених ознак різних об'єктів нерухомості, а саме їх місцезнаходження.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р.. №1952-ІУ з відповідними змінами та доповненнями) (надалі - Закон).

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону).

Відповідно до статті 4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно. Згідно із ст. 11. Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав .

Частиною 2 ст. 18 Закону передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України.

За умовами ст. 15 Закону реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта. У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону. Скасований реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об'єкту нерухомого майна. Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру.

Стаття 27 Закону (чинна на момент вчинення реєстраційної дії) визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі зокрема: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно із ст. 17 Закону, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. На виконання ухвал суду про витребування реєстраційних справ щодо проведення реєстраційних, які є предметом даного спору, матеріалів не представлено та вимог ухвал суду не виконано.

Як вбачається із копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87620898, 22.05.17р. державну реєстрацію за власником ТзОВ «Галицьке розвиткове товариство» нерухомого майна реєстраційний №101 проведено із підставою виникнення права власності - висновок, серія та номер: б/н, виданий 28.01.17р. ФОП ОСОБА_6

Згідно із положеннями статті 27 Закону (чинної на момент вчинення реєстраційної дії) не передбачено такої підстави державної реєстрації права власності як висновок фізичної особи підприємця. Відтак, з наведеного вбачається, що прийняття рішення №35285534 від 22.05.17р. та проведення реєстраційної дії, щодо реєстрації обєкта нерухомого майна №101, на підставі документа, який не має своїм наслідком реальне настання прав та обовязків не є правовстановлюючим документом, що підтверджує перехід та набуття права власності, щодо спірного нерухомого майна, є помилковим та не відповідає вимогам закону.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 25.06.2018р. у справі №914/429/18, призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до висновку №020/18 від 19.09.18р., якої встановлено, що приміщення №10 по вул.Винниченка,1 в м. Львові реєстраційний номер 101, що належить ТзОВ «Новоградагротрейд» і приміщення «група приміщення №10 на третьому поверсі по вул. Винниченка,1 в м. Львові р.№ №1, що належать ТзОВ «Сінеф» є одним і тим самим приміщенням. Дослідженням встановлено, що приміщення № 1 є наявними в натурі на третьому поверсі будинку №1 по вул. Винниченка у м. Львові, а дані щодо приміщення за №101, наявні лише з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Встановити в натурі розташування приміщення за реєстраційним № 101, не є можливим, оскільки дані щодо вказаного приміщення є наявними лише в Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із встановленого вбачається, що приміщення №10 по вул.Винниченка,1 в м. Львові реєстраційний номер 101, згідно державної реєстрації за ТзОВ «Галицьке розвиткове товариство» і нежитлове приміщення «група приміщення №10 на третьому поверсі по вул. Винниченка,1 в м. Львові р.№ 1, яке зареєстроване за ТзОВ «Сінеф», відповідно до висновку судової експертизи №020/18 від 19.09.18р є одним і тим самим приміщенням.

За даних обставин державна реєстрація прав (з відкриття розділу)згідно рішення державного реєстратора №35285534 від 22.05.2017р. з реєстрації обєкта нерухомого майна №101 проведена з порушенням вимог закону щодо підстав та порядку державної реєстрації права власності на нерухоме майно .

Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За приписами статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній установлюються законом.

Відповідно до положень статті 3 Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. Провадження в іншій частині позовних вимог належить закрити у зв"язку із відмовою позивача.

Документально підтверджені, судові витрати на підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України слід віднести на відповідача 2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129,231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити . Скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) №35285534 від 22.05.2017р. на обєкт нерухомості №101.

Стягнути з Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області, (34700 Рівненська область, м. Корець вул. Київська,5 ) на користь ТзОВ"Сінеф" (04050 м.Київ,вул.Мельникова 18 Б,офіс 4 ) 2643 грн. судового збору, 4500грн. витрат за проведення судової експертизи.

В решті позовних вимог, провадження у справі закрити у зв"язку із відмовою.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 20.12.2018р.

Головуючийсуддя ОСОБА_11

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Фартушок Т.Б.