ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/512/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Перевертун В.Г., довіреність № 18-0014/46766, дата видачі : 29.08.18;

від відповідача Тютюнник В.А., (посвідчення адвоката України № 0959 від 14.07.2017р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3414 від 14.07.2017р.; довіреність № б/н, дата видачі : 01.03.18)

від ПАТ КБ "ПриватБанк" Тищенко А.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3885 від 14.09.2018р.; довіреність № 462, дата видачі : 31.10.18; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

- Національного банку України

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від „08" жовтня 2018 року про зупинення провадження

у справі № 915/512/18

за позовом Національного Банку України

до відповідача

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та від 19.11.2018 року колегією суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І., були призначені апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України у справі №915/512/18, до розгляду. Зазначені апеляційні скарги були об'єднані в одне апеляційне провадження.

17.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Південно-західного апеляційного господарського суду перед судовим засіданням, надійшла заява про відвід суддів, відповідно до якого відповідач заявляє відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І., у справі №915/512/18.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що справа №915/512/18 розглядалась декількома колегіями суддів, що підтверджується звітами авторозподілу від 06.11.2018 та 13.11.2017 року, чим порушені положення ст.32 ГПК України.

Враховуючи викладене, на думку відповідача, вищезазначене свідчить про несанкціоноване втручання у роботу автоматизованого розподілу справ і порушення порядку визначення складу суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Ярош А.І., судова колегія доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з такого.

Представники Національного банку України, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в судовому засіданні просили у задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів - відмовити.

В судовому засіданні 17.12.2018 представником Національного банку України були заявлені клопотання про відмову у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та застосування заходів примусу, у задоволенні якого колегією суддів було відмовлено.

Згідно з частинами 1-3, 7-8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення поданої заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 229, 234-236, 240, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" відвод колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі №915/512/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Національного банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 року.

Передати справу №915/512/18 для вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст. 39 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош