ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р.           Справа№ 910/15197/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Тищенко А.І.

суддів:           Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання: Ярмак О.В.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 18.12.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017

у справі № 910/15197/17 (суддя Пукшин Л. Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості"

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Міністерство фінансів України

про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17 позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

За рішенням суду присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації і промисловості" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15197/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 року у справі № 910/15197/17 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в їх задоволенні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А. судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15197/17, об'єднано апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційне провадження у справі № 910/15197/17 зупинено до перегляду Верховним судом в касаційному порядку справи №910/12016/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 апеляційне провадження у справі №910/15197/17 поновлено та призначено до розгляду на 02.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/15197/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15197/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І.; судді – Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15197/17, справу призначено до розгляду на 18.12.2018.

В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17.

18.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/15197/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16979/17.

Представник позивача підтримав клопотання та просив зупинити провадження у даній справі. Зазначене клопотання судовою колегією відхилено, як необґрунтоване.

Представником Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" у судовому засіданні 18.12.2018 було заявлено усний відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І.; суддів – Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. від розгляду справи №910/15197/17, з огляду на те, що судовою колегією відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження усправі.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України: 1) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; 2) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; 3) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І.; судді – Михальська Ю.Б., Скрипка І.М., за відсутності підстав, вказаних у статтях 35, 36, 37 Господарського процесуального кодексу України, вважає заявлений Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" відвід необґрунтованим, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

У зв’язку з цим згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/15197/17 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості".

Керуючись частиною 1 статті 32, статтями 35, 38, частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим, заявлений Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості", відвід колегії суддів: Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., від розгляду справи №910/15197/17.

Передати справу №910/15197/17 для вирішення питання про відвід колегії суддів: Тищенко А.І. суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            А.І. Тищенко

Судді                                                                                Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка