ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.Справа № 922/2729/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області вх. № 33331 від 28.11.2018 по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Мица Юрій Вікторович, 61118, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
до Фізичної особи - підприємця Вдовиченко Олександр Михайлович, 61010, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Український Державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 6, код 21188019
про стягнення 38 891,93 грн.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича з вимогами про стягнення з Фізичної особи - підприємця Вдовиченко Олександра Михайловича 38 891,93 грн., з яких 36 355,05 грн. заборгованості з орендної плати та 2 536,88 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 05.10.2018 було залишено позовну заяву без руху.

16.10.2018 позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.10.2018 було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2018 року

28.11.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до суду з позовною заявою в якій просить суд :

- залучити РВ ФДМУ по Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,

- визнати поважними причини пропуску строку для подання позовної заяви та поновити їх,

- прийняти його позов та стягнути з ФОП Вдовиченка О.М. 25 217,51 грн. заборгованості з орендної плати та 4 864,98 грн. пені та штрафу.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 28.11.2018 було залишено позовну заяву РВ ФДМ без руху та надано відповідачу час на усунення недоліків.

11.12.2018 до суду надійшла заява Фонду про усунення недоліків його позовної заяви та клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Право суду відновити пропущений процесуальний строк не пов'язується лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи обставини справи, суть та характер доводів РВФДМ України по Харківській області, викладених в його позовній заяві та в клопотанні про поновлення строку на виправлення недоліків, суд дійшов висновку задовольнити клопотання про поновлення строку для подання самостійного позову та виправлення недоліків, поновити та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/2729/18 самостійний позов РВФДМ України по Харківській області .

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 49, 119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання РВФДМ України по Харківській області про поновлення процесуальних строків.

Прийняти самостійний позов РВФДМ України по Харківській області (вх. № 33331 від 28.11.2018) до ФОП Вдовиченко О.М. про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом.

Залучити РВФДМ України по Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Вимоги за позовом третьої особи об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд позову РВФДМ України по Харківській області призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 14.01.19 об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву РВФДМ України по Харківській області .

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити РВФДМ України по Харківській області строк на подання до суду відповіді на відзив на позов третьої особи з самостійними вимогами із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк слід надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов РВФДМ України по Харківській області із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

Встановити позивачу строк для подання пояснень на позов РВФДМ України по Харківській області із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали суду. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2018

Суддя С.А. Прохоров