СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 922/121/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Дучал Н.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

ТОВ "Агропромислова компанія" Садовод" - ОСОБА_1, свідоцтво №1148 від 13.01.12 , ордер ПТ 025891 від 20.11.2018;

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - ОСОБА_2, довіреність №15 від 02.01.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Новаагро Україна" (вх. №679 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі № 922/121/16,

за позовом ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Агропромислова компанія" Садовод", звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків, про розірвання укладеного договору №930 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" від 24.02.2003 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі №922/121/16 позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" від 24.02.2003 № 930; в решті позовних вимог провадження у справі припинено.

ТОВ "Новаагро Україна", особа, яка не була залучена до участі в розгляді спору, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі №922/121/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 розгляд справи відкладено на 26.12.2018 о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

10.12.2018 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області разом з клопотанням про продовження строку на надання відзиву надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.2131), в якому останній просить закрити апеляційне провадження у справі №922/121/16.

22.12.2018 у звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. повторним автоматичним розподілом справи №922/121/16 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Дучал Н.М., суддя Тихий П.В.

У судове засідання, яке відбулось 26.12.2018, зявились представники позивача та відповідача.

На початку судового засідання колегією суддів встановлено, що 22.12.2018 року через канцелярію Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№2709), в якій ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" просить суд прийняти відмову від позову у справі №922/121/16.

У судовому засіданні представник ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" підтримав заяву (вх.№2709) про відмову від позову у справі №922/121/16.

Розглянувши заяву ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" про відмову від позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 зазначеної статті, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів вирішила прийняти відмову від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі № 922/121/16 та закриття провадження у цій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Заяву ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" про відмову від позову задовольнити.

2.Прийняти відмову ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" від позову у справі № 922/121/16.

3.Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі № 922/121/16.

4.Провадження у справі № 922/121/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Н.М. Дучал

Суддя П.В. Тихий