УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/13400/18

За позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Звад Р.В., Порало Т.І. (представники за довіреністю);

від відповідача-1 Сич О.Ю. (адвокат);

від відповідача-2 Голуб М.В. (адвокат).

Вільний слухач Гладченко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

8 жовтня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Національного банку України (позивач) надійшла позовна заява № 12-0007/53634 від 05.10.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір № 052 від 30.09.2015 року про відступлення право вимоги (цесії), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 20/КД-003П від 13.08.2007 року;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору № 052 від 30.09.2015 року про відступлення право вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 20/КД-003П від 13.08.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1, укладаючи оспорюваний договір цесії, допустив порушення Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 369 від 28.08.2001 року, умов договору про управління від 20.11.2013 року, вийшов за межі своїх повноважень, що є підставою для визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року у справі № 910/13400/18 позовну заяву № 12-0007/53634 від 05.10.2018 року Національного банку України до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності залишено без руху, надано Національному банку України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

22 жовтня 2018 року через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшла заява №12-0007/56403 від 22.10.2018 року "Про усунення недоліків позовної заяви" з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/13400/18 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 року підготовче засідання відкладено на 13.12.2018 року.

В підготовчому засіданні 13.12.2018 року судом ставилося на обговорення питання щодо розгляду справи у відкритому або закритому судовому засіданні. Представники позивача та відповідачів-1, 2 проти розгляду справи у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно з ч. 4 ст. 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Отже, інформація, яка містить банківську таємницю, є інформацією, що охороняється законом, з метою захисту якої розгляд справи може бути здійснено у закритому судовому засіданні. Ці положення закону не суперечать приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які передбачають можливість недопущення в зал засідань преси і громадськості у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є гласність і відкритість судового процесу (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Дослідивши матеріли справи в цілому, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, з огляду на те, що матеріали справи не містять банківської таємниці, в розумінні ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", про що судом постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 13.12.2018 року представник позивача підтримав подане ним до суду 22.11.2018 року клопотання «Про витребування доказів», в якому просив суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (, 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, корп. Б) для огляду оригінал договору №052 від 30.09.2018 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про відступлення права вимоги за Кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007року;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (, 03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 3) оригінал Кредитного договору №20/КД-003П від 13.08.2007 року зі всіма додатками та додатковими угодами для огляду судом та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що витребувані позивачем докази стосуються даної справи, є належними доказами, оскільки можуть містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідні для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог, заявник в силу чинного законодавства позбавлений можливості самостійно отримати вказані документи, у зв'язку з чим клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню в частині зобов'язання ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта-М" надати в наступне судове засідання для огляду оригінал договору №052 від 30.09.2018 року про відступлення права вимоги (цесії) та витребування у ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" належним чином засвідченої копії кредитного договору № 20/КД-003П від 13.08.2007 року зі всіма додатками та додатковими угодами.

Також, в підготовчому засіданні 13.12.2018 року судом було розглянуте клопотання відповідача-2 про залучення третіх осіб на стороні позивача, а саме: вигодонабувачів, задоволення вимог яких віднесено до 4 (четвертої) черги, визначених в додатку № 2 до договору про передавання в управління непроданих активів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за реєстровим № 3960, перелік яких визначено в п. 2 прохальної частини вказаного клопотання. Вказане клопотання було відхилено, про що судом постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання 13.12.2018 року, з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, з огляду на те, що відповідачем-2 належним чином не обґрунтовано яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб щодо однієї із сторін.

Водночас, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, за висновками суду, наявні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як боржника за кредитним договором № 20/КД-003П від 13.08.2007 року, право вимоги за яким відступлено відповідачу-2 за договором № 052 від 30.09.2015 року про відступлення право вимоги (цесії), який позивач просить суд визнати недійсним.

Окремо суд звертає увагу, що за ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта-М" надати в наступне судове засідання для огляду оригінал договору №052 від 30.09.2018 року про відступлення права вимоги (цесії).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" належним чином засвідчену копію кредитного договору № 20/КД-003П від 13.08.2007 року зі всіма додатками та додатковими угодами.

4. В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про залучення третіх осіб на стороні позивача - відмовити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

7. Підготовче засідання у справі № 910/13400/18 відкласти 29.01.19 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.

8. Запропонувати третій особі у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення на позовну заяву.

9. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

11. Витребувати від Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) відомості про місце проживання та реєстрації ОСОБА_7.

12. Відповідь та витребувані відомості прошу надіслати на адресу Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) судді Коткову О.В. у справі № 910/13400/18.

13. Копію даної ухвали направити третій особі та Адресному бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 13 грудня 2018 року.

Дата підписання: 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков