ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.

Справа № 903/615/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву директора Представництва Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (вх. № 01-142/14/18) про відвід судді Якушевої І.О. у справі №903/615/18

за позовом Представництва Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу

до відповідача-1: Ковельської районної державної адміністрації

відповідача-2: Виробничо-комерційного приватного підприємства “Агропромтехцентр”

про визнання недійсним розпорядження від 14.07.2017р. № 221, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.07.2017р., скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою та запису про реєстрацію права користування земельною ділянкою,

встановив:

29.08.2018 року представництво Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу звернулося до господарського суду з позовною заявою № 334-18 від 28.08.2018 року, в якій просить:

- визнати недійсним розпорядження голови Ковельської РДА від 14.07.2017р. № 221;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.07.2017р., укладений між Ковельською РДА та ВКПП “Агропромтехцентр” та зареєстрований в державному реєстрі речових прав 188.08.2017р. за № 21973105;

- скасувати державної реєстрації права користування земельною ділянкою площею 0,8608, кадастровий номер № :06:002:0657, реєстраційний номер 21973105 від 18.08.2017р. за ВКПП “Агропромтехцентр”, ;

- скасувати запис про проведену 18.08.2017р. державну реєстрацію права користування земельною ділянкою площею 0,8608, кадастровий номер № :06:002:0657, реєстраційний номер 21973105 від 18.08.2017р. за ВКПП “Агропромтехцентр”, .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу для розгляду розподілено судді Якушевій І. О.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року було відкрито провадження у справі №903/615/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.09.2018 року.

Ухвалами суду від 26.09.2018 року, 17.10.2018 року, 02.11.2018 року було відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.12.2018 року.

В судовому засіданні 04.12.2018 було оголошено перерву до 20.12.2018 у зв’язку із заявленням представником позивача усного відводу судді І.О.Якушевій.

20.12.2018 представник позивача на електронну пошту суду надіслав заяву №546-18 від 19.12.2018 про відвід судді І.О.Якушевій. Заяву обґрунтовує тим, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді:

- відмова в задоволенні забезпечення позову з конкретних об'єктивних причин брутального відношення до поховань єврейського кладовища, що підтверджено рішеннями судів, доданими до справи, тобто, про які суду достеменно відомо;

- ігнорування суддею факту користування відповідачем-2 часу підготовки до засідання апеляційного господарського суду Рівненської області 31.07.2017р. з метою переоформлення відповідачем 17.07.2017р. права власності на іншу юридичну особу, кінцевим власником якої є відповідач-2, приховування інформації про це як в апеляційному господарському суді Рівненської області, так і у Вищому господарському суді України - органах третьої гілки влади України, тобто протидії інтересам державної програми збереження історико-культурної спадщини України;

- невиконання суддею обов'язку розпочати розгляд справи з головної вмотивованої обставини справи, вчиненої заради збереження поховань єврейського кладовища біля с.Тойкут відповідно до Конституції України, Закону “Про свободу совісті та релігійні організації”, верховенства норм матеріального права щодо Угоди між урядами України та США від 4.03.1994р. “Про збереження культурної спадщини”, міжнародного права, поданих суду в позовній заяві та поясненнях - для захисту поховань єврейського кладовища біля с.Тойкут відповідно до вищенаведених п.1,2 цієї заяви;

- початок розгляду суддею справи по суті із з’ясування календарної дати 17.07.2017р., яка має відношення до інтересів відповідача-2, в той час як першочергово з початком розгляду справи по суті з’ясовуються всі обставини щодо інтересів, заявлених позивачем в позовній заяві;

- відступлення суддею від принципу рівності учасників процесу (порушення ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно з ч. 1-3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п.п. 7, 8, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді. Пунктом 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року розгляд справи №903/615/18 зупинено до вирішення питання про відвід судді Якушевої І. О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 року розгляд заяви про відвід призначено судді Костюк С. В.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Якушевої І. О., не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра судді на підставі особистих переконань та поведінки судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В рішенні Європейського Суду у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Суд вважає зазначені в заяві про відвід судді Якушевої І.О. доводи необґрунтованими з врахуванням наступного.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді і незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом відхилено доводи заявника, як такі, що не підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Якушевої І. О. від розгляду справи №903/615/18 та керуючись ст.ст. 32, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача - директора Представництва Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу Шейхет Мейлаха (вх. № 01-142/14/18) про відвід судді Якушевої І. О. у справі 903/615/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 21.12.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 С. В. Костюк