ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/3020/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (м. Дніпро)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Татарчук В.О. 23 жовтня 2018 року повний текст якого складено 05 листопада 2018 року у справі № 904/3020/18

за позовом публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості в розмірі 321560,35грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 904/3020/18 Позов публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” про стягнення заборгованості 179586грн – передоплати, 96320,41грн – пені за несвоєчасну поставку обладнання, 41903,40грн – 7% штрафу від вартості непоставленого обладнання, 2460,30грн – пені за несвоєчасне виконання робіт, 1290,24грн – 7% штрафу від вартості несвоєчасно виконаних робіт задоволено частково.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38А, ідентифікаційний код 31687564) на користь публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (02096 м. Київ, вул. Привокзальна, 3, ідентифікаційний код 40123444) 179586грн – передоплати, 13387,89грн – пені за несвоєчасну поставку обладнання, 27946,10грн – 7% штрафу від вартості непоставленого обладнання, 100,16грн – пені за несвоєчасне виконання робіт, 3316,22грн – витрат по сплаті судового збору.

Суд відмовив у задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38А, ідентифікаційний код 40123444) на користь публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (02096 м. Київ, вул. Привокзальна, 3, ідентифікаційний код 40123444) 82932,11грн – пені за несвоєчасну поставку обладнання, 13957,30грн – 7% штрафу від вартості непоставленого обладнання, 2390,14грн – пені за несвоєчасне виконання робіт, 1290,24грн – 7% штрафу від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю “АТЕМ ПЛЯС”, оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду в частині стягнення суми попередньої плати в розмірі 179586грн, ухвалити в даній частині нове рішення, яким суму попередньої оплати стягнути частково в розмірі 78474грн., а в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 101112,00грн. відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2018року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надати докази сплати судового збору.

26.12.2018року до канцелярії апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Артем плюс» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 258 від 17.12.2018року на суму 7237,50грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04 лютого 2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу – 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк – 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                           В.О.Кузнецов

Суддя           І.О.Вечірко