ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4370/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26; ідентифікаційний код 03342511)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018р. №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра"

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Нестеченко Д.С. - представник, довіреність від 24.08.2018р. № б/н;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4306/18 від 28.08.2018р.) до відповідача - Дніпровської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018р. №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018р. позовну заяву (вх.№4306/18 від 28.09.2018р.) було залишено без руху через подання її з порушенням вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.10.2018р. до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано клопотання (вх.№43904/18 від 10.10.2018 року) про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача просить приєднати до матеріалів справи документи, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4370/18, справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.11.2018р. на 10:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№47239/18 від 30.10.2018р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - власнику землі виключно раді належить право розпорядження нею; - відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статті 12 Земельного кодексу України вирішення питань про передачу землі у власність чи користування або її вилучення, чи відмова у передачі земельних ділянок є виключним правом міської ради як суб'єкта права комунальної власності на землю; - позивач систематично не виконував умови договору, не сплачував орендну плату, враховуючи лист-відмову у поновленні договору, то відповідач як орендодавець має право на витребування земельної ділянки; - рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 у справі №206/5662/17 не вступило в законну силу та оскаржується в Дніпропетровському апеляційному суді.

Також відповідач у клопотанні (вх.№47241/18 від 30.10.2018р.) про закриття провадження у справі просить закрити провадження у справі та судові витрати покласти на позивача, оскільки: - у суді перебуває два ідентичні позови з тим же предметом позову, з тих же підстав та до того ж відповідача; - в провадження Господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа №904/4053/18 за позовом ПАТ "Озеленитель" до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 за №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова територіальній громаді м. Дніпра".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 04.12.2018р. о 10:30 год.

Позивач у листі (вх. № 52922/18 від 04.12.2018р.) просить суд у задоволенні клопотання про закриття справи - відмовити, оскільки вважає доводи відповідача абсолютно необґрунтованими, з матеріалів справи № 904/4370/18 про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 року №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра" вбачається, що предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018р. №283/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра", в той же час, як предметом позову у справі № 904/4053/18 є визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 року № 234/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова 26 (код ДЗК 81424009) територіальній громаді м. Дніпра", тобто різних земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, продовжено підготовче провадження до 10.01.2018р., оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 13.12.2018р. о 09:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№54790/18 від 13.12.2018р.) про зупинення розгляду справи просить призупинити розгляд справи №904/4370/18 до розгляду справи №206/5662/17.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення розгляду справи суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017р. по справі №206/5662/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Озеленітель" про скасування рішення визнано незаконним та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради №153/5 від 18.12.2002р., в частині скасування чинності акту №216 на право постійного користування земельною ділянкою, поновлено чинність акту №216 від 23.03.1993р. на право постійного користування земельною ділянкою за ПАТ "Озеленитель".

В подальшому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" про скасування рішення.

Разом з цим, у справі №206/5662/17 вирішуються питання щодо визнання незаконним, та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №153/5 від 18.02.2018р., на підставі якого було скасовано чинність акту №216 від 23.03.1993р., яким спірну у цій справі ділянку було передано позивачу у постійне користування, що безпосередньо пов'язано з розглядом справи №904/4370/18, та унеможливлює розгляд даної справи, через те, що питання визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №153/5 від 18.02.2018р. суттєво впливає на вирішення даної справи.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на викладені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/4370/18 до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" про скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 227, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4370/18 до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" про скасування рішення.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" Дніпровським апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018р.

Суддя Т.В. Загинайко