ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 910/12471/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс", м. Дніпро

до Приватного підприємства "РСУ-58", Київська обл., м. Обухів

про стягнення 542555,93 грн.

За участю секретря судового засідання Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду міста Києва на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 25.09.2018 р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" до Приватного підприємства "РСУ-58" про стягнення 542555,93 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на виконання умов Договору поставки від 01.08.2017 р. № 01/08/2017-1, укладеного між позивачем та відповідачем, ТОВ "Фортекс" було поставлено ПП "РСУ-58" "штрипс оцинкований 1,2*600 мм." фактично у більшому розмірі та на більшу вартість ніж було погоджено сторонами, а відповідачем було отримано вказаний товар в кількості 74,86 тон на загальну суму 1932962,56 грн., тоді як було сплачено лише за 60 тон товару у сумі 1537200 грн. Крім того, на виконання умов вказаного Договору, позивачем було поставлено відповідачу товар - "сталь рулона оцинкована 0,5 * 1250 мм (DX51D, Zn140, ММКИ)" у кількості 5,59 тон. Проте, відповідачем не було сплачено повну вартість також і цього товару у сумі 146793,37 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 542555,93 грн. заборгованості .

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті призначено на 11.12.2018 р.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.11.2018 р. позовні вимоги підтримав, а у судове засідання 11.12.2018 р. не з'явився, однак 06.12.2018 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі та розглянути справу по суті без участі повноважних представників позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання 20.11.2018 р. та у судове засідання 11.12.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав, хоча про час, дату та місце підготовчого та судового засідання відповідач був належним чином повідомлений за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фортекс» (постачальник) та приватним підприємством «РСУ-58» (покупець) було укладено договір поставки № 01/08/2017-1.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є правовідносини сторін з постачання металопродукції та іншої продукції в асортименті та за цінами згідно Специфікацій та/або рахунків-фактур. Остаточна кількість та вид прийнятого товару зазначається сторонами у видаткових накладних.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що постачальник зобов'язується передати у встановлений цим договором строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплати його вартість на умовах даного договору.

Згідно з п. 2.1.3 договору товар постачається за умови здійснення 100% передплати, якщо інше не узгоджено сторонами у специфікаціях.

Відповідно до п. 2.3 договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної та повної сплати покупцем за товар, при цьому покупець несе повну відповідальність за товар з моменту підписання видаткової накладної.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що фактична кількість (вага) товару, що передається, зазначається у видаткових накладних та може відступати до 10 % від визначеної у специфікації та/або рахунку. У цьому випадку: якщо фактична кількість (вага) товару більше, ніж обумовлено сторонам, покупець доплачує вартість товару протягом трьох робочих днів з моменту прийняття товару за видатковою накладною; якщо фактична кількість (вага) товару менше, ніж обумовлено сторонами, постачальник на вимогу покупця повертає переплачену покупцем суму грошових коштів або враховує її при наступній поставці товару.

Відповідно до п. 3.1 договору кількість товару встановлюється у видаткових накладних на поставку кожної окремої партії.

Згідно з п. 3.2 договору претензії щодо кількості товару можуть бути пред'явлені покупцем, якщо невідповідність виявлена безпосередньо під час приймання товару. Після підписання видаткової накладної претензії щодо кількості товару постачальником не приймаються.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що загальна сума договору визначається сумою вартості всіх окремих постачань (партій товару). Покупець оплачує отриманий товар за цінами, передбаченими у рахунках-фактурах та/або специфікаціях.

Відповідно до п. 5.2 договору оплата партії товару здійснюється на умовах 100 % передплати протягом трьох робочих днів з моменту отримання відповідного рахунку від постачальника, якщо інше не узгоджено сторонами у специфікації.

Даний договір вступає в дію з дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2015 р. У випадку, якщо жодна зі сторін за десять днів до закінчення строку цього договору не повідомить іншу про припинення дії договору, договір вважається пролонгованим на цих же умовах на наступний календарний рік. Ця умова може бути застосована кожен календарний рік. (розділ 9 договору).

На виконання умов договору позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 556 від 31.08.2017 р. на оплату товару - «штрипс оцинк. 1,2 *600 мм» у кількості 60 тонн на загальну суму 1537200,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до вказаного рахунку-фактури відповідачем було здійснено на користь позивача 100 % передплату за вказаний товар у сумі 1537200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 31.08.2017 р. на суму 1537200,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар - штрипс оцинкований у кількості 74,86 т. на загальну суму 1932962,56 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 671 від 06.10.2017 р., № 672 від 27.10.2017 р., № 704 від 08.11.2017 р. та № 6 від 18.01.2018 р.

Таким чином, позивачем поставлено відповідачу товар - штрипс оцинк. 1,2 *600 мм у більшій кількості, ніж зазначено в рахунку-фактурі № 556 від 31.08.2017 р., вартість якого у сумі 395762,56 грн. залишилась несплаченою.

Крім того, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 781 від 27.10.2017 р. на оплату товару - «сталь рулонну оцинк. 0,5-1250 мм. (DX51D, Zn140, ММКИ)» на суму 146793,37 грн.

Позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар - сталь рулонну оцинк. 0,5-1250 мм. (DX51D, Zn140, ММКИ) у кількості 5,59 т. на загальну суму 146793,37 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 661 від 27.10.2017 р.

Вказаний товар відповідачем не оплачений. Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем за видатковою накладною № 661 від 27.10.2017 р. становить 146793,37 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем прийнято поставлений позивачем товар без зауважень, то відповідно до ч. 3 ст. 670 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний оплатити поставлений товар у сумі 542555,93 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий відповідачем товар за договором поставки № 01/08/2017-1 від 01.08.2017 р. станом на час прийняття рішення складає 542555,93 грн.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 542555,93 грн. за поставлений позивачем товар станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 542555,93 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «РСУ-58» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 58А, код 36600844) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс» (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Б, код 32860112) 542555,93 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 93 коп.) боргу та 8138,34 грн. (вісім тисяч сто тридцять вісім грн. 34 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 22.12.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева