ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" грудня 2018 р. Справа№ 910/8657/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8657/18 (суддя Головіна К.І., м. Київ, повний текст складено - 22.10.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", про визнання виконавчого напису нотаріуса № 667 від 08.06.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" із позовом до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання виконавчого напису нотаріуса № 667 від 08.06.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8657/18 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8657/18 залишено без руху.

При цьому, публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом сплати суми судового збору у розмірі 2 643 грн.

Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" було усунено недолік та сплачено суму судового збору у розмірі 2 643 грн.

Разом із вказаною апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8657/18 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 10.10.2018 лише 29.10.2018, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8657/18, про відкриття апеляційного провадження у справі №910/8657/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8657/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8657/18.

3.Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8657/18 призначити на 21 січня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

4.Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8657/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова