ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" грудня 2018 р. Справа№ 911/1283/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/1283/18 (суддя Ярема В.А., м. Київ, повний текст складено - 24.09.2018) за позовом Фізичної особи-підприємця Холоденка Дмитра Петровича до Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" про стягнення 166 123,01 гривень.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Холоденка Дмитра Петровича до Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" про стягнення 166 123,01 гривень, з яких: 125842,70 грн. заборгованості за поставлені матеріали згідно договору №01/10/2015 від 01.10.2015, 7 322,81 грн. 3% річних та 32 957,50 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/1283/18 позов задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 125 842 грн. 70 коп. заборгованості, 7 317 грн. 25 коп. 3% річних, 32 957 грн. 50 коп. інфляційних втрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/1283/18 залишено без руху.

При цьому, Комунальному підприємству Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом сплати суми судового збору у розмірі 674,02 грн.

Комунальним підприємством Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" було усунено недолік та сплачено суму судового збору у розмірі 674,02 грн., докази сплати надано до суду.

Разом із вказаною апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/1283/18 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 24.09.2018 лише 05.10.2018, визнаються поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/1283/18.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №911/1283/18 є вимоги про стягнення 166 123,01 гривень., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальному підприємству Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/1283/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/1283/18.

3.Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4.Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

5.Роз'яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/1283/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова