ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/2082/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин", м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 року, повний текст якого підписаний 01.11.2018, в редакції ухвали про виправлення описки від 27.11.2018 (суддя Горохов І.С., м.Запоріжжя) у справі №908/2082/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка, Запорізька область

до Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин", м. Дніпрорудне, Запорізька область

про стягнення 164 199,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 у справі № 908/2082/17 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж суму 84314 грн. 91 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, суму 2505 грн. 95 коп. боргу за перетікання реактивної електроенергії, суму 4166 грн. 38 коп. пені, суму 496 грн. 13 коп. 3% річних, суму 666 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань, суму 1382 грн. 24 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини позову – відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 рішення Господарського суду Запорізької області залишено без змін, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 у цій справі касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №908/2082/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача скасовано. Справу №908/2082/17 направлено на новий розгляд в цій частині до Господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи, у відмовленій частині позовних вимог на суму 72 050,57 грн, рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018, в редакції ухвали від 27.11.2018 про виправлення описки, у справі №908/2082/17 (суддя Горохов І.С.) позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж суму коштів за спожиту активну електроенергію в розмірі 50 445,16 грн, суму коштів за перетікання реактивної електроенергії в розмірі 3229,24 грн, пеню в розмірі 12 062,01 грн, 3% річних у розмірі 1325,76 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 4988,40 грн, судовий збір у розмірі 1080,76 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду в цій частині, Приватне акціонерне товариство "Завод будівельно-опоряджувальних машин" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 року в цій частині у даній справі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно скаржником, у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване отриманням рішення господарського суду лише 12.11.2018, що скаржник підтверджує копією конверту, в якому йому надійшло рішення суду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (12.11.2018). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання відповідачем (скаржником) 29.11.2018 апеляційної скарги на рішення суду від 22.10.2018, повний текст якої підписаний 01.11.2018, направлений відповідачу 01.11.2018, отримане відповідачем (відповідно) 12.11.2018, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 164 199,97 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2018 ця сума дорівнювала 176 200 грн), при цьому рішення повторно розглядалось лише у відмовленій частині вимог 72050,57 грн, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/2082/17 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 у справі №908/2082/17.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                     С.Г. Антонік

Суддя                                                             М.О. Дармін