ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Одеса

Справа № 923/1502/15

Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Ярош А.І.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.06.2018

суддя – Пригуза П.Д.

час ті місце прийняття 09:49:56 год., м. Херсон

дата складання повного тексту ухвали 18.06.2018

по справі № 923/1502/15

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми “Оскар” в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті Менеджмент”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерство юстиції України;

2. Публічне акціонерне товариство “Сбербанк”;

3. Державний реєстратор Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про визнання недійсним правочину зі звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсон Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватної виробничо-комерційної фірми “Оскар”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А. знаходиться справа №923/1502/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.06.2018.

18.12.2018 до початку розгляду апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду Публічним акціонерним товариством “Сбербанк” заявлено відвід судової колегії у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

Заява Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” про відвід суддів мотивована тим, що на думку заявника у справі 25.10.2018 допущено порушення при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи № 923/1502/15.

Так, Публічне акціонерне товариство “Сбербанк” зазначає, що відповідно до Протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 25.10.2018, критерії відбору колегії суддів по справі № 923/1502/15 не дотримано в тому порядку, який затверджений Зборами суддів Південно-західного апеляційного господарського суду.

Виходячи з таких обставин, заявник дійшов висновку щодо наявності підстав для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року визнано відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя – Філінюк І.Г., суддя – Аленін О.Ю., суддя – Мишкіна М.А., заявлений Публічним акціонерним товариством “Сбербанк” по справі № 923/1502/15, необґрунтованим.

Справу передано на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку ч.3 ст.39 ГПК України з розгляду заяви про відвід.

Апеляційне провадження у справі №923/1502/15 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвала мотивована тим, що склад колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” у справі № 923/1502/15 сформовано автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності в порядку частини 1 статті 32 ГПК України, що відповідає об'єктивному критерію безсторонності суду апеляційної інстанції при розгляді справи № 923/1502/15.

За таких обставин, у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати обґрунтованими доводи заявника щодо допущення порушень автоматизованого розподілу судової справи №923/1502/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018р. для розгляду заявленого відводу призначено суддю Ярош А.І.

Розглянувши викладені в заяві доводи про відвід, суд вважає, що підстави для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя – Аленін О.Ю., суддя – Мишкіна М.А. відсутні, виходячи з наступного.

Згідно із ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.ч.1-3, 7-8,11 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно із ч.ч.1,4, 5 ст.15 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів” справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Доводи заявника про порушення порядку встановленого ст.32 ГПК України щодо визначення судді-доповідача та складу колегії суддів для розгляду справи, не підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наступного.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 та погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України з подальшими змінами та доповненнями (далі - Положення).

20.12.2018 року суддею Ярош А.І. складено доповідну записку на ім’я в.о. керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду з приводу надання роз’яснень, чи мало місце порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №923/1502/15.

20.12.2018 року в.о. керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду була надана відповідь на вищезазначену службову записку, відповідно до якої зазначено, що категорія спору даної апеляційної скарги - «Справи про банкрутство та пов’язані з банкрутством».

Згідно положень п.2 Засад цю категорію розглядають судді першої судової палати Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018р. (розподіл апеляційної скарги (вх.№594/18) по справі №923/1502/15 вбачається наступне: автоматизованою системою обрано головуючим по справі суддю Філінюка І.Г. з числа суддів які, згідно Засад, розглядають дану категорію спорів.

Відповідно до п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (зі змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Відповідно до п.2.3.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010          року №30 (зі змінами) та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, в суді затверджено склад постійних колегії суддів та склад резервних суддів до них, відповідно до яких суддя Філінюк І.Г. входить до складу колегії суддів у складі суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. До складу резервних суддів цієї колегії входять судді Мишкіна М.А., Поліщук Л.В., Таран С.В.

Оскільки суддя Лавриненко Л.В., яка входить до складу постійної колегії, не брала участі у розподілі у зв’язку з відпусткою, то автоматизованою системою визначено склад колегії суддів з числа основного складу суддів постійної колегії - суддя-учасник колегії Аленін О.Ю. та з числа резервних суддів колегії - суддя-учасник колегії Мишкіна М.А. за принципом випадковості та з урахуванням приписів пункту 2.3.23 Положення.

Крім того, згідно п.п.3.1.1 п. 3.1 Засад, у параметрах що враховуються при проведенні автоматизованого розподілу судових справ визначено, що при призначенні учасників колегії - спеціалізація суддів не враховується. Тобто при визначенні автоматизованою системою суддів - учасників колегії, враховуються склад постійних колегій суддів, резервних суддів та приписи п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (зі змінами).

В результаті автоматизованого розподілу апеляційної скарги (вх.№ 594/18) по справі №923/1502/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

Таким чином, визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду апеляційної скарги АТ "Сбербанк" по справі №923/1502/15, відбувався із дотримання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженої рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-Західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 04.10.2018 року.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що склад колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» у справі № 923/1502/15 сформовано автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності в порядку частини 1 статті 32 ГПК України, що відповідає об'єктивному критерію безсторонності суду апеляційної інстанції при розгляді справи № 923/1502/15.

За таких обставин, у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати обґрунтованими доводи заявника щодо допущення порушень автоматизованого розподілу судової справи №923/1502/15.

Отже, доводи заявника про порушення порядку, встановленого ст.32 ГПК України щодо визначення судді-доповідача та складу колегії суддів для розгляду справи № 923/1502/15 не підтверджуються матеріалами справи, та не є підставою для відводу складу суду від участі у справі, а тому заява Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А. є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, та керуючись частиною 4 статті 35, пунктом 3 статті 38, підпунктами 8, 11 статті 39, статтями 234, 235, 281 Господарського кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А. при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.06.2018 по справі № 923/1502/15 - відмовити.

Ухвала в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             А.І. Ярош