ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.2018 м. Ужгород Справа № 907/537/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

з участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом торгового товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі», м. Будапешт, Угорщина, реєстраційний № Cg.01-09-887260

до виконавчого комітету Тячівської міської ради м. Тячів

за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі", м. Тячів, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 04.12.2012р. № 364 "Про оформлення права приватної власності на нерухоме майно реконструйований завод по виготовленню пеллет (гранул) за адресою м. Тячів, вул. Лазівська, 52" та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 891410 від 28.12.2012р. (далі - оспорюване рішення виконкому, оспорювань свідоцтво)

представники:

позивача - Веряцький Б.Б., Стецяк Т.І., представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

третьої особи відповідача - Стецяк Т.І., представник за довіреністю

07.09.18 позивач звернувся до суду з наведеними вимогами до відповідача, оскільки останній оспорюваним рішенням від 4.12.12 помилково оформив право власності на нерухоме майно після його реконструкції за товариством, м. Тячів - дочірнім підприємством торгового товариства, м. Будапешт, у той час, як відповідно до всіх наданих для прийняття рішення документів, власником нерухомого майна та замовником його реконструкції значиться торгове товариство, м. Будапешт.

На підставі оспорюваного рішення 28.12.12 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 891410, в якому зазначено власником згаданого майна ТОВ «Шкала-Енерджі». Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, таким що прийнято всупереч вимог статті 876 ЦК України. Стверджує, що про факт порушення його права власності оспорюваними рішенням та свідоцтвом позивач дізнався в січні 2018р. після призначення україномовного керівника дочірнього підприємства, у зв'язку з чим просить визнати поважними зазначені причини пропуску позовної давності.

Представники позивача у ході судового розгляду справи наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач надісланим суду листом від 16.10.18 визнав позов повністю і не заперечив проти його задоволення, просив розглянути справу без участі представника в судовому засіданні. Письмовим відзивом на позов від 15.11.18 відповідач позов не визнав, вважаючи оспорюване рішення законним і виданим за наявності для того достатніх підстав, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, письмових пояснень по суті спірних відносин не надала, представник її у ході судового розгляду справи підтримує позицію позивача у даній справі та визнає наведені ним обставини справи та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач - торгове товариство з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» (місцезнаходження: вул. Сейп, 2, Будапешт, Угорщина, 1053; реєстраційний № Cg.01-09-887260) - відповідно до витягу з Фірмового реєстру Міністерства юстиції Угорщини є юридичною особою зареєстрованою 22.11.2007 (далі - торгове товариство, м. Будапешт) та має в Україні філію - товариство з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» (місцезнаходження: вул. Лазівська, 52, м. Тячів, Закарпатська область) (далі - товариство, м. Тячів) .

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) товариства, м. Тячів є торгове товариство, м. Будапешт.

Матеріалами справи встановлено, що позивач - торгове товариство, м. Будапешт - набув право власності на незавершене будівництвом складське приміщення у м. Тячеві, вул. Лазівська, 52 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.09, зазначене право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

21.10.10 Тячівською міською радою та торговим товариством, м. Будапешт (директор ОСОБА_3) укладено договір оренди землі, за умовами якого міська рада як орендодавець надала, а торгове товариство як орендар прийняло у строкове платне користування земельну ділянку за зазначеною адресою загальною площею 0,3297 га, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна - будівництво виробничої бази.

Тячівська міська рада у 2010р. на підставі рішення її виконкому від 29.09.10 № 350 «Про розгляд звернення ОСОБА_3, директор ТзОВ «Шкала-Енерджі, м. Будапешт, вул.. Сийп, 2 щодо наміру реконструкції та розширення існуючої технологічної лінії із збільшенням потужності у м. Тячів по вул. Лазівська, 52» видала торговому товариству (директор ОСОБА_3) містобудівні умови на реконструкцію та розширення існуючої технологічної лінії із збільшенням потужності у м. Тячів по вул. Лазівська, 52.

Як вбачається з наданих суду Декларації від 24.06.11 про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція та розширення існуючої технологічної лінії із збільшенням потужності у м. Тячів по вул. Лазівська, 52», зареєстрованої в інспекції ДАБК 24.06.2011, Декларації від 29.09.11 про готовність об'єкта «Реконструйована та розширена технологічна лінія із збільшенням потужностей заводу по виготовленню паллет (гранул) з відходів деревини в м. Тячів по вул.. Лазівська, 52» до експлуатації, що замовником зазначених робіт з реконструкції об'єкта в м. Тячів по вул. Лазівська, 52 є торгове товариство, м. Будапешт.

3.12.12 після завершення реконструкції директор зазначеного торгового товариства ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про оформлення права власності на реконструйований завод по виготовленню паллет.

4.12.12 відповідачем - виконавчим комітетом Тячівської міської ради - на підставі вищенаведених містобудівних умов, затверджених рішенням виконкому № 350 від 29.09.2010, проектної документації, комплексного висновку державної інвестиційної експертизи, договору оренди земельної ділянки від 21.10.2010, декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.06.2011, декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЗК 6 від 29.09.2011 - прийнято рішення № 364 « Про оформлення права приватної власності на нерухоме майно - реконструйований завод по виготовленню пеллет (гранул) за адресою м. Тячів, вул. Лазівська, 52» - оспорюване у даній справі.

За змістом резолютивної частини зазначеного рішення йдеться про оформлення права приватної власності на нерухоме майно - реконструйований завод по виготовленню пеллет (гранул), що знаходиться за адресою м. Тячів, вул. Лазівська, 52 за ТзОВ «Шкала-Енерджі» в цілому; про доручення Тячівському міському бюро техінвентаризації провести реєстрацію права приватної власності .

На підставі оспорюваного рішення товариству, м. Тячів видано Свідоцтво про право власності на майно від 28.12.2012, власником реконструйованого заводу по виготовленню пеллет (гранул) за яким є ТзОВ «Шкала-Енерджі» - товариство, м. Тячів - третя особа у даній справі. За даними з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником даного майна також значиться ТзОВ «Шкала-Енерджі» (Україна, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Лазівська, 52).

Товариством, м.Тячів, після призначення його директором україномовної особи - ОСОБА_4 (рішення торгового товариства, м. Будапешт № 01 від 10.01.18), з'ясовано, що оформлення та реєстрація права власності на придбаний торговим товариством, м. Будапешт, об'єкт нерухомості після його реконструкції помилково здійснено не за власником - торговим товариством, м. Будапешт, а за його дочірнім підприємством - товариством, м. Тячів.

Із зазначеного рішення № 01 торгового товариства, м. Будапешт вбачається, що 19.01.2018 відбулась зміна керівництва його дочірнього підприємства - товариства, м. Тячів, а саме цього дня з посади директора останнього було звільнено ОСОБА_5 та наступного дня на вказану посаду було призначено ОСОБА_4. З вказаною зміною в керівному складі товариства, м. Тячів позивач і пов'язує момент виявлення ним порушення права власності на реконструйований завод.

Наведені обставини передували зверненню позивача до суду з даним позовом та слугують його підставою.

Суд, з огляду на предмет спору та суб'єктний склад даної справи, дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою ст. 16 ЦК України та визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно частини десятої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено строк загальної позовної давності тривалістю у три роки. Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За частинами третьою-п'ятою статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Перевіривши обґрунтованість вимог і заперечень учасників процесу, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Держава, згідно з вимогами статті 386 ЦК України, забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

У ході судового розгляду встановлено, що з 22.12.09 позивач набув право власності на незавершене будівництвом складське приміщення за адресою: м. Тячів, вул. Лазівська, 52, яке в подальшому було ним реконструйовано в спірний об'єкт - завод по виготовленню пеллет (гранул). Замовником реконструкції цього об'єкту було торгове товариство, м. Будапешт, яке відповідно до приписів ст. 876 ЦК України і повинно було набути право власності на результати виконаних робіт.

При цьому, судом не встановлено укладення будь-яких правочинів між торговим товариством, м. Будапешт та товариством, м. Тячів щодо переходу права власності на об'єкт від першого до останнього.

Прийняття відповідачем оскаржуваного рішення всупереч вимогам статті 876 ЦК України, яким порушено право власності позивача, є підставою для визнання його незаконним та скасування, згідно з положеннями статті 393 Цивільного кодексу України та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що в свою чергу має наслідком скасування свідоцтва про право власності, виданого на його підставі.

При вирішенні питання щодо застосування строку позовної давності, за заявою відповідача, суд враховує, що вказаний строк почав свій перебіг з наступного дня після реєстрації права власності. Поряд з цим суд бере до уваги обґрунтування позивача, підтверджені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та письмові докази, про те, що позивач довідався про факт реєстрації права власності на спірний об'єкт в кінці січня 2018 року. Не пов'язуючи із згаданим моментом у часі початок перебігу строку позовної давності, суд вважає вказаний період таким, що пропущений з поважних причин. У зв'язку з цим, з урахуванням змісту і характеру порушеного права позивача, суд доходить висновку про необхідність його захисту у спосіб обраний позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 04.12.2012р. № 364 "Про оформлення права приватної власності на нерухоме майно реконструйований завод по виготовленню пеллет (гранул) за адресою м. Тячів, вул. Лазівська, 52"

1.2. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 891410 від 28.12.2012р., видане на підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 04.12.2012р. № 364.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 17.12.2018.

Суддя Ушак І.Г.