ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1189/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Національного банку України від 12.11.2018 вих. №18-0016/60278 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 12388479,10 грн

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Каратун Т.В.

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 29.08.2018 Господарський суд Київської області (суддя Мальована Л.Я.) у справі № 911/1189/18 позов задовольнив у повному обсязі. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним Банком України (код 00032106, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29 від 06.03.2009, укладеним між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (код 14360570, адреса: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 361, а саме на наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля Літ. А - адміністративна будівля (767,9 кв.м.), літ. Б, І гаражі (30,9 кв.м.; 67,7 кв.м.), літ. Е - котельня (31,9 кв.м.), літ. В - намет, літ. Г - вбиральня, літ. Ж - щитова, літ. З - сарай, "1-3" споруди, загальною площею 898,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Красногвардійський р., смт. Октябрське, вул. Леніна, будинок 59, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (код 38920700, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстраційним номером №1366 на користь Національного Банку України (код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601);

- квартира, загальною площею 42,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вулиця Винороба Єгорова, будинок 4, квартира 15, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (код 38920700, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстраційним номером №1369 на користь Національного Банку України (код 00032106, адреса: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601);

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А, код 38920700) на користь Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106,) - 185 827 (сто вісімдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 19 коп. судового збору.

01.10.2018 Господарським судом Київської області на виконання вказаного рішення було видано накази.

15.11.2018 до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 12.11.2018 вих. №18-0016/60278 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18. Вказану заяву 16.11.2018 було передано судді Антоновій В.М.

Ухвалою від 19.11.2018 Господарський суд Київської області розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду призначив на 26.11.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному, судове засідання, призначене на 26.11.2018 для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18, не відбулося.

Ухвалою від 03.12.2018 Господарський суд Київської області призначив розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду на 13.12.2018.

В судовому засіданні представник позивача заяву від 12.11.2018 вих. №18-0016/60278 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18 підтримав у повному обсязі з підстав у ній викладених та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Національного банку України з приводу заяви від 12.11.2018 вих. №18-0016/60278 про виправлення описки, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами статті 243 ГПК України унормовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Отже виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неправильного написання слів, прізвищ, імен, назв, даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатів арифметичних дій тощо.

Тому, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, виправляючи описки чи арифметичні помилки допущені в судовому рішенні, слід виходити з того чи зачіпають вони суть прийнятого судом рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі була вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний третій особі, яким було забезпечене боргове зобов'язання відповідача перед банком по погашенню боргу за кредитним договором, в оплаті якого відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що в межах вимог, заявлених позивачем з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18 було задоволено позовні вимоги та звернуто стягнення на належне третій особі майно на користь банку в судовому порядку.

Обґрунтовуючи заяву від 12.11.2018 вих. №18-0016/60278 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18, позивач посилається на те, що у рішенні не встановлений спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Зокрема, як зазначено позивачем у вищевказаній заяві, у прохальній частині позовної заяви та мотивувальній частині рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18 є посилання на статтю 41 Закону України "Про іпотеку", що передбачає реалізацію предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону, а також зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду від 29.08.2018 вищевказане не відображено, у зв'язку з чим позивач просить суд виправити описки в рішенні Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною:

- 11793580,00 грн (одинадцять мільйонів сімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) без ПДВ для предмету іпотеки нежитлова будівля Літ. А - адміністративна будівля (767,9 кв.м.), літ. Б, І - гаражі (30,9 кв.м.; 67,7 кв.м.), літ. Е - котельня (31,9 кв.м.), літ. В - намет, літ. Г - вбиральня, літ. Ж - щитова, літ. З - сарай, "1-3" споруди, загальною площею 898,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Красногвардійський р., смт. Октябрське, вул. Леніна, будинок 59, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (код 38920700, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстраційним номером №1366;

- 594899,10 грн (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 10 копійок) без ПДВ для предмету іпотеки квартири, загальною площею 42,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вулиця Винороба Єгорова, будинок 4, квартира 15, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (код 38920700, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстраційним номером №1369.

За твердженням суду, зі змісту поданої позивачем на розгляд заяви від 12.11.2018 вих. №18-0016/60278 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18 вбачається, що заявник фактично порушує питання про внесення до резолютивної частини рішення суду нових даних, а не про виправлення недоліків судового акта, які полягають в усуненні неправильного написання, наприклад, слів, прізвищ, імен, назв, даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, тощо, а просить суд вийти за межі наданих йому ст. 243 ГПК України повноважень.

Разом з тим, слід вказати, що обставини, на які посилається заявник як на підставу внесення змін в рішення суду, можуть слугувати підставою для винесення судом додаткового рішення у справі № 911/1189/18 за правилами ст. 244 ГПК України, оскільки спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації були зазначені позивачем в прохальній частині поданої до суду позовної заяви, однак суд при прийнятті рішення, вирішивши питання про право позивача на звернення стягнення на майно іпотекодавця, не відобразив їх зміст у резолютивній частині судового акта.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що виправлення допущених в рішенні чи ухвалі суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть такого рішення, ухвали, господарський суд оцінює заяву позивача від 12.11.2018 вих. №18-0016/60278 як спробу внести зміни до рішення в частині встановлення способу реалізації предмета іпотеки та початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що є неприпустимим в силу п. 17 Постанови Пленуму ВГСУ "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, та є підставою для відмови в задоволенні вищевказаної заяви позивача про виправлення в рішенні суду описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Національного банку України від 12.11.2018 вих. №18-0016/60278 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Дата повного тексту ухвали: 18.12.2018.

Суддя В.М. Антонова