overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3280/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.09.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.18р., які набрали законної сили 11.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4160/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006"

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали, а саме вказана дата "04.12.18р.", а необхідно було вказати: "03.12.2018р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Вважати правильною дату винесення вступної та резолютивної частини ухвали та повного тексу ухвали "03.12.18р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/794/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, )

про визнання банкрутом Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.18р. поновлено провадження по справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ). Зобов'язано керуючого санацією Ольшанську О.С. провести санацію ТОВ "Веста Індастріал" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах строку встановленого ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду від керуючого санацією надійшло клопотання № 02-18/110 від 12.12.2018 року про продовження строку подання плану санації.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив, клопотання керуючого санацією № 02-18/110 від 12.12.2018 року про продовження строку подання плану санації прийняти до розгляду, та призначити судове засідання з розгляду клопотання керуючого санацією № 02-18/110 від 12.12.2018 року про продовження строку подання плану санації на 17.01.2019р. о 11:30 год.

Керуючись ст. ст. 28, 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією № 02-18/110 від 12.12.2018 року про продовження строку подання плану санації прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання керуючого санацією № 02-18/110 від 12.12.2018 року про продовження строку подання плану санації на 17.01.2019р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Керуючого санацією - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання № 02-18/110 від 12.12.2018 року про продовження строку подання плану санації.

Кредиторів, боржника - надати суду заперечення щодо поданого керуючим санацією клопотання № 02-18/110 від 12.12.2018 року про продовження строку подання плану санації.

Явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 17.12.2018 року.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до боржника Приватного підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "РИК" перебуває на стадії ліквідації.

15.11.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд клопотання про закриття провадження у справі в частині розгляду позовної заяви ПП "РИК" до ОСОБА_1. про застосування наслідків нікчемного правочину на 18.12.2018р. на 12:30хв. Відкладено розгляд заяви ліквідатора про застосування наслідків нікчемного правочину на 18.12.2018р. на 12:30 хв.

13.12.18р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті Господарського суду м.Києва та Північного апеляційного господарського суду не має технічної можливості проведення 18.12.18р. о 12:30хв. судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залі судового засідання, яке забезпечено технічними можливостями для проведення відеоконференцій, буде відбуватись розгляд іншої справи.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції №08/17140 від 29.11.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5609/18

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новеншин", 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.31-А,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України", 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне,

про стягнення заборгованості за договором поставки №2903 від 29.03.2018 в розмірі 101784,19 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новеншин" звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості за договором поставки №2903 від 29.03.2018 в розмірі 101784,19 грн.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ( п. 8 ч.3 ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме надати інформацію:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4955/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ем Технолоджі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 24 500,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Варган А.О., довіреність №1211 від 12 жовтня 2018 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ем Технолоджі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн" суму збитків за договором №04/07 від 07.04.2017 у розмірі 24 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо повного та своєчасного виконання робіт, складення хірургічного протоколу на російській, англійській та український мовах.

У судове засідання, яке відбулося 17.12.2018, представник відповідача не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 14.01.2019.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 14.01.2019 о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4644/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ КОМПАНІ" (АДРЕСА_2; ) про визнання грошових вимог на суму 63 000,00 грн., та 3 524,00 грн. судового збору

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ КОМПАНІ" перебуває на стадії ліквідації.

17.12.18р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на суму 63 000,00 грн., та 3 524,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 18.12.2018р. о 10:00 год. та зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Гелашвілі Олену Олександрівну (51911, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 18.12.2018р. о 10:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника (оригінали для огляду).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 17.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2123/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018, які набрали законної сили 06.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.12.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/1733/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018р., які набрали законної сили 06.12.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.12.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3925/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018, яке набрало законної сили 14.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2164/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018, яка набрала законної сили 12.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.12.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5305/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління житлового - комунального господарства та комунальної власності, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Регіональної громади парафії преподобного Єфрема Сиріна Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 57 420,79 грн. по договору оренди нерухомого майна

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлового - комунального господарства та комунальної власності звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Регіональної громади парафії преподобного Єфрема Сиріна Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви про визнання договору про стягнення заборгованості у сумі 57 420,79 грн. по договору оренди нерухомого майна від 30.04.2009.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині оплати за орендоване майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018, позовну заяву залишено без руху. Позивача зобов'язано протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Також, судом було роз'яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що ухвалу від 28.11.2018 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням №980. Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 17.12.2018 (включно) не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: (на адресу Позивача):

- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 65 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 200 від 14.11.2018 про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн.;

- опис на 1 арк.;

- конверт 1 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4214/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018, яке набрало законної сили 17.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5355/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Побутсервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста в сумі 67 221,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Побутсервіс" і просить суд стягнути 67 221,95 грн. - боргу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором оренди № 44-ДКП/12 від 02.02.2012р. в частині оплати орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2455/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року, яке набрало законної сили 03.12.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.2021 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович