ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1382/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області,

до Відповідача: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області м. Гола Пристань,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон,

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту на право користування землею

за участю: представників сторін:

від позивача - не прибули,

від відповідача - не прибули;

від третьої особи ТОВ "Херсонавтотранс" - Проценко Л.С. дов. № 10/809 від 13.06.2015;

від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 дов. № 247 від 05.05.2016;

від третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 ордер серія ХС № 014840

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач) про визнання недійсним Державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1, виданий у 1990 році Херсонському територіально-виробничому об'єднанню "Херсонавтотранс" для будівництва пансіонату на 400 місць в оздоровчій зоні "Каркініт" на земельну ділянку площею 5,2 га.

Ухвалою від 12.07.2017 суд провадження у справі зупинив у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005 м. Одеса вул. Прохоровська 35). На вирішення судової технічної експертизи поставлено питання, викладені в ухвалах по справі.

Ухвалою від 19.10.2018 провадження у справі зупинено та повернуто Висновок за результатами проведеної судової експертизи № 187-П від 11.07.2018р. (разом з усіма матеріалами справи) експерту Гарбуз Т.О. для доопрацювання.

До суду повернулись всі матеріали справи разом з листом керівника експертної установи № 19/116-26988 від 04.12.2018, в якому зазначено, що положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, не розповсюджуються на судових експертів Експертної служби МВС. Експертна служба МВС керується вимогами Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, яка не передбачає повернення висновку експерта на доопрацювання.

По суті ухвали у справі № 923/1382/16 від 19.10.2018 повідомлено, що об'єктом дослідження при складанні висновку експерта № 187-П від 11.07.2018, виступав Державний акт на право користування землею серії НОМЕР_1 від 1990 року, виданий Херсонському територіально-виробничому об'єднанню «Херсонавтотранс». Щодо наявної друкарської технічної помилки, то у висновку експерта № 187-П від 11.07.2018, слід вважати правильним «...територіально-виробничому...» (на шостому аркуші висновку в дослідницькій частині, а також десятому та одинадцятому аркушах у висновках, зазначено «.. .територіально-виборчому...».

З огляду на викладене, суд ухвалою від 13.12.2018 поновив провадження у справі.

Позивач в засідання не прибув, направивши електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що тільки напередодні засідання отримав ухвалу суду, що унеможливлює належну підготовку представника до участі у справі.

Відповідач в засідання суду 21.12.2018 не прибув, направивши електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника Галиги С.С. та неможливістю направити в засідання іншого представника.

21.12.2018 судом отримано письмові пояснення третьої особи - ОСОБА_3, в яких третя особа зазначає, що підтримує позовні вимоги, оскільки вважає, що видача спірного Державного акта відбулася з порушенням норм законодавства. Так, на адвокатський запит архівний відділ Голопристанської райдержадміністрації надав відповідь від 25.10.2018 № 01-64/115, що у документах архівного фонду Гоолпристанська районна рада у протоколах засідань виконавчого комітету за 1990 рік рішення про видачу Херсонському територіально-виробничому об'єднанню "Херсонавтотранс" Державного акту на право користування землею площею 5,2 га не виявлено. Також повідомлено, що землевпорядні справи з видачі землекористувачу Державного акту, книги записів державних актів на право користування землею, протокол про прийомку у роботу бланку Державного акту, другий екземпляр Державного акту на державне зберігання до архівного відділу не надходили. На думку третьої особи, це ставить під сумнів сам факт видачі спірного акту.

До зазначених пояснень додано докази їх надсилання іншим учасникам справи 20.12.2018, тобто напередодні судового засідання.

З огляду на викладене, присутні в засіданні учасники справи повідомили суд, що не отримували зазначених пояснень третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 161-168 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача та відповідача, а також того, що неотримання письмових пояснень ОСОБА_3 позбавило можливості іншим учасникам справи висловити свої доводи та можливі заперечення, у зв'язку з чим розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 120, 183, 202, 234 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 січня 2019 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення, та відповідно до

ч.1 ст.235 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна