СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року Справа № 905/778/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Барановської Алли Миколаївни, Донецька область, м. Волноваха, (вх. №1365Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2018р. у справі №905/778/18 (суддя Чернова О.В., ухвалене в м.Харків о 16:35год., дата складення повного тексту - 05.11.2018р.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Барановської Алли Миколаївни, Донецька область, м. Волноваха,

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", Донецька область, м. Краматорськ,

про визнання незаконним акту та скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2018р. Фізична особа-підприємець Барановська Алла Миколаївна звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Волноваського РЕМ, про визнання незаконним акту про порушення №007597 від 28.12.2018р., складеного представниками НП Волноваського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"; скасування оперативно-господарської санкції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", оформленої протоколом №5 від 15.02.2018р. засідання комісії Волноваського РЕМ ПАТ "Донецькобленерго" з розгляду акта про виявлене порушення ПКЕЕ, щодо донарахування Фізичній особі-підприємцю Барановській Аллі Миколаївні об'єму недорахованої електричної енергії відповідно до п.6.40 ПКЕЕ к розмірі 7385 кВт/год на суму 17287,37грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на прийняття незаконного рішення про застосування нарахувань згідно з пунктом 6.40 ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 7385 кВт/год на суму 17287,37грн., оформлене протоколом № 5 від 15.02.2018р. з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ №007597 від 28.12.2017р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2018р. у справі №905/778/18 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Барановської Алли Миколаївни до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання незаконним акту та скасування оперативно-господарської санкції.

Фізична особа-підприємець Барановська Алла Миколаївна з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2018р. у справі №905/778/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2018р. у справі №905/778/18. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається не те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано його представником лише 17.11.2018р., отже апелянту був необхідний додатковий час для підготовки апеляційної скарги.

Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Барановській Аллі Миколаївні строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2018р. у справі №905/778/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Барановської Алли Миколаївни на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2018р. у справі №905/778/18 .

3.Встановити відповідачу строк до 15.01.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на 24.01.2019 о 12:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко