УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/908/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.03.2018 (головуючий суддя: Якушева І.О., судді: Костюк С.В., Дем'як В.М.) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 (головуючий суддя: Коломис В.В., судді: Миханюк М.В., Огороднік К.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Малого приватного підприємства "ВК Імпекс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 3 768 526,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 101 228 040,26 грн. та 26 218 942,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 29.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 903/908/17 до Касаційного господарського суду.

У касаційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Волинської області від 29.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 903/908/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року у справі №903/908/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 11.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 провадження у справі №903/908/17 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №921/107/15-г/16.

18.09.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 921/107/15-г/16, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 12.11.2018.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/1959/14 від 30.11.2015 року щодо сплати заборгованості за кредитом. Позивач вважає, що фактичного повернення позики не відбулось, а тому він має право на отримання відсотків за весь період фактичного користування кредитними коштами, процентів річних від простроченої суми, процентів річних за прострочення сплати нарахованих відсотків, пені за прострочення сплати нарахованих відсотків та збитків, завданих курсовою різницею.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.03.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані, зокрема, тим, що враховуючи наявність ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.03.2017р. у справі №918/1959/14 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2015р. у цій справі та той факт, що відповідач виконує умови розстрочки, перераховуючи позивачу відповідні платежі у визначені в ухвалі строки, відсутні підстави для висновку про порушення ним грошових зобов'язань та застосування до нього відповідальності, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України.

В обґрунтування даної правової позиції суди послалися на висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 по справі №3-1276гс15.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 04.12.2018 справу №916/190/18 разом із касаційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 916/190/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, колегія суддів касаційного господарського суду під час здійснення касаційного провадження у справі №916/190/18, зокрема, вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у вищевказаній постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 по справі №905/3137/14-908/5775/14 (3-1276гс15), оскільки Господарський процесуальний кодекс України не є актом саме цивільного чи господарського законодавства, як і надання розстрочки чи відстрочки виконання рішення стосується саме процесуальної дії суду по зміні строків виконання судового рішення, а не строків виконання господарського чи цивільного зобов'язання. В свою чергу, наведена ч. 5 ст. 11 ЦК України стосується судових рішень, прийнятих за результатами розгляду по суті позовних вимог, безпосередньо на підставі резолютивних частин яких виникають, змінюються або припиняються цивільні та господарські зобов'язання сторін процесу.

Крім того, як вбачається з вказаної ухвали, під час здійснення касаційного провадження колегія суддів встановила наявність підстав для передачі справи № 916/190/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки на даний час питання щодо визнання розстрочки чи відстрочки виконання рішення підставою зміни строків виконання договору є не вирішеним та має важливе значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №903/908/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №916/190/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на рішення Господарського суду Волинської області від 29.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018у справі № 903/908/17.

2. Провадження у справі №903/908/17 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №916/190/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський