УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/363/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2"

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018

(головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.)

у справі №916/363/18

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7

про визнання права власності на нерухоме майно,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7

про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2", оформлене протоколом від 03.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 у справі №916/363/18.

Верховний Суд, розглянувши подану Товариствома з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Частиною 3 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" подало касаційну скаргу на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018, якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2018 про зупинення провадження у справі №916/363/18 до набрання законної сили рішення по справі №916/1035/18.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з цим клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 у цій справі судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/363/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко