номер провадження справи 5/131/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.12.2018 справа № 908/2193/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжоілгруп (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 1, кім. 4; )

До відповідача: Комунального підприємства Автогосподарство Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12-А; )

про стягнення 55 998,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 29.01.2018р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.10.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжоілгруп до Комунального підприємства Автогосподарство Запорізької обласної ради про стягнення основної заборгованості за договором поставки № 02/2017-Т від 23.01.2017р. у розмірі 55 998,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2193/18 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/131/18, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 28.11.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обовязковою. Ухвалою суду від 13.11.2018р. №908/2193/18 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ ТД Запоріжоілгруп про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні 28.11.2018р. оголошувалась перерва до 17.12.2018р.

13.12.2018р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжоілгруп надійшло клопотання від 12.12.2018р. за вих. №99 про закриття провадження у справі та повернення судового збору. В клопотанні позивач повідомляє суд про те, що 11.12.2018р. відповідачем була сплачена заборгованість за договором поставки №02/2017-Т від 23.01.2017р. в розмірі 55 980,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням №3725 від 30.11.2018р. та платіжним дорученням №3748 від 11.12.2018р. Позивач просить суд закрити провадження по справі №908/2193/18, у звязку із відсутністю предмету спору та повернути ТОВ ТД Запоріжоілгруп з державного бюджету сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1 762,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.12.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином у судовому засіданні під судову розписку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі, а також надав суду для огляду оригінали платіжних доручень №3725 від 30.11.2018р. на суму 8 000,00грн. та №3748 від 11.12.2018р. на суму 48 000,00грн., якими було сплачено суму заборгованості на загальну суму 56 000,00грн. за Договором поставки №02/2017-Т від 23.01.2017р. Також, відповідач повідомляє суд, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд розяснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи зі змісту заяви позивача від 12.12.2018р. за вих. №99 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, а також з наявних доказів у матеріалах справи, які свідчать про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості на користь позивача після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та наявність підстав для закриття провадження у справі 908/2193/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також в заяві №99 від 12.12.2018р. позивач просить суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції станом на дату розгляду справи) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин судовий збір у сумі 1 762,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжоілгруп платіжним дорученням №4 від 07.09.2018р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2193/18 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжоілгруп (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 1, кім. 4; ; р/р 9589 в ПАТ КБ «ПриватБанк»; МФО 313399) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №4 від 07.09.2018р.

3. Оригінал платіжного доручення №4 від 07.09.2018р. на суму 1762,00грн. міститься в матеріалах справи № 908/2193/18.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3 років з дня її винесення.