ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4505/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Таберко Івана Івановича, м. Дніпро

до Публічного аціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр бдівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 57 912,42 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Таберко І.І., паспорт №АМ719051

від відповідача: Ярема Ю.Ю., представник за довіреністю №2764 від 31.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Таберко Іван Іванович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені в сумі 57 912,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № ПР/БМЕС-17949/НЮ від 15.09.2017 (далі - Договір), в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позову, а саме: зазначити вірне найменування відповідача та надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

22.10.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої були додані наступні документи: виправлена позовна заява і докази направлення її на адресу: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5. Проте, в повному обсязі недоліки позовної заяви не були усунуті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця Таберко Івана Івановича.

01.11.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано належні докази направлення позовної заяви на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2018.

13.11.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 15.11.2018 протокольно відкладено розгляд справи на 19.12.2018.

В судове засідання 19.12.2018 з'явилися представники позивача і відповідача.

Відповідач надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 1397546 від 17.12.2018 на підтвердження оплати основного боргу у сумі 45 962,00 грн.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 15.01.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Задовольнити усне клопотання відповідача про прийняття судом заперечень на відповідь на відзив.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 19.12.2018.

Суддя Н.Е. Петренко