ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа № 914/767/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області, м. Львів (вх. № ЗАГС 01-05/1420/18 від 06.12.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2018, (суддя Синчук М.М., повний текст складено 08.11.2018)

у справі № 914/767/18

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, м. Жидачів, Львівська область

до відповідача 1: Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області (надалі Жидачівська РДА), м. Жидачів, Львівська область

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю Млин Агро (надалі ТзОВ Млин Агро), с. Млинська, Львівська область

про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА від 09.02.2017 №53, договору оренди землі №17 від 17.02.2017, зобовязання повернути земельні ділянки площею 30,1 га на території Ходорівської міської ради (Отиневицька сільська рада)

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Жидачівської РДА Львівської області та до ТзОВ Млин Агро про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА від 09.02.2017 №53, договору оренди землі №17 від 17.02.2017, зобовязання повернути земельні ділянки площею 30,1 га на території Ходорівської міської ради (Отиневицька сільська рада).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 у справі №914/767/18 у позовних вимогах відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 апеляційну скаргу, Заступник прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 у справі №914/767/18 залишено без руху. Зобовязано скаржникаусунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 у справі №914/767/18 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 26.12.2018.

Скаржник вимоги ухвали суду від 11.12.2018 виконав, через канцелярію суду подав лист, № 05/2-1900вих.18 від 11.12.2018 (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/1396/18 від 12.12.2018), яким долучає до матеріалів справи платіжне доручення №2652 від 06.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 7929,00 грн.

Окрім того, Заступника прокурора Львівської області подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-05/1435/18 від 06.12.2018).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 у справі №914/767/18.

2. Скаржнику - подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору в розмірі 7929,00, відповідно до платіжного доручення № 2652 від 06.12.2018.

3. Відповідачам: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09.01.2019. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_2

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1