ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. Справа № 903/695/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Мазяра О.П.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Цимбалюка С.В.,

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ"

до відповідача: Фермерського господарства "Корсойл-Агро"

про стягнення 464562грн. 99коп. та зобов'язання вчинити дії

та

зустрічним позовом Фермерського господарства "Корсойл-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ"

про стягнення 38295грн. 12коп. та зобов'язання вчинити дії

встановив: ТОВ "Агросервіс-СВ" звернулося до суду з позовом про стягнення з ФГ "Корсойл-Агро" 464562,99грн., з яких: 361912,04грн. основного боргу по оплаті за поставлений товар, 55965грн. пені, 13131,33грн. - 3% річних та 33554,62грн. 28коп. інфляційних втрат. Також, просить стягнути з відповідача 6968,44грн. судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №6 від 28.03.2017р. щодо своєчасної оплати за поставлений відповідачу товар.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач за первісним позовом- ФГ "Корсойл-Агро" звернувся до суду з зустрічним позовом у справі №903/695/18, в якому просить стягнути з ТОВ "Агросервіс-СВ" 38295грн. 12коп., в тому числі 28295,12грн., понесених позивачем витрат, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки №6 від 28.03.2017р. та 10000грн. штрафу за порушення умов договору, а також зобов'язати відповідача здійснити допоставку обладнання та здійснити роботи з його монтажу. В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки.

Ухвалою суду від 14.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.12.2018р.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. прийнято зустрічний позов та об'єднано його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом; повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться "13" грудня 2018р.; встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов (за наявності); встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк до 10.12.2018р. для подання відзиву на зустрічний позов; сторонам встановлено строк до 10.12.2018р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, які з поважних причин не були подані до суду в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

12.12.2018 позивач за первісним позовом - ТОВ "Агросервіс-СВ" надіслав на адресу суду електронною поштою відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №01-55/13645), в якому не погоджується з доводами викладеними у зустрічній позовній заяві та просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Також, 13.12.2018р. позивач за первісним позовом подав клопотання (вх. №01-55/13645/18), в якому просив долучити до матеріалів справи відзив на зустрічну позовну заяву та витребувати у відповідача докази, що підтверджують виконання відповідачем приписів законодавства у разі поставки обладнання неналежної якості та неналежного асортименту; акти, протоколи підтвердження виклику позивача для складання двосторонніх актів, вимоги щодо заміни обладнання чи повідомлення (з підтвердженням їх направлення Позивачу) щодо неприйняття обладнання та причини такого неприйняття.

13.12.2018р. у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом- ФГ "Корсойл-Агро" подав клопотання (вх. №01-55/13651/18), в якому просив оглянути електронну поштову скриньку ТОВ "Агросервіс- СВ" та електронну скриньку ФГ "Корсойл-Агро" на предмет дослідження надісланого документу.

Представник позивача за первісним позовом заперечив щодо клопотання відповідача за первісним позовом про огляд електронних скриньок сторін та зазначив, що договір №6 від 28.03.2017р., який хоче оглянути відповідач за первісним позовом, шляхом перегляду електронних пошт, наявний у матеріалах справи та підписаний сторонами.

Також, 13.12.2018р. у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом долучив до матеріалів справи (для огляду) підписаний сторонами та скріплений печатками оригінал договору №6 від 28.03.2017р.

Клопотання відповідача за первісним позовом про огляд електронних пошт сторін залишено судом без задоволення, як безпідставне, оскільки у матеріалах справи знаходиться оригінал договору №6 від 28.03.2017р., підписаний сторонами.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки на його думку оригінал договору поданий позивачем за первісним позовом (№6 від 28.03.2017р.) підписаний не директором Фермерського господарства "Корсойл-Агро".

Усне клопотання відповідача за первісним позовом про призначення почеркознавчої експертизи залишено судом без задоволення, як необгрунтоване, оскільки відповідач за первісним позовом не скористався своїм правом на подачу вищевказаного клопотання у встановлений ухвалами суду строк відповідно до ст.ст.169, 170 ГПК України.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дотримуючись принципу змагальності сторін, з метою надання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив за зустрічною позовною заявою та відповідачу за зустрічним позовом заперечень на відповідь за зустрічним позовом., суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання відповідно до ч. 3. ст. 177 та п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 14.01.2019р.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" січня 2019 р. на 14:30 год.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк до 21.12.2018р. для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом. Надати суду відповідь на відзив, докази надіслання відповіді відповідачу за зустрічним позовом.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк до 02.01.2019р. для подання заперечень на відповідь за зустрічним позовом. Надати суду заперечення та докази надіслання заперечень на відповідь позивачу за зустрічним позовом.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян