ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року Справа № 916/435/14
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року

у справі №916/435/14

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до:

- Одеської міської ради;

- Малого приватного підприємства «Валдай»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Департамент комунальної власності Одеської міської ради,

- ОСОБА_1

про визнання права спільної власності; визнання недійсним пункту 2 рішення Одеської міської ради від 23.12.2005р. №5048; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.07.2009р.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2018р. (повний текст складено 22.10.2018р.) відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Одеської міської ради про визнання права спільної власності територіальних громад Одеської області в особі Одеської обласної ради на приміщення першого поверху №506, площею 92,8кв.м., у будинку №8/10 по вул. Катеринській у м. Одеса; визнання недійсним пункту 2 рішення Одеської міської ради від 23.12.2005р. №5048 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2005-2006 роках, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» в частині включення до цього переліку за №31 приміщень першого поверху, площею 95,6кв.м., у будинку №8/10 по вул. Катеринській у м. Одеса; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.07.2009р. нежитлових приміщень першого поверху №506, розташованих за адресою: вул. Катеринська 8/10, площею 92,8кв.м., укладений між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діє Департамент комунальної власності Одеської міської ради, та Малим приватним підприємством «Валдай».

23.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області (надіслана скаржником поштою 07.11.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.11.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено заступнику прокурора Одеської області строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) Одеській обласній раді, Одеській міській раді, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_1 копії платіжного доручення №1826 від 26.10.2018р. про сплату судового збору на суму 42907,50грн.; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

10.12.2018р. заступник прокурора Одеської області подав Південно-західному апеляційному господарському суду докази надіслання копії платіжного доручення №1826 від 26.10.2018р. про сплату судового збору на суму 42907,50грн.учасникам справи.

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.11.2018р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року у справі №916/435/14.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2018р. у справі №916/435/14.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 09.01.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 09.01.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран