ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2775/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про призначення судової економічної експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,
до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м.Балаклія Харківської області,
про за участю представників: стягнення 706256,67 грн.
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 14-215 від 19.11.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 29.10.2018);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, 09.10.2018 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м.Балаклія Харківської області, про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу № 2565/1617-БО-32 від 30.10.2016 в загальному розмірі 706256,67 грн., у тому числі: основної заборгованості в розмірі 432779,57 грн., пені в розмірі 131869,54 грн., 3% річних у розмірі 32088,89 грн., інфляційних втрат у розмірі 109518,68 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 6.1. Договору, оплату за переданий газ здійснював несвоєчасно та не виконав зобов'язання у визначений Договором строк, що є порушенням приписів ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2018 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2775/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.10.2018 відповідачем, Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", було надано до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 30658), разом з яким подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківські області. На вирішення експертизи відповідач просив поставити наступні запитання:

1) Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності КП БРР "Балаклійські теплові мережі" за період, починаючи з жовтня 2016 року по час проведення судової експертизи.

2) Які саме з вказаних показників вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності КП БРР "Балаклійські теплові мережі" та яким чином?

3) Визначити структуру збитків КП БРР "Балаклійські теплові мережі" та причини, що впливають на їх виникнення.

4) Чи може КП БРР "Балаклійські теплові мережі", не припиняючи господарської діяльності, уникнути причин, на підставі яких виникають збитки, та яким чином?

5) Визначити наявність у КП БРР "Балаклійські теплові мережі" оборотних коштів для виконання зобов'язань перед усіма наявними на час проведення експертизи кредиторами.

6) Чи існувала або існує у КП БРР "Балаклійські теплові мережі" будь-яка можливість без зовнішнього фінансування (кредитування) розрахуватися з позивачем по справі по сумі заявлених позовних вимог за період, починаючи з жовтня 2016 року по час проведення судової експертизи, у разі якщо першочергові платежі, які відповідач повинен робити з отриманих грошей є: виплата заробітної плати, оплата податків і зборів, у тому числі до пенсійного фонду, - а тільки потім розрахунки з позивачем?

Своє клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю економічного визначення збитків та встановлення причин їх виникнення у відповідача, встановлення наявності достатніх оборотних коштів для ведення господарської діяльності за період, починаючи з жовтня 2016 року по цей час, та зв'язку між фінансовим станом відповідача та фінансовою можливістю своєчасно проводити розрахунки по договору купівлі-продажу природного газу № 2565/1617-БО-32 від 31.10.2016.

17.12.2018, у підготовчому засіданні, представником відповідача вищевказане клопотання було підтримано у повному обсязі.

Представник відповідача проти призначення у справі судової економічної експертизи заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість даного клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання відповідача вбачається, що призначення судової економічної експертизи необхідно для встановлення

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат, що нараховані у зв'язку неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу природного газу № 2565/1617-БО-32 від 30.10.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за фактично переданий природний газ.

В той же час, відповідач просить призначити судову економічну експертизу для визначення збитків та встановлення причин їх виникнення у відповідача, встановлення наявності достатніх оборотних коштів для ведення господарської діяльності за період, починаючи з жовтня 2016 року по цей час, та зв'язку між фінансовим станом відповідача та фінансовою можливістю своєчасно проводити розрахунки по договору купівлі-продажу природного газу № 2565/1617-БО-32 від 31.10.2016.

Тобто, клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, жодним чином не стосується предмету спору, не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про призначення у справі судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2018.

Суддя ОСОБА_3