ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Дніпро Справа № 908/904/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 р.

( суддя Колодій Н.А., м. Запоріжжя, повне рішення складено 16.07.2018 р.)

у справі № 908/904/18

за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

с. Широке, Запорізька область

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

м. Запоріжжя,

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом від 12.04.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася з позовом до Господарського суду Запорізької області з позов про визнання недійсним рішення комісії ПАТ “Запоріжжяобленерго”, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 12.04.2018 р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 р. у справі № 908/904/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 р. у справі № 908/904/18 скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 12.04.2018 р.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що рішення господарського суду прийняте при неповному з’ясуванні те недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з порушення норм процесуального та неправильним застосування норм матеріального права.

Скаржник наголошує на тому, що Акт про порушення № 000013 від 20.03.2018 р., на підставі якого складено протокол від 12.04.2018 р., має суттєві недоліки, а тому не може вважатися таким, що доводить факт порушення Позивачем Правил. Однолінійна схема, що є додатком до акту про порушення, містить посилання на межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності між ЗРЕМ та ТОВ «Олександр-Агро», що вказує на неналежність Позивача до вчинення порушення Правил, шляхом самовільного підключення струмоприймачів.

Водночас, на думку Скаржника Акт про порушення № 000013 від 20.03.2018 р. має суттєві недоліки і не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення Споживачем Правил, зазначених у самому акті, і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

При цьому Скаржник зазначає, що у вказаному акті не вказано засобу вимірювальної техніки, приладу, що використовувався для замірів перелізу проводів, а саме: інвентарний номер та дату державної повірки відповідно до ст. ст. 11, 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Відповідачем при нарахуванні обсягів недоврахованої електричної енергії застосовані невірні вихідні дані.

Скаржник вважає, що Відповідачем невірно визначено період для недорахованої електричної енергії, а саме з 20.03.2017 р. по 20.03.2018 p., оскільки до 29.05.2017 р. село Лукашеве входило до Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області і лише з 29.05.2017 р., почало входити до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, згідно рішення № 01 від 29.05.2017 р. першої сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та на підставі ч. 1 ст. 83 Закону України «Про добровільне об’єднання територіальних громад». А передача майна здійснена в жовтні - листопаді 2017 року.

Крім того, вуличне освітлення, по вулиці Садова в с. Лукашеве, що самовільне підключено до електричної енергії не перебуває на балансі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про що відображено на однолінійній схемі у Додатку № 1 до Акту про порушення № 000013 від 20.03.2018 року, де відображено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності між ЗРЕМ та ТОВ «Олександр-Агро», що вказує на неналежність позивача до вчинення порушення Правил, шляхом самовільного підключення струмоприймачів.

Також, Скаржник зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що Відповідачем вчинялися дії для з'ясування даних обставин. Відсутні дані щодо здійснення останньої перевірки енергопостачальною організацією Споживача.

У відзиві на апеляційну скаргу, Відповідач просить суд апеляційну скаргу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення, а судове рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/904/18 від 05.07.2018 р. без змін.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018р., колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М., прийнято до свого провадження справу № 908/904/18 за апеляційною скаргою Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2018 р.

07.11.2018р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 р. ухвалено провести судове засідання 27.11.2018 р. о 10:00 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.12.2018 р.

Відповідно ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2018 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи - 20.03.2018 р. представниками ПАТ “Запоріжжяобленерго”, за адресою: с. Лукашеве, вул. Садова, виявлено порушення Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області пунктів 5.1, 3.1 ПКЕЕ – самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника при відсутності договору. А саме, візуальним шляхом виявлено підключення ламп вуличного освітлення. Підключення виконано відкритим способом на напругу 220В проводом СІП2х16. Точка підключення знаходиться на опорі № 14, Ф-1, КТП-31/298.

У присутності представника Позивача – Собакаря С.В., на місці виявлення порушення складено Акт про порушення № 000013 від 20.03.2018 р. Акт підписаний представниками енергопостачальної організації, Собакарь С.В. від підпису відмовився.

12.04.2018 р., за відсутності представника Позивача, відбулось засідання комісії ПАТ „Запоріжжяобленерго”, на якому було прийнято рішення: виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., у відповідності до підпункту 5 п. 2.1 – самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника..., а також пунктів 2.2, 2.3, 2.6. за період з 20.03.2017 р. по 20.03.2018 р., час роботи 7 днів на тиждень 12 годин на добу. Кількість недоврахованої електроенергії складає 8 234 кВт. год на суму 17 829,16 грн.

Прийняте рішення оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 12.04.2018 р.

Другий примірник протоколу від 12.04.2018 р., розрахунок і рахунок на сплату недоврахованої електроенергії на суму 17 829,16 грн. Позивач отримав 26.04.2018 р.

Спір по справі стосується визнання недійсним рішення комісії ПАТ “Запоріжжяобленерго”, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 12.04.2018 р.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити про те, що порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 р.

П. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 ( далі – ПКЕЕ ), встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії ( електропередавальної організації ) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної ( електропередавальної організації ) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Акт про порушення містить запрошення Споживача або уповноваженої ним особи на засідання комісії Постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення, яка відбудеться 12.04.2018 р. Другий примірник акту та додатки до нього було передано Позивачу з супровідним листом 22.03.2018 р.

Отже, як слушно зауважив суд першої інстанції, твердження Позивача, що його не було повідомлено про дату засідання комісії спростовується матеріалами справи.

Згідно з п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Відповідно до ч. 3 п. 2.1 Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, таких як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо)

Згідно з п. 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Отже, нормами ПКЕЕ та Методики встановлено, що підставою для здійснення нарахування постачальником до сплати вартості необлікованої електричної енергії є встановлені актом перевірки факти порушень, визначених в п. 2.1 Методики, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ст. 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Водночас як встановлено господарським судом першої інстанції, матеріалам справи підтверджено самовільне підключення струмоприймачів Позивача до електричної мережі Електропостачальника за відсутності договору, що є порушенням п. п. 3.1, 5.1 Правил користування електричною енергією.

У цьому зв'язку господарським судом правильно зазначено, що в 20.03.2018 р. представниками ПАТ “Запоріжжяобленерго” здійснено замір параметрів схеми електропостачання споживача, результати яких відображені в Акті про порушення № 000013 від 20.03.2018 р., а саме: струм споживання склав 9,5 А., переріз кожного з проводів склав: 16 мм2.

Відповідно п. 2.6 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою: W Доб.с.п. = Р с.п. • t вик.с.п., ( п. 2.7), де Р с.п- потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази: Р с.п. = І • U ном.фаз. • соs(фі) (п. 2.8); у разі підключення до трьох фаз: Р с.п. = 3• I • U ном.фаз. • сов(фі) (п. 2.9); де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; соs (фі) - косинус кута між фазною напругою V фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соs (фі) приймається рівним 0,9; t вик.с.п - час використання самовільного підключення протягом доби ( приймається - 12 год./добу ).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку ( але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення ) до дня усунення порушення.

Для виконання розрахунку застосовано формули п. п. 2.7, 2.8 Методики: Величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховано за формулою: W доб.с.п. = Рс.п. * t вик.с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення, визначена за формулою: Рс.п. = І * U ном.фаз. * соф; Рс.п.= 9,5 * 0,22 *0,9 = 1,88 кВт.; І - силу струму (9,5 А) виміряно струмовимірювальними кліщами під час складання акту.

Місцевий господарський суд, перевіривши правильність розрахунку вартості необлікованої електроенергії, встановив, що розрахунок, викладений у Протоколі засіданні комісії від 12.04.2018 р., здійснено у відповідності до Методики. Для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії по Акту про порушення ПКЕЕ, відповідачем використано найменшу силу струму, яку було визначено на підставі фактичних вимірів струму споживання.

Аргументи Відповідача стосовно того, що оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, оскільки це передбачено ч. 3 ст. 235 ГПК України, є правильними.

Суд також відхиляє доводи Скаржника про те, що вуличне освітлення, по вулиці Садова в с. Лукашеве, що самовільне підключено до електричної енергії не перебуває на балансі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Як вбачається з однолінійної схеми у Додатку № 1 до Акту про порушення № 000013 від 20.03.2018 р., схема відображає межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності між ЗРЕМ та ТОВ «Олександр-Агро», та Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а також вказує на належність Позивача до вчинення порушення Правил, шляхом самовільного підключення струмоприймачів.

По суті аргументи апеляційної скарги стосуються з'ясування обставин, вже встановлених судом попередньої інстанції, та переоцінки вже оцінених ним доказів у справі і спростовуються наведеним в оскаржуваному судовому рішенні зі справи.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про доведеність факту порушення споживачем законодавства України про електроенергетику, що виразилося у самовільному підключенню струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника, дотримання Відповідачем вимог ПКЕЕ і Методики при складанні акту про порушення та проведенні розрахунку, тому підстави для визнання рішення комісії ПАТ “Запоріжжяобленерго”, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 12.04.2018 р. - відсутні. У задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті Відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 р. у справі № 908/904/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 20.12.2018 року

Головуючий суддя І. М. Кощеєв

Суддя                                                             І. Л. Кузнецова

Суддя                                                                                 І. М. Подобєд