ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5215/18

За позовом Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка", м. Дніпро

про стягнення 75554,97 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №12 від 18.12.2018, представник,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 19.11.2018 Державне підприємство "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення основного боргу у сумі 66231,65 грн, пені у сумі 6381,93 грн, інфляційних втрат у сумі 2405,73 грн та 3% річних у сумі 535,66 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання умов договору № 535/1 про надання послуг по проведенню вантажних робіт, укладеного між сторонами 07.03.2018.

Ухвалою від 26.11.2018 суд прийняв справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням (викликом) сторін та призначив її розгляд у засіданні на 19.12.2018.

Позивач явку свого представника у призначене судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив. Однак, 19.12.2018 через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій, посилаючись на добровільну сплату відповідачем сум боргу та штрафних санкцій, що були предметом позову, просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та винести ухвалу про повернення Державному підприємству "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач проти позову не заперечив та 19.02.2018 подав до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень: №1120 від 04.12.2018 на суму 77138,71 грн, №1353 від 18.12.2018 на суму 535,66 грн, №1354 від 18.12.2018 на суму 2405,73 грн та №1355 від 18.12.2018 на суму 6381,93 грн, як доказів сплати заборгованості.

З урахуванням обставин справи, наявних у ній доказів, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, - на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи обставини справи та подані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 07.03.2018 між Державною організацією "Комбінат "Салют" (правонаступником якої є позивач; далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласунка" (далі відповідач, замовник) укладено договір №535/1 про надання послуг по проведенню вантажних робіт (далі договір), згідно з п. 1.1 якого виконавець зобовязався надати замовнику послуги о проведенню вантажних робіт, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

В пункті 2.1 договору сторони узгодили, що вартість послуг по проведенню вантажних робіт складає:

- за одну годину експлуатації електронавантажувача 274,81 грн, у тому числі ПДВ 20% - 45,80 грн за одну годину;

- за проведення вантажних робіт (вантаж одне пакетоване вантажне місце (палет) 29,17 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4,86 грн за одну тону;

- переміщення вантажу по вантажному автомобілю, вагону, рампі (та інші) вручну, використовуючи гідравлічний візок АС-П Рокла (вага місця 1 тн.) 53,32 грн, у тому числі ПДВ 20% - 8,89 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах про надання послуг.

Факт надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом про надання послуг, який складається виконавцем щомісячно останнім днем поточного місяця, за яким складається акт про надання послуг (п. 4.1 договору).

У відповідності до п. 4.2 договору замовник зобовязаний отримати належним чином оформлений акт про надання послуг протягом 5 робочих днів місяця наступного за звітним, безпосередньо за місцезнаходженням виконавця.

В інших випадках, сформовані та юридично оформлені первинні документи надсилаються виконавцем на поштову адресу замовника, який у десятиденний термін від дати одержання ним акту про надання послуг повинен або повернути виконавцю належним чином оформлений акт про надання послуг, або надіслати вмотивовану відмову від його підписання.

У разі неодержання виконавцем протягом десяти днів від дати отримання замовником акту про надання послуг або вмотивованої відмови замовника від його підписання чи неповернення виконавцю підписаного замовником акту про надання послуг, такий акт вважається прийнятим замовником без зауважень та має силу підписаного обома сторонами (п. 4.3 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що замовник зобовязується здійснити оплату за надані послуги на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений в договорі, впродовж 10 банківських днів з моменту надання таких послуг (дата закінчення надання послуг в акті) та підписання акту.

За умовами п. 3.2 договору замовник проводить таку оплату на підставі одержаного та належно оформленого платіжного документу, за яким повинен звернутися до бухгалтерії виконавця.

Пунктом 3.3 договору обумовлено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг згідно п. 3.1, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної в період, за який нараховується пеня, від загальної суми заборгованості за кожний день такої затримки перерахування.

Цей договір набирає чинності з 07.03.2018 та діє по 31.12.2018 (п. 7.1 договору).

Позивач стверджує, що у період з березня по серпень 2018 року на виконання умов договору надав відповідачу послуги по проведенню вантажних робіт на загальну суму 160719,73 грн, які на час звернення до суду були неоплачені відповідачем у повному обсязі, а саме неоплаченими залишились надані послуги в сумі 66231,65 грн. У підтвердження наявної заборгованості в указаному розмірі позивачем надані:

- підписаний обома сторонами договору та скріплений печатками підприємств акт надання послуг №411 від 20.07.2018 на суму 30309,71 грн та

- акт надання послуг № 545 від 06.08.2018 на суму 35921,94 грн, підписаний лише з боку виконавця.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач, у порушення умов п. 4.3 договору, не отримав акту №545 від 06.08.2018 на суму 35291,94 грн. Даний акт разом з претензією був надісланий позивачем відповідачу 11.09.2018 засобами поштового звязку. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вказані документи 03.10.2018.

Також позивач повідомив, що з метою досудового врегулювання спору 24.10.2018 повторно надав через канцелярію відповідача акт №545 від 06.08.2018 разом з претензією та просив його підписати.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач підписаного акту №545 від 06.08.2018 року не повернув та вмотивованої відмови від його підписання не надав, що є підставою вважати даний акт прийнятим ним без заперечень і зауважень, а також не оплатив суми вартості наданих йому послуг.

Враховуючи те, що відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов'язання з оплати наданих йому послуг по проведенню вантажних робіт, у останнього утворилася заборгованість перед позивачем на суму 66231,65 грн.

Наявна заборгованість і стала підставою звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права з цим позовом, предметом якого є стягнення основної заборгованості з урахуванням інфляційного збільшення, 3% річних та пені, нарахованих на суму основного боргу.

Відповідач фактично визнав позов, повідомивши у засіданні суду, що ним повністю погашено борг та нараховані на нього штрафні санкції, що підтверджується платіжними дорученнями: №1120 від 04.12.2018 на суму 77138,71 грн, №1353 від 18.12.2018 на суму 535,66 грн, №1354 від 18.12.2018 на суму 2405,73 грн, №1355 від 18.12.2018 на суму 6381,93 грн.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи повне погашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Факт здійснення відповідачем повної оплати отриманих послуг по проведенню вантажних робіт після звернення позивача з позовом до суду підтверджено матеріалами справи, а тому зобов'язання останнього щодо погашення заборгованості перед позивачем наразі припинилося, тож відповідно предмет спору у цій справі також відсутній.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю з вищеназваних підстав.

При вирішенні питання про розподіл судового збору суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладених правових норм та заяви позивача, судовий збір у сумі 1762,00 грн, сплачений платіжним дорученням №543 від 16.11.2018, підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 12, 231-235, 252 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Комбінат "Салют" Держаного агентства резерву України (49074, м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 7; ідентифікаційний код 14373220) - судовий збір у сумі 1762,00 грн, сплачений платіжним дорученням №543 від 16.11.2018.

Підставою для виплати зазначеної суми коштів є примірник цієї ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 19.12.2018 та складена 21.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2