ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Справа № 915/913/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

за участі секретаря Яйчені К.М.

та представника позивача ОСОБА_1, дов. від 07.09.2018 № 1,

від відповідача представник не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 915/913/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МІГ-НАФТА,

вул. Вороніна, 1, корпус 2, смт. Братське, Миколаївська область, 55401,

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євро-Трейд,

вул. Черняхівського, 16/30, офіс 1, м. Київ, 03190,

про стягнення за договорами поставки попередньої оплати вартості товарів та на неї нарахувань: пені, 3 % річних та індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 19641 грн. 92 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МІГ-НАФТА предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Компанія Євро-Трейд про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 19641 грн. 92 коп., із яких: 17566 грн. 66 коп. сума попередньої оплати вартості товару за договором; 1778 грн. 80 коп. пеня; 155 грн. 93 коп. 3 % річних; 140 грн. 53 коп. сума, на яку збільшилася попередня оплата вартості товару, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання ТОВ Компанія Євро-Трейд зобовязань за укладеним між ними договором поставки нафтопродуктів від 27.09.2017 № 146, а саме, зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі поставки попередньо оплаченого товару, внаслідок чого на частину суми попередньої оплати товар до закінчення строку дії договору не поставлено, і спірну суму попередньої оплати вартості товару на відповідну вимогу, подану на підставі ч. 2 т. 693 ЦК України, в установлений в ній строк не повернено. У звязку з таким на суму не поверненої попередньої оплати вартості товару нараховано у спірних сумах пеню на підставі ч.3 ст. 343 ГК України, а також 3 % річних та індекс інфляції на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

У позові викладено й вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 12.09.2018 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

ТОВ Компанія Євро-Трейд у відзиві від 28.09.2018 позов не визнало, зазначивши, зокрема, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені не ґрунтуються на умовах законодавства та укладеного сторонами договору, так як договором не передбачена відповідальність постачальника у вигляді сплати пені.

Від ТОВ Компанії Євро-Трейд, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання, представник не явився, проте від товариства надійшла заява від 06.12.2018 про відкладення розгляду справи, яка в судовому засіданні 07.12.2018 відхилена ухвалою суду, внесеною у протокол судового засідання.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням до неї пояснень та уточнень, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір поставки нафтопродуктів від 27.09.2017 № 146 (далі договір), за умовами якого ТОВ Компанія Євро-Трейд (постачальник) зобовязалося передати у власність ТОВ МІГ-НАФТА (покупця) нафтопродукти (товар) окремими партіями після попереднього усного узгодження сторонами асортименту, номенклатури, кількості, якості, вартості, умов та строків поставки, а покупець прийняти товар та повністю оплатити його вартість на умовах 100 % авансової оплати нафтопродуктів (тобто до моменту їх фактичного отримання), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення готівкових коштів до каси постачальника на підставі наданого постачальником рахунку на оплату, який сплачується протягом одного робочого дня з моменту надання (п.п. 1.1, 2.2, 3.6, 3.8, 3.9 договору).

Кількість товару може складати за договором 100000 л, але загальна кількість товару, що передається за цим договором у власність покупця, сторонами не обмежується і визначається на підставі фактичного обсягу поставленого (переданого у власність) товару; кількість товару (партії товару) зазначається сторонами у відповідній видатковій накладній або у відповідному акті приймання-передачі товару (п.п. 1.3, 2.3 договору).

Ціна кожної окремої партії товару узгоджується сторонами та визначається у відповідних видаткових накладних (актах приймання-передачі) на товар (п. 3.1 договору).

Факт поставки (передачі у власність) товару в рамках цього договору може підтверджуватися або актами приймання-передачі, або видатковими накладними на переданий товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Датою поставки (передачі у власність) товару вважається дата, вказана у видатковій накладній або в акті приймання-передачі товару. Сторонами погоджено, що видаткова накладна (акт приймання-передачі) на переданий товар є документом, який засвідчує факт передачі у власність товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву та кількість товару; кожна видаткова накладна (акт приймання-передачі) на переданий товар є невідємною частиною договору (п.п. 2.4, 2.7, 2.8 договору).

Строк дії договору: з дати його укладення (підписання та скріплення печатками) сторонами і до 31.12.2017, але визначено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору (п.п. 8.1, 8.4 договору).

На виконання умов договору та виставлених відповідачем рахунків-фактур від 27.09.2017 № 399 на суму 1442280 грн., від 04.12.2017 № 524 на суму 919920 грн., від 27.12.2017 № 560 на суму 903840 грн. (а.с. 38, 47-48), ТОВ МІГ-НАФТА попередньо оплачено вартість товару, який належало поставити за договором, платіжними дорученнями від 27.09.2017 № 124 на суму 1442280 грн., від 04.12.2017 № 178 на суму 919920 грн., від 27.12.2017 № 196 на суму 800000 грн., від 28.12.2017 № 1 на суму 100000 грн. (а.с. 39-42), а всього в сумі 3262200 грн.

ТОВ Компанія Євро-Трейд поставлено позивачу товар на загальну суму 3218730 грн. 25 коп., що підтверджується видатковими накладними: від 06.10.2017 № 022 на суму 213869 грн. 52 коп.; від 10.10.2017 № 029 на суму 233690 грн. 57 коп.; від 13.10.2017 № 035 на суму 213869 грн. 52 коп.; від 20.10.2017 № 054 на суму 213869 грн. 52 коп.; від 27.10.2017 № 073 на суму 213869 грн. 52 коп.; від 02.11.2017 № 006 на суму 340625 грн. 33 коп.; від 05.12.2017 № 055 на суму 903263 грн. 45 коп.; від 29.12.2017 № 087 на суму 885672 грн. 82 коп.; та оформленими до них відповідними товарно-транспортними накладними (а.с. 52-59, 64-71).

За твердженнями позивача, ТОВ Компанія Євро-Трейд не поставлено попередньо оплачений товар на суму загальну суму 43469 грн. 75 коп. (3262200 грн. - 3218730 грн. 25 коп.).

Із пояснень представника позивача випливає, що ТОВ МІГ-НАФТА у травні 2018 року в односторонньому порядку складено акт звіряння взаємних розрахунків, який направлено відповідачу, але останнім цей акт не повернено. В акті визначено загальну суму не поставленого попередньо оплаченого товару за спірним договором, строк дії якого закінчився, з урахуванням наявності заборгованості у сумі 25903 грн. 09 коп. ТОВ МІГ-НАФТА перед відповідачем за іншим укладеним між ними договором поставки, що є чинним дотепер. Загальна сума не поставленого попередньо оплаченого товару за спірним договором визначена у розмірі 17566 грн. 66 коп. (43469 грн. 75 коп. - 25903 грн. 09 коп.).

Такі пояснення представника позивача узгоджуються з відомостями доданого до матеріалів позову документа: Акт звіряння розрахунків за період: 01.09.2017-01.05.2018 між ТОВ МІГ-НАФТА і ТОВ Компанія Євро-Трейд (далі акт), підписаний представником ТОВ МІГ-НАФТА і скріплений печаткою цього товариства. Із акта випливає, що станом на 01.05.2018 заборгованість на користь ТОВ МІГ-НАФТА становить суму 17566 грн. 66 коп. (ас.74).

Зазначений акт, направлений позивачем разом із супровідним листом від 11.05.2018 № 37 (ас.80) на адресу ТОВ Компанія Євро-Трейд відповідним поштовим відправленням (а.с.81-82), суд визнає заявою про часткове припинення ТОВ Компанія Євро-Трейд грошових зобовязань, поданою в порядку ст.601 ЦК України, згідно положень якої зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений.

Згідно пояснень представника позивача, ТОВ МІГ-НАФТА звернулося до відповідача з листом-вимогою від 02.07.2018 № 35 про повернення у звязку з не поставкою попередньо оплаченого товару за спірним договором у зазначеній вище сумі 17566 грн. 66 коп.

Направлення вказаного позивачем листа-вимоги ТОВ Компанія Євро-Трейд підтверджується відповідними описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком поштового відділення (а.с. 76-78), а отримання його відповідачем 05.07.2018 підтверджується відповідною роздруківкою з інтернет-сервісу відстеження пересилання поштових відправлень.

Позивач стверджує, що дотепер ТОВ Компанії Євро-Трейд спірні грошові кошти в сумі 17566 грн. 66 коп. не повернено.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 265 ГК України, ст. 712 ЦК України).

У відповідності з ч.1 ст.193 ГК України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Сторонами у договорі не встановлено іншого порядку виконання умов договору поставки, ніж визначено законодавством України, а тому у спірних правовідносинах належить застосовувати загальні положення про купівлю-продаж.

Цивільним законодавством визначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ГК України).

Суд визнає, що позивачем доведено невиконання ТОВ Компанією Євро-Трейд зобовязань щодо поставки попередньо оплаченого товару за укладеним між ними договором, строк дії якого закінчився, а тому вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати вартості товару в сумі 17566 грн. 66 коп. є обґрунтованими і їх належить задовольнити.

Щодо вимог позивача про стягнення з ТОВ Компанії Євро-Трейд нарахувань на суму не поверненої попередньої оплати вартості товару, а саме: 3 % річних у сумі 155 грн. 93 коп. та індексу інфляції в сумі 140 грн. 53 коп., суд приходить до такого.

Чинним законодавством визначено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України). Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України). Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд визнає, що позивачем доведено порушення ТОВ Компанії Євро-Трейд грошового зобовязання, а саме, зобовязання повернути на вимогу, викладену в указаному вище листі-вимозі, ТОВ МІГ-НАФТА грошові кошти в сумі 17566 грн. 66 коп. - попередня оплата вартості товару. Разом з тим, суд вважає, що поданий до позову розрахунок на суму не поверненої попередньої оплати вартості товару нарахувань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, є помилковим унаслідок неправильного визначення початку періоду прострочення.

Так, нарахування 3 % річних здійснено за період 20.04-06.08.2018, а індексу інфляції за період квітень-липень 2018 року, проте судом визнано, що не повернена попередня оплата вартості товару саме в сумі 17566 грн. 66 коп. позивачем визначена лише в акті, який судом визнаний заявою про зарахування однорідних зустрічних вимог. Цей акт ТОВ Компанії Євро-Трейд позивачем направлено 11.05.2018, а вимогу про повернення грошових коштів у сумі 17566 грн. 66 коп. відповідачем отримано 05.07.2018.

Ураховуючи викладене, та що процесуальним законодавством передбачено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України), суд визнає, що ТОВ МІГ-НАФТА не доведено вимог про стягнення з ТОВ Компанії Євро-Трейд нарахувань на суму не поверненої попередньої оплати вартості товару 3 % річних у сумі 155 грн. 93 коп. та індексу інфляції в сумі 140 грн. 53 коп., а тому в задоволенні таких вимог належить відмовити.

Суд також визнає не доведеною вимогу позивача про стягнення з ТОВ Компанії Євро-Трейд нарахованої на суму не поверненої попередньої оплати вартості товару пені в сумі 1778 грн. 80 коп. На обґрунтування предявлення такої вимоги позивач посилається на положення ч.2 ст.343 ГК України.

Суд вважає, що таке обґрунтування є помилковим. Законом, на який посилається позивач, передбачено право сторін визначити у договорі відповідальність за прострочення платежів у вигляді пені, проте в договорі, спір про виконання котрого є предметом у справі, сторони не визначили відповідальності постачальника у разі прострочення повернення суми попередньої оплати вартості товару, що не поставлено у строк.

Отже, в задоволені вимоги про стягнення з ТОВ Компанії Євро-Трейд пені в сумі 1778 грн. 80 коп. належить відмовити.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Визначаючи витрати позивача з оплати судового збору, що належить відшкодувати за рахунок відповідача, суд виходить із того, що ТОВ МІГ-НАФТА оплачено позов у справі судовим збором у сумі більшій ніж визначено законом.

Так, за платіжним дорученням від 07.08.2018 № 362 позивач сплатив судовий збір у сумі 1841 грн. Ціна позову, як і визнана судом підлягаючою задоволенню позовна вимога в сумі 17566 грн. 66 коп., у відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, повинна оплачуватися судовим збором у сумі 1762 грн.

За таких обставин відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають витрати позивача на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1762 грн.

У судовому засіданні 07.12.2018, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю МІГ-НАФТА задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євро-Трейд, вул. Черняхівського, 16/30, офіс 1, м. Київ, 03190, ідентифікаційний код 40199246, на користь товариства з обмеженою відповідальністю МІГ-НАФТА, вул. Вороніна, 1, корпус 2, смт. Братське, Миколаївська область, 55401, ідентифікаційний код 40778316, грошові кошти в сумі 17566 (сімнадцять тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 66 коп. сума попередньої оплати вартості товарів за договором, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 17.12.2018

Суддя Ю.М. Коваль.