номер провадження справи 29/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у повторному роз'ясненні ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.2018р.

14.12.2018 Справа № 908/6036/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за № 176-00/1467 від 06.12.2018р. про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.2018р. у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників", зазначає про наступне.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Господарським судом Запорізької області ухвалою від 09.11.2018р. відсторонено арбітражного керуючого Кириченка Є.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників", діяльність підприємства-банкрута у такому випадку за відсутності ліквідатора стає неконтрольованою, а тому, враховуючи, що заборгованість підприємства-банкрута перед заставним кредитором - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" становить понад 7 млрд. гривень, з метою попередження розкрадання та збереження майнових активів банкрута, суд зобов'язав заставного кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" забезпечити цілодобову охорону усього майна підприємства-банкрута, у тому числі заставного, тимчасово - на час відсторонення господарським судом ліквідатора від виконання повноважень.

Таке рішення суд прийняв з єдиною метою - щоб за відсутності ліквідатора (відстороненого) зберегти майно підприємства, попередити можливе його розкрадання.

Судом взято до уваги і те, що у даний час слідчим відділом Управління СБУ в Запорізькій області здійснюється кримінальне провадження за підозрою ліквідатора Кириченка Є.О. за ч.1 статті 111, ч.2 статті 364-1, ч.1 статті 364, ч.1 статті 365-2, ч.ч.2, 5 статті 191 Кримінального кодексу України. Він підозрюється у незаконному заволодінні майном ПрАТ "Завод напівпровідників", яке перебувало у заставі/іпотеці державного банку - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі - 5.342.091,51 грн.

Оскільки майно банкрута передано колишнім ліквідатором Кириченком Є.О. в оренду ТОВ "ВАТ "Олімп", які, можливо, були заінтересованими в укладанні такого правочину, то це у даний час не може гарантувати надійного зберігання майна, яке належить банкруту.

Про зазначене судом вже винесена ухвала 19 листопада 2018р. за заявою АТ "Укрексімбанк" про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.2018р. та ухвала від 20.11.2018р. про відмову в ухваленні додаткового рішення, але заявник повторно звернувся з такою заявою.

А тому суд відмовляє у повторному роз'ясненні вищезгаданої ухвали.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 245, 255 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у повторному роз'ясненні ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.2018р.

Копію ухвали надіслати заявнику - АТ "Укрексімбанк".

Суддя В.А. Кричмаржевський