УХВАЛА

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/12218/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт»

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Сіател груп»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор»

про визнання договору недійсним

Представники учасників процесу:

від позивача Панков К.М. - за довіреністю

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 Назаренко С.В. - за довіреністю

від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-консалт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс» (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіател груп» (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадського торговельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 698.

Суд своєю ухвалою від 21.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/12218/18, підготовче засідання призначив на 18.10.2018, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР».

Позовні вимоги невідповідністю оскаржуваного договору законодавству, що встановлює правовий режим розпорядження арештованого майна. Обставинами, які, відповідно до позову, свідчать про поширення цього режиму на майно, що є предметом купівлі-продажу за оспорюваним договором (будівля громадсько-торговельного центру літ. Б за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Бородинська, будинок 20б), є ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 757/2685/15-к в рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Амстор», та ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 у справі № 200/6669/15-к в рамках кримінального провадження № 0000109 від 03.02.2015 (об'єднано 31.10.2017 у провадження № 0011851 від 31.12.2014).

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

13.12.2018 у судовому засіданні представник позивача наполягав на залученні третьої особи на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

В обґрунтування свого клопотання позивача послався на приписи ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», відповідно до якої Виконавчий комітет Запорізької міської ради зобов'язаний буде вчинити реєстраційні дії щодо власника майна у випадку задоволення позову.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів врегульовано ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Відповідно до цієї норми реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Отже, вчинення реєстраційних дій віднесено до повноважень Виконавчого комітету Запорізької міської ради, що покладені на нього законом, їх здійснення стосується забезпечення засад державної реєстрації прав, з метою якої створена відповідна система органів і суб'єкти, і вимкнення цих повноважень не пов'язано з прийняттям рішення суду.

У зв'язку з цим клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Ухвала набрала законної сили 13.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун