УХВАЛА

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/10852/18
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чумак Т.М. № 19/17-3/1/293-СЕ/18 від 07.12.2018 року

про надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак"

до фізичної особи-підприємця Берегути Ольги Петрівни

про стягнення 22 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/10852/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" до фізичної особи-підприємця Ковальова Віталія Сергійовича до фізичної особи-підприємця Берегути Ольги Петрівни про стягнення вартості майна за Договором поставки продукції №3226 від 12.04.2011 року у розмірі 22 800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ "Кушнер" (постачальник) та ФОП Берегутою О.П. (покупець) укладено Договір поставки продукції №3226 від 12.04.2011 року, за умовами якого відповідачу було передано зворотню тару по Актам прийому-передачі майна №69 від 03.03.2016р., №73 від 27.04.2016р., №75 від 27.04.2016р., №77 від 15.06.2016р., №81 від 29.03.17р., №82 від 23.05.17р., №83 від 20.07.2014р. до договору купівлі-продажу продукції №3226 від 12.04.11р. та згідно документів: видаток тари №РТ-37716 від 03.03.2016р., видаток тари №РТ-38261 від 27.04.2016р., видаток тари №РТ-38263 від 27.04.2016р., видаток тари №РТ-38744 від 15.06.2016р, видаток тари №РТ-40354 від 29.03.2017р., видаток тари №РТ-41497 від 23.05.2017р., видаток тари №РТ-42294 від 20.07.2017р. Відповідач повинен був повернути зворотню тару, однак свої зобов'язання з повернення тари не виконав. 23.03.2018р. між ТОВ "Кушнер" та ТОВ "УНІ-ПАК" укладено Договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) №2 відповідно до якого ТОВ "Кушнер" відступило ТОВ "УНІ-ПАК" право вимоги по Договору поставки продукції №3226 від 12.04.2011 року, про що було направлено відповідачу відповідне повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 року у справі № 910/10852/18 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

12.12.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чумак Т.М. № 19/17-3/1/293-СЕ/18 від 07.12.2018 року, відповідно до якого зазначено про необхідність надати вільні зразки підпису Берегути Ольги Петрівни, максимально наближених за часом виконання до 2016-2017 років (не менше 15 підписів в різних документах) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 08.11.2018 року було відібрано експериментальні зразки підпису Берегути Ольги Петрівни, виконані правою рукою стоячи у кількості 10 аркушів (а.с. 109-118) та експериментальні зразки підпису Берегути Ольги Петрівни, виконані правою рукою сидячи у кількості 10 аркушів (а.с. 119-128).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Суд розглянувши подане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, у зв'язку з чим вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду для проведення судової почеркознавчої експертизи вільні зразки підпису Берегути Ольги Петрівни (в оригіналах документів), максимально наближених за часом виконання до 2016-2017 років (не менше 15 підписів в різних документах).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чумак Т.М. № 19/17-3/1/293-СЕ/18 від 07.12.2018 року про надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 04.01.2019 року надати суду для проведення судової почеркознавчої експертизи вільні зразки підпису Берегути Ольги Петрівни (в оригіналах документів), максимально наближених за часом виконання до 2016-2017 років (не менше 15 підписів в різних документах).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова