ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 грудня 2018 року                                                  Справа № 912/191/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" у справі №912/191/13-г

за позовом: Кіровоградської обласної громадської організації "Фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів Збройних Сил "Щит"

до відповідача: Кіровоградського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про розірвання договору та стягнення 483 849,75 грн. збитків,

встановив: рішенням господарського суду від 11.04.2013 позовні вимоги Кіровоградської обласної громадської організації "Фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів Збройних Сил "Щит" задоволено частково; розірвано договір від 04.12.1999 про сумісну діяльність по будівництву житлового будинку на 40 квартир по вул. Академіка Корольова між Фондом соціальних гарантій військовослужбовців запасу "Щит" Кіровоградським регіональним відділенням Фонду сприяння молодіжному будівництву; в задоволенні решти позову – відмовлено; стягнуто з Кіровоградського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в доход державного бюджету 1147,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2013 скасовано та викладено в наступній редакції: "Стягнути з Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" в особі Кіровоградського регіонального відділення фонду, м. Кіровоград на користь Кіровоградської обласної громадської організації "Фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів Збройних Сил "Щит" 483849,75 грн. збитків"; в решті рішення залишено без змін; стягнуто з Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" в особі Кіровоградського регіонального відділення фонду в доход державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4838,50 грн. Господарському суду Кіровоградської області доручено видати відповідні накази у справі.

15.07.2013 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 Господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази у справі № 912/191/13-г.

Згідно ухвали від 02.02.2017 судом внесено виправлення до наказу Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2013 у справі № 912/191/13-г в частині найменування боржника; ухвалено вважати правильним найменування боржника - Кіровоградське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

Ухвалою від 22.12.2018 господарський суд повернув заяву боржника про розстрочку виконання судового рішення у зв'язку із неусуненням недоліків такої заяви у строк, встановлений судом.

30.11.2018 до суду надійшла заява Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", згідно якої боржник просить розстрочити виконання наказу у справі №912/191/13-г, виданого 15.07.2013 Господарським судом Кіровоградської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 у даній справі та затвердити графік виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали поданої Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" заяви, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розглядаючи заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, господарський суд керується нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017. Так, питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміни способу та порядку виконання судового рішення врегульовані ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 зазначеної процесуальної норми, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, господарський суд вважає за потрібне зауважити, що необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, розумність строків є відправлення іншим учасникам справи копій заяв, скарг, клопотань з додатками, які подаються до господарського судом учасником справи.

Таким чином, за наявного суттєвого законодавчого обмеження строку розгляду заяв, поданих до суду в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, іншим учасникам справи може призвести до порушення процесуальних прав зацікавлених осіб.

Господарським судом враховано, що відповідно до п. 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", яка є чинною, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду.

Враховуючи наведене та вимоги чинного процесуального закону, господарський суд звертає увагу боржника, що заява, подана в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" не надано до суду доказів направлення стягувачу та органу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває наказ Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2013 № 912/191/13-г, копій заяви про розстрочку виконання рішення суду з додатками.

Заявником подано два бланки описів, у яких зазначено у графі "на ім'я" найменування самого боржника, а в графі "куди" - адреса боржника, в найменуваннях предметів вказана лише заява, без додатків, опис підписаний лише відправником. Відсутні підпис працівника органу поштового зв'язку, дата, номер відправлення, штемпель органу поштового зв'язку.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 114, 162, 172, 174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" у справі №912/191/13-г залишити без руху.

Кіровоградському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" усунути встановлені при поданні заяви недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

- надати суду належні докази направлення на адреси стягувача та органу ДВС копій заяви з додатками відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити

стягувачу за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 54, оф. 13;

боржнику за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28, оф. 301.

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк