ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Тернопіль

Справа № 921/430/16-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянувши заяву (вх. №23294 від 19.12.2018) Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", м.Хмельницький, про забезпечення позову у процесі розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", просп. С.Бандери, 33, м.Тернопіль

про визнання незаконним і скасування п.1 рішення Тернопільської міської ради №7/6/3 від 03.03.2016

Без повідомлення учасників справи

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4 (у складі судді Стопника С.Г.), прийнятим за результатами нового розгляду справи, в позові Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" про визнання незаконним і скасування п.1 рішення Тернопільської міської ради №7/6/3 від 03.03.2016 - відмовлено. Вказане рішення не оскаржувалося, відтак набрало законної сили в порядку, визначеному ст.241 ГПК України.

04.07.2018 Житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх.№326 від 06.07.2018), про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у даній справі, в обгрунтування якої посилався, як на нововиявлену обставину, на факт скасування 05.06.2018 у справі №921/1204/15-г/6 та 27.06.2018 у справі №921/403/17-г/6 судових рішень, що стали підставою для ухвалення рішення від 12.03.2018 у даній справі.

Крім того, 07.08.2018 позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом заборони відповідачу - Тернопільській міській раді, приймати рішення про надання дозволу на поділ земельної ділянки, площею 3,6300га, наданої у користування ТОВ "Комунсервісбуд", розташованої за адресою: вул.Микулинецька, 116, м.Тернопіль, до моменту набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за результатами перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 08.08.2018 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вх.№15244 від 07.08.2018) про забезпечення позову, подану при перегляді за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 за заявою (вх.№326 від 06.07.2018) у справі №921/430/16-г/4, задоволено - вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді приймати рішення стосовно земельної ділянки, площею 3,6300га за кадастровим номером №:11:003:0039, розташованої по вул.Микулинецька, 116 у м.Тернополі, про надання дозволу на поділ земельної ділянки, до прийняття Господарським судом Тернопільської області рішення щодо розгляду заяви ЖБК "Файне місто 2" без номеру та дати (вх.№326 від 06.07.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4.

Ухвалою суду від 16.08.2018 відмовлено у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вх.№326 від 06.07.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4, рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4 залишено в силі.

У зв'язку із поданням ЖБК "Файне місто 2" апеляційної скарги на ухвалу від 16.08.2018, справу №921/430/16-г/4 згідно супровідного листа №921/430/16-г/4/576/2018 від 11.09.2018 направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційне провадження у справі №921/430/16-г/4 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року у справі №921/1204/15-г/6.

19.12.2018 до Господарського суду Тернопільської області від ЖБК "Файне місто 2" надійшла заява (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у даній справі, в обгрунтування якої заявник посилається на обставини, встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 року у справі №921/429/16-г/4, зокрема, щодо відсутності на момент укладення між ТОВ "Комунсервіс-Серет" та ТОВ "Комунсервісбуд" договору купівлі-продажу від 17.02.2016 року, його предмету - ІХ горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, оскільки останній було повністю знищено у плановому договірному порядку.

Враховуючи відсутність матеріалів справи №921/430/16-г/4 у Господарському суді Тернопільської області у зв'язку із перебуванням останньої в провадженні Західного апеляційного господарського суду (розгляд апеляційної скарги ЖБК "Файне місто 2" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2018 у даній справі), а також беручи до уваги роз'яснення, викладені у п.8.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", суд ухвалою від 21.12.2018 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ЖБК "Файне місто 2" (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4 до повернення матеріалів справи №921/430/16-г/4 до Господарського суду Тернопільської області.

Також, 19.12.2018 від Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" надійшла заява (вх.№23294 від 19.12.2018) про забезпечення позову у процесі розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4, у якій заявник просить: заборонити Тернопільській міській раді, органам Держгеокадастру та ТОВ "Комунсервісбуд", та іншим органам державної влади та місцевого самоврядування вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки площею 3,6300 га (кад.№:11:003:0039), наданої для обслуговування викупленого ІХ горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції та будівництва групи житлових будинків за адресою вул. Микулинецька, 116, яка перебуває в оренді, згідно договору оренди земельної ділянки із змінами та доповненнями від 28.04.2016 року, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі в Тернопільській міській раді вчинено запис від 06.06.2016р. за №5757 на десять окремих земельних ділянок площами: 0,5200га, 0,3400га, 0,6650га, 0,3820га, 0,3900га, 0,3980га, 0,3980 га, 0,4420га, 0,4800га, 0,0100 га та 0,0030га, оформлення договорів оренди на новосформовані земельні ділянки та проведення державної реєстрації права користування ними в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; заборонити державним реєстраторам, нотаріусам або особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 3,6300га (кад.№:11:003:0039), наданої для обслуговування викупленого ІХ горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції та будівництва групи житлових будинків за адресою вул. Микулинецька, 116, яка перебуває в оренді, згідно договору оренди земельної ділянки із змінами та доповненнями від 28.04.2016 року, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі в Тернопільській міській раді вчинено запис від 06.06.2016р. за №5757 - до моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області, прийнятого за результатом розгляду заяви ЖБК "Файне місто 2" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вх.№23294 від 19.12.2018) про забезпечення позову, суд відзначає наступне:

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 138 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову містяться в ст.139 ГПК України.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, найменування суду, до якого подається заява, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В даному випадку, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у поданій заяві відсутні, що суперечить положенням ст.139 ГПК України.

За приписами ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Також, слід зазначити, що згідно поданої заяви (вх.№23294 від 19.12.2018) ЖБК "Файне місто 2" просить суд вжити заходи забезпечення позову саме у процесі розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018 у даній справі.

Проте, як вже вказувалось вище, подана заява ЖБК "Файне місто 2" (вх.№690 від 19.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2018 у справі №921/430/16-г/4 судом до розгляду не прийнята. Вирішення питання про прийняття такої заяви до розгляду судом відкладено до повернення матеріалів справи №921/430/16-г/4 до Господарського суду Тернопільської області, оскільки вказана справа перебуває в провадженні Західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, згідно п.3 ч.1 ст.138 ГПК України, заяву про забезпечення позову (яку заявник вправі подати на будь-якій стадії розгляду справи) слід подавати до суду, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наведене, подана ЖБК "Файне місто 2" заява (вх.№23294 від 19.12.2018) про забезпечення позову, не може бути прийнята Господарським судом Тернопільської області до розгляду та підлягає поверненню на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

При цьому, заявник не позбавлений права за необхідності звернутися із вказаною заявою про забезпечення позову повторно, однак така може бути розглянута лише після повернення справи №921/430/16-г/4 до Господарського суду Тернопільської області та за наявності відкритого провадження у справі (в тому числі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у випадку залишення апеляційною інстанцією рішення суду від 12.03.2018 в силі).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 136, 138-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№23294 від 19.12.2018) про забезпечення позову та додані до неї документи, в т.ч. оригінал квитанції №МР_АВ140492MAS_4579573 від 14.12.2018 про сплату судового збору в сумі 881 грн, всього на 9 арк, повернути Житлово-будівельному кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (21.12.2018) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

3. Копію ухвали направити заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                           С.Г. Стопник