ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. Cправа № 902/858/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" (код 04880386)

до: приватного підприємства "Хілл" (код 13333298)

про визнання банкрутом

за участю представників:

арбітражного керуючого Василика В.В.: Святецька В.Л., за дорученням

ПАТ "Банк "Київська Русь": Баранов О.В., за довіреністю

ТОВ "Аграна Фрут Україна": Сидоренко М.С., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" про банкрутство приватного підприємства "Хілл".

Постановою суду від 04.10.2016 року визнано приватне підприємство "Хілл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року припинено повноваження арбітражного керуючого Болховітіна В.М. як ліквідатора ПП "Хілл" у справі №902/858/15, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василика В.В.

02.01.2018 року до суду від ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшла заява № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі № 902/858/15, в якій заявник просить суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ПП "Хілл" у справі № 902/858/15, який відбувся 14.12.2017 року; застосувати наслідки недійсності результатів аукціону з продажу майна у справі №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", який відбувся 14.12.2017 року, а саме визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону з продажу майна у справі № 902/858/15, про банкрутство ПП "Хілл" який відбувся 14.12.2017 року.

В подальшому, ухвалою суду від 21.11.2018 року, окрім іншого, заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року призначено до розгляду на 19.12.2018 року - 15:00 год. Залучено до участі у справі в якості учасника провадження у справі №902/858/15 в частині розгляду заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата".

Ухвалою суду від 04.12.2018 року вирішено судове засідання 19.12.2018 року - 15:00 год. провести в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Аграна Фрут Україна".

В судове засідання на визначену дату з'явились представники заявника, арбітражного керуючого та ТОВ "Аграна Фрут Україна".

В ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "Клірингова палата" не виконано вимоги ухвали суду від 21.11.2018 року в частині надання витребуваних доказів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Представник арбітражного керуючого заперечила щодо задоволення даної заяви.

Також, представник ПАТ "Банк "Київська Русь" заявив усне клопотання про повторне зобов'язання ТОВ "Клірингова палата" надати витребувані судом докази; та про зобов'язання арбітражного керуючого надати копію договору, укладеного з торгуючою організацією на проведення та організацію аукціону.

Представник ТОВ "Аграна Фрут Україна" підтримав вказане клопотання.

Представник арбітражного керуючого у відповідь на запитання суду зазначила, що між арбітражним керуючим та торгуючою організацією укладався договір на проведення та організацію аукціону, однак в даному судовому засіданні договір надати не може.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи невиконання ТОВ "Клірингова палата" вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також, в судовому засіданні представник арбітражного керуючого заявила усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі до дати судового засідання.

Представники кредиторів не заперечили щодо даного клопотання.

Як вбачається з системного аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), встановлений строк ліквідаційної процедури у 12 місяців є імперативною нормою, яку суд застосовує при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом, при цьому зазначаючи про нього в постанові. Однак, в той же час Закон про банкрутство не містить приписів для інших учасників провадження, зокрема, й ліквідатора щодо обмеження строків, зокрема, й ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство не містить заборон для господарського суду щодо можливості скорочення або продовження строків процедури. Цією ж статтею визначається, що ліквідація - це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Водночас, Законом про банкрутство покладено на ліквідатора великий обсяг обов'язків (ст. ст. 41 - 44 Закону), які останній зобов'язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс. В той час як невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом про банкрутство, не є підставою для припинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Цей припис Закону кореспондується із нормами ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, згідно положень якої ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Викладені положення Закону про банкрутство свідчать про те, що юридична особа, в якої в ліквідаційній масі наявне майно, повинна ліквідуватися протягом часу, який є достатнім, але не раніше ніж до настання факту, що має юридичне значення для справи про банкрутство, а саме до повного розпродажу майна та здійснення всіх заходів, передбачених Законом про банкрутство стосовно ліквідації банкрута, розрахунків з кредиторами й затвердження судом звіту ліквідатора, або ж через затвердження судом мирової угоди.

Також, основною метою Закону про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб'єктів господарювання, а також повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута). Закон про банкрутство визначає, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Господарський суд відповідно до статті 37 Закону про банкрутство приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, в той же час названий Закон не містить наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 року по справі № 903/1242/14.

З огляду на викладене, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі до дати наступного судового засідання.

При цьому, представником ТОВ "Аграна Фрут Україна" в судовому засіданні заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області.

Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", господарським судом Вінницької області на визначену дату було створено заявку на бронювання майданчика (залу) для проведення судового засідання 05.02.2019 року - 15:00 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області (зал №1).

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку задоволити усне клопотання представника ТОВ "Аграна Фрут Україна" про участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 119, 196, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута - ПП "Хілл" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. по справі №902/858/15 - до 05.02.2019 року.

2. Заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі № 902/858/15 призначити до розгляду на 05.02.2019 року - 15:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Судове засідання 05.02.2019 року - 15:00 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

4. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 902/858/15 - 05.02.2019 року - 15:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Аграна Фрут Україна".

5. ТОВ "Клірингова палата" до 30.01.2019 року надати до суду докази: щодо сплати учасниками аукціону з продажу майна банкрута - ПП "Хілл", що відбувся 14.12.2017 року гарантійного внеску за участь у аукціоні; щодо забезпечення фіксації технічними засобами - відеозапис аукціону з продажу майна банкрута - ПП "Хілл", що відбувся 14.12.2017 року.

6. Арбітражному керуючому Василику В.В. до 30.01.2019 року надати до суду копію договору купівлі - продажу майна з переможцем аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 14.12.2017 року; копію договору, укладеного з торгуючою організацією на проведення та організацію аукціону.

7. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом; також ухвалу надіслати на електронну адресу Господарському суду Київської області - .

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Дікергофф Цемент Україна", 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26;

3 - ПП "Хілл", 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область;

4 - ТОВ "Аграна Фрут Україна", 21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 32;

5 - ПП "Оптиміст-Л", 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 61А;

6 - Крижопільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл., 24600, смт Крижопіль, вул.Залізної дивізії, 30, Вінницька область;

7 - Крижопільське ОУПФУ у Вінницькій області (24600, смт.Крижопіль, вул.Героїв України, 41);

8 - Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл. (24000, м. Мог.-Подільський, вул. В.Стуса, 54/7-а, Вінницька область);

9 - ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А);

10 - Капустянська сільська рада (Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Капустяни, вул.С.Мурованого, 1);

11 - Немирівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл. (м. Немирів, вул. Шевченка, 14, Вінницька обл.);

12 - Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (23700, пл. Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область);

13 - представник ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERSAS LIMITED) Андріїву Ю. М., АДРЕСА_1

14 - арбітражний керуючий Василик В.В., АДРЕСА_2

15 - ТОВ "Клірингова палата", 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 4, оф. 1

16 - Господарському суду Київської області, МСП 01032, м. Київ-32, вул. С.Петлюри , 16/108