ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 р. Справа № 914/2199/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (вул. Академіка Белелюбського, 7, м.Дніпро, 49038)
до відповідача:Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Гоголя, 1, м. Львів, 79007)
про:стягнення 176372 грн. 36 коп. (з яких: 157277,04 грн. основний борг; 9807,14 грн. пеня; 7659,39 грн. інфляційні; 1628,79 грн. 3% річних)

Представники:

Позивача:не з'явився;
Відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2337 поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 176372 грн. 36 коп. (з яких: 157277,04 грн. основний борг; 9807,14 грн. пеня; 7659,39 грн. інфляційні; 1628,79 грн. 3% річних) у зв'язку з неналежним виконанням договору на надання послуг з ремонту лінійного обладнання тепловозів від 26.07.2016 р. № Л/Т-16884/НЮ.

Ухвалою суду від 29.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання для розгляд справи по суті призначено на 20.12.2018 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З ініціативи суду, сторони були належно повідомленні про місце, дату та час судового засідання.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

17.12.2018 р. до суду за вх. № 3393/18 від позивача поступила заява про відмову від позову. Зазначена заява підписана головою правління Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_1

Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У суду відсутні підстави вважати, що відмова позивача від позову суперечить законодавству чи порушую чиї-небудь права, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У заяві позивача про відмову від позову міститься клопотання про повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору не передбачено можливості повернення судового збору в разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачем, а тому в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Частиною третьою статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні, а позивачем не надано доказів того, що відповідачем задоволено позовні вимоги після пред'явлення позову, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» від позову до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 176372 грн. 36 коп. (з яких: 157277,04 грн. основний борг; 9807,14 грн. пеня; 7659,39 грн. інфляційні; 1628,79 грн. 3% річних).

2. Провадження у справі № 914/2199/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 176372 грн. 36 коп. (з яких: 157277,04 грн. основний борг; 9807,14 грн. пеня; 7659,39 грн. інфляційні; 1628,79 грн. 3% річних) закрити.

3. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про повернення судового збору відмовити.

Повна ухвала складена 20 грудня 2018 року.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цікало А.І.