ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Справа № 915/1045/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2; ).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." (54001, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3; )

Ліквідатор банкрута: Костін С.О. (54017, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д."

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д.".

14 листопада 2018 року від ліквідатора Костіна С.О. надійшла заява від 13.11.2018 № 02-24/296 в якій він просить звільнити його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у зв'язку з сімейними обставинами.

14 листопада 2018 року від ліквідатора та голови комітету кредиторів банкрута надійшло клопотання від 13.11.2018 № 02-24/297 в якому просять звільнити арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута за його заявою.

Ухвалою суду від 19.11.2018 розгляд справи призначено на 18.12.2018 о 12:00, зобов'язано ліквідатора банкрута надати до суду, за п'ять днів до проведення судового засідання, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та зобов'язано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." надати в судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

18 грудня 2018 року від ліквідатора Костіна С.О. надійшов звіт від 13.12.2018 № 02-24/304 про хід ліквідаційної процедури.

18 грудня 2018 року від ліквідатора Костіна С.О. надійшов звіт ліквідатора від 13.12.2018 № 02-24/305 в якому він просить розглянути його заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута без його участі.

Усі учасники у справі про банкрутство належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, але в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою суду від 24.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д.", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Родченко К.О.

Постановою суду від 02.03.2017 боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родченко К.О.

Ухвалою суду від 24.05.2018, зокрема, припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Родченко К.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Костіна С.О.

Комітетом кредиторів банкрута не виконані вимоги ухвали суду від 19.11.2018 в частині надання до суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що комітет кредиторів не виконав вимоги ухвали суду від 19.11.2018 в частині надання до суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, тому в даному судовому засіданні неможливо розглянути заяву ліквідатора від 13.11.2018 № 02-24/296 та клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів банкрута від 13.11.2018 № 02-24/297 про звільнення арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2019 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх.

2. Зобов'язати комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2018, а саме: надати до суду, за три дні до проведення судового засідання, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

3. Дану ухвалу суду надіслати учасникам провадження у справі.

Явку ліквідатора та представника кредитора в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко