Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/719/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Волошенюк О.В., довіреність № б/н від 16.04.18;

від відповідача: не прибув,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс" (м.Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" (с. Дворище, Хорошівського району, Житомирської області)

про стягнення 2264105,60грн,

27.08.2018 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" про стягнення 2 264 105, 60 грн, з яких: 2 013 756,80 грн штрафу за недопоставку соняшника до 01.01.2018 та 250 348, 80 грн штрафу за нецільове використання посівного матеріалу.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору №ДА-17 Контрактації сільськогосподарської продукції від 06 березня 2017 року.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст. 713 ЦК України, ст.ст. 173, 222 ГК України.

Ухвалою від 29.08.18 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

12 вересня 2018 року до суду повернулася ухвала суду від 29 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі №906/719/18 та яка була надіслана на адресу відповідача, а саме: ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" вул. Лесі Українки буд. 10, кім.2 с. Дворище, Володарсько-Волинського району, Житомирської області з відміткою органу зв'язку про причини невручення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 74-76).

02.10.2018 року суд отримав Витяг з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 02.10.2018 року щодо відповідача, де зазначено місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" - 12140, Житомирська область, Хорошівський район, село Дворище, вул. Лесі Українки, буд. 10, кім. 2 (а.с. 78).

Ухвалою від 02.10.2018 року господарський суд відклав підготовче засідання на 29.10.2018.

11 жовтня 2018 року до суду повернулася ухвала суду від 02.10.2018 року, направлена на юридичну адресу відповідача з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 82-84).

16 жовтня 2018 року до суду повернулася ухвала суду від 02.10.2018 року, надіслана на адресу керівника юридичної особи відповідача - вул. Гагаріна, 18, с. Дашківці, Літинського р-ну, Вінницької області, 22363 з відміткою органу зв'язку про причини невручення "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача" (а.с. 85-87).

29 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження (а.с. 88-89).

Ухвалою від 29.10.2018 року господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.11.2018р, відклав розгляд підготовчого засідання на 06.11.2018р.

Ухвалою від 06.11.2018 року господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

07 листопада 2018 року до суду повернулася ухвала суду від 29.10.2018 року, надіслана наа юридичну адресу відповідача з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 96-98).

12 листопада 2018 року та 19 листопада 2018 року до суду повернулися ухвали суду від 29.10.2018 року та 06.11.2018 року, надіслані на адресу керівника юридичної особи-відповідача з відміткою органу зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 100-102, 103-105).

21 листопада 2018 року на адресу суду повернулася ухвала суду від 06.11.2018 року, надіслана на юридичну адресу відповідача з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 106-108).

Представник позивача в засіданні суду 13.12.2018р. позовні вимоги за предметом та підставами позову підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Правова позиція відповідача по суті спору станом на 13.12.2018 року суду не відома.

На підставі ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив здійснювати розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс" (далі за текстом - позивач або сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" (далі за текстом - відповідач або сторона 2) було укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції №ДА-17 (далі за текстом - Договір №ДА-17) (а.с.17-21)

У п.1.1. Договору №ДА-17 сторони домовилися, що в порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі:

1.1.1. Сторона 1 зобов'язується передати стороні 2 посівний матеріал високоолеїнового соняшника та здійснити розрахунок за поставлений стороною 2 соняшник, вирощений із посівного матеріалу;

1.1.2. Сторона 2 зобов'язується прийняти посівний матеріал і використати його за цільовим призначенням, встановленим даним Договором, здійснити за нього розрахунок та поставити стороні 1 соняшник, вирощений із посівного матеріалу;

1.1.3. Сторона 1 зобов'язується прийняти соняшник, вирощений стороною 2 із посівного матеріалу, та оплатити його вартість протягом десяти банківських днів від дня фактичного отримання соняшника від сторони 2 із одночасним підписанням накладних та/або інших документів, передбачених даним Договором.

Найменування, кількість предмета Договору, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниці виміру, ціна одиниці виміру та загальна сума предмета Договору визначаються у специфікаціях, рахунках, видаткових накладних, актах приймання - передачі та/або інших товарно-супровідних документах, які є невід'ємною частиною даного Договору (п.1.3 Договору №ДА-17).

Відповідно до п.1.5 цього Договору, ризик випадкового знищення та/або пошкодження (псування) предмета Договору несе його власник до моменту фактичної передачі предмета Договору другій стороні. У свою чергу, право власності на посівний матеріал у сторони 2 виникає після здійснення за нього розрахунку перед стороною 1 у повному обсязі, а право власності на соняшник виникає у сторони 1 в момент передачі стороні 2 посівного матеріалу (п.п.1.6, 1.7 Договору №ДА-17).

У розділах 2 та 3 Договору №ДА-17 позивач та відповідач розділили та закріпили обов'язки та права сторін, зі змісту яких вбачається наступне:

2.1. Сторона 1 зобов'язується:

2.1.1 передати стороні 2 посівний матеріал у кількості 530 (п'ятсот тридцять) посівних одиниць з метою його посіву на земельній ділянці розміром 1060 (тисяча шістдесят) га. Ціна одиниці та загальна вартість всієї його партії зазначається у специфікації та/або видатковій накладній;

2.1.3 придбати у сторони 2 весь врожай соняшника, вирощеного стороною 2 із посівного матеріалу та зібраного на земельній ділянці, відведеної для такої мети розміром 1060 (тисяча шістдесят) га;

2.1.4 поставити посівний матеріал стороні 2 власними транспортними засобами та за власний рахунок до 30 квітня 2017 року. Вартість транспортування входить у вартість посівного матеріалу та зазначається у видаткових накладних;

2.1.6 оплатити вартість соняшника, вирощеного стороною 2 із посівного матеріалу, яка рівняється ринковій ціні звичайного товарного соняшника станом на день його поставки (купівлі - продажу) у регіоні місцезнаходження сторони 2 по заліковій вазі згідно з квитанціями, оформленими лабораторією сторони 1.

За окремою домовленістю сторін, яка оформлюється шляхом підписання додаткової угоди, ринкова ціна може бути збільшена на суму 200,00 (двісті грн, 00коп) грн за одну тону та більше залежно від проценту олеїнової кислоти (не менше 82%), кон'юктури ринку та об'єму партії.

Якщо процент олеїнової кислоти менше 82%, то ціна соняшника дорівнює ринковій ціні звичайного товарного соняшника на дату поставки.

2.1.7 передати стороні 2 передбачені законодавством супровідні документи до посівного матеріалу вчасно та у повному обсязі.

2.2. Сторона 2 зобов'язується:

2.2.1 своєчасно та у повному обсязі прийняти від сторони 1 посівний матеріал і використати його включно за цільовим призначенням. Цільовим призначенням/використанням посівного матеріалу у контексті даного Договору є посів посівного матеріалу, вирощення із нього соняшника й поставки всієї його кількості виключно стороні 1;

2.2.2 своєчасно та належним чином засіяти земельну ділянку розміром 1060 (тисяча шістдесят) га посівним матеріалом;

2.2.3 своєчасно, у повному обсязі та з найменшими втратами виростити, зібрати врожай соняшника та зберігати його у належних умовах до дня передачі виключно стороні 1 з усіма передбаченими законодавством супровідними документами;

2.2.4 оплатити стороні 1 вартість посівного матеріалу не пізніше 01 жовтня 2017 року;

2.2.5 поставити соняшник, вирощений із посівного матеріалу, виключно стороні 1 у такому порядку:

- 50 (п'ятдесят) % від загального обсягу врожаю соняшника до 01 січня 2018 року;

- 50 (п'ятдесят) % від загального обсягу врожаю соняшника до 01 травня 2018 року;

2.2.6 поставити вирощений із посівного матеріалу соняшник та зібраний на земельній ділянці, відведеної для такої мети розміром 1060 (тисяча шістдесят) га у загальній кількості із розрахунку двадцять п'ять центнерів з одного гектару власними транспортними засобами та за власний рахунок виключно на адресу виробничих потужностей сторони 1, а саме: Вінницька область, смт. Крижопіль, вул.Тютюнника, 88. Поставка соняшника транспортом сторони 1 можлива за попередньою письмовою домовленістю про це між сторонами з одночасним коригуванням ціни із врахуванням транспортних витрат;

2.2.8 передати стороні 1 передбачені законодавством супровідні документи до партії соняшника вчасно та у повному обсязі.

У розділі 4 Договору №ДА-17 сторона 2 гарантує якість соняшника, яка повинна відповідати ДСТУ 4694:2006 "Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови" і не повинна перевищувати граничні норми, визначені п.4.1 цього розділу.

Позивач та відповідач погодили ціну предмета Договору №ДА-17 та порядок розрахунків у розділі 5 цього Договору, зокрема у п.5.1 домовились, що одиниця виміру предмета Договору визначається у Договорі, специфікаціях, рахунках, видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору.

У п.п. 5.3 Договору №ДА-17 сторони передбачили, що у випадках оплати 100% вартості посівного матеріалу, сторони погодили, що на дату оплати стороною 2 вартості поставленого та неоплаченого посівного матеріалу (повної або часткової), передбаченої пп.2.2.4 пункту 2.2 Договору, його ціна підлягає обов'язковому уточненню стороною 1 без додаткового узгодження із стороною 2 за формулою: Цопл=Цпост х (Копл/Кпост).

За умовами п. 5.4. Договору №ДА-17 вказано, що у випадку часткової оплати, коли на дату оплати (повної або часткової) за поставлений та неоплачений посівний матеріал Коп/Кпост більше дорівнює 1,01, то ціна посівного матеріалу підлягає коригуванню стороною 1 без додаткового узгодження із стороною 2. Сторона 1 виставляє рахунок на оплату вирахуваної вартості неоплачуваного посівного матеріалу, а сторона 2 зобов'язується оплатити даний рахунок не пізніше трьох банківських днів з дня отримання такого рахунку. У цьому випадку вартість посівного матеріалу, що вказується в рахунку підлягає розрахунку за наступною формулою: Цост=((Копл1/Кдог)хС1 грн)+(Копл2/Кдог)х С2 грн) + (Копл3/Кдог)хС3 грн)+...+(КоплN/Кдог)хСNгрн)).

У п. 5.6. Договору №ДА-17 сторони закріпили те, що оплата за предмет Договору здійснюється сторонами шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточні рахунки сторін, зазначені у даному Договорі.

Положення розділу 6 Договору №ДА-17 розкривають умови приймання - передачі таким чином:

6.1. Посівний матеріал вважається переданим стороною 1 та прийнятим стороною 2: за кількістю: шляхом перевірки та порівняння, відповідно кількості посівних одиниць до кількості посівних одиниць, вказаних у супровідних документах на посівний матеріал. Одна посівна одиниця посівного матеріалу складає 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) насіння, що відповідає національному стандарту виміру кількості насіння соняшника; за якістю: відповідно до п. 4.2. Договору №ДА-17.

6.2. Соняшник вважається переданим стороною 2 та прийнятим стороною 1: за кількістю: по заліковій вазі згідно з квитанціями, оформленими лабораторією сторони 1; за якістю: за показниками, передбаченими п.4.1. Договору №ДА-17.

Факт приймання - передачі предмета Договору підтверджується оформленими належним чином видатковими накладними (п.6.5 Договору №ДА-17).

У п.7.3 Договору №ДА-17 сторони погодили, що за порушення обов'язків, передбачених п.2.2 цього Договору, сторона 2 відшкодовує стороні 1 протягом семи банківських днів від дня отримання відповідної вимоги, збитки, завдані порушенням Договору (реальні збитки та (або) упущену вигоду) у повному обсязі.

Положенням п.7.4 Договору №ДА-17 передбачено, що при порушенні виконання зобов'язань, передбачених пп.2.2.4 п.2.2 Договору, сторона 2 сплачує на користь сторони 1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період протермінування платежу, 10% річних, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних або несвоєчасно виконаних зобов'язань за кожен день прострочення за весь період протермінування платежу. Обмеження, передбачені ч.6 ст.232 Господарського кодексу України у даному випадку не застосовуються.

У разі, якщо сторона 2 не поставила та/або не допоставила стороні 1 соняшник у кількості та/або строки, передбачені даним Договором, вона зобов'язана протягом семи календарних днів від дня отримання від сторони 1 відповідної письмової вимоги, сплатити на користь останньої штраф у розмірі двадцяти % від ринкової вартості не переданого стороні 1 соняшника у встановлений термін та кількості, але не менше суми із розрахунку: із площі 1060 га при врожайності 2,0 т з одного га та вартості 11 000,00 грн за одну тону (п. 7.5. Договору №ДА-17).

У разі, якщо сторона 2 не поставила та/або не допоставила стороні 1 соняшник у кількості та/або строки, передбачені даним Договором, вважається, що вона використала посівний матеріал не за цільовим призначенням і зобов'язана протягом семи календарних днів від дня отримання від сторони 1 відповідної письмової вимоги, сплатити на користь останньої штраф у розмірі двадцяти % вартості посівного матеріалу за його нецільове використання (п. 7.6. Договору №ДА-17).

За приписами п.7.7 Договору №ДА-17, при порушенні стороною 1 виконання зобов'язань, передбачених пп.1.1.3 п.1.1 Договору, сторона 1 сплачує на користь сторони 2 суму боргу, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних або несвоєчасно виконаних зобов'язань за кожен день прострочення, крім випадку, передбаченого пп.3.1.3 п.3.1 Договору.

Строк дії Договору №ДА-17, передбачений п.п.10.1 - 10.2 даного Договору, починається з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та закінчується 31 травня 2018 року.

06 березня 2017 року ТОВ-Підприємство "Авіс" та ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" узгодили Специфікацію №1 (далі за текстом - Специфікація) про передачу стороною 1 Договору та прийняття стороною 2 Договору посівного матеріалу за найменуванням NUSEED HXK 12 MO 10 та DOW SEEDS 8X463KЛ, ціною одиниці посівного матеріалу, у кількості 530 одиниць посівного матеріалу, загальною вартістю посівного матеріалу без ПДВ та загальною вартістю останнього з ПДВ, що становить всього: 2811120,00грн. Датою поставки посівного матеріалу сторони визначили 30 квітня 2017 року (п.п.1-2 Специфікації, а.с.22).

На виконання умов Договору та з дотриманням положень Специфікації сторона 1 (позивач) поставила стороні 2 (відповідачу) товар HXK12MO10 (NHK12MO10) (FJ154C-4) та 8H 463КЛ (8H 463 CL) у кількості 530 одиниць посівного матеріалу на загальну суму 2811120,00грн, що підтверджується видатковою накладною №AV000023104 від 20.04.2017 (а.с.23). Зазначений товар отримано без претензій щодо кількості та якості директором підприємства Коник Ю.М., згідно з довіреністю №3 від 20.04.2017 (а.с.24).

У свою чергу, сторона 2 (відповідач) до 01 січня 2018 року передав стороні 1 (позивачу) 144,656 тон соняшника на загальну суму 1651869,10грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (а.с.25-42), а саме:

1. ВН №РН-0000057 від 20.10.2017 на суму 700268,40 грн, квитанцією №000078 від 20.10.2017, ТТН №0014 від 20.10.2017, квитанцією №000077 від 20.10.2017, ТТН №0013 від 20.10.2017, квитанцією №000076 від 20.10.2017, ТТН №0012 від 20.10.2017.

2. ВН №РН-0000058 від 21.10.17 на суму 213129,30 грн, квитанцією №000079 від 21.10.2017, ТТН №0015 від 20.10.2017.

3. ВН №РН-0000059 від 21.10.2017 на суму 218930,40 грн, квитанцією №000082 від 21.10.2017, ТТН №0016 від 20.10.2017.

4. ВН №РН-0000060 від 22.10.2017 на суму 519541,00 грн, квитанцією №000084 від 22.10.2017, ТТН №0018 від 21.10.2017, квитанцією №000085 від 22.10.2017, ТТН №0017 від 21.10.2017.

Згідно з платіжними дорученнями №10404 від 02.10.2017 на суму 200000,00грн, №10505 від 04.10.2017 на суму 200000,00грн, №10645 від 06.10.2017 на суму 200000,00грн та №10883 від 12.10.2017 на суму 250000,00грн, позивач сплатив відповідачу всього 850000,00грн попередньої оплати за насіння соняшника згідно з рахунком - фактури №СФ-0000029 від 02.10.17, Договір №ДА-17 від 06.03.2017, як зазначено у призначеннях платежів (а.с.43-46).

31 грудня 2017 року між ТОВ-Підприємство "Авіс" та ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (далі за текстом - Угода), згідно з п.1, зокрема пп.1.3 - 1.4 п.1, якого сторони (вони ж - позивач та відповідач) шляхом проведення зустрічних однорідних вимог, що випливають з Договору контрактації сільськогосподарської продукції №ДА-17 від 06.03.2017, зменшують взаємні заборгованості на суму 801869,10 грн та з моменту набрання чинності цієї Угоди не являються зобов'язаними одна одній за Договором 1 та Договором 2 коштів у розмірі 801 869,10 грн.

Таким чином, позивач свої зобов'язання за умовами Договору виконав, за отриманий соняшник розрахувався з відповідачем у повному обсязі, натомість відповідач має заборгованість перед позивачем за отриманий посівний матеріал у розмірі 1431224,01грн.

02 січня 2018 року ТОВ-Підприємство "Авіс" (як первісний боржник), ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" (як новий боржник) та ТОВ "Зернова комора" уклали Договір про переведення боргу №ДА-1, за приписами п.1.2 якого первісний боржник переводить на нового боржника свій борг у розмірі 578 026,89 грн, що виник за умовами Основного договору, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Відповідно, новий боржник зобов'язується оплатити вартість поставленого кредитором товару у розмірі 578 026,89грн, а кредитор має право вимагати від останнього виконання такої оплати (пп.3.1.2 п.3.1 та пп.3.2.1 п..3.2) (а.с.49-50).

Позивач надіслав відповідачу вимогу №349 від 01.06.2018 про негайну сплату штрафу у розмірі 2264105,60 грн, з яких: 2013756,80 грн - за недопоставку соняшника до 01.01.2018 та 250348,80 грн - за нецільове використання посівного матеріалу за такими реквізитами: п/р 3499 в АТ "ОТП Банк" у м. Київ, МФО 300528. Докази (фіскальний чек, опис) повідомлення відповідача в такий спосіб приєднані разом з копією вимоги до матеріалів справи (а.с.53-57).

Оскільки заборгованість залишилася непогашеною, а вимоги не виконані, про результати їх розгляду не повідомлено, позивач змушений був звернувся до господарського суду з додатковими матеріально-правовими вимогами для примусового стягнення 2 013 756, 80 грн штрафу за недопоставку соняшника до 01.01.2018 року та 250 348, 80 грн штрафу за нецільове використання посівного матеріалу.

До зверненням з позовом до господарського суду позивач звернувся за отриманням правової допомоги, у зв'язку із чим просить суд відшкодувати судові витрати, зокрема на послуги адвоката в сумі 10 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо розглянувши всі обставини справи з урахуванням положень ст. 86 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги, з огляду н наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Укладений між сторонами Договір контрактації сільськогосподарської продукції №ДА-17 по своїй правовій суті містить елементи договорів купівлі-продажу та поставки, до яких на відповідно положень ст.712 ч.2 ЦК застосовуються загальні положення про ці договори.

Договір фактично по своїй структурі складається з двох пар окремих зустрічних зобов'язань сторін, у кожної сторони договору виникли зобов'язання по виконанню зустрічних зобов'язань, передбачених Договором №ДА-17.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Як зазначалося раніше, п. 7.5. Договору №ДА-17 вказано, що якщо сторона 2 не поставила та/або не допоставила стороні 1 соняшник у кількості та/або строки, передбачені даним Договором, вона зобов'язана протягом семи календарних днів від дня отримання від сторони 1 відповідної письмової вимоги, сплатити на користь останньої штраф у розмірі двадцяти % від ринкової вартості не переданого стороні 1 соняшника у встановлений термін та кількості, але не менше суми із розрахунку: із площі 1060 га при врожайності 2,0 т з одного га та вартості 11000,00грн за одну тону.

Позивач застосував до відповідача штраф за недопоставку соняшника до 01 січня 2018 року в сумі 2 013 756, 80 грн., а саме: 1060 га х 2т = 2120т : 2 = 1060т-144,656т=915.344т х 11 000, 00 грн = 10 068 784, 00 грн х 20% (штрафу) = 2 013 756, 80 грн.

Господарський суд, перевіривши розрахунок штрафу за недопоставку соняшнику, визнав його арифметично правильним, тому задовольняє його в повному розмірі на суму 2 013 756, 80 грн.

Крім цього, п. 7.6. Договору №ДА-17 зазначено, що у разі, якщо сторона 2 не поставила та/або не допоставила стороні 1 соняшник у кількості та/або строки, передбачені даним Договором, вважається, що вона використала посівний матеріал не за цільовим призначенням і зобов'язана протягом семи календарних днів від дня отримання від сторони 1 відповідної письмової вимоги, сплатити на користь останньої штраф у розмірі двадцяти % вартості посівного матеріалу за його нецільове використання.

Як свідчать матеріали справи, відповідач поставив позивачу 144.656 тон соняшника при врожайності 2,5 т з одного га.

В свою чергу, відповідач таку кількість соняшника зібрав з 58 га, тоді як з 58 га необхідно було використати 29 посівних одиниць.

Таким чином, відповідач використав не за цільовим призначенням посівний матеріал у кількості 530 п.о. : 2 = 256 п.о. - 29 п.о. = 236 п.о.

Вартість однієї посівної одиниці складає: 2 811 120, 00 грн :530 п.о. = 5 304, 00 грн.

Отже сума штрафу за нецільове використання посівного матеріалу становить: 236 п.о. х 5 304, 00 грн = 1 251 744, 00 грн х 20 % (штраф) = 250 348, 80 грн, яка є обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо витрат, пов'язаних з судовими витратами та витратами з наданням правничої допомоги на суму 10 000, 00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 33 961, 59 грн згідно платіжного доручення №6407 від 25 червня 2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13).

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За Договором про надання правової допомоги №К-13 від 16 квітня 2018 року укладеного між Волошенюк Оксаною Валеріївною (Діє на підставі Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000116, виданого на підставі Рішення Ради адвокатів Вінницької області від 18 січня 2017 року №1) та Товариством з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" (клієнт), сторони погодили, що адвокат зобов'язався надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів останнього в судах всіх інстанцій, державної виконавчої служби, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування у справі за позовом клієнта до ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" про стягнення коштів, а Клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором. Номер справи зазначається в ухвалі господарського суду про відкриття провадження, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Правова допомога полягає в:

- зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосується справи;

- надання усних та письмових консультацій та роз'яснень щодо правових питань, що стосуються справи;

- складанні необхідних для справи процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв, тощо;

- виконанні окремих доручень клієнта, що стосується справи;

- представництві інтересів клієнта в судах всіх інстанцій, державної виконавчої служби, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються справи.

За умовами п. 3.1. Договору про надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) в розмірі десять тисяч гривень в якості попередньої оплати шляхом видачі коштів з каси клієнта із зазначенням відповідного призначення платежу (а.с. 65-66).

Факт сплати позивачем адвокату Волошенюк О.В. коштів за правову допомогу підтверджується видатковими касовими ордерами від 16 квітня 2018 року на суму 9900, 00 грн та від 17 квітня 2018 року на суму 100, 00 грн. (а.с. 67-68).

При здійсненні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує критерії того, що дана справа є нескладною в розумінні ст.12 ГПК України, при цьому виконані адвокатом роботи (надані послуги) не відносяться до категорії складних та не пов'язані із застосуванням значного обсягу законодавства, у зв'язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу на суму 10 000, 00 грн.

З урахуванням ст. 129 ГПК України, судовий збір в загальній сумі 33 961, 59 грн та витрати, пов'язані із розглядом справи на правову допомогу в сумі 10 000, 00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" (12140, Житомирська область, Хорошівський район, с.Дворище, вул.Лесі Українки, буд.10, кімната 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс" (21037, м.Вінниця, вул.Пирогова, б.150, код ЄДРПОУ 13304,80грн штрафу за недопоставку соняшника до 01.01.2018; 250348,80грн штрафу за нецільове використання посівного матеріалу; 33961,59грн судового збору та 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.12.18

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.),

3- відповідачу на юр. ад. (рек. з повідомл.).

4 - відповідачу на адресу керівника Тріфінової Дар'ї Олександрівни ( індекс 22363, Вінницька обл., Літинський район, село Дашківці, вул. Гагаріна , будинок 18) (рек. з пов.).