ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/766/17

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів : судді Бортник О.Ю. головуюча, суддів Фартушка Т.Б. та Синчука М.М. за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом : ОСОБА_1 акціонерного товариства (надалі - ПАТ) Галичфарм, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (надалі ПАТ) Львівгаз, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м.Львів

про визнання недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз в частині задоволення акту про порушення ПАТ Галичфарм Кодексу ГРС від 08 лютого 2017 року № 000317 (17-14/05) та донарахування ПАТ Галичфарм обєму природного газу в обсязі 2252,291 тис. м3 на суму 16838818,67грн., оформленого протоколом № 2/02 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 23 лютого 2017 року та актом-розрахунком № б/н від 01 березня 2017 року

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (надалі - ПАТ) Львівгаз, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства (надалі - ПАТ) Галичфарм, м.Львів

про стягнення збитків суму 16838818,67 грн.

Представники сторін:

Від ПАТ Галичфарм : ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 представник,

Від ПАТ Львівгаз : ОСОБА_4 представник,

Від ДП Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації : не зявився,

Встановив: У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Галичфарм, м.Львів до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м.Львів про визнання недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз в частині задоволення акту про порушення ПАТ Галичфарм Кодексу ГРС від 08 лютого 2017 року № 000317 (17-14/05) та донарахування ПАТ Галичфарм обєму природного газу в обсязі 2252,291 тис. м3 на суму 16838818,67грн., оформленого протоколом № 2/02 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 23 лютого 2017 року та актом-розрахунком № б/н від 01 березня 2017 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Галичфарм, м.Львів про стягнення збитків на суму 16838818,67 грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

11.12.2018р. ОСОБА_1 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів подано суду клопотання про проведення судової експертизи (повторно). Клопотання мотивовано неможливістю проведення експертизи по справі на замовлення ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів оскільки лічильник газу ЛГк G650 № 2939 1996 р.в. ПАТ «Галичфарм» знаходиться в матеріалах господарської справи № 914/766/17 в господарському суді Львівської області. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз не може самостійно провести експертизу на замовлення, оскільки не може надати лічильник для проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки суд не надає лічильника для проведення експертизи на замовлення ПАТ «Львівгаз». Зазначає, що висновок експертів № 7085, складений 19.06.2018р. викликає сумніви щодо його правильності. В прохальній частині клопотання заявник просить суд призначити судову комплексну трасологічну та металографічну експертизу засобу обліку газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. ПАТ «Галичфарм», проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1)Чи було можливо підняти верхню частину корпусу відлікового пристрою, на висоту не менше 3,5 м.м за умови відсутності правового заднього гвинта верхньої частини корпусу відлікового пристрою? 2) Чи можливо встановити виявлений сторонній предмет при фактичній схемі пломбування, фактичних умовах щільності і при відсутності правового заднього гвинта верхньої частини корпусу відлікового пристрою? 3)Чи є лічильник, що зазначений на технічному записі експерименту аналогічним лічильнику ЛГк-150 G650, заводський номер 2939? 4)Чи можна аналогічним методом, як це зазначено на технічному записі експерименту зупинити лічильник ЛГк-150 G 650, заводський номер 2939 при наявній схемі його пломбування? (з неопломбованим правим заднім гвинтом верхньої частини корпусу відлікового пристрою, тобто без наявності пломб № R18749957, 70739320 та за відсутності номерних стрічок 95885531,9585532, 9585533); 5)Чи можливо зупинити роботу лічильника, використовуючи предмет, який за своєю плотністю є м»якшим ніж сталь (наприклад дерево, пластмаса), не пошкодивши поверхні корпусу відлікового механізму?

Крім цього, 11.12.2018р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів про забезпечення доказів, яка передана судді Бортник О.Ю. канцелярією суду 13.12.2018р. Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів та Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз укладено договір № 35SIv4073-18 на проведення експертизи засобів обліку газу та пломб від 17.07.2018р. Лічильник газу ЛГк-150 G 650, заводський номер 2939 1996 р.в. ПАТ «Галичфарм», знаходиться в матеріалах господарської справи № 914/766/17 в господарському суді Львівської області. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів не може самостійно провести експертизу, оскільки не може надати лічильник для проведення експертизи експертам Львівського НДІ судових експертиз. Заявник зазначає, що проведення експертизи на замовлення ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів є неможливим, оскільки суд не надає лічильника про проведення експертизи на замовлення ПАТ «Львівгаз» з мотивів, зазначених у ухвалі суду від 22.11.2018р. Лічильник газу ЛГк-150 G 650, заводський номер 2939 1996 р.в. ПАТ «Галичфарм» є необхідний для доказування факту втручання ПАТ «Галичфарм» в його конструкцію, яке можливо довести шляхом проведення експертизи на замовлення ПАТ «Львівгаз». В прохальній частині цієї заяви заявник просить суд витребувати із камери схову Господарського суду Львівської області доказ лічильник газу ЛГк-150 G 650 №2939 1996 р.в. ПАТ «Галичфарм» і передати його безпосередньо ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів або Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Справа № 914/766/17 розглядалася у складі колегії суддів : судді Бортник О.Ю. головуюча, суддів Фартушка Т.Б. та Мазовіти А.Б.

У звязку з перебуванням члена колегії суддів у справі ОСОБА_5 у відпустці з 13.12.-14.12.2018р., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/766/17 для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про забезпечення доказів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018р. суддю Мазовіту А.Б. замінено на суддю Синчука М.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2018р. в складі колегії суддів: судді Бортник О.Ю. головуюча, суддів Фартушка Т.Б. та Синчука М.М. призначено заяву про забезпечення доказів до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2018р.

Представники ОСОБА_1 акціонерного товариства Галичфарм в судове засідання 18.12.208р. з»явилися, проти клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про проведення судової експертизи (повторно) та заяви про забезпечення доказів заперечили.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз в судове засідання з»явилася, підтримала подані товариством клопотання про проведення судової експертизи (повторно) та заяви про забезпечення доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про проведення судової експертизи (повторно) від 11.12.2018р. № Lv007.2-СК-11904-1218 дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Частиною 2 ст.99 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.2 ст.107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Судом у справі призначалась експертиза та експертами у висновку експертів № 7085 від 19.06.2018р. надано відповіді на поставлені судом та запропоновані сторонами питання. Крім цього, експертом ОСОБА_6, з посиланням на висновок експертів № 7085 від 19.06.2018р., було дано відповідь на усі, поставлені представником ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, запитання. На запитання 1, 2 та 5, які зазначено у клопотанні від 11.12.2018р., експертом ОСОБА_6 надано відповідь у судовому засіданні 17.10.2018р.

Вирішення питань, які пропонує ПАТ «Львівгаз» поставити на вирішення судової комплексної трасологічної та металографічної експертизи засобу обліку газу у своєму клопотанні, не входить до предмету доказування у справі. Як слушно зазначив представник ПАТ «Львівгаз» у заяві про забезпечення доказів від 11.12.2018р., до предмету доказування у справі входить доведення факту (обставини) безумовного втручання ПАТ «Галичфарм» роботу лічильника шляхом забезпечення наявності у ньому (встановлення у ньому) стороннього предмета між корпусом лічильника та головкою лічильного механізму лічильника, про що йдеться у наявних у матеріалах справи ОСОБА_5 №17-14/01, №17-14/02, № 17-14/06, ОСОБА_5 про порушення № 17-14/05, а також у Акті-розрахунку від 01.03.2017р., або ж спростування цих обставин.

Наведені у клопотанні від 11.12.2018р. питання можливості підняття верхньої частини корпусу відлікового пристрою та можливості встановлення виявленого стороннього предмету, за умови відсутності правового заднього гвинта верхньої частини корпусу відлікового пристрою (лічильника), а також можливості зупинення роботи лічильника шляхом використання предмета, який за своєю густиною є м»якшим, ніж сталь; встановлення аналогічності лічильника ПАТ «Галичфарм» та лічильника, щодо якого ПАТ «Львівгаз» проведеного експеримент, котрий зафіксовано в технічному записі експерименту, долученому до матеріалів справи, а також встановлення можливості аналогічним методом, як у проведеному ПАТ «Львівгаз» експерименті, що зафіксований на вищезгаданому технічному записі, зупинити роботу лічильника ПАТ «Галичфарм», не входять до предмету доказування у справі. Крім цього, загальновідомо, що експеримент - це один з основних методів наукового дослідження, в якому вивчення явищ відбувається за допомогою доцільно вибраних або штучно створених умов; намагання, спроба здійснити щось яким-небудь способом (Академічний тлумачний словник української мови 1970-1980). Підтвердження теоретичних можливостей та правильності досліджень, проведених ПАТ «Львівгаз», підтвердження чи спростування цих досліджень (експерименту) та встановлених внаслідок їх проведення закономірних зв'язків між явищами, не є завданнями господарського судочинства, які закріплені у статті 2 ГПК України.

Суд бере до уваги й ту обставину, що ухвалою суду від 17.10.2018 р., яка набрала законної сили, уже відмовлялось заявнику у проведенні судової експертизи з аналогічних питань.

Заявником при накладенні на ПАТ «Галичфарм» оперативно-господарської санкції та встановленні факту порушення і втручання у роботу лічильника проводилась експертиза цього лічильника. Вказане підтверджується ОСОБА_5 № 17-14/06 експертизи лічильника газу від 08.02.2017. Встановлені експертизою обставини не викликали у заявника жодних сумнівів у тому, що ПАТ «Галичфарм» втручалось в роботу лічильника. Обставини, встановлені комісією по проведенню експертизи, заявник визнав достатніми та безумовними для свого висновку про наявність факту втручання ПАТ «Галичфарм» у роботу лічильника газу і донарахування йому за це правопорушення 2252,291 тис. м куб. природного газу. Цей висновок не ставився ним у залежність від наявності чи відсутності будь-яких умов, можливостей, експериментів тощо.

З огляду на приписи ч.2 ст.107 ГПК України підстави для проведення судової експертизи (повторно) відсутні. Повторна експертиза призначається за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованості, суперечності з іншими матеріалами справи тощо), докази чого у матеріалах справи відсутні та заявником до його клопотань не додані.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про забезпечення доказів від 11.12.2018р. Lv007.2-CК-11892-1218, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до частини пятої статті 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Лічильник ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. ПАТ Галичфарм знаходиться на зберіганні у сейфі Господарського суду Львівської області. Вказаний лічильник газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. ПАТ Галичфарм є основним та ключовим доказом у справі, оскільки підставами первісного та зустрічного позовів є посилання на ту обставину, що відбулось/чи не відбулось втручання в роботу згаданого лічильника газу. Доведення факту втручання в роботу лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. ПАТ Галичфарм або спростування цього факту є основними обставинами, які підлягають доказуванню у справі, та які неможливо встановити без дослідження та огляду судом лічильника. Дослідження та огляд речового доказу (лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. ПАТ Галичфарм ) судом не здійснювалося у справі № 914/766/17. Його може бути здійснено судом безпосередньо і виключно у рамках розгляду справи по суті.

Крім цього, сам факт витребування судом лічильника газу, долучення його до матеріалів справи, як речового доказу, та перебування лічильника газу у камері схову суду спростовують твердження заявника про наявність підстав припускати, що лічильник газу, який є речовим доказом у справі, може бути втрачений, або збирання чи подання цього речового доказу згодом стане неможливим або утрудненим. Більше того, наведені обставини унеможливлюють втрату чи утруднення подання цього речового доказу суду.

Витребування судом із камери схову суду речових доказів та передача їх зацікавленій стороні у справі (відповідачу за первісним позовом) або експертній установі за своєю правовою природою не належить до способів забезпечення доказів, передбачених ст. 110 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 99, 112, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про проведення судової експертизи (повторно) від 11.12.2018р. № Lv007.2-CК-11904-1218.

2.Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз у задоволенні заяви про забезпечення доказів від 11.12.2018р. № Lv007.СК-11892-1218.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.12.2018р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Фартушок Т.Б.,

Суддя Синчук М.М.