УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/10591/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" (вул. Василя Стуса, 35/37, оф.102, м. Київ, 03142)

До 1)Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (площа Святошинська, 1, м. Київ, 03115) та

2) Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів -

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601);

2. Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд" (02002, м. Київ, вул. Марії Раскової, будинок 23, ідентифікаційний код 00026867).

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: Скопич М. С., довіреність № б/н від 05.03.2018;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Глобенко Л. В., довіреність № 225-КМГ-3470 від 26.09.2018;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: Попов Д. В., довіреність № 07/01-221 від 10.10.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (далі - відповідач-1) та Київської міської ради (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою: Святошинська площа, 1, м. Київ, загальною площею 2,8296 га, кадастровий номер :75:155:0036 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового комплексу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що поновлення договору оренди спірної земельної ділянки відбулося при грубому порушенні норм чинного законодавства, а саме ст. 14, 19 Конституції України, ст. 116, 118 Земельного кодексу України, ст. 26, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" - без відповідного рішення органу місцевого самоврядування. При цьому, позивач у відповідності до ст. 10, 18 Закону України "Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" взяв на себе зобов'язання завершити будівництво корпусу "Д" житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: Святошинська площа, буд. 1 в м. Києві. Відповідно поновлення договору оренди земельної ділянки, на якій, в тому числі, повинен бути споруджений корпус "Д" житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: Святошинська площа, буд. 1 в м. Києві, позбавляє можливості ТОВ "Інвест Таун" виконати взяті на себе перед інвесторами зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: поданням до суду належним чином засвідчених доказів, доданих до позовної заяви; подання до суду заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати; поданням до суду заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

27.08.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/10591/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.2018.

21.09.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для подання доказів у справі.

27.09.2018 від відповідача-2 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601), відкладено підготовче засідання у справі на 06.11.2018, зобов'язано позивача направити копію позовної заяви третій особі та зобов'язано третю особу надати суду матеріали землевідводу щодо оренди земельної ділянки відповідачем - 1.

06.11.2018 через відділ канцелярії господарського суду від Керуючого санацією ЗАТ "МЖК "Академмістечко" надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, а від Київської міської ради відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В підготовче засідання 06.11.2018 відповідач - 1 не прибув, про причини неявки суд повідомив та просив перенести розгляд справи на іншу дату, інші учасники справи в судове засідання прибули.

Третя особа в судовому засіданні надала суду на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2018 належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідачу - 1 та пояснення у справі, в яких просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 Українську державну будівельну корпорацію "Укрбуд" (02002, м. Київ, вул. Марії Раскової, будинок 23, ідентифікаційний код 00026867). Також позивач в судовому засіданні подав клопотання про продовження підготовчого провадження у справі та клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов'язати Департамент земельних ресурсів КМДА надати належним чином оформлену інформацію.

Також позивачем було подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" в задоволенні клопотання про витребування доказів, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" про залучення до справи третьої особи, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Українську державну будівельну корпорацію "Укрбуд" та відкладено підготовче засідання у справі на 27.11.2018.

27.11.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 27.11.2018 представники третіх осіб не з'явилися.

Позивачем у даному засіданні подано заяву про зміну підстави позову. Представники сторін надали усні пояснення по справі. Судом відкладено розгляд даної заяви до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 11.12.2018.

11.12.2018 від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

У судове засідання 11.12.2018 представники відповідача-1 та третьої особи-1 не з'явилися.

У даному засіданні суд перейшов до розгляду заяви про зміну підстав позову, у якій позивач просив за результатом розгляду позовної заяви визнати договір оренди від 06.02.2007р. земельної ділянки за адресою: Святошинська площа, 1 м. Київ, загальною площею 2,8296 га, кадастровий номер :75:155:0036 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового комплексу, укладеного між Київською міською радою та ЗАТ «МЖК «Академмістечко», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М., 06.02.2007р., за реєстровим номером 480 (зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 20.02.2007р. №75-6-00324), та поновленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин A.C. 26.06.2017р., реєстровий номер 2380 - недійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч. 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України).

Судом разом з представниками сторін встановлено, що дана заява за своєю суттю не є заявою про зміну підстав позову, а тому суд приймає її як додаткові обґрунтування раніше поданої позовної заяви.

Представником третьої особи-2 у даному засіданні було підтримано подану заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Представники позивача та відповідача-2 не заперечили проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, подану заяву про залучення третьої особи, зазначає наступне.

Дана заява обґрунтована тим, що за інформацією, яка наявна у Корпорації «Укрбуд», 26 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», яке є членом Корпорації «Укрбуд», та ЗАТ «МЖК «Академмістечко» укладено договір про будівництво багатоквартирного житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1. Даним договором визначено, що на земельній ділянці, переданою у строкове платне користування відповідно до спірного договору, ТОВ «Укрбуд Девелопмент» зобов'язується завершити будівництво Об'єкта будівництва, розташованого на площі Святошинській, 1 у Святошинському районі міста Києва. Так, за наявною інформацією, ТОВ «Укрбуд Девелопмент» здійснює на сьогоднішній день завершення будівництва Об'єкта будівництва, який розташовується на земельній ділянці загальною площею 2,8296 га, кадастровий номер :75:155:0036. За таких обставин, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», а тому просить залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", адже рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», а тому залучає останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У той же час, суд надає особливого значення принципу, записаному в судовій практиці Європейського суду з прав людини, коли на держави, що підписали Конвенцію, лягає обов'язок таким чином організувати свою судову систему, щоб вона кожному могла гарантувати право отримати остаточне рішення у спорі щодо його цивільних прав та обов'язків упродовж розумного строку (серед багатьох інших, рішення у справі "Фрідлендер проти Франції" [GC], N 30979/96, п. 45, CEDH 2000-VII).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , беручи до уваги залучення судом до участі у справі третьої особи, необхідність подання останньою пояснень по справі, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 113, 177, 179, 181, 182, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (03083, м. Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 63) до участі у справі в якості третьої особи, , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 08.01.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Зобов'язати позивача направити позовну заяву з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» у строк до 30.12.2018 року.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» надати суду письмові пояснення по справі.

6. Запропонувати сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

7. Попередити сторін, що строк подачі заяв, клопотань з процесуальних питань, а також доказів у справі - до 08.01.2019 року.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду та відмови в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 14 грудня 2018 року.

Суддя Г.П. Бондаренко