ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/2178/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування МАРІУПОЛЬБУД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. у справі №904/2178/18, (суддя Юзіков С.Г., повний текст якої складено 12.11.2018р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування МАРІУПОЛЬБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"

про стягнення 275 073,37 грн. за Договором №2017-0110 про надання послуг спецтехнікою від 01.10.17р.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування МАРІУПОЛЬБУД"

про визнання недійсним договору та стягнення 177 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р (повний текст якого складено 12.11.2018р.). у справі № 904/2178/18 (суддя Юзіков С.Г.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування МАРІУПОЛЬБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" про стягнення 275 073,37 грн. за Договором №2017-0110 про надання послуг спецтехнікою від 01.10.17р. - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування МАРІУПОЛЬБУД" 150 000,00 грн. – основного боргу, 5 310,00 грн. – індексу інфляції, 13 150,70 грн. – пені, 1 565,75 грн. – 3 % річних, 3 090,57 грн. – витрат на професійну правничу допомогу, 2 550,40 грн. – судового збору. У решті позову відмовити.

Крім того у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування МАРІУПОЛЬБУД" про визнання недійсним договору та стягнення 177 600,00 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р у справі №904/2178/18 та первісний позов задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Крім того апелянтом подана заява про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року. Заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача 20.11.18р., що підтверджується випискою з сайту Укрпошти по поштовому відправленню 784, а отже апеляційна скарга вважається поданою без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування МАРІУПОЛЬБУД" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування МАРІУПОЛЬБУД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. у справі №904/2178/18, (суддя Юзіков С.Г., повний текст якої складено 12.11.2018р.).

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.01.2019 на 12:00 годин, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя                                                                                           С.Г. Антонік