УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/87/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника прокурора Черкаської області

про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.04.2018 та постанову Київської апеляційного господарський суд від 07.06.2018

за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/87/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.04.2018 та постанову Київської апеляційного господарський суд від 07.06.2018.

10.12.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору в сумі 3 524 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Розглянувши клопотання Заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа.

До клопотання Заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору додано копію платіжного доручення № 1293 від 10.07.2018 на суму 3 524 грн., що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.04.2018 та постанову Київської апеляційного господарський суд від 07.06.2018 у справі № 925/87/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак