ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Справа №902/1722/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Савченко Г.І.,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

ТОВ "БудСервісГруп": Юршин С.М (директор, наказ №3-к від 03.11.17)

ТОВ "Південьзахідшляхбуд": Коломієць М.О. (договір про надання юридичних послуг №15/18 від 11.01.15);

інші учасники: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 березня 2018 року, суддя Лабунська Т.І. у м. Вінниця, повний текст складено 29 березня 2018 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп"

до Першої української міжрегіональної товарної біржі

про визнання результатів аукціону недійсними

у межах справи №902/1722/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року, ТОВ "Буд Сервіс Груп" звернулось до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд", проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею, оголошення про проведення якого було розміщено на сайті Вищого господарського Суду України та на сайті Міністерства юстиції України 11 грудня 2017 року, за Лотом №2: транспортні засоби та будівельна техніка по АДРЕСА_1, та Лотом №3: транспортні засоби та будівельна техніка за по АДРЕСА_2, ТОВ "Полонський спецкар"єр", у випадку укладення договорів купівлі-продажу за вищезазначеними лотами торгів, визнати їх недійсними.

27 березня 2018 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було закрито провадження у справі за позовом ТОВ "Буд Сервіс Груп" до Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання результатів аукціону недійсними у межах справи про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за заявою ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик".

ТОВ "Буд Сервіс Груп", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу - направити для продовження розгляду до господарського суду Вінницької області, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки місцевим господарським судом не з'ясовано яка подальша цивільно-правова доля майна що було об'єктом аукціонів, визнаних недійсними та чи укладались договори купівлі-продажу за проведеними аукціонами.

Крім того, господарським судом не було враховано, що прохальна частина позовної заяви складалась із декількох позовних вимог, зокрема, щодо визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника, а також у випадку укладення договорів купівлі-продажу майна за оскаржуваними лотами №2 та №3 визнати їх недійсними, а тому висновки щодо відсутності предмета спору між сторонами, не відповідають обставинам справи, закривши провадження у даній справі на підставі ст. 251 ГПК України.

Арбітражний керуючий Василик В.В., як представник боржника, у своєму відзиві на апеляційну скаргу погоджується з доводами позивача щодо неповного з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи та передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом ТОВ "Буд Сервіс Груп".

29 жовтня і 19 листопада 2018 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою ТОВ "Буд Сервіс Груп" було відкрито провадження та призначено її розгляд на 29 листопада 2018 року.

У судовому засіданні представники позивача і боржника підтримали доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та інших учасників провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу суду не надали, у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників відповідача та учасників провадження у справі про банкрутство, які не забезпечили явку повноважних представників.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, арбітражного керуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

28 грудня 2015 року, постановою господарського суду Вінницької області ПАТ "Південьзахідшляхбуд" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ретьмана О.А.

У грудні 2017 року на сайті Вищого господарського Суду України та на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення (№ публікації 47770) про проведення аукціону з продажу майна боржника ПАТ "Південьзахідшляхбуд", призначеного на 15-30 січня 2018 року, Перша українська міжрегіональна товарна біржа.

Позивач приймав участь в аукціоні по лотах, а саме лот №2: "Транспортні засоби та будівельна техніка за адресою: АДРЕСА_1" та лот №3: "Транспортні засоби та будівельна техніка за адресою: АДРЕСА_2, ТОВ "Полонський спецкар'єр".

30 січня 2018 року, було оформлено протоколи проведення аукціону №№18/46, 18/56, за результатами якого переможцем по лоту №2 визнано ОСОБА_6, а по лоту №3 - ОСОБА_7

19 лютого 2018 року, ТОВ "Буд Сервіс Груп", у межах справи про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", звернулось до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд", проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею, оголошення про проведення якого було розміщено на сайті Вищого господарського Суду України та на сайті Міністерства юстиції України 11 грудня 2017 року, за Лотом №2: "Транспортні засоби та будівельна техніка за адресою: АДРЕСА_1" та лот №3: "Транспортні засоби та будівельна техніка за адресою: АДРЕСА_2, ТОВ "Полонський спецкар'єр", у випадку укладення договорів купівлі-продажу за вищезазначеними лотами торгів, визнати їх недійсними. (т.55 а.с.1-4)

13 березня 2018 року, відповідач надав суду інформацію, що:

- рішенням біржового комітету ПУМТБ від 26 лютого 2018 року було скасовано аукціон по лоту №2 (1411): Транспортні засоби та будівельна техніка за адресою АДРЕСА_1.

- рішенням біржового комітету ПУМТБ від 28 лютого 2018 року було скасовано аукціон по лоту №3 (1412): АДРЕСА_2, ТОВ "Полонський спецкар"єр". (а.с.15-17)

27 березня 2018 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було закрито провадження у справі за позовом ТОВ "Буд Сервіс Груп" до Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання результатів аукціону недійсними у межах справи про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за заявою ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик", у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України та ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону) закріплено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно п.13 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що 19 лютого 2018 року, ТОВ "Буд Сервіс Груп" звернулось до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до Першої української міжрегіональної товарної біржі, у якому просило:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд", проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею, оголошення про проведення якого було розміщено на сайті Вищого господарського Суду України та на сайті Міністерства юстиції України 11 грудня 2017 року, за Лотом №2: "Транспортні засоби та будівельна техніка за адресою: АДРЕСА_1" та лот №3: "Транспортні засоби та будівельна техніка за адресою: АДРЕСА_2, ТОВ "Полонський спецкар'єр";

- у випадку укладення договорів купівлі-продажу за лотами №2 та №3 торгів, визнати їх недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформації, наданої з Першою українською міжрегіональною товарною біржею, торги по лоту №2 (1411) Транспортні засоби та будівельна техніка по АДРЕСА_1 та по лоту №3 (1412) по АДРЕСА_2, ТОВ "Полонський спецкар"єр" скасовані рішеннями біржового комітету ПУМТБ від 26 лютого 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом першої інстанції було вірно встановлено відсутність предмету позову, а саме: на момент винесення оскаржувані аукціони по лоту №2 та №3 скасовані, що виключає можливість суду продовжувати розгляд справи з позовними вимогами щодо їх скасування.

Посилання апелянта на те, що його позов складався з декількох позовних вимог, а саме, визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника та у випадку укладення договорів купівлі-продажу майна за оскаржуваними лотами №2 та №3 визнати їх недійсними, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Причому позов повинний містити конкретну (конкретні) матеріально-правові вимоги до відповідача, яка випливає з матеріально-правового(-их) відношення(-нь) і з приводу якого господарський суд повинний прийняти рішення.

Проте, позовна вимога, з якою звернулося ТОВ "Буд Сервіс Груп" - "у випадку укладення договорів купівлі-продажу майна за оскаржуваними лотами №2 та №3, визнати їх недійсними" взагалі не містить чіткої інформації щодо існування і належності цих договорів та не може судом встановлюватись самостійно, оскільки це суперечить принципам господарського судочинства.

Більше того, з тексту позовної заяви вбачається, що апелянтом узагалі не надано доказів не лише існування таких правочинів, а і взагалі не навів жодних правових норм, на підставі яких він вважає дані угоди недійними та не обґрунтувавши дану вимогу. Тому дані вимоги не відповідають вимогам ст.. 162 ГПК України і їх важко назвати позовними.

Таким чином, судова колегія не може погодитись з твердженнями апелянта про те, що суд "не з'ясував чи укладені договори купівлі-продажу за проведеними аукціонами, яка майбутня цивільно-правова доля майна, що було об'єктом аукціонів, визнаних недійсними", оскільки позивачем не надавались будь-яких фактичних даних та доказів для їх з'ясування.

Однак, зазначені вище обставини не позбавляють апелянта право звернутися з належним позовом до господарського суду для захисту свого порушеного права чи законного інтересу.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у справі №902/1722/14 - залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп" - залишено без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1722/14 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "17" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.