ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р.Справа № 922/3049/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4", м. Харків

про визнати укладеним договору

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 762/0/45-17 від 28.12.17)

представник відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 27.11.18)

представник 3-ї особи ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/3997/2-17 від 28.12.17)

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради 09.11.2018 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4", в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ТОВ "Парковий-4" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем, як замовником реконструкції нежитлових приміщень № 2-14-:-2-24 по просп. Московському, 118 у м. Харкові під житлові квартири, обов'язку, що передбачений статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2018 року вказану позовну заяву було прийнято та відкрито провадження у справі № 922/3049/18, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "11" грудня 2018 р. о 10:30.

11.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" в оригіналах та копіях, завірених належним чином, оглянути оригінали в судовому засіданні за участю представника позивача, а копії приєднати до матеріалів справи наступні документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції нежитлових приміщень № 2-14-:-2-24 під житлові квартири по просп. Московському, 118 в м. Харкові, які будуть доказами у справі № 922/3049/17, а саме:

- декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі якої відповідачем розпочаті будівельні роботи з будівництва обєкта містобудування з реконструкції нежитлових приміщень № 2-14-:-2-24 під житлові квартири по просп. Московському, 118 в м. Харкові;

- декларацію про готовність до експлуатації обєкта, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 09.06.2017 року за № ХК 51;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень № 2-14-:-2-24 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові;

- належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач вказує на те, що саме зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об'єкта, як кошторисний документ, визначає повну кошторисну вартість обєкта будівництва або його черги, включаючи кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати. Зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва складається на основі обєктних та локальних кошторисів, обєктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат. Зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва складається на завершальній стадії будівництва обєкта. Відповідачем у справі не виконанні вимоги ч. 2, 8, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які полягають у тому, що, ним, як замовником, не взято обовязок щодо пайової участі у розвитку інфраструктури, відповідач не звернувся до позивача із заявою про укладення договору про пайову участь та не надав до неї документи на підтвердження техніко-економічних показників проведених будівельних робіт з реконструкції обєкта будівництва. У звязку з ухиленням замовника від пайової участі та не надання відповідних документів до введення обєкта в експлуатацію, розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури, який є істотною умовою договору про пайову участь, здійснено позивачем на підставі показників опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м. для адміністративних будівель, виходячи з абз. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п. 3.6. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 26.04.2017 № 7/15-4511 Про індексні зміни вартості станом на 01.04.2017 року. Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність обєкта до експлуатації. Також, за нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, якою затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, замовник в обовязковому порядку оформлює дані документи та кожний примірник вищезазначених документів знаходиться у замовника на підтвердження проведення будівельних робіт. Позивач зазначає, що проект договору, редакція якого наведена у позовній заяві, містить істотну умову, як величина пайової участі, яка складає за розрахунком позивача 905273,97 грн. На обґрунтування даного розрахунку позивач посилається на те, що для виконання положень Порядку та норм Закону № 3038-VI та визначення величини пайової участі, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради листом від 08.09.2017 № 1350/0/124-17 проінформував відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповідачем даний лист залишений без реагування. Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 17.11.2017 № 1720/0/124-17 направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова разом з розрахунком величини пайової участі, зробленим на підставі показників опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м. для житлового будівництва, виходячи з абз. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п. 3.6. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 26.04.2017 № 7/15-4511 Про індексні зміни вартості станом на 01.04.2017 року. Відповідей, зауважень на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від відповідача, а ні до Департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Таким чином, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради вжив усіх заходів для отримання від відповідача документів стосовно техніко-економічних показників будівельних робіт з реконструкції обєкта містобудування за який, відповідач повинен взяти пайову участь.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримує подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача наголошує на тому, що подане клопотання заявлене з порушення приписів ст. 81 ГПК України та просить суд відмовити у його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі № 922/3049/18 зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання, воно подано, зокрема, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, приписами частин 1 та 2 якої передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке подається у строк, визначений у ч. 2 ст. 80 і в якому (клопотанні) повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, вимогами вказаної статті, які мають імперативний характер, встановлено чіткий порядок подання до суду клопотання про витребування доказів. Разом з тим, вказаний порядок позивачем не дотримано, а саме позивачем не доведено, відсутності можливості самостійно отримати та надати до суду вказані доказі та взагалі не надано доказів здійснення будь-яких дій направлених на отримання вказаних доказів самостійно, що виключає можливість задоволення вказаного клопотання з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи правовідносини, що склались між сторонами, керуючись приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до положень статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку зокрема коли питання, визначені частиною другої статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 12.02.2019 р. включно.

3. Підготовче засідання відкласти на "15" січня 2019 р. о 12:00, про що повідомити учасників справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.12.2018 р..

Суддя ОСОБА_3