ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа № 915/471/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участю секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 33996335),

кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150),

ліквідатор: арбітражний керуючий Пономаренко Андрій Олегович АДРЕСА_1

за участі представників учасників справи:

від кредитора: Чаленко В.В., довіреність від 27.11.2018,

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився,

арбітражний керуючий Олексенко Н.В.: не з'явилась,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 арбітражним керуючим Олексенко Н.В. подано до господарського суду звіт про виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Марількомфрукт» (вих. 01-21/107 від 26.10.2018) та клопотання про затвердження звіту ліквідатора та оплату послуг, відшкодування витрат за час виконання повноважень (вих. №01-21/109 від 26.10.2018).

Арбітражний керуючий Олексенко Н.В. просить суд: 1) затвердити звіт ліквідатора про виконання повноважень в ліквідаційній процедурі ТОВ"МАРІЛЬКОМФРУКТ"; 2) затвердити звіт ліквідатора з оплати праці та витрати за період з 20.03.2017 по 16.09.2018 в сумі 114491 грн., витрати в сумі 18052,34 грн.; 3) задовольнити вимоги з оплати праці та витрат в порядку черговості, передбаченої ст. 45 Закону - в першу чергу.

Ухвалою суду від 05.11.2018 судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Олексенко Н.В. про затвердження звіту ліквідатора з оплату праці та витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" (вих. №01-21/109 від 26.10.2018) призначено на 26 листопада 2018 року об 11.30 год., встановлено арбітражному керуючому Олексенко Н.В. 10-денний строк з дня отримання ухвали для надання суду належних доказів на підтвердження витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 18052,34 грн.

20.11.2018 арбітражним керуючим Олексенко Н.В. подано до господарського суду клопотання за вих. №01-21/114 від 15.11.2018 про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 26.11.2018 судове засідання у справі для розгляду клопотання арбітражного керуючого Олексенко Н.В. про затвердження звіту ліквідатора з оплату праці та витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" відкладено на 10 грудня 2018 року о 10.00 год. з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, встановлено арбітражному керуючому Олексенко Н.В. строк для надання суду оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підтвердження витрат в ліквідаційній процедурі.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Арбітражний керуючий Олексенко Н.В. у судове засідання 10.12.2018 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, вимоги ухвали суду від 26.11.2018 не виконала.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора залишає вирішення питання на розсуд суду.

Решта учасників провадження у справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов'язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 10.12.2018, не визнавалась судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, думки учасників провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 24.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марількомфрукт" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.03.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" призначено арбітражного керуючого Олексенко Надію Вікторівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, між іншим: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 115 Закону про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Марількомфрукт" від 19.06.2017 арбітражному керуючому Олексенко Н.В. встановлено щомісячну оплату праці за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Марількомфрукт" в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень (протокол №3 від 19.06.2017, т. 8, а.с.102-104).

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Марількомфрукт" від 03.04.2018 (протокол №5/18, т. 8, а.с.113-117) роботу ліквідатора ТОВ "Марількомфрукт" Олексенко Н.В. визнано задовільною, схвалено звіт ліквідатора Олексенко Н.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.03.2017 по 28.02.2018 в сумі 68225,00 грн. - грошова винагорода, 9002,82 грн. - витрати.

Клопотанням №01-21/109 від 26.10.2018 арбітражний керуючий Олексенко Н.В. просить затвердити звіт ліквідатора з оплати праці та витрати за період з 20.03.2017 по 16.09.2018 в сумі 114491 грн. - грошова винагорода та витрати в сумі 18052,34 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 3200,00 грн.

За період з 20.03.2017 по 31.12.2017 грошова винагорода арбітражного керуючого становить 51200,00 грн. (розрахунок, т.8, а.с.110).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 3723,00 грн.

За період 01.01.2018 по 16.09.2018 розмір грошової винагороди арбітражного керуючого становить 63291,00 грн. (розрахунок, т.8, а.с.110).

Отже, за період з 20.03.2017 по 16.09.2018 загальний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого становить 114491,00 грн.

Стосовно витрат арбітражного керуючого Олексенко Н.В. судом встановлено наступне.

Вимоги щодо оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлені процесуальним законом.

Так, відповідно до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На виконання ухвали суду від 05.11.2018, арбітражним керуючим Олексенко Н.В. подано до господарського суду клопотання про приєднання до матеріалів справи авансових звітів за 2017-2018 роки з підтверджуючими доказами.

З матеріалів зазначених звітів судом встановлено, що надані суду арбітражним керуючим Олексенко Н.В. копії документів на підтвердження вчинення ліквідаційних дій та сум понесених у зв'язку з цим витрат арбітражного керуючого не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України, а саме:

- з доданих до авансового звіту за березень 2017 року копій квитанцій від 14.03.2017 та від 30.03.2017 на підтвердження поштових витрат неможливо встановити їх зміст, копії зазначених документів не засвідчено належним чином (т.8, а.с.159, зворотній бік);

- з доданих до авансового звіту за травень 2017 року копій фіскальних чеків від 08.05.2017 та від 22.05.2017 на підтвердження поштових витрат неможливо встановити їх зміст, копії доданих до авансового звіту документів не засвідчені належним чином (т.8, а.с.160, зворотній бік);

- до авансового звіту за червень 2017 року не додано доказів на підтвердження витрат в сумі 100 грн. на паливно-мастильні матеріали, копії доданих до світу документів не засвідчено належним чином (т.8, а.с.162, зворотній бік);

- до авансового звіту за серпень 2017 року арбітражним керуючим додано копію квитка від 30.08.2017 на суму 140,00 грн. на проїзд від Черкас до Києва, доказів на підтвердження витрат в сумі 140 грн. на проїзд від Києва до Черкас до звіту не додано, копії доданих до звіту документів не засвідчено належним чином (т.8, а.с.164, зворотній бік);

- з доданої до авансового звіту за вересень 2017 року копії фіскального чеку від 09.09.2017 на підтвердження поштових витрат неможливо встановити зміст;

- з додано до авансового звіту за жовтень 2017 року копії фіскального чеку на підтвердження поштових витрат неможливо встановити зміст; копія квитка на проїзд від Києву до Черкас від 24.10.2017 не містить вартості; не додано доказів на підтвердження витрат на проїзд в сумі 140,00 грн. від Черкас до Києва; копії доданих до звіту документів не засвідчено належним чином (т.8, а.с.166, зворотній бік);

- з доданих до авансового звіту за листопад 2017 року копій документів на підтвердження поштових витрат неможливо встановити їх зміст, копії документів не засвідчено належним чином (т.8, а.с.167, зворотній бік);

- копії документів, доданих до авансового звіту за грудень 2017 року (т.8, а.с.169, зворотній бік), за січень 2018 року (т.8, а.с.172, зворотній бік), за лютий 2018 року (т.8, а.с.173, зворотній бік), за березень 2018 року (т.8, а.с.176, 177, зворотній бік), за квітень 2018 року (т.8, а.с.178, зворотній бік), за травень 2018 року (т.8, а.с.181, 182, зворотній бік), за червень 2018 року (т.8, а.с.183, зворотній бік), за липень 2018 року (т.8, а.с.184, зворотній бік), за серпень 2018 року (т.8, а.с.186, зворотній бік), за вересень 2018 року (т.8, а.с.188, 189, зворотній бік), не засвідчено належним чином;

- до авансового звіту за березень 2018 року арбітражним керуючим не додано доказів на підтвердження витрат на суму 15,00 грн. (зал очікування);

- додана до звіту за квітень 2018 року копія квитка на проїзд від Черкас до Києва від 03.04.2018 не містить вартості проїзду; до звіту не додано доказів на підтвердження витрат на проїзд в сумі 140,00 грн. від Києва до Черкас, доказів на підтвердження витрат в сумі 20,00 грн. за 16.04.2018, копії документів не засвідчено належним чином (т.8, а.с.178-180, зворотній бік);

- з доданих до авансового звіту за вересень 2018 року копій проїзних документів не можливо встановити їх зміст (т. 8 а.с.189, зворотній бік).

Стосовно включених арбітражним керуючим Олексенко Н.В. до звіту добових витрат при відрядженні суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №98 від 02.02.2011 визначено порядок відшкодування витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів.

Разом з тим, чинним законодавством не заборонено відшкодування витрат на відрядження для інших суб'єктів господарювання, однак відрядження та документи, що підтверджують витрати на відрядження, мають бути оформлені у відповідності з Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 13.03.98 № 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.03.2011 № 362) та ст. 170.9.1 Податкового кодексу України.

Арбітражним керуючим Олексенко Н.В. не надано суду належних доказів на підтвердження оформлення відрядження у відповідності з зазначеними нормативними документами.

Ухвалою суду від 26.11.2018 розгляд клопотання арбітражного керуючого Олексенко Н.В. було відкладено на 10.12.2018 та встановлено арбітражному керуючому строк для надання суду оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підтвердження витрат в ліквідаційній процедурі.

Арбітражним керуючим недоліки клопотання у встановлений строк не усунуто.

В силу приписів ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з поданих арбітражним керуючим матеріалів, судом встановлено, що належними та допустимими доказами підтверджуються витрати арбітражного керуючого на загальну суму 3718,42 грн., з яких:

- за квітень 2017 року витрати на пальне у сумі 453,00 грн. (квитанція від 15.04.2017);

- за червень 2017 року поштові витрати на суму 27,80 грн. (фіскальні чеки від 22.06.2017 та від 29.06.2017);

- за вересень 2017 року витрати на пальне у сумі 461,67 грн. (фіскальний чек від 25.09.2017);

- за жовтень 2017 року витрати на оплату судового збору за отримання копії рішення в сумі 57,60 грн. (банківська виписка від 10.10.2017);

- за листопад 2017 року поштові витрати в сумі 44,75 грн. (квитанції від 07.11.2017);

- за грудень 2017 року у сумі 811,25 грн., з яких: витрати на пальне в сумі 760,50 грн. (фіскальні чеки від 18.12.2017), поштові витрати в сумі 50,75 грн. (фіскальні чеки від 16.12.2017);

- за лютий 2018 року у сумі 322,00 грн., з яких: витрати на пальне у сумі 272,00 грн. (фіскальний чек від 18.02.2018), поштові витрати у сумі 50 грн. (фіскальні чеки від 12.02.2018, 14.02.2018, 26.02.2018);

за березень 2018 року у сумі 1196,55 грн., з яких: витрати на пальне у сумі 993,55 грн. (фіскальні чеки від 02.03.2018 та від 06.03.2018), поштові витрати у сумі 93,00 грн. (фіскальні чеки від 05.03.2018, 19.03.2018, 22.03.2018), витрати на отримання виписки в цінних паперах в сумі 110,00 грн. (квитанції від 22.03.2018);

- за липень 2018 року у сумі 295,10 грн., з яких: 263,10 грн. витрати на пальне (фіскальний чек від 09.07.2018), поштові витрати в сумі 32,00 грн. (фіскальні чеки від 09.07.2018, 12.07.2018, 23.07.2018);

- за серпень 2018 року поштові витрати в сумі 48,70 грн. (фіскальні чеки за 15.08.2018).

В судовому засіданні представник кредитора зауважень щодо звіту ліквідатора про витрати не висловив, залишив вирішення питання на розсуд суду.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов'язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов'язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов'язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Закону про банкрутство, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого Олексенко Н.В. №01-21/109 від 26.10.2018, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Олексенко Н.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Марількофрукт» за період з 20.03.2017 по 16.09.2018 на загальну суму 118209,42 грн., з яких: 114491 грн. - сума грошової винагороди арбітражного керуючого, 3718,42 грн. - сума понесених витрат, підтверджених належними доказами.

Вимоги арбітражного керуючого Олексенко Н.В. в частині затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат на суму 14333,92 грн. слід відхилити з зазначених вище підстав.

Між тим, арбітражний керуючий Олексенко Н.В. не позбавлена права повторно звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження витрат арбітражного керуючого на суму 14333,92 грн. шляхом звернення до господарського суду з відповідним клопотанням та наданням відповідних доказів (оригіналів або належним чином засвідчених копій).

Керуючись ст. ст. 2, 9, 89, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Олексенко Н.В. №01-21/109 від 26.10.2018 про затвердження звіту про оплату послуг та витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» з 20.03.2017 по 16.09.2018 - задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Олексенко Н.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» за період з 20.03.2017 по 16.09.2018 на загальну суму 118209,42 грн., з яких: 114491,00 грн. - сума грошової винагороди арбітражного керуючого, 3718,42 грн. - сума понесених витрат.

3. Вимоги арбітражного керуючого Олексенко Н.В. в частині затвердження витрат арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марількомфрукт" за період з 20.03.2017 по 16.09.2018 в сумі 14333,92 грн. - відхилити.

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Олексенко Н.В. (вул. В.Чорновола, 251, м. Черкаси, 18018)

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 14 грудня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький