ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1025/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.

представники сторін не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска", вул. Перемоги, 97-А,м. Запоріжжя,69005; поштова адреса для листування: вул.А.Антонова,5, м.Київ,03186

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" вул. Василіянок, 22,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Галицька" про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 313, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, 10.11.2017 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Рено" д.р.н. АА0726НР, у зв'язку з чим ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "Аска", на підставі страхового акту №5220/10 від 20.12.2017, було виплачено страхове відшкодування в сумі 10 313, 40грн., що підтверджується платіжним дорученням №7022 від 10.01.2018, таким чином, ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1 "Страхова компанія "Галицька" компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП. Оскільки, відповідачем не виплачено страхове відшкодування, яке підлягало сплаті в зв'язку з ДТП, виникла заборгованість в розмірі 10 313, 40грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, причини свого неприбуття не повідомили. Відповідач відзиву на позов не подав. Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 03.12.18.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 202 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, враховуючи приписи ст.178 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Водночас як передбачено частиною третьою статті 985 ЦК України, особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

13.04.2017 між ПрАТ "УАСК АСКА" та ТОВ "Універсальне агенство "ПРО-ФАРМА" було укладено Договір страхування транспортного засобу №3390442, відповідно до умов якого застрахованим майном є автомобіль НОМЕР_1, а страховим випадком, крім інших, вважаються також збитки з пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частин в результаті ДТП та ін.

10.11.17 об 08:20год. в м.Львів по вул.Мазепи,1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля "Рено", який належить ТОВ "Універсальне агенство "ПРО-ФАРМА" та автомобіля "Тойота" (д.н. НОМЕР_2), яким керував водій ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Галицька". Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Рено" д/н НОМЕР_3, що був застрахований у ПрАТ "УАСК АСКА". Факт ДТП та механічні пошкодження ТЗ зафіксовано довідкою актом огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками, заявою про шкоду транспортному засобу та відповіддю НПУ(копії документів містяться в матеріалах справи).

Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 20.12.17 вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 пункту 12.1,13.1 ПДР України, а тому в зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320,00 грн.

Відповідно до страхового акту № 5220/10 та умов Договору страхування розмір страхового відшкодування, який ПрАТ "УАСК АСКА" відшкодував своєму страхувальнику склав 10313,40грн., що підтверджується платіжним дорученням №7022 від 10.01.18.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 19.07.18 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою про компенсацію виплаченого страхового відшкодування. Однак, як свідчать обставини справи, вимога відповідачем на день звернення позивача до суду не виконана. Докази підтвердження оплати відповідачем страхового відшкодування на вищевказану суму в матеріалах справи відсутні.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем "Тойота" (д.н. НОМЕР_2), встановлена у судовому порядку постановою Шевченківського районного суду міста Київ від 20.12.17, яка набрала законної сили.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна позиція передбачена статтею 993 Цивільного кодексу України.

Отже, виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 № 3-1304гс16.

За таких обставин, до ПрАТ "УАСК АСКА" перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Рено" д/н НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце10.11.17 о 08:20 в м. Львів по вул.Мазепи,1.

Як зазначено вище, та вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння ДТП автомобіль -учасник ДТП, з вини водія якого було скоєно ДТП, було застраховано у ПрАТ "Страхова компанія "Галицька" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК7079855. Даний факт підтверджується довідкою-відповіддю НПУ .

Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу потерпілій особі в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Приписами статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

В силу дії ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Так, згідно лімітів полісу № АК/7079855 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000,00грн. Розмір франшизи за даним полісом становить 0,00грн.

Таким чином, до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок зазначеної вище ДТП в сумі 10313,40грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, до яких зокрема належить і відшкодування збитків.

За таких обставин, на підставі наведеного, беручи до уваги матеріали справи та зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 42,123, 129, 202, 232-233, 237-238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ПрАТ СК "Галицька" (вул.Василіянок, 22,м. Івано-Франківськ,76018, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" ( вул. Перемоги, 97-А,м. Запоріжжя,69005, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10313,40 (десять тисяч триста тринадцять гривень сорок копійок) та 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 22.12.2018