номер провадження справи 18/81/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 справа № 908/1283/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Булигіної Ірини Володимирівни від 22.12.2018 про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/1283/18

Стягувач: комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, ідентифікаційний код 40545596), представник заявника Брусняк Людмила Анатоліївна (адреса для листування: 69095, АДРЕСА_3)

Боржник: фізична особа-підприємець Булигіна Ірина Володимирівна (адреса місця проживання згідно ЄДРЮОФОП: 69027, АДРЕСА_4, фактична адреса: 04073, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення 12682,18 грн. грошової заборгованості за договором № 3767/2017/01/нж від 30.12.2016 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (з урахуванням уточнення до заяви про видачу судового наказу від 05.07.2018 щодо зазначення організаційно-правового статусу боржника);

ВСТАНОВИВ:

Від комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради до господарського суду Запорізької області надійшла заява від 04.07.2018 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Булигіної Ірини Володимирівни 12682,18 грн. грошової заборгованості за договором № 3767/2017/01/нж від 30.12.2016 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 вказану заяву передано для розгляду судді Носівець В.В.

Судом задоволено заяву про видачу судового наказу про стягнення 12682,18 грн. грошової заборгованості за договором № 3767/2017/01/нж від 30.12.2016 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 176,20 грн. витрат зі сплати судового збору, про що судом 09.07.2018 видано відповідний судовий наказ, копію якого разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та уточнень до заяви надіслано судом на дві адреси боржника: адресу місця проживання ФОП Булигіної І.В. згідно витягу ЄДРЮОФОП: 69027, АДРЕСА_4 та адресу, вказану заявником: 69118, АДРЕСА_5.

До господарського суду Запорізької області 21.12.2018 від фізичної особи-підприємця Булигіної Ірини Володимирівни надійшла заява від 20.12.2018 про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/1283/18, в якій боржник за наказом не погодився із доводами стягувача, а відтак з виданим 09.07.2018 судовим наказом, та вказав на необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2018 вказану заяву передано для розгляду судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 21.12.2018 заяву фізичної особи-підприємця Булигіної Ірини Володимирівни від 20.12.2018 про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/1283/18 повернуто на підставі ч. 2 ст. 158 ГПК України у зв'язку з поданням заяви після встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України строку за відсутності клопотання про його поновлення.

До господарського суду Запорізької області 22.12.2018 від фізичної особи-підприємця Булигіної Ірини Володимирівни надійшла заява від 22.12.2018 про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/1283/18. Разом із заявою про скасування судового наказу заявником подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу від 22.12.2018 у справі № 908/1283/18 поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копії судових наказів від 09.07.2018 разом з копіями заяви комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради повернулись 21.08.2018 та 30.08.2018 на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділенням поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання, не проживає».

В обґрунтування заяви ФОП Булигіна І.В. вказує на необґрунтованість вимоги стягувача та відзначає, що ще у 2017 році представникам КП "Наше місто" Запорізької міської ради нею повідомлено, що вона не є власником приміщення, договір, на підставі якого заявлено вимоги, нею не підписувався. До заяви надано копію листа від 27.04.2017, в якому ФОП Булигіна Ірина Володимирівна повідомляє КП "Наше місто" Запорізької міської ради про те, що договір № 3767/2017/01/нж від 30.12.2016 нею не підписувався, тому жодних зобов'язань за цим договором у неї немає. В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу ФОП Булигіна І.В. вказує, що не отримувала судового наказу, дізналася про існування судового наказу та ознайомилася з його змістом 18.12.2018 у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу господарського суду від 09.07.2018 у справі № 908/1283/18.

Приписами ч. 2 ст. 158 ГПК України закріплено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 ГПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зауважує про наявність доказів, що не свідчать про безспірність вимог стягувача, оскільки існує спір щодо укладення договору, яким обґрунтовуються вимоги стягувача. Разом з тим, при зверненні з заявою про видачу судового наказу стягувачем подано суду неповні данні щодо боржника, які були йому відомі. З адресованого КП "Наше місто" Запорізької міської ради листа ФОП Булигіної І.В. від 27.04.2017 вбачається, що стягувачу ще у квітні 2017 році було відомо про її фактичне місцезнаходження за адресою: 04073, АДРЕСА_1 і неповідомлення суду таких даних призвело до негативних наслідків.

Дослідивши подане ФОП Булигіною І.В. клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, враховуючи неотримання ФПО Булигіною І.В. направлених на її юридичну адресу та зазначену стягувачем фактичну адресу примирників наказу суду від 09.07.2018 з доданими до нього документами, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості та наявності підстав для його задоволення, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

З урахуванням того, що заявнику поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу, а також наявності спору між сторонами, суд визнав за необхідне заяву ФОП Булигіної І.В. задовольнити та скасувати наказ господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/1283/18.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Булигіній Ірині Володимирівні пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/1283/18.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Булигіної Ірини Володимирівни від 22.12.2018 про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/1283/18 задовольнити.

3. Судовий наказ господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/1283/18, виданий за заявою комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Булигіної Ірини Володимирівни 12682,18 грн. грошової заборгованості за договором №3767/2017/01/нж від 30.12.2016 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 176,20 грн. судового збору, скасувати.

4. Роз'яснити комунальному підприємству "Наше місто" Запорізької міської ради про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради, що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку спрощеного позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 22.12.2018.

Суддя В.В. Носівець