СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2018 р. Справа № 917/904/18

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вх. №1346 П/2 на судові акти господарського суду Полтавської області (ухвалу від 31.10.2018 та рішення від 21.11.2018) у справі №917/904/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Вовнянко Ліани Вікторівни, Полтавська область, Котелевський район, с. Милорадове,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про скасування рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом №11 від 12.07.2018 про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15608,78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 закрито підготовче провадження у справі №917/904/18, призначено справу до судового розгляду на 21.11.2018 о 10:00 годині. У мотивувальній частині вказаної ухвали вирішено декілька процесуальних питань, зокрема, зазначено про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про призначення судової електротехнічної експертизи у даній справі; у клопотанні ПАТ "Полтаваобленерго" № 10-74/15803 від 26.10.2018 про продовження строку на подання доказів та долучення вказаних доказів до матеріалів справи також відмовлено з огляду на те, що з аналізу даної процесуальної дії з боку відповідача вбачається дублювання поданого ним 08.10.2018 за №10-74/14620 клопотання, у прийнятті якого судом було відмовлено 11.10.2018, про що зазначено у відповідній ухвалі.

Відповідач 12.11.2018 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Полтаваобленерго" про продовження строку на подання доказів у справі та прийняття до розгляду доказів; ухвалити постанову, якою задовольнити заяву ПАТ "Полтаваобленерго".

До Східного апеляційного господарського суду зазначена скарга (вх. №1218 П/2 від 28.11.2018) надійшла разом з матеріалами апеляційного оскарження. Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено вищевказану скаргу до розгляду на 02.01.2019.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2018 закрито підготовче провадження у справі №917/904/18 позов задоволено. Скасовано рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом № 11 від 12.07.2018 про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15608,78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору. Повернуто ФОП Вовнянко Ліані Вікторівні зайво сплачену суму судового збору згідно з квитанцією №32 від 20.07.2018 в сумі 79,00 грн.

11.12.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" від 06.12.2018 (подана в межах встановленого законом строку), в якій заявник просить: скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про призначення у справі електротехнічної експертизи та призначити в даній справі судову електротехнічну експертизу (перелік питань наведено заявником у скарзі); скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів; скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2018, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП Вовнянко Л.В.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху виходячи з наступного.

ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується, а також зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, виходячи з наведених вимог законодавства, скаржником має бути зазначено судове рішення, яке ним оскаржується, та наведено підстави для його апеляційного перегляду і скасування.

Згідно з ч.2 ст.254 ГПК України, оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У тексті скарги апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції від 31.10.2018 в частині відмови у призначенні електротехнічної експертизи та відмови в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у відповідності до ст.254, 255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, як вбачається з вимог апеляційної скарги, заявник просить скасувати два окремих судових рішення - ухвалу від 31.10.2018 (частково, в частині двох вчинених судом процесуальних дій) та рішення від 21.11.2018. При цьому апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 31.10.2018 у встановленому законом розмірі (1762,00 грн.) та не надано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Тобто заявником не дотримано ні вимог ст.255 ГПК України (на яку ПАТ "Полтаваобленерго" посилається, зазначаючи, що ухвала від 31.10.2018 не підлягає окремому оскарженню від рішення суду), ні вимог ст.258 ГПК України щодо форми, змісту та переліку додатків до апеляційної скарги на ухвалу суду при її окремому оскарженні.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що, як було встановлено вище, ухвалу від 31.10.2018 в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Полтаваобленерго" про продовження строку на подання доказів у справі та прийняття до розгляду доказів було оскаржено ПАТ "Полтаваобленерго" раніше (12.11.2018), і за відповідною скаргою Східним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження. При окремому апеляційному оскарженні вказаної ухвали (у вищенаведеній частині) заявник наполягав на тому, що вона підлягає оскарженню в порядку п.9 ч.1 ст.255 ГПК України, оскільки оскаржувана процесуальна дія суду за своєю правовою природою є відмовою продовжити пропущений процесуальний строк подання доказів.

Водночас, при поданні даної апеляційної скарги від 06.12.2018 заявник зазначає, що суд відмовив у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів і що така ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що вищенаведені недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню.

Перевіркою дотримання ПАТ "Полтаваобленерго" вимог процесуального закону при апеляційному оскарженні рішення суду від 21.11.2018 у даній справі встановлено наступне.

До матеріалів скарги надано опис вкладення до цінного листа від 06.12.2018, з якого вбачається, що ПАТ "Полтаваобленерго" направлено на адресу ФОП Вовнянко Ліани Вікторівни копію апеляційної скарги від 12.11.2018 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2018. Водночас докази направлення позивачеві копії апеляційної скарги на рішення від 21.11.2018 в матеріалах апеляційної скарги відсутні - тобто апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу щодо залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель