ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1279/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Атамась Ю.О. по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето", м. Черкаси, вул. Ю.Іллєнка, 27

до приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод", м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86

за участю в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Українська експертна група», м. Київ, вул. Артема, 13, оф. 32

про стягнення 250 827 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

заявника (кредитора): Чепурна С.А. - за довіреністю;

боржника: участі не брав;

третьої особи: участі не брав.

ВДВС: Атамась Ю.О. - за дорученням.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Венето" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" про стягнення поворотної фінансової допомоги згідно договору про фінансову допомогу №1.1-16/158 від 01.04.2015р. в розмірі 250 827 грн. та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.10.2017р. позовні вимоги задоволено повністю.

09.11.2017р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.10.2017р. видано наказ.

12.11.2018р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" від 09.11.2018р. №09/11/18 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Атамась Ю.О., в якій заявник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Атамась Ю.О. неправомірними та зобов'язати її призначити нового суб'єкта оціночної діяльності для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань визначення вартості майна приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» (ідентифікаційний код 03327552), що зазначено у постановах про опис та арешт майна боржника від 30.03.2018р. ЗВП 55903809.

- зупинити передачу майна на реалізацію приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» (ідентифікаційний код 03327552), що зазначено у постановах про опис та арешт майна боржника від 30.03.2018р. ЗВП 55903809.

В судовому засіданні:

Представ заявника вимоги скарги підтримав та звернув увагу на неповноту дослідження об'єктів цілісного майнового комплексу боржника, та неможливість ідентифікувати окремі об'єкти дослідження, чим порушено Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Вказує на заниження вартості об'єкта, неповноту дослідження комплексу у зведеному виконавчому провадженні та передачу його на реалізацію з прилюдних торгів. Не погоджується з проведеною експертизою оцінки майнового комплексу та пропонує провести оцінку самостійно з наданням суду результатів. Запропоновано письмовий перелік питань оцінювачу майна.

Представник боржника в засідання не прибув. Причини неприбуття суду не повідомлені.

Представник ВДВС вимоги заперечив та вказав, що оцінка об'єкту проводилась відповідно приписів ЗУ «Про виконавче провадження». Порушень прав заявника (кредитора) представник ВДВС не вбачає.

За поясненням представника ДВС, суб'єкт оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», залучений до виконавчих дій - є ліцензованою організацією. Оцінювач міг не проводити оцінку окремих споруд на об'єкті внаслідок їх малоцінності та великого зносу.

Третя особа направила суду електронною поштою письмові пояснення проти скарги з копією витягу з державного реєстру про право власності на майно боржника. Доказів направлення пояснень учасникам - не надано.

Представник заявника (скаржника) просить відкласти розгляд справи для проведення оцінки майна та надання документів у справу - строком до трьох тижнів, оскільки на спірний майновий комплекс боржника підведено зовнішні та внутрішні комунікації, інженерні та енергетичні мережі (підземний та наземний газопроводи, трубопроводи водопостачання та водовідведення, мережі електропостачання та електророзвантаження), оформлено право на користування земельною ділянкою.

Представник ДВС підтримує клопотання заявника про відкладення розгляду скарги.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника - з одночасним відкладенням розгляду скарги та належним повідомленням учасників та ВДВС.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання предстала скаржника про відкладення розгляду скарги задовольнити.

Розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Атамась Ю.О. відкласти на 09:00 год. 25 січня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Стягувач: Пропозиції по врегулюванню спору. Суть порушення, допущеного державним виконавцем. Свій розрахунок вартості спірного майна з посиланням на джерело. Експертний висновок про оцінку комплексу від іншого оцінювача. Перелік запитань експерту (оцінювачу) та невідповідність висновків Звіту про оцінку вартості матеріалам інвентаризаційної справи. Докази направлення переліку питань третій особі ТОВ «Українська експертна група». Ознайомлення державного виконавця з результатами повторної експертизи.

Боржник: Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по оцінці майна.

ДВС: утриматись від передачі спірного комплексу боржника на торги до закінчення розгляду скарги. Матеріали виконавчого провадження. Які вихідні дані і в якому об'ємі були надані оцінювачу для визначення вартості цілісного комплексу боржника. Докази огляду експертом (оцінювачем) майна боржника у місці його знаходження. Письмові заперечення проти доводів стягувача (кредитора) з посиланням на докази. Ознайомлення з результатами повторної експертизи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику, третій особі та Придніпровському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба