overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.12.2018р. Справа № 905/2291/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м.Маріуполь, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Камянське, Дніпропетровська область
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Камянське, Дніпропетровська область
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м.Маріуполь, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОПТИМАЛ ТРЕЙД, м.Київ
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" зобов'язань за договором про переведення боргу (заміни сторони у зобовязанні) №ТП-ОТ-18-11-21 від 21.11.18р., в частині сплати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таффі плюс винагороди обумовленої договором.
Згідно зі ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Отже, за висновками суду, зустрічній позов взаємно повязаний з первісним позовом у справі №905/2291/18.
Приймаючи до уваги вищевикладене та приписи ст.ст.162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши документи, представлені із даним зустрічним позовом, судом встановлено, що зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у наведених нормах процесуального закону і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду та об'єднання в одне провадження з первісним позовом у справі №905/2291/18 у відповідності до положень ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження у справі №905/2291/18 з первісним позовом.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом надати до суду.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 22.12.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2018р. Справа № 905/1414/18

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стор" (), м.Костянтинівка, Донецька область

про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії - Меденко Д.О.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.18р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стор" (), м.Костянтинівка, підготовче засідання призначено на 06.08.2018р.

Постановою господарського суду Донецької області від 10.08.2018р. ТОВ "Торговий дім "Стор", м.Костянтинівка визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Меденко Д.О.

10.08.18р. за номером 53463 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "Торговий дім "Стор", м.Костянтинівка банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19.12.18р. до господарського суду Донецької області надійшов звіт ліквідатора б/н б/д, з додатками за переліком, в т.ч. ліквідаційний баланс банкрута станом на 10.12.18р.

Суд визнає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 38, 40, 41, 46, 95, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 46, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2019 року о 12:30 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, каб. №322.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно банкрута станом на грудень 2018 року; відомості про закриття рахунку банкрута в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно корпоративних прав банкрута; письмові пояснення щодо розподілу грошових коштів, наявних на рахунку банкрута на дату відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.12.2018р. Справа № 905/2290/18

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Камянське
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗЕТА ІНВЕСТ, м.Маріуполь
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Оптимал Трейд, м. Київ
про зобовязання виконати в натурі грошове зобовязання шляхом сплати грошових коштів
за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗЕТА ІНВЕСТ, м.Маріуполь
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Камянське
Суддя Левшина Г.В.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За таких обставин, враховуючи доцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів по справі №905/2290/18, відповідність зустрічного позову вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Позивачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України представити письмовий відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду; одночасно надіслати відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.2018 Справа № 905/2377/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна будівельна група" про стягнення заборгованості у розмірі 1 226 076, 93 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна будівельна група" про стягнення пені у розмірі 526758 грн. 99 коп., та штрафу у розмірі 699317 грн. 94 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором про закупівлю товарів (матеріально - технічних ресурсів) № від 05.03.2018, в частині постачання товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2377/18.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 16.01.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання постанови
21.12.2018 Справа № 905/748/18
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2018 №905/748/18 наказує:
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2018 по справі № 905/748/18 набрала законної сили 10.12.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя                      Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/748/18.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Справа № 906/897/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" (с. Дворище Хорошківський район Житомирська область)

про стягнення 154788 грн.68 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/897/18, розгляд якої призначено на 15:00 год. 09.01.2019

Ухвалою суду від забезпечено представнику позивача проведення всіх судових засідань у справі № 906/897/18 в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 09.01.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області №906/897/18, розгляд якої відбудеться на "09" січня 2019 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 415.

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду м. Києва для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком, а також, сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2- Господарському суду м. Києва ( вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030)

3-4- сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. Справа № 906/912/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" (м. Житомир)

про стягнення 73 721,02 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" (м. Житомир)

до: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса)

про стягнення 11 476,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.12..2018 судове засідання у справі № 906/912/18 призначено на 22.01.2019 о 12:20

Представником позивача у судовому засіданні від 21.12.2018 підтримано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5,7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання від 22.01.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доручити господарському суду Одеської області. забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/912/18, розгляд якої відбудеться "22" січня 2019 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207

2. Копію даної ухвали надіслати господарському суду Одеської області для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком, а також, сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- Господарського суду Одеської області ( 65000 м. Одеса, Одеська область, проспект Шевченка, 29, рек з пов.

https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/

2-ПАТ "Українська залізниця" (рек. з повід.)

3- РФ "Одеська залізниця" (рек. з повід.)

4-відповідачу (рек. пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2018 Справа № 905/87/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - Величко Н.В.,

Суддя Матюхін В.І., Суддя Чорненька І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Варта

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, б. 4-а) в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Варта (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, буд. 79в, ),

про: звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу обєктів, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - службове посвідчення;

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність, ОСОБА_4 - довіреність, ОСОБА_5 - довіреність;

Керуючись ч.4 ст.35, ст. 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про встановлення процесуальної дієздатності особи Краматорська міська рада як позивача по справі № 905/87/18 (вх.суду № 24868/18 від 10.12.2018), залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання про надання ухвал судових засідань від 06.09.2018 та 27.09.2018 по справі № 905/87/18 - відмовити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про залишення без розгляду та повернення позову Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради по справі № 905/87/18 (вх.суду №25791/18 від 20.12.2018), залишити без розгляду.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про надання можливості перегляду відеозапису підготовчого судового засідання по справі № 905/87/18 від 06.09.2018 - відмовити в задоволенні.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про залишення без руху та повернення позову Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради (вх.суду № 25793/18 від 20.12.2018), залишити без розгляду.

6. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали буде підписано 22.12.2018.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" грудня 2018 р.                                                                                  Справа № 906/1001/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс" (м. Київ)

до: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

(смт. Новогуйвинське Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 375206, 06 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 375206,06 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.12.2018 зокрема, задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 21.01.2019 об 11:00.

Як вбачається з даної ухвали, у вступній та описовій частинах допущено описку у назві позивача, а саме: зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ВК Система", замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс". Крім того, в описовій частині даної ухвали помилково зазначено про стягнення на користь позивача 855330,10грн. заборгованості за договором поставки №164 від 25.06.2018, тоді як вірною є сума 375206,06грн. за договір поставки №110 від 10.04.2018. Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.12.2018 по справі №906/1001/18, а саме:

- в частині найменування позивача шляхом заміни "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ВК Система" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс";

- зазначити суму боргу "375206,06грн. за договором поставки №110 від 10.04.2018" замість "855330,10грн. за договором поставки №164 від 25.06.2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Суддя                                                    Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.12.2018р. №905/2217/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів", м.Бахмут
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м.Бахмут
про стягнення заборгованості в сумі 1515960,00грн.
Суддя Левшина Г.В.

Приватне акціонерне товариство "Завод по обробці кольорових металів", м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м.Бахмут, про стягнення заборгованості в сумі 1515960,00 грн., що виникла внаслідок невиконання грошових зобов'язань за договором купівлі продажу майна від 29.04.2014р.
Як встановлено, станом на 21.12.2018р. позивач недоліки позовної заяви не усунув, докази сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у встановленому законом розмірі суду не представив.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За приписом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, а саме не оплатив судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству "Завод по обробці кольорових металів", м.Бахмут без розгляду.
На підставі ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 21.12.2018р.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Левшина