overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/14178/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Магна Продакшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Сервісне Підприємтсво"

про тлумачення умов договору

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС Магна Продакшн" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Сервісне Підприємтсво" про тлумачення умов п. 3 додаткової угоди від 05.09.2017 до договору на технічне обслуговування №04/26-04/17 від 03.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2018.

У судовому засіданні 19.11.2018 суд задовольнив подане через канцелярію суду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та порадившись на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 10.12.2018.

Підготовче судове засідання 10.12.2018 не відбулось, у зв'язку з перебування судді Босого В.П. на лікарняному.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 26.12.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/16154/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Мереж» (м. Київ, вул. Старосільська, 1, літера К)

до Фізичної особи-підприємця Поліщука Євгена Миколайовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 18 382,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології Мереж» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Поліщуком Євгеном Миколайовичем грошового зобов'язання за договором поставки на умовах надання товарного кредиту №2018-03/12 від 12.03.2018, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 12 328,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 042,26 грн., 3% річних у розмірі 435,48 грн. та інфляційних у розмірі 576,42 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін в судове засідання, у зв'язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018

Справа № 910/15547/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідель Груп»

про

стягнення 3 926,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідель Груп» про стягнення 3 926,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано протягом п’яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Вказана ухвала суду вручена позивачу за адресами місцезнаходження та листування 27.11.2018 та 29.11.2018 відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №441 та №450, проте зазначені в ній недоліки не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                   В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018

Справа № 910/13667/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву державного підприємства «Завод 410 ЦА», м. Київ, про врегулювання спору за участю судді

по справі № 910/6149/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВІА»

до державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 114 680,02 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13667/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВІА» до державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 114 680,02 грн. за договором купівлі-продажу №УМТЗ-17-190/2 від 14.09.2007.

Відповідач подав суду заяву про врегулювання спору за участю судді, в якій просив постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Частиною першою статті 186 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, для постановлення ухвали про проведення процедури врегулювання необхідно з’ясувати позицію позивача та отримати його відповідну згоду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 186, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВІА» про подання державним підприємством «Завод 410 ЦА» заяви про врегулювання спору за участю судді у порядку статей 186-190 Господарського процесуального кодексу України.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВІА» подати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви, надавши згоду або заперечення.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018

Справа № 910/13603/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «РАЙВЕЛ» до Міністерства оборони України про стягнення 200000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

У межах справи №910/13603/18, провадження по якій було відкрито Господарським судом міста Києва за позовом про стягнення заборгованості за поставлене медичне обладнання за договором №1 від 27.03.2007 у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань обладнання оплатити, 13.12.2018 надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору №1 від 27.03.2007 з усіма додатковими угодами недійсним.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду при відкритті провадження у справі №910/13603/18 на виконання ст. 176 ГПК України було встановлено Відповідачу строк для подання відзиву – до 26.11.2018, тому відповідно до ст. 180 ГПК України до 26.11.2018 Відповідач мав право подати і зустрічну позовну заяву, проте подав її лише 13.12.2018. При цьому, відзив Відповідачем було подано в строк – направлено до суду засобами поштового зв’язку 26.11.2018.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 указаної статті, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідачем не подавалося заяви про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову, і також не подавалося заяви про продовження цього строку. Враховуючи, що відзив на позов Відповідачем було подано у строк, то суд не вбачає підстав для продовження строку для подання зустрічного позову з власної ініціативи, оскільки останній подається в строк подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки ГПК України щодо зустрічного позову іншого не встановлено, то поданий Відповідачем зустрічний позов залишається без розгляду.

Окремо суд зауважує, що повернення зустрічного позову не перешкоджає окремому зверненню Відповідача до суду з цим позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов залишити без розгляду.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає окремому зверненню до суду з цим позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                 Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018

Справа № 910/15673/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоран Стрім»

про

звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоран Стрім» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано протягом п’яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Вказана ухвала суду вручена позивачу 03.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №794, проте зазначені в ній недоліки не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                   В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу ________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2018Справа № 910/13267/18

За позовомАкціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі»
доДержавного підприємства «Енергоринок»
провизнання недійсним одностороннього правочину
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Андишула А.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., призначено підготовче засідання на 17.12.2018.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26.12.18 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №6.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/16852/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви адвокатського бюро «Титикало та партнери»

до товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд»

про стягнення 1 800 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро «Титикало та партнери» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» (далі - відповідач) про стягнення 1 800 000,00 грн. за невиконання останнім зобов'язань за договором про надання юридичних послуг № 1 від 31.03.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву адвокатського бюро «Титикало та партнери» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити адвокатському бюро «Титикало та партнери» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Су ддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Технікс" заборгованість в розмірі 27 400, 00 грн. за надані послуги на підставі договору № 25-07/16 від 25.07.2016.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Д.О. Баранов