ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Справа №10/7/2011/5003

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

ДП "Укроборонпром" - Прудь О.В. (довіреність №Д-3842/2017 від 21.12.17р.)

ПАТ "Мотор Січ" - адвокат Фофанов Я.Л. (довіреність №217 від 01.08.2018р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Укроборонпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 р. по справі №10/7/2011/5003 (про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату праці та понесених витрат)

(суддя Тісецький С.С., повний текст ухвали складено 07.09.2018 р.)

за заявою Державної податкової інспекції м. Вінниця

до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 р. по справі №10/7/2011/5003 за заявою Державної податкової інспекції м. Вінниця до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" про банкрутство - задоволено клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 18.08.2017 р. та затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Василика В.В. про оплату праці та понесених витрат у справі №10/7/2011/5003, що наведений у протоколі зборів комітету кредиторів боржника від 17.08.2017 р.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Державне підприємство "Укроборонпром" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 р. по справі № 10/7/2011/5003 в частині понесених витрат арбітражним керуючим Василиком В.В. в сумі 240 179, 77 грн., та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про затвердження витрат в сумі 240 179,77 грн., понесених арбітражним керуючим Василиком В.В. під час виконання ним повноважень керуючого санацією боржника.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на підтвердження понесених арбітражним керуючим Василиком В.В. надано копії договорів, укладених між контрагентами та ДП "ВІАЗ" в особі арбітражного керуючого Василика В.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №0418 від 01.03.2013 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 у справі №10/7/2011/5003, а саме:

- від 22.02.2016 №С-119/02, укладений з Товарною біржою "Подільський контракт" з метою визначення ринкової вартості. До договору долучено акти приймання - передачі виконаних робіт від 28.04.2016 №119/02/01 на суму 9 840,0 грн та від 29.09.2016 №119/02/02 на суму 65 730,0 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості підприємства за даним договором становить 75 570,0 грн;

- від 06.09.2016 №06/09, укладений з суб'єктом аудиторської діяльності, в Україні, приватним підприємцем - аудитором Калачинським Б.Є. з метою проведення фінансового аналізу ДП "ВІАЗ" за період з 2013 року по 2015 рік. Відповідно до пункту 2.1 Договору винагорода за виконання роботи становить 12 000,0 грн;

- від 01.10.2015 №б/н про надання робіт та послуг по організації та проведенню інвентаризації, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Вінвест-В".

До договору долучені акти приймання - передачі виконаних робіт, а саме: від 25.11.2015 №1 на суму 7 900,0 грн, від 25.-11.2015 №2 на суму 6 950,0 грн, від 05.01.2016 №3 на суму 9 750,0 грн та від 05.01.2016 №4 на суму 2 400,0 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості підприємства за вказаним договором становить 27 000,0 грн;

- від 01.08.2015 №б/н про надання бухгалтерських послуг, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська брокерська компанія". До договору додано акти на загальну суму 110 000,0 грн.

Таким чином у вказаних вище договорах стороною (замовником) робіт та послуг було саме ДП "ВІАЗ", а не арбітражний керуючий Василик В.В.

Також, в матеріалах справи №10/7/2011/5003 наявні акти виконаних робіт, які від іменні ДП "ВІАЗ" підписано керуючим санацією Василиком В.В., які підтверджують виникнення зобов'язань саме ДП "ВІАЗ" перед наведеними вище контрагентами.

Вказане підтверджується звітом про фінансовий стан боржника станом на 31.12.2016 року, згідно з яким загальний розмір поточної кредиторської заборгованості на звітну дату склав 9 388,0 тис. грн, що на 4 483,0 тис. грн є більшим порівняно з початком 2016 року.

В матеріалах справи відсутні платіжні (розрахункові) документи, що підтверджують проведення фактичних розрахунків за договорами, укладеними між наведеними вище контрагентами та ДП "ВІАЗ", в особі керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Василика В.В., а отже відсутнє підтвердження понесених витрат арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі №10/7/2011/5003.

Таким чином, витрати арбітражного керуючого Василика В.В., які понесені під час виконання ним повноважень керуючого санацією ДП "ВІАЗ" не можуть бути визнані на підставі розгляду лише договорів.

Окрім того, апелянт посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які розрахункові документи (квитанція, виписка з банківського рахунку, відкритого на ім'я Василика В.В., корінець від прибуткового касового ордеру), які підтверджують проведення оплати арбітражним керуючим Василиком В.В. за ДП "ВІАЗ" витрат, пов'язаних з виконання ним обов'язків керуючого санацією підприємства.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року поновлено строк Державному підприємству "Укроборонпром" на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 р. по справі №10/7/2011/5003, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укроборонпром" та призначено її до розгляду на 10 грудня 2018 року.

10.12.2018 року від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий проти апеляційної скарги заперечив та просив апеляційну скаргу ДП "Укроборонпром" відхилити.

В судове засідання 10.12.2018 року з'явились представники ДП "Укроборонпром" ПАТ "Мотор Січ".

Інші учасники провадження у справі не забезпечили явку в судове засідання уповноважених представників, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задоволити.

Представник ПАТ "Мотор Січ" щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників учасників провадження у справі, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.2011 року за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці порушено провадження у справі №10/7/2011/5003 про банкрутство Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

У газеті "Голос України" №61 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.05.2011 року за результатами попереднього засідання суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 4395465,72 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року введено процедуру санації боржника, керуючим санації призначено арбітражного керуючого Кравченко А.І..

Ухвалою від 15.05.2012 року затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року припинено повноваження арбітражного керуючого Кравченко А.І. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року припинено повноваження арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. - керуючого санацією боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Василика В.В.

Розгляд звіту керуючого санацією відкладався та строк процедури санації продовжувався.

В подальшому, ухвалою суду від 12.12.2017 року продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" "ВІАЗ" до 05.02.2018 року; прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Василика В.В. про виконану роботу б/н від 12.12.2017 року та відкладено розгляд справи на 05.02.2018 року.

Разом з тим, призначене судове засідання не відбулося, в зв'язку з направленням матеріалів справи згідно запиту на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Крім того, ухвалою суду від 27.12.2017 року зупинено провадження у справі №10/7/2011/5003 до перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року у даній справі касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та повернення справи до Господарського суду Вінницької області.

06.08.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи №10/7/2011/5003.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.08.2018 року, зокрема, поновлено провадження у справі; клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 18.08.2017 року про затвердження звіту керуючого санацією про оплату праці та понесених витрат в частині, яка затверджена комітетом кредиторів - призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2018 року.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого та наданий на затвердження звіт керуючого санацією, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 18.08.2017 року та затвердження звіту арбітражного керуючого (керуючого санацією) Василика В.В. про оплату праці та понесених витрат, що наведений у протоколі зборів комітету кредиторів від 17.08.2017 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі №10/7/2011/5003 порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013 року, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

Частиною 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно ч. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до звіту арбітражного керуючого Василика В.В., викладеного у протоколі зборів комітету кредиторів ДП "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" від 17.08.2017 року (т. 25 а.с. 40 - 42), що арбітражним керуючим нараховано оплату послуг арбітражного керуючого за виконання роботи в процедурі санації ДП "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" за II квартал 2017 року, яка становить 38400,00 грн. Вказана вартість послуг розрахована виходячи з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат. Кошти на оплату послуг арбітражному керуючому не надходили.

Також, арбітражний керуючий прозвітував комітету кредиторів про понесені витрати за період процедури санації боржника на загальну суму 245 195,76 грн., зокрема, наступні витрати:

840,00 грн. за оплату оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" 29.06.2016 року;

635,00 грн. за оплату публікації в газеті "Голос України" 24.06.2016 року;

192,00 грн. за видачу сертифікату ЕЦП 02.03.2016 року;

188,30 грн. - поштові витрати;

243,60 грн. добові витрати на відрядження, згідно посвідчення про відрядження 27.07.2015 року;

999,99 грн. витрати на придбання пального згідно фіскального чеку від 27.07.2015 року;

243,60 грн. добові витрати на відрядження, згідно посвідчення про відрядження 10.08.2015 року;

3052,03 грн. витрати на придбання пального, згідно фіскального чеку від 10.08.2015 року;

243,60 грн. добові витрати на відрядження, згідно посвідчення про відрядження 18.08.2015 року;

243,60 грн. добові витрати на відрядження, згідно посвідчення про відрядження 19.08.2015 року;

5 329,08 грн. витрати на відрядження 20.12.2016 року, 19.12.2016 року, 01.03.2017 року;

1799,16 грн. витрати на придбання канцтоварів 28.11.2016 року, 30.01.2017 року;

659,00 грн. за послуги БТІ з обстеження нерухомого майна згідно договору №4793 від 28.04.2016 року;

659,00 грн. за послуги БТІ з обстеження нерухомого майна згідно договору №4794 від 28.04.2016 року;

100,00 грн. за видачу довідки ПАТ "Промінвестбанк" 09.02.2016 року;

40,80 грн. за видачу ГУ Статистики копій звітності 08.10.2015 року;

280,00 грн. за засвідчення справжності підписів нотаріусом 21.08.2015 року;

20,00 грн. за отримання інформаційної довідки з державного реєстру речових прав;

260,00 грн. за відновлення картриджу 28.11.2016 року

10,00 грн. комісія банку за проведені платежі 28.11.2016 року;

2000,00 грн. за послуги з незалежної оцінки 01.08.2016 року;

20,00 грн. комісія банку за проведені платежі 01.08.2016 року;

9500,00 грн. за бухгалтерські послуги ТОВ "Подільська брокерська компанія";

78570,00 грн. за послуги оцінки майна згідно договору № С-119/02 від 22.02.2016 року;

12000,00 грн. за послуги за проведення аналізу фінансового стану згідно договору на надання бухгалтерських послуг № 06/09 від 06.09.2016 року;

27000,00 грн. за послуги за проведення інвентаризації згідно договору про надання робіт та послуг по організації та проведення інвентаризації від 01.10.2015 року;

15000,00 грн. за послуги з відновлення бухгалтерського обліку згідно акту №ВІАЗ-16/01 від 06.01.2016 року;

192,00 грн. за послуги ПАТ "Укрексімбанк" згідно квитанції від 02.03.2016 року;

10,00 грн. комісія ПАТ "Укрексімбанк" згідно квитанції від 02.03.2016 року.

На підтвердження наведених у звіті витрат арбітражним керуючим надано відповідні письмові докази.

Матеріали справи свідчать, що 17.07.2017 року відбулись збори комітету кредиторів боржника (протокол від 17.08.2017 року), за результатами проведення яких було прийнято рішення, зокрема, про прийняття до відома звіту арбітражного керуючого Василика В.В. про оплату послуг за ІІ квартал 2017 року на суму 38 400,00 грн. та понесених витрат на суму 245 195,76 грн. (т. 25 а.с. 38 - 118)

Колегією суддів встановлено, що арбітражним керуючим Василиком В.В. на виконання вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від імені та в інтересах ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" були укладені договори щодо визначення ринкової вартості майна боржника - договір №С-119/02 від 22.02.2016 р., щодо проведення фінансового аналізу за період з 2013 р. по 2015 р. - договір №06/09 від 06.09.2016 р., про надання робіт і послуг по організації та проведенню інвентаризації' - договір від 01.10.2015 р., про надання бухгалтерських послуг - договір від 01.08.2015 р. (т. 106 а.с. 38 - 118).

Надані арбітражним керуючим докази до вищезазначених договорів (акти виконання робіт, надання послуг) підтверджують, що вказані договори були виконані в повному обсязі виконавцями робіт та послуг, а отже є первинними документами, які є підставою для виникнення прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Однак в 2015 - 2017 роках, вказані роботи та послуги не були оплачені в повному обсязі у передбачений договорами строк, через що утворилася заборгованість боржника перед виконавцями робіт та надавачами послуг за вищевказаними договорами.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим проводилось погашення заборгованості по вищезазначеним договорам.

Зокрема, за оцінку майна на користь ТБ "Подільський контракт" було перераховано кошти: 9840,00 грн. (30.08.2018 р.), 10000,00 грн. (30.08.2018 р.), 14730,00 грн. (12.10.2018 р.), 21000,00 грн. (30.10.2018 р.)

За інвентаризацію на користь ФОП Соя A.C. перераховано 27000,00 грн. (30.08.2018 р.)

За надання бухгалтерських послуг на користь ТОВ "Подільська брокерська компанія" перераховано 30000,00 грн. (30.08.2018 р.), 20000,00 грн. (12.10.2018 р.),

20000.0 грн. (30.10.2018 р.)

За проведення фінансового аналізу на користь Калачинського Б.Є. перераховано

12000.0 грн. (30.08.2018 р.)

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що укладення та фактичне виконання хоча б однією з сторін своїх обов'язків за вищевказаними договорами викликає зміни в структурі активів та пасивів підприємства (ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відсутність платіжних (розрахункових) документів, що підтверджують проведення розрахунків за окремими договорами не спростовує факту необхідності понести такі витрати в майбутньому у зв'язку з наявністю зобов'язань щодо сплати грошових коштів за договорами за вже надані послуги та виконані роботи, оскільки вказані договори є дійсними.

Доводи скаржника щодо витрат здійснених ОСОБА_8 (100 грн.) та ОСОБА_9 (755,92 грн.) колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказані особи є представниками арбітражного керуючого Василика В.В. та діють згідно нотаріально посвідченої довіреності від 15.03.2016 р.

Інші доводи апелянта, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом в апеляційній скарзі чітко не визначено з яким розміром витрат арбітражного керуючого він не погоджується. Так зокрема, розмір затверджених ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 р. витрат становить 245 195,76 грн., поданій апеляційній скарзі скаржник визнає понесені арбітражним керуючим витрати частково, а саме на суму 15 609,77 грн.

Водночас, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відмовити у затвердженні витрат в сумі 240 179,77 грн. Таким чином, враховуючи, що скаржник визнає витрати на суму 15 609,77 грн., то сума яка ним не визнається має становити 229 585,99 грн., а не 240 179,77 грн.

Колегія суддів вважає, що надані арбітражним керуючим первинні документи підтверджують, що витрати арбітражного керуючого безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 18.08.2017 року та затвердження звіту арбітражного керуючого (керуючого санацією) Василика В.В. в частині понесених витрат, що наведені у протоколі зборів комітету кредиторів від 17.08.2017 року.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укроборонпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 р. по справі №10/7/2011/5003 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 р. по справі №10/7/2011/5003 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого (керуючого санацією) Василика В.В. щодо понесених витрат у справі №10/7/2011/5003, що наведені у протоколі зборів комітету кредиторів від 17.08.2017 року залишити без змін.

3. Справу №10/7/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "14" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.