СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. Справа №922/4521/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяви про за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м. Харків (вх. №2035), (вх. 2036) розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх. №1173 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від28.08.2017 року
у справі№922/4521/16 (суддя Яризько В.О.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гріфф-Н", м. Харків
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2017 року у справі №922/4521/16 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріфф-Н" (далі за текстом ТОВ "Гріфф-Н"), провадження у справі припинено.

Київська ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року (колегія суддів: Лакіза В.В., Камишева Л.М., Шутенко І.А.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2017 року у справі №922/4521/16 скасовано; справу №922/4521/16 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ліквідатор ТОВ "Гріфф-Н" ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року у справі №922/4521/16 скасовано; справу №922/4521/16 направлено на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

26.11.2018 року на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4521/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

26.11.2018 року, для нового апеляційного розгляду сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 року прийнято на новий розгляд справу №922/4521/16 за апеляційною скаргою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2017 року та призначено її до розгляду на 20.12.2018 року о 16:30 год.

06.12.2018 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Провід Групп" надійшли дві аналогічні заяви (вх. №2035), (вх. 2036) про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року, якими заявник просить розяснити резолютивну частину цього рішення з питань:

- чи має право кредитор зменшити фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток, в порядку, передбаченому абз. 2 пп. 139.2.2. п. 139.2 ст. 139 ПК України, на суму дебіторської заборгованості, у звязку з припиненням боржника, як юридичної особи, у звязку з його ліквідацією?

- чи є чинним запис №3067026 від 06.09.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про припинення ТОВ "Гріфф-Н"?

- якщо такий запис не чинний, то хто і в якому порядку має відновити статус юридичної особи - ТОВ "Гріфф-Н" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань?

Дослідивши наведені заяви про розяснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Отже, ТОВ "ОСОБА_5 подання заяви про роз'яснення судового рішення повинно сплатити судовий збір в сумі 881, 00 грн. (1762,00грн.х 0,5)

Заявником не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року у справі №922/4521/16 у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відсутність доказів сплати судового збору унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року у справі №922/4521/16 та є підставою для повернення заяв про роз'яснення рішення суду ТОВ "Провід Групп" без розгляду.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу заявника на наступне.

Порядок роз'яснення рішень господарських судів встановлено ст. 245 ГПК України.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Виходячи зі змісту вищевказних положень процесуального законодавства, роз'яснено може бути, зокрема, рішення, що набрало законної сили на момент звернення до суду з відповідною заявою, оскільки у протилежному випадку, якщо рішення скасовано, то відсутній предмет розяснення.

Судом встановлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року у справі №922/4521/16 скасовано.

За приписами ст. 317 ГПК України з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Враховуючи, що ТОВ "Провід Групп" у заявах просить розяснити судове рішення, а саме постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року, яка скасована Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, а отже не набрала законної сили. Таким чином, у разі повторного звернення заявника із заявою про роз'яснення, останньому слід надати правове обгрунтування, яким чином він вбачає за можливе та з яких підстав є необхідним роз'яснювати скасоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" (вх. №2035), (вх. 2036) про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року у справі №922/4521/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфф-Н" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: заява б/н, б/д на 4 арк., заява б/н від 31.05.2018 року на 4 арк., додані до них документи на 5 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов