ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.2018 м. ХарківСправа № 922/1451/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Чкан Д.В.

та представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.04.2018),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 20.07.2018);

3-ї особи ОСОБА_3 (довіреність від 22.06.2018);

розглянувши клопотання ТОВ «Приватофис» про зупинення провадження у справі

за позовом Національного банку України (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (м. Дніпро) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ)
про про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1451/18, в якій позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (Код , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед позивачем в розмірі ,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25 від 20.12.2011, укладеним між позивачем та відповідачем, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2265, а саме на наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 в літ. "А-7" загальною площею 158,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маркса Карла, буд. 38-Д, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.05.2011, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за №1963.

Також, позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 2561043,00 грн. без ПДВ.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки позичальником (ПАТ КБ "Приватбанк" - третя особа) свої зобовязання за кредитним договором №19 від 03.03.2009 в частині повернення кредиту не виконані в обумовлені цим договором строки, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом в сумі ,00 грн., він як іпотекодержатель за іпотечним договором №25 від 20.12.2011, укладеним в якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1451/18.

Також, цією ухвалою суду, за клопотанням позивача, було залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, справу №922/1451/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.07.2018 о 11:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 з урахуванням ухвали від 25.07.2018 було відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/1451/18 до вирішення справи №910/7913/18.

16.07.2018 ухвалою суду було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 30.07.2018 о 14:00 год.

25.07.2018 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 по справі №922/1451/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 було зупинено провадження у справі №922/1451/18 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2018.

16.08.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 по справі №922/1451/18.

12.11.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 по справі №922/1451/18 повернуто скаржнику.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, ухвалою суду від 07.12.2018 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.12.2018 о 14:30 год, про що повідомлено учасників справи.

19.12.2018 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/11048/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до НБУ про визнання недійсним іпотечного договору №25 від 20.12.2011.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що основною підставою та доказом у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки є іпотечний договір, встановлення судовим рішенням обставин складання такого доказу з порушенням законодавства та визнання недійсним іпотечного договору виключить підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки за таким договором, що свідчить на беззаперечну пов'язаність даної справи зі справою №910/11048/18.

До клопотання відповідач додав копію ухвали Господарського суду м. Києва від 27.08.2018 про відкриття провадження у справі №910/11048/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до НБУ та АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору.

Як убачається із змісту доданої ухвали, позовні вимоги по справі №910/11048/18 обґрунтовані тим, що під час укладання спірного договору, сторонами не було дотримано вимог ст. 18 Закону України "Про іпотеку" та не закріплено у договорі розмір основного зобов'язання. Крім того, позивач зазначає, що сторонами також в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" не було визначено розмір вимог за кредитним договором №19 у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволять встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Також, позивач зазначає, що в іпотечному договорі відсутній кадастровий номер земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна, що передавався в іпотеку, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсним іпотечний договір №25 від 20.12.2011, укладений між НБУ та ТОВ "Приватофис", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетроваського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №225.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Предметом спору у справі №910/11048/18 є іпотечний договір №25 від 20.12.2011, а у справі 922/1451/18 - нерухоме майно, на яке звернуто стягнення.

Отже, предмети спору у цих справах є різними, обставини справи та докази, якими вони обґрунтовуються також є різними, а відтак не є взаємопов'язаними.

Відповідачем жодним чином не обумовлена неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №910/11048/18.

Суд вважає, що обставини, які мають встановлюватися іншим судом в іншій справі №910/11048/18, можуть бути встановлені самостійно судом у справі №922/1451/18, оскільки вони підвідомчі та підсудні даному суду.

Відповідачем не доведено дійсну та об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, не підтверджено неможливість встановлення та оцінки обставин та фактів, які є предметом судового розгляду, на підставі наявних у справі доказів, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у цій справі, виходячи із предмета, підстав позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у зупиненні провадження у справі №922/1451/18 до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/11048/18.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у зупиненні провадження у справі №922/1451/18 до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/11048/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.