ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3094/18
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача, в порядку ст.ст. 50 та 119 ГПК України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", м. Харків
до Приватного підприємства "Агропромисловий Холдинг", м. Краматорськ , Державного підприємства "Новопокровський КХП", смт. Новопокровка
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" до приватного підприємства "Агропромисловий Холдинг" та державного підприємства "Новопокровський КХП" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1-22/11 від 22 листопада 2016 року.

19 грудня 2018 року, через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 35312) відповідно до яких позивач просить суд, зокрема, поновити пропущений процесуальний строк на подання до суду пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яке мотивовано тим, що позивач не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі № 922/3094/18, якою й було встановлено позиву строк на подання до суду пояснень, а про необхідність їх надання дізнався лише 18 грудня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, виходить з наступного.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). Статтєю 119 ГПК України внормовано питання щодо пропущеного строку учасником справи; при цьому, згідно з частинами 3 та 4 даної статті, розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи та за умови вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої пропущено строк (в даному випадку - додаткові пояснення з документальним підтвердженням підставності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача). При цьому, пропуск строку, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 статті).

З огляду на наведе та відсутність в матеріалах справи доказів вручення (отримання) позивачу копії ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/3094/18 від 23 листопада 2018 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, в порядку ст. 119 ГПК України, і відповідно, залучає вказані пояснення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичну особу ОСОБА_1М та ТОВ "Ей.Екс.Агрославінвест", суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що фізична особа ОСОБА_1М та ТОВ "Ей.Екс.Агрославінвест" є засновниками підприємства позивача і відповідно рішення в даній справі вплине на їх права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що учасниками даного спору є юридичні особи, а предметом спору є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1-22/11 від 22 листопада 2016 року, сторонами якого є позивач та відповідачі, як юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, суд не вбачає, а позивачем не доведено, пов'язаність рішення у даній справі з правами та/або обов'язками фізичної особи ОСОБА_1М та ТОВ "Ей.Екс.Агрославінвест", що є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 113, 118, 119, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, в порядку ст. 119 ГПК України, - задовольнити.

В задоволені клопотання позивача, в порядку ст. 50 ГПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя ОСОБА_2