ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Справа№ 911/456/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Власова Ю.Л.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

відповідача-3 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 р. (повне рішення складено 22.06.2018 р.)

у справі № 911/456/18 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Компанії Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри"

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Компанія Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій.

В процесі розгляду справи місцевим судом від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" від 17.10.2017 р., укладеного між Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED), юридична особа, що належним чином створена та діє відповідно до законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована 25.02.2011 р. під реєстраційним номером НОМЕР_2, та ОСОБА_5, місце проживання: 10025, АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" від 23.10.2017 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- визнати недійним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", оформлені протоколом № 17-10-2017 від 17.10.2017 р.;

- визнати недійним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", оформлені протоколом № 23-10-2017 від 23.10.2017 р.;

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", затверджений рішенням загальних зборів ТОВ "Тесляри", оформленого протоколом № 1/15 від 15.12.2017 р.;

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2017 р. № 1000663 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором філії Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" у місті Києві ОСОБА_6 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри";

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.01.2018 № 2007013 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену державним реєстратором філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_7 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри";

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2018 р. № 9007013 "Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи", проведену державним реєстратором Комунального підприємства "ЦР" ОСОБА_8 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри";

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2018 р. № 0007013 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену державним реєстратором Комунального підприємства "ЦР" ОСОБА_8 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри".

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що йому стало відомо про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Тесляри» значиться не Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED), а ОСОБА_4, хоча позивач жодних правочинів щодо продажу чи іншого відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Тесляри» не укладав та відповідно не приймав з цього приводу жодних рішень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2018 р. у справі № 911/456/18 позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач-3 посилається на те, що укладаючи договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" від 23.10.2017 р., він не порушував норм чинного законодавства, здійснив всі реєстраційні дії згідно з законом, тому і набув право власності на частку у спосіб, встановлений законом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 у справі № 911/456/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 р. справу № 911/456/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 21.11.2018 р.

До суду 20.11.2018 р. представником позивача подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

Також 21.11.2018 р. ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи та відкладення розгляду скарги.

У поданому клопотанні викладено вимоги про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_11, виконаного на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" № 17-10-2017 від 17.10.2017 р. та на договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" від 17.10.2017 р.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні 03.12.2018 р. колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки у матеріалах справи є належні докази того, що представник Компанії Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED) ОСОБА_11 не підписував вказані документи (протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.11.2017 р. (а.с. 68-73, т. 1), нотаріально посвідчена заява ОСОБА_11 (а.с. 66, 67, т. 1), довіреність Компанії Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED), що втратила чинність 29.06.2016 р. (а.с. 58-62, т. 1), протокол допиту свідка приватного нотаріуса Бочкарьової Н.М. від 09.11.2017 р. (а.с. 74-78, т. 1).

Таким чином висновок експерта у даній справі не може вплинути на законність прийнятого рішення суду, оскільки обставини щодо не підписання ОСОБА_11 протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" № 17-10-2017 від 17.10.2017 р. та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" від 17.10.2017 р. підтверджені іншими доказами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 р. розгляд справи № 911/456/18 відкладено до 03.12.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/243/18 від 30.11.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці з 03.12.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/456/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/456/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі.

Також у даному судовому засіданні представником ОСОБА_4 подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л. та Мартюк А.І. у справі № 911/456/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.12.2018 р. та передано матеріали справи № 911/456/18 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 р. у складі колегії: головуючий суддя Остапенко О.М., судді Сотніков С.В., Отрюх Б.В. було відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Буравльова С.І., суддів: Власова Ю.Л., Мартюк А.І. від розгляду справи № 911/456/18.

10.12.2018 р. від представника ОСОБА_4 надійшло аналогічне клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні 10.12.2018 р., керуючист ст. 118 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки клопотання такого ж змісту вже розглянуто колегією суддів, про що зазначено вище.

10.12.2018 р. через канцелярію суду від представника відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що адвокатом Горпинченко Л.В. припинено надання правової допомоги відповідачу-3 у справі № 911/456/18 ОСОБА_4 та з метою надання останньому часу для укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні 10.12.2018 р., колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні у зв'язку з тим, що відповідачем-3 не надано належних доказів на підтвердження неможливості бути присутнім у судовому засіданні особисто без представника. Крім цього, представник відповідача-3 в минулому судовому засіданні надав пояснення по суті скарги та був присутній під час дослідження доказів.

У засідання суду, призначене на 10.12.2018 р., представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Жодних доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-3 (надані у судовому засіданні 03.12.2018 р.), перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED), юридична особа, що належним чином створена та діє відповідно до законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована 25.02.2011 р. під реєстраційним номером НЕ 285355, є власником частки у розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесляри», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.10.2017 р. № НОМЕР_1 станом на 22.10.2017 р.

Позивач вказує, що 28.10.2017 р. йому стало відомо про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Тесляри» значиться не Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED), а ОСОБА_4, хоча позивач жодних правочинів щодо продажу чи іншого відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Тесляри» не укладав та відповідно не приймав з цього приводу жодних рішень.

04.11.2017 р. Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004761 внесено відомості про вчинення шахрайських дій невідомими особами за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на ч. 1 ст. 206-2 КК України та на даний час розслідується Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, що підтверджується витягом із кримінального провадження № 0004761 від 19.12.2017 р.

Згідно з даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб'єктом державної реєстрації ОСОБА_15 були вчинені наступні реєстраційні дії щодо ТОВ «Тесляри», а саме:

- 23.10.2017 р. було змінено місцезнаходження ТОВ «Тесляри» та змінено керівника з ОСОБА_16 на ОСОБА_5 на підставі протоколу № 17-10-2017 загальних зборів учасників ТОВ «Тесляри» від 17.10.2017 р. та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тесляри» від 17.10.2017 р., укладеного між ОСОБА_5 та Парорміо Холдингз Лімітед, у яких Парорміо Холдингз Лімітед представляв та підписав вказані документи ОСОБА_11, діючи на підставі довіреності № 29-06-2015 від 29.06.2015 р.;

- 24.10.2017 р. було змінено учасника (засновника) з Парорміо Холдингз Лімітед на ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Парорміо Холдингз Лімітед ОСОБА_11 не укладав та не підписував вказані документи, про що останній повідомив при допиті його як свідка у кримінальному провадженні № 004761 та підтверджується протоколом допиту свідка від 06.11.2017 р. Крім того, останній не мав відповідних повноважень, оскільки довіреність № 29-06-2015 від 29.06.2015 р. була видана ОСОБА_11 строком на 1 рік і втратила чинність 29.06.2016 р.

29.01.2018 р. суб'єктом державної реєстрації ОСОБА_7 вчинено реєстраційну дію № 2007013 про те, що з 29.01.2018 р. ТОВ «Тесляри» перебуває в стані припинення в результаті реорганізації, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 30.03.2018 р.

24.10.2017 р. були проведені реєстраційні дії № 8000663 та № 0000663, в результаті яких змінено учасника (засновника) з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 та змінено керівника товариства з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 на підставі протоколу № 23-10-2017 загальних зборів ТОВ «Тесляри» від 23.10.2017 р. та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тесляри» від 23.10.2017 р.

17.05.2018 р. було внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис по заборону припинення ТОВ «Тесляри» в результаті реорганізації.

Однак, незважаючи на вказану заборону, 21.05.2018 р. суб'єктом державної реєстрації ОСОБА_8 були вчинені наступні реєстраційні дії щодо ТОВ «Тесляри», а саме: внесено відомості про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи - 21.05.2018 р.; здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації - 21.05.2018 р.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що позивач, на його думку, жодних дій, направлених на відчуження своєї частки в статутному капіталі ТОВ «Тесляри» не вчиняв та нікого не уповноважував на вчинення зазначених дій.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право, зокрема: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 53 вказаного Закону учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства; відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Як передбачено ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Представник Парорміо Холдингз Лімітед ОСОБА_11 не підписував протокол № 17-10-2017 загальних зборів учасників ТОВ «Тесляри» від 17.10.2017 р. та не укладав договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тесляри» від 17.10.2017 р., про що останній повідомив при допиті його як свідка у кримінальному провадженні № 004761 та підтверджується протоколом допиту свідка від 06.11.2017 р.

Крім того, останній не мав відповідних повноважень, оскільки довіреність № 29-06-2015 від 29.06.2015 р. була видана ОСОБА_11 строком на 1 рік і втратила чинність 29.06.2016 р.

У матеріалах справи відсутні докази продовження позивачем вказаної довіреності.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вище встановлені порушення під час укладання спірного договору, останній є недійсним, оскільки вчинений без дотримання частин 3, 5 статті 203 ЦК України.

Стосовно вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тесляри» від 23.10.2017 р. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як передбачено ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не набув права власності на корпоративні права ТОВ «Тесляри», відтак він не мав права продавати частку у статутному капіталі ТОВ «Тесляри» на користь ОСОБА_4, укладаючи договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тесляри» від 23.10.2017 р.

За таких обставин, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тесляри» від 23.10.2017 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суперечить вимогам ст. 658 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача про визнання недійсними договорів, зокрема: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" від 17.10.2017 р., укладеного між Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED) та ОСОБА_5, та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" від 23.10.2017 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Затвердження змін у складі учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри" відбулось з прийняттям рішень загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", що підтверджується протоколом загальних зборів товариства № 17-10-2017 від 17.10.2017 р. та протоколом загальних зборів товариства № 23-10-2017 від 23.10.2017 р.

Згідно із ч. 5 ст. 98 ЦК України рішень загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ГК України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»).

Згідно із ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як передбачено п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2018 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», судам необхідно врахувати, що рішення загальних зборів акціонерів (учасників) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно із п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 р. рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватись положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/ або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Як було встановлено вище, повноважний представник Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED) не приймав участь у загальних зборах учасників ТОВ «Тесляри» 17.10.2017 р. та 23.10.2017 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у протоколі № 17-10-2017 загальних зборів учасників ТОВ «Тесляри» від 17.10.2017 р. не посвідчувались нотаріально, що підтверджується листами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Н.М. № 128/01-16 від 10.11.2017 р. та № 129/01-16 від 10.11.2017 р.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", оформлене протоколом № 17-10-2017 від 17.10.2017 р., та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", оформлене протоколом № 23-10-2017 від 23.10.2017 р., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань» до відомостей, які включаються до єдиного державного реєстру, відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 25 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу та скасування реєстраційної дії/ запису в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2017 р. № 1000663, проведену державним реєстратором філії Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" у місті Києві ОСОБА_6, від 29.01.2018 р. № 2007013, проведену державним реєстратором філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_7, від 21.05.2018 р. № 9007013, проведену державним реєстратором Комунального підприємства "ЦР" ОСОБА_8, від 21.05.2018 р. № 0007013, проведену державним реєстратором Комунального підприємства "ЦР" ОСОБА_8, та визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ "Тесляри", оформленого протоколом № 1/15 від 15.12.2017 р., є похідними від вимог про визнання недійсними рішень зборів учасників та договорів, ці вимоги теж підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 р. у справі № 911/456/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 р. у справі № 911/456/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_4.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.12.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Ю.Л. Власов