Справа № 909/548/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" №1385 від 20.11.18 (вх.№19123/18 від 10.12.18) про забезпечення позову у справі

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі",

вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 77019;

без повідомлення (виклику) учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Тофі", яка розглядається в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.16, суд визнав ТОВ "Тофі" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо нього, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно з ухвалою від 08.05.18, Господарський суд Івано-Франківської області продовжив строк ліквідаційної процедури ТОВ "Тофі" та повноваження ліквідатора до завершення всіх заходів, передбачених ліквідаційною процедурою.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.18, суд призначив ліквідатором ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №509 від 15.03.13).

В межах справи про банкрутство ТОВ "Тофі" розглядається заява АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 11.06.18, розгляд якої відкладено на 18.12.18.

10.12.18 до суду від АТ "Єврогазбанк" надійшла заява №1385 від 20.11.18 (вх.№19123/18 від 10.12.18), в якій заявник просить суд вжити заходів із забезпечення позову

АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону у даній справі шляхом заборони проводити будь-які реєстраційні дії будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заставного майна АТ "ЄВРОГАЗБАНК", яке відчужено ТОВ "Тофі" на аукціоні, що відбувся 11.06.18.

Заява мотивована тим, що вжиття заходів із заборони вчинення реєстраційних дій безпосередньо пов'язане з підставами та предметом позову АТ "ЄВРОГАЗБАНК" про визнання недійсними результатів аукціону та є фактично похідними від них; виконання рішення із визнання результатів аукціону недійними без вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій ускладниться або стане взагалі неможливим, тим часом, як заборона здійснювати реєстраційні дії забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову та сприятиме збереженню майнових активів ТОВ "ТОФІ" для подальшого задоволення вимог кредиторів відповідно до норм Закону про банкрутство.

Розглянувши заяву АТ "Єврогазбанк" про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Як визначено ч. 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов'язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Вирішення питання про забезпечення позову включає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії, заявник зобов"язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Наведені АТ "Єврогазбанк" обставини свідчать про достатньо обґрунтоване припущення заявника про те, що до вирішення даного спору про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 11.06.18, боржник має можливість вчинити дії щодо передачі у власність іншим особам спірного майна.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.18 у даній справі, іпотека і обтяження, накладені на заставне майно ТОВ "Тофі", вилучені із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, в зв"язку з чим суд закрив провадження щодо розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "Тофі" про скасування іпотеки і обтяжень, накладених на майно боржника.

Суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову пов'язані з предметом позову, оскільки внаслідок вчинення боржником дій по розпорядженню майном, відновлення прав заставного кредитора - АТ "Єврогазбанк", у разі встановлення судом їх порушення, буде утруднене або неможливе.

За таких обставин, враховуючи повязаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність неможливості виконання судового рішення про визнання недійсним результатів аукціону з продажу заставного майна боржника, у разі задоволення заяви при невжитті заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ "Єврогазбанк" про забезпечення позову.

Обраний судом спосіб забезпечення позову передбачений положеннями ст.137 Господарського процесуального кодексу України та не зупиняє господарської діяльності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд, враховуючи положення ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 136, 137, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву АТ "Єврогазбанк" №1385 від 20.11.18 (вх.№19123/18 від 10.12.18) задовольнити.

До набрання законної сили судового рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі про банкрутство ТОВ "Тофі" №909/548/16, постановленого за результатами розгляду заяви АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 11.06.18 заборонити:

будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо заставного майна АТ "ЄВРОГАЗБАНК", а саме:

- земельної ділянки загальною площею 0,9000 га, яка розташована в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0538;

- земельної ділянки загальною площею 0,6000 га, яка розташована в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0539.

- земельної ділянки загальною площею 0,1205 га, яка розташована: уч. Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0409;

- земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, яка розташована: уч. Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:0020006;

- земельної ділянки загальною площею 0,4117 га, яка розташована: уч. Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0540;

- земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка розташована: уч. Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0408;

- нежитлової будівлі (житловий котедж №1), загальною площею 78,7 м кв, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, уч. Вишні, буд. 120;

- нежитлової будівлі (житловий котедж №4), загальною площею 177,2 м кв, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, уч. Вишні, буд. 120г;

- нежитлової будівлі (колибу), загальною площею 271,1 кв м, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця. уч. Вишні, буд. 120а.

- нежилого приміщення № 164 а - торгове (в літ. А), площею 35,30 м кв, що знаходиться за адресою м. Київ. вул. Червоноармійська, 72 (сімдесят два) та належить ТОВ "ТОФІ" на праві власності;

- нежилого приміщення № 164 - торгове (в літ. А), площею 729,90 м кв, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 72 (сімдесят два) та належить ТОВ "ТОФІ" на праві власності.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (04073, м.Київ, просп. С.Бандери, 16 (код 34693790).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тофі", 76019, м.Івано-франківськ, вул. Військових ветеранів, 10, код 33790502).

Дата підписання ухвали - 14.12.18

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ця ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя О. В. Рочняк