ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 24/87

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018

(суддя - Паляниця Ю.О.)

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018

(колегія суддів: Дучал Н.М. - головуючий, Геза Т.Д., Склярук О.І.)

у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик"

про стягнення 640 269,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2006 позов Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» задоволено частково та вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 455708,77 грн - боргу, 40758,86 грн - пені, 51871,82 грн - індексу інфляції, 16239,34 грн - 3% річних, 31899,61 грн - 7% штрафу, 6402,70 грн - державного мита, 118 грн - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволені вимог щодо стягнення 43790,72 грн пені відмовлено.

2. 17.04.2006 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

3. Згідно з ухвалою господарського суду від 17.11.2017 (з урахуванням змісту ухвал суду від 19.02.2018 та 04.04.2018) видано дублікат наказу від 17.04.2006 господарського суду Донецької області по справі №24/87; здійснено заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №24/87, Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», її правонаступником, Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз».

4. 04.04.2018 Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №1001ВИХ-18-1511 від 29.03.2018 про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, пов'язаних з відмовою у відновленні втраченого виконавчого провадження №1231/1-06 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2006 24/87;

- зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження №1231/1-06 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2006 №24/87 та вжиття заходів примусового виконання рішення відповідно до закону.

5. Ухвалою господарського суду від 04.04.2018 скаргу №1001ВИХ-18-1511 від 29.03.2018 Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №24/87 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик», м. Горлівка про стягнення 640269,12 грн залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк для усунення недоліків його скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду доказів відправлення копії скарги і доданих до неї документів Центрально-міському відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за адресою: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Кошового, 27.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

6. Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2018, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018, вирішено повернути скаргу №1001ВИХ-18-1511 від 29.03.2018 Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №24/87 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик про стягнення 640269,12 грн та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз».

7. Оскаржувані судові рішення мотивовані наступним:

7.1. В ухвалі суду першої інстанції встановлено, що 16.04.2018 до суду надійшла заява №1001ВИХ-18-1684 від 11.04.2018 Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про усунення недоліків скарги та на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2018 у строк, встановлений судом, про залишення скарги без руху надано опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення та фіскальний чек.

7.2. Згідно з описом вкладення, доданим до вищенаведеної заяви, зазначено, що копія скарги і додані до неї документи направлені Центрально-міському відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за адресою: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Кошового, 20.

7.3. Однак, ухвалою суду від 04.04.2018 про залишення скарги без руху скаржнику встановлено спосіб усунення недоліків скарги шляхом надання до суду доказів відправлення копії скарги і доданих до неї документів Центрально-міському відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області саме за адресою: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Кошового, 27.

7.4. З наведеного, суди попередніх інстанцій встановили, що скаржник недоліки поданої скарги не усунув, доказів відправлення копії скарги і доданих до неї документів Центрально-міському відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за належною адресою не надав.

7.5. Наведені висновки стали підставою для того, щоб повернути скаргу №1001ВИХ-18-1511 від 29.03.2018 Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №24/87 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик», м. Горлівка про стягнення 640269,12 грн та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз».

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

8. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

9. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції Скаржник у касаційній скарзі наводить наступні доводи:

9.1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ст. 11, 340 ГПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

10. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

11. Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відкрито касаційне провадження у справі №24/87 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018 і призначено до розгляду касаційну Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі №24/87 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12. Колегія суддів суду касаційної інстанції без виклику учасників справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, дійшла до висновку, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувані судові рішення слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

13. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ст. 11, 340 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

16. Відповідно до положень ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

17. Порядок подання скарги на дії органу виконання судового рішення врегульований приписами ст. 340 ГПК України.

18. У відповідності до приписів ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

19. Суди попередніх інстанції надаючи оцінку поданій Скаржником скарзі навели висновок, що звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби має відбуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України, які встановлені для подання позовів, за приписами статей 164, 172 якого, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

20. Колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується з зазначеним висновком виходячи з наступного.

21. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ГПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

22. Положеннями ст. 19 Конституції України врегульовано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Положеннями ст. 340 та розділу VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ГПК України не передбачено обов'язок сторони виконавчого провадження, при зверненні до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органу виконання судового рішення, надсилати копію такої скарги державному виконавцю чи іншій посадовій особі органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю.

24. Натомість, приписами ч. 2 ст. 340 ГПК України передбачений обов'язок суду не пізніше наступного дня повідомляти орган виконання судового рішення про надходження до суду скарги на дії зазначеного органу.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

26. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 340 та ч. 1 ст. 342 ГПК України, колегія суддів зазначає, що у разі надходження до господарського суду скарги на дії чи бездіяльність органу виконання судового рішення, яка подана з урахуванням вимог ст. 341 ГПК України, суд розглядає таку скаргу з урахуванням принципу процесуальної економії.

27. Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу та/або сторони виконавчого провадження економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

27.1. Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

27.2. Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати:

- вимога оперативного розгляду справи;

- вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи та/або сторонами виконавчого провадження для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

28. З урахуванням положень ст. ст. 11, 340 ГПК України та ст. 19 Конституції України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необґрунтованість висновку судів попередніх інстанцій щодо повернення, на підставі ст. 174 ГПК України, скарги №1001ВИХ-18-1511 від 29.03.2018 Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №24/87 Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз».

29. Вищевикладене є підтвердженням обґрунтованості доводу касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ст. 11, 340 ГПК України.

30. Згідно приписів ч. 6 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

31. Враховуючи те, що суд першої та апеляційної інстанції неправильно застосували щодо розгляду питання про порядок подання скарги на дії органу виконання судового рішення положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги до подання позовної заяви, що спричинило до постановлення незаконної ухвали про повернення скарги №1001ВИХ-18-1511 від 29.03.2018 Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» Скаржнику, що у свою чергу призвело до недотримання принципу процесуальної економії, колегія судів суду касаційної інстанції, на підставі приписів ч. 6 ст. 310 ГПК України, дійшла до висновку про необхідність скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018, а справу № 24/87 направити до господарського суду Донецької області для розгляду скарги №1001ВИХ-18-1511 від 29.03.2018 Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

32. За таких обставин, підлягає задоволенню касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 24/87 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 24/87 скасувати.

3. Справу № 24/87 направити до господарського суду Донецької області для розгляду скарги №1001ВИХ-18-1511 від 29.03.2018 Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко