ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/6835/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Ковзіков В.Ю.,

представники сторін:

від апелянта: Шишкін В.М., ордер серії ДП №000019 від 01.10.2018, адвокат;

від позивача: Почтова С.С., довіреність №17 від 21.12.2017, представник;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисяка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 у справі №904/6835/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент", м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс", м. Дніпро

про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" (надалі - ТОВ "МС Девелопмент") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання дійним договору оренди №171 від 23.10.2013, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Мед-Сервіс" (надалі - ТОВ фірма "Мед-Сервіс").

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 у справі №904/6835/14 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено; договір оренди №171 від 23.10.2013, укладений між ТОВ фірмою "Мед-Сервіс" та ТОВ "МС Девелопмент" щодо нежитлового приміщення площею 551,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул.Дунайська, буд. 41 В, зі змінами до нього, визнано дійсним; з ТОВ фірми "Мед-Сервіс" на користь ТОВ "МС Девелопмент" стягнуто 1 218 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Лисяк Віктор Анатолійович (надалі - ФОП Лисяк В.А.), особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що оскаржуване рішення порушує його права та інтереси, просить апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт в судове засідання з'явився, апеляційну скаргу підтримав.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Відповідач на виклик суду не з'явився, про відповідні причини суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 216, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.01.2019 о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд