overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/3151/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 у справі №904/3151/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 38 635 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 38 635 грн. 68 коп. плати за користування вагонами.

Рішенням Господасрького суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 у справі №904/3151/18 позов задоволено; з Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” стягнуто 38 635 грн. 68 коп. плати за користування вагонами та 1 762 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 визначено для розгляду справи №904/3151/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Справу №904/3151/18 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кузнецової І.Л., Широбовокої Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/1969/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року (повний текст складено 07.09.2018 року, суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/1969/18

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014", Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Афіша", Тернопільська обл., місто Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017 у сумі 559 408,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

про визнання недійсним повністю правочину Угоди про відступлення права вимоги № 1 від 24 жовтня 2017 року та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 351 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року у справі № 904/1969/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.12.2018 року, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Верхогляд Т.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/1969/18, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року у справі № 904/1969/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                А.Є. Чередко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа № 922/901/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.829) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018, суддя Смірнова О.В.) у справі №922/901/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до фізичної особи-підприємця Мирончука Анатолія Романовича, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 251421,30 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з ФОП Мирончука А.Р. на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 251421,30 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №922/901/18 (суддя Смірнова О.В.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 922/901/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 справу №922/901/18 прийнято до провадження.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, справу №922/3412/17 розглянуто та за результатами її розгляду Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 20.11.2018 року, повний текст якої опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі усунуто, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №922/901/18.

Керуючись ст.230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 922/901/18.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2019 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2587/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2018

у справі №916/2587/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Арутюнян Ірини Анатоліївни

до Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 273360 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №916/2587/17 за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2018.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю закінчені, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Призначити справу №916/2587/17 за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2018 до розгляду на 29 січня 2019 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 грудня 2018 р. Справа № 902/447/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 р. у справі №902/447/18, яке набрало законної сили 05 грудня 2018 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2018р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року           Справа № 922/955/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши клопотання Харківської міської ради про поновлення провадження у справі № 922/955/18 за апеляційною скаргою відповідача (вх.829) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 (повний текст складено 18.06.2018, суддя Бринцев О.В.) у справі №922/955/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", м. Вишневе

про стягнення 1373822,23 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/955/18 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1373822,23 грн.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 зупинено апеляційне провадження у справі у справі № 922/955/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 справу №922/955/18 прийнято до провадження.

Харківська міська рада надала суду клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 922/955/18 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, оскільки справу № 922/3412/17 розглянуто та за результатами її розгляду Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 20.11.2018. До клопотання позивач надав повний текст зазначеної постанови.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі усунуто, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Харківської міської ради та поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/955/18.

Керуючись ст.230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Харківської міської ради про поновлення апеляційного провадження задовольнити.

2.Поновити апеляційне провадження у справі № 922/955/18.

3. Розгляд справи призначити на 05.02.2019 о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 Справа № 922/835/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не зявився ОСОБА_5 - наказ
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область
на рішення господарського суду Харківської області
від03.08.2018 року (повний текст складено 13.08.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 922/835/18 (суддя Кухар Н.М.)
за первісним позовом: до відповідача:Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ТПК Нова, м. Харків
про та за зустрічним позовом: до відповідача: простягнення 3686876,98 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ТПК Нова, м. Харків Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область стягнення 3592574,60 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2018 у справі № 922/835/18 скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення неустойки, а також в частині розподілу судових витрат. В скасованій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2018р. у справі № 922/835/18 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТПК Нова" (пров. Метизний, 10, м. Харків, 61020; ідентифікаційний код: 38996921) на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441; ідентифікаційний код: 07620094) - витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18974,80грн.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано протягом пяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018р. справа №905/1985/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача ОСОБА_5 (адвокат, угода про надання правової допомоги від 12.12.2018р.);
від відповідача не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого 10.07.2018р. (повний текст підписано 12.07.2018р.) у м. Харкові
у справі №905/1985/17 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Інжинірінг», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» , м. Маріуполь Донецької області
про стягнення заборгованості у розмірі 299033,56грн., 3% річних у розмірі 2316,06грн. та втрат від інфляції у розмірі 9230,64грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2018р. (повний текст підписано 12.07.2018р.) у справі №905/1985/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2018р. (повний текст підписано 12.07.2018р.) у справі №905/1985/17 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа № 913/225/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№339) на рішення господарського суду Луганської області від 06.08.2018 (суддя Шеліхіна Р.М., повний текст складено 08.08.2018) у справі №913/225/18

за позовом Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ

до Фізичної особи-підприємця Богданова Олега Олеговича, м.Лисичанськ

про стягнення 74778,10 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача 74778 грн 10 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди землі за період з 05.10.2015 по 25.07.2017.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.08.2018 у справі №913/225/18 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 913/225/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, справу №922/3412/17 розглянуто та за результатами її розгляду Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 20.11.2018 року, повний текст якої опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, усунуто, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Луганської області від 06.08.2018 у справі №913/225/18.

Керуючись ст.230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 913/225/18.

2. Розгляд справи призначити на 07.02.2019 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2018 Справа № 917/274/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність №10-75/1876 від 08.02.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. №1144 П/1-42) та Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №1180 П/1) на на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі № 917/274/18 (м.Полтава, суддя Киричук О.А., повний текст підписано 02.11.2018),

винесеної за наслідками розгляду скарги Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №917/274/18,

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 37600, м.Миргород, вул.Котляревського, 59

до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", 37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Шишацька, 82

про стягнення 3 769 242,45 грн,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі №917/274/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя П.В. Тихий