СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Справа № 922/1382/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

За участю сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Марїна І.О., адвокат, довіреність №007.1Др-66-0318 від 19.03.2018; Зубрич Д.О., адвокат, довіреність №007.1Др-67-0318 від 19.03.2018

Від третьої особи 1 Сидорченко В.В., адвокат, довіреність №14-160 від 30.08.2018

Від третьої особи 2 Рибак Я.В., адвокат, свідоцтво ПТ №2003 від 18.01.2018

Від третьої особи 3 Сивак А.Ю., адвокат, довіреність б/н від 10.01.2018

Від третьої особи 4 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву про відвід колегії суддів Радіонової О.О., Гребенюк Н.В. та Чернота Л.Ф. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків (вх.№ 2562) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м.Харків (вх.№ 772 Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2018 (повний текст складено та підписано 16.10.2018 у місті Харкові) по справі №922/1382/18 (суддя Аюпова Р.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, Приватного акціонерного товариства "ТЕЦ-5", с. Подвірки, Національної комісії регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення коштів в розмірі 6 453 530 155, 96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2018 року по справі №922/1382/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків про стягнення коштів в розмірі 6 453 530 155, 96 грн. задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ "Харківміськгаз" на користь ПАТ "Укртрансгаз" заборгованість в розмірі 5 516 503 509,93 грн. за послуги балансування обсягів природного газу, 6 01 936 395,86 грн. пені, 1 13 189 093,70 грн. 3% річних, 2 21 749 779,43 грн. інфляційних втрат.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківскої області від 04.10.2018 року по справі №922/1382/18, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. справу №922/1382/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2018 року призначено до розгляду на 12.12.2018 року об 09:30 год., явку сторін визнано необов'язковою.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018р. у справі №922/1382/18, у зв'язку з перебуванням судді Зубченко І.В. на лікарняному, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. було оголошено перерву по справі №922/1382/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2018 року до на 19.12.2018 року об 10:45 год., явку сторін визнано необов'язковою.

19.12.2018 року в судовому засіданні апелянтом було заявлено про відвід колегії суддів, в якій Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів Радіонової О.О., Гребенюк Н.В. та Чернота Л.Ф.

В заяві про відвід даному складу суддів Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» ставить під сумнів об'єктивність даного складу.

Розглянувши викладені в заяві доводи про відвід, суд вважає, що підстави для відводу суддів Радіонової О.О., Гребенюк Н.В. та Чернота Л.Ф. відсутні, виходячи з наступного.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб'єктивного характеру і стосуватися особистих зв'язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об'єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Згідно з вимогами частини 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною першою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.38 ГПК України).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами

В заяві про відвід вказуються обставини, відповідно до яких судді відмовивши в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку із розглядом взаємопов'язаної адміністративної справи порушили вимоги ст. 227 ГПК України.

Як вказує заявник, справи є пов'язаними між собою, оскільки обидві стосуються розгляду питань щодо тарифів та правомірності нарахування заборгованості, що є предметом спору по справі №922/1382/18, в них вирішується питання про правову природу вимог позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України встановлено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 227, 228, 234, 273 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И ЛА:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківмісьгаз» суддям Східного апеляційного господарського суду Радіонової О.О., Гребенюк Н.В. та Чернота Л.Ф. по справі №922/1382/18.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2018р. по справі №922/1382/18.

Передати справу для вирішення питання про відвід суддям Східного апеляційного господарського суду Радіонової О.О., Гребенюк Н.В. та Чернота Л.Ф. у порядку встановленому ст.39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота