УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/16704/18

За заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Про забезпечення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс»

2. Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» в межах суми стягнення в розмірі 32.903.787,55 доларів США;

- накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» в межах суми стягнення в розмірі 32.903.787,55 доларів США.

13.12.18. Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про забезпечення позову.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову підписана С.А.Мороз - представником за довіреністю № 09/12/244 від 17.05.18., який у відповідності до вказаної довіреності має право від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вчиняти відповідні дії.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, є формою реалізації прав заявника, подана до початку розгляду заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 136, 137, 170, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

2. Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про забезпечення позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.12.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко