СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 905/1485/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:Стойка О.В. Медуниця О.Є., Пушай В.І. Тимошенко А.А. Красницька -Келембет А.С. - адвокат (за ордером) Бордюга С.Д. - адвокат (за довіреністю) Не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Донецької області
від 04.10.2018 року (повний текст складено 10.10.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 905/1485/18 (суддя Курило Г.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
до відповідача: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА ІНВЕСТ", м. Маріуполь, Донецька область; Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", м. Київ
прозобов'язання відповідача виконати в натурі грошове зобов'язання за договором про переведення боргу шляхом сплати на користь ТОВ "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" боргу у розмірі ,07 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА ІНВЕСТ", м. Маріуполь, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", м. Маріуполь Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі ,78 грн. та штрафу в сумі 226852248,75 грн.
В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/1485/18 до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018р. прийнято справу №905/1485/18 до провадження та призначено до розгляду на 17.12.2018.

У судовому засіданні 17.12.2018р. представник Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область підтримав доводи апеляційної скарги та апеляційної скарги Позивача, просив рішення суду скасувати та прийняти нове, яким первісні позовні вимоги задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Представник Відповідача у судове засідання з'явився, проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник Третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Також на адресу суду від Третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу за змістом якого заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання, або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву, згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 30.01.2019 року о 10:00 з повідомленням учасників справи про дату та час нового судового засідання.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 905/1485/18 до 30 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(доповідач) О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.І. Пушай