ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа № 924/1329/15

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: головуючий Танасюк О.Є., Заверуха С.В., Муха М.Є., розглянувши клопотання судового експерта Неізвестного С.В. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі

за позовом виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

про 1) визнання недійсними актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області за договором підряду №134 від 21.06.2013р., укладеним між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та приватним підприємством "МВМ-13":

- акт №48 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014р. на суму 274823,24 грн.;

- акт №49 приймання виконаних будівельних робіт за ______ 2014р. на суму 137439,30 грн.;

- акт № 50 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014р. на суму 155881,84 грн.;

- акт №51 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014р. на суму 1291083,79 грн.;

- акт №52 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014р. на суму 2739366,40 грн.;

2) стягнення частини попередньої оплати підрядних робіт на капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області згідно договору підряду №134 від 21.06.2013р. в розмірі 409727,79 грн.;

та за зустрічним позовом приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 621594,57 грн., з яких: 598594,57 грн. - заборгованість за договором підряду на капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, укладеного 21.06.2018р. в сумі 598594,57 грн.; 23000,00 грн. - компенсація витрат підрядника

Представники сторін:

позивач: Бабась Г.І. - за довіреністю №01-13/2444 від 19.07.2018р.

відповідач: Васильченко В.О. - за довіреністю №711 від 10.07.18р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою суду від 06.11.2018р. по справі №924/1329/15 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Даною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.12.2018р. на адресу суду від судового експерта Неізвестного С.В. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, зокрема, проектної виконавчої та звітної документації щодо влаштування вирівнюючого шару загальною площею 3081,6 м.кв. (роботи по влаштуванню якого зазначено в актах форми КБ-2в №51 за липень 2014р та №52 за серпень 2014р.), а саме:

- проекту та кошторисну документацію;

- акти форми КБ-2в: №51 за липень 2014р та №52 за серпень 2014р.;

- акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт;

- виконавчі схеми щодо виконаних робіт;

- товарні транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення містяться в ч 1 ст. 13 Закону України „Про судову експертизу" та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.

Згідно з абз. 3 пунктом 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями абз. 5 п. 11 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2018р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду клопотання судового експерта Неізвестного С.В. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Представник виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в підготовчому засіданні повідомив, що проектна та кошторисна документація була надана до матеріалів справи.

Представником приватного підприємства "МВМ-13" надано акти форми КБ-2в: №51 за липень 2014р та №52 за серпень 2014р.; акти огляду прихованих робіт; виконавчі схеми щодо виконаних робіт; товарні транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів. Також зазначає, що згідно повідомлення технічних працівників акти проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт не складалися.

Зазначені документа долучаються до матеріалів справи.

Згідно супровідного листа господарського суду Хмельницької області від 20.11.2018р. матеріали справи №924/1329/15 в чотирьох томах та проектна документація (робочий проект) на капітальний ремонт вул. проспект Миру в м. Шепетівка Хмельницької області в чотирьох томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Таким чином, клопотання судового експерта Неізвестного С.В. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 06.12.2018р. провадження у справі №924/1329/15 було поновлено з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Неізвестного С.В. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

2. Провадження у справі №924/1329/15 зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.12.2018р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - виконавчий комітет Шепетівської міської ради (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 4); 3 - відповідачу - ПП "МВМ-13" (30430, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Судилків, вул. Білокриницька, 4); 4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Всім рек. з пов.