ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у частині

"17" грудня 2018 р.           Справа№ 873/8/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 17.12.2018,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БОБРИК” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у частині

у справі № 873/8/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХІМ-ПАРТНЕР”

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2018

у справі № 11/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХІМ-ПАРТНЕР”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БОБРИК”

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2018 у справі № 11/18 позов задоволено частково, закрито провадження у справі № 11/18 в частині стягнення боргу у розмірі 600000,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “БОБРИК” (, адреса: 03151, м. Київ,          вул. Волинська,          буд. 60) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХІМ-ПАРТНЕР” (, адреса: 40004, м.Суми, вул.Металургів, буд.17) заборгованість у сумі 229 533 (двісті двадцять дев’ять тисяч п’ятсот тридцять три) гривні 34 копійки та штраф у сумі 165 906 (сто шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот шість) гривень 67 копійок. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 10355,00 (десять тисяч триста п’ятдесят п’ять) гривень.

05.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХІМ-ПАРТНЕР” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2018 у справі № 11/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 873/8/18 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХІМ-ПАРТНЕР” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2018 у справі № 11/18, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків матеріали справи № 11/18 та продовжено строк розгляду заяви до місяця.

13.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від заявника на вимогу ухвали суду від 06.11.2018 у справі № 873/8/18 надійшла письмова інформація, в якій зазначено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2018 у справі № 11/18 компетентним судом не скасоване, та немає в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2018 у справі № 11/18.

26.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків на вимогу ухвали суду від 06.11.2018 у справі № 873/8/18 надійшли матеріали третейської справи № 11/18, копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХІМ-ПАРТНЕР” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2018 у справі № 11/18 – задоволено; вирішено інші процесуальні питання.

06.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від боржника, в якій останній просить суд прийняти заяву до розгляду, заборонити приймати до виконання виконавчий документ (наказ), що виданий на підставі ухвали від 28.11.2018 у справі № 873/8/18, до розгляду судом даної заяви та винесення ухвали за даною заявою, визнати наказ, що виданий на підставі ухвали від 28.11.2018 у справі № 873/8/18, частково таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з його добровільним виконанням ТОВ “БОБРИК” у сумі 229 533, 34 грн.

На виконання вказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 були видані відповідні накази від 10.12.2018.

В судовому засіданні 17.12.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХІМ-ПАРТНЕР” підтримав вимоги заяви в частині щодо визнання наказу, що виданий на підставі ухвали від 28.11.2018 у справі № 873/8/18, частково таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з його добровільним виконанням ТОВ “БОБРИК” у сумі 229 533, 34 грн., в іншій частині заяву не підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “БОБРИК” не прибув в судове засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заявник був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду заяви, однак не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді заяви судом. Оскільки неявка сторін не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі уповноважених представників заявника.

Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “БОБРИК” підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У судовому засіданні встановлено, що після винесення рішення третейського суду стягнута з боржника на користь стягувача сума була частково добровільно оплачена боржником у розмірі 229 533,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2018 № 673. Представник позивача вказане підтвердив.

Зважаючи на той факт, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2018 у справі № 11/18, на підставі якого був виданий наказ від 10.12.2018, було частково добровільно виконано ТОВ “БОБРИК” у сумі 229 533, 34 грн., судова колегія дійшла висновку, що заява ТОВ “БОБРИК” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині підлягає частковому задоволенню. Наказ господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 873/8/18 слід визнати таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “БОБРИК” (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХІМ-ПАРТНЕР” (, адреса: 40004, м. Суми, вул.Металургів, буд.17) заборгованості у сумі 229 533 (двісті двадцять дев’ять тисяч п’ятсот тридцять три) гривні 34 копійки.

Заяву ТОВ “БОБРИК” в частині заборони приймати до виконання виконавчий документ (наказ), що виданий на підставі ухвали від 28.11.2018 у справі № 873/8/18 залишити без задоволення, оскільки зазначена дія не передбачена нормами ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БОБРИК” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 873/8/18 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “БОБРИК” (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХІМ-ПАРТНЕР” (, адреса: 40004, м. Суми, вул.Металургів, буд.17) заборгованості у сумі 229 533 (двісті двадцять дев’ять тисяч п’ятсот тридцять три) гривні 34 копійки.

3. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БОБРИК” залишити без задоволення.

4. Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 351 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          М.Л. Доманська