ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Справа№ 925/1662/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився від відповідача-1: не з'явився від відповідача -2: не з'явився від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт"
на рішенняГосподарського суду Черкаської області
від26.07.2018
суддя Васянович А.В.
повний текст складено31.07.2018
у справі № 925/1662/17 Господарського суду Черкаської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нива Україна", м. Черкаси
до1) Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, м. Чигирин, Черкаська обл. 2) Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, с. Рацеве, Чигиринський р-н, Черкаська обл. 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт", с. Михайлівка, Кам'янський р-н, Черкаська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Галаганівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області, с. Галаганівка, Чигиринський р-н, Черкаська обл.
провизнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (надалі - відповідач-1), виконавчого комітету Рацівської сільської ради (надалі - відповідач-2) та товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" (надалі - відповідач-3) про:

1 визнання незаконним та скасування розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 29.09.2016 №267 про припинення права користування товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" земельними ділянками загальною площею 147,8963 га (кадастрові номери: :01:000:1800, :01:000:1801, :01:000:1802, :01:000:1803, :01:000:1804, :01:000:1805, :01:000:1806), які знаходяться в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

2 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 13.04.2017, індексний № 34781093 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1800 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

3 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 13.04.2017, індексний № 34781563 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1801 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

4 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 13.04.2017, індексний № 34781852 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1802 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

5 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 14.04.2017, індексний № 34786620 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1803 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

6 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 14.04.2017, індексний № 34787005 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1804 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

7 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 14.04.2017, індексний №34787374, про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1805 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

8 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 14 квітня 2017 року, індексний № 34787757 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1806 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

9 визнання незаконним та скасування розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 16.05.2017 №156 про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" () земельних ділянок загальною площею 147,8963га (кадастрові номери: :01:000:1800, :01:000:1801, :01:000:1802, :01:000:1803, :01:000:1804, :01:000:1805, :01:000:1806), які знаходяться в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

10 визнання недійсним договору оренди землі від 16.05.2017, укладеного між Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" як орендарем, предметом якого є право оренди земельних ділянок під кадастровими номерами: :01:000:1800, :01:000:1801, :01:000:1802, :01:000:1803, :01:000:1804, :01:000:1805, :01:000:1806, що знаходяться в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

11 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24.05.2017, індексний № 35334988 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1800 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20558473 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

12 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24.05.2017, індексний № 35331569 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1801 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20554964 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

13 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24.05.2017, індексний №35334695, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1802 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20558168 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

14 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24.05.2017, індексний № 35331776 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1803 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20555166 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

15 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24.05.2017, індексний № 35335335 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1804 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20558778 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

16 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24.05.2017, індексний № 35332047 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1805 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20555449 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

17 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24.05.2017, індексний № 35332292 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1806 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20555682 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані акти винесені з порушенням вимог чинного законодавства та порушують права позивача, а тому вони мають бути визнані недійсним та скасовані в судовому порядку. Оскільки договір оренди землі від 16.05.2017 був укладений на виконання неправомірного рішення органу місцевого самоврядування, яке оскаржується позивачем, то вказаний правочин також підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.01.2018 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1662/17 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Окрім того, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області - Галаганівську сільську раду (надалі - третя особа).

В процесі судового розгляду позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, яка ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2018 була задоволена частково, а саме: в частині зміни предмету позову щодо вимог про визнання недійсними договорів оренди землі від 16.05.2017 заяву прийнято до розгляду, а в іншій частині - щодо вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 16.05.2017 за № 155 відмовлено в прийнятті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 на підставі ухвали суду від 27.03.2018 у справі № 925/265/18 було прийнято справу № 925/265/18 до сумісного розгляду в одному провадженні зі справою № 925/1662/17 ( т. 2, а.с. 37-38).

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та об'єднання справ № 925/1662/17 та № 925/265/18 в одне провадження предметом спору по даній справі є:

1визнання незаконним та скасування розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 29 вересня 2016 року № 267 про припинення права користування товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" земельними ділянками загальною площею 147,8963 га (кадастрові номери: :01:000:1800, :01:000:1801, :01:000:1802, :01:000:1803, :01:000:1804, :01:000:1805, :01:000:1806), які знаходяться в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту, (пункт 1 розпорядження);

2 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 13 квітня 2017 року, індексний № 34781093 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1800 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

3 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 13 квітня 2017 року, індексний № 34781563 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1801 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

4 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 13 квітня 2017 року, індексний № 34781852 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1802 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

5 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 14 квітня 2017 року, індексний № 34786620, про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1803 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

6 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 14 квітня 2017 року, індексний № 34787005 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1804 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

7 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 14 квітня 2017 року, індексний № 34787374 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1805 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

8 скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Богдана Анатолійовича від 14 квітня 2017 року, індексний № 34787757 про припинення державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1806 та внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення державної реєстрації права оренди;

9 визнання незаконними та скасування розпоряджень Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 16 травня 2017 року №155, №156 про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" () земельних ділянок загальною площею 147,8963га (кадастрові номери: :01:000:1800, :01:000:1801, :01:000:1802, :01:000:1803, :01:000:1804, :01:000:1805, :01:000:1806), які знаходяться в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

10 визнання недійсними договорів оренди землі від 16 травня 2017 року, укладених між Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" як орендарем, предметом яких є право оренди земельних ділянок під кадастровими номерами: :01:000:1800, :01:000:1801, :01:000:1802, :01:000:1803, :01:000:1804, :01:000:1805, :01:000:1806, що знаходяться в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

11 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24 травня 2017 року, індексний №35334988, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1800 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20558473 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

12 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24 травня 2017 року, індексний № 35331569 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1801 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20554964 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

13 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24 травня 2017 року, індексний № 35334695 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1802 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20558168 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

14 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24 травня 2017 року, індексний № 35331776 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1803 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20555166 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

15 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24 травня 2017 року, індексний № 35335335 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1804 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20558778 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

16 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24 травня 2017 року, індексний № 35332047 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1805 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20555449 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права);

17 скасування рішення державного реєстратора Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенка Ярослава Михайловича від 24 травня 2017 року, індексний № 35332292 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:1806 і скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20555682 про державну реєстрацію права оренди (іншого речового права).

Відповідач-1 проти позову заперечував, наголошуючи на безпідставності та непідтвердженості вимог позивача належними доказами. Зокрема, відповідач-1 звертав увагу суду на наступне:

- спірні розпорядження прийнято в межах повноважень визначених чинним законодавством України і підстав для їх скасування немає;

- відповідно до умов договору оренди землі від 11.05.2016, який було укладеного між позивачем та райдержадміністрацією до обов'язків орендаря входило своєчасне внесення орендної плати. 11.05.2016 між Чигиринською РДА та позивачем було підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди, тобто з вказаної дати орендар взяв на себе зобов'язання щодо виконання умов договору. У п. 36 договору зазначається, що дія договору припиняється шляхом його розірвання у разі заборгованості по орендній платі більш ніж за три місяці поспіль. Водночас позивач своїх обов'язків не виконував;

- рішенням господарського суду Черкаської області від 27.04.2017 у справі № 925/335/17 встановлено наявність заборгованості з орендної плати товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна". Факт наявності заборгованості також підтверджується поданим до Черкаського окружного адміністративного суду (справа №823/2232/17) позову Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" про стягнення непогашеного податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 67 802 грн. 32 коп.;

- договором було встановлено умову про його припинення шляхом розірвання у разі існування заборгованості по орендній платі більш ніж за 3 місяці поспіль. В даному випадку договір було розірвано у зв'язку з несплатою позивачем орендної плати протягом більш як за три місяці користування земельними ділянками;

- посилання позивача на неправомірні дії державного реєстратора при реєстрації припинення прав оренди та порушення норми ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на думку першого відповідача є такими, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки реєстрація припинення прав була проведена державним реєстратором на підставі "інших актів органів державної влади", тобто розпорядження Чигиринської РДА за №267 від 29 вересня 2016 року "Про припинення користування земельними ділянками";

- твердження позивача про те, що договір оренди по даний час не є розірваним на думку першого відповідача є хибним, оскільки Чигиринська райдержадміністрація в законний спосіб в односторонньому порядку розірвала дану угоду, а в подальшому шляхом подачі документів до державного реєстратора припинила раніше зареєстровані права оренди на користування земельними ділянками.

Відповідач-3 проти позову заперечував з підстав, аналогічних тим, які були наведені відповідачем-1.

Відповідач-2 явку представника у судові засідання не забезпечив, відзиву а позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядалася місцевим господарським судом за наявними у ній матеріалами.

Третя особа просила суд розгляд справи здійснювати за відсутності її представника, а в наданих суду поясненнях підтримала доводи відповідачів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.07.2018 у справі № 925/1662/17 позов задоволено повністю.

Місцевий господарський суд, посилаючись на норми ст.ст. 21, 203, 215, 236, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 93, 95, 116, 141 Земельного кодексу України та ст.ст. 16, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", зазначав наступне:

- спірним розпорядженням від 29.09.2016 року за № 267 Чигиринською районною державною адміністрацією було достроково припинено право позивача на користування спірними земельними ділянками без розірвання договору оренди землі та всупереч п. 37 договору оренди від 11.05.2016. При цьому в самому розпорядженні не зазначається, що орендодавець в односторонньому порядку в такий спосіб відмовляється від договору оренди землі на підставі ст. 782 ЦК України і матеріали справи не містять доказів того, що станом на 16.05.2017 (момент передачі в оренду землі новому орендарю) позивач отримав від орендодавця письмову відмову від договору;

- відповідачем-1 було порушено порядок припинення права користування землею;

- розпорядженнями від 16.05.2017 за № 155, № 156 відповідачем-1 було передано в оренду відповідачу-3 земельні ділянки без їх фактичного вилучення (повернення з оренди) у позивача, тобто ці розпорядження є незаконними та підлягають скасуванню;

- розпорядження від 29.09.2016 № 267, а саме п. 1, яким було припинено право користування позивача спірними земельними ділянками є незаконним та підлягає скасуванню;

- оскільки відбулося незаконне припинення права користування (оренди) спірними земельними ділянками загальною площею 147,7963 га позивача, то їх подальша передача в оренду відповідачу-3 суперечить вимогам чинного законодавства України;

- оскільки розпорядження відповідача-1 скасовано судом, то і похідні вимоги про скасування рішень державних реєстраторів, прийнятих на підставі протиправних рішень органу державної влади підлягають задоволенню;

- в даному випадку порушене право позивача підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсними спірних договорів оренди цих самих земельних ділянок, укладених орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п. 2 ч. 2 ст.16 ЦК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" (надалі - відповідач-3, скаржник) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2018 у справі № 925/1662/17 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та зменшити розмір таких витрат.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого неправильно розподілено витрати на професійну правничу допомогу, оскільки названі витрати є неспівмірними із складністю справи та наданими позивачеві послугами адвоката.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 925/1662/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2018 у справі № 925/1662/17 та призначено її до розгляду на 18.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України № 295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 925/1662/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018, справу № 925/1662/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2018 у справі № 925/1662/17 було прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2018.

На електронну адресу суду від товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна"надійшло клопотання.

Щодо поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) - частина перша ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Держаної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Однак, надіслане електронною поштою клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива Україна» електронного цифрового підпису не містить, в зв'язку з чим не є офіційним документом та не приймається до уваги судом апеляційної інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Будь-яких заяв/клопотань про відкладення розгляду справи від представників сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов'язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників сторін про місце (рекомендовані поштові повернення), дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та письмових пояснень, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, що 11.05.2016 відповідачем-1 було прийнято розпорядження за № 107 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)", згідно з яким:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" (позивачу) загальною площею 147,8963 га нерозподілених земельних ділянок (паїв) громадян в оренду терміном на 25 років (до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту;

- передано позивачу земельні ділянки загальною площею 147,8963 га нерозподілених земельних ділянок (паїв) громадян (перелік додається) в оренду терміном на 25 років (до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

11.05.2016 на підставі вказаного розпорядження, між Чигиринською районною державною адміністрацією (надалі - відповідач-1, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" (надалі - позивач, орендар) було укладено договір оренди землі, на підставі якого позивачу було передано в оренду земельні ділянки (нерозподілених земельних ділянок (паїв) громадян) загальною площею 147,8963 га, кадастрові номери: :01:000:1800, :01:000:1801, :01:000:1802, :01:000:1803, :01:000:1804, :01:000:1805, :01:000:1806 сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Договір оренди укладено терміном на 25 років (до моменту отримання їх власниками земельних ділянок (паїв) документів на право власності на земельні ділянки (п. 8 договору).

29.09.2016 відповідачем-1 прийнято розпорядження за № 267 "Про припинення права користування земельними ділянками", в п. 1 якого було припинено право користування (оренди) земельними ділянками загальною площею 147,8963 га (кадастрові номери: :01:000:1800, :01:000:1801, :01:000:1802, :01:000:1803, :01:000:1804, :01:000:1805, :01:000:1806) в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту позивачу, у зв'язку з невиконанням орендарем умов п. 11 та п. 36 договору оренди землі від 11.05.2016.

13.04.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопою Богданом Анатолійовичем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про припинення права товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" оренди земельних ділянок, що були передані йому на підставі договору оренди від 11.05.2016.

16.05.2017 відповідачем-1 було прийнято розпорядження за № 155 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)", згідно з яким:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" (відповідачу-3) загальною площею 74,5496 га нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок та проектно - польових шляхів в оренду терміном на 15 років (до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту;

- передано відповідачу-3 земельні ділянки загальною площею 74,5496 га нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (перелік додається) та проектно-польові шляхи в оренду терміном на 15 років (до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту;

- зобов'язано відповідача-3 провести в місячний термін державну реєстрацію договору оренди землі.

16.05.2017 між відповідачем-1, як орендодавцем, та відповідачем-3, як орендарем, було укладено наступні договори оренди землі про передачу в оренду відповідачу-3:

- нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки загальною площею 18,0610 га ріллі, кадастровий номер :01:000:1801, розташованої в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки загальною площею 27, 3496 га ріллі, кадастровий номер :01:000:1804, розташованої в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки загальною площею 23,1390 га ріллі, кадастровий номер :01:000:1805, розташованої в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту.

16.05.2017 відповідачем-1 було прийнято розпорядження за № 156 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)", згідно з яким:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відповідачу-3 загальною площею 73,3467 га нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок та проектно - польових шляхів в оренду терміном на 15 років (до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту;

- передано відповідачу-3 земельні ділянки загальною площею 73,3467 га нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (перелік додається) та проектно-польові шляхи в оренду терміном на 15 років (до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

16.05.2017 між відповідачем-1, як орендодавцем, та відповідачем-3, як орендарем, було укладено наступні договори оренди землі про передачу в оренду третьому відповідачу:

- нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки загальною площею 15,4000 га ріллі, кадастровий номер :01:000:1806, розташованої в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки загальною площею 22,5408 га ріллі, кадастровий номер :01:000:1803, розташованої в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки загальною площею 21,9276 га ріллі, кадастровий номер :01:000:1802, розташованої в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки загальною площею 13,4783 га ріллі, кадастровий номер :01:000:1800, розташованої в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту.

24.05.2017 державним реєстратором Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Уханенком Ярославом Михайловичем було проведено державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" права оренди вищевказаних земельних ділянок.

Позивач вважає, що вищевказані договори та акти порушують його права, а також суперечать вимогам законодавства, яким врегульовані земельні правовідносини, а тому він просив суд визнати договори недійсними та скасувати акти відповідача-1.

Місцевий господарський суд задовольнив вимоги позивача, визнавши їх нормативно обґрунтованими та документально підтвердженими.

Зокрема, судом було встановлено, що приймаючи розпорядження від 29.09.2016 за № 267 відповідач-1 керувався ст. ст. 13, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. ст. 24, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 17 ЗК України і в частині припинення права оренди землі у своєму рішення посилався на невиконання орендарем (позивачем) умов п. 11 та п. 36 договору оренди землі від 11.05.2016.

Відповідно до п. 11 договору оренди від 11.05.2016, укладеного між позивачем та відповідачем-1, орендна плата вноситься в грошовій формі на відповідні рахунки бюджету сільської ради, щомісячно не пізніше 30 числа наступного місяця.

Акт приймання-передачі об'єкта оренди сторони договору підписали лише 09.08.2016.

За твердженням позивача, що йому було передано спірні земельні ділянки 09.08.2016 і саме з цієї дати у позивача виникає обов'язок щодо оплати орендної плати, а тому твердження відповідача-1 про те, що позивач повинен був сплачувати орендну плату з моменту укладення договору, тобто з 11.05.2016 на думку позивача суперечить вимогам ст. 17 Закону України "Про оренду землі" та п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2017 у справі № 925/335/17 позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива України" на користь Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області - 68 549,54 грн. - заборгованості з орендної плати, 6 394,21 грн. - пені, 584,36 грн. - 3% річних, 885,32 грн. - втрати від інфляції. При цьому в рішенні зазначено про те, що сума несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки становить 68 549,54 грн.: за 21 день травня 2016 року - 11482,59 грн., за червень, липень, серпень 2016 року - 50 851,74 грн., за 11 днів вересня 2016 року - 6 215,21 грн.

Тобто, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива Україна" (позивач у справі № 925/1662/17), взявши на себе за вказаним договором зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати у повній мірі не виконав їх, за період з 11.05.2016 по 12.09.2016 орендну плату не вносив.

Вищевказане рішення суду у справі № 925/335/17 набрало законної сили 26.05.2017, а тому, обставини, встановлені цим рішенням, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України є преюдиційними та не доказуються при розгляді справи № 925/1662/17.

Відповідно до ст. ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі (в редакцій чинній на момент прийняття розпорядження №267) договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Систематична несплата земельного податку або орендної плати, з урахуванням положень ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

В п.п. 36, 37 договору оренди землі від 11.05.2016 передбачено, що його дія припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; умови неефективного використання земельних ділянок; заборгованості по орендній платі більш ніж за три місяці поспіль; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків або внаслідок випадкового знищення, пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає її використанню; з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Отже, питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред'явлення позову про розірвання договору (аналогічні висновки наведено в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17).

Суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом в тому, що підстави припинення оренди землі та порядок припинення орендних правовідносин не є тотожними поняттями.

Матеріали справи не містять доказів того, що договір оренди землі від 11.05.2016 було розірвано в судовому порядку чи за взаємною згодою сторін, шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Відтак, спірним розпорядженням від 29.09.2016 за №267 відповідачем-1 було достроково припинено право позивача на користування спірними земельними ділянками без розірвання договору оренди землі та всупереч п. 37 договору оренди від 11.05.2016. При цьому в самому розпорядженні не зазначається, що орендодавець в односторонньому порядку в такий спосіб відмовляється від договору оренди землі на підставі ст. 782 ЦК України і суду не надано доказів того, що станом на 16.05.2017 (момент передачі в оренду землі новому орендарю) позивач отримав від орендодавця письмову відмову від договору.

Відповідачем-1 було порушено порядок припинення права користування землею і спірне розпорядження суперечить ст. ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Матеріали справи не містять доказів повернення позивачем орендодавцю спірних земельних ділянок, що в свою чергу свідчить про те, що відповідачем-1 спірними розпорядженнями від 16.05.2017 за № 155, № 156 було передано в оренду третьому відповідачу земельні ділянки без їх фактичного вилучення (повернення з оренди) у позивача.

Згідно ст. ст. 6, 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 95 ЗК України).

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що розпорядження відповідача-1 від 29.09.2016 № 267, а саме п. 1, яким було припинено право користування позивача спірними земельними ділянками є незаконним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що відбулося незаконне припинення права користування (оренди) спірними земельними ділянками загальною площею 147,7963 га позивача, то їх подальша передача в оренду відповідачу-3 також суперечить вимогам чинного законодавства України. При цьому судом враховано, що договір оренди землі від 11.05.2016, який було укладено між позивачем та відповідачем-1, є чинним.

Відповідно до ст. ст. 93, 116 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Таким чином, розпорядження відповідача-1 від 16.05.2017 за № 155 та № 156 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)", яким було передано відповідачу-3 в оренду земельні ділянки загальною площею 147,8963 га є також незаконними та підлягають скасуванню.

Зважаючи на скасування вищевказаних розпоряджень та відповідно задоволення позову в цій частині, похідні вимоги позивача про скасування рішень державних реєстраторів, прийнятих на підставі протиправних рішень органу державної влади, також підлягають задоволенню.

Відносно решти позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди землі від 16.05.2017, судом було встановлено наступне.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 203, ст. 236 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори (аналогічна правова позиція наведена в п. 2.26 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

В даному випадку порушене право позивача підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсними спірних договорів оренди цих самих земельних ділянок, укладених орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Зважаючи на те, що розпорядження від 16.05.2017 за № 155 та № 156, на підставі яких були укладено спірні договори оренди землі від 16.05.2017, визнано судом недійсними, то це є підставою для визнання недійсними вищевказаних правочинів і в цій частині позов також підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі не заперечуються вищенаведені обставини по суті спору, встановлені місцевим господарським судом і в цій частині рішення суду у даній справі не оскаржено.

Натомість відповідач-3 в апеляційній скарзі стверджує про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при здійсненні розподілу судових витрат, зокрема, витрат на оплату професійної правничої допомоги, зазначаючи про те, що розмір цих витрат є завищеним та неспівмірним із складністю справи та наданими позивачеві послугами адвоката.

З цього приводу судом було встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судові витрати підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, до закінчення судових дебатів від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесених позивачем судових витрат, в якому він просив суд врахувати їх при розподілі судових витрат за результатами розгляду справи.

Відповідач-1 та відповідач-3 у відзивах на позов просили суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу адвоката позивача, зазначаючи про те, що адвокатом позивача не виконано вимоги ч. 3 ст. 126 ГПК України щодо детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Також адвокатом не вказано скільки часу ним було витрачено на збір доказів (якщо такий проводився), підготовку позовної заяви тощо, у скільки адвокат оцінує годину такої роботи.

Відповідно до норм ч.ч. 2, 4-6 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат враховується наступне:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявна копія квитанції до прибуткового касового ордера № 1/07 від 26.07.2018, з якої вбачається, що позивач сплатив адвокату Биченку Ігорю Яковичу 30 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно з положеннями ст.ст. 28, 29 Правил адвокатської етики, затверджених Національною асоціацією адвокатів України, від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, кошти, необхідні для покриття витрат, пов'язаних з виконанням доручення.

В договорі про надання правової допомоги можуть бути визначені види передбачуваних фактичних витрат, пов'язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо), порядок їх погашення (авансування, оплата по факту в певний строк, інше) та може бути визначений їх обсяг.

Якщо необхідність несення фактичних витрат певних додаткових видів або збільшення їх орієнтовного обсягу, визначеного раніше, з'ясувалася після укладення договору, адвокат повинен повідомити про це клієнта та/або особу, яка уклала договір в інтересах клієнта, і отримати його згоду на погашення необумовлених раніше витрат.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо (аналогічна правова позиція наведена в абз. 3 п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 із змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів справи, у розділі 2 договору про надання адвокатом правничої допомоги від 15.12.2017, укладеного між позивачем та адвокатом Биченко Ігорем Яковичем, вказано про те, що послуги надаються замовнику шляхом: усного та письмового консультування з юридичних питань; складання необхідних процесуальних документів (позовної заяви, клопотань, інших заяв по суті справи, тощо); представництво інтересів замовника у ході розгляду справи, вказаної у п. 1.1. договору в суді першої інстанції (господарському суді Черкаської області); виконання інших дій, пов'язаних із веденням справи, вказаної у п. 1.1. договору).

За умовами п. 5.1 названого договору за юридичні послуги (правничу допомогу адвоката), перелічені у п.п. 1.1. договору, замовник зобов'язується сплатити виконавцеві гонорар у сумі 30 000 грн. 00 коп.

З доданого до матеріалів справи опису наданих адвокатом послуг на виконання договору від 15.12.2017 вбачається, що адвокатом було надано наступні послуги:

- усні консультації клієнту;

- ознайомлення з документами;

- аналіз правової ситуації, з якої виник спір;

- аналіз законодавства, яке регулює спірні правовідносини;

- аналіз судової практики ВГСУ, ВСУ та ВС у подібних правовідносинах;

- узгодження з клієнтом правової позиції та її формування;

- визначення предметної та суб'єктної підсудності, кола сторін та інших учасників спору;

- збір та підготовка письмових доказів для звернення в суд (отримання витягів з електронних ресурсів, копіювання, засвідчення відповідності оригіналам тощо);

- складання тексту позовної заяви;

- надіслання копії позову з додатками сторонам та третім особам;

- участь в судових засіданнях по справі;

- складання інших документів, пов'язаних із веденням справи;

- підготовка відомостей про зміст правничої допомоги.

Зазначаючи про неспівмірність та захищеність витрат на правничу допомогу, скаржник не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, доказів про вартість оплати відповідних послуг адвокатів, що склалася в регіоні, або наявні відомості органів статистики чи інших органів про ціни на ринку юридичних послуг, тоді як згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Доводи позивача про те, що вказані в договорі послуги адвокатом було надано належним чином і в повному обсязі також не спростовано жодним доказом, як і не надано скаржником власного розрахунку витрат з визначенням розміру, який він вважає співмірним у даному випадку.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення у даній справі, місцевим господарським судом при здійсненні розподілу судових витрат враховувався час розгляду справи, категорія та складність даного спору, а також інші істотні обставини, зокрема, надані позивачем суду докази, що підтверджують сплату адвокату гонорару, перелік наданих послуг.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом в тому, що підстав для зменшення витрат на оплату правничої допомоги немає, оскільки їх неспівмірність не доведено належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про те,що судом першої інстанції правомірно розподілено витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката між відповідачами в рівних частинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

За результатами перегляду даної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2018 у справі № 925/1662/17 залишити без змін.

3. Справу № 925/1662/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями - 20.12.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська