ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2830/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" від 18.12.2018 вих. № 18-12/18 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" заборгованості за договором № 4123/18 від 21.08.2018 на суму 78653,04 грн

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума" подало до Господарського суду Київської області заяву від 18.12.2018 вих. № 18-12/18 до боржника (Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод") про видачу судового наказу.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Київгума" заяву на предмет відповідності її приписам ст. ст. 147, 150 ГПК України, господарський суд встановив, що наявні підстави для відмови заявнику у видачі судового наказу з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заявником до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума" ґрунтуються на укладеному між ним та Приватним акціонерним товариством "Полтавський турбомеханічний завод" письмовому договорі № 4123/18 від 21.08.2018, який по суті є договором поставки.

Оскільки боржник неналежним чином виконав умови вищевказаного договору, заявник скористався правом звернення до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника 78653,04 грн, з яких 63653,04 грн основного боргу та 15000,00 грн штрафу за несвоєчасне повернення оригіналу договору.

Зокрема, в підтвердження обов'язку боржника щодо повернення йому оригіналу договору, заявник послався у заяві про видачу судового наказу на п. 8.4 договору № 4123/18 від 21.08.2018, якими передбачено, що покупець зобов'язаний повернути постачальнику підписані уповноваженим представником покупця: один оригінальний примірник цього договору та оригінали первинних документів (специфікації, видаткові накладні, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт (наданих послуг), тощо) протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту їх отримання. У випадку порушення строку повернення покупцем постачальнику оригіналів первинних документів, покупець зобов'язаний на вимогу постачальника сплатити на його користь штраф у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Також заявник зробив посилання у заяві на п. 11.4 договору, яким визначено, що договір та інші документи, передані факсимільним або електронним засобами зв'язку, мають юридичну силу до заміни їх оригіналами.

З урахуванням викладеного заявник вважає, що оскільки боржник не повернув йому підписаний уповноваженим представником один оригінальний примірник договору, останній порушив приписи п. 8.4 договору, у зв'язку з чим має заплатити штраф у розмірі 15000,00 грн.

Приписами ст. 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, слід зазначити, що в доданих до заяви від 18.12.2018 вих. № 18-12/18 про видачу судового наказу додатках відсутній документ, яким би підтверджувався факт надіслання заяником боржнику для підпису оригінального примірника договору № 4123/18 від 21.08.2018 за яким було здійснено поставку товару, відсутність оплати по якому стала підставою для звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Також заявником не надано до суду доказу, яким би підтверджувалася дата отримання боржником оригінального примірника договору № 4123/18 від 21.08.2018, оскільки саме з моменту отримання ним такого документа в оригіналі, а не його факсимільної чи електронної копії, у останнього існує обов'язок по поверненню договору заявнику, а у заявника - по нарахуванню та стягненню з боржника штрафних санкцій, у випадку порушення ним строків повернення оригіналу документа.

Відсутність вищевказаних документів позбавляє суд можливості встановити факт (не)прострочення виконання боржником своїх зобов'язань, передбачених п. 8.4 договору, та тривалість (у разі підтвердження факту) такого прострочення.

Враховуючи вказане господарський суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимоги щодо змісту заяви про видачу судового наказу, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Київгума" у видачі судового наказу за правилами наказного провадження за вимогою про стягнення з боржника 78653,04 грн боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням ним умови договору № 4123/18 від 21.08.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 148, п. 8 ч. 1 ст. 152, ст. 153, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київгума" у задоволенні заяви від 18.12.2018 вих. № 18-12/18 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 78653,04 грн заборгованості за договором № 4123/18 від 21.08.2018.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                 В.М. Антонова