УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 904/2362/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

до Національного банку України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

відповідач - Кузьменко Ю.С. - представник

третя особа - Ананійчук О.А. - представник

Суть спору:

Національний банк України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі заборгованості 3 674 478 038,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 54 від 18.03.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент (надалі - Відповідач), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 484, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, а саме на нерухоме майно згідно з переліком.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі. Справу призначено за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 02.08.2018 року о 14:00 год.

24.07.2018 року ТОВ Перспектива Інвестмент подало зустрічний позов до Національного банку України в якому просить суд визнати недійсним іпотечний договір № 54 від 18.03.2009 року та припинити правові відносини да договором.

Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього кодексу.

Враховуючи відповідність поданого зустрічного позову вищенаведеним приписам процесуального закону такий позов прийнятий до сумісного розгляду з первісним ухвалою суду від 26.07.2018.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Ухвалою суду від 07.08.2018 справу в частині розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Національного банку України, третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним іпотечного договору передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №904/2362/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року у справі №904/2362/18 залишено без змін.

02.10.2018 відділом діловодства Господарського суду міста Києва отримано матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Національного банку України, третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним іпотечного договору.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 справу передано на розгляд судді Мельник В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 призначено підготовче засідання на 09.11.2018.

22.10.2018 відділом діловодства суду від третьої особи отримано пояснення третьої особи щодо позову.

24.10.2018 відділом діловодства суд відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засіданні 09.11.2018 представник позивача з?явився, надав відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 09.11.2018 представник відповідача з?явився, надав совї пояснення.

В підготовче судове засідання 09.11.2018 представник третьої особи з?явився, надав свої пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018.

30.11.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 10.12.2018 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 10.12.2018 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення у справі, не заперечив проти задоволення заяви.

В судове засідання 10.12.2018 представник третьої особи зявився, надав суду усні пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги не виконання сторонами вимог ухвал суду, повторну неявку в судове засідання, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів ст. 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений

для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з'явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з'явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті , суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Мельник