У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/886/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 7546вих18 від 05.12.2018

за позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури

вул. Шевченка,46, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500

до відповідача1: Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області

вул. Довженка,18, смт. Понорниця, Коропський р-н, Чернігівська обл., 16220

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Селянського Володимира Миколайовича

АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бахмацької прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Понорницької селищної ради Коропського району та Фізичної особи-підприємця Селянського Володимира Миколайовича про визнання договору недійсним.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу № 20 від 26.11.2018 про закупівлю товарів за бюджетні кошти укладено сторонами з порушенням вимог ст. 656,669 Цивільного кодексу України, ст. 179,180 Господарського кодексу України, ст.1,2,3,4 Закону України «Про публічні закупівлі», п.1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, отже наявні правові підстави для визнання спірного договору недійсним.

За приписами частини 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею174 цього Кодексу.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у даній справі.

Разом з цим, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року справу №924/1256/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч.2 ст. 302 ГПК України у зв'язку з тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду у справах №915/600/17 та №924/1237/17.

Підставою передачі справи на розгляд об'єднаної палати слугувало встановлення наявності у прокурора підстав для самостійного представництва інтересів держави без зазначення органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції. Предметом позову є, зокрема, визнання недійсним договору, укладеного між господарюючими суб'єктами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 листопада 2018 року у справі №924/1256/17 прийнято до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 липня 2018 року у справі №924/1256/17.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що у справі №927/886/18 позов подано прокурором в інтересах держави та без зазначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції, предметом позову є визнання недійсним договору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/886/18 до набрання законної сили та опублікування повного тексту судового рішення об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/1256/17.

Керуючись ст. 165, 166, 176, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Провадження у справі №927/886/18 зупинити до набрання законної сили та опублікування повного тексту судового рішення об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/1256/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області- e-mail: ; засоби зв'язку- факс77-44-62,тел. 676-311.