УХВАЛА

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/10130/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1

Чернігівська філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Бараннікова Н.О.,

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" в якому просить суд:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" право власності на автомобілі ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер, кузова НОМЕР_7; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузоваНОМЕР_8; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3; ЗАЗ Lanos. 2011 року впуску, номер кузова НОМЕР_4; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5; ЗАЗ Lanos.2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_6.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" усунути перешкоди в користуванні рухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" на праві власності шляхом подання реєстратору Чернігівської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (14013, Чернігівська область, місто Чернігів, О. Молодчого, будинок 44, офіс 52, ідентифікаційний код юридичної особи 39881982) заяви про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 17 травня 2011 року обтяження № 11179839 (боржник - TOB "АТОН-ХХІ", ідентифікаційний код 32957866), підстава обтяження - договір застави майна (транспортних засобів) до кредитного договору №002-114/2008 від 16.09.2008, об'єкт обтяження: автомобілі ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер, кузова НОМЕР_7; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузоваНОМЕР_8; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3; ЗАЗ Lanos. 2011 року впуску, номер кузова НОМЕР_4; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5; ЗАЗ Lanos.2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_6.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що набув право власності на вищевказані автомобілі, проте обмежений у здійсненні свого права власності, оскільки відповідачем 2 не здійснено дій щодо зняття з обліку предмета лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 (після усунення недоліків позовної заяви) вказана вище позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10130/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.09.2018 та залучено до участі у справі Чернігівську філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1.

В судовому засіданні 18.09.2018 відкладено підготовче засідання на 04.10.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Направлено позивачу та відповідачу 2 ухвалу про виклик в підготовче засідання.

В судовому засіданні 04.10.2018 представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно із якою просить суд:

визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" право власності на автомобілі ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер, кузова НОМЕР_7; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузоваНОМЕР_8; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3; ЗАЗ Lanos. 2011 року впуску, номер кузова НОМЕР_4; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5; ЗАЗ Lanos.2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_6;

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" усунути перешкоди в користуванні рухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" на праві власності шляхом подання відповідної заяви до Адміністратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 17 травня 2011 року обтяження № 11179839 (боржник - TOB "АТОН-ХХІ", ідентифікаційний код 32957866), підстава обтяження - договір застави майна (транспортних засобів) до кредитного договору №002-114/2008 від 16.09.2008, об'єкт обтяження: автомобілі ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер, кузова НОМЕР_7; ЗАЗ Lanos, 2011 року випуску, номер кузоваНОМЕР_8; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3; ЗАЗ Lanos. 2011 року впуску, номер кузова НОМЕР_4; ЗАЗ Lanos. 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5; ЗАЗ Lanos.2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_6.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, відповідає приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом до розгляду, у зв'язку із чим, розгляд справи здійснюватиметься судом у редакції відповідної заяви.

В судовому засіданні 04.10.2018 відкладено підготовче засідання на 25.10.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Направлено відповідачу 2 ухвалу про виклик в підготовче засідання.

В судовому засіданні 25.10.2018 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження у справі №910/10130/18 та відклав підготовче засідання на 22.11.2018. Відповідачу 2 направлено ухвалу про виклик в підготовче засідання.

В судовому засіданні 22.11.2018 протокольною ухвалою суду задоволено подані до суду 25.10.2018 клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні 22.11.2018 розглянувши матеріали справи, з огляду на характер спору та приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників позивача, відповідача 2, а також необхідність надання відповідачем 1 витребуваних судом документів, враховуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом відкладено підготовче засідання на 29.11.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Направлено позивачу та відповідачу 2 ухвалу про виклик в підготовче засідання, а третій особі - ухвалу про повідомлення про судове засідання.

В судовому засіданні 29.11.2018 оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/10130/18 до судового розгляду по суті на 11.12.2018, про що постановлено ухвалу, яку занесена до протоколу судового засідання та направлено позивачу і відповідачу 2 ухвалу про виклик в судове засідання 11.12.2018 з розгляду справи по суті, а третій особі - ухвалу про повідомлення про судове засідання.

В судове засідання 11.12.2018 з'явився представник відповідача 1, представники позивача, відповідача 2 та третьої особи не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 11.12.2018 представник позивача не з'явився.

Позивачем не було забезпечено участі свого представника в судових засіданнях 22.11.2018, 29.11.2018 та 11.12.2018, про причини неявки не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представника в судове засідання суду не надано.

Про судове засідання 11.12.2018 по справі №910/10130/18 позивач був повідомлений ухвалою суду від 29.11.2018, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана ухвала отримана позивачем 07.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №010 , а також відомостями з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта".

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та вирішення спору по суті заявлених вимог.

Зокрема, для вирішення даного спору суду необхідно було з'ясувати обставини щодо набуття позивачем права власності на рухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, оглянути оригінали доказів, доданих позивачем до позову.

Враховуючи наведені судом обставини, оскільки представник позивача в судове засідання 11.12.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з огляду на те, що неявка представника позивача у даному випадку перешкоджає розгляду справи, а також враховуючи неодноразову неявку представника позивача в судові засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР", на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Чернігівська філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.12.2018.

Суддя О.В. Гулевець