УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа №913/486/18

Провадження №16/913/486/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", м.Бахмут Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3531839 грн 30 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Івашова Е.Ю., представник за довіреністю від 04.10.2018 №1501/36;

від відповідача: Скиба С.Г., представник за довіреністю від 11.12.2017 №ББУ/РА77/СЛ/17,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 2159360,28 грн, інфляційних нарахувань у сумі 300292,86 грн за період з 27.03.2017 по 24.09.2018, 3% річних у сумі 95575,00 грн за період з 27.03.2017 по 24.09.2018, пені у сумі 275706,08 грн за період з 27.03.2017 по 05.11.2017 та збитків у сумі 637166,43 грн на підставі договору поставки від 11.01.2016 №1761-РА.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.10.2018 відкрито провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 03.12.2018 о 12 год. 20 хв.

У зв'язку із знаходженням судді господарського суду Луганської області Шеліхіної Р.М. з 23.11.2018 на лікарняному, підготовче судове засідання 03.12.2018 у даній справі не відбулося, про що учасників справи завчасно повідомлено телефонограмою від 30.11.2018 №100.

Відповідно до п. 5.3. Засад функціонування автоматизованої системи документообігу господарського суду Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Луганської області від 04 вересня 2015 року №4, повторний автоматизований розподіл справи №913/486/18 між суддями не проводився, оскільки, на час перебування на лікарняному судді, процесуальний строк розгляду справи не закінчився.

У зв'язку із виходом 06.12.2018 з лікарняного судді господарського суду Луганської області Шеліхіної Р.М., суд повторно призначив підготовче засідання на 12.12.2018, в межах строків, визначених ст.177 ГПК України.

У судове засідання 12.12.2018 прибули повноважні представники сторін.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив від 27.11.2018 №б/н, в якому відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне.

Відповідач вважає, що позивачем безпідставно заявлено збитки за невиконання перед банком зобов'язань за користування кредитними коштами у вигляді 20% річних. Відповідач вважає, що позивач особисто несе відповідальність за невиконання зобов'язань перед третіми особами.

Також, відповідач що стосовно вимог щодо нарахування пені, строк позовної давності сплив, оскільки нарахування пені здійснено за період березень-жовтень 2017 року, тобто за рік до звернення з даним позовом до суду.

У відзиві відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.2017 у справі №913/615/17 встановлено, що з 13.03.2017 підприємство відповідача, майно та документи первинного бухгалтерського обліку фактично знаходяться на тимчасово окупованій території та доступ до них заблоковано, таким чином, відповідач стверджує, що не має в своєму розпорядженні документів на підтвердження викладених у позові обставин.

Відповідач вважає, що копії документів, які позивач додав до позову в якості доказів на підтвердження факту поставку продукції та не оплати її відповідачем, не спростовують але і не доказують наявності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання та зазначає про витребування у позивача оригіналів цих документів.

Від позивача у судовому засіданні надійшла відповідь на відзив від 11.12.2018 №1781/36, в якій ПрАТ "Вістек" зазначає, що за змістом ст.617 ЦК України, обставини непереборної сили не звільняють від виконання зобов'язання, а відповідно до п.7.3. договору поставки від 11.01.2016 №1761-РА, сторона для якої склалась неможливість виконання зобов'язання за договором повинна протягом п'яти днів письмово повідомити іншу сторону. Проте, як вказує позивач, від відповідача жодних повідомлень не надходило.

Також позивач вказує, що в нього наявні всі оригінали документів, копії яких надано до суду. Позивач додає копії специфікацій, підписаних також і з боку відповідача за якими відбувалися поставки та надає належним чином засвідчені копії поворотних накладних, на підставі яких відбувалося часткове повернення поставленого товару.

Позивач вважає, що вимоги про стягнення пені та збитків цілком обґрунтовані та справедливі.

Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження у даній справі спливає - 17.12.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 17.12.2018 по 16.01.2019 (включно) та відкладає підготовче засідання на 14.01.2019.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з 17.12.2018 до 16.01.2019 включно.

2.У судовому засіданні оголосити перерву на 14.01.2019 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №109 (суддя Шеліхіна Р.М.).

4.Запропонувати позивачу:

-надати оригінали документів, доданих до позову для огляду у судовому засідані.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна