ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Справа№ 44/277-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі

від апелянта: Брацкова О.С. (дов. від 03.12.2018 № 771);

інші учасники провадження у справі - не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2017

у справі № 44/277-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. про оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія"; зобов'язано Головне управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 31362539); вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ПАТ "Концерн Хлібпром" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук наступні транспортні засоби:

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI ,№ шасі, кузов - WDF9046631A990354, ВС1048ВМ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов - WDF9046631A990149, ВС1049ВМ;

- МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3472, ВС7678ВІ;

- МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3483, ВС5923ВІ;

- МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3485, ВС5922ВІ;

- МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3487, ВС5921ВІ;

- МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3498, ВС5920ВІ,

судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 поновлено ПАТ "Концерн Хлібпром" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Концерн Хлібпром" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.12.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 44/277-б у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу прийнято у новому складі суду та призначено її розгляд на 12.12.2018.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції 12.12.2018 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 8 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2011 порушено провадження у справі № 44/277-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія".

Постановою господарського суду м. Києва від 05.12.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

04.07.2017 до господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев'яткова А.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду та клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції задовольнив заяву ліквідатора, крім іншого, зобов'язав Головне управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія", а саме: MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI ,№ шасі, кузов - WDF9046631A990354, ВС1048ВМ; MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов - WDF9046631A990149, ВС1049ВМ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3472, ВС7678ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3483, ВС5923ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3485, ВС5922ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3487, ВС5921ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3498, ВС5920ВІ.

З даним судовим рішенням, у відповідній частині, апелянт не погодився.

В іншій частині ухвала господарського суду м. Києва від 24.07.2018 у даній справі апелянтом не оскаржується, тому переглядається судом апеляційної інстанції лише в тій частині, що оскаржується (про яку зазначено вище).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, у відповідній частині, винесена з неповним дослідженням матеріалів справи та є такою, що не відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 1 статті 25 Закону поряд з іншими на ліквідатора покладено повноваження щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково зобов'язав Головне управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук транспортні засоби, а саме: MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов - WDF9046631A990354, ВС1048ВМ; MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов - WDF9046631A990149, ВС1049ВМ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов - Y3M3472, ВС7678ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3483, ВС5923ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3485, ВС5922ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3487, ВС5921ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3498, ВС5920ВІ.

Апелянт зазначив , що вказані транспортні засоби належать йому, додавши належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу від 16.12.2010 № 101223/ХІІ, укладеного між ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" та ПАТ "Концерн Хлібпром" та Акту прийому-передачі, укладеного в рамках Договору купівлі-продажу від 16.12.2010 № 101223/ХІІ та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили. В матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували наявність у власності банкрута спірних транспортних засобів.

Судовою колегією було досліджено наявні в матеріалах справи листи Регіонального сервісного центру м. Києві з додатками від 12.04.2017 та від 15.06.2017 № 31/26-762 адресовані ліквідатору банкрута, в якому повідомлялося, які саме транспортні засоби, у відповідності до автоматизованої інформаційно-пошукової системи, зареєстровані за ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія". Так, судовою колегією було встановлено, що спірні транспортні засоби у переліку, наданому додатками до листів, відсутні спірні транспортні засоби. Ліквідатором ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" не доведено, що спірні транспортні засоби належать банкруту на праві власності або господарського відання.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук наступні транспортні засоби: MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов-WDF9046631A990354, ВС1048ВМ; MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов -WDF9046631A990149, ВС1049ВМ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов - Y3M3472, ВС7678ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3483, ВС5923ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3485, ВС5922ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3487, ВС5921ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3498, ВС5920ВІ - скасуванню, як така, що прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та прийняттям в цій частині нового рішення, за яким слід відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. про оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" в частині щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук наступні транспортні засоби: MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов-WDF9046631A990354, ВС1048ВМ; MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов -WDF9046631A990149, ВС1049ВМ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов - Y3M3472, ВС7678ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3483, ВС5923ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3485, ВС5922ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3487, ВС5921ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3498, ВС5920ВІ. Змінити п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б, виклавши його в наступній редакції: «Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. про оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" задовольнити частково»

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" (банкрута).

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 129, 269, 271, 275, 277, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук наступні транспортні засоби: MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов-WDF9046631A990354, ВС1048ВМ; MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов -WDF9046631A990149, ВС1049ВМ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов - Y3M3472, ВС7678ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3483, ВС5923ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3485, ВС5922ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3487, ВС5921ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3498, ВС5920ВІ - скасувати.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким:

"Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. про оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" в частині щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук наступні транспортні засоби: MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов-WDF9046631A990354, ВС1048ВМ; MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов -WDF9046631A990149, ВС1049ВМ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов - Y3M3472, ВС7678ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3483, ВС5923ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3485, ВС5922ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3487, ВС5921ВІ; МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M3498, ВС5920ВІ».

4. Змінити п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б, виклавши його в наступній редакції: «Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. про оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" задовольнити частково».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн.

6. Видачу наказу згідно зі ст. 327 ГПК України доручити господарському суду міста Києва.

7.Матеріали справи № 44/277-б направити до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 17.12.2018.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко