ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4859/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 131013,40грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №89/12 від 11.04.2018

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 131013,40грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Короткий зміст позовних вимог. У травні 2018 року залізницею порушено вимоги статті 41 Статуту, а саме перевищено термін доставки вантажу, що прямував на адресу відповідача (одержувача), за накладними №№34610055, 34619064, 34619106, 37581881, 37581899, 37594892, 45296076, 47999495, 49408032, 49415797, 37576949, 37546256, 37546272, 34597278, 34611228, 34624239, 45330198, 45088085, 45088093, 45088119, 45357993, 37670270, 37670288, 37672094, 45719242, 34719195, 34719435, 34720854, 34722850, 34729491, 34738039, 34738062, 34738070, 34744706, 41443102, 34787069, 34787127, 34809863, 47932470, 34821918, 34821975, 34821983, 45962834, 45962842, 46020418, 46027322, 34821942, 34851220, 34851360, 34852129, 34856617, 45670536, 45711470, 45851011, 45902194, 45902483, 45997780, 46038147, 46098539, 37907722, 37940871, 37940889, 34847053, 34932863, 34936062, 34918045, 34918052, 37993540, 37993607, 38002804, 38002812, 38004404, 34849620, 34856427, 34860072, 34896910, 34904623, 34904755, 34947184, 37860871, 37993078, 37993235, 37993243, 37993300, 34955443, 46299939, 46341897, 44948420, 46053245, 46115218, 46115226, про що свідчать відповідні записи у залізничних накладних, а саме календарний штемпель видачі вантажу.

Керуючись нормами статей 41, 116 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, позивачем здійснено розрахунок штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у травні 2018 року, сума якого складає 131013,40грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 справу №904/4859/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

В позовній заяві позивач просив суд розглядати дану позовну заяву за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Вказане клопотання судом задоволено. Ухвалою від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.11.2018.

13.11.2018 від відповідача отримано відзив в якому відповідач вказує, що статтею 116 Статуту залізниць України встановлена відповідальність за прострочення в доставці порожніх власних і орендованих вагонів сторонніх організацій, які не входять до складу відповідача. Отже, на думку відповідача, законодавцем не встановлена відповідальність перевізника перед вантажоодержувачем за несвоєчасну доставку рухомого складу власності відповідача за накладними №46098539, №46038147, №45997780, №45851011, №45670536, №45357993, №49415797, №49408032. Аналогічна правова позиція в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/10480/17.

Щодо накладних на які не надано заперечень відповідач просить суд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій на 30%, з огляду на відсутність збитків у позивача.

Ухвалою від 13.11.2018 позивачу надано строк для подачі відповіді на відзив до 10.12.2018 та відкладено підготовче засідання до 10.12.2018.

10.12.2018 від позивача отримано відповідь на відзив в якому не погоджується з позицією відповідача та стверджує, що штраф, який нараховано за накладними №46098539, №46038147, №45997780, №45851011, №45670536, №45357993, №49415797, №49408032 у сумі 27205,00грн. є правомірним.

Щодо зменшення розміру штрафу до 30% позивач заперечує звертаючи увагу суду, що у клопотанні відповідача не зазначено жодних обставин, які мають істотне значення та які суд повинен врахувати при зменшенні розміру неустойки; не надано належних доказів щодо свого майнового становища, поважності причин неналежного виконання зобов'язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення.

10.12.2018 від відповідача отримано заперечення в яких звернуто увагу суду на статтю 116 Статуту залізниць України, якою встановлена відповідальність за прострочення в доставці порожніх власних і орендованих вагонів, які не належать перевізнику. Доказами того, що вагони за спірними накладними є порожніми власними вагонами позивача або взяті в оренду у відповідача позивачем не надано. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що законодавством не передбачена відповідальність перевізника перед вантажоодержувачем за несвоєчасну доставку рухомого складу власності відповідача, а тому відсутні підстави для застосування до відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажів. Аналогічна позиція висвітлена у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/8730/17, №904/289/18, №904/10480/18. На підставі викладеного, відповідач констатує, що штраф за накладними, а саме №46098539, №46038147, №45997780, №45851011, №45670536, №45357993, №49415797, №49408032 у розмірі 2705,00грн. задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 10.12.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 20.12.2018.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2018, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ОСОБА_2 залізниця" (далі по тексту - відповідач, залізниця) в травні 2018 року до станції призначення Рядова та ОСОБА_2 залізниці здійснено перевезення порожніх вагонів одержувачем яких є позивач.

Вказані перевезення оформлені наступними залізничними накладними №34610055, 34619064, 34619106, 37581881, 37581899, 37594892, 45296076, 47999495, 49408032, 49415797, 37576949, 37546256, 37546272, 34597278, 34611228, 34624239, 45330198, 45088085, 45088093, 45088119, 45357993, 37670270, 37670288, 37672094, 45719242, 34719195, 34719435, 34720854, 34722850, 34729491, 34738039, 34738062, 34738070, 34744706, 41443102, 34787069, 34787127, 34809863, 47932470, 34821918, 34821975, 34821983, 45962834, 45962842, 46020418, 46027322, 34821942, 34851220, 34851360, 34852129, 34856617, 45670536, 45711470, 45851011, 45902194, 45902483, 45997780, 46038147, 46098539, 37907722, 37940871, 37940889, 34847053, 34932863, 34936062, 34918045, 34918052, 37993540, 37993607, 38002804, 38002812, 38004404, 34849620, 34856427, 34860072, 34896910, 34904623, 34904755, 34947184, 37860871, 37993078, 37993235, 37993243, 37993300, 34955443, 46299939, 46341897, 44948420, 46053245, 46115218, 46115226.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (пункт 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (пункт 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за №765/19503, а також пунктом 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно з пунктом 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до пункту 41 Статуту залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

Пунктом 2.1 Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до пункту 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до пункту 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача та врахувавши позицію відповідача господарський суд дійшов висновку, що за залізничними накладними №№34610055, 34619064, 34619106, 37581881, 37581899, 37594892, 45296076, 47999495, 37576949, 37546256, 37546272, 34597278, 34611228, 34624239, 45330198, 45088085, 45088093, 45088119, 37670270, 37670288, 37672094, 45719242, 34719195, 34719435, 34720854, 34722850, 34729491, 34738039, 34738062, 34738070, 34744706, 41443102, 34787069, 34787127, 34809863, 47932470, 34821918, 34821975, 34821983, 45962834, 45962842, 46020418, 46027322, 34821942, 34851220, 34851360, 34852129, 34856617, 45711470, 45902194, 45902483, 37907722, 37940871, 37940889, 34847053, 34932863, 34936062, 34918045, 34918052, 37993540, 37993607, 38002804, 38002812, 38004404, 34849620, 34856427, 34860072, 34896910, 34904623, 34904755, 34947184, 37860871, 37993078, 37993235, 37993243, 37993300, 34955443, 46299939, 46341897, 44948420, 46053245, 46115218, 46115226 вантаж доставлено одержувачу з порушенням встановленого терміну доставки, який визначений згідно зі статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а тому позовну вимогу про стягнення штрафу у розмірі 103808,40грн., слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо штрафу нарахованого позивачем за залізничними накладними №№46098539, 46038147, 45997780, 45851011, 45670536, 45357993, 49415797, 49408032, господарський суд констатує, що статтею 116 Статуту залізниць України встановлена відповідальність за прострочення в доставці порожніх власних і орендованих вагонів, які не належать перевізнику. Докази того, що вагони за спірними накладними є порожніми власними вагонами позивача або взяті в оренду у відповідача позивачем не надано. Таким чином, логічним є висновок, що законодавством не передбачена відповідальність перевізника перед вантажоодержувачем за несвоєчасну доставку рухомого складу власності відповідача, а тому в частині задоволення позовних вимог на суму 27205,00грн. слід відмовити.

Щодо клопотання про зменшення розміру штрафу.

Позиція відповідача. Відсутність збитків у позивача.

Позиція позивача. 1. Відповідач не зазначив жодних обставин, які мають істотне значення та які суд повинен врахувати при зменшенні розміру неустойки; 2. Відповідач не надав належних доказів щодо свого майнового становища та поважності причин неналежного виконання зобов'язань і як наслідок причинних зв'язків між складним майновим становищем та неналежним виконанням зобов'язань; 3. Відповідач не зазначив у чому полягає винятковість даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ (постанова Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №916/65/18).

Суд зазначає, що враховуючи приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов'язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд також зазначає, що сторони в судовому процесі мають право подавати пояснення, заяви, клопотання та довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи позиції сторін та взявши до уваги правову позицію ВЕРХОВНОГО СУДУ господарський суд дійшов висновку, що ідповідач не довів відсутність у позивача збитків, крім того вказана обставина не є винятковою, а отже не може бути підставою для зменшення штрафу.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1557,22грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) про стягнення 131013,40грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу задовольнити частково.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) 103808,40грн. (сто три тисячі вісімсот вісім грн. 40 коп.) штрафу за несвоєчасну доставку вантажу; 1557,22грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім грн. 22 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) 27205,00грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 22.12.2018

Суддя ОСОБА_3