ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22.12.2018р. Справа №905/2129/16
про: витребування майна з незаконного володіння та його повернення, -
суддя Величко Н.В.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2129/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №905/2129/16 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.
Ухвалою суду від 11.07.2016 порушено провадження у справі №905/2129/16 та призначено судове засідання на 03.08.2016.
Розгляд справи зупинявся у звязку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
03.10.2018 матеріали справи №905/2129/16 повернулись до господарського суду Донецької області.
У звязку з закінченням терміну повноважень судді Паляниці Ю.О., 03.10.2018 справа передана на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за наслідками якого для розгляду справи №905/2129/16 визначено суддю Величко Н.В.
Ухвалою суду від 08.10.2018 прийнято справу №905/2129/16 до свого провадження; поновлено провадження у справі; визначено розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 08.11.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.
11.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву б/н б/д, в якій останній просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Дорстрой третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду; прийняти рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі та визнати договір фінансового лізингу L652-04/07 від 26.04.2007 (напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015172, н.з. АА3806ХТ, 2007 року випуску) укладений між позивачем та відповідачем недійсним, та відмовити позивачу у задоволенні первинного позову.
Ухвалою суду від 12.10.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой б/н, б/д, повернуто заявнику.
25.10.2018 та 05.11.2018 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой надійшли апеляційні скарги б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2018.
06.11.2018 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой надійшов лист клопотання б/н б/д, яким останній відкликає апеляційну скаргу по справі №905/2129/16, подану 05.11.2018.
Ухвалами суду від 08.11.2018 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 №2129 11/17 від 23.11.2017 про уточнення до позовної заяви та зупинено провадження по справі №905/2129/17 до усунення обставин, що зумовили його зупинення, матеріали справи №905/2129/17 скеровано до Східного апеляційного господарського суду.

19.12.2018 матеріали справи №905/2129/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Відповідно до положень статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі за ухвалою суду від 08.11.2018 було зупинено до усунення обставин, що зумовили його зупинення і такі обставини відпали, тому провадження у цій справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №905/2129/16.

2. Підготовче засідання призначити на 21.01.2019 о 12:45 год., яке відпудеться у приміщенні суду, каб.№318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення по суті спору станом на теперішній час з урахуванням положень ст.162 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з дотриманням положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобовязати сторін забезпечити отримання канцелярією суду витребуваних матеріалів та пояснень не пізніше, ніж за пять днів до дати судового засідання.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є не обовязковою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко