overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1452/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу буксира “Лідіївський” у загальній сумі 699,00грн., з яких: 483,11грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 427,75грн. та адміністративного збору в сумі 55,36грн.; 43,09грн. – 3% річних; 172,80грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1452/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1479/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу 18-20.07.2015 баржі “НБЛ-007” в загальній сумі 2361,82грн., з яких: 1614,08грн. – основний борг, який складається з корабельного збору; 148,28грн. – 3% річних; 599,46грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1479/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 грудня 2018 року Справа № 915/497/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 26122 грн. 60 коп., із яких: 1501 грн. 15 коп. – адміністративний збір; 16441 грн. 57 коп. – корабельний збір; 1630 грн. 59 коп. - 3% річних; 6549 грн. 29 коп. – інфляційні втрати.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/493/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 14.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Справа № 915/1225/18

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю ХААНКА, (54003, АДРЕСА_1).

У підготовчому засіданні 13 грудня 2018 року у справі № 915/1225/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави до відповідачів 1. Миколаївської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ХААНКА, про визнання недійсним та скасування п. 1.3 рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору від 30.05.2018 про оренду землі та зобовязання повернути земельну ділянку - відкладено розгляд справи на 16.01.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх).

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обовязковою.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 р. Справа№ 914/1802/18

За заявою: Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1», м. Харків

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/1802/18

За позовом: Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1», м. Харків

до відповідача: Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», м. Львів

про стягнення 352 908, 25 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Державним підприємством «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1», м. Харків до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», м. Львів про стягнення 352 908, 25 грн.

10.12.2018р. через службу діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції (вх.№47226/18), згідно якого останній просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №914/1802/18 в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції визначити Господарський суд Харківської області.

Щодо поданого клопотання суд зазначає.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом зясовано, що проведення судового засідання по справі 914/1802/18, початок якого призначено на 10.01.2019р. о 14:30 год., в режимі відеоконференції немає технічної можливості оскільки у визначеному заявником суді заздалегідь заброньовані зали судових засідань, які обладнані відповідними технічними засобами, на вказаний час для проведення інших судових засідань.

Враховуючи неможливість забезпечити організацію виконання заявленого клопотання Господарським судом Харківської області, у суду відсутні можливості для задоволення клопотання Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1» від 10.12.2018р. (вх.№47226/18) про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1431/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу баржі “НБЛ-023” у загальній сумі 5034,91грн., з яких: 3478,91грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3080,28грн. та адміністративного збору в сумі 398,63грн.; 311,67грн. – 3% річних; 1244,33грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1431/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1442/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу баржі “НБЛ-001” у загальній сумі 5035,60грн., з яких: 3479,77грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3081,05грн. та адміністративного збору в сумі 398,72грн.; 311,20грн. – 3% річних; 1244,63грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1440/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р.

Справа № 916/2096/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/2096/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Одесагаз” (65003, м. Одеса, вул. Одарія,1) до Публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська,3) про стягнення 1258695,66грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 14.12.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 19.12.2018р. до 17год.00хв.

З врахуванням того, що ухвалою суду від 24.10.2018р. задоволено клопотання ПАТ “Одеський припортовий завод” від 24.10.2018р. за вх.№2-5288/18 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд доручає забезпечення проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції Північному апеляційному господарському суду м. Києва (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1; ).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що у судовому засіданні 14.12.2018р. представник позивача участі не приймав, суд вважає за необхідне викликати його у наступне судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.197, ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати ПАТ “Одесагаз” у судове засідання, в якому оголошено перерву до 19.12.2018р. до 17год.00хв.

2. Доручити Північному апеляційному господарському суду м. Києва (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1; ) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/2096/18, призначеного на “19” грудня 2018р. о 17год.00хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ “Одеський припортовий завод”.

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.12.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук