ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20.12.2018

Справа № 910/16171/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"

про            визнання недійсним договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір доручення № 26/12/15 від 26.12.2015 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста", а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/16171/17, розгляд справи призначено на 19.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року слухання справи відкладено до 07.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 року слухання справи відкладено до 19.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 року справу № 910/16171/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Підготовче засідання у справі № 910/16171/17 призначено на 30.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.01.2018 року призначено у справі № 910/16171/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з клопотанням судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 135, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16171/17.

2. Призначити слухання клопотання судових експертів на 29.01.19 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача надати господарському суду достовірні вільні зразки підпису Матузка Володимира Григоровича в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, особовій справі, посвідченнях, нотаріально посвідчених документах, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, тощо), у тому числі в документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014- 2015 роки) у кількості не менше ніж на 15 документах.

4. Попередити директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" Матузка В. Г., що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 20.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О. В. Мандриченко

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін’юсту України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), а саме:

“ 1.1. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів;

“ 1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначивши експертизу (.залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами;

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікаиії . а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що ие вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище. ім'я, по батькові), та посвідчити ие своїм підписом. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо);

1.5. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначення;

1.8.Як вільні так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні -у кількості не менше 5-8 аркушів”.