ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 9/218/10
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р., суддя в І інстанції Давченко Т.М., повний текст якої складено 28.11.2018р. в м. Миколаєві,

за заявою арбітражного керуючого Пляка С.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014р.

у справі № 9/218/10

про банкрутство Приватного підприємства «Арт-Майстер»

за участю кредиторів:

1) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

2) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв;

4) Ленінського районного центру зайнятості;

5) Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

6) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого Пляка С.В.

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018 року заяву арбітражного керуючого Пляки С.В. від 17.09.2018 № 02-01/171 про перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 у справі № 9/218/10 за нововиявленими обставинами - задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 у справі № 9/218/10 про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Арт-Майстер». Відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Арт-Майстер» (54044, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 28, кв. 71, ідентифікаційний код 30083385), проведену у відповідності до ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 у справі № 9/218/10. Поновлено повноваження ліквідатора Приватного підприємства «Арт-Майстер» арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 15.03.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобов`язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду належним чином оформлений звіт, складений за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута. Ухвалу суду надіслано учасникам провадження у справі та Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) для внесення відповідного запису щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Арт-Майстер».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Пляка С.В. в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014р. Одночасно скаржник клопотав про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано банком 03.12.2018 року, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження;

Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданої скарги, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 9/218/10.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 9/218/10.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.01.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Поліщук Л.В.

Таран С.В.