ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 908/2671/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши позовну заяву ФОП Міськова Сергія Вікторовича (АДРЕСА_2)

до відповідача ФОП Яммін Світлани Олександрівни (69124, АДРЕСА_1)

про стягнення коштів за неповернутий товар

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення коштів за неповернутий товар.

10.12.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2671/18 розподілено судді Колодій Н.А.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 05.12.2018 та доданих до неї документів позивачем не надано жодного документу. Разом з тим, в додатках до позовної заяви міститься копія позовної заяви в одному примірнику.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи надіслати учасникам справи відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі Салов проти України від 06.09.2005 року).

У Рішенні ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, належним чином інформувати учасника справи - відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом провадження у справі. Отже, відкриття провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Отже, позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст.164 ГПК України, не надано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, у позовній заяві найменування позивача та відповідача визначено: ФОП Міськов Сергій Вікторович, ФОП Яммін Світлана Олександрівна

Наявність абревіатури у найменуванні позивача та відповідача дає підстави стверджувати, що позивачем в позовній заяві вказано не повне найменування та реквізити сторін.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ФОП Міськова Сергія Вікторовича до ФОП Яммін Світлани Олександрівни про стягнення коштів за непоставлений товар, та надати позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - вірного зазначення найменування позивача та відповідача; - надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФОП Міськова Сергія Вікторовича, Житомирський район, с. Вереси, за вих. б/н від 05.12.2018 залишити без руху.

2. Надати ФОП Міськову Сергію Вікторовичу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - вірного зазначення найменування позивача та відповідача; - надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили 17.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 17.12.2018.

Суддя Н.А.Колодій