ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.            Справа№ 910/6435/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Мартюк А.І.

суддів:           Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

при секретарі           Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Грушко Є.В. – дов. № 16/04-18-Г від 16.05.2018р.

Невідомий О.М. – дов. № 02/07-18-Н від 02.07.2018р. від відповідача: Храмов Я.М. – дов. № 6 від 01.01.2018р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018р.

у справі № 910/6435/18 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова

компанія "Віді-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова

компанія "Інго Україна"

про стягнення 78 890, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 78 890 грн. 07 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов’язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Форд, державний номер АІ1882НВ, водієм транспортного засобу Фольксваген, державний номер АА6449ЕХ, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2018р. по справі № 910/6435/18 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" страхове відшкодування у розмірі 78 380 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 1 750 грн. 61 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018р. скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Тарасенко К.В., Разіна Т.В.

Розпорядженням № 09.1-08/2261/18 Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв’язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018р. для розгляду справи № 910/6435/18 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Куксов В.В., Разіна Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 залишено апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" повернуто без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 по справі №910/6435/18.

Приватне акціонерне товариство "АСК "Інго Україна", не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018р., подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій просило скасувати цю ухвалу та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для здійснення перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018р.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.10.2018р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018р. скасовано, справу передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018р. по справі № 910/6435/18, розгляд справи призначено на 18.12.2018р.

07.12.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/648/18 від 18.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6435/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. апеляційну скаргу у справі № 910/6435/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. справу № 910/6435/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2017р. у справі № 759/16341/17 (провадження № 3/759/7735/17), яка набрала законної сили 19.12.2017р., встановлено, що 06.10.2017 Харченко В.І., керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер АА6449ЕХ, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер АІ1882НВ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою Харченка В.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2017р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" (страховик) та Михальчук Ольгою Володимирівною (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU№9381, яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника, пов’язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Форд, державний номер АІ1882НВ.

Відповідно до вказаного договору, строк його дії встановлений з 24.06.2017р. по 23.06.2018р.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3739 від 25.10.2017р., складеного суб’єктом оціночної діяльності – Фізичною особою-підприємцем Врублевським В.О. (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності №12/16 від 12.01.2016р.), вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ, становить 60 292 грн. 57 коп.

Відповідно до рахунку № КМдС-0021526 від 23.10.2017р., виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді-Край Моторз", вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ, становить 78 360 грн. 87 коп.

Згідно з актом виконаних робіт № КМдСА-012268 від 12.10.2017р., складеним замовником (Михальчук О.В.) та виконавцем робіт (Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді-Край Моторз"), вартість робіт (діагностика ходової частини та регулювання сходження коліс) автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ, становить 529 грн. 20 коп.

Згідно зі страховим актом № 816 від 02.11.2017р., складеним Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU№9381 від 24.06.2017р. становить 78 890 грн. 07 коп., на підставі якого та заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 24.10.2017р., позивачем 08.11.2017р. було виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у розмірі 78 360 грн. 87 коп. (платіжне доручення № 3216 від 08.11.2017р.) та у розмірі 529 грн. 20 коп. (платіжне доручення № 3217 від 08.11.2017р.), що разом становить 78 890 грн. 07 коп.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген, державний номер АА6449ЕХ, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" відповідно до Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну – 100 000 грн. 00 коп., франшизи – 510 грн. 00 коп. (відповідно до інформації з бази даних МТСБУ, долученої відповідачем до відзиву на позову заяву та надісланої МТСБУ на запит суду).

Позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування за Полісом АК/3024592 (вих. №15/04/8.04/378-17 від 29.12.2017р.), яка була отримана відповідачем 02.01.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 283, копія якої долучена позивачем до позовної заяви.

Однак, станом на дату розгляду справи у суді відповідач страхове відшкодування за Полісом АК/3024592 позивачу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідності до п. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU№9381 від 24.06.2017р., позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген, державний номер АА6449ЕХ, станом на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592, відповідно до положень Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов'язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Фольксваген, державний номер АА6449ЕХ, власнику транспортного засобу Форд, державний номер АІ1882НВ, покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АК/3024592).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

При цьому суд зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, яку необхідно витратити на відновлення транспортного засобу.

Так, норма ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов’язку щодо проведення такої оцінки саме суб’єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

З огляду на те, що у Звіті про визначення вартості матеріального збитку № 3739 від 25.10.2017р. суб’єктом оціночної діяльності не встановлено коефіцієнта фізичного зносу (Ез) автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ, та вказаний висновок є попереднім оціночним документом, суд дійшов висновку, що рахунок № КМдС-0021526 від 23.10.2017р., виставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді-Край Моторз", відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ, становить 78 360 грн. 87 коп., та акт виконаних робіт № КМдСА-012268 від 10.10.2017р., складений замовником (Михальчук О.В.) та виконавцем робіт (Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді-Край Моторз"), відповідно до якого вартість робіт (діагностика ходової частини та регулювання сходження коліс) автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ, становить 529 грн. 20 коп., є належним доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ.

А тому, позивач має право на стягнення з відповідача суми вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу на підставі вказаних рахунку та акту, які підтверджує фактичну вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ, на загальну суму 78 890 грн. 07 коп.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень відповідача, що розмір страхового відшкодування за Полісом АК/3024592 повинен визначатися виключно відповідно до звіту суб’єкта оціночної діяльності - Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3739 від 25.10.2017р., згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ, становить 60 292 грн. 57 коп., так як при здійсненні розрахунку належної до виплати суми страхового відшкодування (на підставі положень Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") слід виходити саме з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вказаної в рахунку, виставленому СТО, яким здійснено ремонт автомобіля.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Розмір франшизи за Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592 становить 510 грн. 00 коп., а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 100 000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що оскільки до позивача перейшло право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592 у межах фактично здійснених ним витрат (сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування – 78 890 грн. 07 коп.) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Форд, державний номер АІ1882НВ (78 890 грн. 07 коп.), беручи до уваги розмір франшизи за Полісом АК/3024592, що становить 510 грн. 00 коп., то позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" підлягають частковому задоволенню у сумі 78 380 грн. 07 коп.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2018р. у справі № 910/6435/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

14.12.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Розглянувши в судовому засіданні 18.12.2018р. заяву відповідача про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018р. у справі № 910/6435/18, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018р. залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. у справі № 910/6435/18, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282, 333 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018р. у справі № 910/6435/18 – без змін.

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" в задоволенні заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018р. у справі № 910/6435/18

3. Матеріали справи № 910/6435/18 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            А.І. Мартюк

Судді                                                                                С.І. Буравльов

Л.П. Зубець