ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Справа№ 910/6965/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Якущова Н.Е. - представник на підставі ордеру серії

від відповідача: Слюзар Т. І. - представник на підставі ордеру серії КВ № 411211 від 27.11.2018 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 р.

у справі № 910/6965/18 (суддя Якименко М.М., повний текст рішення складено 29.08.2018 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхліб"

про стягнення 450 015,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхліб" про стягнення 450 015,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виплачене відповідачу як страхувальнику на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 36/УА/153297 від 23.03.2017 р. страхове відшкодування в сумі 450 015,00 грн. підлягає поверненню позивачеві як безпідставно отримане в зв'язку з встановленням відсутності правових підстав для його виплати та подальшим скасуванням прийнятого страховиком рішення.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 р. в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що позивачем не доведено, що відповідачем набуто та збережено грошові кошти в розмірі 450 015,00 грн. без достатньої правової підстави, з огляду на те що ці кошти відповідач отримав в якості правомірної виплати страхового відшкодування, а тому до даних правовідносин не підлягає застосуванню норма ст.1212 ЦК України, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення зазначених коштів не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 р. та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що позивач почав здійснювати протиправні дії щодо скасування страхового акту, на підставі якого на рахунок відповідача було зараховано частину страхового відшкодування. Апелянт зазначив, що на день звернення до суду з позовною заявою про повернення частини страхового відшкодування не існувало страхового акту, на підставі якого могла бути здійснена виплата (доплата) страхового відшкодування, а рішення (страховий акт) було скасовано у той самий спосіб, тим самим суб'єктом, який його вчинив.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/6965/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/6965/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Дикунська С.Я., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" та призначено справу до розгляду на 28.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 р. відкладено розгляд справи на 11.12.2018 р.

Позиції учасників справи

27.11.2018 р. через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідач, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, вказав, що судом першої інстанції при розгляді справи № 910/6965/18 було виконано всі вимоги законодавства України, надано оцінку та досліджено належним чином докази, які були надані позивачем та відповідачем, і винесено рішення з дотриманням всіх норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

23.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансхліб" (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" (страховик) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №36/УА/0153297 (Договір), за яким застраховано транспортний засіб марки LEXUS RX 200 Т, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Даний Договір було укладено на умовах Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 21.05.2013 р. за № 0313135 (далі по тексту - Правила).

Відповідно до умов Договору страховиком прийнято на себе обов'язок у разі настання страхового випадку здійснити страхувальнику виплату страхового відшкодування в порядку та на умовах, визначених Договором, Правилами та чинним законодавством України. З умовами Правил страхувальника було ознайомлено, про що свідчить п.10 Договору та підпис представника на Договорі.

У зв'язку із настанням страхового випадку, а саме незаконне заволодіння застрахованого ТЗ марки LEXUS RX 200Т, номер кузова/шасі/рами НОМЕР_2, рік випуску 2016, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту - ТЗ), 08.06.2017 року до ПАТ "СК "Країна" (страховик) звернулося ТОВ "Трансхліб" (страхувальник) із Повідомленням про настання страхового випадку за фактом викрадення 07 червня 2017 року застрахованого в ПАТ "СК "Країна" транспортного засобу.

У заяві на ім'я Голови правління ПАТ "СК "КРАЇНА" вх. №11520/17 від 08.06.2017р. ОСОБА_5, зазначив, що вийшовши з автомобіля залишив наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, паспорт.

Також, Відповідачем надано лист №7949/125/53-17 від 12.06.2017 p., виданий МВС України Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, підписаний слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції Мигун І.С., про те що відкрито кримінальне провадження №0002490 від 08.06.2017 р. за ознаками ч. 3 ст.289 КК України та в ході досудового розслідування було встановлено, що в салоні викраденого ТЗ знаходились наступні документи паспорт гр. України, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію викраденого ТЗ.

29.06.2017 року позивачем отримано Заяву на виплату страхового відшкодування від відповідача.

30.08.2017 року позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 450 015,00 грн. (перша частина виплати у розмірі 30%, згідно із п. 14.4 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)), яке було оформлене страховим актом № 36/45075/2.1.5.1. від 30.08.2017 р.

30.08.2017 року грошові кошти у розмірі 450 015,00 грн. були перераховані Страхувальнику (відповідачу), що підтверджується платіжним дорученням №1577.

01.02.2018 р. ТОВ "ТРАНСХЛІБ" зверталося до ПАТ "СК"КРАЇНА" з письмовою заявою з проханням надати копію рішення про виплату страхового відшкодування, щоб з'ясувати, в якому розмірі ПАТ "СК"КРАЇНА" прийняло рішення виплатити страхове відшкодування.

На вказану заяву ПАТ "СК"КРАЇНА" надало відповідь листом № 2241 від 07.03.2018 р., в якому зазначало, що форму та зміст страхового акта страховик складає самостійно для внутрішнього користування та відмовився надати Відповідачеві вищезазначений страховий акт .

В зв'язку з вищевикладеним відповідач 30.03.2018 р.звернутися до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг із проханням провести перевірку в частині дотримання страхового законодавства ПАТ "СК "КРАЇНА", щодо затримки у виплаті ТОВ "ТРАНСХЛІБ" страхового відшкодування у повному обсязі.

11.05.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надіслала ТОВ "ТРАНСХЛІБ" результати розгляду звернення №2819/13-11 в якому повідомило, що в ході перевірки отриманих від ПАТ "СК "КРАЇНА" інформації та документів, Нацкомфінпослуг встановлено ознаки порушення страховиком вимог законодавства у сфері фінансових послуг щодо невиконання страховиком обов'язку здійснити виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування.

10 квітня 2018 року за вх. №8111 ПАТ "СК "Країна" отримано копію Заяви ТОВ "ТРАНСХЛІБ", яка була обґрунтована порушенням вимог законодавства у сфері страхування в частині затримки виплати страхового відшкодування у повному обсязі.

Отримавши вказану Заяву за вх. №8111, начальником Юридичного управління ПАТ "СК "Країна" 16.04.2018 року направлено на ім'я Голови Правління ПАТ "СК "Країна" Службову записку щодо проведення службового розслідування.

Вказана службова записка обґрунтована тим, що 30.08.2017 року ПАТ "СК "Країна" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 450 015,00 грн. Проте, з заяви, поданої ОСОБА_5 (водій застрахованого ТЗ), вбачається, що 07 червня 2017 року водій залишив застрахований транспортний засіб, в якому знаходилися свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, паспорт та його водійське посвідчення, а коли повернувся, виявив, що автомобіль викрадено.

Начальником Юридичного управління ПАТ "СК "Країна" зазначалося, що відповідно до п.13.1.2. Договору, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері страхування, а також у разі інших випадків, що передбачені Правилами, а п.7.1.20.11 Правил передбачено, що Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі незаконного заволодіння застрахованим ТЗ разом з ключами та/або реєстраційними документами на ТЗ та/або документами, що надають право розпоряджатися ТЗ, що були залишені, крім випадку, коли таке незаконне заволодіння було здійснено шляхом розбою, про що Страховику надано підтверджуючий документ відповідних компетентних органів.

Також, Службова записка містила прохання призначення проведення службового розслідування за виявленим фактом з метою усунення порушень законодавства у сфері страхування.

Наказом Голови Правління ПАТ "СК "Країна" від 17.04.2018 року №18 "Про проведення службового розслідування" було ініційовано відповідне розслідування по страховій справі.

20.04.2018 року Комісією у складі працівників ПАТ "СК "Країна" складено Акт службового розслідування, в якому додатково до вказаного у Службовій записці було виявлено та зазначено наступне:

- згідно із Заявою від 08 червня 2017 року гр. ОСОБА_5 залишив транспортний засіб LEXUS RX 200 Т, реєстраційний номер НОМЕР_1, за вищезазначеною адресою, в якому знаходилися наступні документи: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, паспорт та водійське посвідчення гр. ОСОБА_5;

- відповідно до листа Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 12 червня 2017 року, 07 червня 2017 року гр. ОСОБА_5 повідомив Подільське УП ГУ НП в м. Києві про незаконне заволодіння транспортним засобом LEXUS RX 200 Т, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кирилівська, 104.;

- відповідно до п. 16.3.2 Договору при незаконному заволодінні застрахованим ТЗ Страхувальник/Водій протягом 3-х (трьох) робочих днів зобов'язаний надати Страховику письмове повідомлення встановленої Страховиком форми (за межами України повідомити Страховика будь-яким засобом зв'язку) та передати Страховику реєстраційні документи на ТЗ, повний комплект оригінальних ключів від застрахованого ТЗ та повний комплект пультів від електронної сигналізації та ключів від пристрою механічного блокування. У разі вилучення вищезазначених документів та речей компетентними органами - надати Страховику належним чином завірену копію документу про їх вилучення;

- відповідно до п. 13.1.2. Договору страхування. Страховик має право відмовити у виплаті ; страхового відшкодування у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у : сфері страхування, а також у разі інших випадків, що передбачені Правилами.

- пунктом 7.1.20.11 Правил передбачено, що Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі незаконного заволодіння застрахованим ТЗ разом з ключами та/або реєстраційними документами на ТЗ та/або документами, що надають право розпоряджатися ТЗ, що були залишені, крім випадку, коли таке незаконне заволодіння було здійснено шляхом розбою, про що Страховику надано підтверджуючий документ відповідних компетентних органів.

За результатами проведеного службового розслідування комісія прийшла до висновку, що по зазначеній страховій справі є підстави для прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Так, 25 квітня 2018 року Головою Правління "СК "Країна" видано Наказ №19 "Про скасування прийнятого рішення по страховій справі №45075" та доручено Директору з врегулювання прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування відповідно до Правил страхування.

27.04.2018 р. позивачем було скасовано рішення про виплату страхового відшкодування та 27.04.2018 року прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що було складено страховий акт № 36/45075/2.1.5.1

02.05.2018 р. позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив останнього повернути безпідставно отримані грошові кошти у сумі 450 015,00 грн.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, зазначає, що виплачене відповідачу страхове відшкодування в сумі 450 015,00 грн. підлягає поверненню позивачеві, як безпідставно отримане в зв'язку з встановленням відсутності правових підстав для його виплати та подальшим скасуванням прийнятого страховиком рішення.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Нормами ст. 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Статтею 988 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як вже було встановлено вище, у зв'язку із настанням страхового випадку, а саме незаконне заволодіння застрахованого ТЗ марки LEXUS RX 200Т, номер кузова/шасі/рами НОМЕР_2, рік випуску 2016, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який відбувся 07.06.2017р. водій ТОВ "ТРАНСХЛІБ" ОСОБА_5 повідомив позивача про настання страхового випадку ПАТ "СК "КРАЇНА" у відповідності з умовами Договору страхування та надав на вимогу ПАТ "СК "КРАЇНА" всі документи.

У заяві на ім'я Голови правління ПАТ "СК "КРАЇНА" вх. №11520/17 від 08.06.2017р. ОСОБА_5, зазначив, що вийшовши з автомобіля залишив наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, паспорт.

Також, відповідачем надано ПАТ "СК "КРАЇНА" лист №7949/125/53-17 від 12.06.2017 p., виданий МВС України Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, підписаний слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції Мигун І.С., про те що відкрито кримінальне провадження №0002490 від 08.06.2017 р. за ознаками ч. 3 ст.289 КК України та в ході досудового розслідування було встановлено, що в салоні викраденого ТЗ знаходились наступні документи паспорт гр. України, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію викраденого ТЗ.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, страховий платіж, передбачений Договором добровільного страхування наземного транспорту №36/УА/153297 від 23.03.2017 p. ТОВ "ТРАНСХЛІБ", було сплачено у розмірі і в порядку, визначених умовами Договору в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №121 від 05.07.2017р. та № 89 від 24.03.2017р.

Пунктом 14.1.1. Договору передбачено, що Страхувальник (Відповідач) має право одержати страхове відшкодування в разі настання страхового випадку в межах страхової суми в порядку, що визначається Договором та Правилами.

Відповідно до п. 17.1 Договору впродовж 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів, необхідних для підтвердження факту настання страхового випадку, встановлення причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру збитків, Страховик приймає обґрунтоване рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, що оформлюється страховим актом.

Згідно з ч. 2 ст. 990 ЦК України страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

30.08.2017 р. Директором з врегулювання ПАТ "СК "Країна" ОСОБА_7 було затверджено та підписано страховий Акт №36/45075/2.1.5.1 про здійснення виплати першої частини страхового відшкодування в розмірі 30%, що в грошовому еквіваленті становить 450 015,00 гривень, згідно п. 14.4 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного).

30.08.2017 року грошові кошти у розмірі 450 015,00 грн. були перераховані Страхувальнику (відповідачу), що підтверджується платіжним дорученням №1577.

Тобто, позивачем відповідно до умов укладеного договору страхування та вимог законодавства України, після перевірки наданих відповідачем документів, які були необхідні для підтвердження факту настання страхового випадку, 30.08.2017 р. було прийнято рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування у сумі 450 015,00 грн., що було оформлено страховим актом №36/45075/2.1.5.1

Як вже було зазначено вище, ПАТ «СК «Країна» після проведення службового розслідування, яким було встановлено, що по зазначеній страховій справі є підстави для прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, було скасовано своє рішення про виплату страхового відшкодування (страховий акт №36/45075/2.1.5.1 від 30.08.2017 р.) та 27.04.2018 р. прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що було складено акт № 36/45075/2.1.5.1 від 27.04.2018 р.

В той же час, ні нормами Цивільного кодексу України, ні нормами Закону України «Про страхування», ні положеннями договору добровільного страхування наземного транспорту № 36/УА/153297 від 23.03.2017 р. та Правилами добровільного страхування наземного транспорту, не передбачено підстав та можливості скасування позивачем страхового акту в односторонньому порядку, яким страховиком було прийнято рішення про виплату суми страхового відшкодування.

Колегія суддів відзначає, що підставою для скасування страхового акту №36/45075/2.1.5.1 від 30.08.2017 р. позивач зазначив той факт, що ПАТ «СК «Країна» під час проведення службового розслідування виявив, що 07.06.2017 р. водій ТОВ «Трансхліб» ОСОБА_5 залишив транспортний засіб LEXUS RX 200 Т, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому знаходилися наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, паспорт.

Однак, вказані факти були повідомлені відповідачем заявою № 11520/17 від 08.06.2017 р. та листом №7949/125/53-17 від 12.06.2017 p., виданого МВС України Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, тобто ще до прийняття позивачем страхового акту № 36/45075/2.1.5.1 від 30.08.2017 р.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що про обставини знаходження в салоні викраденого ТЗ наступних документів: паспорт гр. України, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію викраденого ТЗ., позивачу було відомо ще до прийняття рішення про виплату суми страхового відшкодування.

В частині 1 статті 26 Закону України «Про страхування» перелічені підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування.

Відповідно до частини 2 ст. 26 Закону України «Про страхування» умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Аналогічна норма міститься і в ст.991 ЦК України.

Відповідно до п. 13.1.2. Договору страхування, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері страхування, а також у разі інших випадків, що передбачені Правилами.

Пунктом 7.1.20.11. Правил передбачено, що страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі незаконного заволодіння застрахованим ТЗ разом з ключами та/або реєстраційними документами на ТЗ та/або документами, що надають право розпоряджатися ТЗ, що були залишені, крім випадку, коли таке незаконне заволодіння було здійснено шляхом розбою, про що страховику надано підтверджуючий документ відповідних компетентних органів.

Приймаючи рішення про виплату страхового відшкодування ПАТ "СК "КРАЇНА" станом на 30.08.2017 р. мало всі необхідні дані та документи, тобто було обізнано про те, що в салоні викраденого ТЗ знаходились наступні документи: паспорт гр. України, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію викраденого ТЗ.

Однак, не зважаючи вищезазначені факти, позивач не скористався своїм правом на відмову у виплаті суми страхового відшкодування відповідно до п. 13.1.2 договору та прийняв рішення про виплату відповідачу суми страхового відшкодування, про що склав страховий акт №36/45075/2.1.5.1 від 30.08.2017 р.

Відповідно до п. 14.4.1. договору страхування передбачено, що страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасно сплату страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до умов договору страхування, ЦК України та Закону України «Про страхування» позивач зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до прийнятого ним рішення.

Колегія суддів відзначає, що приймаючи наказ № 19 від 25.04.2018 р. про скасування страхового акту №36/45075/2.1.5.1 від 30.08.2017 р. та видаючи страховий акт №36/45075/2.1.5.1 від 27.04.2018 р., позивач діяв в супереч чинному законодавству України та умовам укладеного між сторонами договору страхування.

Крім того, як було вірно встановлено судом першої інстанції, у ТОВ "ТРАНСХЛІБ" зверталося до ПАТ "СК"КРАЇНА" з письмовою заявою з проханням надати копію рішення про виплату страхового відшкодування, щоб з'ясувати, в якому розмірі ПАТ "СК"КРАЇНА" прийняло рішення виплатити страхове відшкодування, на що ПАТ "СК"КРАЇНА" надало відповідь, що: "Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.". А також відмовились надати Відповідачеві вищезазначений страховий акт .

В зв'язку з вищевикладеним відповідач звернутися до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг із проханням провести перевірку в частині дотримання страхового законодавства ПАТ "СК "КРАЇНА", щодо затримки у виплаті ТОВ "ТРАНСХЛІБ" страхового відшкодування у повному обсязі (Заява Вих.№02/03/2018 від 30.03.2018р.).

11.05.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надіслала ТОВ "ТРАНСХЛІБ" результати розгляду звернення №2819/13-11 в якому повідомило, що: "В ході перевірки отриманих від ПАТ "СК "КРАЇНА" інформації та документів, Нацкомфінпослуг встановлено ознаки порушення страховиком вимог законодавства у сфері фінансових послуг щодо невиконання страховиком обов'язку здійснити виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування".

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем не доведено що відповідачем набуто та збережено грошові кошти в розмірі 450 015,00 грн. без достатньої правової підстави, з огляду на те що ці кошти відповідач отримав в якості правомірної виплати страхового відшкодування, а тому до даних правовідносин не підлягає застосуванню норма ст.1212 ЦК України, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення зазначених коштів не підлягають задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем не доведено що відповідачем набуто та збережено грошові кошти в розмірі 450 015,00 грн. без достатньої правової підстави, з огляду на те що ці кошти відповідач отримав в якості правомірної виплати страхового відшкодування, а тому до даних правовідносин не підлягає застосуванню норма ст.1212 ЦК України, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення зазначених коштів не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 року у справі № 910/6965/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 р. у справі № 910/6965/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 року у справі № 910/6965/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/6965/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 17.12.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук