ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

20 грудня 2018 року Справа № 926/1802/18

За позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до Фізичної особа-підприємця Костинюка Іллі Івановича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію у сумі 437280,44 грн

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Д.В. Чепишко

представники:

від позивача - Печевиста Л.П., довіреність від 18.06.2018 № 222, Московчук В.А., довіреність від 18.06.2018 № 256;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особа-підприємця Костинюка Іллі Івановича про стягнення 437280,44 грн заборгованості за недораховану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 13.05.2013 № 3635/4 та Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) відповідач втрутився в роботу засобу обліку електричної енергії, що зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ від 11.04.2017 № 123423. На підставі зазначеного акту позивач прийняв рішення (яке оформлене протоколом від 07.02.2018 № 174), яким застосував до відповідача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі позову, проте останній у встановлений ПКЕЕ строк вартість недорахованої електричної енергії не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 08.11.208 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначеного підготовче засідання на 04.12.2018, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Надалі ухвалою суду від 04.12.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.12.2018, запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання 20.12.2018 не забезпечив, відзиву на позов не надав.

При цьому, ухвала суду від 04.12.2018 відправлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою місця виявлення порушення ПКЕЕ та за адресою, що міститься в договорі від 13.05.2013 № 3635/4 (площадки відповідача). Так, конверти із зазначеною ухвалою, які надсилались відповідачу за адресами: м. Чернівці, вул. Горішня, 35 та вул. Яна Налепки, 7, повернулись до суду неврученими "за незапитом". Водночас до суду не повернувся конверт або повідомлення про вручення конверту, який надсилався відповідачу за адресою: м. Чернівці, пров. Калинівський, 10 (площадки відповідача).

Таким чином, суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Представники позивача у підготовчому засіданні 20.12.2018 позовні вимоги підтримали, звернулись до суду із письмовим клопотанням про долучення документів до матеріалів справи, яке суд вирішив задовольнити.

Після цього, представники позивача заявили, що всі наявні у них докази надані та про всі обставини справи суд повідомлено, відтак просили суд закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до розгляду по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчився, завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити та розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 177, 182, 185, 194, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1802/18 та розпочати її розгляд по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні о 11:00 16 січня 2019 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, у залі судових засідань №19 (другий поверх).

3. Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак