ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4400/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", с. Проліски, Бориспільський р-н, Київська обл.

до Іноземного підприємства "Геотранс", м Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Рокада", м. Дніпро

про визнання права власності

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 34 від 14.05.2018 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Іноземного підприємства "Геотранс" про визнання права власності на гусеничний екскаватор New Holland Е305В/ серійний номер № ZEF131MNNBLA10321, 2011 року випуску. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2018 року о 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Рокада" (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, 15. корпус В-4, группа 11 № 37, 38, 39, ). Розгляд справи відкладено у підготовчому судовому засіданні на 27.11.2018 року о 11:00 год.

12.11.2018 представник позивача подав до канцелярії суду докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

19.11.2018 від третьої особи до канцелярії суду надійшли письмові пояснення з документальним обґрунтуванням.

22.11.2018 від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит суду.

Поштове відправлення, яким на адресу відповідача направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018,повернулося до суду з відміткою - повертається за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідача відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 27.11.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача подав додаткові докази та зазначив, що ним були надані всі можливі та допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.11.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 о 10:20год.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (далі-позивач, продавець) та Іноземним підприємством "ГЕОТРАНС" (далі-відповідач, покупець) був укладений Догові № 8098/018152.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.1. договору, продавець поставляє на умовах розстрочки кінцевого розрахунку, а Покупець приймає та зобовязується оплатити будівельну техніку, а саме: гусеничний екскаватор NEW Holland Е305В - 1 одиниця.

Як вбачається з матеріалів справи, після укладання зазначеного договору № 8098/018152 від 06.09.2013 позивач здійснив придбання та ввезення на митну території України гусеничного екскаватора NEW Holland Е305В, що підтверджується відповідними митними документами.

Згідно п. 2.1 договору, загальна вартість товару, з урахуванням ПДВ, складає гривневий еквівалент 165 000,00 Євро, що підлягає сплаті по курсу перерахунку*; з них вартість товару, без ПДВ, складає гривневий еквівалент 137 500,00 Євро, сума ПДВ складає 27 500,00 Євро.

За умовами Договору "Курс перерахунку" - курс продажу (ASK курс) Євро на момент закриття торгів на міжбанківському ринку на день, що передує дню перерахування коштів по Договору, опублікований на сайті http://mezhbank.org.ua.

Курс перерахунку, за яким розраховується гривневий еквівалент відповідного платежу, не може бути нижчим за Курс перерахунку на дату укладення Договору, а саме: 10,7911 грн. за 1 Євро.

В разі відсутності доступу на сайт http://mezhbank.org.ua для визначення курсу перерахунку сторони використовуватимуть курс Євро, встановлений Національним банком України на день перерахування коштів по Договору, збільшений на 1%.

Сума фактично перерахованих платежів не може бути нижчою за гривневий еквівалент, зафіксований на дату підписання Договору та визначений в п. 2.2 Договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору, на дату його підписання гривневий еквівалент вартості товару без ПДВ складає 1 483 776,25 грн., гривневий еквівалент суми ПДВ складає 296 755,25 грн., гривневий еквівалент вартості товару з ПДВ складає 1 780 531,50 грн. У звязку з можливою зміною гривневого еквіваленту вартості товару через коливання валютного курсу Євро, остаточний гривневий еквівалент вартості товару визначається сумою гривневих платежів, що підлягають здійсненню за Договором.

Продавець передає товар покупцеві на умовах EXW (склад Продавця: Київська область, Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2), згідно з Інкотермс 2000 року, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати нарахування на поточний рахунок продавця 20% від загальної вартості товару від покупця, у відповідності з умовами п. 5.1.1. даного договору.

Позивач виконав умови договору, що підтверджується Актом прийому-передачі товарів від 23.09.2013, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв гусеничний екскаватор NEW Holland Е305В у кількості 1 одиниця.

Акт прийому-передачі від 23.09.2013 підписаний представниками сторін без будь-яких заперечень та/або застережень, що свідчить про відповідність товару якісним характеристикам на момент його прийняття Відповідачем за вказаним Актом.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Покупець зобовязується здійснити оплату товару на умовах розстрочки за наступним графіком:

5.1.1. Гривневий еквівалент 33 000,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 13.09.2013;

5.1.2. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 31.10.2013;

5.1.3. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 29.11.2013;

5.1.4. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 27.12.2013;

5.1.5. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 31.01.2014;

5.1.6. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 28.02.2014;

5.1.7. Гривневий еквівалент 13 200,00 0 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 31.03.2014;

5.1.8. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 30.04.2014;

5.1.9. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 30.05.2014;

5.1.10. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 30.06.2014;

5.1.11. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 30.07.2014.

Загальний розмір грошових зобовязань Покупця за Договором, на день його укладення, складає 1 780 531,50 грн. (п. 5.5 Договору).

Відповідно до пункту 5.6 Договору, кінцевий термін виконання грошового зобовязання Покупцем складає 30.07.2014.

Відповідач виконав прийняті на себе зобовязання з оплати отриманого товару лише частково та з простроченням на загальну суму 903 433,86грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 у справі № 904/3439/15, зміненим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 та позов задоволено частково з відповідача на користь позивача стягнуто 1 980 345,19грн. - основного боргу з урахуванням курсової різниці, із яких сума основного боргу - 877 097,64грн., сума курсової різниці 1 103 247,55грн., 198 034,52грн. - 10% штрафу, 147 784,94грн. - 25% річних,

Позивач звернувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з наказом від 19.08.2015.

Постановою повернуто наказ № 904/3439/15 від 19.08.2015 стягувачу у зв'язку з відсутністю грошових коштів та майна Відповідача.

Після повернення виконавчого документа та закриття виконавчого провадження на рахунки позивача від відповідача в якості оплати за гусеничний екскаватор NEW Holland Е305В не надходило грошових коштів, що підтверджується довідкою з ПАТ "Сітібанк" № 181161/0401-1 від 16.05.2018 (т. 1, а.с. 56).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, неспроможність державних органів надати заявнику майно, присуджене йому згідно з остаточним рішенням суду, зазвичай становить втручання, несумісне з гарантіями, закріпленими в пункті 1 статті 1 Першого протоколу (див., серед інших джерел, рішення у справах «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), заява № 59498/00, п. 40, ECHR 2002-III, «Ясійньєне проти Литви» (Jasinienv. Lithuania), заява № 41510/98, п. 45, від 6 березня 2003 року, та «ОСОБА_1 проти України» (Voytenko v. Ukraine), заява № 18966/02, пункти 53 55, від29 червня 2004 року).

Отже, станом на час розгляду справи, доказів виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3439/15 не надано. Вартість придбаного відповідачем гусеничного екскаватора NEW Holland Е305В не сплачена.

Пунктами 4.4. та 4.4.1 договору визначено, що покупець набуває право власності на товар після оплати повної вартості товару. У разі отримання Покупцем товару, до оплати 100 % його загальної вартості, право власності на переданий Покупцеві Товар зберігається за Продавцем до повної оплати. У цьому разі Покупець не має право до переходу до нього права власності розпоряджатися Товаром - передавати в заставу, продавати, надавати в оренду та інше аналогічне.

З огляду на цей пункт договору та відсутність доказів повної сплати відповідачем вартості гусеничного екскаватора NEW Holland Е305В право власності на останній належить позивачу.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Пунктом 4.4.3. договору передбачено, що продавець здійснює обтяження Товару за цим договором шляхом подання відповідної заяви у встановленому Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у порядку для договірних обтяжень.

На виконання вищевказаного пункту договору, позивач як повноправний власник гусеничного екскаватора NEW Holland Е305В, здійснив відповідне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію від 19.09.2013 року № 41937448.

13.09.2017 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, що належить ТОВ "АМАКО Україна" гусеничний екскаватор NEW Holland Е305В.

Гусеничний екскаватор NEW Holland Е305В є приватною власністю ТОВ "АМАКО УКРАЇНА", та наразі власник позбавлений можливості будь-яким чином користуватися своїм майном.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується ТОВ «Торгівельний Дім Рокада» (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору) що екскаватор, який є предметом спору знаходиться в його володінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 697 Цивільного кодексу України передбачено, що договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

За таких обставин, право власності позивача на рухоме майно, що є предметом спору, підлягає захисту шляхом його визнання.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, своїм правом на подачу відзиву та доказів в обґрунтування заперечень проти позову не скористався.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 2, ) право власності на гусеничний екскаватор New Holland Е305В/ серійний номер № ZEF131MNNBLA10321, 2011 року випуску.

Стягнути з Іноземного підприємства "Геотранс" (49000, м. Дніпро, вул. Стартова, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 2, ) - 15 690,71 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2018

Суддя ОСОБА_2