ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" грудня 2018 р. Cправа № 902/556/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА КАРГО»

(вул. Саксаганського, 119, м. Київ, 01032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЄКС ЛІС-АГРО»

(вул.Сергія Зулінського, буд. 48Б, м. Вінниця, 21022)

про стягнення заборгованості 315 310,94 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача Стехін В.В. за довіреністю;

відповідача Цимбал А.А. за угодою

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА КАРГО» звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЄКС ЛІС-АГРО» 315 310, 94 грн., з яких: 250 716, 73 грн. - борг, 4 554, 13 грн. - 3% річних, 50 919, 54 грн. - пеня, 9 120, 55 грн. - інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Договором транспортно - експедиторського обслуговування № LC - 089/17 від 15.09.2017 в частині проведення розрахунків за отримані послуги.

Ухвалою суду від 10.09.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/556/18 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2018.

Ухвалою суду від 09.10.2018, за клопотанням представника Позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 22.11.2018.

15.11.2018 до суду надійшли додаткові пояснення №KJP00387/18 від 13.11.2018 за підписом представника Позивача за довіреністю Стехіна В.В.

При розгляді справи 22.11.2018, за клопотанням представника Відповідача, та з метою реалізації учасниками процесу процесуальних прав і виконання обов'язків, судом оголошено перерву до 05.12.2018.

03.12.2018 до суду надійшов відзив №б/н від 01.12.2018 за підписом представника Відповідача за угодою Цимбал А.А., в якому представник наводить заперечення проти позову, та зокрема зазначає, на виконання умов п. 3 .3. 7 Договору Позивач надав до суду накладні від 21.11.2017 за № 327326604, 14.11.2017 за № 32644700, 15.11.2017 за № 32673329, за Відправником є ФОП Русалова А.А.. Проте, всупереч вимогам Договору Позивач не надав підтвердження укладення відповідного договору з ФОП Русалова А.А. згідно цих накладних. Наголошує, що доводи Позивача про отримання Відповідачем коносаменти 26.12.2017 не відповідають дійсності, оскільки на теперішній час жодного коносаменту Відповідачем не отримано. Доводи Позивача про відмову Відповідача від друку коносаментів не підтверджено жодним доказом. На підтвердження виконання робіт Позивач не надав жодного доказу про отримання вантажу за накладними від 21.11.2017 за № 327326604, 14.11.2017 за № 32644700, 15.11.2017 за № 32673329. Окрім того зазначає, що договір № LC 108/18 від 01.08.2018, на який посилається Позивач як доказ підтвердження визнання Відповідачем суми боргу, не можна вважати неналежним, оскільки вказаний договір не має печатки Позивача та підпису відповідальної особи (керівника).

05.12.2018 до суду надійшов «відзив на заперечення на позовну заяву» № KJP00406/18 від 03.12.2018 за підписом представника Позивача за довіреністю Стехіна В.В. де викладено заперечення проти доводів Відповідача. Зокрема зазначено:

-ТОВ «ЛЕВАДА КАРГО » не залучало ФОП Русалову А.А. для виконання Договору № LC - 089/17 від 15.09.2017. Відповідач сам залучив зазначеного суб'єкта господарювання в якості Вантажовідправника та надав йому повноваження на укладання договору перевезення, про що свідчать належними чином оформлені залізничні накладні;

- коносамент № MSCUO 2533674 було сформовано 21.11.2017, а коносамент № MSCUO 2535638 було сформовано 24.11.2017. Відповідачу було повідомлено в телефонному режимі, що коносаменти готові до друкування, але останній повідомив представників ТОВ «ЛЕВАДА КАРГО» про відмову в друкуванні оригіналів коносаментів, щоб уникнути додаткових витрат. За всю практику співпраці з Відповідачем, вантаж видавався на підставі Інструкцій про видачу вантажу щоб уникнути додаткових витрат на друкування оригіналів коносаментів;

- Відповідач помилково вважає, що коносамент є фінансовим документом та вимогою, на підставі якої Відповідач повинен сплачувати грошові кошти. Коносамент за своєю суттю є товаро-супровідним документом, який підтверджує факт укладання договору перевезення морем;

- ТОВ «ЛЕВАДА КАРГО» не наполягає на укладанні угоди №LC-089/17 від 15.09.2017 та не вважає її укладеною. Цей документ свідчить, що Відповідач сам добровільно визнає заборгованість в розмірі 250 716,73 гривень з ПДВ.

При розгляді справи 05.12.2018, за письмовою згодою представників сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті. Оголошено перерву в судовому засіданні до 11.11.2018 (протокольна ухвала від 05.12.2018).

На визначену судом з'явились представники Позивача та Відповідача. Представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти позову.

У судовому засіданні 11.12.2018 прийнято судове рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА КАРГО» (Позивач, за Договором Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЄКС ЛІС-АГРО» (Відповідач, за Договором Замовник) укладено Договір транспортно- експедиторськоrо обслуговування (далі - Договір).

Згідно з предметом Договору, Виконавець від свого імені за винагороду, за дорученням і за рахунок коштів Замовника надає транспортно-експедиторські послуги з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів по території України та території інших держав (далі - Послуги). При наданні зазначених послуг Виконавець діє в інтересах Замовника.

Перелік послуг, способи перевезення (пункти відправлення та призначення), види транспорту для перевезення, перелік (асортимент) та кількість вантажу, відпуск та приймання вантажу, список необхідних документів та інші умови погоджуються сторонами в кожному окремому випадку в Заявці на транспортування та експедирування вантажів, яка міститься у Додатку 1 (далі Заявка), яка підписується Сторонами і вважається невід'ємною частиною цього Договору. (п. 2.1. Договору)

Відповідно до п. 3.1. Договору Виконавець зобов'язаний: здійснювати відправлення вантажів в терміни та в обсягах, погоджених з Виконавцем в Заявці (п. 3.1.1.); надавати письмово Замовнику інформацію щодо осіб, уповноважених організовувати надання послуг за цим Договором та іншу інформацію відповідно до умов цього Договору, вказавши адресу електронної пошти та номери телефону/факсу, а у випадку зміни уповноважених осіб або їх контактної інформації у найкоротший термін письмово повідомляти про це Замовника (п. 3.1.2.); надсилати Замовнику інструкцію по заповненню перевізних документів, після надходження оплати на рахунок Виконавця (п. 3.1.3.); інформувати Замовника про вартість надання послуг та їх зміну, а також про зміни по заповненню документів на перевезення (п. 3.1.4.); організовувати та контролювати транспортування вантажу, прийом/видачу вантажу з/в місце завантаження та перевалки, вантажно-розвантажувальні роботи, зберігання вантажу, транспортно-експедиторське обслуговування, ведення документального і митного обліку прийому/видачі вантажу та інші види робіт в відповідності з правилами, що діють на окремих видах транспорту з митним законодавством України (п. 3.1.5.); подавати під завантаження справний рухомий склад у стані, придатному для перевезення вантажу (п. 3.1.6.); розробляти оптимальний маршрут перевезення вантажів за згодою Замовника (п. 3.1.7.); завчасно повідомляти Замовника про перелік документів, необхідних для надання послуг згідно цього Договору (п. 3.1.8.); проводити взаєморозрахунки з учасниками транспортного процесу грошовими коштами, перерахованими Замовником Виконавцю, якщо інше не передбачено додатками або додатковими угодами до цього Договору (п. 3.1.10.); складати Акт наданих послуг по факту виконання основних/додаткових послуг, який надається Замовнику на підпис (п. 3.1.11.)

Відповідно до п. 3.2. Договору Замовник зобов'язаний: надавати Виконавцю Заявку не пізніше ніж за 10 днів до запланованого перевезення (п. 3.2.2.); узгоджувати умови та вартість надання послуг, підписувати та повертати Заявку протягом 2-х днів з моменту отримання її засобами електронного зв'язку (п. 3.2.3.); здійснювати відвантаження та відправлення вантажів в обсягах, погоджених з Виконавцем (п. 3.2.4.); своєчасно надавати Виконавцю повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов перевезення та іншу інформацію, необхідну для надання послуг Виконавцем, а також документи, що відносяться до вантажу, необхідні для здійснення митного, санітарного та інших видів контролю і нагляду з метою забезпечення безпечних умов перевезення вантажу (п. 3.2.5.); надавати Виконавцю після здійснення відправлення, але не пізніше однієї доби, копії перевізних документів (п. 3.2.6.); щомісячно підписувати та повертати Виконавцю Акт виконаних робіт та Акт звірки взаєморозрахунків за фактично надані послуги не пізніше 10 робочих днів з моменту його одержання (п. 3.2.10).

Вартість послуг узгоджується Сторонами в Заявці. (п. 4.1. Договору)

Винагорода Виконавця визначається як різниця між сумою, отриманою від Замовника, та сумою, перерахованою третім особам для виконання цього Договору. (п. 4.2. Договору)

Загальна сума цього Договору визначається як загальна вартість послуг, наданих Замовнику, згідно з Актами наданих послуг та Актами звірки взаєморозрахунків. (п. 4.7. Договору)

Замовник здійснює 100% попередню оплату послуг, передбачених цим Договором, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунку, якщо інше не передбачено цим Договором. (п. 5.1. Договору)

Виконавець має право змінювати терміни оплати послуг, які завчасно повинні бути погоджені з Замовником у Заявці або у інший спосіб. (п. 5.2. Договору)

За результатами надання послуг Виконавець направляє Замовнику підписаний Виконавцем Акт наданих послуг. Замовник зобов'язується підписати Акт наданих послуг і один його примірник повернути Виконавцю в 10-денний термін з дати отримання Акту наданих послуг. У випадку, якщо Замовник не надав Виконавцю підписаний Акт наданих послуг без письмового обґрунтування відмови його підписання протягом 3 днів з дати отримання Акту наданих послуг, то цей Акт наданих послуг вважатиметься прийнятим і затвердженим Замовником без застережень в повному обсязі і підлягає оплаті. (п. 5.5. Договору)

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному Договору. (п. 10.1. Договору)

За доводами Позивача, в період з жовтня по грудень 2017 року було надано ряд послуг Відповідачу, пов'язаних з транспортно-експедиторським обслуговуванням (далі - Послуги).

В рамках зазначеного Договору Замовнику було надано наступні послуги: організація міжнародного перевезення морським транспортом; організація перевезення залізничним транспортом; відшкодування витрат на страхування вантажу при перевезенні морським транспортом; організація експедирування в порту.

Як свідчать матеріали справи Позивачем згідно із Заявкою №3 від 23.10.2017 здійснено організацію перевезення вантажу для Відповідача в контейнерах морської лінії MSC (MEDТERRANEAN SHIPPING COMPANY S.A.) №№ MEDU4630504, TCLU5214699, TCNU2466539, MEDU7390304, MEDU8806211, GLDU7319710, CAIU7383942, TRLU7221504.

По залізниці зазначені контейнери рухались на залізничних платформах 94667472, 94768405, 94637741, 94659232, 94720687, 94742822, 94748829, 94769742 за маршрутом: Станція Одеса-Порт (Експ.) (код 400409 Одеська залізниця)-станція Вінниця (код 33580 І) - станція Одеса Порт (Експ.) (код 400409 Одеська залізниця) відповідно до залізничних накладних №№40957995, 32644700, 32673329.

Морське перевезення вантажу для Відповідача було здійснено за маршрутом Одеса (Україна) - Бобадела (Португалія) відповідно до умов коносаменту (BILL OF LADING) № MSCUO 2533674.

Також, Позивачем, згідно із зазначеною Заявкою здійснено перевезення вантажу для Відповідача в контейнерах морської лінії MSC (MEDIТERRANEAN SHIPPING COMPANY S.A.) №№ MEDU8679098, MEDU4774672.

По залізниці контейнери рухались на залізничних платформах №№94608155, 94828803 за маршрутом: Станція Одеса-Порт (Експ.) (код 400409 Одеська залізниця)-станція Вінниця (код 335801) - станція Одеса Порт (Експ.) (код 400409 Одеська залізниця) відповідно до залізничних накладних №№ 40957995, 32732604.

Морське перевезення вантажу для Відповідача було здійснено за маршрутом Одеса (Україна)-Бобадела (Португалія) відповідно до коносаменту (BILL OF LADING) № MSCUO 2535638.

За надані послуги було виставлено рахунки на оплату № LC-00391301 від 20.11.2017 на суму 464 264,00 грн з ПДВ, та № LC-00391303 від 27.12.2017 на суму 122 397,20 грн з ПДВ.

У пункті 16 Заявки № 3 від 23.10.2017 Сторонами було погоджено умови оплати: протягом 10 банківських днів з моменту отримання коносаменту.

Відповідачем отримано коносаменти 26.12.2017 про що свідчать Інструкції про видачу вантажу (lnstruction for the release of cargo «Теіех» Realise) згідно коносаментів № MSCUO 2535638 та MSCUO 2533674.

При цьому суд зважає, що Відповідачем погоджено об'єм, строки та якість надання послуг без претензій, застережень та зауважень, про що свідчить підпис Замовника в Актах надання послуг LC-00391301 від 30.11.2017 та № LC0039103 від 31.12.2017.

Разом з тим, як вказує Позивач, та стверджується матеріалами справи, Відповідач свій обов'язок щодо оплати наданих послуг виконав частково, сплативши лише 335 944,47 грн (за Актом надання послуг LC-00391301 від 30.11.2017). Заборгованість останнього, на час ухвалення рішення складає 250 716,73грн.

Порушення Відповідачем умов Договору в частині проведення розрахунків за надані послуги стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши і оцінивши надані докази суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зазначена норма кореспондується з вимогами ст. 144 Господарського кодексу України щодо підстав виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні регулюються Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність», згідно ст. 1 якого транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно зі статтею 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

В силу приписів ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» істотними умовами договору транспортного експедирування є відомості про сторони договору: для юридичних осіб-резидентів України - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; для фізичних осіб-громадян України: прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов'язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

В підтвердження виконання зобов'язань за Договором Позивачем зазначає, що інтересах Відповідача та з метою виконання умов Договору транспортно -експедиторського обслуговування № LС-089/17від 15.09.2017 ТОВ «ЛЕВАДА КАРГО» замовило надання послуг та виконання робіт у наступних контрагентів:

Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» виступало перевізником по залізниці відповідно до накладних на залізничне перевезення №№ 40957995, 40978009, 32644700,32673329,40957995,32732604;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екозбереження» здійснювало оплату фрахту відповідно до договору № 201701 ЗОЛ від 03 .О 1.201 7, що підтверджується Актами наданих послуг № ОУ-0000107 від 20.11.2017 року та №ОУ-0000112 від 27.12.2017 та платіжними дорученнями № 133 від 24.01.2018 та № 138 від 25.01.2018;

Дочірнє підприємство «ГПК Україна» компанії ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ», яке перейменоване на Дочірнє підприємство «Контейнерний термінал Одеса» компанії «Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГМБХ», яке здійснювало навантажувально- розвантажувальні роботи, подання та прибирання вагонів, зважування вантажу відповідно до договору № 131005/к від 15.04.2013, що підтверджується Актом наданих послуг від 30.10.2017 та Рахунком №33814 від 30.10.2017, Актом наданих послуг від 31.10.2017 та Рахунком № 34474 від 31.10.2017, Актом наданих послуг від 16.11.2017 та Рахунком № 35969 від 16.11.2017, Актом наданих послуг від 22.11.2017 та Рахунком №36459 від 22.11.2017, Актом наданих послуг від 30.11.2017 та Рахунком №37850 від 30.22.2017, Актом наданих послуг від 30.11.2017 та Рахунком № 37585 від 30.11.2017, Актом наданих послуг від 30.11.2017 та Рахунком №37644 від 30.11.2017. Оплата вищезазначених послуг підтверджується платіжними дорученнями №2148 від 31.10.2017, №2191 від 07.11.2017, №2255 від 17.11.2017, №2283 від 23.11.2017, №2371 від 06.12.2017, №2359 від 04.12.2017, № 2371 від 06.12.2017р.;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» здійснювало подавання-забирання залізничного рухомого складу та контейнерів MEDU8184268 та SEGU6081293, а також здійснювало додаткові роботи з видачі/прийняття зазначених контейнерів, які прибули на залізничних платформах № 94750007 та № 94774635 на підставі договору №01/13Т від 03.04.2013 згідно до Акту виконаних робіт від 27.10.2017 та Рахунку №ЛК-46 від 27.10.2017 року, Акту виконаних робіт/наданих послуг №К-33214 від 30.10 2017 та Рахунком № К-33214 від 30.10.2017. Підтвердженням оплати за надані послуги є платіжне доручення №2084 від 24.10.2017;

Страхова компанія Приватне акціонерне товариство «Респект» яке здійснювало страхування контейнерів, в яких здійснювалось перевезення вантажу для Відповідача відповідно до договору ГДОО8-2-І 32968-5 І 2 від 03.07.2017 добровільного страхування контейнерів. Оплата за надані послуги здійснювалась на підставі Рахунку бордеро премій №000034272 від 31.12.2017.

Належним чином засвідчені копії зазначених доказів Позивачем долучено до матеріалів справи.

За договором транспортного експедирування експедитор може організувати перевезення за одним товарно-транспортним документом вантажів кількох різних клієнтів, які прямують з одного пункту відправлення та/чи в один пункт призначення, за умови, що експедитор виступає від імені усіх цих клієнтів як вантажовідправник та/чи вантажоодержувач.

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункт його відправлення до пункту його призначення.

Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор має право, зокрема, на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

З урахуванням наданих доказів та обставин справи судом встановлено факт надання Позивачем визначених Відповідачем послуг щодо транспортно-експедиційного супроводження вантажу, вчинення дій щодо укладення договорів із третіми особами в інтересах клієнта, отже Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд прийшов до висновку, що Позивачем правомірно заявлено до стягнення 250 716,73 грн. основного боргу.

Поряд з цим, за порушення Відповідачем взятих на себе зобов'язань, Позивачем заявлено до стягнення суму пені за весь час прострочення грошового зобов'язання з 12.01.2018 по 20.08.2018 в розмірі 50 919,54 грн., суму інфляційних за період з 12.01.2018 по 20.08.2018 в розмірі 9 120,55 грн, та суму трьох відсотків річних за період з 12.01.2018 по 20.08.2018 в розмірі 4 554,12 грн.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Відповідно до 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.16 Договору визначено, що у випадку прострочення Замовником сплати грошових зобов'язань, у тому числі визначених в п. 5.1. цього Договору, Виконавець має право нарахувати Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 6.19 Договору сторони погодили, що до вимог про стягнення штрафних санкцій застосовується позовна давність три роки.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги щодо стягнення пені інфляційних та трьох відсотків річних є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинному законодавству.

Перевіривши за допомогою системи «ЛІГА ЗАКОН», розрахунки заявлених до стягнення сум пені, інфляційних та трьох відсотків річних судом встановлено, що розрахунки є арифметично вірними. Відтак, заявлені позивачем сума пені за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 50 919,54 грн, сума інфляційних в розмірі 9 120,55 грн, та трьох відсотків річних в розмірі 4 554,12 грн підлягають задоволенню, як такі що передбачені Договором та законом.

Як визначає ст. 72 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не надав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог Позивача. Заперечення останнього щодо невиконання Позивачем зобов'язань за Договором спростовуються наявними матеріалами справи та діями самого Відповідача про проведенню часткової оплати наданих Позивачем послуг.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у в повному обсязі з мотивів наведених вище.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Крім того, Позивач просить відшкодувати транспортні послуги в розмірі 1806,22 грн та добові, пов'язані з відрядженням представника Стехіна В.В. в розмірі 450,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесених транспортних витрат Позивачем надано наступні посадочні документи:

на 09.10.2018: №5ЕВА-660В-0001 від 05.10.2018 Стехін Володимир, Київ-Пасажирський на суму 232,72 грн; №EFDA-662С-0001 від 05.10.2018 Стехін Володимир, Вінниця на суму 144,85грн;

на 22.11.2018: №5СF5-А4Е9-0001 від 21.11.2018 Стехін Володимир, Київ-Пасажирський на суму 415,68 грн; №А9F5-А51В-0001 від 21.11.2018 Стехін Володимир, Вінниця на суму 157,92 грн;

на 05.12.2018: №ВСF8-5А92-0001 від 03.12.2018 Стехін Володимир, Київ-Пасажирський на суму 262,58 грн; №2АF8-5АА3-0001 від 03.12.2018 Стехін Володимир, Вінниця на суму 144,85 грн;

на 11.12.2018: №2F79-ВЕА2-0001 від 07.12.2018 Стехін Володимир, Київ-Пасажирський на суму 351,48 грн; №СD39-ВЕАА-0001 від 07.12.2018 Стехін Володимир, Вінниця на суму 132,17 грн.

На підтвердження оплати добових позивачем надано наступні накази:

№03-05/10 від 05.10.2018 про відрядження Стехіна В.В. 09.10.2018 до м. Вінниці з метою представництва інтересів ТОВ «Левада Карго» в суді за позовом ТОВ «Левада Карго» до ТОВ «Імпекс Ліс-Агро» про стягнення заборгованості;

№ 01-22/11 від 21.11.2018 про відрядження Стехіна В.В. 22.11.2018 до м. Вінниці з метою представництва інтересів ТОВ «Левада Карго» в суді за позовом ТОВ «Левада Карго» до ТОВ «Імпекс Ліс-Агро» про стягнення заборгованості;

№ 01-04/12 від 04.12.2018 ТОВ «Левада Карго» про відрядження Стехіна В.В. 05.12.2018 до м. Вінниці з метою представництва інтересів ТОВ «Левада Карго» в суді за позовом ТОВ «Левада Карго» до ТОВ «Імпекс Ліс-Агро» про стягнення заборгованості.

В підтвердження понесення зазначених витрат Позивачем надано платіжні доручення № 1542 від 08.10.2018 на суму 150,00 грн, та платіжне доручення № 1765 від 21.11.2018 на суму 150,00 грн.

Надавши оцінку зазначеним платіжним дорученням суд не приймає їх докази, з огляду на те, що кошти за вказаними платіжними дорученням, за призначенням платежу перераховані як кошти на відрядження, зг.дог. № 19371261 від 25.12.2012. До того ж платник та отримувач коштів за платіжними дорученнями є ТОВ «Левада Карго».

Відтак, належних доказів понесення добових витрат Позивачем не надано.

Таким чином, належно підтвердженими є транспортні витрати у розмірі 1 806,25 грн. Участь вказаного представника у судовому засіданні підтверджується протоколами судових засідань від 09.10.2018, 22.11.2018, 05.12.2018 та 11.12.2018.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин, витрати пов'язані з розглядом справи (транспортні витрати) покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС ЛІС-АГРО» (вул. Сергія Зулінського, буд. 48Б, м. Вінниця, 21022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА КАРГО» (вул. Саксаганського, 119, м. Київ, 01032, ) 250 716 (двісті п'ятдесят тисяч сімсот шістнадцять) грн 73 коп. - боргу; 50 919 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн 54 коп. - пені; 4 554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн 12 коп. - три відсотки річних; 9 120 (дев'ять тисяч сто двадцять) грн 55 коп. - інфляційних нарахувань; 1 806 (одну тисячу вісімсот шість) грн 25 коп. - витрат, пов'язаних із розглядом справи та 4 729 (чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн 66 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 18 грудня 2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Саксаганського, 119, м. Київ, 01032)

3 - відповідачу (вул.Сергія Зулінського, буд. 48Б, м. Вінниця, 21022)