ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа № 912/2856/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2856/18

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова,26

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Дрозди", 28114, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Омельник, вул. Воровченка, 43

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, 28114, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Омельник, вул. Перемоги, 3

про зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 58 414,75 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення №046635 від 13.04.2017 року;

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № -11-0.62-557/62-18 від 21.12.18 ;

від відповідача - ОСОБА_4, посвідчення адвоката №252 від 05.03.2018 року, ордер серія КР №67815 від 05.12.2018 року, договір про надання професійної правової допомоги №29-08-2018 від 29.08.2018, в режимі відеоконференції;

від відповідача - ОСОБА_5, голова ФГ "Дрозди", в режимі відеоконференції;

від 3-ї особи - участі не брали;

слухач - ОСОБА_6, в режимі відеоконференції;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 господарства "Дрозди" про :

- зобов'язання повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 39,9978 га у тому числі: земельна ділянка площею 18,1002 га з кадастровим номером :02:000:9061 та земельна ділянка площею 21,8976 га, що розташовані за межами населеного пункту с. Омельник на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_6 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б№052070 від 05.03.1993 року;

- стягнення на користь Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 39,9978 га у тому числі земельна ділянка площею 18,1002 га з кадастровим номером :02:000:9061 та земельна ділянка площею 21,8976 га, що розташовані за межами населеного пункту с. Омельник на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, в сумі 58 414,75 грн;

- з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на матеріали перевірки, проведеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно яких встановлено самовільне зайняття відповідачем земельних ділянок площею 39,9978 га, внаслідок чого проведено розрахунок шкоди, заподіяної державі в розмірі 58 414,75 грн.

Ухвалою від 09.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2856/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.12.2018 об 11:00 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Омельницьку сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області.

04.12.2018 ОСОБА_1 господарством "Дрозди" подано відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 06.12.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2856/18 до 11:00 год. 21.12.2018.

У підготовчому засіданні 21.12.18 приймали участь представники прокуратури, позивача та відповідача.

Третя особа правом на участь свого представника у підготовчому засіданні 21.12.18 не скористалась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином.

21.12.18 відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі № 922/3312/17.

Клопотання ґрунтується на тому, що позовні вимоги у справі № 922/3312/17 ґрунтуються на автоматичному переході прав постійного користування земельною ділянкою, а тому є подібними до правовідносин у даній справі.

Представники прокуратури та позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, зазначивши, що Верховним Судом вже зроблено висновок у подібних правовідносинах у справі № 399/374/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 справу №922/3312/17 разом із касаційними скаргами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 16.02.2018 Третя особа та 26.02.2018 Відповідач подали касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2017. Скаржники посилаються на те, що апеляційний суд перебрав на себе повноваження законодавця попри наявність законодавчого врегулювання спірних правовідносин, неправильно застосувавши при цьому норми Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" та зробивши помилковий висновок про пріоритетність діяльності Позивача та наявність у нього права користування земельної ділянки, оскільки створення Позивача було формою підприємницької діяльності Третьої особи, якому земельна ділянка надавалась для ведення фермерського господарства, а тому лише у Третьої особи є право відмовитись від права на таку земельну ділянку - без встановлення додаткової вимоги для такої відмови у вигляді згоди Позивача, який не має стосунку до права на таку земельну ділянку.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати з огляду на наступне.

В пункті 19 постанови від 07.03.2018 у справі № 911/436/17 Верховний Суд у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду за результатами системного аналізу Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство" вказав, що (1) земельна ділянка для ведення фермерського господарства набувається саме фізичною особою; (2) після створення (державної реєстрації) фермерського господарства останнє набуває земельні ділянки державної або комунальної власності у користування або власність виключно на підставі земельних торгів відповідно до положень частини 1 статті 134 Земельного кодексу України; через що дійшов висновку, що отримання саме фермерським господарством землі в користування поза процедурою земельних торгів є порушенням закону, а ототожнення фізичної особи та фермерського господарства в контексті спірних правовідносин є неправильним.

В постанові від 29.02.2018 у справі № 926/590/17 Верховний Суд у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що передання засновнику позивача фізичній особі для ведення селянського (фермерського) господарства згідно з Державним актом на право постійного користування від 12.07.1996 у постійне користування земельної ділянки виключають наявність правових підстав для визнання за позивачем, як за юридичною особою, права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

За змістом ч. 1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про визнання права користування та визнання недійсним наказу, за касаційними скаргами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018.

Для вирішення цієї справи виникла необхідність звернутися до Науково-консультативної ради при Верховному Суді для отримання наукового висновку.

18.06.2018 Верховний суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалив зупинити провадження у справі № 922/3312/17 Господарського суду Харківської області до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

На даний час провадження у даній справі поновлено та оголошено перерву у судовому засіданні до 14:30 год 21.01.19.

Предметом розгляду у справі № 922/3312/17 є вимоги Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 100,0 га, оскільки, на думку позивача, з моменту створення Селянського (фермерського) господарства "Відродження" постійним землекористувачем є саме Селянське (фермерське) господарство "Відродження", оскільки Державний акт на право користування земельною ділянкою виписувався на фізичну особу - засновника фермерського господарства, сама земельна ділянка мала тісний зв'язок з конкретним фермерським господарством, для створення якого вона надавалась, в подальшому використовувалась саме фермерським господарством як юридичною особою з покладенням на нього усіх прав та обов'язків землекористувача, обліковувалась сільською радою, відділом земельних ресурсів та податковим органом саме за юридичною особою. Оформлення правовстановлюючого документа на фермерське господарство було неможливим, оскільки саме отримання Державного акта його засновником було необхідним етапом, передумовою створення фермерського господарства, набуття ним статусу юридичної особи. Проте після створення, державної реєстрації фермерського господарства саме воно є фактичним землекористувачем земельної ділянки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Позовні вимоги у справі № 922/3312/17 ґрунтуються на автоматичному переході прав постійного користування земельною ділянкою. Тобто, правовідносини у справі №922/3312/17 є подібними до тих, які виникли у справі № 912/2856/18.

Таким чином, рішення судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3312/17, в основі якого буде науковий висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді, безумовно матиме преюдиційне значення при розгляді справи №912/2856/18.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення прокуратури та позивача щодо того, що Верховним Судом вже зроблено висновок у подібних правовідносинах у справі № 399/374/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, оскільки у даній справі вирішено питання щодо позивача - фізичної особи, в той час як позивачем у вказаній справі є юридична особа.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі №922/3312/17.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 912/2856/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3312/17.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Копії ухвали надіслати прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4), Олександрійській місцевій прокуратурі (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_1 господарству "Дрозди" (28114, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Омельник, вул. Воровченка, 43), Омельницькій сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області (28114, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Омельник, вул. Перемоги, 3).

Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 21.12.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.