ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15271/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера"

відповідач - Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

2. Міністерство фінансів України

3. Кабінет Міністрів України

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 04.09.2018

у складі колегії суддів: Коротун О.М. - головуючий, Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера"

до Національного банку України

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15271/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" (далі - ТОВ "Акватера") до Національного банку України (далі - НБУ) задоволено повністю. Розірвано іпотечний договір №35, укладений 29.05.2014 між НБУ та ТОВ "Акватера", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5031; стягнуто з НБУ на користь ТОВ "Акватера" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, НБУ звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") також звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 910/15271/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15271/17.

04.09.2018 позивачем ТОВ "Акватера" до Київського апеляційного господарського суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/12109/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/15271/17 15 (головуючий суддя - Коротун О.М., суддя - Гаврилюк О.М., суддя - Майданевич А.Г.) клопотання ТОВ "Акватера" про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження за апеляційними скаргами НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15271/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12109/17 Господарського суду м. Києва.

Ухвала мотивована тим, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/12109/17, яка на даний час не розглянута, а також з метою недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/15271/17, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі, скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/15271/17 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/15271/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 16.10.2018 прийнято касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" до провадження та ухвалено здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/15271/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2018.

ТОВ "Акватера" подано відзив на касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк", в якому вказує на її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а - ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/15271/17 - без змін.

НБУ подано письмові пояснення на касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк", в яких підтримує вимоги касаційної скарги та вказує на необхідність скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/15271/17.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 06.03.2018 третьою особою 1 ПАТ КБ "Приватбанк" заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15271/17 до розгляду справи № 910/12109/17, яка на той час перебувала на касаційному перегляді у Верховному Суді. Клопотання було обґрунтовано тим, що предметом доказування у справі №910/12109/17 є можлива бездіяльність НБУ щодо неприйняття від банку виконання кредитного зобов'язання за кредитним договором №19 від 03.03.2009, що має істотне значення при вирішенні справи № 910/15271/17.

Ухвалою від 17.04.2018 у справі № 910/15271/17 Київський апеляційний господарський суд задовольнив клопотання ПАТ КБ "Приватбанк", встановивши взаємопов'язаність справи, що обумовлює об'єктивну неможливість розгляду

справи № 910/15271/17 до вирішення справи № 910/12109/17, оскільки задоволення або незадоволення позову ТОВ "Акватера" про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинення певної дії (що є предметом справи №910/12109/17, тобто іншого (окремого) господарського провадження) вплине на результати розгляду позовних вимог про розірвання договору у даній справі.

Зокрема, суд апеляційної інстанції вказав на те, що при розгляді справи №910/12109/17 суд має надати оцінку (встановити), зокрема, наявності або відсутності неправомірних дій НБУ щодо прийняття виконання ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язань за кредитним договором №19 від 03.03.2009. Вказані обставини безпосередньо впливатимуть на розгляд справи №910/15271/17.

Після ухвалення Верховним Судом постанови у справі № 910/12109/17 провадження у справі № 910/15271/17 було поновлено.

Водночас, постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 26.06.2018 рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №910/12109/17 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто, остаточне рішення у справі судом ще не прийнято.

04.09.2018 позивачем ТОВ "Акватера" до Київського апеляційного господарського суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/12109/17.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилався на об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №910/12109/17 (що вже встановлювалося в ухвалі від 17.04.2018 про зупинення провадження у справі), оскільки рішення у справі за позовом ТОВ "Акватера" про визнання незаконною бездіяльності НБУ та зобов'язання вчинити певні дії вплине на результати розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, з метою забезпечення рівності прав усіх учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановивши об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов'язаної з нею справи №910/12109/17, Київський апеляційний господарський

суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/15271/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12109/17 Господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" та залишення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/15271/17 без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/15271/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков