СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"20" грудня 2018 р. Справа № 911/3122/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників учасників провадження у справі про банкрутство:

апелянта - не з'явився,

кредитора Національного Банку України - Пелепецький В.Д. на підставі довіреності №18-0014/45017 від 17.08.2018, посвідчення адвоката №000260,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., м. Київ, (вх.№656 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Чорненькою І.К., час проголошення ухвали - 12:12год., дата складання повного тексту ухвали - 27.09.2018, у справі №911/3122/13

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум", м. Донецьк,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Київської області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2013 заяву Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2013 надіслано за територіальною підсудністю справу №911/3122/13 до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2013 порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" у розмірі 20 673 895, 89грн; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2014 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; визнано вимоги Національного Банку України на суму 4 910 474, 88грн - вимоги забезпечені заставою; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, що складається з вимог Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" у розмірі 20 673 895, 89грн; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Національного Банку України як вимоги забезпечені заставою в розмірі 4 910 474, 88грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", справа №911/3122/13 була втрачена.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2016 частково відновлено втрачену справу №911/3122/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ".

Постановою Господарського суду Донецької області від 01.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "УНІКУМ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Кучака Ю.Ф.

17.04.2018 до місцевого господарського суду від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання, в якому заявник просить суд скасувати обмеження щодо розпорядження майном боржника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номери записів про Іпотеку 25224684 та 25224415) та зобов'язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення відповідних обтяжень.

Подана заява мотивована тим, що протоколом другого повторного аукціону з продажу майна боржника від 07.03.2018 ОСОБА_4, який запропонував придбати майно боржника за ціною 491 220, 20грн, визнано переможцем аукціону. Листом від 19.03.2018 ліквідатор звернувся до заставного кредитора з клопотанням про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження майна боржника; листом від 30.03.2018 Національний Банк України повідомив ліквідатора, що планує подавати до суду заяву про визнання недійсними результатів аукціону, а тому вилучення записів до розгляду заяви судом є недоцільним. Проте, на думку заявника, обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню в силу положень Закону про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 клопотання ліквідатора задоволено частково; скасовано обмеження щодо розпорядження майном боржника, а саме, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 25224415); в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури майно боржника не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами, а за їх наявності вони підлягають скасуванню. При цьому, судом зазначено, що вичерпний перелік підстав припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України "Про іпотеку"; ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2018, таким чином, передбачена статтею 17 вказаного Закону підстава для припинення іпотеки (реалізація предмета іпотеки) відсутня.

Разом з цим, судом зазначено, що зі зняттям обмежень щодо майна банкрута не припиняється договір іпотеки, оскільки чинним законодавством не передбачено такої підстави для його припинення; зняття обмеження на предмет іпотеки ухвалою суду тягне за собою лише виключення його з відповідного реєстру обтяжень, але не припиняє дію укладеного договору іпотеки. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню в частині скасування обтяження за записом №25224415, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо вимог ліквідатора про зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень №25224884 та №25224415, судом зазначено, що державний реєстратор здійснює реєстраційні дії з припинення обтяжень нерухомого майна на підставі рішення суду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 25.09.2018, ліквідатор звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 07.03.2018, скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута та ухвалити нове рішення, яким скасувати обмеження щодо розпорядження майном боржника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номери записів про Іпотеку 25224684 та 25224415).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він звернувся до суду першої інстанції з вимогою про скасування обмежень розпорядження майном боржника, при цьому, вимога про припинення іпотеки ліквідатором не заявлялась; скасування обмежень з розпорядження майном боржника здійснюється з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та не залежить від дати проведення аукціону для продажу майна.

На думку апелянта, у даному випадку застосовуються положення Закону про банкрутство, а не Закону України "Про іпотеку", оскільки розглядається вимога про скасування обмежень розпорядження майном боржника, а не про припинення іпотеки, а місцевий господарський суд помилково ототожнив такі поняття, як припинення іпотеки та припинення обтяження, скасування і виключення його з реєстру, які є різними за своїм правовим змістом, виникають з різних підстав та мають різні правові наслідки.

Крім того, апелянтом подано до Східного апеляційного господарського суду клопотання про уточнення апеляційних вимог (вх.№1010), зазначає, що під час написання апеляційної скарги апелянтом було допущено описку в пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги. Просить в прохальній частині апеляційної скарги пункт 3 вважати вірним у наступній редакції: "Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/1322/13 про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника в частині, в якій у задоволенні клопотання відмовлено; в іншій частині, якою скасовано обмеження щодо розпорядження майном боржника, а саме, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 25224415), залишити без змін".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучаку Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13; призначено справу до розгляду на 20.12.2018 о 10:00год.

Враховуючи, що апелянт у клопотанні зазначив про допущення ним описки в пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги щодо дати оскаржуваної ним ухвали суду, колегія суддів врахувала надані апелянтом уточнення та розгляд апеляційної скарги здійснюється із урахуванням наданих апелянтом уточнень щодо вчиненої описки в пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги.

30.11.2018 від арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. надійшла заява (вх.№1735) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13; заява підписана ліквідатором Кучак Ю.Ф., підпис скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "УНІКУМ".

У заяві ліквідатор повідомляє суд, що вважає можливим реалізувати передбачене статтею 274 Господарського процесуального кодексу України право на відмову від апеляційної скарги; зазначає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам боржника і заставного кредитора - Національного Банку України.

Просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13 про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника.

07.12.2018 від Національного Банку України до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№2078) про проведення судового засідання, яке відбудеться 20.12.2018 о 10:00год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 задоволено заяву Національного Банку України про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.12.2018 о 10:00год., у справі №911/3122/13 у режимі відеоконференції; доручено Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 20.12.2018 о 10:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судового засідання №105, у справі №911/3122/13 у режимі відеоконференції.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018, у зв'язку з відрядженням судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.12.2018, що відбулось у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, представник Національного Банку України, який з'явився до Дніпровського районного суду м. Києва, проти відмови ліквідатора від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13 не заперечує; вважає, що право апелянта на відмову від апеляційної скарги передбачено чинним процесуальним законодавством і апелянт може таке право реалізувати.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги (т.16 а.с.44, 45-49, 66-70).

Крім того, 15.11.2018 на офіційному веб-порталі "Судова влада України" було розміщено оголошення про дату та час судового засідання у справі №911/3122/13 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до положень статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

А саме, суд не приймає відмову апелянта від апеляційної скарги у справі, в якій особу представляє законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги, як і апеляційна скарга, підписані ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ" - арбітражним керуючим Кучак Ю.Ф., який призначений ліквідатором боржника постановою Господарського суду Донецької області від 01.03.2016.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у графі: "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ" є Кучак Ю.Ф.

Отже, ліквідатор має повноваження на підписання апеляційної скарги та заяви про відмову від апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ" - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до ухвалення постанови Східним апеляційним господарським судом, відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси; іншими особами ухвала Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 не оскаржена.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.12.2018 представник заставного кредитора - Національного Банку України проти відмови апелянта від апеляційної скарги не заперечував.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ" - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ" - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13 підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне оскарження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 191, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ" - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ" - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення; порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.12.2018.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза