ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2018                      Справа № 905/1849/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” про стягнення боргу у розмірі 2817601 грн. 55 коп.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явились;

від відповідача – не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” про стягнення боргу у розмірі 2817601 грн. 55 коп.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” посилається на неналежне виконання Товариством “Істек” грошових зобов’язань за Договором №Є-03/04/06 від 03.04.2006 транспортного експедирування, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 2817601 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1849/18, підготовче судове засідання призначено на 01.11.2018.

Ухвалою суду від 01.11.2018 відкладено підготовче засідання на 19.11.2018.

02.11.2018 від відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов відзив на позов, у яком ТОВ “Істек” підтвердив наявність суми боргу по Договору №Є-03/04/06 від 03.04.2006, проте у зв’язку зі скрутним фінансовим станом підприємства погасити його не має можливості.

08.11.2018 від відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

15.11.2018 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2018 відкладено підготовче засідання на 05.12.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2018 закрите підготовче провадження у справі № 905/1849/18 та призначити розгляд справи по суті на 17.12.2018.

13.12.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання 17.12.2018 представники сторін не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Пунктом 4 ст.122 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” є: 83030, місто Донецьк, вул.. Тамбовська, 1.

З огляду на те, що відповідач знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, 14.10.2018, 07.11.2018, 23.11.2018, 11.12.2018, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua) було розміщено оголошення про дату та час судового засідання у справі № 905/2637/17, призначеного на 01.11.2018, 19.11.2018, 05.12.2018, 17.12.2018, відповідно.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз’яснено, що у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2006 року між ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» (до реорганізації в 2008 році – закрите акціонерне товариство «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОТРАНС») та ТОВ «ІСТЕК» було укладено Договір №Є-03/04/06 транспортного експедирування.

Згідно пункту 1.1 зазначеного договору ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС», як Експедитор, зобов’язалося в порядку та на умовах згаданого договору за плату і за рахунок ТОВ «ІСТЕК», як Клієнта, організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів, як вагонах УЗ, так і в власному рухомому складі, які включають в себе:

Здійснення розрахунків з залізницями за перевезення вантажів Клієнта по узгодженим сторонами маршрутам; оплату залізничного тарифу, плату за користування вагонами, подачу та уборку вагонів та додаткові збори, що пред’являє залізниця.

В свою чергу, згідно пункту 1.2. договору ТОВ «ІСТЕК» зобов’язалося прийняти надані Експедитором послуги, сплатити Експедитору вартість перевезення вантажів, відшкодувати всі витрати, пов’язані з організацією перевезень вантажів, а також винагороду за надані послуги.

Клієнт для організації перевезень вантажів здійснює авансові платежі на вартість перевезень та винагороди Експедитора ( пункт 3.1. Договору).

Клієнт сплачує Експедитору винагороду у розмірі 1% від вартості організації перевезень вантажів і інших послуг за даним договором (3.2. Договору).

За умовами пункту 3.3. договору сторони за місяцям надання послуг проводять звірку розрахунків, а у разі будь-яких заперечень з боку Клієнта відносно яких-небудь документів, наданих Експедитором і які вимагають підписання і узгодження, Клієнт протягом 3-х діб повинен повідомити Експедитору про свої мотивовані заперечення в письмовій формі, а якщо їх не надійшло, то документи вважаються прийнятими сторонами.

Згідно пункту 8.1 Договору, цей договір набирає сили з моменту його підписання та діє до 31.12.2008.

Договір підписаний уповноваженими особами Сторін та засвідчений печатками підприємств.

В подальшому договір від 03.04.2006 №Є-03/04/06 сторонами пролонгувався:

Додатковою угодою від 07.12.2007 №2 – до 31.12.2008;

Додатковою угодою від 01.11.2008 №5 – до 31.12.2009, з тією умовою, що у разі відсутності заяви однієї із сторін о припиненні о припиненні або зміни договору протягом одного місяця до завершення строку його дії, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, які передбачені договором;

Додатковою угодою від 31.12.2010 №7 – до 31.12.2012, з тією умовою, що у разі відсутності заяви однієї із сторін о припиненні або зміни договору протягом одного місяця до завершення строку його дії, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік і на тих же умовах, які передбачені договором.

Окремо угодою від 27.08.2008 №3 сторони внесли зміни в договір від 03.04.2006 №Є-03/04/06 щодо заміни сторони договору з ЗАТ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» на ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС».

У квітні – травні 2017 року ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» надало ТОВ «ІСТЕК» послуги на загальну суму 3 211 300,63грн. з ПДВ, про що сторонами складені та підписані відповідні акти:

-          Організація перевезень вантажу на суму 1 023,90 + 10,24 (1% комісійна винагорода) + 206,83грн. (ПДВ) = 1 240,97грн. з ПДВ - Акт про надання експедиторських послуг за квітень 2017 року від 30.04.2017 №95.

-          Плата за користування вагонами на суму 3 204 810,00грн. в т.ч. ПДВ - Акт про надання експедиторських послуг за квітень 2017 року від 30.04.2017 №22.

-          Організація перевезень вантажу на суму 29 647,00грн. + 296,47грн.(1% комісійна винагорода) + 5 988,69грн.(ПДВ) = 35 932,16грн. - Акт про надання експедиторських послуг за травень 2017 року від 31.05.2017 №83.

-          Організація перевезень вантажу на суму 4 331,41грн. + 43,31грн.(1% комісійна винагорода) + 4 374,72грн.(ПДВ) = 5 249,66грн. - Акт про надання експедиторських послуг за травень 2017 року від 31.05.2017 №94.

Наведені послуги та винагорода ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» були частково передплачені ТОВ «ІСТЕК» - на суму 393 699,08грн. Таким чином, у ТОВ «ІСТЕК» станом на 03.10.2018 існує заборгованість у сумі 2 817 601,55грн. з ПДВ. (3 211 300,63грн. - 393 699,08грн. = 2 817 601,55грн.).

05 червня 2018 року ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» направив на адресу ТОВ «ІСТЕК» претензію №238 з вимогою негайно погасити заборгованість по Договору №Є-03/04/06 від 03.04.2006 у сумі 2 817 601,55 грн. та підписати акт звірки розрахунків станом на 31.05.2018.

02 липня 2018 ТОВ «ІСТЕК» надало позивачу відповідь на претензію №238, якою визнало вимоги на суму 2 817 601,55грн. та повідомило про неможливість виконання цього грошового зобов’язання у зв’язку зі скрутним фінансовим станом підприємства. Додатком до листа, відповідач на правив ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» акт звірки розрахунків станом на 31.05.2018, якою підтвердив наявність заборгованості у сумі 2 817 601,55 грн.

Невиконання ТОВ «ІСТЕК» грошових зобов’язань по Договору №Є-03/04/06 від 03.04.2006 перед виконавцем стало підставою для звернення ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 817 601,55 грн.

Укладений між сторонами у справі договір №Є-03/04/06 від 03.04.2006 є за своєю правовою природою є Договором транспортного експедирування.

Згідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 931 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 536 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність заборгованості у розмірі 2 817 601,55 грн. по Договору №Є-03/04/06 підтверджується підписаними сторонами Актами звірки розрахунків, відповіддю ТОВ «ІСТЕК» на претензію ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» та відзивом на позов.

На час прийняття рішення у справі №905/1849/18 ТОВ «ІСТЕК» не надав належних та допустимих доказів, які свідчать про повне чи часткове погашення зазначеної суми заборгованості.

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт надання послуг та виконання робіт відповідачу по Договору транспортного експедирування №Є-03/04/06, та вважає, що вимоги позивача про стягнення суми невиконаного відповідачем грошового зобов’язання у розмірі 2 817 601,55 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони є доказаними та обґрунтованими.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні вимоги ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» про стягнення з ТОВ «ІСТЕК» заборгованості у сумі 2 817 601,55 грн. по Договору № 2016/06 підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на ТОВ «ІСТЕК»

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” про стягнення боргу у розмірі 2817601 грн. 55 коп. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” (83030, Донецька обл., місто Донецьк, вул..Тамбовська, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” (01133, м.Київ, вул Кутузова, будинок 18/7, ) суму боргу у розмірі 2817601 грн. 55 коп.(два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч шістсот одна грн. 55 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 42264 грн.02 коп. (сорок дві тисячі двісті шістдесят чотири грн. 02 коп.).

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 грудня 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 20 грудня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов