ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2018                      Справа № 905/734/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1”, с. Ставчани Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення 2 645 205,91 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, про стягнення 2 645 205,91 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017р. порушено провадження по справі №905/633/17 (суддя Мальцев М.Ю.).

13.05.2017р., у зв’язку із відрахуванням зі штату головуючого судді Мальцева М.Ю., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

07.07.2017р. Публічне акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1” про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат на ? частини.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017р. вказану зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству “Енергомашспецсталь” без розгляду.

10.07.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2017р. по справі №905/734/17.

Ухвалою від 10.07.2017р. господарським судом Донецької області зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 10.07.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

27.08.2018р., у зв’язку із закінченням повноважень судді Паляниці Ю.О., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

16.10.2018р. справа повернута до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 22.10.2018р.:

-          поновлено провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження;

-          підготовче засідання призначено на 19.11.2018 року о 10:40 год.

01.11.2018р. на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на ухвалу господарського суду від 10.07.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 07.11.2018р. провадження у справі зупинено до повернення справи до господарського суду.

03.12.2018р. справа повернута до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2018р. провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 22.12.2018р.

13.12.2018р. до господарського суду Донецької області від Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» №17/1632-3274 від 07.12.18р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.17р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.17р.

Приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що “учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається”.

Згідно п.1 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема у випадку подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України “якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання”.

На суд ч.4 ст.43 Господарського процесуального кодексу України покладений обов’язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на те, що:

- ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.17р. відмовлено ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 10.07.17р. у справі №905/734/17, посилаючись на те що, ухвала господарського суду Донецької області від 10.07.17р. в апеляційному порядку не переглядалась;

- постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.18р. аналогічну касаційну скаргу задоволено в частині що стосується ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.17р.;

- ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.18р. апеляційну скаргу ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.17р. визнано неподаною з посиланням на те що, апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги;

- ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року;

- ухвалою Верховного Суду від 06.06.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року;

- ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року;

- ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року;

- ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.10.2018р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2017 у справі №905/734/17 залишено без розгляду та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" в дохід державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 1 762, 00 грн. (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб);

- ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 листопада 2018 року касаційну скаргу ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.17р. залишено без розгляду у зв’язку з тим що, суд дійшов висновку про наявність у діях ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» зловживання процесуальними правами, що спрямоване на свідоме затягування судового процесу; також до ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розміру 8 810,00 грн.

Отже, у діях скаржника щодо чергового звернення ПАТ "Енергомашспецсталь" із касаційною скаргою, у прийнятті яких йому судом касаційної інстанції неодноразово було відмовлено або їх (скарги) залишено без розгляду, суд вбачає зловживання процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, у зв’язку з чим вона (скарга) підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» за неодноразове зловживання процесуальними правами заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240, 00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Листом Державної судової адміністрації України №11-12948/18 від 12.07.18р. повідомлено реквізити рахунку для зарахування надходжень від сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави:

-          Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. Р-н/21081100;

-          Код отримувача (код ЄДРЮОФОПГФ): 38004897;

-          Банк отримувача: Казначейство України;

-          Код банку отримувача (МФО): 899998;

-          Рахунок отримувача : 6007;

-          Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.43, 131, 132, 135, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству “ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ” касаційну скаргу №17/1632-3274 від 07.12.18р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.17р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.17р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ” (місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ; ідентифікаційний код 00210602) в дохід Державного бюджету України (стягував – Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська 18/5, ідентифікаційний код 26255795) штраф у розмірі 35 240, 00 грн.

Додаток: касаційна скарга №17/1632-3274 від 07.12.18р. на 3 аркушах з доданими до неї документами на 2 аркушах, поштовий конверт.

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до ч.4 ст.135, ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Згідно ч.4 ст.135 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2018р.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін