ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/9506/17

За скаргою: Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни, м. Дніпро на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни, м. Дніпро

до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпро

відповідача-3: Приватного підприємства виробнича фірма "Стронг", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року та визнання недійсним договір № 407 ОП від 14.03.2017 року.

Суддя Бєлік В.Г.

За участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Таланова Лариса Борисівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Приватного підприємства виробнича фірма "Стронг" просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року № "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі" в частині затвердження в № п/п 250 Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, в районі будинку 10А площею для паркування 805,0 кв.м. на 70 місць для паркування ;

- визнати недійсним договір № 407 ОП від 14.04.2017 року укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством виробничою фірмою "Стронг". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року позов задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) № 587 від 30.11.2016 року "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі" з подальшими змінами та доповненнями в частині затвердження в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Академіка Образцова, в районі будинку 10 А, площею для паркування 805,0 кв. м. на 70 місць для паркування;

- відмолено в позові в частині визнання недійсним договору № 407 ОП від 14.03.2017 року укладений між Комунальним підприємством "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1 офіс 324, ) та Приватним підприємством виробнича фірма "Стронг" (49000, м. Дніпро, вул. Сафонова, буд. 59, ідентифікаційний код 32534134);

- стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни, (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.;

- стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни, (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

18.05.2018 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року судом видано накази.

30.11.2018 року представник Фізичної особи - підприємця Таланової Лариси Борисівни подав до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області скаргу вих. № б/н від 27.11.2018 року на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріги М.М. щодо внесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.11.2018 року за № 02133/18098 та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.11.2018 року за № 02133/18099;

- визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.11.2018 року за № 02133/18098 та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.11.2018 року за № 02133/18099;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності державного виконавця розгляд скарги призначено на 10.12.2018 року об 11:00.

06.12.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача про розгляд скарги за його відсутності.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не з'явились, представники відповідачів про причини неявки суду не повідомили.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши скаргу на дії посадових осіб органів державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець Таланова Лариса Борисівна звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для виконання судових наказів у справі № 904/9506/17. Однак, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листами від 27.08.2018 повернуло накази стягувачу та повідомило, що Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований, що унеможливлює виконання судових наказів органами казначейства.

25.10.2018 Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернув виконавчі документи Фізичній особі-підприємцю Талановій Ларисі Борисівні без прийняття до виконання, посилаючись на пункт 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", повертається виконавчий документ без прийняття до виконання для подальшого пред'явлення для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області.

20.11.2018 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернув виконавчі документи Фізичній особі-підприємцю Талановій Ларисі Борисівні без прийняття до виконання, посилаючись на пункт 10 частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається без прийняття до виконання з огляду на положення частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема рішення про стягнення коштів з державних органів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Скаржник вважає, що державний виконавець ВПВС ГУ Міністерства юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М. фактично позбавив стягувача права на виконання судових рішень, чим порушив права стягувача під час виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна із засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Пунктом 10 частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради за своєю організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування.

Статтею 143 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів.

За таких обставин, накази у справі № 904/9506/17 від 18.05.2018 подані Фізичною особою-підприємцем Талановою Ларисою Борисівною до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області не за підвідомчістю його виконання.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фізичній особі-підприємцю Талановій Ларисі Борисівні на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018

Суддя В.Г. Бєлік