УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/717/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна"

на рішення Господарського суду Донецького області від 16.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Бакланова Олексія Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна"

про стягнення 209 242,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецького області від 16.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 905/717/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В касаційній скарзі заявник посилається на обставини справи та їх недоведеність, оцінку доказів та їх дослідження судами попередніх інстанцій, а також вдається до цитування загальних норм права, що регулюють спірні правовідносини у цій справі.

Суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а тому всі доводи скаржника про недоведеність обставин справи та про необхідність додаткової оцінки доказів судом не приймаються.

В касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Водночас у поданій касаційній скарзі не зазначено, неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішень, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття відповідних судових актів.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі № 905/717/18.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" на рішення Господарського суду Донецького області від 16.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 905/717/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 08.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков