ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018 Справа № 908/2310/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги громадської організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/2310/18 за заявою громадської організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" про забезпечення позову

за позовом громадської організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта", м. Запоріжжя

до відповідача-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача-2 Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про припинення права власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на бризкальний басейн №3, розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лермонтова, буд. 9, про визнання права спільної часткової власності на 69/100 частин павільйону для виставки товарів народної творчості літ. В площею 207,6 кв.м., який розташований за адресою: міста Запоріжжя, вулиця Лермонтова, буд. 9.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/2310/18 громадській організації (далі-ГО)"Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на бризкальний басейн №3, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, буд.9, належний на праві власності територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, який було реконструйовано у павільйон для виставки товарів народної творчості літ.В, розташований за вказаною адресою та про заборону Запорізькій міській раді, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та іншим особам знищувати чи іншим чином змінювати цей павільйон до розгляду господарським судом Запорізької області цієї справи та прийняття судового рішення по суті спору;

- не погодившись з ухвалою суду, ГО "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано ним 04.12.2018 і це підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, а також тим, що як вбачається з поштового конверту, яким на адресу організації було направлено цю ухвалу відправлення номер 092 відповідно до даних офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень було передано до поштового відділення 27.11.2018 та надано до поштового відділення адресата 29.11.2018 .

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо досліджуваної справи, то повний текст оскаржуваної ухвали складено 26.11.2018, отже останній день подачі апеляційної скарги 06.12.2018.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області апеляційна скарга на вказану ухвалу подана до канцелярії суду 11.12.2018, тобто з пропуском строку, встановленого на її подання.

Належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, викладених в клопотанні скаржником не надано.

Обставини щодо отримання оскаржуваної ухвали суду 04.12.2018 з посиланням на наявність в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення не приймаються судом до уваги тому, що матеріали оскарження ухвали у справі №908/2310/18, надіслані господарським судом Запорізької області на адресу Центрального апеляційного господарського суду зазначеного повідомлення не містять, при цьому матеріали справи №908/2310/18 на адресу апеляційного суду не надходили. Витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень не може слугувати належним доказом в розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з останнього вбачається лише надходження відправлення у точку видачі/доставки 29.11.2018, при цьому такий витяг не підтверджує факт отримання ухвали 04.12.2018 та взагалі дату отримання, у зв"язку з чим, є неможливим обчислення строку на апеляційне оскарження з дати отримання організацією її повного тексту.

Враховуючи викладене, причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні не являються поважними і скаржнику необхідно вказати інші підстави або надати належні докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Відповідно до ст.174, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апеляційна скарга ГО "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу громадської організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/2310/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова