УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/12481/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (01054, місто Київ, вулиця Воровського, будинок 33)

до Публічного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, місто Київ, вулиця Артема, 37-41)

про стягнення 21 186, 74 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (далі - відповідач) про стягнення 21 186, 74 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на підставі Договору страхування внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки " Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу "Smart MC 01 " реєстраційний номер НОМЕР_2, водієм якого скоєно ДТП, застрахована у Публічного акціонерного товариства "Київський страховий дім", а тому позивач зазначає, що обов'язок з відшкодування збитків в межах фактичних затрат покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі № 910/12481/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 10.10.2018.

Представник відповідача у судове засідання 10.10.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомив.

02.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про поліс АМ 2597250.

У судовому засіданні 10.10.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 12.11.2018 року.

23.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представники учасників справи у судове засідання 12.11.2018 не з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2018 відкладено розгляд справи на 28.11.2018 року, запропоновано позивачу надати пояснення стосовно розбіжностей в зазначенні державного номерного знаку НОМЕР_2, водієм якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2018 та інформації наданої з єдиної централізованої бази даних Моторно (транспортним) страховим бюро України по полісу АМ 2597250, відповідно до якого зазначено державний номерний знак НОМЕР_3.

Представники учасників справи у судове засідання 28.11.2018 не з'явились.

Станом на 28.11.2018 будь - яких заяв, клопотань та пояснень представниками сторін не подано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2018 відкладено розгляд справи на 12.12.2018 року, запропоновано позивачу надати пояснення стосовно розбіжностей в зазначенні державного номерного знаку НОМЕР_2, водієм якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2018 та інформації наданої з єдиної централізованої бази даних Моторно (транспортним) страховим бюро України по полісу АМ 2597250, відповідно до якого зазначено державний номерний знак НОМЕР_3.

29.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

11.12 .2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Представники учасників справи у судове засідання 12.12.2018 не з'явились.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними десятою главою Кодексу.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 251, 252, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.19 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Повторно запропонувати позивачу надати пояснення стосовно розбіжностей в зазначенні державного номерного знаку НОМЕР_2, водієм якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2018 та інформації наданої з єдиної централізованої бази даних Моторно (транспортним) страховим бюро України по полісу АМ 2597250, відповідно до якого зазначено державний номерний знак НОМЕР_3.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.01.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

7. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова