ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"10" грудня 2018 р. Справа№ 925/127/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Геращенко М.В., адвокат, довіреність № 01-7/69 від 14.02.2018;

від відповідача - Гладченко Д.В., довіреність № 3251/01/01-35 від 29.11.2018;

від третіх осіб - представники не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу Уманської районної ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2018 у справі №925/127/18 (суддя Кучеренко О.І., повний текст складено - 29.05.2018) за позовом Уманської районної ради Черкаської області до Уманської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора реєстраційної служби Олійник Аліни Анатоліївни, Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Встановив наступне.

Уманська районна рада Черкаської області звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради про: визнання права власності на ? адміністративного будинку, який розташований на площі Леніна (Соборна), 1 у м. Умань, Черкаської області, загальною площею 2793,1 м. кв.; скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міського управління юстиції Олійник Аліни Анатоліївни про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 27 серпня 2015 року з індексним номером 23964789 та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №42893334 від 27 серпня 2015 року, яке видане державним реєстратором Реєстраційної служби Уманського міського управління юстиції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.05.2018 у справі №925/127/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове - про задоволення позову.

В ході здійснення апеляційного провадження до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у даній справі №925/127/18, в редакції викладеній у заяві.

У судовому засіданні 10.12.2018 представники позивача та відповідача підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди у даній справі №925/127/18.

Треті особи правом на участь представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; ухвали суду направлялися за адресами офіційного місцезнаходження вказаних осіб.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи належне повідомлення третіх осіб, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, вона розглядається апеляційним судом за їх відсутністю.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі №925/127/18 дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Подану на затвердження апеляційному господарському суду мирову угоду від 09.11.2018 р. підписано від Уманської міської ради - міським головою Цебрій О.В., та від Уманської районної ради Черкаської області - головою вказаної Ради Супрунець О.А.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація базується на таких основних принципах: об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації керівником Уманської міської ради з 19.11.2015 є Цебрій О.В., а керівником Уманської районної ради Черкаської області з 24.11.2015 - Супрунець О.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що особи, якими підписано Мирову угоду мають повноваження щодо вчинення таких дій.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Крім цього, судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження, укладеної між сторонами у даній справі, мирової угоди.

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі №925/127/18 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Апелянтом на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Уманської районної ради Черкаської області та Уманської міської ради про затвердження мирової угоди у справі №925/127/18 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

"Мирова угода

По справі №925/127/18 за позовом Уманської районної ради Черкаської області до Уманської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційної служби Олійник Аліни Анатоліївни, відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

м. Умань 09 листопада 2018 року

Ми, Уманська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 26535796, в особі міського голови м. Умані Цебрія Олександра Володимировича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі іменується Відповідач) та Уманська районна рада Черкаської області ідентифікаційний код юридичної особи 25585007, в особі голови Уманської районної ради Супрунець Оксани Анатоліївни, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі іменується Позивач), що є сторонами у справі №925/127/18, яка знаходиться у провадженні Київського апеляційного господарського суду за позовом Уманської районної ради Черкаської області до Уманської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційної служби Олійник Аліни Анатоліївни, відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності, відповідно до статті 192 ГПК України домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1) Уманська міська рада, через уповноважений орган, зобов'язується, укласти у відповідності до вимог чинного законодавства договір оренди з Уманською районною радою протягом 30 днів з дня подання заяви на оренду нежитлових приміщень (до якої Уманська районна рада Черкаської області додає звіт про проведення незалежної оцінки об'єкта оренди) загальною площею 234,54 м2, що розміщені в адміністративній будівлі за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1, яка знаходиться на балансі виконавчого комітету Уманської міської ради, а саме (згідно з технічним паспортом на будівлю): службові приміщення першого поверху №115 площею 25,8 кв. м., № 116 -16,4 кв. м., № 117 - 26,1 кв. м., № 118 - 10,4 кв. м., №119 - 9,5 кв. м., № 122 - 23,8 кв. м., № 123 - 25,9 кв. м., другого поверху № 209 - 13,3 кв. м., у підсумку 151,2 кв. м., та приміщень спільного користування площею 83,34 кв.м., визначені пропорційно (розрахунок додається), терміном на 2 роки.

2) Уманська районна рада Черкаської області зобов'язується сплатити Уманській міській раді, відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення № 24/2011 від 30 грудня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі - Договір), плату за фактичне користування нею нежитлових приміщень, що розміщені в адміністративній будівлі за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1 з 20.12.2017 року по день укладання договору оренди нежитлових приміщень з Уманською міською радою. Розмір плати за фактичне користування нежитловими приміщеннями встановлюється у розмірі орендної плати. Крім того, відповідно до умов Договору на суму плати за фактичне користування (орендної плати) нежитловими приміщеннями, Позивачеві нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день за період з 20.12.2017 року по день укладання договору оренди даних нежитлових приміщень з Відповідачем. Платежі (плата за фактичне користування приміщеннями, пеню) Позивач зобов'язується сплатити Відповідачеві протягом 30 днів з дня укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 202,2м2, що розміщені в адміністративній будівлі за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1.

3) Уманська районна рада Черкаської області зобов'язується протягом 2 (двох) років, спільно з Уманською міською радою провести капітальний ремонт приміщень, що розташовані в громадській будівлі, адміністративному будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1, а саме:

а) вестибюль (приміщення №ІІ площею 47,2 кв.м.), коридор (приміщення №І площею 2,9 кв.м.), кабінет охорони (приміщення № 101 площею 2,5 кв.м.) у такому співвідношенні - 1/3 робіт виконується за кошти Уманської міської ради, 2/3 робіт виконуються за рахунок коштів Уманської районної ради Черкаської області;

б) приміщень спільного користування: коридору першого поверху (приміщення №ІІІ площею 90,6кв.) і приміщень санітарних вузлів (приміщення №№VІІІ площею 4,9 кв.м., №ІХ площею 2,5 кв.м., №Х площею 0,9 кв.м., №ХІ площею 0,9 кв.м.) - виконуються Уманською районною радою в повному обсязі;

в) великої зали засідань - актовий зал (приміщення №408 площею 4,6 кв.м. та №409 площею 171,3 кв.м.) у такому співвідношенні - 79% робіт виконується за кошти Уманської міської ради, 21 % робіт виконуються за рахунок коштів Уманської районної ради Черкаської області.

Зазначений у пункті 3 цієї мирової угоди капітальний ремонт Уманська районна рада Черкаської області та Уманська міська рада зобов'язані здійснити у відповідності до наданої балансоутримувачем проектно - кошторисної (проектної) документації - "Капітальний ремонт внутрішніх приміщень адміністративного будинку за адресою: пл. Соборності, 1 м. Черкаської області".

Понесені витрати Позивача на капітальний ремонт внутрішніх приміщень адміністративного будинку за адресою: пл. Соборності, 1 м. Умань Черкаської області Відповідач зараховує в рахунок орендної плати за договором оренди вищезазначених нежитлових приміщень відповідно до умов чинного законодавства.

4) У разі повного та належного виконання вимог пункту 3 даної мирової Уманською районною радою Черкаської області Уманська міська рада, через уповноважений орган, зобов'язується, укласти у відповідності до вимог чинного законодавства договір оренди з Уманською районною радою Черкаської області протягом 30 днів з дня подання заяви на оренду нежитлових приміщень (до якої Уманська районна рада Черкаської області додає звіт про проведення незалежної оцінки об'єкта оренди) загальною 234, 54 м2, що розміщені в адміністративній будівлі за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1, яка знаходиться на балансі виконавчого комітету Уманської міської ради, а саме (згідно з технічним паспортом на будівлю): службові приміщення першого поверху №115 площею 25,8 кв. м., № 116 -16,4 кв.м., № 117 - 26,1 кв.м., № 118 - 10,4 кв.м., №119 - 9,5 кв.м., № 122 - 23,8 кв.м., № 123 - 25,9 кв.м., другого поверху № 209 - 13,3 кв.м., у підсумку 151,2 кв.м., та приміщень спільного користування площею 83,34 кв.м., визначені пропорційно (розрахунок додається), терміном на 20 років.

В разі припинення (реорганізації) Уманської районної ради Черкаської області право оренди нежитлових приміщень, що розміщені в адміністративній будівлі за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1 переходить до тієї юридичної особи, яка стане її правонаступником.

У випадку дострокового припинення договору оренди Уманській районній раді Черкаської області відшкодовується залишкова вартість проведеного ремонту.

5) У випадку не виконання, не повного чи неналежного виконання вимог пункту 3 даної мирової угоди Уманською районною радою Черкаської області договір оренди нежитлових приміщень що розміщені в адміністративній будівлі за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1, яка знаходиться на балансі виконавчого комітету Уманської міської ради, припиняється та Уманська районна рада Черкаської області зобов'язана звільнити займані нею приміщення протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня закінчення договору оренди.

6) Уманська районна рада Черкаської області відмовляється від позовних вимог до Відповідача по даній справі та визнає право власності за Уманською міською радою на всю громадську будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 2793,1 кв.м., що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1. Визнання права власності на всю громадську будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 2793,1 кв.м., що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1 є безумовним, повним та не залежить від будь-яких інших обставин.

7) Позивач заявляє, що з моменту затвердження цієї мирової угоди та у випадку її належного виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу громадської будівлі, адміністративного будинку, загальною площею 2793,1 кв.м., що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1.

8) Всі судові витрати, які були понесені Позивачем та Відповідачем, третіми особами по даній справі покладаються на Уманську районну раду Черкаської області.

9) Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Наслідки укладення мирової угоди відомі.

УМАНСЬКА МІСЬКА РАДА,

міській голова м. Умань О.В. Цебрій

УМАНСЬКА РАЙОННА РАДА,

Черкаської області

Голова Уманської районної ради О.А. Супрунець.".

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2018 у справі №925/127/18.

3. Провадження у справі №925/127/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 17.12.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко