УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22212/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр ділових контактів" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

про стягнення 768 052,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 і 18.12.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло два ідентичних за змістом, проте підписаних різними представниками, примірники касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" (далі - ТОВ "Ресіліент") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (повний текст складено 19.11.2018) і рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі № 910/22212/17, подані у межах передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку для касаційного оскарження.

Розглянувши матеріали цієї скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Проте у касаційній скарзі ТОВ "Ресіліент" не наведено будь-якого обґрунтування, передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень.

Натомість у першому розділі "фактичні обставини" викладено суть спірних правовідносин, що виникли між сторонами, зазначено позицію позивача щодо обставин справи.

У розділі "нормативне обґрунтування касаційної скарги" перелічено норми права, які регулюють спірні правовідносини, і наведено позицію позивача про необхідність задоволення його позовних вимог.

Останній розділ "зміст касаційних вимог" містить перелік процесуальних норм, якими слід керуватися суду касаційної інстанції під час перегляду судових рішень, з приміткою: "У випадку, якщо Верховний Суд дійде висновку, що під час розгляду справи порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, просимо скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції".

Зокрема, заявник вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи, а судові рішення ухвалено із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому оскаржені судові рішення, на його думку, має бути скасовано.

Отже, у касаційній скарзі наведено лише перелік правових норм, які має бути застосовано до спірних правовідносин, та зазначено обставини, які мають значення для вирішення спору, а доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Натомість скаржник не навів жодної неправильно застосованої норми матеріального права чи процесуальної норми, порушеної судами попередніх інстанцій, що призвело до ухвалення судових рішень.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі № 910/22212/17 повернути заявникові.

2. Матеріали касаційної скарги на 43 (сорока трьох) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 27.11.2018 № 5089 на суму 23 041,60 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак