номер провадження справи 17/137/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 Справа № 908/2232/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2232/18

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління, 69093, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 48

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про стягнення 908 389,89 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.01.18 № 93

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.01.18 № 6

СУТЬ СПОРУ:

30.10.18 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління (далі ПуАТ Державний ощадний банк України в особі філії ЗОУ) з позовною заявою від 24.10.18 № 107.20/1-1923 про стягнення з публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (надалі ПуАТ Запоріжжяобленерго) 908 389,89 грн. заборгованості за договором від 31.12.08 № 191/08 про приймання платежів від фізичних осіб, з якої: 488 070,85 грн. - борг з комісійної винагороди, 165 943,55 грн. - пеня, 61 418,16 грн. - 3 % річних та 192 957,32 грн. індексу інфляції. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 174, 193, 218, 230 ГК України, ст. ст. 11, 526, 530, 617, 625, 629 ЦК України та ст.ст. 27, 162-164 ГПК України.

30.10.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуна В.Л.

Ухвалою від 01.11.18 судом позовну заяву ПуАТ Державний ощадний банк України в особі філії ЗОУ від 24.10.18 № 107.20/1-1923 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПуАТ Державний ощадний банк України в особі філії ЗОУ отримало ухвалу від 01.11.18 про залишення позовної заяви без руху 06.11.18.

08.11.18 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих. від 07.11.18 № 107.20/1-2080, в якій позивач усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.11.18, а саме надав до суду належним чином засвідчені копії опису вкладення у цінний лист та квитанції, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 24.10.18 № 107.20/1-1923 та всіх доданих до неї документів.

Ухвалою від 13.11.18 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2232/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно номер провадження 17/137/18. Підготовче судове засідання призначено на 11.12.18.

В підготовче засідання 11.12.18 зявились представники позивача та відповідача.

11.12.18 до суду надійшов відзив ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 11.12.18 б/н на позовну заяву про стягнення заборгованості від 24.10.18 № 107.20/1-1923.

11.12.18 до суду надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 11.12.18 б/н про витребовування документальних доказів, а саме, про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління, доказів надсилання ПАТ «Запоріжжяобленерго» зведених актів виконаних робіт за період: листопад 2016 року травень 2017 року, березень 2018 року травень 2018 року за договором від 13.12.08 № 191/08.

Заява про витребування доказів обґрунтована наступним. Як зазначає відповідач, для перевірки правильності розрахунків пені, втрат від інфляції та 3 % річних, наданих позивачем, відповідач повинен встановити дату отримання кожного зведеного акту виконаних робіт за період, за які нараховувались суми штрафних санкцій та компенсацій до говором. Проте, відповідач повідомив суду, що у нього відсутні докази отримання зведених актів виконаних робіт за період травень 2018 року, березень 2018 року, листопад 2016 року травень 2017 року, що заважає ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснити перевірку розрахунків пені, втрат від інфляції та 3 % річних, наданих позивачем, та сформувати власну правову позицію стосовно позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій та компенсацій за договором.

Також, 11.12.18 до суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання за вих. від 11.12.18 б/н про поновлення строків на подання вказаного вище відзиву.

Як пояснив представник відповідача, строк надання відзиву до суду пропущений через неукомплектованість особового складу багатьох підрозділів ПАТ «Запоріжжяобленерго», спричинену масовими звільненнями працівників а також надмірним завантаженням працівників юридичної дирекції підприємства.

З огляду на викладене, відповідач просить суд поновити процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву № 107.20/1-1923 від 24.10.18 по справі № 908/1107/18 та заяви про витребування документальних доказів.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 13.11.18 про відкриття провадження у цій справі, відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, встановлено строк - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду відзиву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Як вбачається із наявного в матеріалах цієї справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.11.18 уповноваженій особі ПАТ «Запоріжжяобленерго» за довіреністю вручено ухвалу суду від 13.11.18 про відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, строк для подання до суду відзиву на позовну заяву сплинув ще 02.12.18.

Представник позивача в підготовчому засіданні 11.12.18 заперечив проти поновлення відповідачу процесуальних строків на подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви про витребовування доказів.

Крім того, представник позивача не заперечив проти заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 11.12.18 б/н про витребовування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 11.12.18 б/н про витребування документальних доказів, приймаючи до уваги правову позицію учасників у даній справі, судом відмовлено у його задоволенні через необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, судом прийнято до уваги ту обставину, що відповідачем перш ніж звертатись до суду із вказаною заявою не дотримано вимоги ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Так, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надано суду доказів самостійного звернення до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління для отримання зведених актів виконаних робіт за період травень 2018 року, березень 2018 року, листопад 2016 року травень 2017 року, що є необхідними, на думку відповідача, для здійснення ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки розрахунків пені, втрат від інфляції та 3 % річних, наданих позивачем, та сформування власної правової позиції стосовно позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій та компенсацій за договором.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

З метою прийняття законного та обєктивного рішення у даній справі по суті спору, судом на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.02.2019 включно.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що в підготовчому засіданні 11.12.18 не розглянуто всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою забезпеченням правом кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 16.01.19 о/об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.02.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2232/18.

3. Підготовче засідання призначити на 16.01.19 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219).

4. Суд звертає увагу сторін, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

5. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун