ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018                                                                                          Справа № 904/3763/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 у справі №904/3763/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 608607,54 грн. пені; 84208,47 грн. трьох процентів річних; 286199,10 грн. інфляційних втрат (договір №1474/15-КП-4 від 29.12.2014 купівлі-продажу природного газу)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 у справі №904/3763/18 (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось з апеляційною скаргою (№3221 від 13.12.2018), в якій просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 у справі №904/3763/18 шляхом внесення відповідних змін до мотивувальної частини даного рішення та викладення його резолютивної частини таким чином: "Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 9168,80 грн. трьох процентів річних; 31088,16 грн. інфляційних втрат; 603,56 грн. судового збору. В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення на користь позивача 608607,54 грн. пені; 75039,67 грн. трьох процентів річних; 255110,94 грн. інфляційних витрат відмовити".

В зазначеній скарзі викладено клопотання про поновлення Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що 09.11.2018 судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст рішення судом направлено на адресу апелянта 19.11.2018, свідченням чого є відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на відповідному конверті зі штрихкодовим ідентифікатором 188; апелянтом рішення отримано 23.11.2018, підтвердженням чого є відповідний вхідний реєстраційний номер 04/697. Оскільки мотиви прийняття судом першої інстанції вказаного рішення у справі апелянту стали відомі лише з моменту його отримання, апелянт просить визнати поважними наведені обставини та поновити строк на оскарження означеного рішення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 09.11.2018 (у якому приймав участь і представник апелянта) оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне рішення складено 15.11.2018 та направлено всім учасникам справи 16.11.2018, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване поштове повідомлення на підтвердження отримання рішення КП "Теплоенерго" ДМР.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апелянту повне рішення не було вручено у день його складення, апелянт надав докази його отримання 23.11.2018, подав апеляційну скаргу 13.12.2018, тобто в межах строку встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 у справі №904/3763/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 у справі №904/3763/18.

3. Приєднати апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 у справі №904/3763/18.

4. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 04.02.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційних скарг.

6. Встановити позивачу строк для подання відзиву на дану апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) - до 22.01.2019.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна