ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Херсон Справа № 923/152/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши клопотання ліквідатора Бабенко Е.В. про встановлення основної грошової винагороди по справі

за заявою: Голови ліквідаційної комісії Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Систем-Менеджмент" (місцезнаходження: вул. Миру, б. 12, кв. 40, м. Херсон, 73000, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ""Інвестиційна група "Систем-Менеджмент" (місцезнаходження: вул. Миру, б. 12, кв. 40, м. Херсон, 73000, )

про визнання банкрутом

за участю учасників судового процесу:

від заявника: не прибув;

від боржника: не прибув;

від кредиторів:

ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі - не прибув;

ПАТ "Брокбізнесбанк" - не прибув;

арбітражний керуючий Бабенко Е.В. - не прибув.

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 03.05.2018 у справі № 923/152/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Сістем-Менеджмент» (ідентифікаційний код за даними ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру останнього в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.2013, видане Міністерством юстиції України на підставі Наказу № 1005/5 від 28.05.2013).

19.11.2018 до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Бабенко Едуарда Вадимовича про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/152/18 про банкрутство ТОВ "Інвестиційцна група "Сістем-Менеджмент", в якому заявник просить суд затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бабенка Е.В. за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестиційцна група "Сістем-Менеджмент" у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, шляхом зобов'язання кредиторів у справі № 923/152/18 здійснити заходи, спрямовані на авансування відповідних грошових коштів на рахунок арбітражного керуючого (т.3 арк.7-9).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області 23.11.2018 призначено судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Бабенко Едуарда Вадимовича про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/152/18 на 10 грудня 2018 року о 10:00.

27.11.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Бабенко Е.В., в якому арбітражний керуючий просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/152/18, що призначене на 10.12.2018 о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції та доручити Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області, або Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції вказаного засідання.

Ухвалою від 28.11.2018 року суд відхилив зазначене клопотання через відсутність технічної можливості.

В судове засідання 10.12.2018 учасники судового процесу не направили своїх представників. Також не прибув у судове засідання ліквідатор Бабенко Е.В.

Суд розглянув клопотання по суті та встановив наступне.

Клопотання обґрунтоване нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 .

Банкрут, відповідно з приписами абзацу 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», це боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом, а під ліквідацією, згідно з абз. 3 ч. 1 Закону, розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом його продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону організацією проведення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, з метою забезпечення задоволення вимог кредиторів займається фізична особа - ліквідатор, який, на підставі абз. 6 ч.2 та ч. 3 цієї ж статті Закону, з дня свого призначення господарським судом, виконує повноваження керівника (органу управління) юридичної особи - банкрута.

Заявник, посилається, що надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі. Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявник заявляє, що водночас, абзацом 8 п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 визначено, що за умови неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Заявник посилається на норму частини 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за якою встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Заявник доводить, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається Законом (ст. 43 Конституції України).

Оплата праці здійснюється в першочерговому порядку, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їхньої черговості (ст. 97 Кодексу законів про працю, ст. 15 та 24 Закону України «Про оплату праці»).

Примушувати до безоплатної праці забороняється та прирівнюється до рабства, що суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ліквідатор посилається на правову позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 01.03.2018 року у справі № 910/32824/15, господарські суди, вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання нім повноважень ліквідатора має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерел та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Він зазначає, що аналогічні правові позиції містяться в низці постанов Вищого господарського суду України з аналогічних питань, викладені від 27.10.2015 року у справі № 911/1056/13, від 11.02.2015 року у справі № 43/137, від 08.11.2016 року у справі № 915/1961/14, від 25.10.2016 року у справі № 925/2063/13, прийнятих за наслідками касаційного перегляду судових рішень у даних справах.

Заявник апелює до Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов'язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

На підставі ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Заявник приходить до висновку, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які визначають право ліквідатора на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання ліквідатором винагороди за виконану роботу, тому просить суд ухвалою затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.2013) за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Інвестиційна група «Сістем-Менеджмент» (ідентифікаційний код за даними ЄДР 35515931) у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, шляхом зобов'язання кредиторів у справі № 923/152/118 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Сістем-Менеджмент» здійснити заходи, спрямовані на авансування відповідних грошових коштів на рахунок арбітражного керуючого за наступними реквізитами:

Отримувач: арбітражний керуючий Бабенко Е.В.;

Ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1;

Поточний рахунок отримувача в національній валюті № НОМЕР_2

Банк отримувача: АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, ,

Призначення платежу: грошова винагорода ліквідатора ТОВ "Інвестиційна група "Сістем Менеджмент» Бабенка Е.В. у справі № 923/152/18.

До суду від кредитора АТ "Брокбізнесбанк" надійшли заперечення, щодо заявленого ліквідатором клопотання.

Кредитор, зокрема звернув увагу суду на частину норми ст.115 Закону про банкрутство, згідно якої господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Кредитор просить суд врахувати, що розмір заявленої грошової винагороди арбітражного керуючого Бабенка Е.В. у справі про банкрутство ТОВ «Інвестиційна Група «Сістем-Менеджмент»» є надмірно високою, сприяє додатковому збільшенню кредиторських вимог банкрута, та з огляду на низьку інтенсивність праці арбітражного керуючого, вважає за доцільне встановити оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, що відповідає приписам ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та засадам справедливості оплати праці рівноцінності проведеній роботі.

Вивчивши доводи ліквідатора, заперечення кредитора, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про відхилення зазначеного клопотання, як такого, що заявлене передчасно та необгрунтовано, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича призначено ліквідатором банкрута на підставі постанови у справі від 03.05.2018.

За п.4 постанови зобов'язано ліквідатора Бабенко Е.В. забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.41-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що чинним законодавством урегульовано питання визначення винагороди арбітражному керуючому, який приймає участь у справі про банкрутство у різних процедурах.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство).

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

В силу приписів ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Не дивлячись, що від дня призначення арбітражного керуючого Бабаено Е.В минуло 6 місяців, до суду від нього не надходило жодного звіту про проведену роботу, жодного клопотання в межах повноважень, також ним не створено комітету кредиторів, не дивлячись на наявність конкурсного кредитора (ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - кредиторські вимоги у сумі 3524 грн - 1 черга ). Також не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При таких обставинах, суду невідомо чи виявлено в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором будь-які активи, кошти від реалізації яких можуть стати джерелом відшкодування винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, ліквідатор не надав доказів неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи для застосування абзацу 8 п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, яким визначено, що за цієї умови основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Наявність у арбітражного керуючого права на отримання грошової винагороди за час виконання повноважень у справі про банкрутство, встановленого ст. 115 Закону про банкрутство, не передбачає наявність обов'язку кредиторів у справі здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого, оскільки вичерпний перелік джерел оплати послуг арбітражного керуючого зазначений в статті 115 Закону про банкрутство.

Джерело оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого прямо визначені ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

У кредиторів згідно Закону не існують грошові зобов'язання перед арбітражним керуючим на стадії проведення ліквідаційної процедури щодо оплати його грошової винагороди та витрат.

Такі зобов'язання можуть виникати у кредиторів виключно у випадку утворення ними самими у добровільному порядку фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Формування фонду та порядок використання його коштів визначається рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий у випадку відсутності коштів у банкрута має можливість захистити свої права шляхом ініціювання перед кредиторами питання щодо створення фонду для авансування грошової винагороди.

Суд вважає, що збільшення заборгованості перед кредиторами за рахунок винагороди та витрат ліквідатора в результаті застосування до боржника процедур банкрутства - це результат протилежний меті Закону про банкрутство, тому вважає передчасним та безпідставним клопотання ліквідатора і в частині покладення виплати основної винагороди та витрат ліквідатора на кредиторів, не з'ясувавши наївність ліквідаційної маси.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", ст.234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Відхилити клопотання ліквідатора Бабенко Е.В. про встановлення основної грошової винагороди по справі 923/152/18.

2.Ухвалу направити усім учасникам судового процесу.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали оформлено і підписано 17.12.2018

Суддя Л.М. Немченко