ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.Справа № 922/3097/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"(01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46)
до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Молочна, буд.38, корпус 19, офіс 408) , 2-ого відповідача Фізичної особи ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1)
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників:

позивача - Тищук М.А.(дов №277 від 19.06.2018 року)

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до господарського суду Харківської області до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", 2-ого відповідача Фізичної особи ОСОБА_3 , в якій просить суд :

звернути стягнення на предмети застави за Договорами застави цінних паперів від 13.09.2012р.:

- прості іменні акції, бездокументарної форми в кількості - 1620(одна тисяча шістсот двадцять) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44, ідентифікаційний код: 34015182); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UA; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 1 000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 1 620 000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 90 %,

які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані" (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Молочна, буд.38, корпус 19, оф. 408, ідентифікаційний код: 32931413), та

- прості іменні акції, бездокументарної форми в кількості - 180 (сто вісімдесят) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44, ідентифікаційний код: 34015182); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UA; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 1 000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 180 000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 10 %,

які належать ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1,ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1).

Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, Ідентифікаційний код 25959784) за:

Договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 10 023 144,27 доларів США (Десять мільйонів двадцять три тисячі сто сорок чотири долари США 27 центів ) та 227 347 211,23 гривень (Двісті двадцять сім мільйонів триста сорок сім тисяч двісті одинадцять гривень 23 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 6 425 384,22 доларів США, з них прострочена - 6 425 384,22 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 3 597 760,05 доларів США, з них прострочених - 3 522 968,58 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 169 370 732,76 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 57 976 478,47 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 17 096 365,92 доларів США (Сімнадцять мільйонів дев'яносто шість тисяч триста шістдесят п'ять доларів США 92 центи ) та 411 191 243,62 гривень (Чотириста одинадцять мільйонів сто дев'яносто одна тисяча двісті сорок три гривні 62 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 10 873 999,99 доларів США, з них прострочена - 10 873 999,99 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 6 222 365,93доларів США, з них прострочених - 6 095 792,57 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 309 139 057,53 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 102 052 186,09 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 4 948 979,86 доларів CША (Чотири мільйони дев'ятсот сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять доларів США 86 центів) та 113 351 872,56 (Сто тринадцять мільйонів триста п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 56 копійок) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 3 370 537,41 доларiв США, з них прострочених - 3 370 537,41 доларiв США;

- процентів за користування Кредитом - 1 578 442,45 доларiв США, з них прострочених - 1 539 209,37 доларiв США;

- пені за прострочення Кредиту - 92 304 603,59гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 21 047 268,97гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 593 206,41 доларiв США (П'ятсот дев'яносто три тисячі двісті шість доларів США 41 цент) та 13 704 029,62 (Тринадцять мільйонів сімсот чотири тисячі двадцять дев'ять гривень 62 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 400 000,00 доларiв США, з них прострочених - 400 000,00 доларiв США;

- процентів за користування Кредитом - 193 206,41 доларiв США, з них прострочених - 188 550,41 доларiв США;

- пені за прострочення Кредиту - 10 992 814,26 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 2 711 215,36 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії№30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. становить 44 644 305,41 доларів США (Сорок чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі триста п'ять доларів США 41 цент) та 1 003 035 257,30 гривень (Один мільярд три мільйони тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 30 копійок ) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 28 500 000,00 доларiв США, з них прострочена - 28 500 000,00 доларiв США;

- процентів за користування Кредитом - 16 144 305,41 доларiв США, з них прострочених - 15 812 565,41 доларiв США;

- пені за прострочення Кредиту - 740 865 732,55гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 262 169 524,75 гривень.

Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. становить1 565 565,32 доларів США (Один мільйон п'ятсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять доларів США 32 центи) та 36 394 898,33 гривні (Тридцять шість мільйонів триста дев'яносто чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 33 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 1 000 000,00 доларів США, з них прострочених - 1 000 000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 565 565,32доларів США, з них прострочених - 553 925,32 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 27 197 598,96гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 9 197 299,37 гривень.

Судові витрати стягнути з Відповідачів на користь Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, ).

Ухвалою господарського суду від 14.11.2018 року по справі №922/3097/18, відкрито провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання "12" грудня 2018 р. о(об) 10:00.

29.11.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33426) надійшла заява щодо продовження процесуального строку для подання відзиву в порядку ч.3 ст.119 ГПК України .

29.11.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33424 ) надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог .

29.11.2018 року від представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33426) надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог .

03.12.2018 року від представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33657 ) надійшла заява про продовження процесуального строку в порядку ст.119 ГПК України для подання відзиву на позовну заяву.

11.12.2018 року від Акціонерного товариства "Сбербанк" через канцелярію суду надійшла заява (вх.№34509)про зупинення провадження у справі №922/3097/18 на стадії підготовчого засідання до набрання законної сили рішення у справі№904/43/16.

12.12.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№2817 ).

12.12.2018року від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» , через канцелярію суду (вх.№34638) надійшла заява про вступ у справу №922/3097/17, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на підставі ст.50 ГПК України.

В призначене судове засідання 12.12.2018 з'явився представник позивача.

В призначене судове засідання 12.12.2018 представники першого та другого відповідача , не з'явились.

В судовому засіданні судом винесено на обговорення ідентичні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33424 ) та представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33426) про роз'єднання позовних вимог .

В судовому засіданні представник позивача не висловив письмово свою позицію стосовно заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дійшов висновку про вирішення вищеозначених клопотань в наступному судовому засіданні після надання позивачем та третьої особою письмової позиції стосовно заявленого клопотання.

В судовому засіданні судом винесено на обговорення ідентичні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33426 ) та представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33657) про продовження процесуального строку в порядку ст.119 ГПК України .

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.

Статтею 165 ГПК України передбачено право відповідача звернутись до суду із відзивом на позовну заяву з викладенням заперечень проти позову, що подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частини першої статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Частиною другою етапі 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бузи продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання другого відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в задоволенні ідентичного клопотання першого відповідача, слід відмовити, у зв'язку із недоцільністю, оскільки в матеріали справи перший відповідач долучив відзив на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2018 року..

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.12.2018, представником ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» було подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів

Розглянувши клопотання заявника про залучення до участі у справі ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» було в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи заявник зазначає, що рішення суду у даній господарській справі може вплинути на права і обов'язки останнього, оскільки ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» є позичальником за кредитними договорами про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. та №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р.

Таким чином, оскільки ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» є позичальником за кредитними договорами про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. та №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. то рішення суду у цій справі безпосередньо може вплинути на права та обов'язки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» щодо виконання зобов'язань за вказаними договорами, тому суд вважає обґрунтованою заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» про залучення зазначеної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, отримання відзиву на позов, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50,119, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№34509 від 11.12.2018 року) про зупинення провадження у справі №922/3097/18 до вирішення справи №904/43/16 вирішити в наступному судовому засіданні після висловлення письмової позиції щодо заявленого клопотання відповідачами у цій справі.

2.Відмовити задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33426 від 29.11.2018 року) щодо продовження процесуального строку для подання відзиву.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33424 від 29.11.2018 року) про роз'єднання позовних вимог вирішити в наступному судовому засіданні після надання позивачем та третьої особою письмової позиції стосовно заявленого клопотання.

4.Задовольнити клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33657 від 03.12.2018 року) про продовження процесуального строку в порядку ст.119 ГПК України для подання відзиву на позовну заяву.

5.Клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33426 від 29.11.2018 року) про роз'єднанняя позовних вимог вирішити в наступному судовому засіданні після надання позивачем та третьої особою письмової позиції стосовно заявленого клопотання.

6.Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» ( Ідентифікаційний код - 24481702, 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24).

7. Підготовче засідання відкласти на "09" січня 2019 р. о 10:30

8.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

9. Повідомити сторони про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 ГПК України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

10. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

11. Продовжити строк для подання другим відповідачем - відзиву на позов (з дотримання вимог ст. 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

12.Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

13.Встановити третій особі строк на подання до суду пояснення щодо позову в 15 днів з дня вручення цієї ухвали .

14. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч. 2, 3 ст.80 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

15. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

16. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

17. Довести до відома сторін, що в силу положень ст.ст. 42, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018 року.

Суддя О.О. Присяжнюк