ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2018 р. Справа № 903/347/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича на рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2018 р. у справі №903/347/18, ухваленого суддею Войціховський В.А., повний текст складено 07.09.2018 р.

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича

про зобов'язання звільнити торгівельне місце

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.09.2018 р. позов Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича про зобов'язання звільнити торгівельне місце - задоволено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 06.09.2018р., Фізична особа-підприємець Волинець Олександр Петрович звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2018 р. у справі №903/347/18 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного господарського суду від "29" жовтня 2018 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича на рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2018 р. у справі №903/347/18 залишено без руху. Зобов'язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 643, 00 грн.

30 жовтня 2018 року на адресу Фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича, яка зазначена в апеляційній скарзі надіслано ухвалу суду від 29.10.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

16 листопада 2018 р. на адресу апеляційного суду повернулася копія ухвали суду від 29.10.2018 р., яка була надіслана на адресу скаржника, із позначкою "Укрпошти" "за закінченням встановленого строку зберігання".

19 листопада 2018 р. апеляційним судом було повторно надіслано ухвалу суду від 29 жовтня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху, вказана ухвала була направлена судом рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на поштовий адрес: 45632, Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, вулиця Слов'янська, будинок 26, який вказаний в апеляційній скарзі та в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

30.11.2018 р. до апеляційного суду повернулася копія ухвали суду від 29.10.2018, яка була надіслана повторно на адресу скаржника, із позначкою "Укрпошти" "за закінченням встановленого строку зберігання".

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Колегія суддів вважає, що неотримання ухвали суду та повернення його до суду з поміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №903/347/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Колегія суддів зазначає, що на даний час заявником так й не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича на рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2018 р. у справі №903/347/18 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича на рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2018 р. у справі №903/347/18 - повернути скаржнику.

2. Справу №903/347/18 повернути господарському суду Волинської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.