ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2018 р.           Справа№ 910/3548/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Дідиченко М.А.

суддів:           Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Технолоджи»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2018

у справі № 910/3548/18 (Суддя Баранов Д.О.)

за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Технолоджи»

про стягнення 669 859,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/3548/18 позов Дочірнього задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Технолоджи» на користь Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія» попередню оплату у розмірі 523 990,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 85 895,00 грн., судовий збір у розмірі 9 148,27 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 296,55 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмолено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигма Технолоджи» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/3548/18 в частині стягнення судових витрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/3548/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи порядок обрахування сплати судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову - 1,5 відсотка від оспорюваної в апеляційному порядку, за судовими рішеннями першої інстанції, суми становить 274,45 грн., що значно нижче за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на момент звернення з позовною заявою до господарського суду, який станом на 01.01.2018 становив 1 762,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/3548/18 в частині стягнення 18 296,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу заявнику належало сплатити 2 643,00 грн. (150% від 1 762 грн.).

У свою чергу, апелянтом доказів сплати судового збору до суду не надано.

Слід зазначити, що особи та умови звільнення їх від сплати судового збору зазначені у ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигма Технолоджи» зазначає, що згідно з п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Судова колегія звертає увагу, що наведені положення п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 суперечать зазначеним вище вимогам ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», яка набрала чинності з 15.12.2017.

Таким чином, доводи апелянта про відсутність підстав для сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на адвоката колегією суддів відхиляються, оскільки суперечать положенням Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиції викладена в ухвалі Верхового Суду від 13.08.2018 у справі № 905/75/18.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення зазначених обставин.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Технолоджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/3548/18 – залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сигма Технолоджи» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом сплати суми судового збору у розмірі 2 643,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            М.А. Дідиченко

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко