ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2165/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 про передачу позовної заяви за підсудністю

у справі № 916/2165/18

за позовом: Приватного підприємства «Білі шатри»

до відповідача: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про: визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 у справі №916/2165/18 передано позовну заяву Приватного підприємства «Білі Шатри» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 по справі № 916/2165/18 скасувати, із передачею матеріалів позовної заяви до Господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги скаржником сформульоване клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 не була учасником даної справи на момент постановлення оскаржуваної ухвали, а про її існування дізналася випадково, лише 29.10.2018, із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 у справі № 916/2165/18 залишено без руху, скаржнику встановлено строк шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного прізвища, ім'я та по-батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, доказів надсилання копії уточненої апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі, доказів сплати судового збору із зазначенням вірного прізвища, ім'я та по-батькові платника або документально підтверджених письмових пояснень щодо здійснення представництва інтересів, особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, іншими особами, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.12.2018 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано уточнену апеляційну скаргу із зазначенням вірного прізвища, ім'я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1, докази надсилання уточненої апеляційної скарги та додатків до неї на адресу інших учасників справи, а також зазначено, що відповідно до поданого платіжного документу про сплату судового збору платником за ідентифікаційним кодом є саме ОСОБА_1.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи викладені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 у справі № 916/2165/18 обставини, а також наявні в матеріалах справи докази, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256, 272 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто та те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 у справі №916/2165/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з частинами 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про зупинення провадження у справі; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції оскаржується особою, яка не була залучена до участі у справі, колегія суддів вважає за необхідне розглянути подану апеляційну скаргу в судовому засіданні та відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу визначилась про можливість призначення справи № 916/2165/18 до розгляду.

Керуючись статтями 232-235, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 у справі № 916/2165/18.

2 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 у справі №916/2165/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 26.12.2018.

4. Роз'яснити учасникам справи по їх право до 26.12.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

5. Призначити розгляд справи № 916/2165/18 на 08.01.2019 о 14:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош