ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

19.12.2018

Справа № 910/19925/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»

до

про

Акціонерного товариства «Українська залізниця»

стягнення 100 000 грн. 00 коп.

за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» (01001, м.Київ, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА, будинок 12)

до

за участю

про

Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5)

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

Державного територіально – галузевого об’єднання «Південно – західна залізниця» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

стягнення 12847604,17 дол. США, що еквівалентно 346003684,30 грн. та 114247667,01 грн.

та за зустрічним позовом

до

за участю

про

Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5)

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» (01001, м.Київ, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА, будинок 12)

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Позивача

Державного територіально – галузевого об’єднання «Південно – західна залізниця» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

визнання зобов’язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 12847604,17 дол. США, що еквівалентно 346003684,30 грн. та 114247667,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №910/19925/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» заборгованість за кредитом у розмірі 12 500 000 доларів США, заборгованість по процентах у розмірі 347 604 долари США 17 центів, пеню по кредиту у розмірі 85 720 680 грн. 04 коп., пеню по процентах у розмірі 193 529 грн. 83 коп., 3% річних по кредиту у розмірі 26 239 985 коп., 3% річних по процентах у розмірі 98 213 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 240 000 грн. 00 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” про визнання зобов’язання припиненим відмовлено у повному обсязі.

17.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 100 000 грн.00 коп.

Суд, розглянувши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 100 000 грн.00 коп., зазначає наступне.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як встановлено Судом, у судовому засіданні 12.12.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/19925/17, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» заборгованість за кредитом у розмірі 12 500 000 доларів США, заборгованість по процентах у розмірі 347 604 долари США 17 центів, пеню по кредиту у розмірі 85 720 680 грн. 04 коп., пеню по процентах у розмірі 193 529 грн. 83 коп., 3% річних по кредиту у розмірі 26 239 985 коп., 3% річних по процентах у розмірі 98 213 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 240 000 грн. 00 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” про визнання зобов’язання припиненим відмовлено у повному обсязі.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданий з пропущенням встановленого строку тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За таких підстав, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 100 000 грн.00 коп. підлягає поверненню Заявникові.

При цьому, Суд звертає увагу, що Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 100 000 грн.00 коп. – повернути Заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19 грудня 2018 року.

Суддя                                                                                                    О.В. Чинчин