ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 912/1794/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1794/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича, АДРЕСА_1до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - Загородній І.В., адвокат, ордер серії КР № 7473;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича, яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008, що укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фізичною особою-підприємцем Антипенко Віктором Володимировичем та зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 03.07.2008 вчинено запис за № 48, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 23 червня 2008 року,

зареєстрованого у Державному реєстрі земель 03 липня 2008 року за № 48

м. Кропивницький "__" _____________ 2018 р.

Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за ) з однієї сторони, та Орендар - Фізична особа-підприємець Антипенко Віктор Володимирович (ІПН НОМЕР_1), з іншої сторони, керуючись частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю дану додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 року, зареєстрованого у державному реєстрі земель 03.07.2008 року за № 48, на наступних підставах:

1. Поновити договір оренди землі від 23.06.2008 року, зареєстрований у державному реєстрі земель 03.07.2008 за № 48, на той самий строк - на 10 років (десять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором землі від 23.06.2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 03.07.2008 року за № 48.

2. Інші умови договору оренди землі від 23.06.2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 03.07.2008 року за № 48, не порушені даною додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 23.06.2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 03.07.2008 року за № 48, та набуває чинності після державної реєстрації права оренди. Ця додаткова угода укладена в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фізична особа-підприємець

у Кіровоградській області Антипенко Віктор Володимирович

25030, м. Кропивницький, 27210 Кіровоградська область

вул. Академіка Корольова, буд. 26 АДРЕСА_1

Код ІПН НОМЕР_1

________________ ________________ Антипенко В.В.

М.П, (підпис) М.П. (підпис).

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема на приписи ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, проте, відповідач спочатку запропонував узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, однак в подальшому ухилився від укладення додаткової угоди на нових погоджених умовах, чим порушив права позивача, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку згідно поданого позову. Позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1794/18; ухвалено розглядати справу № 912/1794/18 за правилами загального позовного провадження.

21.08.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2018 клопотання від 17.08.2018 № б/н Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича та від 21.08.2018 № б/н Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі №912/1794/18 задоволено; зупинено провадження у справі № 912/1794/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято Постанову у справі №920/739/17.

Господарський суд ухвалою від 21.11.2018 поновив провадження у справі № 912/1794/18. Продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1794/18 на тридцять днів. Підготовче засідання призначив на 11.12.2018 на 15:00 год.

11.12.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 11.12.2018 закрив підготовче провадження у справі № 912/1794/18. Справу № 912/1794/18 призначив до судового розгляду по суті на 17.12.2018 на 11:00 год.

14.12.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича про укладення мирової угоди, відповідно до якої позивач просить господарський суд затвердити мирову угоду укладеної Фізичною особою-підприємцем Антипенком Віктором Володимировичем та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області. До спільної заяви додано оригінал мирової угоди від 17.12.2018, підписаний повноважними представниками сторін.

17.12.2018 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача 17.12.2018 участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Розглянувши подану заяву та текст мирової угоди господарський суд враховує наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Позивач у судовому засіданні заявив, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Як передбачено частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана, зі сторони позивача -Фізичною особою-підприємцем Антипенком Віктором Володимировичем та зі сторони відповідача - представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Попович С.М., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 04.10.2018 №-11-0.62-431/62-18.

Зі змісту поданої заяви та мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 мирової угоди, позивач відмовився від частини позовних вимог, щодо стягнення з відповідача судових витрат. Судові витрати покладено на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1, 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження в якій підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, має бути повернутий позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн відповідно до квитанції № 19017998 від 17.07.2018.

Враховуючи вище зазначене, підлягає поверненню з державного бюджету позивачу судовий збір у розмірі 881,00 грн, за наявності відповідного клопотання.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Фізичною особою-підприємцем Антипенком Віктором Володимировичем (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; код ЄДР 39767636) в наступній редакції:

"14 грудня 2018 року м. Кропивницький

Сторони даної мирової угоди:

Позивач: Фізична особа-підприємець Антипенко Віктор Володимирович.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі представника Попович Світлани Михайлівни, яка діє на підставі довіреності від 04 жовтня 2018 №-11-0.62-431/62-18, разом далі "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", які є сторонами у справі №912/1794/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Антипенко Віктора Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2008 року, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фізичною особою-підприємцем Антипенко Віктором Володимировичем, зареєстрованого 03 липня 2008 року за №48 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2008 року, зареєстрованого 03 липня 2008 року за №48 в поданій редакції редакції.

Обговоривши між собою предмет позову, керуючись ч. 7 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром та уклали дану мирову угоду про наступне:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки

від 23 червня 2008 року та зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі

КРФ ДП «Центр ДЗК» 03 липня 2008 року за № 48

м. Кропивницький "__" _____________ 2018 р.

Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі Головного спеціаліста Відділу представництва в судах та інших органах Попович Світлани Михайлівни, що діє на підставі довіреності від 04 жовтня 2018 №-11-0.62-431/62-18, з одного боку, та Орендар Фізичною особою-підприємства Антипенко Віктором Володимировичем, з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали дану додаткову угоду про нижче наведене:

1. Сторонами погоджено поновлення на 7 (сім) років строку дії договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2008 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 03 липня 2008 року за № 48.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2008 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 03 липня 2008 року за № 48 означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Бобринецької районної державної адміністрації Бобринецького району Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Пункт 2 Договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2008 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 03 липня 2008 року за № 48 викласти в такій редакції: «в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер: :02:000:9009, загальною площею 21,46 га

4. Пункт 9 Договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2008 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 03 липня 2008 року за № 48 викласти в наступній редакції: «Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 12 (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки в рік. Орендна плата сплачується Орендарем у грошовій формі з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, шляхом перерахування коштів на рахунок Свердловської (Златопільської) сільської ради».

5. Доповнити пункт 30 Договору таким абзацом «Дотримання режиму використання земель сільськогосподарського призначення в частині недопущення спалювання поживних рештків на сільськогосподарських угіддях».

6. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2008 року, зареєстровано 03 липня 2008 року за № 48 залишаються незмінними.

7. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки 23 червня 2008 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 03 липня 2008 року за № 48 та набирає чинності з моменту її державної реєстрації.

8. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, який здійснив державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фізична особа-підприємець

у Кіровоградській області Антипенко Віктор Володимирович

ідентифікаційний код: 39767636 27210 Кіровоградська область

Місцезнаходження: АДРЕСА_1

25030, м. Кропивницький, ІПН НОМЕР_1

вул. Академіка Корольова, буд. 26

________________ Попович С.М. ________________ Антипенко В.В.

підпис підпис

М.П. (за наявності) М.П. (за наявності)

2. Позивач відмовляється від частини позовних вимог, щодо стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат. Судові витрати покласти на позивача.

3. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом.

4. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 912/1794/18, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Наслідки припинення провадження у справі сторонам зрозумілі.

Головне управління Держгеокадастру Фізична особа-підприємець

у Кіровоградській області Антипенко Віктор Володимирович

ідентифікаційний код: 39767636 27210 Кіровоградська область

Місцезнаходження: АДРЕСА_1

25030, м. Кропивницький, ІПН НОМЕР_1

вул. Академіка Корольова, буд. 26

________________ Попович С.М. ________________ Антипенко В.В.

підпис підпис

М.П. М.П.".

Закрити провадження у справі № 912/1794/18.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк для пред'явлення даної ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Фізична особа-підприємець Антипенко Віктор Володимирович (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1).

Боржником за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; код ЄДР 39767636).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Антипенку Віктору Володимировичу (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.