ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа № 914/766/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" №Lv007.2-Ck-11824-1218/2 від 07.12.2018 (вх суду № 01-05/1482/18 від 10.12.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.11.2018 (головуючий суддя Бортник О.Ю., судді: Фартушок Т.Б., Мазовіта А.Б. повний текст складено 26.11.2018) в частині відмови у проведенні експертизи

у справі № 914/766/17

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Галичфарм", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м.Львів

про визнання недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в частині задоволення акту про порушення ПАТ "Галичфарм" Кодексу ГРС від 08 лютого 2017 року № 000317 (17-14/05) та донарахування ПАТ "Галичфарм" об"єму природного газу в обсязі 2252,291 тис. м3 на суму 16838818,67грн., оформленого протоколом № 2/02 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ "Львівгаз" від 23 лютого 2017 року та актом-розрахунком № б/н від 01 березня 2017 року

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Галичфарм", м.Львів

про стягнення донарахованого об'єму природного газу на суму 16838818,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" №Lv007.2-Ck-11824-1218/2 від 07.12.2018 (вх суду № 01-05/1482/18 від 10.12.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.11.2018 (головуючий суддя Бортник О.Ю., судді: Фартушок Т.Б., Мазовіта А.Б. повний текст складено 26.11.2018) у справі №914/766/17, якою прийнято до розгляду заяву б/н від 16.10.2018р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зміну предмета зустрічного позову (п. 1), відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про призначення судово-економічної експертизи (повторного) (п. 2), відмовлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" у задоволенні клопотання № 007.2-CК-11188-1118 від 20.11.2018р.; уточненого 21.11.2018р. клопотання №Lv007.2-СК-11252-1118 про направлення судом лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. ПАТ «Галичфарм» у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (вул.Липинського,54, м.Львів), про надання його ПАТ «Львівгаз» (п. 3), відмовлено в задоволенні клопотання від 11.10.2018р. Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" про видачу копій відеозаписів, встановлено Публічному акціонерному товариству "Галичфарм" строк до 14.12.2018р. для ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них копій (п. 4 ), продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 18.12.18 р. о 11:00 год. (п. 5).

Апелянт оскаржує ухвалу тільки в частині відмови у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про призначення судово-економічної експертизи (п. 2).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про призначення судово-економічної експертизи не відповідає вимогам Глави I Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина 1 статті 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Оскаржувана ухвала в даному переліку не значиться.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 255 ГПК України).

Таким чином, скаржник не позбавлений можливості викласти свої заперечення на ухвалу господарського суду першої інстанції від 22.11.2018р., включивши їх до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що ст. 255 ГПК України не містить прямої заборони на оскарження ухвали про відмову у проведенні експертизи, а відмова в проведенні експертизи і призначення експертизи в розумінні ГПК України оскаржується однаково. Посилається на рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 та позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 року №18/1544-10, однак такі посилання є необгрунтованими оскільки стосуються оскарження ухвали про відмову у зміні способу виконання рішення, а у даній справі оскаржується ухвала у частині відмови у призначенні експертизи.

Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 916/1461/16 залишивши без змін ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 про повернення апеляційної скарги зазначив, що перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним. Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" №Lv007.2-Ck-11824-1218/2 від 07.12.2018 (вх суду № 01-05/1482/18 від 10.12.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. та додані до неї матеріали, всього на 20 арк. повернути скаржнику.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.