УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/16052/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40)

до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 77)

про стягнення 6 647,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення6 647,19 грн.

Розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2018 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" без руху в порядку ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати суду докази направлення на адресу відповідача регресної вимоги вих. №1152-08/17 від 10.08.2017 та якісну (читабельну) копію постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016, якою підтверджуються факт вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді від 11.12.2016.

12.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій надано на виконання вимог ухвали суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та поштову квитанцію від 31.08.2018, а також надано повторно неякісну копію постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, а саме звертався до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" з регресною вимогою вих. №1152-08/17 від 10.08.2017 щодо сплати 6647,19 грн.

Так, в якості доказу направлення регресної вимоги вих. № 1152-08/17 позивач надав докази направлення, а саме копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та поштову квитанцію від 31.08.2018.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, позивач не надав належних доказів (опис вкладення в цінний лист) направлення на адресу відповідача регресної вимоги вих. №1152-08/17 від 10.08.2017.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимог суду та не надано якісної постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач не усунув зазначені недоліки, не надав суду зазначені документи, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи на 51 аркушах;

- заява про усунення недоліків на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин