СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2018 р. Справа № 917/1162/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ФОП Чернявського К.А. (вх. № 1376П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року (повний текст складено 16.11.2018) у справі № 917/1162/18

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця Чернявського Костянтина Анатолійовича, с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області,

про стягнення 19708,79 грн з відшкодування збитків (неодержаного доходу), заподіяних відповідачем за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1245 га (кадастровий номер :10:001:0123) у м. Кременчуці по вулиці Салганній, 1, у період з 01.03.2015 по 13.12.2015 без оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФОП Чернявського К.А. про стягнення збитків у розмірі 19708,79 грн, заподіяних відповідачем внаслідок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1245 га (кадастровий номер :10:001:0123) в м. Кременчуці по вулиці Салганній, 1, у період з 01.03.2015 по 13.12.2015 без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 у справі 917/1162/18 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача збитки у розмірі 19708,79 грн, заподіяні відповідачем за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1245 га (кадастровий номер :10:001:0123) в м. Кременчук по вулиці Салганній, 1, у період з 01.03.2015 по 13.12.2015 без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування нею, та 1762,00 грн судового збору.

Відповідач - ФОП Чернявський К.А. 05.12.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв'язку звернулося до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм процесуального права та порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, просить скасувати рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрити, сплату судового збору покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

Однак в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до апеляційної скарги не надано документів встановленої форми, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги рекомендованим листом з описом вкладення на адресу позивача - Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема, надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чеку та опису вкладення, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги рекомендованим листом з описом вкладення на адресу позивача - Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись ччч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи - підприємця Чернявського Костянтина Анатолійовича залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати оригінали або належним чином засвідчені копії поштового чеку та опису вкладення, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги рекомендованим листом з описом вкладення на адресу позивача - Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота