ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 3/27/5022-316/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Онуфрієнко М.П.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Васьковської Ольги Василівни, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- громадянка України ОСОБА_11, АДРЕСА_2

- громадянка Литви ОСОБА_2 АДРЕСА_3

- громадянин Литви ОСОБА_4, АДРЕСА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_5 - уповноваженого

Відповідача: ОСОБА_6 - уповноваженого

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- громадянки України ОСОБА_11 - Осіва П.В. - уповноваженого

- громадянка Литви ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - уповноваженого

- громадянина Литви ОСОБА_4 - не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, у справі № 3/27/5022-316/2012 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до відповідача - Фізичної особи - підприємця Васьковської Ольги Василівни, м. Тернопіль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянка України ОСОБА_11, м. Тернопіль; громадянка Литви ОСОБА_2, м. Каунас, Литовська Республіка; громадянин Литви ОСОБА_4 м. Каунас, Литовська Республіка, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №66206Z10, що посвідчений 14.08.2006 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк JI.O., в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 170 741,33 дол. США та 450 516,01 грн за кредитними договорами: - №66206С6 від 10.08.2006, укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою ОСОБА_11 - 762,04 грн пені за прострочені відсотки та 100 068,60 грн пені за прострочену заборгованість по кредиту; - №66206С7 від 10.08.2006, укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_2 - 3 494,21 грн пені за прострочені відсотки та 140 531,49 грн пені за прострочену заборгованість по кредиту; - №66206С8 від 10.08.2006, укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_4 - 158 633,34 дол. США суми неповернутого кредиту, 1 755,32 дол. США суми строкових несплачених відсотків, 1 642,08 дол. США суми прострочених до 31 дня несплачених відсотків, 8 710,59 дол. США суми прострочених понад 31 день несплачених відсотків, 7 779,05 грн пені за прострочені відсотки, 197 880,62 грн пені за прострочену заборгованість по кредиту, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 7 122 500,00 грн, але не нижче за ринкову вартість, визначену державним виконавцем в межах процедури виконавчого провадження шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (з врахуванням уточнень позовних вимог за №066-03/922 від 06.07.2017) відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернополі задоволено частково; рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 3/27/5022-316/2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

23.08.2018 матеріали справи №3/27/5022-316/2012 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматизованого розподілу судової справи №3/27/5022-316/2012 для її розгляду визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою від 27.08.2018 справу № 3/27/5022-316/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м. Тернопіль до відповідача - Фізичної особи - підприємця Васьковської Ольги Василівни, м. Тернопіль; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянка України ОСОБА_11, м. Тернопіль; громадянка Литви ОСОБА_2, м. Каунас, Литовська Республіка; громадянин Литви ОСОБА_4 м. Каунас, Литовська Республіка, про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до провадження суддею Гирилою І.М., постановлено розгляд справи № 3/27/5022-316/2012 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання призначено на 14:00 год. 17.12.2018; громадян Литовської Республіки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Провадження у справі №3/27/5022-316/2012 зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, з огляду на обов'язок суду звернутися з клопотанням про надання правової допомоги щодо вручення судових документів третім особам по справі до Міністерства юстиції Литовської Республіки.

Окрім того, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2018, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотну сторону прохання "Підтвердження", короткий виклад документа надіслано позивачу та зобов'язано останнього, в строк до 20.09.2018, надати господарському суду засвідчений офіційним перекладачем або нотаріусом їх переклад на російську мову, а також надати суду оригінали двох (окремих) платіжних доручень про сплату збору в розмірі 110 (сто десять) євро за надання послуг з вручення судових документів Міністерством юстиції Литовської Республіки.

10.12.2018 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області від громадянина Литви ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н від 07.12.2018 (вх. №22591), згідно якого останній просив суд підготовче засідання у даній справі проводити без його участі. Зазначив, що строк чинності довіреності його повноважного представника закінчився, інформацією про наявність в провадженні Господарського суду Тернопільської області справи №3/27/5022-316/2012 він володіє. Ухвалу суду від 28.08.2018 отримав. Прибути в дане підготовче засідання можливості немає. Поряд із цим, вказав, що інформацію по справі буде отримувати, як це зазначено в ухвалі, з офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

11.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 07.12.2018 (вх. №22642 від 11.12.2018), згідно якого останній просив суд, зокрема:

- в порядку ст. 90 ГПК України поставити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" наступні запитання:

1. Чи Кредитний договір під номером - « 66206С8» з датою підписання - « 10 серпня 2006 року» підписаний виключно з ОСОБА_4

2. Чи містить Кредитний договір №66206С8 від 10.08.2006 інші додатки, крім Додатку №1 до Кредитного договору №66206С8 від 10.08.2006 «Графік надання та погашення кредиту за Договором»? Надати копії за наявності.

3. У якому пункті Кредитного договору №662060С8 від 10.08.2006 міститься умова щодо: детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача?

4. У якому пункті Кредитного договору №66206С8 від 10.08.2006 міститься умова щодо: дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту?

5. У якому пункті Кредитного договору №66206С8 від 10.08.2006 міститься умова щодо: право дострокового повернення кредиту?

- витребувати у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" оригінали письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Також, до вказаного відзиву на позов відповідачем долучено подану до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію заяви про проведення оціночно-будівельної експертизи від 06.12.2018.

Окрім того, 13.12.2018 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_11. звернулась до суду із заявою б/н від 12.12.2018 (вх. 322928) про повернення позовної заяви. В обґрунтування вказаної заяви посилається на приписи ст. 63 ГПК України (у редакції, чинній на день подання позову - 20.04.2012). Стверджує, що довіреність за №7222 від 19.11.2009, на підставі якої позовна заява підписана керуючим філією АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі ОСОБА_9, посвідчена з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, не містить дати її посвідчення заступником керуючого ОСОБА_10, як того вимагають норми п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів". Також, вказує, що позивачем не надано до матеріалів позовної заяви документів (довіреність, ордер), які б засвідчували наявність у заступника керуючого ОСОБА_10 повноважень на посвідчення копії (особи, що посвідчила копію довіреності на ім'я керуючого філією ОСОБА_9П.), складати та підписувати від імені Позивача такі документи або здійснювати будь-які інші дії від імені позивача.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 поновлено провадження у справі №3/27/5022-316/2012.

В підготовче засідання 17.12.2018 повноважний представник позивача прибув. Звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання йому можливості підготувати обґрунтовану відповідь на відзив на позов. Окрім того, заперечив проти задоволення судом вказаної вище заяви третьої особи у справі - ОСОБА_11. Зазначив, що питання про відповідність позовної заяви вимогам чинного законодавства, в тому числі щодо форми та змісту, вирішувалось судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 17.12.2018 просив суд задоволити викладені у відзиві на позов клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, які додані до позовної заяви, та зобов'язати останнього надати у встановленому законом порядку відповіді на поставлені відповідачем питання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянки України ОСОБА_11 в підготовчому засіданні 17.12.2018 підтримав заяву про повернення позовної заяви б/н від 12.12.2018 (вх. №22928 від 13.12.2018).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянки Литви ОСОБА_2 в підготовче засідання 17.12.2018 прибув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянин Литви ОСОБА_4 в підготовче засідання 17.12.2018 не прибув. Разом з тим, як вже зазначено вище, судом, просив підготовче засідання у даній справі проводити без його участі.

В підготовчому засіданні 17.12.2018, яке відбулось за участі повноважних представників позивача, відповідача та третіх осіб, суд розпочав вирішувати завдання підготовчого провадження, визначені ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Розглянувши викладене у відзиві на позов клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, суд встановив наступне:

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, враховуючи, що відповідач ставить під сумнів відповідність долучених позивачем до позовної заяви копій доказів, суд, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача оригінали долучених до позовної заяви № 066-003/1007 від 20.04.2012 документів.

Окрім того, приписами ч. 1 ст. 90 ГПК України передбачено право учасника справи поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ч. 2 ст. 90 ГПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. ч. 3-4 ст. 90 ГПК України).

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача про письмове опитування ПАТ "Укрексімбанк", заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо останнього, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання не суперечить приписам чинного процесуального законодавства та підлягає до задоволення.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно приписів ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Щодо заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянки України ОСОБА_11 від 12.12.2018 про повернення позовної заяви, то суд погоджується із доводами повновжного представника позивача щодо того, що в силу приписів чинного на момент подання позову процесуального законодавства питання про відповідність позовної заяви вимогам останнього, в тому числі щодо форми та змісту позовної заяви, вже вирішені судом на стадії прийнятті позовної заяви до розгляду. При порушенні провадження у даній справі (23.04.2012) подані матеріали (позовну заяву за № 066-003/1007 від 20.04.2012 з додатками) судом визнано достатніми для її прийняття.

Слід також зазначити, що і в постанові Верховного Суду від 07.08.2018, якою скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 3/27/5022-316/2012, а справу передано на новий розгляд, не зазначено жодних вказівок щодо необхідності при новому розгляді Господарському суду Тернопільської області надати оцінку зазначеним третьою особою обставинам.

Відтак, зважаючи на наведене вище, беручи до уваги задоволене судом клопотання відповідача про витребування оригіналів усіх долучених до позовної заяви № 066-003/1007 від 20.04.2012 документів, заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянки України ОСОБА_11 від 12.12.2018 про повернення позовної заяви суд вважає безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, беручи до уваги задоволені судом клопотання відповідача, з метою забезпечення прав сторін подати передбачені ст. 166-168 ГПК України заяви по суті справи та визначені ст. 169 ГПК України заяви з процесуальних питань, а відповідно - неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 90, 91, 166-169, 170, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянки України ОСОБА_11 від 12.12.2018 про повернення позовної заяви - відмовити.

2. Клопотання відповідача, викладене у відзиві на позов від 07.12.2018, про витребування у позивача оригіналів письмових доказів задовольнити.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" оригінали усіх долучених до позовної заяви № 066-003/1007 від 20.04.2012 документів.

4. Зобов'язати позивача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, викладене відповідачем у прохальній частині відзиву на позов від 07.12.2018.

5. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 16 січня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

6. Запропонувати учасникам судового процесу до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- заяви з процесуальних питань (при наявності, з врахуванням приписів ч. 4 ст. 46 ГПК України);

- додаткове обґрунтування позовних вимог, із врахуванням викладених у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у даній справі вказівок;

- відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідача:

- заяви з процесуальних питань (при наявності);

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи.

Третіх осіб:

- заяви з процесуальних питань (при наявності);

-письмово викладену позицію щодо позову та відзиву на позов, із врахуванням викладених у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у даній справі вказівок.

7. Встановити строк для подання учасникам справи вказаних у резолютивній частині даної ухвали документів - до 10.01.2019.

8.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2018

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила