ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Справа № 904/3622/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "ДНЛ ГРУП", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 591 777,19 грн.

Представники:

Від Позивача: Чернета В.Є., посвідчення адвоката № 1834 від 08.08.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" (далі-Позивач) 13.08.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Черкасова, будинок 53/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «ДНЛ Груп» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дементьєва буд.12, кв.30, ) суму у розмірі 591777,19 грн. (п'ятсот дев'яносто одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень дев'ятнадцять копійок), з яких: 417210,77 грн. (чотириста сімнадцять тисяч двісті десять гривень сімдесят сім копійок) основного боргу, 55490,43 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень сорок три копійки) інфляційних втрат, 18453,04 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні чотири копійки) 3% річних, 100622,95 грн. (сто тисяч шістсот двадцять дві гривні дев'яносто п'ять копійок) пені;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, будинок 53/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «ДНЛ Груп» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дементьєва буд.12, кв. 30, ) судові витрати зі сплати судового збору 8876,66 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень шістдесят шість копійок).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за Договором поставки №ДНЛ-2301 від 16.03.2017р.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" недоліків позовної заяви.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач в судові засідання призначені на 25.10.18р., 13.11.18р., 22.11.18р. та 06.12.18р. не з'явився, відзив на позов не подав, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином за юридичною адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 171, 179, 180). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (арк.с.181).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку представника Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, яким про причини неявки не повідомлено, враховуючи відсутність у справі даних про мирне врегулювання між сторонами спору, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 06.12.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (далі-Покупець) 16.03.2017 року укладено Договір поставки №ДНЛ-2301 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у встановлений у даному договорі термін у власність Покупця металопродукцію (далі-Товар), а Покупець зобов'язався оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов цього договору (п. 1.1 Договору).

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається у рахунках-фактурах Постачальника (далі-рахунки-фактури) або в інших додатках до цього договору та у видаткових/залізничних накладних Постачальника (п. 1.2 Договору).

Поставка товару здійснюється на умовах FCA (склад Постачальника або станція відправлення), як що інше не вказано в рахунку-фактурі Постачальника або в інших додаткових до цього договору (п. 2.2 Договору).

Поставка товару здійснюється протягом 3 банківських днів від дати зарахування на поточний рахунок Постачальника попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору оплата товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках-фактурах Постачальника.

Згідно з п. 4.1 Договору товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту видачі видаткової накладної.

Цей договір набуває чинності з дати його укладення, яка вказана у верхньому правому куті першої сторінки даного договору, шляхом його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020р., а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п. 9.1 Договору).

Сторонами Договору було підписано Специфікації №1 від 06.03.2017 року, №2 від 06.03.2017 року, №3 від 12.03.2017 року, №4 від 12.03.2017 року, №5 від 27.04.2017 року, №6 від 12.05.2017 року, №7 від 15.05.2017 року, №8 від 16.06.2017 року, №9 від 30.08.2017 року, №11 від 13.10.2017 року, №12 від 14.11.2017 року (арк.с. 35, 36, 42, 43, 52, 59, 67, 68, 79, 85, 93), які є невід'ємними додатками до Договору, в яких сторони погодили умови оплати Товару з Відстрочкою платежу на 14 календарних днів з моменту поставки Товару (завантаження автомобіля Покупця).

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку Товару на загальну суму 651867,08 грн., що підтверджується видатковими накладними №1174 від 07.04.2017 року, №1176 від 07.04.2017 року, №1277 від 14.04.2017 року, №1280 від 14.04.2017 року, №1460 від 03.05.2017 року, №1580 від 16.05.2017 року, №1584 від 17.05.2017 року, №1989 від 20.06.2017 року, №1990 від 20.06.2017 року, №2949 від 01.09.2017 року, №3649 від 20.10.2017 року, №3976 від 15.11.2017 року (арк.с. 39, 40, 46, 48, 56, 62, 63, 72, 76, 82, 90, 95), товарно-транспортними накладними №Р1277 від 14.04.2017 року, №Р1280 від 14.04.2017 року, №Р1580 від 16.05.2017 року, №Р1584 від 17.05.2017 року, №1989 від 20.06.2017 року, №Р1990 від 20.06.2017 року, №Р2949 від 01.09.2017 року, №Р3649 від 20.10.2017 року та №Р3976 від 15.11.2017 року; довіреностями на отримання ТМЦ №95 від 06.04.2017 року, №104 від 12.04.2017 року, №125 від 03.05.2017 року, №144 від 17.05.2017 року, №199 від 16.06.2017 року, №200 від 19.06.2017 року, №359 від 31.08.2017 року, №464 від 19.10.2017 року, №532 від 14.11.2017 року .

Також, Відповідачу було надано послуги з механічної обробки металопродукції (різання) на загальну суму 13236,0 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №139 від 14.04.2017 року, №152 від 03.05.2017 року, №163 від 16.05.2017 року, №358 від 20.10.2017 року.

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №205 від 20.06.2017р., №206 від 20.06.2017р., №299 від 01.09.2017р. не мають підписів та відбитків печаток з боку Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару здійснив частково. Під час розгляду справи в суді додатково перерахував ПАозивачкві 250000,0грн. Отже, заборгованість Відповідача на момент вирішення спору складає у сумі 162585,95 грн.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність до умов цього договору та чинного законодавства України. За прострочення строків оплати товару, встановлених в цьому Договорі та додатках до нього, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 100622,95 грн., яка нарахована за період з 08.08.2017р. по 13.10.2017р., з 03.11.2017р. по 29.12.2017р., з 15.09.2017р. по 15.03.2018р., з 03.11.17р. по 03.05.18р., з 29.11.17р. по 29.05.18р.

Сума пені розрахована на суму боргу з визначенням періоду прострочення поставки нафтопродуктів, який не спростований Відповідачем, та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 18453,04 грн. 3% річних за період з 21.04.2017р. по 07.08.2018р. та 55490,43 грн. інфляційних втрат за період з травня 2017 року по червень 2018 року. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. №161 від 13.06.18р. щодо сплати заборгованості на суму 417210,77 грн. (арк.с. 111-112).

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі, Відповідач здійснив часткову оплату на суму 250000,00 грн., що підтверджується банківською випискою №1554 від 10.09.2018р. (арк.с. 165).

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити факт поставки товару та його неоплату відповідно до умов договору.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення 100622,95 грн. пені, 18453,04 грн. 3% річних та 55490,43 грн. інфляційних втрат у повному обсязі.

Щодо суми основного боргу, суд частково задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 162585,95 грн. , оскільки на суму 4624,80грн. Позивач не довів наявність грошових зобов'язань і боргу Відповідача.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 250000,00 грн. суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки після відкриття провадження у справі Відповідач здійснив часткове погашення основного боргу на цю суму.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Черкасова, будинок 53/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дементьєва буд.12, кв.30, ) 162585,95 грн. (сто шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять грн. 95 коп.) основного боргу, 55490,43 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто грн. 43 коп. копійки) інфляційних втрат, 18453,04 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три грн. 04 коп.) 3 % річних, 100622,95 грн. (сто тисяч шістсот двадцять дві грн. 95 коп.) пені та 5057,29 (п'ять тисяч п'ятдесят сім грн. 29 коп.) грн. судового збору.

Закрити провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 250000,00 грн.

В решті позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дементьєва буд.12, кв.30, ) судовий збір у розмірі 45,50 грн. у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за зверненням останнього.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.12.2018

Суддя Н.Б. Кеся