УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/384/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018

(головуючий Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.)

у справі №902/384/18

за позовом Державного концерну "Укроборонпром" Державного Південного виробничо-технічного підприємства

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології"

про визнання недійсними актів та договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №902/384/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 3057 від 10.12.2018 у зв`язку з відрядженням судді Мамалуя О.О., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/384/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/384/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2018.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Частиною 3 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку належать ухвали про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову (пункт 3 частини 1 статті 255 ГПК України).

В той же час ухвали місцевого господарського суду про скасування забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову, відмову в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України), касаційному оскарження не підлягають.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 про скасування ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.08.2018 у справі № 902/384/18, якою в клопотанні військової частини НОМЕР_1 №350/153/365/пс від 13.08.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/384/18 відмовлено, скасовано з власної ініціативи суду вжиті ухвалою суду від 13.07.2018 у справі №902/384/18 заходи забезпечення позову.

Ухвали суду першої інстанції про скасовування вжитих заходів забезпечення позову, що визначені в пункті 4 частини першої статті 255 ГПК України, не належать до переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №902/384/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №902/384/18 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №902/384/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець