ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/710/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. (суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складно 02.07.2018р.) у справі

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Марганецької міської ради Дніпропетровської області,

м. Марганець, Дніпропетровської області

відповідача-2 - Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», м. Марганець, Дніпропетровської області

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08»,

м. Нікополь, Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18 позов задоволено в повному обсязі: визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради № 610-18/VII від 01.12.2016 «Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна»; визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради № 768-22/VII від 30.03.2017 «Про надання згоди на реалізацію майна»; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна № 05/04 від 09.04.2017, укладений Комунальним підприємством «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08». Майно, набуте за договором купівлі-продажу № 05/04 від 09.04.2017, витребуване у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08» на користь територіальної громади м. Марганець.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач-3 - ТОВ «Ай Темс 08» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18 та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018р. колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М. прийнято до свого провадження справу № 904/710/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.11.2018 р.

01.11.2018р. до суду надійшла ухвала Верховного Суду від 24.10.2018р. у справі № 904/710/18, про витребування з Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи, у зв'язку з відкриттям касаційного провадження та необхідністю дотримання строків розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади міста Марганця" 12.09.2018 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2018р. зупинено провадження у справі № 904/710/18 до повернення матеріалів справи із Верховного Суду.

19.12.2018р. матеріали справи № 904/710/18 повернулись до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі №904/710/18 усунуті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 230, ст.ст.ст. 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Темс 08» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. у справі № 904/710/18.

Розгляд справи призначити на 05.02.2019р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копій даної ухвали.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачам-1,2 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач -3 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідачі- 1,2- заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд