ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4899/18

За позовом Приватного підприємства "Агропром 2008", м. Перещепине Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт", с. Кочережки Дніпропетровської області

про стягнення 1 218 049,95 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сипало М.А., ордер серія ДП №1902/024 від 30 жовтня 2018 року, адвокат

Від відповідача: Білий І.В., довіреність №01ю від 01 січня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Агропром 2008" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" заборгованість у розмірі 1 218 049,95 грн., з яких:

- сума попередньої оплати у розмірі 698 314,08 грн.;

- курсова різниця у розмірі 519 735,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №22/12 від 12 грудня 2014 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що відповідач не міг виконати свого обов'язку до вчинення дій позивачем з приводу узгодження асортименту сільськогосподарської продукції, уточнення та сповіщення банківських реквізитів для перерахування залишкової заборгованості.

Так, відповідач визнає неповернену передплату за соняшник за договором поставки №22/12 від 22.12.2014 в сумі 600 000,00 грн. та сплачує її частково в добровільному порядку, однак не погоджується із нарахованою курсовою різницею.

30 листопада 2018 року від Приватного підприємства "Агропром 2008" до господарського суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що належним виконанням за договором поставки № 22/12 від 22.12.2014 була б поставка 324 тон соняшника урожаю 2015 року на загальну суму 1 620 000,01 грн., яку позивач перерахував відповідачеві в рахунок попередньої оплати за товар, в строк до 01.11.2015.

Відповідач зазначає, що неодноразово направляв на адресу позивача пропозиції про зміну договору поставки, однак відповіді так і не отримав, а відтак, згідно норм ЦК України вважається, що позивач не погодився на пропозицію відповідача щодо укладення додаткової угоди до договору.

На думку позивача, відповідач повинен був виконати умови договору № 22/12 від 22.12.2014 вже після того, як не отримав відповідь від позивача на першу пропозицію, оскільки ненадання такої відповіді є безумовним неприйняттям пропозиції відповідно до чинного законодавства. Відповідно до принципу свободи договору, укладення договору чи додаткової угоди до нього є правом, а не обов'язком сторони. Позивач не був зобов'язаний погоджуватися на поставку йому не потрібного, не обумовленого договором товару.

За таких підстав, відсутність відповіді зі сторони позивача на численні пропозиції відповідача, не може вважатися відкладальною обставиною для відповідача не виконувати умови договору, а тим більше не може вважатися простроченням кредитора.

Також, позивач зазначає, що договором та чинним законодавством не передбачено обов'язку підприємства сповіщати відповідача про банківські реквізити, оскільки вони зазначені в договорі. Відповідач був обізнаний із номером поточного рахунку позивача, що підтверджується платіжними дорученнями № 360 від 08.12.2015 та № 351 від 25.10.2018 за якими позивачеві частково повернута передплата за договором.

Таким чином, відсутність відповіді на пропозиції не перешкоджала відповідачеві повернути товариству кошти на загальну суму 498 314,08 коп., що спростовує доводи відповідача про неможливість повернення передплати за договором.

11 грудня 2018 року до господарського суду надійшли заперечення Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" на відповідь на відзив на позовну заяву. Враховуючи ті обставини, що позивач не підтверджує доказами факт передплати відповідачеві грошей в сумі 1 620 000 (один мільйон шістсот двадцять тисяч) грн., відповідач додатково проаналізував свою бухгалтерську документацію та дійшов висновку, що в листуваннях з позивачем впродовж трьох років відповідачем вказувались грошові суми в яких були допущені арифметичні помилки в розрахунках з позивачем та невірний період звіряння розрахунків.

14 грудня 2018 року від Приватного підприємства "Агропром 2008" до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №54967/18 від 14.12.2018), якою просить стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" заборгованість у розмірі 2 426 187,65 грн., з яких:

- сума попередньої оплати у розмірі 600 000,00 грн.;

- курсова різниця у розмірі 524 492,19 грн.;

- пеню у розмірі 1 277 914,77 грн.;

- 3% річних у розмірі 2 865,14 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 20 915,55 грн.

Також, 14 грудня 2018 року від Приватного підприємства "Агропром 2008" до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича (04071, АДРЕСА_1) інформацію про перерахування грошових коштів з поточного рахунку ПП "Агропром 2008" (р/р 1440 в ПАТ "Фідобанк", МФО 300175) на поточний рахунок ПП "АФ "Старт" (р/р 7893 в АТ "ПроКредитБанк", МФО 320984) в сумі 500 000,00 грн.; 823 400,00 грн.; 200 000,00 грн.; 96 600,00 грн. за період 2014-2015 роки;

- в Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" (03115, Україна, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А) інформацію про надходження грошових коштів на поточний рахунок ПП "АФ "Старт" (р/р 7893 в АТ "ПроКредитБанк", МФО 320984) з поточного рахунку ПП "Агропром 2008" (р/р 1440 в ПАТ "Фідобанк", МФО 300175) в сумі 500 000,00 грн.; 823 400,00 грн.; 200 000,00 грн.; 96 600,00 грн. за період 2014-2015 роки.

Клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати зазначені докази, які необхідні для підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Клопотання про витребування доказів залишено на розгляді суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Агропром 2008" про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 14.12.2018 (вх. 54965/18).

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 27 грудня 2018 року о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 27 грудня 2018 року надати до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено - 19.12.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва