СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа № 922/1498/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 868 від 13.01.2011, ордер серія ХВ №17280074 від 21.12.2018)

відповідача - адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1776 від 25.07.2017, довіреність № б/н від 18.09.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ (вх. № 423 Х/3 від 22.10.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 по справі № 922/1498/18 (суддя Сальнікова Г.І.; повне рішення складено 26.09.2018)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Теплоавтомат" (61001, м. Харків, вул. Молочна, 38)

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б)

про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Науково - виробниче підприємство "Теплоавтомат" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих. №21/163 від 05.06.18 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в якій просило суд:

- визнати Іпотечний договір № 77011/І від 27.03.2013, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №477, припиненим з 08.08.2016;

- припинити обтяження нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "НВП "Теплоавтомат", , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, опис об'єкта: загальна площа 2375,2 кв.м., літ. "М-4", адреса: м. Харків, вулиця Кірова, будинок 38 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: запис про обтяження номер 467109; запис про іпотеку номер 466136.

В обґрунтування позову Приватне акціонерне товариство "Науково - виробниче підприємство "Теплоавтомат" зазначає про те, що заборгованість за Генеральним кредитним договором №77011 від 27.03.2013 відсутня, про що вказує на розрахунок загальної суми заборгованості станом на 08.05.2018, наданим відповідачем у Вимозі, також зазначає про те, що останній платіж було здійснено 08.08.2016 платіжним дорученням №1680, таким чином, позивачем вказано про те, що основне зобов'язання за Генеральним кредитним договором № 77011 від 27.03.2013 виконано 08.08.2016 у повному обсязі належним чином, у зв'язку із чим є припиненим.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 по справі № 922/1498/18 позов задоволено повністю. Судом вирішено визнати Іпотечний договір № 77011/І від 27.03.2013, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №477, припиненим з 08.08.2016. Припинено обтяження нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "НВП "Теплоавтомат", код ЄДРПОУ 00225667, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, опис об'єкта: загальна площа 2375,2 кв.м., літ. "М-4", адреса: м. Харків, вулиця Кірова, будинок 38 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: запис про обтяження номер 467109; запис про іпотеку номер 466136. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Теплоавтомат" (61001, м. Харків, вул. Молочна, 38, код ЄДРПОУ 00225667) 5286,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення мотивовано тим, що основне зобовязання за кредитним договором виконано Приватним акціонерним товариством "Науково - виробниче підприємство "Теплоавтомат" у повному обсязі та належним чином 08.08.2016, у звязку з чим є припиненим, а тому в силу умов пунктів 2.11. та 6.1. спірного Іпотечного договору іпотека за цим правочином також є припиненою.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає зазначене рішення незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Відповідач вказує на те, що у зв'язку з наявністю заборгованості за Генеральним кредитним договором в сумі 810422,26 грн. (штраф за несвоєчасне страхування заставного майна), Генеральний кредитний договір не може бути визнаний виконаним в повному обсязі, та відповідно не може бути визнано припиненим Іпотечний договір з припиненням обтяження та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За вказаних обставин, відповідач просить рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 по справі № 922/1498/18 скасувати та ухвали нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 922/1498/18. Позивачу встановлено строк до 07.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Приватне акціонерне товариство "Науково - виробниче підприємство "Теплоавтомат" надало відзив на апеляційну скаргу (вх. № 678 від 05.11.2018), в якому проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечує в повному обсязі, просить залишити рішення першої інстанції у даній справі без змін, яким обгрунтовано задоволено позовні вимоги позивача у даній справі. Позивач наголошує на тому, що існують судові рішення, які набрали законної сили, котрими у розумінні п.4 ст.75 ГПК України встановлено преюдиціальні факти щодо ПАТ "Науково - виробниче підприємство "Теплоавтомат" та ПАТ "Дельта Банк" (неодноразові звернення позивача до банку з проханням надати перелік страхових компаній, які залишилися без відповіді, безпідставність нарахування штрафу 810482 грн., нарахованого у зв"язку з несвоєчасним страхуванням заставного майна за період з 09.07.2015 по 08.07.2016 за страховим договором від 09.07.2015). Позивач вкотре зазначає, що основне зобовязання за Генеральним кредитним договором №77011 від 27.03.2013 виконано ПАТ "Науково - виробниче підприємство "Теплоавтомат" 08.08.2016 у повному обсязі та належним чином, заборгованості немає, що підтверджується відповідним розрахунком відповідача, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги Банку - відсутні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 справу № 922/1498/18 призначено до апеляційного розгляду на 21.12.2018 об 11:00 год.

Відповідно до ч. 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, дійшла висновку про об'єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 09:40 год. 26.12.2018.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 26 грудня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко