ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2843/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 міської ради, місто Харків
до Приватної фірми "Пілон", місто Харків
про стягнення 222 568,66 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 довіреність № 08-11/3954/2-17 від 28.12.2017;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Пілон", в якій просить стягнути 222 568,66 грн. недоотриманого позивачем доходу за користування земельною ділянкою площею 0,3525 га по вул. Тимурівців, 37 у місті Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок ухилення відповідача від обов'язку в добровільному порядку підписати додаткову угоду до договору оренди землі та сплачувати змінений розмір орендної плати за землю ОСОБА_1 міська рада, починаючи з дати отримання такої угоди і до набрання рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 у справі № 922/2734/16 законної сили (до 30.09.2016) недоотримала до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування вищевказаною земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2843/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 листопада 2018 року.

В підготовчому засіданні 13.11.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі № 922/2843/18 на 27 листопада 2018 року. Вказану ухвалу занесено до протоколу судового засідання від 13.11.2018.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року підготовче провадження у справі № 922/2843/18 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 11.12.2018, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та стягнути з відповідача 22 568,66 грн. недоотриманого ОСОБА_1 міською радою доходу з орендної плати за землю.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов ОСОБА_1 міської ради не подав.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення з ухвалами суду, які були направлені рекомендованими листами за адресою Приватної фірми "Пілон", вказаною у позовній заяві (яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань): 61072, місто Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, будинок 58-А, не було вручено адресатові та повернуто до суду із позначкою "інші причини що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення", про що свідчать довідки відділення поштового зв'язку Укрпошти.

Враховуючи належне виконання судом вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань у справі № 922/2843/18 та те, що неявка відповідача в судове засідання, згідно приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи; приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/2843/18 за відсутності представника відповідача.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням XXXV сесії ОСОБА_1 міської ради IV скликання від 27.04.2005 № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" Приватній фірмі "Пілон" надано в оренду земельну ділянку площею 0,3525 га по вулиці Тимурівців, 37 у м. Харкові строком до 01.06.2030.

На підставі вказаного рішення, 10 серпня 2005 року між ОСОБА_1 міською радою (орендодавець) та Приватною фірмою "Пілон" (орендар) укладено Договір оренди землі, який зареєстровано у ОСОБА_1 регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 10.08.2005 за № 75189/05.

Згідно умов Договору в оренду передається земельна ділянка № 2 площею 0,3525 га (на період будівництва та експлуатації), у тому числі: інших угідь 0,3525 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкт нерухомого майна: - немає, а також інші об'єкти інфраструктури.

Пунктом 5 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації згідно з довідкою № 1628/05 від 07.07.2005 становить 2 468 564 грн.

Довір укладено строком: на період будівництва до 01.06.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації); на період експлуатації до 01.06.2030 року (п. 8 Договору).

Згідно з п. 9 Договору розмір орендної плати на період експлуатації з 2007 року: 7 726,69 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.п. 10, 11 Договору).

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин ОСОБА_1 міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, вимогами законодавства в разі збільшення органом місцевого самоврядування розміру нормативної грошової оцінки передбачено обов'язок орендаря земельної ділянки внести відповідні зміни в договір оренди земельної частини (в частині збільшення розміру орендної плати), шляхом укладення з орендодавцем додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 у справі № 922/2743/16 задоволено позов керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до Приватної фірми "Пілон" та внесено зміни до Договору оренди землі від 10.05.2005, зареєстрованого у ОСОБА_1 регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 10 серпня 2005 року № 75189/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до вказаного рішення пункти 2, 5 та 9 Договору викладено у такій редакції:

- 2. Кадастровий номер земельної ділянки :09:004:0019";

- 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 521 від 17.10.2013 становить 4 639 534 грн. (чотири мільйони шістсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні).

При змінах в нормативній грошовій оцінці землі за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

- 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби у місті Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 656/14 від 15.11.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 259813,9 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень 90 копійок), або в місяць - 21 651,16 грн. (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят одна гривня 16 копійок).

Вказане рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/2743/16 набрало законної сили 30 вересня 2016 року.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач вказує на те, що різниця розміру орендної плати, що підлягає сплаті відповідачем за користування земельною ділянкою площею 0,3525 га по вул. Тимурівців, 37 у місті Харкові згідно із визначеним у договорі розміром орендної плати та оновленим розрахунком розміру орендної плати, згідно витягу від 17.10.2013 № 521 та відповідно до нормативної грошової оцінки землі, що введена в дію з 01.01.2014, становить: в місяць: 13 924,47 грн.

На підставі вказаних відомостей Департаментом земельних відносин ОСОБА_1 міської ради було підготовлено та направлено 01.04.2014 на адресу Відповідача додаткову угоду до договору оренди землі від 10.08.2005 за № 75189/05 разом із листами-пропозиціями № 4402/0/225-13 від 07.12.2013, № 4303/0/225-13 від 07.12.2013. Одержання Відповідачем 25.12.2013 вказаного проекту додаткової угоди та листа підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, арк.с. 27-30).

Відповідно до частини другої, третьої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Приймаючи рішення про введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 з 01.01.2014 року, ОСОБА_1 міська рада розраховувала на збільшення платежів з надходжень до бюджету міста з плати за землю у звітному періоді, у зв'язку з чим були заплановані відповідні видатки.

Починаючи з дати отримання додаткової угоди до договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати за землю на підставі нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, відповідач зобов'язаний був її підписати та направити один із примірників такої угоди до Департаменту земельних відносин і сплачувати орендну плату за землю в оновленому розмірі, визначеному додатковою угодою.

Однак, Приватною фірмою "Пілон" вимоги Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради було проігноровано, протягом встановленого законом строку відповідь на лист-пропозицію до міської ради не направлено, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 міської ради до господарського суду Харківської області з позовом про внесення відповідних змін до Договору оренди землі від 10.05.2005.

Отже, позивач вказує на те, що внаслідок ухилення Приватної фірми "Пілон" від виконання свого обов'язку в добровільному порядку підписати додаткову угоду до договору оренди землі та сплачувати змінений розмір орендної плати за землю ОСОБА_1 міська рада, починаючи з дати отримання відповідачем такої угоди і до набрання рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 у справі № 922/2743/16 (до 30.09.2016) недоотримала до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,3525 га по вул. Тимурівців, 37, що перебуває в оренді Приватної фірми "Пілон" в розмірі 222 568,66 грн. Вказану суму розраховано як різницю між розміром орендної плати за користування Приватною фірмою "Пілон" земельною ділянкою, відповідно до розміру нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 2013 рік та фактично сплаченою орендною платою за період з 17.10.2015 по 29.09.2016 (до дати набрання законної сили рішенням суду про внесення змін до договору в оренди землі в частині зміни розміру орендної плати), а тому подається в межах строку (3 роки), встановленого статтею 257 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 2 пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого пору пісного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вини.

Аналізуючи обставини справи на предмет наявності протиправної поведінки відповідача суд зазначає таке.

Господарське правопорушення - це протиправна дія або бездіяльність учасника господарських відносин, яка не відповідає вимогам норм господарського права, не узгоджується з юридичними обов'язками зазначеного учасника, порушує суб'єктивні права іншого учасника господарських відносин або третіх осіб.

Статтями 2, 3 Земельного кодексу України зазначено, що земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки); земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Орендою землі у відповідності до статті 1 Закону України "Про оренду землі" є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; за статтею 2 цього Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Як визначено статтею 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата. Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Земельна ділянка, яка перебуває у користуванні відповідача, відноситься до земель комунальної власності, у зв'язку з чим плата за землю у формі орендної плати, згідно з вимогами Податкового кодексу України є податком на майно, який зараховується до місцевого бюджету (п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Стаття 1 Закону України "Про оцінку земель" визначає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За приписами статей 13, 15 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Таким чином, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, враховуючи положення частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України щодо співвідношення договору з актами цивільного законодавства у випадку, коли обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає із їх змісту, право орендодавця отримувати платіж за землю у встановленому розмірі відповідає вимогам статті 3 Цивільного кодексу України щодо існування, зокрема, таких загальних засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, натомість ухилення (зволікання) орендаря від вчинення дій, які є обов'язковими для сторін, суперечить принципам, закріпленим частиною 1 та 3 статті 13 Цивільного кодексу України щодо меж здійснення цивільних прав та неможливості зловживання правом у будь-якій формі.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно славляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Підставою для виникнення зобов'язання є зокрема, договори та інші правочини (статті 11, 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються повноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Наявність обов'язку у Приватної фірми "Пілон" внести відповідні зміни в Договір оренди землі (в частині збільшення розміру орендної плати), шляхом укладення з орендодавцем додаткової угоди та встановлений факт ухилення відповідача від реалізації відповідних дій стали підставою для задоволення позову судом у справі № 922/2743/16.

Отже, господарським судом у справі № 922/2743/16 встановлено факт безпідставного ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати.

Відтак, протиправна поведінка Приватної фірми "Пілон" полягає у бездіяльності сторони - відсутності жодного реагування на проект додаткової угоди до Договору оренди землі від 10.08.2005, безпідставного ухилення від укладення додаткової угоди після її отримання орендарем, що зумовило неможливість покладення на орендаря плати за користування земельною ділянкою у визначеному законом розмірі.

Досліджуючи наявність безпосередньої шкоди у вигляді недоотриманих доходів суд враховує наступне.

На підставі Положення про Департамент земельних відносин, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради № 7/15 від 20 листопада 2015 року, на Департамент земельних відносин ОСОБА_1 міської ради покладено повноваження щодо здійснення розрахунків розміру орендної плати за землю.

Згідно листа Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради від 30.07.2018 № 5217/0/225-18 (том 1, арк.с. 31-33) розмір орендної плати за користування ПФ "Пілон" земельною ділянкою по вул. Тимурівців, 37 у місті Харкові площею 0,3525 га відповідно до Договору оренди землі від 10.08.2005 за № 75189/05, згідно з нормативною грошовою оцінкою земель міста Харкова станом на 01.01.2013 (з урахуванням індексу інфляції за 2014 рік) складає:

За 2015 рік - 324 507,56 грн. (в рік) та 27 042,30 грн. (в місяць);

За 2016 рік - 465 019,99 грн. (в рік) та 38 751,61 грн. (в місяць).

Виходячи із вищевказаного листа Департаменту земельних відносин, Приватна фірма "Пілон" за період з 17.10.2015 по 29.09.2016, який складається із 15 днів жовтня, 2 місяців 2015 року, 8 місяців, 29 днів вересня 2016 року повинна була сплатити 414 642,31 грн.

В той же час, відповідно до зазначеного листа Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради розмір орендної плати, відповідно до договору оренди землі від 10.08.2005 за №75189/05 (з урахуванням коефіцієнту індексації) без урахування нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 складає:

За 2015 рік - 150 320,76 грн. (в рік) та 12 526,73 грн. (в місяць);

За 2016 рік - 215 409,60 грн. (в рік) та 17 950,80 грн. (в місяць).

Таким чином, відповідно до договору оренди землі (з урахуванням коефіцієнту індексації) за період з 17.10.2015 по 29.09.2016, який складається із 15 днів жовтня, 2 місяці 2015 року, 8 місяців, 29 днів вересня 2016 року Приватною фірмою "Пілон" сплачено 192 073,65 грн. (плата за землю, без урахування нормативної грошової оцінки земель).

З наведеного вбачається, що різниця між розміром орендної плати за користування Приватною фірмою "Пілон" земельною ділянкою по вул. Тимурівців,37 у м. Харкові площею 0,3525 га в період з 17.10.2015 по 29.09.2016 відповідно до розміру нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 2013 рік та фактично сплаченою відповідачем орендною платою з урахуванням строку позовної давності складає 222 568,66 грн.

Оскільки судом встановлено вище обов'язок відповідача сплачувати орендну плату відповідно до Договору оренди землі згідно нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, ОСОБА_1 міська рада мала усі законні підстави для її отримання за період з 17.10.2015 року по 29.09.2016 саме в розмірі 414 642,31 грн.

Відтак, вказана різниця в розмірі 222 568,66 грн. є коштами, на які ОСОБА_1 міська рада мала право розраховувати, реально одержати у разі належного виконання зобов'язання відповідачем, тобто є недоотриманим доходом.

Вина у господарському спорі, як суб'єктивне ставлення правопорушника до прав і законних інтересів потерпілої сторони, передбачає наявність двох обставин, які дають підстави для застосування відповідальності: наявність в особи-правопорушника реальних можливостей для належного виконання; невжиття правопорушником всіх необхідних заходів для недопущення правопорушення, запобігання збиткам (шкоді) потерпілого.

Згідно статті 623 Цивільного кодексу України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Як вже було встановлено судом, Департаментом підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом з листами-пропозиції від 07.12.2013 №4303/0/225-13 та №4402/0/225-13 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу Відповідача. Однак, вказані вимоги виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради відповідачем було проігноровано, у встановлений термін відповідь на лист - пропозицію до ОСОБА_1 міської ради направлено не було, що не спростовано відповідачем.

Вказана позиція відображена також у рішенні Господарського суду по справі № 922/2743/16.

Тобто, відповідач мав усі можливості для своєчасного укладення додаткової угоди до Договору оренди землі від 10.05.2005, а за таких обставин, доведено з боку позивача і наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, оскільки саме у зв'язку з бездіяльністю відповідача ОСОБА_1 міська рада недоотримала кошти в сумі 222 568,66 грн.

Враховуючи вищенаведене, внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань, що прямо встановлені Законом, ОСОБА_1 міській раді заподіяно збитки у вигляді неодержаних доходів в розмірі 222 568,66 грн., а судом встановлено наявність в діях відповідача усіх елементів господарського правопорушення в порядку статті 22 Цивільного кодексу України, як підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з Приватної фірми "Пілон" також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3338,53 грн.

З огляду на наведене, керуючись статтями 1, 13, 18, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради до Приватної фірми "Пілон" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватної фірми "Пілон" (адреса: 61072, місто Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, будинок 58-А; ) на користь ОСОБА_1 міської ради (адреса: 61003, місто Харків, майдан Конституції, 7; ) 222 568,66 грн. недоотриманого позивачем доходу за користування земельною ділянкою та 3 338,53 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 19.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/2843/18