СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2018 р. Справа № 917/2034/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (доповідач): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мегапол», м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
від 30.10.2018р. (повний текст підписано 30.11.2018р.)
у справі № 917/2034/17 (суддя Солодюк О.В.)
за позовом: до відповідача: Приватного підприємства «Мегапол», м. Полтава Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», м. Полтава
проскасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018р. по справі №917/2034/17 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Мегапол», м. Полтава до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», м. Полтава про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та/або умов Договору, оформлене Протоколом №8 від 15.11.2017р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Мегапол», м. Полтава звернулось із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018р. до Східного апеляційного господарського суду разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що подана апеляційна скарга Приватного підприємства «Мегапол», м. Полтава не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як встановлено, до апеляційної скарги Приватного підприємства «Мегапол», м. Полтава додана квитанція №31 від 12.12.2018р., що свідчить про сплату судового збору в розмірі 2400,00 грн. ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо правового статусу зазначеної особи.

Враховуючи, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018р. по даній справі подано Приватним підприємством «Мегапол», м. Полтава, а судовий збір сплачено ОСОБА_2, квитанція №31 від 12.12.2018р. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату у встановленому порядку та розмірі.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», м. Полтава( 38750, Полтавська область, с. Щербані, вул. Енергетиків, 17).

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018р по справі №917/2034/17 буде розглянуто після усунення недоліків зазначеної скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мегапол», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018р по справі №917/2034/17 залишити без руху.

2.Зобовязати Приватне підприємство «Мегапол», м. Полтава усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Розяснити Приватному підприємству «Мегапол», м. Полтава, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) О.В. Стойка