ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

12.12.2018р. Справа № 905/2028/18

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес", м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Покровськ ()

про порушення справи про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: Сухоцький А.В. (за довіреністю);

Суд перебував у нарадчій кімнаті

12.12.2018р. з 10:40год. до 10:42год.

До господарського суду Донецької області 05.11.2018р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес", м. Маріуполь б/н від 30.10.2018р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Покровськ () на підставі ст. 9 - 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою розподілу справи між суддями визначено суддю Чорненьку І.К.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 20.08.2018р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013р.; поштова адреса: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51909, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2018р. прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес", м. Маріуполь б/н від 30.10.2018р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м.Покровськ (); проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2018р.; запропоновано арбітражному керуючому Усачову О.М. до дати судового засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі; зобов'язано заявника ТОВ Фірма "Прогрес" до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо результатів звернення стягнення на кошти на рахунках боржника Покровським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області 02.04.2018р. виконавчого провадження в межах виконавчого провадження №56041168; зобов'язано боржника до дати судового засідання надати суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- статут підприємства;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо).

- письмові пояснення щодо результатів звернення стягнення на кошти на рахунках боржника Покровським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області 02.04.2018р. виконавчого провадження в межах виконавчого провадження №56041168.

13.11.2018р. на електронну почту суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Усачова О.М. №01-21/807 від 13.11.2018р. про неможливість участі у справі про банкрутство.

15.11.2018р. на електронну почту суду надійшла заява арбітражного керуючого Кузнецової В.В. №02-00-18/105 від 14.11.2018р. про участь у справі про банкрутство.

26.11.2018р. до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Прогрес"надійли письмові пояснення щодо результатів звернення стягнення на кошти на рахунках боржника Покровським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

26.11.2018р. до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго"надійшло клопотання про долученння документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для врегулювання питання щодо погашення заборгованості мирним шляхом.

У судовому засіданні 26.11.2018р. представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес» не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2018р. відкладено підготовче засідання суду на 10.12.2018р.

10.12.2018р. у підготовчому засіданні суду оголошено перерву до 12.12.2018р. на 10:00год., каб. 320.

12.12.2018р.до господарського суду надійшло заява ТОВ Фірма Прогрес про проведення судового засідання 12.12.2018р. без участі його представника.

12.12.2018р. у судовому засіданні боржником ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м. Покровськ надано відзив б/н б/д на заяву про порушення справи про банкрутство, за яким просить суд відмовити ТОВ Фірма «Прогрес» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «СПБ «Енерго».

Обґрунтовуючи відзив, боржник зазначає, що згідно наданого боржником до суду копії балансу підприємства, у боржника наявне майно, вартість якого, на його думку, повністю забезпечує вимоги ТОВ Фірма «Прогрес».

Також, у судовому засіданні 12.12.2018р. божником наданій письмові пояснення б/н б/д, згідно яких зазначає, що Покровським МВДВС ГТУЮ у Донецькій області за заявою кредитора ТОВ Фірма «Прогрес» відкрито виконавче провадження №56041168 від 23.03.2018р., в межах якого накладено арешт на рахунки боржника. За умов накладення даних арештів, як зазначає боржник, він позбавлений можливості сплатити суму боргу шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ Фірма «Прогрес».

Розглянувши у судовому засіданні 12.12.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес» б/н від 30.10.2018р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. у справі №905/3482/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес» заборгованість за договором на виконання субпідрядних робіт №945ст від 14.03.2013р. у розмірі 1222644,47грн., інфляційні витрати в розмірі 1093443,99грн., 3% річних в розмірі 98251,83грн., судовий збір в розмірі 36215,10грн.

17.03.2017р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 27.02.2017р. по справі №905/3482/16.

23.03.2018р. постановою Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП№56041168 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/3482/16 від 17.03.2017р.

Загальна сума заборгованості боржника перед Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес» за рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. у справі №905/3482/16 становить 2450555,39грн., яка також відображена у розрахунку заявника.

Згідно наданого судового рішення та наявних у матеріалах справи документів, безспірні вимоги кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес» до боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку та не забезпечені майновими активами боржника, складають 2450555,39грн.

У відзиві боржника ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м. Покровськ б/н б/д на заяву про порушення справи про банкрутство, боржник просить суд відмовити ТОВ Фірма «Прогрес» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «СПБ «Енерго» та зазначає, що згідно наданого боржником до суду копії балансу підприємства, у боржника наявне майно, вартість якого, на його думку, повністю забезпечує вимоги ТОВ Фірма «Прогрес».

Посилання боржника щодо повного забеспечення вимог ТОВ Фірма «Прогрес» майном боржника, суд вважає необгрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ч.1 ст.1 Закону про банкрутство, забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У судовому засіданні 12.12.2018р. представник боржника пояснив, що договори іпотеки або договори застави в забеспечення за договором на виконання субпідрядних робіт №945ст від 14.03.2013р., який укладений між заявником ТОВ Фірма «Прогрес» та боржником ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго», сторонами не укладались.

Належних та допустимих доказів забеспечення боржником зобов'язань за договором на виконання субпідрядних робіт №945ст від 14.03.2013р., суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що безспірні кредиторські вимоги ТОВ Фірма «Прогрес» до боржника у розмірі 2450555,39грн. підтверджені матеріалами справи та складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

При цьому, господарський суд вважає грошові вимоги ТОВ Фірма «Прогрес» до боржника у розмірі 2450555,39грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими документами та такими що підлягають визнанню.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/2028/18, підтверджують безспірність вимог заявника та є достатніми підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та перешкоди для подальшого руху справи про банкрутство відсутні.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Статтею 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Усачова О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2018р. про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, арбітражного керуючого Усачова О.М. зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону про банкрутство.

19.11.2018р. до господарського суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого Усачова О.М. №01-21/807 від 13.11.2018р., за яким зазначає, що у зв'язку з великим навантаженням у справах про банкрутство, на даний час його участь у справі №905/2028/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго"неможлива.

Також, 15.11.2018р. до господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого Кузнецової В.В. надійшла заява №02-00-18/105 від 14.11.2018р. про згоду на участь у справі №905/2028/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» з додатками.

Вказана заява містить відомості про те, що арбітражний керуючий Кузнецова В.В. не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону про банкрутство.

Враховуючи відмову від участі у даній справі арбітражного керуючого Усачова О.М., який визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, наявність заяви арбітражного керуючого Кузнецової В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" та наявність у нього належного рівня кваліфікації, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кузнецову В.В.

Згідно ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Кузнецової В.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в порядку, встановленому приписами ст.115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" № 16 від 17 грудня 2013 року, офіційному оприлюдненню підлягають оголошення про порушення справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється в порядку, передбаченому цим розділом Положення, якщо останнім не передбачено іншого порядку оприлюднення оголошень (повідомлень).

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 12, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беручи до уваги Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" № 16 від 17.12.2013р., ст.ст. 219, 233, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» (адреса: 85300, м.Покровськ, вул. Торгівельна, 106А, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м.Маріуполь в сумі 2450555,39грн. та 17620,00грн. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» (адреса: 85300, м. Покровськ, вул.Торгівельна, 106А, ) строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 06.04.2019р.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кузнецову Валерію Володимирівну (свідоцтво №1853 від 05.02.2018р.; поштова адреса: 87555, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити оплату послуг розпорядника майна Кузнецовій Валерії Володимирівні у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

Розпоряднику майна Кузнецовій В.В. до 01.02.2019р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Розпоряднику майна Кузнецовій В.В. до 01.02.2019р. скласти реєстр вимог кредиторів, який подати на затвердження до господарського суду Донецької області.

Встановити дату попереднього засідання суду на 05.02.2019 о 11:30., каб. 320.

Розпоряднику майна Кузнецовій В.В. до 04.02.2019р. провести інвентаризацію майна боржника.

Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Кузнецовій В.В., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №905/2028/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" (адреса: 85300, м.Покровськ, вул. Торгівельна, 106А, ), текст якого додається.

У судовому засіданні 12.12.2018р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька