Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1128/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (м.Ковель)

до 1. Приватного підприємства "Трактрейд" (м.Житомир)

2. ОСОБА_2 (м.Луцьк)

3. Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради Ткачук Ірини Степанівни (м.Луцьк)

про визнання рішення №3 від19.09.2016 недійсним, визнання договору купівлі-продажу частки недійсним, скасування державної реєстрації змін відомостей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання недійсним рішення Приватного підприємства "Трактрейд" №3 від 19.09.18;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Трактрейд" від 19.09.18;

- скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу Приватне підприємство "Трактрейд", вчинені державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Ткачук Іриною Степанівною №4007810 від 20.09.16 та №5007810 від 20.10.16.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок неправомірних дій відповідачів ОСОБА_1 всупереч її волі та без її відома було передано корпоративні права ПП "Трактрейд", а також обрано керівником підприємства. Стверджує про наявність підстав для визнання недійсним рішення №3 від 19.09.16 та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 19.09.16 та відповідно скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі зазначеного рішення товариства від 19.09.16.

Дослідивши матеріали позовної заяви №б/н від 12.12.2018 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана до суду позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 представником - адвокатом ОСОБА_4

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_4 до позовної заяви додано копію ордеру на надання правової допомоги серія КВ №358529, зі змісту якого вбачається, що ордер на адвоката ОСОБА_4 видано на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.18. Однак, позовні матеріали не містять відповідного договору, що унеможливлює перевірку повноважень вказаної особи підписувати позовні заяви від імені ОСОБА_1.

Інших документів на підтвердження повноважень вказаної особи представляти інтереси позивача в якості представника з правом підпису позовної заяви від імені позивача, не надано.

Суд також звертає увагу позивача, що згідно положень п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до трьох відповідачів, а саме: Приватного підприємства "Трактрейд"; ОСОБА_2 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради Ткачук Ірини Степанівни.

При цьому, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відсутність змісту позовних вимог до кожного з відповідачів унеможливлює виконання приписів ч.7 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

Крім того, частинами 1, 3 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вже зазначалось вище, у позовній заяві від 12.11.18 позивачем заявлено вимоги до трьох відповідачів: Приватного підприємства "Трактрейд"; ОСОБА_2 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради Ткачук Ірини Степанівни.

Однак, всупереч вимогам ст.162 ГПК України, в позовній заяві не вказано місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, а зазначено адресу Виконавчого комітету Луцької міської ради, тоді як відповідачем-3 у позовній заяві визначено саме державного реєстратора Ткачук Ірину Степанівну, а не Виконавчий комітет Луцької міської ради.

При цьому, суд звертає увагу на те, що визначаючи відповідачем державного реєстратора Ткачук Ірину Степанівну, позивач фактично заявив вимоги до посадової особи реєстраційного органу. Водночас, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що відповідачем у господарському процесі може бути посадова особа органу виконавчої влади.

За вказаних обставин, слід усунути вищевказані недоліки, крім того, необхідно уточнити склад відповідачів, а також визначитись із способом захисту зважаючи на суб'єктний склад сторін у господарському процесі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви від 12.11.18 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси позивача в якості представника з правом підпису позовної заяви. Крім того, в разі зміни складу відповідачів, ОСОБА_1 необхідно направити копію позовної заяви з доданими до неї документами такій особі, подавши суду відповідні докази надіслання.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншим сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 3 прим.

1- до матеріалів позовної заяви;

2,3- позивачу (45000, АДРЕСА_1) (рек. з повід)

(03087, м.Київ, бул.Чоколівський, 42А, кв.103) (рек. з повід)