ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Справа№ 910/8012/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Зубець Л.П.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Зубець Л.П., Руденко М.А., подану по справі № 910/8012/17 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 (повний текст складено 04.04.2018)

у справі № 910/8012/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом THEO Worldwide Corp

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. UK SPV Credit Finance plc

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Міністерства фінансів України

3. Національного банку України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

4. Компанії GLAS Trust Corporation Limited

5. Компанії Deutsche Trustee Company Limited

6. Компанії Madison Pacific Trust Limited

про визнання недійсним правочину в частині та стягнення 663 000,00 доларів США

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 18.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 910/8012/17 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016 в частині відступлення UK SPV Credit Finance plc. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в обмін на акції права вимоги за грошовими зобов'язаннями ПАТ КБ "Приватбанк" перед UK SPV Credit Finance plc, які виникли на підставі Договору КРЕДИТ. ДОК. ОТ 17.09.2010.

Визнано недійсним договір № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016 в частині відступлення UK SPV Credit Finance plc. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в обмін на акції права вимоги за грошовими зобов'язаннями ПАТ КБ "Приватбанк" перед UK SPV Credit Finance plc, які виникли на підставі Договору № ПЕРВЫЙ СУБОРДИНИРОВАННЫЙ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк на користь THEO Worldwide Corp. (Республіка Панама, Салдуба Білдінг, третій поверх, вул. Іст 53, Марбела, Панама (Republic of Panama, Salduba Building, Third Floor, East 53 street, Marbela, Panama); зареєстрована в торговому реєстрі за номером 660820 (S) 06травня 2009 року) збитки у розмірі 574 800, доларів США. 00 центів та судовий збір у розмірі 208 285,25 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8012/17, справу призначено до розгляду на 18.12.2018, зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в строк до 18.06.2018 надати до суду чотири нотаріально посвідчені примірники перекладу даної ухвали та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" англійською мовою; дві нотаріально засвідчені примірники даної ухвали та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" китайською мовою. Зупинено провадження по справі № 910/8012/17.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 апеляційну скаргу Національного банку України передано на розгляд раніше визначеному автоматизованою системою складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8012/17, справу призначено до розгляду на 18.12.2018, зобов'язано Національний банк України в строк до 18.12.2018 надати до суду чотири нотаріально посвідчені примірники перекладу даної ухвали та апеляційної скарги Національного банку України англійською мовою; дві нотаріально засвідчені примірники даної ухвали та апеляційної скарги Національного банку України китайською мовою. Зупинено провадження по справі № 910/8012/17.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/8012/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/8012/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І. судді: Разіна Т.І., Скрипка І.М.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у судовій справі № 910/8012/17, згідно п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 р. заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Разіної Т.І., Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/8012/17 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 910/8012/17 було задоволено; матеріали справи № 910/8012/17 передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/8012/17 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 справу № 910/8012/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуючий суддя; судді - Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. справу призначену до розгляду на 18.12.2018.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 враховуючи перебування на лікарняному судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею, справу № 910/8012/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 18.12.2018, справу № 910/8012/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуючий суддя; судді - Зубець Л.П., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 прийнято справу № 910/8012/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дідиченко М.А. - головуючий суддя; судді - Зубець Л.П., Руденко М.А. до свого провадження.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подав заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Дідиченко М.А., суддів: Зубець Л.П., Руденко М.А.

Доводи заявника зводяться до порушення повторного автоматизованого розподілу справ, у зв'язку з помилковим визначенням категорії спору та відповідно спеціалізації суддів, які повинні приймати участь у розподілі справи.

На думку заявника дана справа мала розподілятись між суддями першої та другої судової палати, з огляду на Персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затверджену рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справ.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 (зі змінами), що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018, до спеціалізації першої судової палати належать спори, які виникають, зокрема, при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав. До спеціалізації другої судової палати належать спори, які виникають, зокрема, з корпоративних відносин, а також, які виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Заявник вважає, що дана справа відноситься до категорії спорів, які виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань, а отже розподіл слід було проводити серед суддів першої та другої судової палати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018, задовольняючи самовідвід колегії суддів від розгляду справи № 910/8012/17 та її передачу на повторний автоматизований розподіл, було встановлено, що даний спір відноситься до категорії корпоративних спорів.

В свою чергу корпоративні спори віднесені до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Разіної Т.І., Скрипки І.М. входить до складу першої судової палати, тоді як корпоративні спори розглядаються другою судовою палатою. Наведена обставина стала підставою для задоволення самовідводу та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до положень п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Згідно з п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Таким чином, справа № 910/8012/17 була повторно розподілена відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 та з урахуванням встановленої в ній спеціалізації, а також враховуючи Персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затверджену рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018.

Переоцінка обставин і незгода заявника з висновками ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018, яка є чинною та не скасована, порушує принцип юридичної визначеності.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018, відповідно до положень ст. 232 Господарського процесуального кодексу України є видом судового рішення, яка набрала законної сили, не може бути піддана сумніву та є обов'язковою до виконання.

З огляду на вказане, судова колегія дійшла висновку про відсутність порушень при проведенні повторного автоматизованого розподілу справ 01.11.2018, яким було визначено новий склад колегії суддів.

Інші доводи заявника не вказують на наявність законодавчо визначених підстав для задоволення відводу.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву відповідача про відвід суддів, вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід суддів Дідиченко М.А., Зубець Л.П., Руденко М.А. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Дідиченко М.А., суддів: Зубець Л.П., Руденко М.А., від участі у розгляді апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України на Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 910/8012/17 - необґрунтованою.

2. Повідомити учасників процесу, що розгляд справи № 910/8012/17 відбудеться 21.12.2018р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 14.

3. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.П. Зубець

М.А. Руденко