Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Житомир Справа № 906/590/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ УА"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Колективного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації Житомирського Облагробуду"

про стягнення 32373,43грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Вихристюк О.Л., службове посвідчення №043741 від 14.07.2016;

від позивача: Шульська О. М., довіреність №26/35 від 09.01.2018;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи1: Мягченко І.А., довіреність №54 від 02.07.2018;

від третьої особи 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ УА" із вимогами про:

- стягнення 32373,43грн коштів за шкоду, заподіяну на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок;

- зобов'язання звільнити земельну ділянку комунальної форми власності, загальною площею 0,63 га, яка знаходиться в м.Житомирі, вул.Промислова, 8 та повернути у володіння та користування Житомирської міської ради.

В якості правових підстав позову прокурор зазначає ст.ст. 122, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.11.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.12.2018, продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2018.

10.12.2018 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання від 06.12.2018 про долучення до матеріалів справи копії листа Держгеокадастру №6-28-0-22-244/2-18 від 11.01.2018 та копії листа ТОВ "Завод мінераловатних виробів" від 21.11.2017 (а.с.1-8, т.2).

В судовому засіданні прокурор подала клопотання №2446 від 11.12.2018, просила закрити провадження у справі в частині стягнення 32373,43грн коштів за шкоду, заподіяну на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок та повернути сплачений судовий збір у сумі 1762,00грн (а.с.22-23, т.2). В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що відповідно до платіжного доручення №191 від 05.12.2018 ТОВ "ВМ УА" перераховано на рахунок Житомирської міської ради 32373,43грн (а.с.24, т.2). В призначенні платежу зазначено: за шкоду, що заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Прокурор вказує, що в частині стягнення шкоди відсутній предмет спору, що згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу є підставою для закриття провадження.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання від 12.12.2018 про закриття провадження у справі в частині стягнення 32373,43грн коштів за шкоду, заподіяну на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем коштів у вказаній сумі на рахунок позивача (а.с.26, т.2). До клопотання додано копію заяви "ВМ УА" від 05.09.2018 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проект рішення Житомирської міської ради від 21.11.2018 (а.с.27-29, 31, т.2).

Відповідач та третя особа 2 уповноважених представників в судове засідання не направили. 11.12.2018 до суду повернулася ухвала суду від 22.11.2018, яка направлялася на адресу відповідача із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.9-13, т.2). На підтвердження факту направлення третій особі 2 копії ухвали суду від 22.11.2018 та від 03.12.2018 та на підтвердження направлення копії ухвали суду від 03.12.2018 відповідачу, судом долучено до матеріалів справи копії реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 28.11.2018 та 03.12.2018 тв витяг з Інтернет ресурсу Укрпошти (а.с.14-18, т.2).

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення шкоди.

Судом встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено 32373,43грн за шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, отже в даному випадку станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, який був на момент звернення прокурора з позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині стягнення 32373,43грн коштів за шкоду, заподіяну на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення №958 від 23.06.2018, прокуратурою Житомирської області при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 3524,00 грн за дві позовні вимоги (а.с.32, т.1).

Враховуючи закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 32373,43грн шкоди та із врахуванням вимог п.5. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за доцільне повернути Прокуратурі Житомирської області суму судового збору в розмірі 1762,00грн.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з приписами п.2, п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання і оголошення в ньому перерви, врахувавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.182, 185, 194-196, п.2 ч.1 ст.231, ч.4 ст.231, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 32373,43грн коштів за шкоду, заподіяну на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1762,00грн, про що винести ухвалу.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/590/18 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання на "26" грудня 2018 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

5. Повідомити прокурора, учасників провадження про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині закриття провадження в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

3 - Прокуратурі Житомирської області;

4 - позивачу (рек. з пов.)

5 - відповідачу (рек. з пов.)

6 - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (рек. з пов.)

7- Колективному підприємству "Управління виробничо-технологічної комплектації Житомирського Облагробуду" (10025, м. Житомир, Корольовський район, вул. Промислова, буд. 8) (рек.з пов.)