ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Справа № 13/17/79-Б-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

кредитор ФОП Гаврилюк О.В.

арбітражний керуючий Мельник Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредиторів: ФОП Гаврилюка Олега Васильовича, ФОП Гаврилюка Володимира Олеговича, ФОП Гаврилюк Наталії Валентинівни, ФОП Гаврилюка Віталія Олеговича, ПП "Віртуоз" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі №13/17/79-Б-10 (суддя Грамчук І.В.)

за заявою об'єднаних кредиторів - фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олега Васильовича та фізичної особи-підприємця Гаврилюка Володимира Олеговича

до агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія"

про банкрутство агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія"

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.08.2018 року у справі №13/17/79-Б-10, клопотання (вх. № 05-06/430/18 від 18.06.2018р.) арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича про стягнення на його користь пропорційно з кредиторів у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» заборгованості в сумі 85 373,66 грн. задоволено.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Гаврилюка Олега Васильовича на користь арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 37 655,88 грн.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Гаврилюк Наталії Валентинівни на користь арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 8 367,97 грн.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Гаврилюка Володимира Олеговича на користь арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 18 921,11 грн.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Гаврилюка Віталія Олеговича на користь арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 5 573 грн.

Присуджено до стягнення з приватного підприємства "Віртуоз" на користь арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 9 570,66 грн.

Присуджено до стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 2 981,30 грн.

Присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 846,96 грн.

Присуджено до стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 1 456,77 грн.

Задовольняючи клопотання арбітражного керуючого Мельника Ю.А. про стягнення на його користь відповідної суми з кредиторів пропорційно розміру визнаних їх кредиторських вимог, суд першої інстанції послався на приписи ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та прийняту ухвалу суду від 02.05.2018 року, якою було задоволено клопотання арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат під час процедури санації АЗАТ «Вікторія» на загальну суму 85 373,66 грн., з яких основна винагорода 72 368,00 грн. та понесені витрати 13 068,66 грн. /т.22 а.с. 68-72/.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, кредитори: ФОП Гаврилюк О.В., ФОП Гаврилюк В.О., ФОП Гаврилюк Н.В., ФОП Гаврилюк В.О., ПП «Віртуоз» звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мельника Ю.А. відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржники вказують:

- комітетом кредиторів АЗАТ «Вікторія» встановлено лише розмір грошової винагороди арбітражному керуючому Мельнику Ю.А. за виконання ним повноважень керуючого санацією, разом з тим матеріали справи не містять доказів щодо надання кредиторами своєї згоди на пропорційну оплату послуг арбітражного керуючого;

- матеріали справи не містять доказів про прийняття кредиторами за заявою арбітражного керуючого рішення про формування відповідного фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів цього фонду;

- наявність у арбітражного керуючого права на отримання грошової винагороди за час виконання повноважень у справі про банкрутство, встановлених ст. 115 Закону про банкрутство, не передбачає наявність обов'язку конкурсних кредиторів здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого, означена стаття Закону містить вичерпний перелік джерел оплати послуг арбітражного керуючого;

- оскаржувана ухвала надмірно захищає майновий інтерес арбітражного керуючого, як одного з учасників справи про банкрутство, вирішує питання захисту майнового інтересу одного учасника справи за рахунок інших, що є проявом порушення принципу рівності учасників справи, незаконно покладає додаткове грошове навантаження на конкурсних кредиторів;

- поточний баланс АЗАТ «Вікторія», свідчить про наявність у останнього майнових активів за рахунок продажу яких, може бути здійснено першочергове задоволення грошових вимог арбітражного керуючого Мельника Ю.А. в порядку встановленому Законом, однак місцевий господарський суд, виносячи оскаржувану ухвалу, не звернув на це увагу та не витребував у арбітражного керуючого зазначений баланс банкрута;

- примусове стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у спосіб, не передбачений чинним в Україні законодавством, пропорційно з кредиторів, які звернулися до суду за захистом порушеного банкрутом права, завдає останнім не передбачених додаткових матеріальних збитків, фактично призведе до публічно-правового порядку, встановленого статтею 19 Конституції України, порушення права власності кредиторів на належні їх матеріальні засоби, зокрема кошти.

Таким чином, на думку скаржників, оскаржувана ухвала господарського суду Хмельницької області від 02.08.2018 року є такою, що винесена із порушенням норм матеріального так і процесуального права, а тому підлягає до скасування /т.22, а.с. 89-98/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року, відкрито провадження за апеляційною скаргою кредиторів: ФОП Гаврилюка О.В., ФОП Гаврилюка В.О., ФОП Гаврилюк Н.В., ФОП Гаврилюка В.О., ПП «Віртуоз» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.08.2018 року у справі №13/17/79-Б-10, розгляд справи призначено на 16.10.2018 року /т.22 а.с. 150-151/.

Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду «Про комісію для передачі судових справ та матеріалів» № 992 від 01.10.2018 року, згідно з актом здачі судових справ від 03.10.2018 року, справу №13/17/79-Б-10 господарського суду Хмельницької області передано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

16.10.2018 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу № 01-33/02-09/477 від 09.10.2018 року /т. 22 а.с.164-169/.

Автоматизованою системою діловодства Північно-західного апеляційного господарського суду, протоколом від 16.10.2018 року, для розгляду судової справи № №13/17/79-Б-10 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. /т.22 а.с. 161/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 року, справу № 13/17/79-Б-10 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., розгляд справи призначено на 14.11.2018 року /т.22 а.с. 162-163/.

17.10.2018 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянтів надійшли письмові заперечення проти доводів викладених арбітражним керуючим у відзиві на апеляційну скаргу у справі № 13/17/79-Б-10 (вх. № 20/18 від 17.10.2018 року) /т.22 а.с. 175-177/.

14.11.2018 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича надійшли письмові заперечення щодо заперечення поданого апелянтами на відзив на апеляційну скаргу у справі № 13/17/79-Б-10 /т.22 а.с. 211-217/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 року у справі № 13/17/79-Б-10, розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.12.2018 року /т.22 а.с. 222-223/.

В судовому засіданні 13.12.2018 року апелянт ФОП Гаврилюк О.В. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу від 02.08.2018 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мельника Ю.А. (вх. № 05-06/430/18 від 18.06.2018р.) відмовити.

Арбітражний керуючий Мельник Юрій Анатолійович заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги ФОП Гаврилюк О.В., ФОП Гаврилюк В.О., ФОП Гаврилюк Н.В., ФОП Гаврилюк В.О., ПП «Віртуоз» з підстав, викладених у письмових відзивах, вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм процесуального так і матеріального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Інші учасники у справі про банкрутство АЗАТ «Вікторія», зокрема кредитори, явку повноважних представників в призначене судове засідання 13.12.2018 року не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, неявка кредиторів належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, що не з'явились.

Згідно до част.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення апелянта ФОП Гаврилюк О.В. та арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.06.2010 року у справі № 13/17/79-Б-10, порушено провадження у справі про банкрутство агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.07.2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.02.2011 року у справі № 13/17/79-Б-10, затверджено реєстр вимог кредиторів агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» на загальну суму 7 163 820,88 грн.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 28.05.2013 року у справі № 13/17/79-Б-10, агропромислове закрите акціонерне товариство «Вікторія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» опубліковано в газеті «Голос України» за № 103 від 05.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.03.2014 року у справі № 13/17/79-Б-10, в межах ліквідаційної процедури затверджено реєстр вимог кредиторів АЗАТ «Вікторія» на загальну суму 7 090 140,70 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.01.2015 року, призначено ліквідатором АЗАТ «Вікторія» у справі № 13/17/79-Б-10 арбітражного керуючого Іващука Валентина. Встановлено ліквідатору строк для проведення ліквідаційної процедури АЗАТ «Вікторія» до 28.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.05.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута і повноважень арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича як ліквідатора АЗАТ «Вікторія» до 28.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10, в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія» - Гаврилюка О.В. від 02.06.2015 року про введення процедури санації боржника поданого в порядку визначеному ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначення керуючим санацією АЗАТ «Вікторія» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича та затвердження розробленого арбітражним керуючим Іващуком В.А. і схваленого комітетом кредиторів плану санації АЗАТ «"Вікторія» відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10, апеляційну скаргу ініціюючого кредитора, конкурсного кредитора, члена комітету кредиторів, фізичної особи-підприємця Гаврилюка Володимира Олеговича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 року у справі № 13/17/79-Б-10 задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 року у справі № 13/17/79-Б-10 скасовано. Прийнято нове рішення, яким клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія» від 11.06.2015 року про введення процедури санації боржника після визнання його банкрутом у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10 в порядку застосування ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задоволено. Введено процедуру санації АЗАТ «Вікторія» після визнання його банкрутом строком на 6 місяців. Призначено керуючим санацією АЗАТ «Вікторія» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича. Затверджено розроблений арбітражним керуючим Іващуком В.А. і схвалений 02.06.2015 року комітетом кредиторів план санації (нова редакція) АЗАТ «Вікторія».

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року відмовлено кредитору, фізичній особі-підприємцю Гаврилюку Володимиру Олеговичу та голові комітету кредиторів фізичній особі-підприємцю Гаврилюку Олегу Васильовичу в задоволенні клопотання про роз'яснення рішення суду від 05.08.2015 року (постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10).

Додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року доповнено резолютивну частину постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 абзацами щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» (код 03788388) в порядку ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» із відповідним текстом. Додатково примірник постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 направлено Реєстраційній службі Старокостянтинівського районного управління юстиції (м.Старокостянтинів, вул.Миру, 1/2).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.03.2017 року, процедуру санації у справі № 13/17/79-Б-10 про визнання банкрутом АЗАТ «Вікторія» та повноваження керуючого санацією у справі № 13/17/79-Б-10 арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича продовжено до 05.08.2017 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі № 13/17/79-Б-10, заяву керуючого санацією АЗАТ «Вікторія» Іващука В.А. № 04/79-рас від 04.07.2017 року про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 повернути заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.09.2017 року, клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх. № 05-06/903/17 від 19.09.2017р.) про звільнення від виконання обов'язків керуючого санацією у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство АЗАТ «Вікторія» задоволено, усунуто від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.12.2017 року у справі № 13/17/79-Б-10, серед іншого, заяву (вх. № 05-06/1002/17 від 23.10.2017р.) арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича про згоду на участь у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство АЗАТ «Вікторія» та клопотання (вх. № 05-06/1009/17 від 25.10.2017р.) комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія» задоволено; призначено арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича керуючим санацією у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство АЗАТ «Вікторія»; зобов'язано арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича до 15.12.2017 року передати арбітражному керуючому Мельнику Юрію Анатолійовичу наявні у нього документи та матеріали, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури та процедури санації АЗАТ «Вікторія» (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ).

23.01.2018 року на засіданні комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія», серед іншого, прийнято рішення:

- встановити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно за кожен місяць виконання повноважень санатора, що становить 12 800,00 грн. за грудень 2017 року, 14 892,00 грн. щомісячно в 2018 р;

- погодити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за грудень 2017 в сумі 17204,22 грн., з них основна винагорода 12 800,00 грн. та понесені витрати 4 404,22 грн.

31.01.2018 року на засіданні комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія», серед іншого, прийнято рішення:

- погодити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за січень 2018 року в сумі 15 026,60 грн., з яких основна винагорода 14 892,00 грн. та понесені витрати 134,60 грн.

26.02.2018 року на засіданні комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія», серед іншого, прийнято рішення:

- погодити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за лютий 2018 року в сумі 15 899,28 грн., з яких основна винагорода 14 892,00 грн. та понесені витрати 1 007,28 грн.

27.04.2018 року на засіданні комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія», серед іншого, прийнято рішення:

- розглянути та прийняти до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час процедури санації АЗАТ «Вікторія» за період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року в сумі 20 192,20 грн., з яких основна винагорода 14 892,00 грн. та понесені витрати 5300,20 грн.

- розглянуто та прийнято до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час процедури санації АЗАТ «Вікторія» за період з 07.04.2018 року по 27.04.2018 року в сумі 17 114,36 грн., з яких основна винагорода 14 892,00 грн. та понесені витрати 2 222,36 грн.

В подальшому у межах справи № 13/17/79-Б-10 про банкрутство АЗАТ «Вікторія», керуючим санацією Мельником Ю.А. подано ряд клопотань (вх. № 05-06/197/18 від 05.03.2018р.) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час процедури санації АЗАТ «Вікторія» за період з 01.12.2017 року по 26.02.2018 року в сумі 48 130,10 грн., з них основна винагорода 42 584,00 грн. та понесені витрати 5 546,10 грн.; (вх. № 05-06/244/18 від 10.04.2018р.) про затвердження звіту за період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року в сумі 20 129,20 грн., з них основна винагорода 14 892,00 грн. та понесені витрати 5 300,20 грн.; (вх. № 05-06/287/18 від 02.05.2018р.) за період з 07.04.2018 року по 27.04.2018 року в сумі 17 114,36 грн., з них основна винагорода 14 892,00 грн. та понесені витрати 2 222,36 грн., що загалом становить 85 373,66 грн., з них основна винагорода 72 368 грн. та понесені витрати 13 068,66 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.05.2017 року у справі № 13/17/79-Б-10, задоволено клопотання арбітражного керуючого Мельника Ю.А. (вх. № 05-06/197/18 від 05.03.2018р.) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час процедури санації АЗАТ «Вікторія» за період з 01.12.2017 року по 26.02.2018 року в сумі 48 130,10 грн., з них основна винагорода 42 584,00 грн. та понесені витрати 5 546,10 грн.; (вх. № 05-06/244/18 від 10.04.2018р.) про затвердження звіту за період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року в сумі 20 129,20 грн., з них основна винагорода 14 892,00 грн. та понесені витрати 5 300,20 грн.; (вх. № 05-06/287/18 від 02.05.2018р.) за період з 07.04.2018 року по 27.04.2018 року в сумі 17 114,36 грн., з них основна винагорода 14 892,00 грн. та понесені витрати 2 222,36 грн., що загалом становить 85 373,66 грн., з них основна винагорода 72 368,00 грн. та понесені витрати 13 068,66 грн.

18.06.2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області від арбітражного керуючого Мельника Ю.А. надійшло клопотання (вх. № 05-06/430/18 від 18.06.2018 року) про стягнення на його користь з кредиторів основної винагороди та витрат, включених до реєстру вимог кредиторів боржника у сумі 85 373,66 грн. При цьому, арбітражний керуючий просить суд покласти обов'язок по сплаті даних коштів на кредиторів пропорційно до сум заявлених грошових вимог, а саме:

- стягнення з ФОП Гаврилюка Олега Васильовича на користь арбітражного керуючого Мельника Ю.А. кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 37 655,88 грн.;

- стягнення з ФОП Гаврилюк Наталії Валентинівни на користь арбітражного керуючого Мельника Ю.А. кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 8 367,97 грн.;

- стягнення з ФОП Гаврилюка Володимира Олеговича на користь арбітражного керуючого Мельника Ю.А. кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 18 921,11 грн.;

- стягнення з ФОП Гаврилюка Віталія Олеговича на користь арбітражного керуючого Мельника Ю.А. кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 5 573 грн.;

- стягнення з ПП «Віртуоз» на користь арбітражного керуючого Мельника Ю.А. кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 9 570,66 грн.;

- стягнення з Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Мельника Ю.А. кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 2 981,30 грн.;

- стягнення з Управління ПФУ в Старостянтинівському р-ні Хмельницької області на користь арбітражного керуючого Мельника Ю.А. кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 846,96 грн.;

- стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Мельника Ю.А. кошти на виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму 1 456,77 грн., яке призначено до розгляду у судовому засіданні /т.21 а.с. 63-68/.

02.08.2018 року господарським судом Хмельницької області за наслідками розгляду клопотання арбітражного керуючого Мельника Ю.А. (вх. № 05-06/430/18 від 18.06.2018 року) про стягнення на його користь пропорційно з кредиторів у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство АЗАТ «Вікторія» заборгованості в сумі 85 373,66 грн. прийнято оскаржувану ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону про банкрутство, до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону про банкрутство, під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Відповідно до ч.4 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч.7 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів від 23.01.2018 року, комітетом кредиторів прийнято рішення, яким встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно за кожен місяць виконання повноважень санатора, що становить 12 800, 00 грн. за грудень 2017 року, 14 892,00 грн. щомісячно в 2018 році. Також на засіданні комітету кредиторів погоджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за грудень 2017 в сумі 17 204,22 грн. При цьому на розгляд комітету кредиторів керуючим санацією було запропоновано створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, з огляду на те, що у боржника недостатньо коштів від здійснення господарської діяльності на фінансування поточних витрат, однак комітетом кредиторів прийнято рішення перенести розгляд даного питання на засідання, яке відбудиться 31.01.2018 року.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 31.01.2018 року, комітетом кредиторів погоджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за січень 2018 року в сумі 15 026,60 грн. При цьому на даному засіданні комітету кредиторів, голова комітету кредиторів Гаврилюк О.В. висловив думку, що необхідно створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та затвердити положення про фонд для авансування грошової винагороди їй відшкодування витрат арбітражного керуючого, однак під час голосування кредитори утримались від прийняття рішення.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 26.02.2018 року, комітетом кредиторів погоджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за лютий 2018 року в сумі 15 899,28 грн.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 27.04.2018 року, комітетом кредиторів розглянути та прийняти до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час процедури санації АЗАТ «Вікторія» за період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року в сумі 20 192,20 грн.; розглянуто та прийнято до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час процедури санації АЗАТ «Вікторія» за період з 07.04.2018 року по 27.04.2018 року в сумі 17 114,36 грн.

Відповідно до абз.3 ч.7 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.05.2017 року у справі № 13/17/79-Б-10 задоволено клопотання арбітражного керуючого Мельника Ю.А. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час процедури санації АЗАТ «Вікторія» за період з 01.12.2017 року по 26.02.2018 року в сумі 48 130,10 грн.; за період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року в сумі 20 129,20 грн.; за період з 07.04.2018 року по 27.04.2018 року в сумі 17 114,36 грн., що загалом становить 85 373,66 грн., з яких основна винагорода 72 368,00 грн. та понесені витрати 13 068,66 грн. Вказана ухвала не оскаржувалась в судовому порядку, відповідно набрала законної сили.

В процедурі санації АЗАТ «Вікторія», арбітражним керуючим Мельником Ю.А. подано до місцевого господарського суду клопотання від 07.04.2018 року про введення ліквідаційної процедури АЗАТ «Вікторія», в якому, зокрема було повідомлено, що 22.03.2018 року завершено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 31.12.2017 року.

За результатами інвентаризації керуючим санацією виявлено нерухоме майно, правовстановлюючі документи щодо якого керуючому санацією Мельнику Ю.А. не передавались.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек у власності АЗАТ «Вікторія» немає об'єктів нерухомого майна. Згідно з Єдиним реєстром заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми 2 925 897,50 грн.

Місцезнаходження транспортних засобів, зареєстрованих в МВС та сільськогосподарської техніки, зареєстрованої в Держсільгоспінспекції, на даний час не встановлено, реєстраційні документи відсутні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.02.2018 року. у власності АЗАТ «Вікторія» немає об'єктів рухомого майна.

Законом про банкрутство під час процедури санації та планом санації не передбачено відновлення правовстановлюючих документів, а також пошук, виявлення та повернення майна боржника, фактично керуючий санацією позбавлений можливості здійснювати продаж майна (майнових прав) АЗАТ «Вікторія».

З огляду на зазначене, кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) АЗАТ «Вікторія» не можуть бути джерелом фінансування виплати грошової винагороди та витрат керуючого санацією у зв'язку із їх відсутністю.

За змістом ч.ч.5, 6 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди керуючому санації чи відшкодування його витрат по справі № 13/17/79-Б-10 не приймалось.

Колегія суддів не приймає твердження скаржників, що ч.5-6 ст.115 та ч.8 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено можливість здійснення оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів, а також те, що вказаним законом застосування принципу пропорційності такого стягнення не передбачено.

Колегія суддів зазначає, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16.

З огляду на встановлене та аналізуючи вищенаведені положення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про покладення обов'язку щодо оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Мельника Ю.А. на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі, оскільки майно боржника не реалізовувалося, виробнича діяльність підприємством - банкрутом не велась, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого санацією кредиторами не утворювався, відтак, виплата грошової винагороди арбітражного керуючого не проводилась.

Інші заперечення апелянта, викладені ним у апеляційній скарзі не спростовують вищенаведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтован.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ФОП Гаврилюк О.В., ФОП Гаврилюк В.О., ФОП Гаврилюк Н.В., ФОП Гаврилюк В.О., ПП «Віртуоз» не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали господарського суду Хмельницької області від 02.08.2018 року у справі № 13/17/79-Б-10 відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Колегія суддів зауважує, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначають спеціальний порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду в касаційному порядку.

Так, згідно з част.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: - ухвали про порушення справи про банкрутство, - ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, - ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, - ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, - ухвали про перехід до наступної судової процедури, - ухвали про затвердження плану санації, - ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, - постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Аналіз статті 12 ГПК України, статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі. Спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріорітет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство над іншими законодавчими актами України. Тому положення ч.3 ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слід розуміти як такі, що встановлюють деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про встановлення та стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора закінченням відповідного апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі № 13/17/79-Б-10 залишити без змін, апеляційну скаргу кредиторів: ФОП Гаврилюка Олега Васильовича, ФОП Гаврилюка Володимира Олеговича, ФОП Гаврилюк Наталії Валентинівни, ФОП Гаврилюка Віталія Олеговича, ПП "Віртуоз" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 13/17/79-Б-10 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "18" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.