УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 5015/1763/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD.")

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2018

(суддя - Чорній Л.З.)

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018

(колегія суддів: Гриців В.М. - головуючий, Малех І.Б., Кравчук Н.М.)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2012 порушено провадження у справі №5015/1763/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура", та постановою від 05.02.2014 визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру.

12.03.2018 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD.") надійшла заява про залучення до участі у справі №5015/1763/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура".

Ухвалою господарський суд Львівської області ухвалою від 24.05.2018 у справі №5015/1763/12, , зокрема, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD."), юридична особа за законодавством Латвійської Республіки) від 12.03.2018 вх.№696/18 про залучення до участі у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 ухвалу господарського суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі №5015/1763/12 залишено без змін.

29.10.2018 ТОВ "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD.") звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №5015/1763/12.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2018 відкрито касаційне провадження у справі №5015/1763/12 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD.") на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2018 (в частині відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у вказаній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши без повідомлення учасників справи матеріали справи та матеріали касаційної скарги, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD.") на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2018 (в частині відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 5015/1763/12, виходячи з наступного.

У касаційній скарзі ТОВ "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD.") просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 та ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2018 і прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву ТОВ "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD.") про залучення до участі у справу про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура".

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ГПК України, ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положення ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають перелік судових рішень у справі про банкрутство які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Положення ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають касаційний перегляд судового рішення прийнятого у зв'язку з розглядом заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство в порядку ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому положення частини третьої статті 8 вказаного Закону слід розуміти як такі, що встановлюють деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Положеннями частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливість оскарження у касаційному порядку судових рішень ухвалених за наслідками розгляду заяви про залучення до участі у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції у разі здійснення касаційного перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 24.05.2018 (в частині відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі) та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 5015/1763/12 буде діяти не як суд, встановлений законом.

З наведеного, з метою дотримання норм законодавства України, яке регулює діяльність Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів дійшла до висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD.") на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2018 (в частині відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 5015/1763/12.

Керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235, 296 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак ЛТД." (SIA "PORZELACK LTD.") на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2018 (в частині відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 5015/1763/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко