ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018

Справа №30/467

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербір"

до Закритого акціонерного товариства "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство"

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербір" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання Договору генерального підрядчика від 25.01.2006р., укладеного з Закритим акціонерним товариством "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство" (відповідач).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2007р. провадження у справі було припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. вказану ухвалу було скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2008р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2008р. розгляд справи призначено на 17.07.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2008р. провадження у справі №30/467 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №32/552 за позовом Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно–налагоджувального акціонерного товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербір" про стягнення 2 038 497,60 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербір" до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно–налагоджувального акціонерного товариства про стягнення 108 057,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018р. у зв’язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2018р.

Представники сторін в підготовче засідання 18.12.2018р. не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербір" без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вже було зазначено, в підготовче засідання 18.12.2018р. представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, з метою повідомлення позивача про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання, ухвала суду у справі від 28.11.2018р. була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 35.

04.12.2018р. до суду повернулось поштове відправлення, адресоване позивачеві разом з ухвалою суду від 28.11.2018р., яке відповідно до повідомлення підприємства поштового зв’язку з відбитком календарного штемпелю за 03.12.2018р. не вручене під час доставки останньому та повернуто до суду.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність позивача за адресою місцезнаходження юридичної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення позивачу ухвали суду від 28.11.2018р.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання та неможливість за відсутності позивача виконати завдання підготовчого провадження, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічної позиції щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку з неявкою позивача у підготовче засідання, дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 16.08.2018р. у справі №910/23344/17.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв’язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербір" без розгляду є неявка його представника в судове засідання, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербір" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов