РІШЕННЯ

04 грудня 2018 року Справа № 917/812/18

Провадження № 18/913/386/18

За позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, м. Київ

до 1-го відповідача публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3), м. Київ

про визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від 1-го відповідача: ОСОБА_4 довіреність від 20.06.2018;

від 2-го відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про визнання припиненим обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про іпотеку номер 756205, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_5, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська область, на підставі Договору іпотеки серія та номер 2441,2442, виданого 29.11.2006 року, приватний нотаріус ОСОБА_6, Іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна», , Іпотекодержатель Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», , та в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 4138107, на нерухоме майно вбудоване приміщення, загальною площею 150,9 кв. м, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 65;

- про зобов'язання відповідачів у п'ятиденний строк подати заяву, оформлену відповідно до Вимог до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 21.11.2016 № 3276/5, за підписом уповноваженої особи, до державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про припинення обтяження та скасування записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 756205, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_5, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська область, на підставі Договору іпотеки серія та номер: 2441,2442, виданого 29.11.2006 року, приватний нотаріус ОСОБА_6, Іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна», , Іпотекодержатель Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», , розмір основного зобов'язання: 914000,00 грн, строк виконання: 28.11.2009, на нерухоме майно вбудоване приміщення, загальною площею 150,9 кв.м, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 65.

1-й відповідач ПАТ «Українська інноваційна компанія» відзивом на позовну заяву від 25.09.2018 проти позову заперечував посилаючись на його необґрунтованість.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.08.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, яким здійснюється ліквідація ПАТ «УКРІНБАНК».

Третя особа письмовими поясненнями від 11.09.2018 № 27-18213/18 позов підтримала та просила задовольнити його повністю; третя особа пояснила, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК», що підтверджено рішеннями Верховного Суду; у звязку з ліквідацією ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб здійснює повноваження органів управління банку.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.10.2018 змінено процесуальний статус третьої особи, за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «УКРІНБАНК» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та виключено з числа учасників судового процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

2-й відповідач ПАТ «УКРІНБАНК» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3) відзив на позовну заяву суду не подав.

В судовому засіданні 19.11.2018 було оголошено перерву до 04.12.2018 (12-40).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача та 1-го відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав наступне:

- відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 виконавчою дирекцією ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_1) прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113 згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначено уповноваженою особою ОСОБА_1 на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. по 04 червня 2016 р

- рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_1 № 155/48 від 25.08.2015 ОСОБА_2 були делеговані всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- рішеннями виконавчої дирекції ОСОБА_1 від 28.04.2016 № 616 та від 03.11.2016 № 2342 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та повноважень ліквідатора до 04.06.2018, а потім до 03.06.2020 включно;

- відповідно до вимог ч. 2 статті 51 Закону ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб після затвердження ліквідаційної маси розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку за найвищою ціною у найкоротший строк. Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на задоволення кредиторів у черговості, встановленій статтею 52 Закону;

- 11.04.2008 між ТОВ «Торговий дім «Весна» та ВАТ «КБ « «Надра», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «КБ «Надра», укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 150,9 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області, вул. Республіканська, буд. 65; договір посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 6715;

- договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 11.04.2008 року за номером 2830352;

- 17.06.2008 за позивачем в БТІ зареєстровано право власності на вказане приміщення, реєстраційний номер 4027173;

- 23.04.2013 право власності на вказане приміщення зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- таким чином, законним та єдиним власником спірного приміщення є позивач;

- 22.01.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ТОВ «Торговий дім «Весна» як юридичної особи; відомості про наявність юридичних осіб-правонаступників відсутні; таким чином, 22.01.2013 ТОВ «Торговий дім «Весна» ліквідовано;

- позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про іпотеку № 756205 від 29.11.2006, що зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_5, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська обл., на підставі Договору іпотеки серія та номер: 2441, 2442, виданого 29.11.2006 приватним нотаріусом ОСОБА_6, Іпотекодавець - ТОВ «Торговий дім «Весна», Іпотекодержатель - АТ «Український інноваційний банк»; також накладено обтяження, тип - іпотека, за реєстраційним № 4138107 від 29.11.2006 на належне на праві власності ПАТ «КБ «НАДРА» нерухоме майно - вбудоване приміщення розміром 150,9 кв.м. за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 65;

- відповідно до статті 609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;

- в статті 17 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що іпотека припиняється, в тому числі, у разі припинення основного зобов'язання, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону, що також кореспондується з ч. 1 п.1 ст. 593 Цивільного кодексу України;

- згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку;

- таким чином, іпотека припинилася у звязку з припиненням основного зобовязання, яке припинилося 22.01.2013 ліквідацією Іпотекодавця (боржника за основним зобов'язанням) - ТОВ «Торговий дім «Весна»;

- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 127078643 від 11.06.2018 існує заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 29.11.2006;

- листом від 12.04.2017 № 1-5-4257 позивач звертався до 1-го відповідача з проханням припинити державну реєстрацію обтяження спірного приміщення, проте вказаний лист був залишений 1-м відповідачем без відповіді;

- зважаючи на припинення договору іпотеки, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі іпотек записів про обтяження нерухомого майна, що було передано в іпотеку, є порушенням прав позивача.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги:

- про визнання припиненим обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про іпотеку номер 756205, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_5, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська область, на підставі Договору іпотеки серія та номер 2441,2442, виданого 29.11.2006 року, приватний нотаріус ОСОБА_6, Іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна», , Іпотекодержатель Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», , та в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 4138107, на нерухоме майно вбудоване приміщення, загальною площею 150,9 кв. м, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 65;

- про зобов'язання відповідачів у п'ятиденний строк подати заяву, оформлену відповідно до Вимог до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 21.11.2016 № 3276/5, за підписом уповноваженої особи, до державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про припинення обтяження та скасування записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 756205, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_5, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська область, на підставі Договору іпотеки серія та номер: 2441,2442, виданого 29.11.2006 року, приватний нотаріус ОСОБА_6, Іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна», , Іпотекодержатель Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», , розмір основного зобов'язання: 914000,00 грн, строк виконання: 28.11.2009, на нерухоме майно вбудоване приміщення, загальною площею 150,9 кв.м, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 65.

Поясненнями від 22.10.2018 № 1-4-10766 (а.с. 127-128) позивач зазначив, що він предявив позов до ПАТ «Українська інноваційна компанія» так як вважав його правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК», однак, у рішенні Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 910/8117/17 висловлена позиція, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК».

1-й відповідач ПАТ «Українська інноваційна компанія» відзивом на позовну заяву від 25.09.2018 проти позову заперечував посилаючись на його необґрунтованість, його представник в судовому засіданні 23.10.2018 пояснив, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» згідно рішенню загальних зборів акціонерів від 13.07.2016 та свого статуту (а.с. 135-174) є правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК».

По суті предявлених до нього вимог 1-й відповідач вказав наступне:

- відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи;

- відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом;

- у разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою;

- відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

- позивачем не надано доказів на підтвердження згоди іпотекодержателя на відчуження іпотекодавцем ВАТ КБ «Надра» вбудованого приміщення, загальною площею 150,9 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Республіканська, буд. 65, що в свою чергу відповідно до ЗУ «Про іпотеку» може свідчить про недійсність зазначеного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.04.2008, укладеного між ТОВ «Торговий дім «Весна», як продавцем, та ВАТ КБ «Надра», як покупцем, та предметом якого є зазначене вище приміщення;

- позивачем не надано доказів на підтвердження припинення основного зобов'язання ТОВ «Торговий дім «Весна» перед АТ «Український інноваційний банк», що в свою чергу свідчить про те, що договір іпотеки не є припиненим та керуючись положеннями ЗУ «Про іпотеку», можемо стверджувати, що при переході права власності на предмет іпотеки від ТОВ «Торговий дім «Весна» до ВАТ КБ «Надра», навіть у тому випадку, якщо до відома ВАТ КБ «Надра» не була доведена інформація стосовно обтяження зазначеного вище нерухомого майна іпотекою, іпотека є дійсною, та останній набув статус іпотекодавця, має всі його права та несе його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки;

- навіть у разі ліквідації юридичної особи - заставодавця, а саме в даному випадку ТОВ «Торговий дім «Весна», у заставодержателя є право на звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою;

- так, в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/8698/17 зазначено, що сам факт ліквідації боржника за кредитним договором із внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, не є підставою для припинення договору застави (іпотеки), укладеного для забезпечення виконання кредитного договору боржником, якщо до цього заставодержателем (іпотекодержателем) було реалізовано його право на звернення стягнення на передане в заставу (іпотеку) майно відповідно до положень ст. 590 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про іпотеку»;

2-й відповідач (ПАТ «УКРІНБАНК» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб) відзив на позовну заяву суду не подав.

Позивач заперечуючи проти доводів 1-го відповідача, у відповіді на відзив від 12.11.2018 № 1-4-11817 вказав:

- на момент укладення Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до п. 4.4. Продавець засвідчив, що нерухоме майно, яке продається згідно договору купівлі - продажу не заставлене, підтвердженням цьому є витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 11.04.2008;

- вказаний правочин купівлі-продажу нерухомого майна, на даний час є чинним, відсутнє будь-яке рішення суду про визнання в казаного правочину недійсним;

- дійсністю іпотеки на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія», на думку 1-го відповідача, є те, що «...позивачем, не надано доказів на підтвердження припинення основного зобов'язання ТОВ «Торговий дім «Весна» перед АТ «Український інноваційний банк», що в свою чергу свідчить про те, що договір іпотеки не є припиненим та керуючись положеннями ЗУ «Про іпотеку», можемо стверджувати, що при переході права власності на предмет іпотеки від ТОВ «Торговий дім «Весна» до ВАТ КБ «Надра», навіть у тому випадку, якщо до відома ВАТ КБ «Надра» не була доведена інформація стосовно обтяження зазначеного вище майна іпотекою, іпотека є дійсною, та останній набув статус іпотекодавця, має всі його права та несе його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки»;

- вказане міркування 1-го відповідача не відповідає дійсності і спростовується наявними доказами, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка приєднана до справи), Єдиному державному реєстрі судових рішень і Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

- за приписами ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- статтею 609 Цивільного кодексу унормовано, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

- за текстом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 07.02.2017 строк виконання основного зобовязання за спірним договором іпотеки визначено 28.11.2009. Інших відомостей щодо продовження строку договору іпотеки не зазначено; самим 1-м відповідачем не надано доказів про продовження строку дії кредитного договору і спірного договору іпотеки;

- міркування Відповідача про те, що іпотека є чинною і після припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, суперечить ухвалі господарського суду Полтавської області від 10.01.2013 у справі № 18/73, за результатами розгляду заяви АТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії (ініціюючий кредитор), до ТОВ Торговий дім «Весна» про визнання банкрутом;

- відповідно до цієї Ухвали, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень і яка не скасована на час написання цього відзиву, судом визначено, що вимоги всіх кредиторів, не задоволені в зв'язку з відсутністю майна, вважаються погашеними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та 1-го відповідача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що:

- позов до 1-го відповідача не підлягає задоволенню,

- позов до 2-го відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- 11.04.2008 між ТОВ «Торговий дім «Весна» (продавець) та ВАТ «КБ « «Надра» (покупець), правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «КБ «Надра» (позивач у справі) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 150,9 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області, вул. Республіканська, буд. 65; договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 6715;

- договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 11.04.2008 року за номером 2830352;

- 17.06.2008 за позивачем в БТІ зареєстровано право власності на вказане приміщення, реєстраційний номер 4027173;

- 23.04.2013 право власності на вказане приміщення зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- на момент укладення вищевказаного договору від 11.04.2008 (між ТОВ «Торговий дім «Весна» та ВАТ «КБ « «Надра»), а саме з 29.11.2006 вказане нежитлове приміщення перебувало в іпотеці у акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на підставі договору іпотеки від 29.11.2006 № 2441, 2442, укладеного між ТОВ «Торговий дім «Весна» (Іпотекодавець) та АТ «Український інноваційний банк» (Іпотекодержатель); розмір основного зобовязання 914000 грн; строк виконання зобовязання 28.11.2009;

- 22.01.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ТОВ «Торговий дім «Весна» як юридичної особи; відомості про наявність юридичних осіб-правонаступників відсутні;

Вищевказані факти підтверджуються письмовими доказами (завіреними копіями документів), які подані суду позивачем, а саме:

- договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.04.2008 (а.с. 23-24);

- витягом з Державного реєстру правочинів від 11.04.2008 (а.с. 25);

- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.06.2008 (а.с. 26);

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.04.2013 (а.с. 27);

- Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 07.02.2017 (а.с. 30-33);

- відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 28-29).

Як було вказано, 22.01.2013 припинено юридичну особу ТОВ «Торговий дім «Весна».

ТОВ «Торговий дім «Весна» було припинено в результаті визнання його банкрутом та ліквідації.

Справа про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Весна» розглядалась господарським судом Полтавської області (справа № 18/73) за заявою АТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2013 у справі № 18/73 (а.с. 191-192) визначено наступне:

« 1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Весна», просп. 50 років Жовтня, 6.10, м. Кременчук, 39600, ;

2. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Весна», просп. 50 років Жовтня, 6.10, м. Кременчук, 39600, ;

3. Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Весна», просп. 50 років Жовтня, 6.10, м. Кременчук, 39600, ;

4. Вимоги всіх кредиторів, не задоволені в зв'язку з відсутністю майна, вважати погашеними;

5. Зобов'язати ліквідатора у разі наявності оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Весна", просп. 50 років Жовтня, 6.10, м. Кременчук, 39600, , передати їх державному реєстратору.

6. Зобов'язати ліквідатора закрити розрахункові рахунки ТОВ ТД «Весна» в ПАТ "Марфін Банк" № 1, в ПАТ КБ "Надра" № 6001, в ПАТ КБ "ПриватБанк" № 2069, в ПАТ "Укрсоцбанк" № 2288, № 8784.

7. Припинити провадження у справі.

8. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_8, державному реєстратору (Кременчуцькому міськвиконкому), облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, відділу з питань банкрутства ТУЮ у Полтавській області.».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 виконавчою дирекцією ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_1) прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113 згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою ОСОБА_1 на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. по 04 червня 2016 р.

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_1 від 25.08.2015 № 155/48 ОСОБА_2 були делеговані всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішеннями виконавчої дирекції ОСОБА_1 від 28.04.2016 № 616 та від 03.11.2016 № 2342 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та повноважень ліквідатора до 04.06.2018, а потім до 03.06.2020 включно (а.с. 130).

Постановою Правління НБУ від 24.12.2015 № 934 ПАТ «Укрінбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно з рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 запроваджено тимчасову адміністрацію і призначено Уповноважену особу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних.

22.03.2016 на підставі рішення Виконавчої дирекції ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб Правлінням НБУ винесено постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк».

22.03.2016 Виконавчою дирекцією ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк».

13.11.2018 Виконавчою дирекцією ОСОБА_1 прийнято рішення № 3054 про зміну уповноваженої особи ОСОБА_1 на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та призначено уповноваженою особою ОСОБА_3 з 14.11.2018; термін здійснення ліквідації банку продовжено до 22.03.2019; термін здійснення тимчасової адміністрації продовжено до 22.03.2019.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності ОСОБА_1 та уповноваженій особі ОСОБА_1 в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих ОСОБА_1, і діють у визначених ОСОБА_1/уповноваженою особою ОСОБА_1 межах та порядку.

Згідно ч. 2 ст. 37 вказаного Закону, ОСОБА_1 безпосередньо або уповноважена особа ОСОБА_1 у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Закону визначено, що з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_1 безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі ОСОБА_1 з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку, має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Таким чином, позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» діє в особі ОСОБА_1 гарантування вкладників фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_2).

Відповідач публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК» діє в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_9).

Щодо позовних вимог до 1-го відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія»:

Позивач предявив позов до 1-го відповідача, як до правонаступника прав та обовязків ПАТ «Український інноваційний банк». Однак, в ході розгляду справи позивач змінив свою позицію, та посилаючись на постанову Верховного суду від 03.08.2018 у справі № 910/8117/17 зазначив, що 1-й відповідач не є правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк»; позивач просив залучити співвідповідачем у справі ПАТ «Український інноваційний банк» (пояснення позивача, а.с. 127-128).

Як було вказано вище, ухвалою від 23.10.2018 у даній справі господарським судом залучено до участі у справі у якості співвідповідача (2-го відповідача) ПАТ «УКРІНБАНК» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та виключено з числа учасників судового процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник 1-го відповідача зазначив, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» в силу положень свого статуту та рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК» від 13.07.2016 є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «УКРІНБАНК» (статут та протокол загальних зборів, а.с. 136-174).

ПАТ «УКРІНБАНК» було змінено найменування на ПАТ «Укрінком», а в подальшому на ПАТ «Українська інноваційна компанія», змінено місцезнаходження товариства, видалено певні види діяльності товариства на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів, зареєстрована нова реєстрація статуту товариства. Усі вказані дії, на думку 1-го відповідача, свідчать про його правонаступництво прав і обовязків ПАТ «УКРІНБАНК».

Позиція господарського суду.

За змістом статей 80, 83 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Особливості правового статусу окремих видів установ встановлюються законом. Положення глави 7 цього Кодексу застосовуються до всіх товариств та установ, якщо інші правила для окремих видів товариств або установ не встановлені законом.

Законом України «Про акціонерні товариства» визначено порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Відповідно до частини 6 статті 1 Закону України «Про акціонерні товариства» особливості правового статусу, створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, що провадять діяльність на ринках фінансових послуг, визначаються законами, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності. У разі суперечності норм цього Закону з нормами законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, норми законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, мають перевагу.

Законом України «Про банки і банківську діяльність» визначено структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків (стаття 1 цього Закону).

У статті 2 цього Закону надано значення термінів, які вживаються у цьому Законі, зокрема передбачено, що банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків; державний реєстр банків - реєстр, що ведеться Національним банком України і містить відомості про державну реєстрацію усіх банків.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

Відповідно до статті 4 цього Закону банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до положень цього Закону та інших законів України. Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливим банком, банком, що має статус Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, з урахуванням специфіки діяльності таких банків.

За змістом статті 6 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки в Україні створюються у формі публічного акціонерного товариства або кооперативного банку. Особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з частинами 1 і 7 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» реорганізація банку - злиття, приєднання, виділення, поділ банку, зміна його організаційно-правової форми (перетворення), наслідком яких є передача, прийняття його майна, коштів, прав та обов'язків правонаступникам. Ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Главою 5 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено порядок реорганізації банку. Згідно зі статтями 26-27 цього Закону банк може бути реорганізований за рішенням власників банку. Реорганізація може здійснюватися шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення. У разі реорганізації банку шляхом перетворення до таких правовідносин не застосовуються норми законодавства щодо припинення юридичної особи. Під час проведення реорганізації банку шляхом перетворення кредитори не мають права вимагати від банку припинення чи дострокового виконання зобов'язання. Реорганізація за рішенням власників банку здійснюється згідно із законодавством України про господарські товариства за умови надання попереднього дозволу Національного банку України на реорганізацію банку та затвердження Національним банком України плану реорганізації банку. У разі здійснення реорганізації банку за рішенням його власників шляхом перетворення план реорганізації банку не складається. Національний банк України визначає перелік документів, які подаються для отримання дозволу на реорганізацію та затвердження плану реорганізації банку. Національний банк України не дає дозволу на реорганізацію банку у разі, якщо є достатні підстави вважати, що реорганізація загрожує інтересам вкладників та інших кредиторів і банк, створений у результаті реорганізації та/або банк, який не припиняється як юридична особа у результаті приєднання до нього або виділу з нього, не будуть відповідати вимогам щодо економічних нормативів їх діяльності, порядку реєстрації банків і ліцензування їх діяльності. Національний банк України надає дозвіл чи відмовляє у реорганізації банку протягом одного місяця з моменту отримання заяви банку на реорганізацію.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку; 2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас відповідно до частин 1 - 3 статті 15 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має повне і скорочене офіційні найменування українською та іноземними мовами. Найменування банку має містити слово «банк», а також вказівку на організаційно-правову форму банку. Банк має печатку зі своїм повним офіційним найменуванням. Слово "банк" та похідні від нього дозволяється використовувати у назві лише тим юридичним особам, які зареєстровані Національним банком України як банк і мають банківську ліцензію. Виняток становлять міжнародні організації, що діють на території України відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та законодавства України.

За змістом статті 16 цього Закону статут банку складається з урахуванням положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону та інших законів України. Статут банку обов'язково має містити таку інформацію про банк: 1) найменування банку (повне та скорочене); 2) його місцезнаходження; 3) організаційно-правову форму; 4) види діяльності, які має намір здійснювати банк; 5) розмір та порядок формування статутного капіталу банку, види акцій банку, їх номінальну вартість, форми випуску акцій (документарна або бездокументарна), кількість акцій, що купуються акціонерами; 6) структуру управління банком, органи управління, їх компетенцію та порядок прийняття рішень; 7) порядок реорганізації та ліквідації банку відповідно до глав 5 та 16 цього Закону; 8) порядок внесення змін та доповнень до статуту банку; 9) розмір та порядок утворення резервів та інших загальних фондів банку; 10) порядок розподілу прибутків та покриття збитків; 11) положення про аудиторську перевірку банку; 12) положення про органи внутрішнього аудиту банку. Зміни до статуту банку підлягають державній реєстрації відповідно до законодавства з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк подає документи для проведення державної реєстрації змін до статуту банку після їх погодження Національним банком України.

Отже, як реорганізація, так і ліквідація банку з ініціативи власників, а також внесення змін до статуту банку, відповідно до закону можливі лише після надання на це згоди Національним банком України.

При цьому зважаючи на положення Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема статтю 2 цього Закону, передача, прийняття майна банку, його коштів, прав та обов'язків правонаступникам є наслідком саме реорганізації банку, проведеної із дотриманням процедури, визначеної цим Законом.

Крім того, згідно зі статтею 46 Закону України «Про банки і банківську діяльність» правління банку зобов'язане протягом трьох робочих днів інформувати Національний банк України про наступні свої дії: звільнення керівника (керівників) банку та про кандидатуру на призначення на цю посаду; зміну юридичної адреси і місцезнаходження банку та його відокремлених підрозділів; припинення банківської діяльності.

Враховуючи зазначені положення законодавства та обставини про здійснення дій щодо реєстрації нової редакції статуту ПАТ «Укрінбанк», зміни назви на ПАТ «Укрінком», а в подальшому на ПАТ «Українська інноваційна компанія», зміни місцезнаходження товариства та видалення певних видів діяльності товариства на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів, доводи 1-го відповідача про правонаступництво ПАТ «Укрінком» і ПАТ «Українська інноваційна компанія» ПАТ «Укрінбанк» (без дотримання відповідної процедури) не приймаються судом до уваги, так як не відповідають положенням чинного законодавства.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження переходу до ПАТ «Українська інноваційна компанія» прав та обовязків саме банківської установи - ПАТ «Укрінбанк» згідно із законодавчо встановленою процедурою. Водночас залишення позивачем у цьому випадку ідентифікаційного коду юридичної особи (05839888), який було присвоєно ПАТ «Укрінбанк», суперечить наведеному вище.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постановах Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 910/8117/17 та від 14.02.2018 у справі № 910/7828/17 (за позвами ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ПАТ «Оболонь») викладено висновки, які збігаються з висновком господарського суду, наведеним вище.

За таких обставин, враховуючи, що 1-й відповідач не є правонаступником прав і обовязків ПАТ «Укрінбанк», у задоволенні позову до 1-го відповідача слід відмовити в звязку з його безпідставністю, так як 1-й відповідач не повинен відповідати за позовом (він не є стороною договору іпотеки (іпотеко держателем) щодо якого заявлено позовні вимоги).

Щодо позовних вимог до 2-го відповідача ПАТ «УКРІНБАНК» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб:

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Цивільний кодекс України:

«Стаття 104. Припинення юридичної особи

… 2. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. …

Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення

1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 546. Види забезпечення виконання зобов'язання

1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися … заставою …

Стаття 572. Поняття застави

1. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 575. Окремі види застав

1. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. …

Стаття 589. Правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою

1. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

2. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 590. Звернення стягнення на предмет застави

1. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

3. У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. …

Стаття 593. Припинення права застави

1. Право застави припиняється у разі:

1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; …

Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. …

Стаття 599. Припинення зобов'язання виконанням

1. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 609. Припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особи

1. Зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.».

Закон України «Про іпотеку»:

«Стаття 1. Визначення термінів

… іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; …

основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; …

іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель;

майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника;

іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням;

боржник - іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання; …

Стаття 3. Виникнення, застосування і пріоритет іпотеки

… Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. …

Стаття 7. Вимоги, які забезпечуються іпотекою

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Стаття 17. Підстави припинення іпотеки

Іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; …

Суд виходить з того, що з огляду на поняття застави (іпотеки) як засобу забезпечення виконання зобов'язання, укладаючи договір застави (іпотеки), заставодавець (іпотекодавець) бере на себе всі ризики, пов'язані з невиконанням зобов'язання боржником (у межах вартості предмета застави (іпотеки)), у тому числі й ті, що виникають унаслідок банкрутства боржника з його подальшим виключенням із відповідного державного реєстру.

Відповідно до висновку Верховного Суду України у справі № 910/8117/17 (постанова від 13.03.2018, пункт 20 мотивувальної частини), сам факт ліквідації боржника за кредитним договором із внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, не є підставою для припинення договору застави (іпотеки), укладеного для забезпечення виконання кредитного договору боржником, якщо до цього заставодержателем (іпотекодержателем) було реалізовано його право на звернення стягнення на передане в заставу (іпотеку) майно.

Разом з цим, іпотекодержателем ПАТ «Укрінбанк» не подано суду доказів того, що заборгованість ТОВ Торговий дім «Весна» за кредитним договором не була погашена у процедурі банкрутства та ліквідації ТОВ Торговий дім «Весна», а також доказів реалізації свого права на звернення стягнення на передане в заставу (іпотеку) майно в процедурі банкрутства та ліквідації ТОВ Торговий дім «Весна».

Таким чином, з урахуванням вищевказаного та ухвали господарського суду Полтавської області від 10.01.2013 у справі № 18/73, якою вимоги усіх кредиторів ТОВ «Торговий дім «Весна», в тому числі ПАТ «Укрінбанк» вважаються погашеними, договір іпотеки від 29.11.2006 № 2441, 2442, укладений між ТОВ «Торговий дім «Весна» (Іпотекодавець) та АТ «Український інноваційний банк» (Іпотекодержатель) вважається припиненим відповідно до положень статті 609 Цивільного кодексу України та статті 17 Закону України «Про іпотеку» (в звязку з припиненням основного зобов'язання).

Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, позовні вимоги до 2-го відповідача про визнання припиненим обтяження та зобовязання 2-го відповідача подати заяву до державного реєстратора про припинення обтяження, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір покладаються на 2-го відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов до публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3), м. Київ задовольнити повністю.

2. Визнати припиненим обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про іпотеку номер 756205, зареєстроване державним реєстратором ОСОБА_5, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська область, на підставі Договору іпотеки серія та номер 2441, 2442, виданого 29.11.2006, приватний нотаріус ОСОБА_6, Іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна», , Іпотекодержатель Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», , та в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 4138107, на нерухоме майно вбудоване приміщення, загальною площею 150,9 кв.м, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 65.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3), (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) у п'ятиденний строк подати заяву, оформлену відповідно до Вимог до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 21.11.2016 № 3276/5, за підписом уповноваженої особи, до державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про припинення обтяження та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 756205, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_5, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська область, на підставі Договору іпотеки серія та номер: 2441, 2442, виданого 29.11.2006 року, приватний нотаріус ОСОБА_6, Іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна», , Іпотекодержатель акціонерне товариство «Український інноваційний банк», , на нерухоме майно вбудоване приміщення, загальною площею 150,9 кв.м, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 65; наказ видати.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_3), м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_2), м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, , витрати на судовий збір в сумі 3524 грн; наказ видати.

5. В позові до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 3-а) відмовити повністю.

04 грудня 2018 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 14 грудня 2018 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко