УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018

у справі за позовом Національного Банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 856 944 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 у справі №916/1049/18 (суддя Цісельський О.В.) зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/15832/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ділвест" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/1049/18 апеляційну скаргу ТОВ "Ділвест" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 у справі №916/1049/18 повернуто без розгляду.

29.11.2018 ТОВ "Ділвест" звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/1049/18.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши касаційну скаргу ТОВ "Ділвест", колегія суддів встановила, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно відомостей ч. 3 ст. 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У зв'язку із тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 було порушено провадження у даній справі №916/1049/18, тобто після набрання чинності Законом № 1401, тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно ч. 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником ТОВ "Ділвест" ОСОБА_6 за довіреністю №1 від 05.09.2018, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник скаржника ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Згідно п.1 ч.4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення ТОВ "Ділвест" касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/1049/18, на підставі п.1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що усунувши недоліки касаційної скарги, заявник не позбавлений права звернутися повторно з касаційною скаргою з дотриманням вимог ст. 290 ГПК України (враховуючи, що матеріали касаційної скарги в порушення п. 2 ч. 4 цієї статті також не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі) та подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, п.1 ч.4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/1049/18 повернути скаржнику без розгляду.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко