ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 р. Справа № 914/1919/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича, м. Хмельницький

довідповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів

довідповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

про: визнання договору іпотеки припиненим

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: Гринів Т.В., довіреність № 121 від 01.11.2018 року.

від відповідача 2: Гринів Т.В., довіреність № 10333 від 30.10.2018 року.

Суд встановив: 11.10.2018 року за вх. № 2041 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 06.11.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2018 року, підготовче засідання відкладено на 15.11.2018 року, у зв'язку із відсутністю представника позивача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 року, підготовче засідання відкладено на 11.12.2018 року, у зв'язку із відсутністю представника позивача.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.10.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 06.11.2018 року, від 15.11.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

03.12.2018 р. за вх. № 46210/18 представник позивача подав заяву про відмову від позову та розгляд справи за відсутності представника позивача.

У заяві просить прийняти відмову позивача від позовної заяви у справі № 914/1919/18, провадження у даній справі припинити.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.10.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 06.11.2018 року, від 15.11.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

31.10.2018 р. за вх. № 41550/18 представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву.

12.11.2018 р. за вх. № 43337/18 представник відповідача 1 подав заяву про застосування строків позовної давності.

22.11.2018 р. за вх. № 44999/18 представник відповідача 1 подав клопотання по справі.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.10.2018року, про відкладення підготовчого засідання від 06.11.2018 року, від 15.11.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.11.2018 р. за вх. № 41903/18 представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову підлягає до прийняття, так як така не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 73, 231, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 03.12.2018 р. за вх. № 46210/18 про відмову від позову - задоволити.

2. Провадження у справі № 914/1919/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання договору іпотеки припиненим - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М. з