ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"17" грудня 2018 р. Справа№ 920/112/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Клешня О.В., адвокат, ордер №967 від 14.12.2018;

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2018 у справі №920/112/18 (суддя Заєць С.В., повний текст складено - 02.05.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про стягнення 1031485 грн. 32 коп.

Встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України 853980 грн. 52 заборгованості, 69535 грн. 07 коп. пені, 78613 грн. 00 коп. 30% річних, 29356 грн. 73 коп. інфляційних збитків.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.04.2018 у справі №920/112/18 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 853980 грн. 52 заборгованості, 69535 грн. 07 коп. пені, 78613 грн. 00 коп. 30% річних, 29356 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 15472 грн. 28 коп. витрат на сплату судового збору, 25840 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

В ході здійснення апеляційного провадження до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у даній справі №920/112/18, в редакції викладеній у заяві.

У судовому засіданні 17.12.2018 представник позивача підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди у даній справі №920/112/18.

Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Також, у викладеному клопотанні відповідач підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі №920/112/18 дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Крім цього, судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження, укладеної між сторонами у даній справі, мирової угоди.

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі №920/112/18 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Апелянтом у заяві про затвердження мирової угоди було викладено відповідне клопотання про повернення 50 відсотків судового збору.

З огляду на викладене, апелянту - Державному підприємству "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України підлягає поверненню з Державного бюджету України 11 604,21 грн. (50 % судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" та Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про затвердження мирової угоди у справі №920/112/18 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у господарській справі №920/112/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (місцезнаходження: вул. Володимирівська, 1А, м. Глобине, Полтавська обл. 39001, ідентифікаційний код 41352396) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: вул. Іванівська, б. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, ідентифікаційний код 00497727) про стягнення на користь позивача заборгованості, інфляційних втрат, річних, пені на загальну суму 1 031 485,32 гривень за договором купівлі-продажу №Н17-02/03 від 13.02.2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПАРТНЕР." і Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, яке є правонаступником Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, права вимоги за якими перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (Новий кредитор) у відповідності до договору відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу №Н17-02/03 від 13.02.2017 р., укладеного із ТОВ "АГРОПАРТНЕР." 30.06.2017 року.

м. Київ "28" вересня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (місцезнаходження: вул. Володимирівська, 1А, м. Глобине, Полтавська обл. 39001, ідентифікаційний код 41352396), що в тексті цієї мирової угоди іменується Позивач, в особі Директора Захлюпенко Сергій Георгійович, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Державне підприємство "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: вул. Іванівська, б. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, ідентифікаційний код 00497727), що в тексті цієї мирової угоди іменується - Відповідач, в особі Директора Лось Руслана Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

що разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, які є сторонами у господарській справі №920/112/18, що знаходиться у проваджені Харківського апеляційного господарського суду, на підставі положень статей 6, 202-204, 208, 627-629 Цивільного кодексу України, статей 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, попередньо ознайомлені із вимогами діючого законодавства щодо недійсності правочинів, діючи добровільно, розуміючи наслідки і значення своїх дій за відсутності будь-якого обмеження щодо укладення договору, з метою врегулювання спору по господарській справі №920/112/18, на підставі взаємних поступок, враховуючи складність правовідносин, що є предметом розгляду справи №920/112/18, усвідомлюючи можливість тривалого розгляду справи та не менш тривалого здійснення виконавчого провадження, що може призвести до понесення Сторонами значних додаткових витрат, з метою захисту майнових інтересів обох Сторін уклали цю Мирову угоду на нижчезазначених умовах:

1. Відповідач визнає факт заборгованості, що виникла у нього перед позивачем за договором купівлі-продажу №Н 17-02/03 від 13.02.2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПАРТНЕР." і Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, яке є правонаступником Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, права вимоги за якими перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (Новий кредитор) у відповідності до договору відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу №Н17-02/03 від 13.02.2017 р, укладеного із ТОВ "АГРОПАРТНЕР." 30.06.2017 року у розмірі 853 980,52 (вісімсот п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят 52 коп.) гривень, 69 535,07 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять 07 копійок) гривень пені, 78 613 (сімдесят вісім тисяч шістсот тринадцять) гривень 30% річних, 29 356,73 (двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят шість 73 коп.) гривень інфляційних втрат, що на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам, а також судові витрати у складі 25 840,00 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень витрат на професійну правничу допомогу, 15 472,28 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дві 28 коп.) гривень по сплаті судового збору, що витратив позивач за звернення із позовом у справі №920/112/18.

2. Державне підприємство "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: вул.Іванівська, б. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, ідентифікаційний код 00497727) зобов'язане сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (місцезнаходження: вул. Володимирівська, 1А, м. Глобине, Полтавська обл., 39001, ідентифікаційний код 41352396), шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок № в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851. суму заборгованості у розмірі 853 980,52 (вісімсот п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят 52 коп.) гривень в строк не пізніше 31 жовтня 2018 року.

3. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача. Відповідач мас право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

4. В порядку та на умовах цієї мирової угоди Відповідач звільняється Позивачем від його обов'язків зі сплати 69 535,07 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять 07 копійок) гривень пені, 78 613 (сімдесят вісім тисяч шістсот тринадцять) гривень 30% річних, 29 356,73 (двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят шість 73 коп.) гривень інфляційних втрат, що на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам, а також судових витрат у складі 25 840,00 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень витрат на професійну правничу допомогу, 15 472,28 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дві 28 коп.) гривень по сплаті судового збору, що витратив позивач за звернення із позовом у справі №920/112/18, шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних його обов'язків перед Позивачем.

4.1. Прощення відбувається одночасно із остаточним своєчасним виконанням Відповідачем умов пункту 2 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем.

4.2. Після укладання цієї мирової угоди, настання відповідних правових наслідків за нею в порядку та на умовах, визначених цією мировою угодою, а також виконання цієї мирової угоди, Позивач втрачає право вимагати від Відповідача сплати будь-яких інших грошових сум з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, що були предметом спору в даній справі: усіх і будь-яких можливих санкцій (штрафів, пені, відсотків, інфляційний втрат і т.ін.), а Відповідач звільняється від відповідного обов'язку їх сплати.

5. Додаткові умови.

5.1. В частині зобов'язання Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4, ця мирова угода, відповідно до ч. 1 статті 212 Цивільного кодексу України, укладена під відкладальною умовою: настання або зміна прав та обов'язків Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4 цієї мирової угоди, відбувається у разі своєчасного виконання Відповідачем умов пункту 2 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем.

5.2. В частині зобов'язання Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4, ця мирова угода, відповідно до ч. 2 статті 212 Цивільного кодексу України, укладена під скасувальною умовою: обов'язок Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4 цієї мирової угоди припиняється у разі не виконання (несвоєчасного виконання) Відповідачем умов пункту 2 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем. У цьому випадку прощення боргу є таким, що не відбулось.

5.2.1. У разі припинення обов'язку Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4 цієї мирової угоди внаслідок не виконання (несвоєчасного виконання) Відповідачем умов пункту 2 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем, кошти, сплачені Відповідачем Позивачеві зараховуються в рахунок сплати боргу.

6. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цією мировою угодою третім особам без письмової згоди іншої Сторони.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки затвердження мирової угоди Сторонам відомі.

8. Вважається, що у визначений мировою угодою спосіб сторони вирішили спір, котрий є предметом позову у господарській справі № 920/112/18.

9. Сторони гарантують, що з моменту повного виконання умов мирової угоди вони не мають і не заявлятимуть в майбутньому жодних претензій одна до одної з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, що були предметом спору в даній справі.

10. Сторони стверджують, що всі спори, за фактами, вказаними у позовній заяві вважаються врегульованими і не можуть бути предметом наступних позовів.

11. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси Позивача, Відповідача, держави та інших осіб, та не є не виконуваними.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13. Дана мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

14. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту затвердження такої ухвали судом. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", яка повинна відповідати вимогам виконавчого документа, встановлених ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

15. Сторони усвідомлюють, що укладання цієї мирової угоди та затвердження її судом призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

16. Дану мирову угоду складено при повному усвідомлені Сторонами її умов та термінології українською мовою в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу. Один з трьох примірників цієї угоди Сторони спільно подають (направляють) на затвердження Харківському апеляційному господарському суду, а інші два примірники залишаються у розпорядженні Сторін (по одному примірнику для кожної зі Сторін).

17. Реквізити та підписи сторін:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" місцезнаходження: вул. Володимирівська, 1А, м. Глобине, Полтавська обл. 39001, ідентифікаційний код 41352396.ВІДПОВІДАЧ: Державне підприємство "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" місцезнаходження: вул.Іванівська, б. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, ідентифікаційний код 00497727
Підписи сторін:

Директор ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" Захлюпенко С.Г. МП Директор ДП "ДГ "Правдинське" МІП ім. В.М. Ремесла НААН України" Лось Р.М МП

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2018 у справі №920/112/18.

4. Провадження у справі №920/112/18 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання до 18.12.2021р.

6. Повернути Державному підприємству "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (вул.Іванівська, б. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, ідентифікаційний код 00497727) з Державного бюджету України сплачену ним згідно квитанції від 11.06.2018 № 32741808 суму судового збору у розмірі 11 604 грн. 21 коп. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 21.12.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко