ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. справа № 903/889/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв'язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "ФОРЕСТ-УКРАЇНА", м. Луцьк

про стягнення 5 258,38 грн.

Встановив:

30 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ФОРЕСТ-УКРАЇНА" 5 258,38 грн., в тому числі 5 169, 48 грн. заборгованості по оплаті поставлених у відповідності до укладеного між сторонами договору поставки №000000676 від 01.02.2018р. товарно-матеріальних цінностей, 84,71 грн. пені та 4,19 грн. суми збитків від інфляції нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки №000000676 від 01.02.2018р. в частині проведення належних та своєчасних розрахунків по оплаті товарно-матеріальних цінностей та нарахування у звязку з цим пені та сум збитків від інфляції.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.12.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 27.12.2018р., зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали.

17 грудня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" до Приватного підприємства "ФОРЕСТ-УКРАЇНА" про стягнення 5 258,38 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору (погашенням ПП "ФОРЕСТ-УКРАЇНА" заборгованості).

У визначений господарським судом день та час сторони повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" про закриття провадження у справі судом встановлено, що останнє підписане директором товариства ОСОБА_1 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) скріплене печаткою товариства, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши заявлене клопотання сторони, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії останньої не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" станом на день розгляду справи судом не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 27.12.2018р.

Суддя В. А. Войціховський