УХВАЛА

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/13922/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»

про стягнення 1.607.711,21 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, ордер серії ЧК № 55675 від 17.10.2017

від відповідача Тоцький Б.А., довіреність № б/н від 31.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» 1.607.711,21 грн., з яких: 1.420.160,66 грн. інфляційних втрат та 187.550,55 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був учасником відповідача та 27.06.2013 позивачем було надіслано на адресу відповідача заяву про вихід із ТОВ «Черкаситехномаш». Відповідно до п. 11.2. статуту, позивачу підлягає сплата вартості частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному капіталі. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі № 925/1165/14, на підставі висновку експертів КНДІСЕ від 30.09.2015, з відповідача стягнуто на користь позивача 2.085.800,00 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш». Проте на даний час відповідачем не здійснено будь-якого розрахунку з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13922/17 та призначено справу до розгляду на 28.09.2017.

Відповідачем 22.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який перебуває у щорічній відпустці.

Відповідачем 22.09.2017 до відділу діловодства суду подано витребувані судом документи.

Позивачем 28.09.2017 до відділу діловодства суду подано власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Позивачем 28.09.2017 до відділу діловодства суду подано пояснення, в яких зазначає що строком виконання грошового зобов'язання з виплати позивачу вартості частки капіталу ТОВ «Черкаситехномаш» є строк не пізніше 12 місяців з дати виходу, проте нарахування грошових коштів, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України здійснюється з дати виходу позивача зі складу учасників товариства, а саме 01.07.2013. Реалізуючи своє право заявити вимогу на стягнення грошових коштів згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач визначив дату з 17.08.2014.

Позивачем в судовому засіданні 28.09.2017 подано заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 910/13922/17 на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13922/17 від 28.09.2017, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 22.08.2017, розгляд справи відкладено на 17.10.2017.

Відповідачем 09.10.2017 до відділу діловодства суду подано власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Відповідачем 09.10.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідач у поданому 09.10.2017 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі № 925/1164/14 оскаржено ТОВ «Черкаситехномаш» до Київського апеляційного господарського суду та апеляційна скарга прийнята до провадження, а отже рішення не набрало законної сили і підстави для стягнення інфляційних втрат та 3% річних відсутні.

Суд розглянувши в судовому засіданні 17.10.2017 подане відповідачем клопотання про припинення провадження у справі відмовив в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 зупинено провадження у справі № 910/13922/17 до набрання рішенням у справі Господарського суду Черкаської області № 925/1165/14 від 07.12.2016 законної сили.

04.10.2018 позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі № 910/13922/17 посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 рішення Господарського суду Черкаської області № 925/1165/14 від 07.12.2016 залишено без змін, отже воно набрало законної сили.

Також 04.10.2018 позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1.853.647,06 грн., з яких: 1.597.456,06 грн. інфляційних втрат та 256.191,00 грн. - 3% річних.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 поновлено провадження у справі № 910/13922/17, у зв'язку з набранням 15.12.2017 чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справу відповідно до ст. 247 цього Кодексу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.11.2018.

Відповідач у поданому 26.10.2018 до суду відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що сума заборгованості ТОВ «Черкаситехномаш» перед ОСОБА_1 у розмірі 2.085.000,00 грн. зафіксовано 16.11.2017 (згідно постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 925/1165/14, яким рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 залишено без змін). Враховуючи, що до 16.11.2017 була невідома сума заборгованості то і підстав для задоволення позову в частині відшкодування інфляційних втрат та 3% річних за період до 16.11.2017 немає.

Відповідачем 26.10.2018 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі № 910/13922/17 на підставі ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку осподарського судочинства. При цьому відповідач вважає, що спір у даній справі є спором про право цивільне, оскільки стосується відшкодування матеріальних втрат та отримання компенсації, а позивач є фізичною собою, тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 відкладене підготовче засідання на 27.11.2018.

Від відповідача 09.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів надіслання позивачу клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018, у зв'язку з нез'явленням представників сторін, підготовче засідання було відкладено на 06.12.2018.

Суд розглянувши 06.12.2018 клопотання відповідача про закриття провадження у справі (подане 26.10.2018) відмовив в його задоволенні з огляду на наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Предметом спору у даній справі є стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму боргу з виплати учаснику, що вибув з товариства, частки статутного капіталу, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України є складовою боргу, а отже спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем в підготовчому засіданні 06.12.2018 подано клопотання про закриття провадження у справі № 910/13922/17 у зв'язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ «Черкаситехномаш» та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/13922/17 на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому засіданні 06.12.2018 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.12.2018.

Суд розглянувши 13.12.2018 клопотання відповідача про закриття провадження у справі (подане до суду 06.12.2018) відмовив в його задоволенні, оскільки вичерпний перелік підстав за наявності яких господарський суд закриває провадження у справі наведений у ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, яка не містить зазначену заявником обставину.

Розглянувши матеріали справи суд відзначає наступне

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» () за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/15172/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд справи призначено на 28.11.2018.

28.11.2018 Господарським судом міста Києва винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» Тарасенка Тараса Петровича.

30.11.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» ().

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що спір у справі № 910/15172/18, пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, оскільки важливим є встановлення визнання кредиторських вимог позивача у справі про банкрутство, господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 910/13922/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15172/18 (з приводу визнання грошових (кредиторських) вимог позивача до боржника у справі про банкрутство).

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/13922/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15172/18 (з приводу визнання грошових (кредиторських) вимог позивача до боржника у справі про банкрутство).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 17.12.2018.

Суддя В.В.Сівакова