ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Справа№ 910/3353/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

за участю представників сторін:

від позивач: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від скаржника: Данилова К.А.;

від скаржника, який приєднався: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Трансрейл Україна" (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2018

у справі №910/3353/18 (суддя Маринченко Я.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про забезпечення позову

у справі №910/3353/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"

до закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик"

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» пеню в розмірі 2 630 742,94 російських рублів, що еквівалентно 1 215 113,86 грн. станом на 23.03.2018.

22 березня 2018 року позивачем до господарського суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову (а.с. 13-14 том 1).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2018 заяву позивача ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову на період розгляду справи, в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 630 742,94 російських рублів (що еквівалентно 1 215 113,86 грн. станом на 23.03.2018, відповідно до офіційного курсу НБУ) накладено арешт на належне закритому акціонерному товариству "РТХ-Логістик" (115432, Російська Федерація, м. Москва, просп. Андропова, буд. 18, корп. 1, кімн. 41, прим. XV; код 466) майно в тому числі, але не виключно, на залізничні вагони №76671841, №76669431, №76669522, №76671957, №76672047, №76672260, №76673078, №76673813, №76673938, №76677566, №76678069, №76669373, №76671403, №76672575, №76672823, №76673201, №76673243, №76673268, №76673359, №76673854, №76673912, №76674019, №76674050, №76674126, №76678259, №76678267, №76682715, №76677541, №76678242, №76672179, №76672518, №76672682, №76672914, №76672948, №76673953, №76678465, №76677517, №76678127, №51895308, №76672310, №76672955, №76673821, №76673870, №76677319, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76682772, №76672088, №76677442, до набрання законної сили рішенням у цій справі;

- заборонено публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) здійснювати перевезення (переміщення) залізничних вагонів, на які накладено арешт, за межі України згідно переліку які є власністю закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" (115432, Російська Федерація, м. Москва, просп. Андропова, буд. 18, корп. 1, кімн. 41, прим. XV; код 466) до набрання законної сили рішенням у цій справі.

- заборонено Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 39292197) здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення залізничних вагонів, на які накладено арешт, за межі України згідно переліку які є власністю закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" (115432, Російська Федерація, м. Москва, просп. Андропова, буд. 18, корп. 1, кімн. 41, прим. XV; код 466) до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою про забезпечення позову з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «Башкирська перевізна компанія», в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2018 по даній справі в частині забезпечення позову щодо накладення арешту, заборони здійснювати перевезення та здійснювати митне оформлення і надання дозволу на переміщення залізничних вагонів №№ 76669431, 76669522, 76671957, 76672260, 76672310, 76672914, 76672955, 76673078, 76673359, 76673813, 76673821, 76673870, 76673912, 76673938, 76677319, 76677566, 76678069, 76678267, 76678382, 76681659, 76681709, 76682715, 76682764, 76682772, 76671841.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказав на те, що ТОВ «Башкирська перевізна компанія» вважає оскаржувану ухвалу від 23.03.2018 необґрунтованою, прийнятою з порушення норм матеріального та процесуального права. При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не прийняв до уваги, що частина вагонів на які вжито заходи забезпечення позову належать ТОВ «Башкирська перевізна компанія» на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 10 лютого 2018 року. Також, зауважив, що на час розгляду заяви про забезпечення позову позивачем не надано суду доказів того, що вагони на які накладено арешт належали відповідачу на праві власності. Вважає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2018 про вжиття заходів забезпечення позову на вагони, які не є власністю ЗАТ «РТХ-Логістик» порушує права та інтереси третьої особи, а саме їх власника - ТОВ «Башкірська перевізна компанія».

17.07.2018 із заявою про приєднання до апеляційної скарги звернулось ТОВ «Трансрейл Україна» (а.с. 161-168 том 1).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 задоволено заяву ТОВ «Трансрейл Україна» про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Башкірська перевізна компанія» та допущено до участі у справі заявника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №910/3353/18 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Трансрейл Україна" (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія") на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2018 про вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/3353/18 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/3353/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

11.10.2018 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначено, що постановою 24.09.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на ухвалу господарського суду від 02.08.2018 у справі № 910/3353/18 розглянуто та задоволено.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 поновлено провадження у справі № 910/3353/18. Призначено справу до розгляду на 18.12.2018.

18.12.2018 через відділ канцелярії суду від скаржника, який приєднався, надійшла заява про проведення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/3353/18 за відсутності його представника. Також у заяві зазначено, що апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 18.12.2018 не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 304-307 т. 2)

Згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК, колегія суддів ухвалила розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та відповідача, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Представник скаржника у судовому засіданні 18.12.2018 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду міста Києва скасувати частково, з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

У судовому засіданні, колегія суддів розглянувши клопотання ТОВ "Трансрейл Україна", про розгляд справи без участі уповноваженого представника, заслухавши думку представника апелянта, ухвалила клопотання задовольнити, розглядати справу у відсутності уповноваженого представника ТОВ "Трансрейл Україна", за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши представника скаржника, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається із матеріалів справи, у березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" про стягнення 2 630 742,94 російських рублів.

Також, разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на залізничні вагони, які є власністю закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" і знаходяться на території України та передачі їх на зберігання ПАТ "Укрзалізниця" до повного виконання відповідачем рішення господарського суду міста Києва у цій справі; заборони ПАТ "Укрзалізниця" здійснювати перевезення (переміщення) залізничних вагонів за межі України які є власністю ЗАТ "РТХ-Логістик"; заборони Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення залізничних вагонів за межі України які є власністю ЗАТ "РТХ-Логістик" до повного виконання відповідачем рішення господарського суду міста Києва у цій справі.

Заява мотивована тим, що існує висока вірогідність того, що у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову, останній буде позбавлений можливості виконати таке рішення суду, оскільки господарським судом міста Києва вже розглядалась справа № 910/8792/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" до закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" про стягнення 2 326 032,66 російських рублів, рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2017 позов задоволено в повному обсязі, проте вказане рішення суду до теперішнього часу не виконане. Також, позивач зазначив на те, що з метою забезпечення виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8792/17 звертався до арбітражного суду міста Москви з заявою про визнання та виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва на території Російської Федерації. Однак, ухвалою Арбітражного суду міста Москви від 19.12.2017 у справі № А40-219058/17-141-1979, залишеною без змін постановою Арбітражного суду Московського округу від 13.03.2018, в задоволенні заяви ТОВ "ТЕК "Енерготранс" про визнання та приведення до виконання на території Російської Федерації рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8792/17 відмовлено, вказане рішення Арбітражного суду міста Москви мотивовано тим, що визнання та приведення до виконання такого рішення буде суперечити публічному порядку Російської Федерації. При цьому, позивач зазначив, що на даний час, на території України перебуває майно, яке є власністю Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик", зокрема залізничні вагони №76671841, №76669431, №76669522, №76671957, №76672047, №76672260, №76673078, №76673813, №76673938, №76677566, №76678069, №76669373, №76671403, №76672575, №76672823, №76673201, №76673243, №76673268, №76673359, №76673854, №76673912, №76674019, №76674050, №76674126, №76678259, №76678267, №76682715, №76677541, №76678242, №76672179, №76672518, №76672682, №76672914, №76672948, №76673953, №76678465, №76677517, №76678127, №51895308, №76672310, №76672955, №76673821, №76673870, №76677319, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76682772, №76672088, №76677442, перевезення яких здійснює ПАТ "Укрзалізниця", на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення позовних вимог по даній справі.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як унормовано згідно з вимогами п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. Позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Частиною 3 ст. 137 ГПК України унормовано, що суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

За змістом п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вже зазначалось вище ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у даній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову на період розгляду справи, в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 630 742,94 російських рублів (що еквівалентно 1 215 113,86 грн. станом на 23.03.2018, відповідно до офіційного курсу НБУ) накладено арешт на належне закритому акціонерному товариству "РТХ-Логістик" (115432, Російська Федерація, м. Москва, просп. Андропова, буд. 18, корп. 1, кімн.41, прим. XV; код 466) майно в тому числі, але не виключно, на залізничні вагони №76671841, №76669431, №76669522, №76671957, №76672047, №76672260, №76673078, №76673813, №76673938, №76677566, №76678069, №76669373, №76671403, №76672575, №76672823, №76673201, №76673243, №76673268, №76673359, №76673854, №76673912, №76674019, №76674050, №76674126, №76678259, №76678267, №76682715, №76677541, №76678242, №76672179, №76672518, №76672682, №76672914, №76672948, №76673953, №76678465, №76677517, №76678127, №51895308, №76672310, №76672955, №76673821, №76673870, №76677319, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76682772, №76672088, №76677442, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Заборонено публічному акціонерному Товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) здійснювати перевезення (переміщення) залізничних вагонів, на які накладено арешт, за межі України згідно переліку які є власністю Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" (115432, Російська Федерація, м. Москва, просп. Андропова, буд. 18, корп. 1, кімн.41, прим.XV; код 466) до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Заборонено Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 39292197) здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення залізничних вагонів, на які накладено арешт, за межі України згідно переліку які є власністю Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" (115432, Російська Федерація, м. Москва, просп. Андропова, буд. 18, корп. 1, кімн.41, прим.XV; код 466) до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Проте, колегія суддів частково не погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Як вказує заявник апеляційної скарги та підтверджується матеріалами справи, 10.02.2018 між ним та АТ "СГ-Транс" укладено договір купівлі-продажу № 04-185-18-ВХ, відповідно до додатку № 1 якого, АТ "СГ-транс" передало у власність ТОВ "Башкирська перевізна компанія" вагони: №№ 76669431, 76669522, 76671957, 76672260, 76672310, 76672914, 76672955, 76673078, 76673359, 76673813, 76673821, 76673870, 76673912, 76673938, 76677319, 76677566, 76678069, 76678267, 76678382, 76681659, 76681709, 76682715, 76682764, 76682772, 76671841, що підтверджує придбання ТОВ "Башкирська перевізна компанія" вищезгаданих вагонів (а.с. 71-75 том 1).

Відповідно до пункту 6.1 договору від 10.02.2018 право власності на вагони переходить до ТОВ "Башкирська перевізна компанія" з моменту підписання акту прийому-передачі вагонів сторонами.

11.02.2018, 28.02.2018 та 05.03.2018 сторонами підписано без розбіжностей та заперечень акти прийому-передачі вагонів, чим підтверджується фактична передача вагонів та перехід права власності на вагони до ТОВ "Башкирська перевізна компанія", витрати на придбання вагонів підтверджується актом взаємних вимог від 29.05.2018 (а.с. 98 т. 1).

Окрім того, в матеріалах оскарження наявні технічні паспорти залізничних вагонів за формою ВУ-4М (а.с. 311-322 том 2), що відповідно до встановлених пунктом 2.2.1 Правил експлуатації та пономерного обліку власних вантажних вагонів (обов'язкові до виконання на території Російської Федерації та України) є документами, що підтверджують право власності на вагони.

Отже, станом на момент винесення господарським судом міста Києва оскаржуваної ухвали від 23.03.2018 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вагони №76671841, №76669431, №76669522, №76671957, №76672047, №76672260, №76673078, №76673813, №76673938, №76677566, №76678069, №76669373, №76671403, №76672575, №76672823, №76673201, №76673243, №76673268, №76673359, №76673854, №76673912, №76674019, №76674050, №76674126, №76678259, №76678267, №76682715, №76677541, №76678242, №76672179, №76672518, №76672682, №76672914, №76672948, №76673953, №76678465, №76677517, №76678127, №51895308, №76672310, №76672955, №76673821, №76673870, №76677319, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76682772, №76672088, №76677442, з яких залізничні вагони: №№ 76669431, 76669522, 76671957, 76672260, 76672310, 76672914, 76672955, 76673078, 76673359, 76673813, 76673821, 76673870, 76673912, 76673938, 76677319, 76677566, 76678069, 76678267, 76678382, 76681659, 76681709, 76682715, 76682764, 76682772, 76671841 не належали відповідачу, а право власності на них на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2018 перейшло до апелянта ТОВ "Башкирська перевізна компанія".

Також, колегія суддів приймає до уваги, що при винесенні оскаржуваної ухвали від 23.03.2018 за заявою ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», до суду першої інстанції не було надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, які підтверджують, що залізничні вагони №№ 76669431, 76669522, 76671957, 76672260, 76672310, 76672914, 76672955, 76673078, 76673359, 76673813, 76673821, 76673870, 76673912, 76673938, 76677319, 76677566, 76678069, 76678267, 76678382, 76681659, 76681709, 76682715, 76682764, 76682772, 76671841 є власністю відповідача, що в свою чергу спричинило накладення арешту на майно ТОВ "Башкирська перевізна компанія", яка не мала відношення до розгляду господарським судом справи № 910/3353/18 і не була залучена, як сторона у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Також, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 23.03.2018 в частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту, заборони здійснювати перевезення, митне оформлення та надання дозволу на переміщення залізничних вагонів, частина з яких не є власністю відповідача, порушує права та інтереси третьої особи - ТОВ "Башкирська транспортна компанія", як власника перелічених вище вагонів.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із доводами апеляційної скарги, та дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового скасування ухвали господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Трансрейл Україна" (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія") на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18 скасувати в частині накладення арешту на залізничні вагони №№ 76669431, 76669522, 76671957, 76672260, 76672310, 76672914, 76672955, 76673078, 76673359, 76673813, 76673821, 76673870, 76673912, 76673938, 76677319, 76677566, 76678069, 76678267, 76678382, 76681659, 76681709, 76682715, 76682764, 76682772, 76671841.

3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18 скасувати в частині заборони ПАТ "Українська залізниця" здійснювати перевезення (переміщення), а Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) заборонено здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення залізничних вагонів №№ 76669431, 76669522, 76671957, 76672260, 76672310, 76672914, 76672955, 76673078, 76673359, 76673813, 76673821, 76673870, 76673912, 76673938, 76677319, 76677566, 76678069, 76678267, 76678382, 76681659, 76681709, 76682715, 76682764, 76682772, 76671841.

4. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18 залишити без змін.

5. Матеріали оскарження № 910/3353/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко