ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2276/18

за позовом приватного підприємства «КолосБЦ», м. Біла Церква,

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка,

про визнання недійсним рішення комісії

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка,

до відповідача приватного підприємства «КолосБЦ», м. Біла Церква

про стягнення 1300 999,14 грн.,

Суддя О.В. Конюх

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, ордер серія КВ №285289 від 19.11.2018;

ОСОБА_2, адвокат, ордер серія КВ №285310 від 10.12.2018;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018 позовну заяву приватного підприємства «КолосБЦ» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання недійсним рішення комісії прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2276/18 та призначено підготовче засідання у справі на 19.11.2018.

06.11.2018 до господарського суду від відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом вартість необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу на загальну суму 1 300 999,33 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2276/18 та відкрито за ним провадження. Вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2018 підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2018, встановлено строк для подання учасниками справи доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 10.12.2018.

В підготовче судове засідання 10.12.2018 зявились представники позивача за первісним позовом. Відповідач за первісним позовом в підготовче судове засідання 10.12.2018 свого представника не скерував, відзив на позов не подав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні 10.12.2018 представником позивача було заявлено ряд клопотань, зокрема:

1) клопотання про витребування речових доказів в порядку ст.81 ГПК України від 10.12.2018, в якому позивач за первісним позовом просить суд витребувати у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» речовий доказ по справі №911/2276/18, а саме «той побутовий газовий лічильник, експертиза якого за актом 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018 була проведена комісією, затвердженою наказом ПАТ «Київоблгаз» від 05.05.2018 №01Но-76-0518».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на думку позивача, не зрозуміло який саме лічильник був на експертизі, адже за документами проведеної відповідачем експертизи, експертиза проводилась щодо лічильника Metrix AM G10 №1898, 2007 року випуску, а непридатність встановлювалась щодо лічильника газу G10 Metrix зав. №001898, виробник фірма «APATOR METRIX S.A.», 2007.

2) клопотання про витребування письмових і електронних доказів в порядку ст.81 ГПК України від 10.12.2018, в якому позивач просить суд: витребувати у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» письмові і електронні докази по справі №911/2276/18, а саме:

- інформацію та документи (копії дипломів, свідоцтв тощо) щодо освіти та кваліфікаційного рівня членів комісії (комісії з проведення експертизи газового лічильника), що 20.06.2018 проводила експертизу лічильника споживача ПП «Колос-БЦ» та склала акт 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018;

- інформацію та документи (копію паспорта пристрою тощо) щодо обладнання, на якому проводилось 20.06.2018 перевірка (експертиза) газового лічильника споживача ПП «Колос-БЦ» , в тому числі, але не виключно, копію сертифіката відповідності державним стандартам України, серійні номери, найменування та дані виробника обладнання, документи із введення його в експлуатацію (згідно з положенням Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»), за результатами проведення експертизи на якому був складений акт 1705 експертизи лічильника газу від 20.06.2018;

- матеріали фото та відео-фіксації, що зазначені в п. 6 акту про порушення №2261 від 06.06.2018;

- матеріали фото та відео-фіксації про проведення 20.06.2018 експертизи лічильника споживача ПП «Колос-БЦ», за результатами якої був складений акт 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п.9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, позивач також наголошує і на п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів. Проте результати такої позачергової повірки, після проведення ЗВТ позивачу за первісним позовом надані не були, як і документи щодо освіти та кваліфікації членів комісії.

3) клопотання про призначення судової експертизи ЗВТ в порядку ст. 99 ГПК України, в якому позивач просить суд: призначити до даній справі судову інженерно-технічну експертизу того побутового газового лічильника, експертиза якого за актом 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018 була проведена комісією, затвердженою Наказом ПАТ «Київоблгаз» від 05.05.2018 №01Но-76-0518; проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Необхідність призначення у даній справі експертизи, позивач за первісним позовом обґрунтовує тим, що на його думку, за наявними матеріалами справи неможливо достеменно встановити обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме не встановлено: 1) чи взагалі лічильник мав будь-які механічні пошкодження 2) який причинно-наслідковий зв'язок між такими пошкодженнями та роботою лічильника? 3) чи дійсно мало місце ті втручання, про які зазначено в акті? 4) в який саме період часу могло бути здійснено зазначене втручання, якщо в даному акті вказано, що на момент експертизи лічильника газу надходило зауваження щодо цілісності пакувального матеріалу лічильника, пакет не герметичний?

Так, на думку представника ПП «Колос-БЦ» для зясування вказаних вище питань, слід призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так, враховуючи першу неявку представника відповідача, а також з метою забезпечення права відповідачу подати суду свої пропозиції щодо кола питань, які можуть бути поставлені перед експертом в разі призначення у справі судової експертизи, та щодо експертної установи, або експерта, якому може бути доручено проведення експертизи, та з метою забезпечення можливості відповідачу висловити свою позицію щодо клопотань про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, суд вважає за доцільним відкласти вирішення клопотань позивача за первісним позовом.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання та розгляд клопотань ПП «Колос-БЦ» про призначення судової експертизи та про витребування письмових, електронних та речових доказів відкласти на 14.01.19 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Зобовязати відповідача за первісним позовом подати до суду свої пропозиції щодо кола питань, які можуть бути поставлені перед експертом в разі призначення у справі судової експертизи, та щодо експертної установи, або експерта, якому може бути доручено проведення експертизи у справі №911/2276/18.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх