ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Справа №902/960/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Рильнику Д.М.

за участю представників сторін:

відповідач: Фомінський І.О. (паспорт НОМЕР_1 від 16.12.97)

інші учасники справи: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-приємця Фомінського Ігора Олексійовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області про тимчасове обмеження боржника - ФОП Фомінського І.О. у праві виїзду за межі України, суддя Колбасов Ф.Ф., м. Вінниця, повний текст складено 27 вересня 2018 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Трейдінг"

до Фізичної особи-приємця Фомінського Ігора Олексійовича

про стягнення 51 934,11 грн. заборгованості по орендним платежам (з урахуванням знижок по орендній платі та 20% ПДВ), 1372,19 грн пені за період з 24.06.2016р. по 10.03.2017р. та зобов'язання повернути майно загальною вартістю 34 042,59 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області із поданням про тимчасове обмеження боржника - ФОП Фомінського І.О. у праві виїзду за межі України і про тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданого 26 вересня 2009 року та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3, виданого 10 липня 2017 року, до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15 червня 2018 року, з тих підстав, що відкрито виконавче провадження ВП №56799617 з примусового виконання наказу №902/960/17, виданого 15 червня 2018 року господарським судом Вінницької області про стягнення з ФОП Фомінського І.О. на користь ТОВ "НІКО ТРЕИДІНГ" 51 934,11 грн. - основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн. - пені, 3 200,00 грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору та ухиляється від виконання цього рішення.

26 вересня 2018 року, приватний виконавець звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою про уточнення вимог подання, якою просив суд не розглядати подання в частині вилучення у боржника паспортних документів.

26 вересня 2018 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було частково задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області та тимчасово обмежено Фомінському І.О. в праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15 червня 2018 року про стягнення з нього на користь відповідача 51 934,11 грн. - основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн. - пені, 3200,00 грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Фомінський І.О., не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання приватного виконавця, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки він не ухилявся від виконання судового рішення, але, у зв'язку з відсутністю доходів на майна, на яке може бути звернуто стягнення, не може його виконати.

Крім того, просить врахувати, що в РФ проживає йього літня матір ОСОБА_2, яка в будь-який час може потребувати допомоги, і він, обмежений у виїзді, не зможе цього зробити.

Крім того, зазначив, що виконавець не надсилав йому постанови про відкриття виконавчого провадження, а він неправдивої інформації йому не надавав, не ухилявся і не ухиляється від виконання рішення.

Приватний виконавець у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Зазначає, що з моменту набрання судовим рішенням чинності (24 травня 2018 року), за яким видавався вказаний виконавчий документ, і до теперішнього часу Фомінським І.О. не було здійснено жодних дій, не було сплачено жодних коштів на виконання зазначеного судового рішення.

05 листопада 2018 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрити апеляційне провадження за скаргою ФОП Фомінського І.О., встановлено сторонам справи строк до 18 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані письмові відзиви на апеляційну скаргу.

20 листопада 2018 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було проведення підготовчих дій було закінчено та призначено розгляд апеляційної скарги ФОП Фомінського І.О. на 05 грудня 2018 року, без виклику сторін.

У судове засідання 05 грудня 2018 року з'явився апелянт та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, просить апеляційну скаргу задоволити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі у судове засідання не викликались, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги і пояснень ФОП Фомінського І.А., перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

02 лютого 2018 року, рішенням господарського суду Вінницької області, яке набрало законної сили 24 травня 2018 року, було задоволено позов ТОВ "НІКО ТРЕЙДІНГ" до ФОП Фомінського І.О. про стягнення 51 934,11 грн. - заборгованості по орендним платежам (з урахуванням знижок по орендній платі та 20% ПДВ), 1372,19 грн. - пені за період з 24 червня 2016 року по 10 березня 2017 року, зобов'язано повернути майно загальною вартістю 34 042,59 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 51 934,11 грн. - основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн. - пені, 3 200,00 грн. - судового збору і зобов`язано відповідача повернути позивачу майно загальною вартістю 34 042,59 грн.

15 червня 2018 року, господарським судом Вінницької області було видано наказ про стягнення з ФОП Фомінського І.О. на користь ТОВ "НІКО ТРЕЙДІНГ" 51 934,11 грн. - основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн. - пені, 3 200,00 грн. - судового збору. Окрім того, судом видано наказ, яким зобов'язано ФОП Фомінського І.О. повернути ТОВ "НІКО ТРЕЙДІНГ" майно загальною вартістю 34 042,59 грн. (а.с.5)

18 липня 2018 року, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №56799617 з примусового виконання зазначеного наказу господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15 червня 2018 року про стягнення з ФОП Фомінського І.О. на користь ТОВ "НІКО ТРЕИДІНГ" вказаних коштів, якою, зокрема зобов'язано Фомінського І.О. подати декларацію про доходи та майно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. (а.с.7-8)

20 липня 2018 року, дана постанова була отримана ФОП Фомінським І.О., згідно повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №390. (а.с.9)

30 липня 2018 року, АТ "СК "ТАС", у відповідь на запит приватного виконавця, листом №255, повідомило, що з 14 червня 2018 року Фомінський І.О. не перебуває у трудових відносинах з товариством, проте, станом на 30 липня 2018 року, між ними діє договір цивільно-правового характеру, відповідно до якого Фомінський І.О. періодично отримує доходи. Додало довідку про доходи, згідно з якою за період січень-липень 2018 року, Фомінському І.О. нараховано 12 419,29 грн. - заробітної плати. (а.с.12-13)

06 серпня 2018 року, ФОП Фомінський І.О. у поясненні вказав, що рішення суду першої інстанції не виконує, оскільки оскаржує його в суді касаційної інстанції. (а.с.14)

Також, ФОП Фомінський І.О. надав декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, в якій вказав, що являється безробітним та немає будь-якого майна або ж інших доходів. (а.с.15-18)

За повідомленням Державної міграційної служби України від 30 серпня 2018 року, Фомінський І.О. має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 26 вересня 2009 року і дійсний до 26 червня 2019 року, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3, виданий 10 липня 2017 року, який дійсний до 10 липня 2027 року. (а.с.19-20)

25 вересня 2018 року, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області із поданням про тимчасове обмеження боржника - Фомінського І.О. у праві виїзду за межі України і про тимчасове вилучення паспортів громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 26 вересня 2009 року та серії НОМЕР_3 від 10 липня 2017 року до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15 червня 2018 року. (а.с.2-4)

26 вересня 2018 року, приватний виконавець звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою про уточнення вимог подання, якою просив суд не розглядати в подання в частині вилучення у боржника паспортних документів. (а.с.25)

26 вересня 2018 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було частково задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області про тимчасове обмеження боржника - ФОП Фомінського І.О. у праві виїзду за межі України та тимчасово обмежено Фомінському І.О. в праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15 червня 2018 року про стягнення з нього на користь відповідача 51 934,11 грн. - основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн. - пені, 3200,00 грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. (а.с.30-32)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.29 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до пп.19 п.3 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено з матеріалів справи, 15 червня 2018 року, господарським судом Вінницької області було видано наказ про стягнення з ФОП Фомінського І.О. на користь ТОВ "НІКО ТРЕЙДІНГ" 51 934,11 грн. - основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн. - пені, 3 200,00 грн. - судового збору, а також видано наказ, яким зобов'язано ФОП Фомінського І.О. повернути ТОВ "НІКО ТРЕЙДІНГ" майно загальною вартістю 34 042,59 грн.

18 липня 2018 року, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №56799617, з примусового виконання зазначеного наказу господарського суду Вінницької області та, зокрема зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Копія даної постанови була отримана ФОП Фомінським І.О. 20 липня 2018 року (повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №390).

Таким чином, посилання апелянта на те, що йому не надсилалась постанова приватного виконавця від 18 липня 2018 року про відкриття виконавчого провадження не відповідає дійсності.

На сьогоднішній день рішення господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року боржником не виконано.

Щодо посилань апелянта на те, що він не ухилявся від виконання рішення суду, а його не виконував тому, що не працював та не мав доходів, колегією суддів оцінюється критично і відхиляються як безпідставні, оскільки з моменту винесення постанови Рівненським апеляційним господарським судом від 24 травня 2018 року, яким залишено без змін рішення господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року, зазначене рішення набрало законної сили і підлягало до виконання, і апелянт, як боржник, міг розпочати виконувати дане рішення. На той час, Фомінський І.О. працював (лист АТ "СК "ТАС" №255 від 30 липня 2018 року, за яким апелянт перебував у трудових відносинах з товариством до 14 червня 2018 року та отримав дохід з січня по липень 2018 року у 12 419,29 грн.); мав змогу хоча б частково виконати рішення суду шляхом сплати заборгованості.

Проте, в своєму поясненні вказував, що рішення суду першої інстанції не виконує, оскільки оскаржує його в суді касаційної інстанції, і до постановлення ухвали Верховним Судом вже ніде не працював і не мав доходу. Фомінським І.О. не виконується і рішення суду в частині повернення майна.

Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За приписами ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку:

- коли ця особа є боржником;

- у випадку невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Тобто, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що боржник мав і має змогу хоча б частково виконувати рішення суду шляхом сплати заборгованості, проте, усвідомлюючи неправомірність цих дій, звільнився з роботи та зазначає, що не має доходів, а також не виконує і рішення суду в частині повернення майна, що вказує про його ухилення від виконання цього рішення, тому суд, з урахуванням встановлених обставин справи, прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця в частині тимчасового обмеження боржника - ФОП Фомінського І.О. у праві виїзду за межі України.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України з всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року у справі №902/960/17 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-приємця Фомінського Ігора Олексійовича - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/960/17 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.