ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2018 м. Дніпро

Справа № 908/2109/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 (суддя Ніколаєнко Р.А., повне рішення складено 06.11.2018) у справі №908/2109/17

за заявами Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до:

Публічного акціонерного товариства "Свіжачок"

ОСОБА_2, с. Зеленівка, Приморського району, Запорізької області

Фізичної особи-підприємства Чєрнєва Валентина Дем'яновича, с. Вячеславка, Приморського району, Запорізької області

ОСОБА_4, с. Маринівка, Приморського району, Запорізької області

ОСОБА_5, с. Болгарка, Приморського району, Запорізької області

ОСОБА_1, м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

на стороні ОСОБА_4 - ОСОБА_6, с.Маринівка, Приморського району, Запорізької області

на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_7, с. Банівка, Приморського району, Запорізької області

на стороні відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8, смт.Чернігівка, Чернігівського району Запорізької області

на стороні Фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Демяновича - Прокопович Ніни Василівни, с. Орлівка, Приморського району, Запорізької області

про визнання в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" недійсними наступних договорів:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного Публічним акціонерним товариством "Свіжачок" і ОСОБА_2;

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного Публічним акціонерним товариством "Свіжачок" і Фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Демяновичем;

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного Публічним акціонерним товариством "Свіжачок" і Фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Демяновичем;

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного Публічним акціонерним товариством "Свіжачок" і ОСОБА_4;

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного Публічним акціонерним товариством "Свіжачок" та ОСОБА_5;

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, укладеного Публічним акціонерним товариством "Свіжачок" та ОСОБА_1;

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів причіпний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60 кВт пересувна) від 07.06.2017, укладеного Публічним акціонерним товариством "Свіжачок" та ОСОБА_1;

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" та ОСОБА_1;

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного Публічним акціонерним товариством "Свіжачок" та ОСОБА_1;

в межах справи №908/2109/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Свіжачок"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі №908/2109/17 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, складена у повному обсязі 06.11.2018, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 16.11.2018.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом відділення поштового зв'язку на конверті, у якому скарга надійшла на адресу господарського суду Запорізької області, подана 03.12.2018, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Апелянт у скарзі навів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивоване тим, що в судовому засіданні 01.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст складено 06.11.2018, а отримав скаржник вказану ухвалу 24.11.2018, у зв'язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апелянт посилається, що отримав копію ухвали 24.11.2018, проте доказів в підтвердження цього не надано.

За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не доведені належним чином.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі № 908/2109/17 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати до апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль