ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" грудня 2018 р. Справа № 924/206/13-г

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Олексюк Г.Є. , суддя Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни та Фізичної особи-підприємця Сілецького Дмитра Сергійовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 р. у справі №924/206/13-г, постановлену суддею Гладієм С.В.

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр"

до Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича

про виселення фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, м.Нетішин із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: м.Нетішин, проспект Незалежності, 22

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни та Фізичної особи-підприємця Сілецького Дмитра Сергійовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 р. у справі № 924/206/13-г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 р. у справі № 924/206/13-г було залишено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни та Фізичної особи-підприємця Сілецького Дмитра Сергійовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 р. у справі № 924/206/13-г без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

26 листопада 2018 року від апелянтів Фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни та Фізичної особи-підприємця Сілецького Дмитра Сергійовича надійшов лист, до якого долучено докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі №924/206/13- г та призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що матеріали господарської справи №924/206/13-г містять постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/206/13-г від 10.10.2013р. прийняту колегією суддів: головуюча суддя Бригинець Л.М., суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О.

У зв'язку із викладеним, 28 листопада 2018 року від головуючого судді Петухова М.Г. надійшла заява про самовідвід у справі № 924/206/13-г, мотивована наявністю родинних зв'язків із суддею, яка брала участь у розгляді даної справи в Рівненському апеляційному господарському суді - Миханюк М.В., що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України є підставою для самовідводу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 р. у справі № 924/206/13-г задоволено заяву головуючого судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі №924/206/13-г.

29 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи №924/206/13-г.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/206/13-г у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.С., суддя Мельник О.В.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянти просять суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що Фізична особа-підприємець Дика Наталія Сергіївна ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 р. у справі №924/206/13-г отримала лише 06.11.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни та Фізичної особи-підприємця Сілецького Дмитра Сергійовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/206/13-г. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Дикій Наталії Сергіївні та Фізичній особі-підприємцю Сілецькому Дмитру Сергійовичу строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 р. у справі №924/206/13-г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Сергіївни та Фізичної особи-підприємця Сілецького Дмитра Сергійовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.10.18р. у справі №924/206/13-г.

3. Комунальному підприємству Нетішинської міської ради "Торговий центр", Фізичній особі-підприємцю Преподобному Валерію Сергійовичу та Нетішинському міському відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10.01.2019 р.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.