УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/1145/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області,

боржник - Приватне акціонерне товариство "Вінницький завод "Будмаш",

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018

у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Дужич С.П., Коломис В.В.

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.08.2018

у складі судді Тісецького С.С.

у справі за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 ухвалою Господарського суду Вінницької області:

- затверджено схвалену комітетом кредиторів боржника (протокол від 01.08.2018) мирову угоду, укладену між боржником - ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" та кредиторами у справі № 902/1145/15;

- припинено повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш") Болховітіна В.М. у справі № 902/1145/15;

- повноваження арбітражного керуючого санацією ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" Циби В.В. продовжити до проведення зборів/засідання відповідного органу ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш", до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника;

- припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 у справі № 902/1145/15;

- встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

- закрито провадження у справі № 902/1145/15 про банкрутство.

08.11.2018 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.08.2018 залишено без змін.

04.12.2018 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.08.2018 у справі № 902/1145/15;

- відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті;

- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.08.2018 у справі № 902/1145/15.

10.12.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Проте, касаційна скарга Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області судовим збором не оплачена, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до закінчення розгляду справи по суті. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 3 524 грн. При цьому скаржник вказує, що оскільки кошторис на видатки державних установ приймається на рік та даним кошторисом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені, але станом на час подання скарги, дані кошти не надійшли на розрахунковий рахунок, то будучи позбавленим повноцінного фінансування на витрати щодо сплати судового збору, скаржник не має можливості надати суду докази сплати судового збору за подання зазначеної касаційної скарги. Враховуючи зазначене та з урахування частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області просить Суд відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Отже, посилання скаржника на важкий фінансовий стан, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір". При цьому, клопотання Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.08.2018 у справі № 902/1145/15 не підтверджено належними та допустимими доказами, тому у задоволенні цього клопотання Судом вирішено відмовити.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.08.2018 у справі № 902/1145/15 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.08.2018 у справі № 902/1145/15.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.08.2018 у справі № 902/1145/15.

3. Надати Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков