СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року Справа № 922/3433/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків (вх. №1338 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. у справі №922/3433/17 (суддя Яризько В.О., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не назначено, повний текст ухвали складено - 05.11.2018р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017р. у справі №922/3433/17 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Ресурс Плюс" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2017р. (підготовче засідання) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2018р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" Філатову Вікторію Костянтинівну та зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 25.01.2019року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суд Харківської області від 23.05.2018р. задоволено заяву Філатової В.К. про звільнення з посади ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс", звільнено ліквідатора Філатову В.К. від виконання обов'язків ТОВ "Ресурс Плюс"; призначено ліквідатором боржника ТОВ "Ресурс Плюс" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

13.06.2018р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. було подано до господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс"; постановлено визнати погашеними вимоги: ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В" в сумі 1018200,00грн; ТОВ "Будпромсистема" в сумі 151897,98грн.; провадження у справі закрито; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2018р. у справі №922/3433/17; справу №922/3433/17 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

05.07.2018р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. було повторно подано до господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс"; постановлено визнати погашеними вимоги: ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В" в сумі 1018200,00грн.; ТОВ "Будпромсистема" в сумі 151897,98грн.; провадження у справі закрито; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. у справі №922/3433/17 та повернути справу №922/3433/17 на новий розгляд.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду, без клопотання про його поновлення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

26.12.2018р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. у справі №922/3433/17. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання скаржник посилається на те, що ГУ ДФС у Харківській області було позбавлено можливості в строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу, оскільки є бюджетною установою та, у відповідності до Бюджетного кодексу України, уповноважений виконувати свої фінансові зобов'язання виключно на підставі кошторису - основного планового фінансового документу, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом, у зв'язку з цим, з метою забезпечення прийняття Східним апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. юридичним управлінням було надано вказівку управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності забезпечити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в сумі 1762,00грн., судовий збір було сплачено 27.11.2018р., що підтверджується платіжним дорученням №3931 від 27.11.2018р., який наданий додатком до апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області та одразу після надання до контролюючого органу Управлінням Державної казначейської служби платіжного доручення про сплату судового збору, 06.12.2018р. ГУ ДФС у Харківській області було подано апеляційну на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2018р.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. у справі №922/3433/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. у справі №922/3433/17.

3.Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 21.01.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду 30.01.2019р. о 16:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна