ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/2322/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання договору частково недійсним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

Представники:

від позивача: Ясир Д.І., адвокат, посвідчення ЗП001219 від 27.01.2017.

від позивача: Вініченко А.Ю., за довіреністю № 1 від 02.02.2018.

від позивача: Волкова О.А., за довіреністю від 29.05.2018.

від відповідача: Клочков С.О., представник за довіреністю № 14-334юр від 20.09.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою (вх.№2229/18 від 31.05.2018), про визнання недійним абзацу 4 частини 2 пункту 1.2 та підпункту "е" частини 3 пункту 3.1 Розділу 3 Технічного завдання № ТЗ№22-164/161 від 15.04.2016р., та доповнення до ТЗ №22-268 від 29.07.2016р., 22-306 від 19.09.2016р. Додатку №1 до Договору № 328 від 03.02.2017р. SAP#46000.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.07.2018.

Ухвалою Господарського суду від 17.07.2018 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 22.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2018р. заяву позивача від 15.08.2018 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду, задоволено клопотання представника позивач про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 04.09.2018.

04.09.2018 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи фотографії будівельного майдану (1т., а.с. 212-225).

У судовому засіданні 04.09.2018 оголошувалась перерва до 11.09.2018.

10.09.2018 до канцелярії господарського суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, за змістом якої просить суд:

- визнати недійним абзац 4 частини 2 пункту 1.2 та підпункту "е" частини 3 пункту 3.1 Розділу 3 Технічного завдання № ТЗ№22-164/161 від 15.04.2016, та доповнення до ТЗ №22-268 від 29.07.2016, 22-306 від 19.09.2016 Додатку №1 до договору №328 від 03.02.2017 SAP#46000;

- розірвати договір №328 від 03.02.2017 SAP№46000 на виконання будівельних робіт на об'єкті "Енергетичний департамент. ЦВС. Реконструкція вентиляторної градирні 21В оборотного циклу охолодження газо очистки №5 ДП-9 на території Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: вул. Криворіжсталі, буд 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу", укладеного 03.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-Еко" та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", з 26.03.2018.

10.09.2018р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи. Позивач вважає, що задля встановлення факту відповідності будівельного майданчику (фронту робіт) будівельним нормам та стандартам, достатнім для одержання дозволу на виконання будівельних робіт та для початку виконання будівельних робіт, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" про призначення судової експертизи задоволено, призначено у справі № 904/2322/18 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361). Провадження у справі №904/2322/18 на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 у справі №904/2322/18 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 у справі №904/2322/18 скасовано, справу №904/2322/17 направлено на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 поновлено провадження по справі, підготовче засідання призначено на 17.12.2018.

17.12.2018 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, з урахуванням якої позивач просить:

1. Визнати недійсними абзац 4 частини 2 пункту 1.2 та підпункт «є» частини 3 пункту 3.1 Розділу 3 Технічного завдання №ТЗ №22-164/161 від 15.04.2016 року, та доповнення до ТЗ №22-268 від 29.07.2016 року, 22-306 від 19.09.2016 року Додатку №1 до Договору №328 від 03.02.2017 року 8АР #46000.

2. Визнати недійсним підпункт б) пункту 17.3 статті 17 Договору «Матеріальна відповідальність та звільнення від неї»

3. Розірвати Договір №328 8АР №46000 на виконання робіт на об'єкті «Енергетичний

департамент. ЦВС. Реконструкція вентиляторної градирні 21В оборотного циклу охолодження газоочистки №5 ДП-9 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі буд.1, в Металургійному районі м. Кривого Рогу», укладений 03.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 26.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши вищезазначену заяву позивача, суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, а тому, керуючись ст. 46 ГПК України, приймає її до розгляду.

Також позивачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання та призначення колегіального розгляду справи.

У підготовчому засідання 17.12.2018 оголошувалась перерва до 15:00 год.

Згідно з ч. 2-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 33, 42, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача (вих. № 1215/631) від 17.12.2018 про зміну предмету позову.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.12.2018 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин