ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 920/905/15
Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Резніченко О.Ю., судді Котельницької В.Л. розглянувши клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 31.10.2018 року про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21954 у справі № 920/905/15 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Супермаркет», м. Суми,

2) Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державної архітектурно-будівельної інспекції, м. Київ,

2) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов'язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Супермаркет» знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер :05:007:0024); 2) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА №744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області.

Ухвалою від 13.09.2018 року у справі № 920/905/15 за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача - Сумської міської ради, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Супермаркет», м. Суми, 2) Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції, м. Київ, 2) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми, про зобов'язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

13.09.2018 провадження у даній справі зупинено, а матеріали справи № 920/905/15 направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а) для проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

06.11.2018 до суду разом із супровідним листом № 3366/05-21/11/13-18 від 31.10.2018 (вх. № 2485к від 06.11.2018) надійшло клопотання експертів б/н від 31.10.2018 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21954 у справі № 920/905/15, в якому експерти зазначають, що відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи необхідно:

1. Уточнити та роз'яснити перше питання постанови: Чи необхідно/можливо використовувати координати кутів повороту меж «червоної лінії», наявних в матеріалах справи (т. 2, а.с. 54, т. 3, а.с. 43), при вирішенні питання взаємного розташування будівлі та «червоних ліній»?

2. Надати топографо-геодезичну (кадастрову) зйомку фактичної земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (з прилеглою територією), яка підлягає дослідженню, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в паперовому вигляді (в т.ч. координати поворотних точок меж та об'єктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт в електронному вигляді (файли *.dmf, *dxf) у відповідних системах координат (СК-63 та МСК), так як результати землевпорядних та геодезичних робіт у електронному вигляді (файли *хml), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру на земельну ділянку ТОВ «Наш Супермаркет» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1, надані в СК-63.

3. Надати окремо містобудівну документацію, якою визначено межі червоних ліній щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

4. Забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Обстеження буде проводитись 18.12.2018 після надання додаткових матеріалів. Деталі обстеження обов'язково узгодити з експертами за тел. , 780-10-81.

У зазначеному клопотанні експерти зазначають, що відповідно до вимог пункту 3.3 розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 30.12.2004 за №144/5) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за №61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку. Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, просимо повідомити про це письмово. Перелік додаткових матеріалів в процесі дослідження може бути доповнений.

А також експерти зазначають, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних робочих днів, відповідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.2, 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до пункту 3.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Сумської області, у зв'язку з тимчасовою неможливістю виконання обов'язків суддею (лікарняний судді Заєць С.В. понад чотирнадцять календарних днів), що може перешкодити розгляду справи у строки встановленні Господарським процесуальним кодексом України, згідно розпорядження керівника апарату від 09.11.2018 справа № 920/905/15 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/905/15 від 12.11.2018, вищезазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Резніченко О.Ю. та Котельницька В.Л.

13.11.2018 господарським судом Сумської області направлено на адресу експертної установи листа № 920/905/15/7888 від 13.11.2018 про повернення на адресу суду матеріалів господарської справи № 920/905/15 для необхідності розгляду вищезазначеного клопотання експертів.

30.11.2018 матеріали справи № 920/905/15 надішли до господарського суду Сумської області.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи наведене, у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 31.10.2018 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21954 у справі № 920/905/15, провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/905/15 поновити.

2. Призначити розгляд клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 31.10.2018 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21954 у справі № 920/905/15 у судовому засіданні на 26.12.2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати учасників справи у справі надати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо клопотання експертів.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.Л. Котельницька

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.