ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2018 р. Справа№ 925/872/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Разіної Т.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018

у справі №925/872/18 (суддя Скиба М.Г.)

за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

та Канівської районної державної адміністрації

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Литвинецька сільська рада Канівського району Черкаської області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст»,

про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 у справі №925/872/18 відмовлено СТОВ ім. Шевченка у поновленні строку для подання зустрічного позову. Відмовлено сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка у прийнятті до провадження зустрічного позову від 16.11.2018р. вих. №925/871/15-125. Зустрічну позовну заяву за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Канівської районної державної адміністрації про визнання заборгованості відсутньою за договором оренди землі з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка 11.12.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання даної скарги, прийняти скаргу до провадження, скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нове судове рішення, яким поновити строк для подання зустрічного позову та прийняти зустрічну позовну заяву СТОВ ім. Шевченка до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №925/872/18.

17.12.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Разіної Т.І., Чорногуза М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України та внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлені наступні ставки судового збору при зверненні до господарського суду: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу у даній справі судовий збір має бути сплачений в розмірі 1762,00 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, заявник у даній справі - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, не відноситься Законом до осіб, яких може бути звільнено від сплати судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 залишити без руху.

3. Надати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

4. Роз'яснити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Т.І. Разіна

М.Г. Чорногуз