СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Справа № 917/274/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. №1144 П/1-42) та Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №1180 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі № 917/274/18 (м.Полтава, суддя Киричук О.А., повний текст підписано 02.11.2018),

винесеної за наслідками розгляду скарги Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №917/274/18,

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 37600, м.Миргород, вул.Котляревського, 59

до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", 37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Шишацька, 82

про стягнення 3 769 242,45 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Боржник - Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №917/274/18.

У поданій скарзі боржник просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність органу державної виконавчім служби - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо не вчинення дії по зупиненню виконавчих дії щодо виконавчого провадження № 56859339, про виконання наказу господарського суду, виданого 11.06.2018 року по справі № 917/274/18 та заходи його примусового виконання на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження .

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 56859339 в порядку пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що його включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій підприємств централізованого водопостачання та водовідведення. що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, а тому виконавчі дії за виконавчим провадженням № 56859339 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" повинні бути зупинені.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі №917/274/18 скаргу Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №917/274/18 задоволено; визнано протиправною бездіяльність органу державної виконавчім служби - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавській області щодо не вчинення дії по зупиненню виконавчих дії щодо виконавчого провадження № 56859339; зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 56859339 в порядку пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі № 917/274/18; призначено справу до розгляду на 26.12.2018 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі № 917/274/18; призначено справу до розгляду на 26.12.2018 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/274/18.

22.12.2018 у зв'язку з відпускою судді Гетьмана Р.А. автоматичним розподілом справи №917/274/18 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.

У судове засідання, яке відбулось 26.11.2018, з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго". Інші учасники справи у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

На початку судового засідання колегією суддів з підстав оскарження Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області одного судового рішення, було об'єднано розгляд апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі № 917/274/18 відповідає нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.05.2018 року у справі № 917/274/18 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Шишацька, 82, ідентифікаційний код 03362560) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (37600, м.Миргород, вул.Котляревського, 59, ідентифікаційний код 25693493) 2 175 744,16 грн основного боргу, 37 860,31 грн пені, 720 211,17 грн інфляційних втрат, 166 334,79 грн 3% річних, 24 694,66 грн витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовити.

В рішенні зазначено, що сума боргу, заявлена позивачем до стягнення за спожиту електричну енергію за такі періоди: з березня 2014 року по грудень 2015 року включно у загальній сумі 1 847 721 грн 72 коп. та борг за спожиту електроенергію, що виник через не повну оплату виставлених Відповідачу рахунків у квітні 2017 року в сумі 154 358 грн 06коп., у травні 2017 року -139 094 грн 21 коп., у грудні 2017 року - 34 570 грн 17коп.

11.06.2018 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2018 року був виданий відповідний наказ.

Органом ДВС за наказом господарського суду №917/274/18, виданим 11.06.2018 року, відкрито виконавче провадження 26.07.2018 № 56859339.

Постановою від 02.08.2018 зобов'язано передати виконавче провадження з Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Полтавській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою від 30.08.2018 передано виконавче провадження Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою від 05.08.2018 прийнято до провадження ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

ОКВПВКГ "Миргородводоканал" звернувся із заявою № 793/01-3 від 03.10.2018 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з проханням зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 56859339 в порядку п.10 частини першої ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"

Згідно фіскального чеку ПАТ "Укрпошта", що надані позивачем в підтвердження направлення заяви № 793/01-3 від 03.10.2018, дана заява направлена 05.10.2019.

Згідно відомостей з сайту ПАТ "Укрпошта" підтверджується, що рекомендований лист №138, відправлений 05.10.2018 виконавчій службі вручений 08.10.2018.

Оскільки органом ДВС не зупинено вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням, Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" звернулося до господарського суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №917/274/18.

Місцевим господарським судом скаргу задоволено в повному обсязі з підстав включення боржника до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій підприємств централізованого водопостачання та водовідведення. що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, як самостійної підстави зупинення виконавчого провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з відповідним висновком суду Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в обгрунтуванні апеляційної скарги наголошують, що правова природа виникнення заборгованості боржника у вказаних правовідносинах не пов'язана з постачанням останньому природного газу, а пов'язана з невиконанням договірних зобов'язань за договорами про постачання електричної енергії, а відтак виконавче провадження, яке відкрите з виконання наказу № 917/1086/17, виданого на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2017 щодо стягнення заборгованості з Товариства за невиконання договірних зобов'язань за договорами про постачання електричної енергії, зупиненню з підстав, наведених скаржником, не підлягає. Одночасно за твердженням апелянтів, в разі застосування п. 10 ч. 1, ч.4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" правомірним є зупинення виконання рішення в лише частині заборгованості існуючої станом на 01.06.2016, а не усієї суми заборгованості,встановленої рішенням суду №917/1086/17.

Колегія суддів не погоджується з відповідною позицією апелянтів з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

03.11.2016 року прийнято Закон України № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (далі - Закон № 1730). Даним законом визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, а також внесено відповідні зміни до Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з абзацом 6 частини 1 статті 1 Закону №1730 заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, є кредиторська заборгованість перед постачальником електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 1 Закону №1730 спожиті енергоносії -спожиті природний газ, електрична енергія.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону № 1730 процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Отже, Закон №1730 врегульовує питання щодо заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а саме: спожиті природний газ та електричну енергію.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730, з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

В свою чергу, частиною 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Таким чином, правова конструкція статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає закріплення

-в межах ч.1 усіх випадків зупинення виконавчого провадження; зокрема пунктом 10 врегульовано питання зупинення виконавчого провадження в залежності від того хто є стягувачем (Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", і постачальники електричної енергії) та боржниками (підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)

-а в ч. ч. 3-4 деталізацію відповідної процедури зупинення, передбаченої п.10, у випадку стягнення заборгованості за спожитий природний газ (визначення суми заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню).

Тобто, ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" конкретизує процедуру зупинення виконавчого провадження у випадку стягнення кредитором заборгованості лише за спожитий природний газ, а відтак має відношення до відповідної процедури в разі виникнення заборгованості боржника у правовідносинах, пов'язаних з постачанням останньому природного газу.

В даному ж випадку виконавче провадження, яке відкрито з виконання наказу № 917/274/18, виданого на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2017 щодо стягнення заборгованості з Товариства за невиконання договірних зобов'язань за договорами про постачання електричної енергії, що унеможливлює застосування ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

В той же час, за змістом пунктом 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" самостійною підставою зупинення виконавчого провадження є:

1)існування заборгованості у підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) перед постачальником електричної енергії за спожиті енергоносії

2)включення підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730.

Колегію суддів встановлено, що

1)судовий наказ № 917/274/18 виданий для стягнення з підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)- Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал"перед постачальником електричної енергії - Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" за спожиті енергоносії ;

2)Обласне комунально виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" внесено до Реєстру на підставі наказу Мінрегіону № 142 від 08.06.2017, що підтверджується листом № 8/10-484-18 від 26.03.2018 з повідомленням про включення до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730.

у зв’язку з чим наявні усі підстави для застосування статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та зупинення виконавчих дії щодо виконавчого провадження №56859339, про виконання наказу господарського суду, виданого 11.06.2018 року по справі № 917/274/18 .

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду, що скарга Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність органу державної виконавчім служби - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавській області щодо не вчинення дії по зупиненню виконавчих дії щодо виконавчого провадження № 56859339 та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 56859339 в порядку пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі №917/274/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 29.12.2018.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя П.В. Тихий