ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Справа № 15/23-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

апелянта ПАТ "Дельта Банк": представник Терещук Ю.О.

арбітражний керуючий: Сокольвак М.В.

кредитора Козятинського об'єднання УПФУ у Вінницькій області: представник Кучер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 27.03.18р. суддею Тісецьким С.С. у справі № 15/23-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у справі №15/23-10 затверджено звіт ліквідатора б/н станом на 27.03.2018 року та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом" у справі №15/23-10; Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерКом" (; вул. Коцюбинського, 60, с. Павлівка Калинівський р-н, Вінницька область, 22436) як юридичну особу ліквідовано; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом" Сокольвака Михайла Васильовича по справі №15/23-10; припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.04.2010 року у справі №15/23-10; закрито провадження у справі №15/23-10.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 27.03.2018р. проведено засідання комітету кредиторів за результатами якого, майно, що нереалізоване, а саме: меблі, які оцінені 06.09.2011р. року на суму 1095,00 грн. списано із-за непридатності використання; списано не отриманий вексель ВАТ "Черкаська ТЕЦ" на суму 2500000,00 грн., оскільки ліквідатором та господарським судом Вінницької області вживались необхідні дії для виявлення вищезазначеного векселя (складено акт на списання майна від 27.03.2018р.); затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ФерКом" станом на 27.03.2018 року; визнано роботу ліквідатора Сокольвака М.В. задовільною; схвалено нараховану винагороду за період банкрутства з 27.05.2010р. по 27.03.2018р. в сумі 397097,00 грн. та отриману в сумі 28000,00 грн. не отриману в сумі 369097,00 грн. Також враховано інформацію (довідка №118402078 від 26.03.2018 року) з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за банкрутом нерухоме майно не зареєстровано. При цьому, в зв'язку з відсутністю майна у боржника, залишились непогашеними вимоги: Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області; Калинівського районного центру зайнятості; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницьке обласне відділення Виконавча дирекція; ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"; Юридичної фірми "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ" та ПАТ "Дельта Банк".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із апеляційною скаргою від 06.04.2018р. в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.03.2018р. у справі №15/23-10; справу направити до господарського суду Вінницької області для продовження процедури ліквідації.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята передчасно та всупереч інтересам кредиторів, не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна; судом першої інстанції не звернуто увагу на той факт, що жодного разу ліквідатор не звертався до правоохоронних органів щодо невиконання ВАТ "Черкаська ТЕЦ" вимог ухвал суду. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ "Черкаська ТЕЦ" (яке є правонаступником ВАТ "Черкаська ТЕЦ" не перебуває в процесі припинення. Вважає, що робота ліквідатора була проведена формально; не було вжито всіх передбачених Законом заходів з пошуку майна банкрута.

У судовому засіданні представник апелянта Терещук Ю.О. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Арбітражний керуючий Сокольвак М.В. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник кредитора Козятинського об'єднання УПФУ у Вінницькій області Кучер Г.М. заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Заперечення, викладені у відзиві підтримала. Просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "ФерКом", яке відбулося 27.03.2018р. розглядалися питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ФерКом", схвалення винагороди та витрат арбітражного керуючого ТОВ "ФерКом". Не отриманий вексель ВАТ "Черкаська ТЕЦ" на суму 2500000,00 грн. було списано (акт на списання майна ТОВ "ФерКом"). Представник Банку не забезпечив явку на засідання комітету кредиторів.

Апелянт не надав відповіді, щодо відсутності представника Банку на засіданні комітету кредиторів 27.03.2018р.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.03.2018р. у справі №15/23-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 27.03.2018 року до суду першої інстанції від арбітражного керуючого Сокольвака М.В. надійшло клопотання №01-21/70 від 27.03.2018 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ФерКом" (а.с. 211-243 т.6). До вказаного клопотання, окрім іншого, додано остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 27.03.2018 року.

Згідно акту на списання майна ТОВ "ФерКом" від 27.03.2018р. комісія у складі арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "ФерКом" Сокольвака М.В. та члена комітету кредиторів ТОВ "ФерКом" представника Козятинського ОУПФ України у Вінницькій області Кучера Г.М. на підставі рішення засідання комітету кредиторів ТОВ "ФерКом", від 27.03.2018р. списали майно, а саме векселя ВАТ "Черкаська ТЕЦ" вартість якого визначена на підставі укладеного договору купівлі-продажу векселів ВАТ "Черкаська ТЕЦ" від 16.03.2006 року №50/7-06Т з ТОВ "ФерКом", відповідно до додатку, який наданий на ім'я господарського суду Вінницької області, до листа від 20.08.2014 року №14/03/15654/нк., становить на загальну суму 2500000,00 грн.

Комісією встановлено, що місцезнаходження зазначеного векселя установити неможливо, хоча ліквідатором ТОВ "ФерКом" та господарським судом Вінницької області вживались необхідні дії для його виявлення. Оскільки процедура банкрутства ТОВ "ФерКом" триває довгий час, вищевказані векселі було списано (а.с. 233 т.6).

ПАТ "Дельта Банк" явку вповноважено представника для участі на засіданні комітету кредиторів ТОВ "ФерКом" не забезпечив. Відповіді щодо відсутності представника Банку на засіданні комітету кредиторів Банк не надав.

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 28.12.2015 року (а.с. 221-222 т.5), 19.01.2016 року (а.с. 227-228 т.5), 09.02.2016 року (а.с. 238-239 т.5), 23.02.2016 року (а.с. 2-3 т.6), від 16.03.2016 року (а.с. 13-15 т.6) неодноразово в судове засідання викликався представник ПАТ "Черкаська ТЕЦ" для надання пояснення по справі та зобов'язано ПАТ "Черкаська ТЕЦ" надати копії документів, які підтверджують правовідносини між ПАТ "Черкаська ТЕЦ" та ТОВ "ФерКом"; належним чином завірену копію цінного паперу (векселя ВАТ "Черкаська ТЕЦ"), який був придбаний ТОВ "ФерКом" на суму 2500000,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу векселів від 16.03.2006 року № 50/7-06Т, який був укладений між продавцем цінних паперів ТОВ ФІК "Промислові інвестиції" та ТОВ "ФерКом".

Однак, представник ПАТ "Черкаська ТЕЦ" жодного разу не з'явився до суду для участі в судовому засіданні, письмові докази не надав, також не надав письмових пояснень щодо поважності причин невиконання вимог суду. В зв'язку з чим, ухвалою суду від 14.06.2016 року стягнуто з ПАТ "Черкаська ТЕЦ" до державного бюджету України 1 700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

В подальшому, ухвалою суду від 16.08.2016 року (а.с. 50-51 т.6) ПАТ "Черкаська ТЕЦ" викликано в судове засідання представника ПАТ "Черкаська ТЕЦ" та зобов'язано ПАТ "Черкаська ТЕЦ" надати згадані вище докази.

Також, ухвалами суду від 27.09.2016 року (а.с. 62-63 т.6), від 27.12.2016 року (а.с. 73 т.6), від 28.03.2017 року (а.с.85 т.6), від 27.06.2017 року (а.с.97 т.6) та від 26.09.2017 року (а.с.168-169, т.6) викликано в судове засідання представника ПАТ "Черкаське хімволокно" (відокремленим підрозділом якого є Черкаська ТЕЦ, як зазначено ліквідатором) для надання пояснень по справі та зобов'язано ПАТ "Черкаське хімволокно" надати копії документів, які підтверджують правовідносини між ВАТ "Черкаська ТЕЦ" та ТОВ "ФерКом"; належним чином завірену копію цінного паперу (векселя ВАТ "Черкаська ТЕЦ"), який був придбаний ТОВ "ФерКом" на суму 2500000,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу векселів від 16.03.2006 року №50/7-06Т укладеного між продавцем цінних паперів - ТОВ ФІК "Промислові інвестиції" та ТОВ "ФерКом".

23.12.2017 року до суду від ПАТ "Черкаське хімволокно" надійшла заява №803 від 19.12.2017 року (а.с.180 т.6), в якій останнє зазначає, що ПАТ "Черкаське хімволокно" та його відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" () не пов'язані з ВАТ "Черкаська ТЕЦ" (); вексель на суму 2 500 000,00 грн. не імітували, в будь-які правовідносини з ТОВ "ФерКом", ВАТ "Черкаська ТЕЦ", ТОВ ФІК "Промислові інвестиції" - не вступали.

З врахуванням встановлених обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 83 до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

Згідно ч.3 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала.

Частиною 4 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 і 10 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до частинами 1, 2, 3 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс; якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу абз. 3 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі №15/23-10 порушено до 19.01.2013 року, а постанову про визнання боржника банкрутом судом прийнято 17.03.2015 року, у даній справі застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 19.01.2013 року.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 27.03.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "ФерКом", за результатами якого, зокрема, прийнято рішення: звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ФерКом" станом на 27.03.2018 року затвердити, роботу ліквідатора Сокольвака М.В. визнати задовільною.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення провадження у справі.

При цьому, в зв'язку з відсутністю майна у боржника, залишились непогашеними вимоги:

- Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з сумою вимог 339 791,17 грн. основного боргу - друга черга задоволення;

- Калинівського районного центру зайнятості з сумою вимог 10 278,85 грн. основного боргу - друга черга задоволення;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі - з сумою вимог 9 160,26 грн. основного боргу - друга черга задоволення;

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницьке обласне відділення Виконавча дирекція з сумою вимог 7 829,68 грн. основного боргу - друга черга задоволення;

- Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" - з сумою вимог 7 887,60 грн. основного боргу - четверта черга задоволення; 220,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- Юридичної фірми "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ" - з сумою вимог 83700,31 грн. основного боргу - четверта черга задоволення; 18 476,40 грн. неустойки - шоста черга задоволення;

- ПАТ "Дельта Банк" - з сумою вимог 2 078 130,00 грн. основного боргу - четверта черга задоволення; 220,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, необґрунтованими; спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи і не відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 06.04.18р. не підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 06.04.18р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 27 березня 2018 року у справі №15/23-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №15/23-10 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "14" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.