ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р. Справа № 924/595/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

За заявою (позивач): Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

до боржника (відповідач - 1): ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області

до відповідач - 2 ОСОБА_2, с.Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області

про визнання Договору про відступлення права вимоги від 07.06.2018р. №3 недійсним

У справі за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілмар Україна", с.Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівського району

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Оршівська", с.Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області

до ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін: не з"явились

Суть:

Ухвалою суду від 26.07.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області та призначено попереднє засідання суду.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_3, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.).

На адресу суду 20.11.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівського району надійшла заява до ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області до ОСОБА_2, с.Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07.06.2018р. №3 в межах справи №924/595/18 про банкрутство ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області.

Ухвалою суду від 21.11.2018р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою запропоновано ініціюючим кредиторам, боржнику, ОСОБА_2 та розпоряднику майном надати суду свої письмові позиції з приводу поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівського району про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07.06.2018р. №3 в межах справи №924/595/18 про банкрутство ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області.

В обгрунтування поданої заяви заявником зазначено, що Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області слухається справа №688/2557/18 про стягнення з ТОВ «Торгагро Сольюшн» на користь фізичної особи ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Подільський аграрій-2014» 4 204 974,00 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27.11.2018р. зупинено провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Солюшн», третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Подільський Аграрій - 2014» про стягнення боргу до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/595/18 за позовом ТзОВ «Серединецьке» до ФГ «Подільський Аграрій - 2014», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07.06.2018 року за №3 в межах даної справи про банкрутство ФГ «Подільський Аграрій - 2014».

ФГ «Подільський аграрій-2014» 07 червня 2018 року відступило право вимоги до ТОВ «Торгагро Сольюшн» () в сумі 4 204 974,00 грн. Відступлення права вимоги підтверджується договором від 07.06.2018р. №3, згідно якого ФГ «Подільський аграрій-2014» відступає право вимоги ОСОБА_2 без будь-якої винагороди.

ФГ «Подільський аграрій-2014» передано ОСОБА_2 оригінали всіх документів, які пов'язані з Договором позики (зворотної фінансової допомоги) №28/09-ПА від 28.09.2016 року.

Із матеріалів позовних заяв поданих ОСОБА_2 до Шепетівського міськрайонного суду від 27.07.2018р. та 01.08.2018р. встановлено, що голова фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» ОСОБА_4 12 квітня 2018 року звертався до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про викрадення бухгалтерських документів фермерського господарства «Подільський аграрій-2014». Відповідно до поданої заяви 13.04.2018 року зареєстровано кримінальне провадження за номером 0000425.

28 вересня 2016 року між ОСОБА_1 господарством «Подільський Аграрій-2014» та ТОВ «Торгагро Сольюш» було укладено договір поставки №28/09-ПА відповідно до якого ТОВ «Торгагро Сольюшн» зобов"язалося поставити для ФГ «Подільський Аграрій-2014» мінеральні добрива, а останній у свою чергу - прийняти та оплатити їх.

ФГ «Подільський аграрій-2014» на виконання цього договору було здійснено платіж на суму 4 578 000,00 грн., з яких на 373 025,00 грн. були повернуті ФГ «Подільський аграрій-2014». Таким чином, зобов'язання ТОВ «Торгагро Сольюшн» перед ФГ «Подільський аграрій-2014» становить 4 204 974,00 грн.

07.06.2018р. між фізичною особою ОСОБА_2 та ФГ «Подільський Аграрій-2014» був укладений договір про відступлення права вимоги №3, у відповідності до якого ОСОБА_2 набув право вимагати від ТОВ «Торгагро Сольюшн» повернення коштів через невиконання договору поставки №28/09-ПА від 28.09.2016 року.

Заявник вважає, що дані вимоги не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать законодавчим нормам, оскільки згідно вимог статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною 2 статті 517 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів про повідомлення ТОВ «Торгагро Сольюшн» про перехід права вимоги ОСОБА_2, як новому кредитору, на думку заявника відступлення права вимоги згідно договору №3 від 07.06.2018 року не відбулось.

Пунктом 1 ст.516 ЦК України (порядок заміни кредитора) де зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11.7. Договору №28/09-ПА від 28.09.2016 року, передбачено, що передача прав та обов'язків за цим Договором в цілому або в якійсь їх частині, в тому числі заміна сторін в зобов'язанні допускається лише у випадку письмової згоди на це іншої сторони.

Відповідно, заявник вважає, що відступлення права вимоги не могло відбутись, оскільки відповідна заборона міститься у вищезазначеному Договорі.

Крім того, у п.1.1 Договору про відступлення права вимоги №3, зазначено, що первісний кредитор (ФГ «Подільський аграрій-2014») відступає, а новий кредитор (ОСОБА_2В.) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором позики (зворотної фінансової допомоги) №28/09-ПА від 28.09.2016р. укладеним між первісним кредитором та відповідачем.

З огляду на зазначене новий кредитор ОСОБА_2 набув право вимоги за Договором позики (зворотної фінансової допомоги) №28/09-ПА від 28.09.2016р., однак, як вбачається з тексту, предметом позовної заяви являється стягнення ОСОБА_2 грошових коштів, що були перераховані ФГ «Подільський Аграрій-2014», як оплата по договору поставки мінеральних добрив №28/09-ПА від 28.09.2016 року.

Заявник вважає, що відступлення права вимоги за Договором №3 від 07.06.2018р., укладеного між ОСОБА_1 господарством «Подільський Аграрій-2014» та ОСОБА_2 порушують приписи п.11.7. Договору поставки №28/09-ПА від 28.09.2016р., ч.1, ст. 203 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України.

На думку заявника виконанням Договору відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018р. додатково завдано збитків боржнику на суму 819 969,93 грн., що перешкоджає відновленню платоспроможності боржника у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи на вищевикладене, посилаючись на ст.ст.22, 203, 215, 216, 330, 388 ЦК України, заявник вважає, що відступлення права вимоги за Договором №3 від 07.06.2018р., укладеного між ОСОБА_1 господарством «Подільський Аграрій-2014» та ОСОБА_2 здійснено з порушенням вимог законодавства та просить суд визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018р..

На адресу суду 05.11.2018р. від відповідача - 1 (розпорядника майна) надійшла письмова позиція з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівського району про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07.06.2018р. №3 в якій розпорядник майна не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Представник відповідача - 2 ОСОБА_2 не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.11.2018р. в судове засідання не з"явився, вимог ухвал суду від 21.11.2018р. та від 10.12.2018р. щодо надання суду своєї письмової позиції з приводу поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівського району про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07.06.2018р. №3 в межах справи №924/595/18 про банкрутство ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка не виконав.

Також, на адресу суду 19.12.2018р. до початку судового засідання від заявника надійшло письмове пояснення до заяви в якому заявник додатково зазначає, що статутом фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» (нова редакція), який затверджено рішенням зборів засновників ФГ «Подільський аграрій-2014» від 29 січня 2018 року №1/2018, а саме пунктом 8.3 визначено, що до виключної компетенції Загальних зборів засновників відноситься прийняття рішення про розпорядження майном господарства (продаж, купівля, дарування, застава, іпотека) окрім продукції, а також: товарів в обороті та переробці; надання дозволу на (попереднє) укладення Головою господарства господарських договорів (правочинів) зокрема щодо договорів про відступлення права вимоги (цесії); договорів переведення боргу.

В акті приймання-передачі відсутні будь-які посилання на рішення про укладення договору про відступлення права вимоги та Договір про відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018 року, який укладений між фермерським господарством «Подільський аграрій-2014» (юридична адреса: 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 13, ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: Хмельницька область, Шепетівський р-н, с.Коськів, вул.Річна, 25, НОМЕР_3, виданий Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.12.2000 року).

Враховуючи вище викладене заявник вважає, що ОСОБА_4 перевищив свої повноваження перебуваючи на посаді голови фермерського господарства при укладені з ОСОБА_2 Договору про відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018 року на суму 4 204 974,00 грн.

Також, долученою заявником до матеріалів справи довідкою №101-ТАС від 11.12.2018р. повідомлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку та діловодства по товариству Договір позики (зворотної фінансової допомоги) №28/09-ПА від 28.09.2016 р. з фермерським господарством «Подільський Аграрій-2014» () не укладався, а також наміри про укладення такого договору у документах діловодства не виявлені.

Цією довідкою повідомлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн» та фермерським господарством «Подільський Аграрій-2014» було укладено договір поставки №28/09-ПА від 28 вересня 2016 року. Станом на 11 грудня 2018 року по даних бухгалтерського обліку ТОВ «Торгагро Сольюшн» рахується кредиторська заборгованість перед ФГ «Подільський аграрій-2014» в розмірі 4 204 974,63 грн. з ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн» не давало будь-якої згоди (письмової чи усної) фермерському господарству «Подільський Аграрій-2014» на передачу права вимоги чи заміну кредитора за договором поставки №28/09-ПА від 28 вересня 2016 року.

Приймаючи дану ухвалу господарським судом враховується наступне:

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У статті 20 ГК України зазначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до положень ч.6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України, визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зокрема, за змістом частини 7 статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів, а за частиною 1 статті 180 того ж Кодексу зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства. Частиною 2 статті 180 ГК України також встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, якими є умови, визнані такими за законом, чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Як вбачається із матеріалів заяви 28 вересня 2016 року між ОСОБА_1 господарством «Подільський Аграрій-2014» та ТОВ «Торгагро Сольюш» було укладено договір поставки №28/09-ПА відповідно до якого ТОВ «Торгагро Сольюшн» зобов"язалося поставити для ФГ «Подільський Аграрій-2014» мінеральні добрива, а останній у свою чергу - прийняти та оплатити їх.

ФГ «Подільський аграрій-2014» на виконання цього договору було здійснено платіж на суму 4 578 000,00 грн., з яких на 373 025,00 грн. були повернуті ФГ «Подільський аграрій-2014». Таким чином, зобов'язання ТОВ «Торгагро Сольюшн» перед ФГ «Подільський аграрій-2014» становить 4 204 974,00 грн.

07.06.2018р. між фізичною особою ОСОБА_2 та ФГ «Подільський Аграрій-2014» був укладений договір про відступлення права вимоги №3, у відповідності до якого ОСОБА_2 набув право вимагати від ТОВ «Торгагро Сольюшн» повернення коштів через невиконання договору поставки №28/09-ПА від 28.09.2016 року.

Згідно вимог статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною 2 статті 517 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів про повідомлення ТОВ «Торгагро Сольюшн» про перехід права вимоги ОСОБА_2, як новому кредитору, відступлення права вимоги згідно договору №3 від 07.06.2018 року не відбулось.

Пунктом 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11.7. Договору №28/09-ПА від 28.09.2016 року, передбачено, що передача прав та обов'язків за цим Договором в цілому або в якійсь їх частині, в тому числі заміна сторін в зобов'язанні допускається лише у випадку письмової згоди на це іншої сторони.

Крім того, у п.1.1 Договору про відступлення права вимоги №3, зазначено, що первісний кредитор (ФГ «Подільський аграрій-2014») відступає, а новий кредитор (ОСОБА_2В.) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором позики (зворотної фінансової допомоги) №28/09-ПА від 28.09.2016р. укладеним між первісним кредитором та відповідачем.

З огляду на зазначене новий кредитор ОСОБА_2 набув право вимоги за Договором позики (зворотної фінансової допомоги) №28/09-ПА від 28.09.2016р., однак, як вбачається з тексту, предметом позовної заяви являється стягнення ОСОБА_2 грошових коштів, що були перераховані ФГ «Подільський Аграрій-2014», як оплата по договору поставки мінеральних добрив №28/09-ПА від 28.09.2016 року.

Також, судом приймається до уваги, що розділом 8 Статуту фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» (нова редакція), який затверджено рішенням зборів засновників ФГ «Подільський аграрій-2014» від 29 січня 2018 року №1/2018 "Управління господарством" встановлено, що вищим органом управління господарства є Збори засновників.

Виконавчим органом господарства є Голова господарства. Головою господарства є його засновник або інша фізична особа. Голова господарства призначається рішенням Зборів засновників.

Пунктом 8.3, 8.5 Статуту визначено, що до виключної компетенції Загальних зборів засновників відноситься прийняття рішення про розпорядження майном господарства (продаж, купівля, дарування, застава, іпотека) окрім продукції, а також: товарів в обороті та переробці; надання дозволу на (попереднє) укладення Головою Господарства господарських договорів (правочинів) зокрема щодо договорів про відступлення права вимоги (цесії); договорів переведення боргу.

Голова господарства вчиняє від імені господарства будь-які договори (договори, правочини, контракти та інше) та здійснює будь-які інші дії, без попереднього погодження Зборами засновників, окрім питань, віднесених п. 8.3 цього Статуту до виключної компетенції Зборів засновників.

В акті приймання-передачі відсутні будь-які посилання на рішення про укладення договору про відступлення права вимоги та Договір про відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018 року, який укладений між фермерським господарством «Подільський аграрій-2014» (юридична адреса: 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 13, ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: Хмельницька область, Шепетівський р-н, с.Коськів, вул.Річна, 25, НОМЕР_3, виданий Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.12.2000 року).

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Подільський аграрій-2014», уклавши Договір про відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018 року з ОСОБА_2 перевищив свої повноваження, оскільки статутом фермерського господарства таких повноважень надано йому не було.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦКУ.

Відповідно до ч.1, 2 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1, ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані докази, оцінюючи їх в сукупності господарський суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівського району до ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області до ОСОБА_2, с.Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від №3 від 07.06.2018 року.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.202, ст.203, ст.207, ст.215, ст.216, ст.516 ЦК України, ст.179 ГК України, ст.12, ст.20, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівського району до ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", м.Шепетівка, Хмельницької області до ОСОБА_2, с.Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018 року задовольнити.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018 року укладений між ОСОБА_1 господарством "Подільський аграрій-2014", (юридична адреса: 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 13, ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: Хмельницька область, Шепетівський район, с.Коськів, вул.Річна, 25, НОМЕР_3, виданий Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.12.2000 року).

Стягнути з ОСОБА_1 господарства "Подільський аграрій-2014", (юридична адреса: 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 13, ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: Хмельницька область, Шепетівський район, с.Коськів, вул.Річна, 25, НОМЕР_3, виданий Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.12.2000 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", (с.Мокіївці, Шепетівського району, ) у рівних частинах 3 524,00 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2018р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Примірники ухвали надіслати: кредиторам - ТОВ "Ілмар Україна", с.Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, вул.Головна, 87; ТОВ "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівського району; ТОВ "Агрофірма Оршівська", с.Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області; боржнику - ФГ "Подільський аграрій-2014", м. Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, 13; арбітражному керуючому ОСОБА_3, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68; ОСОБА_2, Хмельницька обл., Шепетівський район, с.Коськів, вул.Річна, 25.

Суддя Вибодовський О.Д.