ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 місто Дніпро Справа № 908/133/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 (повне рішення складено 21.06.2018, суддя Зінченко Н.Г.) у справі №908/133/18

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал", м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Запоріжжя

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Запоріжжя

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6, м. Запоріжжя

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7, с. Зеленопілля Запорізького району Запорізької області

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_8, с. Зеленопілля Запорізького району Запорізької області

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_9, м. Запоріжжя

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_10, м. Запоріжжя

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_11, м. Запоріжжя

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_12, м. Запоріжжя

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_13, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №27 від 15.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області із позовом, в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал", оформлені протоколом №27 від 15.03.2017.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 у справі №908/133/18 позов задоволений у повному обсязі: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал", оформлені протоколом №27 від 15.03.2017; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал", які відбулись 15.03.2017, були присутні учасники із часткою 42,084% голосів, тому збори були не правомочними, що є безумовною підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними.

Місцевим господарським судом зазначено, що для прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, була обов'язкова участь учасників, які володіють у сукупності понад 50 відсотками голосів (вимоги статті 60 Закону України "Про господарські товариства").

Із зареєстрованих для участі у загальних зборах 19 осіб (за виключенням ОСОБА_14 підпис якого відсутній в протоколі реєстрації) брали участь ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які були включені до складу часників спірним рішенням загальних зборів від 15.03.2017, тобто їх голоси не можуть бути враховані при прийнятті спірних рішень.

Місцевим господарським судом зазначено, що матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів, які підтверджували б або спростовували факт дотримання вимог чинного законодавства в частині внесення в повному обсязі своїх вкладів у грошовій формі учасниками товариства.

Місцевим господарським судом відхилені посилання відповідача на аудиторський висновок Приватної аудиторської фірми "Лідара Аудит" на підтвердження розміру фактично внесених часток до статутного капіталу товариства, оскільки зазначений доказ не був поданий у строк передбачений для подання доказів, а тому з огляду на приписи частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду судом не прийнятий.

У рішенні підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства в протоколі №27 від 15.03.2017 зазначено ігнорування загальних зборів товариства без повідомлення про причини неявки та спричинення неможливості нормального функціонування товариства.

Між тим, доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства від 15.03.2017 відповідач не надав, факт не повідомлення позивача про проведення загальних зборів в судових засіданнях не заперечив.

Таким чином, позивачу не була надана можливість прийняти участь в зборах при розгляді питань, які стосувалися виконання ним обов'язків учасника товариства і результатом розгляду яких стало виключення його із складу учасників товариства, що свідчить про порушення права позивача, як учасника товариства на участь у зборах (стаття 10 Закону України Про господарські товариства).

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал", оформлені протоколом №27 від 15.03.2017, прийняті з порушенням процедури їх скликання та за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень. Вказане рішення порушило права позивача на участь у загальних зборах та підготуватись до розгляду питань порядку денного, зокрема, у зв'язку з його виключенням з учасників товариства. Враховуючи відсутність кворуму при прийнятті рішень загальними зборами, місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №27 від 15.03.2017 в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 у справі №908/133/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про задоволення позову. Апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не залучено до участі у справі діючих учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" - ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_50., ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18

Апелянт вважає висновок місцевого господарського суду про відсутність кворуму на зборах таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Так, ОСОБА_12 передала свою частку у статутному капіталі (2,758%) ОСОБА_25, ОСОБА_26 передача свою частку у статутному капіталі (2,758%) ОСОБА_24 Обставини виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_12, ОСОБА_27 та інших учасників - ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 підтверджується протоколом загальних зборів учасників №26 від 30.11.2016, який місцевим господарським судом взагалі не досліджувався.

Також апелянт звертає увагу місцевого господарського суду на те, що судом не надана оцінка факту виплати всім виключеним учасникам вартості їх часток. Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не надано оцінку дійсним обставинам щодо виходу деяких учасників зі складу товариства, а надано оцінку відомостям, що містяться в Статуті (четверта редакція), тобто судом не надано оцінку щодо дійсного складу учасників товариства станом на час прийняття спірних рішень.

На думку апелянта, оскільки місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про дійсний склад учасників товариства, тому і висновок місцевого господарського суду про відсутність кворуму також є помилковим.

Апелянт звертає увагу на те, що позивачем не внесено у повному обсязі вклад у грошовій формі, на підтвердження чого наданий висновок Приватної аудиторської фірми "Лідара Аудит", який безпідставно не прийнятий судом (відзив із вказаним висновком направлений на адресу суду поштою - тому датою його подачі є дата відправки, а не дата надходження до суду).

Факт невнесення своєї частки до статутного капіталу та навмисне зривання зборів учасників, блокування роботи товариства є, на думку, апелянта правовою підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду 23.07.2018 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 у справі №908/133/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2018 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 у справі №908/133/18 у судове засідання до 18.10.2018.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/133/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 22.10.2018 прийнято до свого провадження справу №908/133/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 (повне рішення складено 21.06.2018, суддя Зінченко Н.Г.) у справі №908/133/18, розгляд скарги розпочато спочатку та призначений у судове засідання на 26.11.2018.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 28.11.2018 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 у справі №908/133/18 відкладений у судове засідання на 17.12.2018.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2018, представники апелянта підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі,

Представник позивача та позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили в її задоволенні відмовити, однак письмового відзиву на апеляційну скаргу не надали.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2018, третя особа-4 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, однак письмового відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Представники третіх осіб-1-3, 5-13 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до пунктів 1.6, 4.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал", затвердженого зборами учасників Товариства від 24.12.2008 протокол № 14 (четверта редакція), учасниками товариства є фізичні особи - громадяни України: ОСОБА_31 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_32 із часткою у статутному капіталі 3,115%, ОСОБА_22 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_26 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_7 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_33 із часткою у статутному капіталі 2,758%, Ґатунок ОСОБА_34 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_35 із часткою у статутному капіталі 3,115%, ОСОБА_21 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_36 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_20 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_37 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_3 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_4 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_19 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_11 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_9 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_10 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_5 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_14 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_29 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_38 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_6 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_39 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_40 із часткою у статутному капіталі 2,758%, із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_41 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_42 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_13 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_43 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_12 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_44 із часткою у статутному капіталі 2,758%, ОСОБА_45 із часткою у статутному капіталі 2,758% (а.с. 141-158, том 2).

15.03.2017 проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал", на яких порядком денним були наступні питання:

1. Обрання голови Зборів та секретаря Зборів;

2. прийняття рішення про внесення змін до пункту 9.6 Статуту;

3. прийняття рішення про зміну юридичної адреси Товариства;

4. прийняття рішення про виключення Учасників із складу Товариства;

5. прийняття рішення про включення Учасників до складу Товариства;

6. прийняття рішення про зміну Статутного капіталу;

7. прийняття рішення про перерозподіл часток у Статутному капіталі;

8. прийняття рішення про порядок підписання Статуту Товариства;

9. затвердження змін до Статуту та їх державну реєстрацію.

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" прийняті відповідні рішення, викладені в протоколі №27 від 15.03.2017 зборів учасників (а.с. 112-117, том 2).

Відповідно до протоколу №27 від 15.03.2017 на загальних зборах прийняті такі рішення:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_46, а секретарем зборів ОСОБА_47;

2. Внести зміни до пункту 9.6 Статуту, шляхом приведення його у відповідність до вимог статті 60 Закону України "Про господарські товариства;

3 Змінити юридичну адресу Товариства на: 69124, м. Запоріжжя, вул.. Курузова, будинок 13, та внести відповідні зміни до Статуту;

4. Виключити зі складу Товариства Учасників: ОСОБА_31, ОСОБА_26, ОСОБА_36, ОСОБА_42, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_38, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_45.

Виплатити виключеним учасникам вартість частини майна товариства пропорційно фактично внесеній частці у статутному капіталі, яка дорівнює: 256728, 18 грн.;

5. Включити до складу Товариства учасників: ОСОБА_48, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18;

6. Зменшити розмір Статутного капіталу Товариства та встановити його у розмірі 561 961 грн.;

7. Розподілити частки у Статутному капіталі відповідно до переліку;

8. Доручити Голові Зборів та Секретарю Зборів підписати Статут Товариства від імені усіх учасників Загальних Зборів;

9. Затвердити зміни до Статуту товариства шляхом викладення їх у формі нової редакції Статуту.

В протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" №27 від 15.03.2017 зазначено, що на загальних зборах були присутні учасники із часткою 81,2 %.

Відповідно до протоколу реєстрації учасників, що прибули 15.03.2017 для участі у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал", який міститься в матеріалах реєстраційної справи, для участі у зборах зареєструвалось 19 осіб (а.с. 59, том 2).

ОСОБА_1 стверджує, що належним чином не була повідомлена про проведення зборів учасників товариства від 15.03.2017, не мала можливості ознайомитися з порядком денним цих Зборів та не була присутньою на цих зборах, вважає, що загальні збори учасників товариства від 15.03.2017 були проведені без додержання процедури скликання загальних зборів, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", а також рішення прийняті за відсутності кворуму, тому просить визнати недійсними рішення загальних зборів від 15.03.2017.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Статтею 98 Цивільного кодексу України встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Порядок скликання та проведення зборів учасників товариства регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" та Статутом.

Стаття 116 Цивільного кодексу України та стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на час проведення зборів), що кореспондується з частиною 1 статті 145 Цивільного кодексу України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно з частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на час проведення зборів) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 9 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал", затвердженого рішенням зборів учасників від 24.12.2008, (четверта редакція), яка діяла станом на час проведення загальних зборів (станом на 15.03.2017), визначено, що засідання зборів учасників товариства проводяться не менше двох разів на рік. Інформування учасників товариства про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний повинно відбуватись шляхом направлення письмового повідомлення не менше як за 30 діб.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 15.03.2017.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що відповідачем було порушено процедуру скликання зборів, зокрема, не повідомлено позивача відповідно до положень статуту та Закону України "Про господарські товариства" про час, місце та порядок денний зборів, які відбулись 15.03.2018.

Приписами частини 3 статті 100 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Як зазначено у протоколі загальних зборів підставою виключення ОСОБА_1 є порушення вимог пунктів 7.2.1, 7.2.2, 7.2.6, 7.2.7 Статуту та статті 52 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до розділу 7 Статуту учасник товариства зобов'язаний додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення учасників товариства (пункт 7.2.1); повністю внести свій вклад до статутного капіталу товариства у строк встановлений рішенням зборів товариства, але не більше ніж 1 рік після державної реєстрації відповідних змін до цього Статуту чи вступу до товариства. У разі невиконання зобов'язання у встановлений строк, учасник виключається з числа учасників за рішенням зборів учасників товариства (пункт 7.2.2); приймати участь у зборах учасників товариства (пункт 7.2.6); виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити додаткові вклади у порядку, передбаченому загальними зборами учасників товариства (пункт 7.2.7).

Відповідно до статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на час проведення зборів) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття.

Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Згідно з вимогами статті 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на час проведення зборів) учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Отже, Закон визначає обмежений перелік підстав для виключення учасника з товариства, який не може тлумачитися довільно. Вказана вище норма пов'язує можливість виключення учасника зі складу товариства з систематичністю невиконання або неналежного виконання останнім обов'язків учасника такого товариства чи перешкоджання досягненню цілей товариства.

Водночас, обов'язки учасника товариства визначаються законом та установчими документами товариства.

Обов'язки, які покладаються на учасників господарських товариств, зокрема і товариств з обмеженою відповідальністю, перелічені у статті 11 Закону України "Про господарські товариства", а саме: додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, зокрема і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

У протоколі загальних зборів зазначено, що ОСОБА_1 не виконуються вимоги пункту 7.2.1, яке полягає у невиконанні рішень загальних зборів; пункту 7.2.2, яке полягає у невнесенні усієї частки до статутного капіталу протягом встановленого строку; пункту 7.2.6, яке полягає в ігноруванні загальних зборів товариства без повідомлення про причини неявки та спричиняє неможливість нормального функціонування товариства; пункту 7.2.7, яке полягає у невиконанні майнових зобов'язань щодо належного внесення своїх часток та блокуванні внесення відповідних змін та статті 52 Закону України "Про господарські товариства, яке полягає у невнесенні усієї частки до статутного капіталу протягом встановленого строку.

Між тим, в рішенні загальних зборів не міститься відомостей які саме рішення загальних зборів ОСОБА_1 не виконуються; як і не міститься відомостей про те, які саме загальні збори були проігноровані ОСОБА_1, а також докази належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення цих зборів у встановленому законом порядку.

Також в рішенні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" від 15.03.2017 відсутні відомості щодо суми, яку ОСОБА_1 не внесено до статутного капіталу.

Відносини між товариством і його учасниками щодо внесення (сплати) ними своїх вкладів до статутного капіталу та виконання ними своїх обов'язків врегульовані, насамперед, нормами Цивільного кодексу України (статті 117, 144), Господарського кодексу України (частина 3 статті 88), Законом України "Про господарські товариства" (статті 11, 52 (в редакції закону на час проведення зборів) установчими та статутними документами.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 05.02.2013 № 1-рп/2013, при визначенні повноважності загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та результатів голосування за прийняття їх рішень враховується кількість голосів учасників, визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом товариства з обмеженою відповідальністю, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів тільки протягом першого року з дня державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю.

При цьому вказане рішення не дає тлумачення повноважності загальних зборів після спливу однорічного строку з дня державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю у випадку подальшого недотримання ним та його учасниками імперативних приписів частини 3 статті 144 Цивільного кодексу України і частиною 2 статті 52 Закону "Про господарські товариства".

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 N1-рп/2013 підкреслено імперативність норм, закріплених у частині третій статті 144 Цивільного кодексу України і частині другій статті 52 Закону "Про господарські товариства", якими передбачено дії, які належить вживати господарському товариству в разі невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів до закінчення встановленого річного строку, зокрема, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення зі складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства.

Матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів, які підтверджували б або спростовували факт дотримання вимог чинного законодавства в частині внесення в повному обсязі своїх вкладів у грошовій формі учасниками товариства.

Апеляційний господарський суд відхиляє посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" на лист Приватної аудиторської фірми "Лідара-аудит" щодо заборгованості по внескам до статутного капіталу, оскільки вказаний лист від 06.03.2018, в той час як збори проведені 15.03.2017.

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність доказів, які підтверджували б або спростовували факт дотримання вимог чинного законодавства в частині внесення в повному обсязі своїх вкладів у грошовій формі учасниками відповідача станом на час проведення зборів - 15.03.2017.

В переліку учасників, які зареєструвались на зборах товариства 15.03.2017 відсутня графа про розмір внесеної частки кожним з учасників товариства.

Апеляційний господарський суд погоджується також з висновком місцевого господарського суду про те, що матеріали справи свідчать, що позивач в установленому законом порядку не був повідомлений про день, час та порядок денний загальних зборів від 15.03.2017, на яких прийняте рішення відносно його корпоративних прав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства від 15.03.2017 не надано, факт не повідомлення позивача про проведення загальних зборів в установленому законом порядку не спростовано.

Таким чином, позивачу не була надана можливість прийняти участь в зборах при розгляді питань, які стосувалися виконання ним обов'язків учасника товариства і результатом розгляду яких стало виключення його із складу учасників товариства. Всі ці обставини свідчать про порушення права позивача, як учасника товариства на участь у зборах (стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції закону на час проведення зборів).

Крім того, статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право виключити учасника зі складу товариства тих учасників, який не вніс (не повністю вніс) свій вклад до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Між тим, з протоколу установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" від 17.09.2004 вбачається, що ОСОБА_1 є учасником з моменту заснування товариства у 2004 році (а.с. 83-88, том 4).

Оскільки оспорюваним рішенням позивача було виключено зі складу учасників товариства та перерозподілено статутний фонд, то позбавлення його права на участь в Загальних зборах 15.03.2017 суттєвим чином порушило його корпоративні права на участь в цьому товаристві.

Відповідно до частини 2 статті 97 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників (частина 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на час проведення зборів).

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на час проведення зборів); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на час проведення зборів); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на час проведення зборів).

Пунктом 8.1 Статуту товариства визначено, що вищим органом управління товариства є збори учасників Товариства. Учасники несуть остаточну відповідальність за прийняті рішення щодо діяльності Товариства.

До виключної компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема, виключення учасника із товариства. (пункт 8.3.17 Статуту).

Як зазначено у статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на час проведення зборів) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" (що діяв на час вчинення оспорюваних дій) містить пункт 9.6, який суперечить вимогам вказаного Закону України "Про господарські товариства" щодо правомочності загальних зборів за наявності понад 60 відсотків голосів.

Після прийняття вищезгаданого Закону України Статут товариства у відповідність до вимог законодавства учасники не приводили, а тому зазначені положення Статуту є такими, що суперечать вимогам Закону України "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" та не можуть бути застосовані.

При цьому згідно з ч. ч. 2, 3 статті 59 Закону України "Про господарські товариства", з питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що положеннями статуту товариства не може бути змінено порядок прийняття рішення загальними зборами учасників товариства, що встановлений статтею 59 Закону України "Про господарські товариства", яка є спеціальною щодо статті 98 Цивільного кодексу України, оскільки вказані норми не передбачають можливість встановлення у Статутах іншого порядку прийняття рішень загальними зборами учасників товариства.

Для вирішення питання про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, була обов'язкова участь учасників, які володіють у сукупності понад 50 відсотками голосів.

Відповідно до переліку Реєстрації учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" для участі у зборах товариства 15.03.2017 зареєструвались 19 учасників (згідно списку за виключенням ОСОБА_49, підпису якого в протоколі не має).

Як вбачається, з вказаного переліку на Зборах, у тому числі зареєструвались ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18, які станом на 15.03.2017 не були учасниками товариства (відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" (четверта редакція), яка діяла станом на час проведення загальних зборів).

Місцевим господарським судом правильно зазначено, що ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18 набули права на частку у статутному капіталі за заявами про передачу відповідних часток та договорами купівлі-продажу.

Між тим, право безпосередньої участі у товаристві з обмеженою відповідальністю третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства (пункт 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Рішення про включення до складу Товариства учасників: ОСОБА_48, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18 прийнято на загальних зборах учасників 15.03.2017.

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що голоси ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18 не можуть бути враховані при прийнятті рішень, які були оформлені спірним протоколом.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що з урахуванням учасників товариства, які зазначені у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" (четверта редакція) (чинній на час проведення зборів) та учасників товариства, які зареєструвались для участі у загальних зборах 15.03.2017, на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал", які відбулись 15.03.2017, були присутні учасники із часткою 42,084% голосів, тому збори були не правомочними.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" про те, що місцевим господарським судом не досліджено фактичного складу учасників товариства (не враховані заяви про вихід деяких учасників зі складу товариства та передачу своїх часток іншим учасникам, а також не з'ясовано чи всі учасники є живими), оскільки місцевим господарським судом надано оцінку кількісному складу учасників товариства з урахуванням відомостей, що містяться в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" (четверта редакція) (чинній на час проведення зборів), яка міститься в реєстраційній справі №1_103_001038_29, копію витягу з якої надано Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради (а.с. 66-158, том 2).

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта щодо прийняття рішень про виключення частини учасників товариства 30.11.2016 (протокол №26 - а.с. 90-95, том 4) та рішень про виплату виключеним учасника вартості частки від 02.09.2016 (протокол №25 - а.с. 96-98, том 4) оскільки вказані докази не надані до суду під час розгляду справи, а при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції, що об'єктивно не залежали від нього (частина 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, в установленому законом порядку зміни у складі учасників товариства не були внесені до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал".

Внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції (пункт 11 частини 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал", оформлені протоколом №27 від 15.03.2017, прийняті з порушенням процедури їх скликання та за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень; порушують корпоративні права позивача на участь в товаристві, тому підлягають визнанню недійсними.

Щодо посилань апелянта на незалучення місцевим господарським судом учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" - ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_50., ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається (пункт 6.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 у справі №908/133/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 у справі №908/133/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс Бородінський квартал".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Повна постанова складена - 18.12.2018.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко