ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" грудня 2018 р. Справа№ 910/6648/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

від позивача - Соловей Ю.А., довіреність № б/н від 20.08.18;

від відповідача - Вакуленко Є.В., адвокат, ордер №443634 від 13.12.18 та Скрицька Н.А., адвокат, ордер №378165 від 13.12.18,

розглянувши апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/6648/18 (суддя Кирилюк Т.Ю., повний текст складено - 21.09.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про стягнення 42 024 065, 07 грн.,

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про стягнення 42 024 065, 07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/6648/18 позов задоволено частково, стягнуто з Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" 31 028 400 грн. 92 коп. - основного боргу та 465 426 грн. 02 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/6648/18 передано на розгляд колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу №910/6648/18 до розгляду на 26.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 оголошено перерву на 06.12.2018.

У судовому засіданні 06.12.2018 представником відповідача було подано заяву про відвід колегії суддів - Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши думку представників учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені у заяві про відвід, дійшла висновку, що заявлений Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/6648/18 є необґрунтованим. Справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу до розгляду на 13.12.2018; провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід колегії суддів - Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. у справі №910/6648/18 передано на розгляд колегії суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий суддя; судді - Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 відмовлено Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" у задоволенні заяви про відвід суддів - Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А., від розгляду справи №910/6648/18.

У судовому засіданні 13.12.2018 від апелянта надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи мотивоване тим, що уповноважений представник відповідача об'єктивно (з огляду на укладення між відповідачем та Вакуленко Є.В. договору про надання правової допомоги №364 лише 13.12.2018) не мав можливості ознайомитися із матеріалами даної справи задля належного виконання своїх повноважень по захисту прав та інтересів Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна".

Дослідивши обставини, заявленого клопотання, колегією суддів відмовляється у його задоволенні, оскільки обставини укладення з зазначеним адвокатом договору про надання правової допомоги лише 13.12.2018 не свідчать про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Після оголошення судом відмови у задоволенні вказаного клопотання представником апелянта заявлено відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/6648/18.

Заяву мотивовано наявністю сумнівів в неупередженості та об'єктивності вказаної колегії суддів через відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін, колегія суддів залишає заяву представника Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про відвід колегії суддів без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, варто зауважити, що у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

При цьому, слід зазначити, наступне.

У першому судовому засіданні 26.11.2018 представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що уповноважені представники (адвокати Скрицький А.К. та Скрицька Н.А) перебувають у відрядженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №910/6648/18 оголошено перерву до 06.12.2018.

У другому судовому засіданні 06.12.2018 від нового адвоката відповідача ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи мотивоване тим, що уповноважений представник відповідача об'єктивно (з огляду на укладення між відповідачем та ОСОБА_7 договору про надання правничої допомоги №06/12-18 лише 06.12.2018) не мав можливості ознайомитися із матеріалами даної справи задля належного виконання своїх повноважень по захисту прав та інтересів Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна".

Дослідивши обставини, заявленого клопотання, колегією суддів відмовлено у його задоволенні, оскільки обставини укладення договору про надання правничої допомоги лише 06.12.2018 не свідчать про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Так, відповідачем не доведено неможливості укладення вказаного договору заздалегідь до дати даного судового засідання з метою забезпечення представника можливістю завчасно ознайомитися з матеріалами даної справи.

Адвокат відповідача ОСОБА_7 в засіданні заявив про те, що ухвала суду про оголошення перерви на 06.12.2018 не отримувалася відповідачем, зазначивши, що суд має виконувати свій обов'язок про направлення ухвал.

Дані відомості є неправдивими, адже ухвала суду направлялася судом відповідачу, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду та була отримана відповідачем 03.12.2018, що підтверджується витягом з офіційного сайту публічного акціонерного товариства "Укрпошта", який долучено судом до матеріалів справи.

Після оголошення судом відмови у задоволенні вказаного клопотання представником апелянта заявлено відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/6648/18.

Заяву мотивовано наявністю сумнівів в неупередженості та об'єктивності вказаної колегії суддів через відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши думку представників учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені у заяві про відвід, дійшла висновку, що заявлений Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/6648/18 є необґрунтованим. Справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу до розгляду на 13.12.2018; провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

У третьому судовому засіданні 13.12.2018 від нового адвоката апелянта Вакуленко Є.В. також надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи мотивоване тим, що уповноважений представник відповідача об'єктивно (з огляду на укладення між відповідачем та Вакуленко Є.В. договору про надання правової допомоги №364 лише 13.12.2018, тобто в день судового засідання) не мав можливості ознайомитися із матеріалами даної справи задля належного виконання своїх повноважень по захисту прав та інтересів Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна".

Отже, в 3-х поспіль судових засіданнях відповідач намагається відтермінувати розгляд апеляційної скарги по суті, мотивуючи неможливістю адвокатів чи то взагалі взяти участь в судових засіданнях чи то їх необізнаністю з матеріалами справи через укладення договорів про надання правової допомоги в день судових засідань. Знаючи про розгляд справи, подавши апеляційну скаргу, керівництво апелянта мало заздалегідь вирішити питання представництва інтересів в призначений день судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що представник відповідача, заявляючи заяву про відвід колегії суддів з викладених нею підстав, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегія суддів вважає необґрунтованою заяву представника відповідача про відвід колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/6648/18, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями в частині відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи колегії суддів не може бути підставою для відводу та враховуючи, що відвід заявлено вдруге з аналогічних підстав розцінює дії відповідача щодо заявлення такої заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України.

У судовому засіданні 13.12.2018 оголошена перерва до 13.12.2018 о 15 год 00 хв. для надання представникові відповідача часу для ознайомлення з матеріалами даної справи.

Після перерви до суду прибув ще один представник відповідача, Скрицька Н.А., якою було подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/6648/18 до прийняття рішення Північним апеляційним господарським судом справи №910/974/18 за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" про визнання договорів недійсними.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання.

Клопотання про зупинення провадження буде розглянуто при подальшому розгляді апеляційної скарги.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне оголосити перерву в данному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.12.2018 о 15 годині 10 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко