СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа № 922/132/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, м. Харків,

у справі №922/132/13-г

за заявою Фізичної особи-підприємця Світличної Вікторії Валентинівни, м.Харків, Фізичної особи-підприємця Базикіної Наталії Леонідівни, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Колесникова Миколи Захаровича, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі №922/132/13-г частково задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення вимог кредитора; заборонено ліквідатору ФОП Колесникова М.З. Родзинському А.А. та ТОВ «Сторгов» вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна ФОП Колесникова М.З. (код НОМЕР_1), який призначено на 29.12.2016, та вчиняти будь-які інші дії з реалізації, продажу або будь-якого відчуження майна ФОП Колесникова М.З. (код НОМЕР_1). Накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, квартиру загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) (т.14в, а.с.127-130).

20.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення, в якому просить скасувати накладені ухвалою від 27.12.2016 у справі №922/132/13-г заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом скасування арешту, накладеного на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 18381152, 18380623).

Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

03.11.2016 арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся до місцевого господарського суду із заявою про визнання недійсними правочинів, вчинених від імені боржника арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. під час виконання нею обов'язків ліквідатора. Заявник просив визнати недійсними результати аукціонів, проведених 02.04.2013 Інноваційно-комерційною товарною біржею (61058, м. Харків, вул. Культури, 11, код 36372688) з продажу належного фізичній особі Колесникову Миколі Захаровичу) нерухомого майна, зокрема: квартири, загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), що оформлено протоколом № 3 від 02.04.2013; договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), укладений між арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. та ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм", посвідчений 26.04.2013 ПН ХМНО Мангушевою О.С. за реєстровим № 494 (т.14, а.с.93).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 (суддя Яризько В.О.) задоволено заяву ліквідатора ФОП Колесникова М.З. - арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП Колесникова М.З. та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 (суддя Яризько В.О.) задоволено заяву ліквідатора ФОП Колесникова М.З. - арбітражного керуючого Родзинського А.А. про витребування майна на користь банкрута Колесникова М.З. та визнання права власності за Колесниковим М.З., зокрема, витребувано від ОСОБА_1 квартиру загальною площею 215,2кв.м, житловою площею 105,1кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) та визнано за Колесниковим М.З. право власності на вказану квартиру (т.14,а.с.243-256).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у справі 922/132/13-г задоволено апеляційні скарги ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП Колесникова М.З. та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Колесникова, арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП Колесникова М.З. та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів. Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2016 в частині витребування об'єктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за Колесниковим М.З. права власності на відповідне нерухоме майно. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Колесникова М.З. про витребування об'єктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за Колесниковим М.З. права власності на відповідне нерухоме майно відмовлено (т.14г,а.с.115-130).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 у справі №922/132/13-г припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 (т.19,а.с.183-191).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 у даній справі, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 та постановою Верховного Суду від 04.10.2018, затверджений наданий суду звіт ліквідатора; припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_13З; визнано вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута, а саме: вимоги ФОП Світличної В.В. в сумі 320880,00грн, ФОП Базикіної Н.Л. в сумі 33000,00грн, АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 95481818,75грн, Основ'янської МДПІ м. Харкова в сумі 51830,80грн, погашеними; провадження у справі припинено.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків. АДРЕСА_3, загальною площею 215,2кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, є ОСОБА_1 (т.14г, а.с.219).

За приписами частини 5 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 та утворенням Східного апеляційного господарського суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення від 20.12.2018 здійснюється Східним апеляційним господарським судом у складі суду, визначеному протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018.

Відповідно частин 1, 4 до статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 9, 10 статі 145 ГПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 та, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 у справі №922/132/13-г припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_13, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову від 13.12.2018 слід задовольнити частково, скасувати арешт, накладений на квартиру загальною площею 215,2кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), накладений ухвалою Харківського апеляційного гсопдарського суду від 27.12.2016 у справі №922/132/13-г. В решті клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 145, 234, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення від 20.12.2018 (вх. №2616) задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення - арешт, накладений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі №922/132/13-г на квартиру загальною площею 215,2кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

3. В задоволенні решти клопотання про скасування заходів забезпечення від 20.12.2018 (вх. №2616) відмовити.

Ухвала складена та підписана 27.12.2018.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В.Лакіза