ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/9569/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 (повний текст складено 15.11.2018)

у справі №910/9569/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі"

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету, продовження строку дії тендерної пропозиції, зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 у справі №910/9569/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про відміну торгів за процедурою закупівлі АРМ комплексів засобів автоматизації інформаційно-аналітичної системи планування мобілізаційного розгортання ЗС України спеціального призначення "ДК 021:2015: 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)", оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 06.06.2018 №75/143/7, та поновити дану процедуру торгів.

Продовжено строк дії конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі" на 60 календарних днів з дати набрання рішення у справі законної сили.

Зобов'язано Міністерство оборони України укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі" договір на закупівлю АРМ комплексів засобів автоматизації інформаційно-аналітичної системи планування мобілізаційного розгортання ЗС України спеціального призначення "ДК 021:2015: 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)" за державні кошти на наступних умовах, визначених в рішенні господарського суду міста Києва від 14.11.2018.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі" 5 286,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 03.12.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, в решті рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 13.12.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Чорна Л.В., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2018 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15.12.2017. Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог.

Відтак, оскаржуваним рішенням задоволено три немайнові вимоги позивача, а саме:

1. Визнано протиправним та скасовано рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про відміну торгів за процедурою закупівлі АРМ комплексів засобів автоматизації інформаційно-аналітичної системи планування мобілізаційного розгортання ЗС України спеціального призначення "ДК 021:2015: 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)", оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 06.06.2018 №75/143/7, та поновити дану процедуру торгів.

2. Продовжено строк дії конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі" на 60 календарних днів з дати набрання рішення у справі законної сили.

3. Зобов'язано Міністерство оборони України укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі" договір на закупівлю АРМ комплексів засобів автоматизації інформаційно-аналітичної системи планування мобілізаційного розгортання ЗС України спеціального призначення "ДК 021:2015: 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)" за державні кошти на наступних умовах, визначених в рішенні господарського суду міста Києва від 14.11.2018.

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7929,00 грн. ((1762,00 грн. х 3) х 150%).

18.12.2018 о 17 год. 10 хв. представником відповідача була подана заява про долучення платіжного доручення №308/426 від 07.12.2018 про сплату судового збору лише в розмірі 3964,50 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 у справі №910/9569/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 у справі №910/9569/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Міністерство оборони України, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Л.В. Чорна

А.І. Тищенко