ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"12" грудня 2018 р. Cправа № 902/283/18

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Лабунської Тетяни Іванівни, Тісецького Сергія Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача Перевертун В.Г. за довіреністю;

відповідача Ярличенко І.В. - за довіреністю;

третьої особи Фурманчук О.І. - за довіреністю;

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів Лабунської Т.І., Тісецького С.С. знаходиться справа №902/283/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №58 від 20.03.2009р, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 529, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою суду від 18.10.2018р. оголошено перерву в підготовчому засіданні на 08.11.2018р.

29.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку подання клопотань про зупинення провадження у справі та про проведення судової експертизи.

29.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості предмета іпотеки за Іпотечним договором №58 від 20.03.2009р.

29.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №910/7913/18.

29.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/14745/18 та набранням судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

06.11.2018р. до суду від позивача надійшли заперечення №18-0016/58242 від 31.10.2018р. проти поновлення процесуального строку на подання клопотань про зупинення провадження у справі та про проведення експертизи.

Однак, підготовче засідання у визначену судом дату (08.11.2018р.) не відбулось, оскільки в період з 29.10.2018 по 09.11.2018 головуючий суддя Матвійчук В.В. перебував на лікарняному, а в період з 12.11.2018 по 16.11.2018 перебував у відрядженні.

Ухвалою суду від 22.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 12.12.2018.

04.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання №03/12-3 від 03.12.2018 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, клопотання №03/12-4 від 03.12.2018 про проведення рецензування звіту про оцінку.

Ухвалою суду від 07.12.2018 зустрічну позовну заяву № 30/11-25 від 30.11.2018р Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на 3 аркушах разом з матеріалами на 7 аркушах та конверт повернуто заявнику.

12.12.2018 до суду від Національного банку України надійшли заперечення проти клопотання про проведення рецензування звіту про оцінку №03/12-4 від 03.12.2018.

12.12.2018 до суду від Національного банку України надійшли заперечення проти клопотання про передачу справи за підсудністю №03/12-3 від 03.12.2018.

12.12.2018 до суду від Національного банку України надійшли заперечення проти поновлення процесуального строку на подання клопотань про проведення рецензування оцінки №03/12-4 від 03.12.2018 та про передачу справи за підсудністю №03/12-3 від 03.12.2018 і залишити вказані клопотання без розгляду.

12.12.2018 до суду від ТОВ "Приватофис" надійшло клопотання про зупинення провадження до перегляду в апеляційному порядку ухвали ухвали Господарського суду Вінницької області, постановленої в цій справі про повернення заявнику зустрічної позовної заяви.

На визначену дату в судове засіданні з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні, суд дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №910/7913/18, зважає на наступне.

Вказане клопотання надійшло до суду 29.10.2018р., тоді як ухвалою суду від 18.10.2018р. сторонам встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 01.11.2018р. Таким чином, строк не подання вказаного клопотання не пропущений, а тому клопотання приймається судом до розгляду.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що 22.06.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/7913/18 за позовом ТОВ «ПРИВАТОФИС» до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, Іпотекодержателем за якими є Національний банк України, а Іпотекодавцем - ТОВ «ПРИ ВАТОФИС», та якими забезпечувалось виконання зобов'язань ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № 19 від 03.03.2009р.

Предметом позову у справі № 910/7913/18, серед іншого, є розірвання Іпотечного договору, який укладений між Національним банком України та ТОВ «ПРИВАТОФИС», на підставі якого Національним банком України у справі №902/283/18 заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач зазначає, що у разі задоволення позову відповідача про розірвання іпотечного договору, будуть відсутні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за цим договором, оскільки зобов'язання за договором іпотеки у відповідача будуть припинені.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

У справі №902/283/18 Національним банком України заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 58 від 20.03.2009 укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 529, в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України у розмірі 3 674 478 038, 00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Літвінова М.Є.) перебуває справа № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, в тому числі іпотечного договору №58 від 20.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України, та на підставі якого Національним банком України у даній справі заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки розірвання договору іпотеки не є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору у справі № 910/7913/18 пов'язаний підставою виникнення спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, в тому числі іпотечного договору №58 від 20.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи №902/283/18.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, в тому числі іпотечного договору №58 від 20.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України, на підставі якого Національним банком України у даній справі заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 232- 234, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №902/283/18 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 910/7913/18.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи №910/7913/18

Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 17.12.2018 р.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Лабунська Т.І.

Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 -Національний банк України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601)

3 - ТОВ "Приватофис" (узвіз Крутогірний, буд. 14, м. Дніпро, 49044)

4-6 - ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" ( вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49044;

Бізнес-Центр "Леонардо" вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14 поверх, м. Київ, 01030)