ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2790/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Петренко О.М., договір про надання юридичних послуг від 26.10.2018,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кошеленко Вікторії Анатоліївни, м. Кіровоград
до Фізичної особи-підприємця Кравцової Юлії Олександрівни, м. Первомайський
про стягнення коштів в розмірі 43000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізично особа-підприємець Кошеленко Вікторія Анатоліївна, м. Кіровоград, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кравцової Юлії Олександрівни, м. Первомайський, про стягнення заборгованості в розмірі 43000,00 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов договору-заявки на перевезення вантажу, в частині оплати наданих послуг перевезення. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.10.2018 о 11:00 год.

12.11.2018 представником позивача, через канцелярію суду, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними у справі доказами, зазначивши про те, що відповідач проти позову не заперечує (вх. № 31974).

У судове засідання 05.12.2018 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні 05.12.2018, через канцелярію суду, надав відзив на позов (вх. № 33997), в якому проти позову заперечував у повному обсязі. Відповідач наголосив на тому, що умовами Договору - замовлення № 0147 та № 0158 встановлено строк перевезення вантажу, але строк виконання оплати за даними договорами не встановлено, а лише зазначено, що ставка за один автомобіль 38 000 грн. безготівкова по оригіналам. Окрім цього, позивач не надав відповідачу оригіналів всіх необхідних документів, які є обов'язковими для оплати замовником наданих йому перевізником послуг. Відповідач наголошує, що надана до суду квитанція № 480 від 24.04.2018 не містить опису вкладення у відправлення, а експрес-накладна Нової пошти № 1999 від 11.05.2018, в підтвердження направлення відповідачу оригіналів документів, які є підставою для оплати наданих послуг, є неналежним та допустимим доказом для підтвердження відповідних обставин, так як не містять опис вкладення у відправлення та не містять інформації щодо прізвища, ім'я, по-батькові, посади особи, яка отримала листи та дати отримання. Отже, всі ці обставини, на думку відповідача, є підставою для відмови в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що дана справа є складною, а докази сторін, є взаємно суперечливими, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та доцільність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку з наведеним та необхідністю забезпеченням сторонам прав, наданих ст.ст. 42, 46 ГПК України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 120, 177, 181, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 922/2790/18 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити підготовче засідання на 26.12.2018 об 11:30 год.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.12.2018.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2790/18