УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/21894/15
За заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про роз'яснення порядку виконання рішення у справі №910/21894/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 15438819,02 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від заявника - Ферштей А.М. (представник за довіреністю);

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Кучма Л.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться указана заява, у якій заявник просить суд роз'яснити рішення від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 в частині порядку його виконання, а саме:

1) щодо правомірності дій з метою виконання вищезазначених (зазначених у заяві) судових рішень з боку Головного управління Казначейства в частині не проведення видатків, що мають соціальну спрямованість та здійснюються на реалізацію соціальних проектів відповідно до напрямів, затверджених паспортами бюджетних програм, а саме:

- 0810180 «Інша діяльність у сфері державного управління (Забезпечення функціонування інформаційно-телекомунаційної системи «Картка киянина»)»;

- 0813192 «Надання фінансової підтримки громадським організаціям ветеранів і осіб з інвалідністю, діяльність яких має соціальну спрямованість»;

- 0813242 «Інші заходи у сфері соціального захисту і соціального забезпечення»;

- 0813200 «Забезпечення обробки інформації з нарахування та виплати допомоги і компенсацій»;

2) щодо доцільності обмеження списання коштів за вищезазначеним наказом (наказом у справі № 910/21894/15) виключно з рахунку бюджетної програми Департаменту на його утримання, а саме «Керівництво і управління у сфері соціальної політики у м. Києві» КПКВК 0810160 в частині незахищених видатків.

Позивач просив розглядати заяву за відсутності його представника, по суті вимог заяви -заперечував, та у зв'язку з безпідставним тривалим невиконанням рішення суду просив застосувати до Відповідача заходи процесуального примусу.

Відповідач підтримав заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення рішення.

Судом враховано, що за приписами ст. 245 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 вирішено стягнути з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 14588755 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 850063 грн. 46 коп. 3% річних, а також 73080 грн. судового збору.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у порядку роз'яснення рішення за ст. 245 ГПК України просить суд роз'яснити рішення в частині роз'яснення порядку його виконання, а саме, надати оцінку правомірності дій заявника з метою виконання зазначених у заяві судових рішень (рішення у даній справі та інших рішень), та оцінку доцільності обмеження списання коштів за наказом у справі № 910/21894/15 виключно з рахунку бюджетної програми Департаменту на його утримання.

Тобто по суті, заявник просить суд роз'яснити рішення шляхом надання роз'яснення порядку його виконання - щоб суд надав оцінку правомірності діям / бездіяльності заявника щодо списання / не списання коштів з певних рахунків боржника з урахуванням їх цільового призначення. Тобто, надати оцінку, чи законно діятиме заявник, виконуючи рішення вказаним у заяві способом, чи ні, і не тільки щодо рішення у даній справі, а загалом виконуючи такі рішення (спільна ознака - бюджетне фінансування) у схожих ситуаціях.

Так, за приписами ст. 245 ГПК України, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, а не роз'яснює порядок виконання рішення, про що у даному випадку просить заявник (відповідач).

Натомість у вказаній вище заяві Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві по суті просить не роз'яснити рішення суду (не викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі), а отримати оцінку правомірності своїх дій / бездіяльності щодо списання / не списання коштів з певних рахунків боржника з урахуванням їх цільового призначення.

Отже вимоги заяви відповідача не відповідають ст. 245 ГПК України, оскільки спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз'яснення, а фактично спрямовані на надання правової оцінки діям / бездіяльності заявника щодо списання / не списання коштів з певних рахунків боржника з урахуванням їх цільового призначення, що роз'ясненням рішення не є, тому господарський суд у заяві відмовляє.

Окрім того, суд відмовляє також у задоволенні заяви у частині, що стосується інших рішень (рішень не у даній справі №910/21894/15), оскільки при роз'ясненні одного рішення суд не наділений повноваженнями одночасно роз'яснювати інше та надавати оцінку, чи викладено воно повно і зрозуміло.

Також, за наслідками викладеного у поясненні Позивача клопотання про вжиття заходів процесуального примусу, суд у задоволенні клопотання відмовляє, оскільки не бачить на даний час зі сторони заявника - як органу, що виконує рішення, зловживань своїм правом на звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення порядку виконання рішення у справі №910/21894/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків