номер провадження справи 22/133/18-5/167/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 908/2409/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, )

До відповідача: Приватного підприємства Торговий дім Лінія Комфорту (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Гвардійський, буд. 8, поштова адреса: 39600, м. Кременчук, а/с 56, )

про стягнення 28 962,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/д б/н) Приватного підприємства Торговий дім Лінія Комфорту до Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення заборгованості за договором № 666 від 30.08.2017 року в сумі 236 779,38 грн., яка складається з основного боргу в сумі 225265,64 грн., 3% річних в сумі 4225,29 грн., інфляційних втрат в сумі 7288,45 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2409/18 та визначено до розгляду судді ЯрешкоО.В.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2409/18, присвоєно справі номер провадження - 22/133/18, судове засідання призначено на 17.12.2018 р. о/об 11 год. 00 хв. Також, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням.

14.12.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява від 13.12.2018 р. за вих. №18-034 Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів до Приватного підприємства Торговий дім Лінія Комфорту про стягнення 28 962,85 грн.

Відповідно до Витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2018 р. враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі №908/2409/18 Ярешко О.В. з 17.12.2018 р. по 10.01.2019 р. та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду справи, вказану справу та зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.12.2018 р. справу №908/2409/18 прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 22/133/18 5/167/18, розгляд справи розпочато спочатку, призначено повторне проведення підготовчого провадження на 21.01.2019 р. об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обовязковою.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 30.08.2017 р. між Приватним підприємством Торговий дім Лінія Комфорту та ПАТ Запорізький завод феросплавів укладено договір поставки/монтажу №666. В порушення умов вказаного договору та Додаткової угоди від 29.09.2017 р. до договору, ПП «ТД Лінія Комфорту (Підрядник) порушило строки з виконання робіт/ послуг, у звязку із чим АТ Запорізький завод феросплавів заявляє вимоги про стягнення з ПП «ТД Лінія Комфорту неустойку в розмірі 28 962,85 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, ч. 3 ст. 14, 509, ч. 1 ст. 548, ст.ст. 525, 526, 611, 628, 655, 662, 712, 837, 846, 854 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 4, 6, 7 ст. 179, ч.ч. 1, 2 ст. 180, ст.ст. 184, 186, 216, 218, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, позивач за зустрічним позовом просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача також судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що первісний позов обґрунтовано тим, що 30.08.2017 р. між Приватним підприємством Торговий дім Лінія Комфорту та Акціонерним товариством Запорізький завод феросплавів укладено договір поставки/монтажу №666, відповідно до п.1.1. якого позивач брав на себе зобовязання поставити віконні блоки із профілю ПВХ в комплекті з підвіконнями, відливами, зєднувачами та виконати роботи з їх демонтажу/монтажу, в асортименті та за цінами, вказаними у специфікації, а відповідач брав на себе зобовязання прийняти вказаний товар та оплатити його вартість. Також, 29.09.2017р. між сторонами була підписана додаткова угода до договору №666. В порушення вимог вказаних договору та Додаткової угоди до нього відповідач у строк передбачений в п.5.5. договору не здійснив оплату залишку вартості товару та робіт у розмірі 225 265,64 грн.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі одного і того ж договору та додаткової угоди до нього щодо виконання сторонами своїх обовязків відносно порушення строків оплати за товари та виконані роботи.

Отже, враховуючи, що ухвалою суду від 19.12.2018 р. справу №908/2409/18 прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 180, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в порядку загального позовного провадження.

2. Судове засідання призначити на 21.01.2019 р. об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом направити на адресу відповідача та суду письмову інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до призначеного судового засідання; у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков