ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2018м. ХарківСправа № 922/3425/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Фізична особа-підприємець Туржанська Людмила Олександрівна, с. Першотравневе
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід 2018", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Туржанська Людмила Олександрівна звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід 2018" заборгованості, яка виникла з договору № 534 на транспортне обслуговування від 02.10.2018, за поставлений товар у сумі 49500,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

На підтвердження наявності грошової заборгованості заявником було надано до суду копію договору № 534 на транспортне обслуговування від 02.10.2018, копію заявки на здійснення транспортних послуг № 18 від 02.10.2018, копію рахунку-фактури № ТЛ-76 від 09.10.2018, копію акту № ТЛ-0000078 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR).

Свої вимоги заявник обґрунтовує укладенням договору № 534 на транспортне обслуговування від 02.10.2018.

Проте, заявка на здійснення транспортних послуг № 18 від 02.10.2018, рахунок-фактура № ТЛ-76 від 09.10.2018, акт № ТЛ-0000078 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) не містять посилання на договір № 534 на транспортне обслуговування від 02.10.2018, на який заявник посилається як на підставу видачі судового наказу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що надані заявником докази не підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору № 534 на транспортне обслуговування від 02.10.2018

При цьому, суд зазначає, що копія договору № 534 на транспортне обслуговування від 02.10.2018 викликає сумніви з приводу його достовірності. Таким чином, у даному випадку суду необхідно дослідити оригінал договору № 534 на транспортне обслуговування від 02.10.2018, надати йому оцінку та встановити факт укладення між сторонами даного договору.

Відповідно до приписів статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, процесуальний закон встановлює, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ може бути видано за наявності відповідного письмового договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а заявник, в свою чергу, має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Фізичної особи-підприємця Туржанської Людмили Олександрівни не можуть бути розглянуті судом в порядку наказного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Суд також звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (частина друга статті 153 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Туржанській Людмилі Олександрівні у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід 2018" заборгованості у сумі 49500,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 17.12.2018.

Суддя А. М. Буракова