ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"19" грудня 2018 р.           м. Київ Справа № 911/2459/18

Суддя Конюх О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін господарську справу

за позовом          публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача          комунального підприємства «Богданівська Надія», с. Богданівка Броварського району

про                              стягнення 4 882,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.10.2018 № 14/4-1351 до відповідача – комунального підприємства «Богданівська Надія», с. Богданівка Броварського району в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4 882,99 грн., за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013 № 1548/14, з яких: 2 417,70 грн. пеня, 352,05 грн. 3% річних, 2 113,24 грн. інфляційні втрати, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2018 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2459/18, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику представників учасників справи).

13.12.2018 від комунального підприємства «Богданівська Надія» до господарського суду Київської області надійшов лист №103 від 07.12.2018, до якого додано копію платіжного доручення №123 від 26.11.2018 на суму 6 644,99 грн. У вказаному листі відповідач повідомляє, що 26.11.2018 погасив борг перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 4 882,99 грн., а також судові витрати в сумі 1 762,00 грн., всього сплатив 6 644,99 грн.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 18.12.2018 відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення відповідачу 22.11.2018 ухвали про відкриття провадження від 08.11.2018 у справі №911/2459/18, не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена в постанові від 04.12.2018 у справі № 910/23406/17).

Тобто, суд, закриваючи провадження у справі не здійснює судовий розгляд позовних вимог по суті спору та не встановлює обставини справи з наданням ним юридичної оцінки, що, відповідно, виключає встановлення фактів відносно будь-якої з позовних вимог, що могло потягти за собою висновки щодо наявності підстав визнати обґрунтованими або необґрунтованими позовні вимоги (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена у постанові від 17.10.2018 у справі №904/8414/17).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли договірні зобов'язання на підставі договору купівлі-продажу природного газу №1548/14-БО-17 (з врахуванням додаткових угод до нього).

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача: передбаченої п.7.2 договору купівлі-продажу природного газу №1548/14-БО-17 пені у сумі 2 417,70 грн. за період з 15.03.2014 по 26.11.2014, 3% річних у сумі 352,05 грн. за період з 15.03.2014 по 26.11.2014 та 2 113,24 грн. інфляційних втрат за період квітень - жовтень 2014 року, загалом - 4 882,99 грн.

Разом із тим, платіжним дорученням від 26.11.2018 № 123 відповідач сплатив позивачу 6 644,99 грн. з призначенням платежу «згідно позовної заяви №14/4-1351 від 22.10.2018 та сплата судового збору – 1762,00 грн.», відтак судом встановлено, що відповідачем сума заборгованості за договором купівлі - продажу природного газу від 27.12.2013 № 1548/14 в сумі 4 882,99 грн., яка є предметом розгляду у даній справі, погашена.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які входять до предмету розгляду справи №911/2459/18.

За таких обставин, відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, провадження у справі №911/2459/18 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. ст. п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2459/18 закрити.

Ухвала в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                      О.В. Конюх