ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.Справа № 922/3706/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву позивача про заміну (сторони) боржника правонаступником (вх. 33648) у справі

за позовом Приватного підприємства "Золота нива 1", с. Забавне

до Company "Stenford Development LLP", Великобританія

про стягнення коштів у розмірі 5598326,17 доларів США

за участю представників:

позивача (заявника) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

заінтересованої особи (GLOBUS AGRO CORN LIMITED) - не з'явився;

заінтересованої особи (MAXUET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP) - не з'явився;

заінтересованої особи (TAXBERG COMMERCIAL S.A.) - не з'явився;

заінтересованої особи (GLOBUS AGRO CORN LIMITED) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянуто справу № 922/3706/14 за позовом Приватного підприємства "Золота нива 1" до Company "STENFORD DEVELOPMENT LLP" про стягнення коштів у розмірі 5598326,17 доларів США.

03.12.2018 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. 33648) Приватного підприємства "Золота нива 1" про заміну (сторони), а саме боржника у справі правонаступником, в якій заявник просить здійснити заміну боржника у даній справі - Company «STENFORD DEVELOPMENT LLP» (175 Darkes lane, Suite B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1BW, England, Great Britain; Account number (IBAN) LV32AIZK258, Bank: ABLV Bank, AS, Bank Address: Latvia, Riga, Elizabetes Str. 23, LV-1010 SWIFT: AIZKLV22, CORRESPONDENT BANK: DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, Address: New York, USA, Account No. 04-460-055, SWIFT BKTR US 33) на його правонаступника - GLOBUS AGRO CORN LIMITED (12A06 HDS Tower, Plot No.F2, Jumeirah Lakes Tower, P. Box 309074, Dubai, United Arab Emirates, Account number (IBAN): LV29AIZK648, Bank: ABLV Bank, AS, Address: Latvia, Riga, Elizabetes Str. 23, LV-1010, SWIFT: AIZK LV 22).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2018 по справі № 922/3706/14 вищевказану заяву позивача було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.12.2018 о 12:30.

У судове засідання, яке відбулося 12.12.2018, учасники судового процесу не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомленні шляхом направлення на їх адреси копій ухвали суду та розміщення повідомлення про розгляд заяви на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Доказів отримання учасниками судового процесу копій ухвали суду на час даного судового засідання до суду не надійшло. Разом з цим, позивачем до поданої заяви надано довідку з Корпоративної системи реєстрації, згідно з якої MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP ліквідовано з 22.02.2017 року, а також листи від Company "STENFORD DEVELOPMENT LLP" (вих. № 15-12DТ від 15.06.2015); TAXBERG COMMERCIAL S.A. (вих. № 30-11-1 від 30.11.2018); MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (вих. № 12-DТ5 від 12.10.2016) та GLOBUS AGRO CORN LIMITED (вих. № 30-11-1 від 30.11.2018) в яких вищенаведені компанії висловили згоду із заявою Приватного підприємства "Золота нива 1" та викладеною вимогою про заміну боржника, а також просили розгляд справи № 922/3706/14 здійснювати без участі цих компаній.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву позивача про заміну (сторони) боржника правонаступником у справі, та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2015 р. у справі № 922/3706/14 позов було задоволено, стягнуто з Company "STENFORD DEVELOPMENT LLP" на користь Приватного підприємства "Золота нива 1" заборгованість у розмірі 5193290,45 доларів США, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 311597,43 доларів США, неустойку у розмірі 93438,29 доларів США; всього: 5598326,17 доларів США. та суму судового збору у розмірі 73080,00 гривень.

30.01.2015 р. господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

Судове рішення відповідачем (боржником) у добровільному порядку виконане не було.

Оскільки боржник не має в Україні коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення за виконавчим документом, наказ Господарського суду Харківської області від 30.01.2015 у справі 922/3706/16 до примусового виконання на території України стягувачем не пред'являвся, виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 922/3706/16 не відкривалось.

23 березня 2015р. між відповідачем - Company "STENFORD DEVELOPMENT LLP" (первісний боржник) і TAXBERG COMMERCIAL S.A. (новий боржник) була укладена Угода про переведення боргу № 23DT від 23.03.2015р., згідно з якою замінено зобов'язану сторону (первісного боржника) у зобов'язаннях, що виникли на підставі: контракту № 14/04/14-S від 14.04.2014р. (при подальшому згадуванні - «Основний договір»), укладеного між Приватним підприємством "Золота нива 1" (кредитор) і Company "STENFORD DEVELOPMENT LLP" (первісний боржник); та рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2015р. у справі № 922/3706/14, яке набрало законної сили та за яким з первісного боржника на користь кредитора стягнуто суму заборгованості у розмірі 5193290,45 доларів США, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 311597,43 доларів США, неустойку у розмірі 93438,29 доларів США, судовий збір у розмірі 73 080,00 гривень.

Відповідно до п. 2 Угоди про переведення боргу № 23DT від 23.03.2015р. первісний боржник (Company «STENFORD DEVELOPMENT LLP») перевів на нового боржника (TAXBERG COMMERCIAL S.A.) борг в сумі 5 598 326,17 доларів США та 73 080,00 гривень, який виник з Основного договору та Судового рішення, а новий боржник погодився виконати грошове зобов'язання шляхом сплати вказаного боргу кредитору.

04 червня 2015р. між TAXBERG COMMERCIAL S.A. (боржник) та MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (новий боржник) була укладена Угода про переведення боргу № 22-1DT від 04.06.2015р., згідно з якою замінено зобов'язану сторону (первісного боржника) у зобов'язаннях, що виникли на підставі: контракту № 14/04/14-S від 14.04.2014р. (при подальшому згадуванні - «Основний договір»), укладеного між Приватним підприємством "Золота нива 1" (кредитор) і Company "STENFORD DEVELOPMENT LLP" (первісний боржник); та рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2015р. у справі № 922/3706/14, яке набрало законної сили та за яким з первісного боржника на користь кредитора стягнуто суму заборгованості у розмірі 5193290,45 доларів США, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 311597,43 доларів США, неустойку у розмірі 93438,29 доларів США, судовий збір у розмірі 73 080,00 гривень.

Відповідно до п.2 Угоди про переведення боргу № 22-1DT від 04.06.2015р. боржник (TAXBERG COMMERCIAL S.A.) перевів на нового боржника (MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP) борг в сумі 5 598 326,17 доларів США та 73 080,00 гривень, який виник з Основного договору, Судового рішення, Угоди про переведення боргу № 23DT від 23.03.2015р., а новий боржник погодився виконати грошове зобов'язання шляхом сплати вказаного боргу кредитору.

05 серпня 2016р. між MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (боржник-2) та GLOBUS AGRO CORN LIMITED (новий боржник) була укладена Угода про переведення боргу № 12-4DT від 05.08.2016р., згідно з якою замінено зобов'язану сторону (первісного боржника) у зобов'язаннях, що виникли на підставі: контракту № 14/04/14-S від 14.04.2014р., укладеного між Приватним підприємством "Золота нива 1" (кредитор) і Company "STENFORD DEVELOPMENT LLP" (первісний боржник); та рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2015р. у справі № 922/3706/14, яке набрало законної сили та за яким з первісного боржника на користь кредитора стягнуто суму заборгованості у розмірі 5193290,45 доларів США, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 311597,43 доларів США, неустойку у розмірі 93438,29 доларів США, судовий збір у розмірі 73 080,00 гривень.

Відповідно до п. 2 Угоди про переведення боргу № 12-4DT від 05.08.2016р. боржник-2 (MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP) перевів на нового боржника (GLOBUS AGRO CORN LIMITED) борг в сумі 5 598 326,17 доларів США та 73 080,00 гривень, який виник з Основного договору, Судового рішення, Угод про переведення боргу № 23DT від 23.03.2015р., № 22-1DT від 04.06.2015р., а новий боржник погодився виконати грошове зобов'язання шляхом сплати вказаного боргу кредитору.

За змістом ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 Цивльного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч.1 ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що переведення боргу здійснене за згодою кредитора, так:

- листом за вих. № 23/03/15 від 23.03.2015р. позивач (стягувач) повідомив первісного та нового боржників про те, що Приватне підприємство "Золота нива 1" не заперечує проти заміни первісного боржника - Company «STENFORD DEVELOPMENT LLP» новим боржником - TAXBERG COMMERCIAL S.A. у зобов'язанні зі сплати боргу в сумі 5 598 326,17 доларів США та 73 080,00 гривень, який виник з основного договору та судового рішення. Наданням цього листа Приватне підприємство "Золота нива 1" підтверджує свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених Угодою між первісним боржником та новим боржником;

- листом за вих. № 22/06/15-1 від 04.06.2015р. позивач (стягувач) повідомив боржників про те, що Приватне підприємство "Золота нива 1" не заперечує проти заміни боржника - TAXBERG COMMERCIAL S.A. новим боржником - MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP у зобов'язанні зі сплати боргу в сумі 5 598 326,17 доларів США та 73 080,00 гривень, який виник з основного договору, судового рішення, угоди про переведення боргу № 23DT від 23.03.2015р. Наданням цього листа Приватне підприємство "Золота нива 1" підтверджує свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених Угодою між боржником та новим боржником;

- листом за вих. № 12/08/16-4 від 05.08.2016р. позивач (стягувач) повідомив боржників про те, що Приватне підприємство "Золота нива 1" не заперечує проти заміни боржника-2 - MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP новим боржником - GLOBUS AGRO CORN LIMITED у зобов'язанні зі сплати боргу в сумі 5 598 326,17 доларів США та 73 080,00 гривень, який виник з основного договору, судового рішення, угод про переведення боргу № 23DT від 23.03.2015р., № 22-1DT від 04.06.2015р. Наданням цього листа Приватне підприємство "Золота нива 1" підтверджує свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених Угодою між боржником-2 та новим боржником

Згідно зі ст.52 ГПК України, разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.334 ГПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами п. 4.1, п. 4.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 1092/5/54 від 27.06.2008, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, заінтересована особа або орган може звернутися з клопотанням про визнання і виконання рішення суду України в цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили. Клопотання подається заінтересованою особою безпосередньо до іноземного суду за місцем виконання рішення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України № 475/97 від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" від 06.10.2011 міститься висновок про те, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення від 15.10.2009).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу ("Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції").

У рішенні в справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно п. 19.2 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суд на підставі наявних у матеріалах справи доказів, дійшов висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви про заміну відповідача (боржника) на його правонаступника та визнав за можливе задовольнити її у повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про заміну (сторони) боржника правонаступником у справі - задовольнити.

2. Здійснити заміну боржника - Company «STENFORD DEVELOPMENT LLP» (175 Darkes lane, Suite B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1BW, England, Great Britain; Account number (IBAN) LV32AIZK258, Bank: ABLV Bank, AS, Bank Address: Latvia, Riga, Elizabetes Str. 23, LV-1010 SWIFT: AIZKLV22, CORRESPONDENT BANK: DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, Address: New York, USA, Account No. 04-460-055, SWIFT BKTR US 33) на його правонаступника - GLOBUS AGRO CORN LIMITED (12A06 HDS Tower, Plot No.F2, Jumeirah Lakes Tower, P. Box 309074, Dubai, United Arab Emirates, Account number (IBAN): LV29AIZK648, Bank: ABLV Bank, AS, Address: Latvia, Riga, Elizabetes Str. 23, LV-1010, SWIFT: AIZK LV 22) щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2015р. у справі № 922/3706/14.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку приписів ст. 256 - 258 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 12.12.2018р.

Суддя М.І. Шатерніков