ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 р. Справа № 914/1467/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна, м.Житомир;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, Львівська область, с. Давидів;

про: стягнення боргу;

ціна позову:8266114,29грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 керівник (наказ від 18.09.2013р. №1); ОСОБА_2 представник (довіреність від 23.07.2018р. б/н);

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 03.01.2018р.б/н); ОСОБА_4 представник (довіреність від 03.01.2018р. б/н).

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018р. до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ВіломіксУкраїна надійшла позовна заява від 30.07.2018р. б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.02.2018р. №01/02/18; ціна позову:8184386,89грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем договору поставки від 01.02.2018р. №01/02/18 укладеного з позивачем.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2018р. судом залишено без руху позовну заяву та надано Товариству з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на25.09.2018р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 16.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. суд постановив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми від 10.10.2018р. (вх.№38147/18) про відновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна відмовити.

Підготовче засідання 16.10.2018р. відкладено на 06.11.2018р. з причин та підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. у даній справі.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 16.10.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна від 10.10.2018р. вх.№38145/18 про відновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Агролайф корми зустрічну позовну заяву від 09.10.2018р. №8183 і додані до неї документи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 06.11.2018р. продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю Агролайф корми пропущений строк на подання відзиву по 10.10.2018р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2018р. суд постановив зупинити провадження у справі №914/1467/18, передати справу №914/1467/18 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, який розглядає справу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді визначено суддю Козак І.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2018р. суд постановив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агролайф корми у задоволенні заяви про відвід судді Фартушка Т.Б. у справі №914/1467/18; справу №914/1467/18 передати раніше визначеному судді для розгляду.

Провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 22.11.2018р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 12.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 30.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми від 06.11.2018р. вих.№9345 про колегіальний розгляд справи відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна від 30.11.2018р. вх.№46077/18 про збільшення позовних вимог; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна від 30.11.2018р. вх.№46077/18 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми від 28.11.2018р. вх.№45845/18 про витребування доказів залишити без задоволення.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 03.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 10.12.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили.

Заяв про головуючого відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, надали усні пояснення по суті спору.

Позивачем 10.12.2018р. за вх.№47371/18 подано відповідь на відзив Відповідача від 03.12.2018р.

Крім того, 10.12.2018р. за вх.№47369/18 Позивачем подано заперечення на клопотання Відповідача про призначення експертизи.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Також, 03.12.2018р. за вх.№46016/18 Відповідачем подано відзив (заперечення) на заяву Позивача про збільшення позовних вимог від 30.11.2018р.

Крім того, 10.12.2018р. за вх.№47080/18 Відповідачем подано додаткові пояснення до клопотання від 03.12.2018р. про призначення експертизи.

Також, 10.12.2018р. в судовому засіданні посадовою особою Відповідача ОСОБА_4 виконано та надано експериментальні взірці підписів, а представником Відповідача ОСОБА_3 виконано і надано експериментальні взірці відбитку печатки Відповідача. Подані взірці додано до супровідного листа від 10.12.2018р. за вх.№47368/18.

Крім того, 03.12.2018р. за вх.№46103/18 надійшов лист Львівської дирекції «Укрпошта» на вимогу ухвали суду у даній справі від 22.11.2018р.

Усі подані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Лвьівської області від 10.12.2018р. суд встановив додатковий строк по 10.12.2018р. для подання доказів щодо обставини прийняття чи неприйняття Відповідачем товару згідно видаткової накладної від 23.03.2018р. №103.

Як вже зазначалось судом в ухвалі від 03.12.2018р. у даній справі, 03.12.2018р. Відповідачем подано клопотання про призначення експертизи від 03.12.2018р. (вх.№3210/18).

У клопотанні від 03.12.2018р. (вх.№3210/18) про призначення експертизи Відповідач зазначає наступне.

Предметом розгляду справи є стягнення коштів за накладними №60 від 16.02.2018р., №67 від 23.02.2018р., №80 від 05.03.2018р., №103 від 23.03.2018р., №132 від 17.04.2018р., №151 від 23.04.2018р.

Проте, у видатковій накладній №103 від 23.03.2018р. стоїть підпис невстановленої особи, яка фізично поставила відмітку замість уповноваженої особи. Даний підпис суттєво відрізняється навіть неозброєним оком.

Окрім того, що в даній накладній підпис поставлений невстановленою особою, також поставлена печатка Відповідача, яка суттєво відрізняється від печатки ТзОВ Агролайф корми, що полягає у невідповідності шрифтів на печатці і Відповідач стверджує, що це не його печатка.

На підставі вищенаведеного, у звязку з невідповідністю печатки та підпису на видатковій накладній №103 від 23.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс України Відповідач просить Господарський суд Львівської області призначити технічну експертизу справжності печатки, поставленої на видатковій накладній №103 від 23.03.2018р., а також підпису уповноваженої особи на прийом товару, на яку поставити наступні питання:

1. Чи дійсно стоїть відтиск печатки №1 Товариства з обмеженою відповідальністю Агролай корми на видатковій накладній №103 від 23.03.2018р.?

2. Чи дійсно стоїть підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агролай корми ОСОБА_4 на видатковій накладній №103 від 23.03.2018р.?

Доручити проведення експертизи просимо Львівському інституту судових експертиз, за адресою м.Львів, вул. Липинського буд.54.

10.12.2018р. за вх.№47369/18 Позивачем подано заперечення на клопотання Відповідача про призначення експертизи, до якого додано наступні докази: копія замовлення №6; копія гарантійного листа відповідача від 23.04.2018р.; копія листа відповідача від 30.05.2018р. №908; копія листа відповідача від 10.07.2018р. №1068; копія листа ТОВ "ВІНГЗ ТРАНС"від 07.12.2018р.; копія заявки про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 25 від 16.03.2018р.; копія акту про надання послуг № 23 від 26.03.2018р.; копія податкової накладної від 23.03.2018р. №118 на 1833069,26 грн.; копія витягу із ЄРПН.

10.12.2018р. за вх.№47080/18 Відповідачем подано додаткові пояснення до клопотання від 03.12.2018р. про призначення експертизи.

Окрім того, 03.12.2018р. за вх.№46016/18 Відповідачем подано відзив (заперечення) на заяву Позивача про збільшення позовних вимог від 30.11.2018р.

Позивачем 10.12.2018р. за вх.№47371/18 подано відповідь на відзив Відповідача від 03.12.2018р., до якої долучено копії міжнародних товарно-транспортних накладних (СМК): №, №2ТиА-000014, №2тил-000017, №2ТиЛ-000025, №2:тил-000010, №2:тил-000036.

Представниками Сторін надано пояснення з приводу поданих заяв та долучених доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для належного та всебічного розгляду справи судом відкладено вирішення питання щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги заявлені Сторонами додаткові доводи, які збільшують коло обставин, що підлягають доведенню, а також подані докази, враховуючи категорію та складність справи суд дійшов до висновку про призначення справи до колегіального розгляду в складі трьох суддів.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.32, 33, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1467/18 у складі трьох суддів

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.