ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4196/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А)

до відповідача-1 Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 36Б)

до відповідача-2 ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім" (50105, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 6, приміщення 6/1)

про стягнення 4 737,95 грн. витрат понесених внаслідок надання житлово-комунальних послуг на пільгових умовах

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №8/15-1 від 02.01.2018

Від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №1536 від 08.06.2018

Від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність №8/15-1 від 02.01.2018

Від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність №8/15-1 від 02.01.2018 керівник підприємства

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від б/д про стягнення з Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради 4 737,95 грн. витрат понесених внаслідок надання житлово-комунальних послуг на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами умов договору №31 від 23.01.2018 про відшкодування пільг, наданих населенню та договору від 28.02.2013 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт №1) щодо відшкодування витрат, понесених внаслідок надання житлово-комунальних послуг на пільгових умовах за серпень 2018 року у сумі 4 737,95 грн., що є порушенням договірних вимог та Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 відкрито провадження у справі №904/4196/18, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2018.

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що управління звіряє інформацію, що міститься в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надають конкретному пільговику, не проводить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації. До управління надійшла вищевказана інформація від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР". ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 14.09.2018 №12/15-222 повідомило про звіряння інформації за серпень 2018 року та вказала на незареєстровані пільги у сумі 4 737,95 грн. та надало для опрацювання. Станом на 12.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" не надійшла уточнена інформація по будинкам за адресою: б-р Європейський, 7; 9; 11; 16; 27. Оскільки у вересні 2018 року розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга" щодо обслуговування будинку за адресами: б-р Європейський, 7; 9; 11; 16; 27 було надано одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "КК-Наш Дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" виникли спірні питання щодо проведення звіряння та підтвердження пільг по вказаним будинкам у розмірі 4 737,95 грн.

Також ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради звернулось до суду із клопотанням про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім" оскільки останній також надало до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради документи та договори про надання послуги на управління багатоквартирними будинками за адресами: б-р Європейський, 7; 9; 11; 16; 27. У зв'язку з цим, на думку відповідача-2, рішення у зазначеній справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім".

Суд ухвалою від 18.10.2018 клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради задовольнив та залучив до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім".

Також суд 18.10.2018 ухвалив розглядати справу №904/4196/18 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначив підготовче засідання на 15.11.2018.

Ухвалою від 19.10.2018 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Позивачем 15.11.2018 подано до суду відповідь на відзив відповідача-2 де вказує, що виходячи із відповіді ОСОБА_1 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, співвласники буд. 27 по б-р Європейський в м. Кривому розі рішення з питання визначення управителя, затвердження умов договору та інше не приймали. Позивач доходить до висновку, що спірні будинки, по яким позивачем не доотримує відшкодування грошових коштів за надання житлово-комунальних послуг на пільгових умовах знаходяться на управлінні та утриманні саме у позивача, оскільки змін, доповнень до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об'єкт №1) сторонами не вносилися ні в добровільному порядку ні в судовому, тим паче, що рішенням суду (справа №904/263/18 від 05.05.2018) встановлено невідповідність Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинків" протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Також позивач наголошує на тому, що у відповідності до приписів Закону України "Про жотлово-комунальні послуги" позивач надає послуги споживачам, мешканцям багатоквартирних будинків, що підтверджується доданими до відповіді на відзив документами.

Відповідачем-2 подані 15.11.2018 до суду заперечення на пояснення позивача викладені у відповіді на відзив де вказує, що позивачем не взято до уваги, що платником щодо відшкодування витрат, пов'язаних з наданням вищевказаних послуг пільговим категоріям є Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, а не ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради, тому стягнення грошових коштів з відповідача-2 на користь позивача у сумі 4 737,95 грн. на відшкодування витрат понесених внаслідок надання житлово-комунальних послуг на пільгових умовах, є порушенням договірних вимог (договір від 23.01.2018 №31) та Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 та Бюджетного кодексу України. Відповідач-2 веде облік пільговиків та проводить звіряння інформації що міститься в Реєстрі з інформацією, яка надходить від підприємств надавачів житлово-комунальних послуг і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації. Враховуючи вищевикладене, провести звіряння отриманої інформації ні від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім" ні від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" не має підстав, з незалежних від управління обставин, оскільки до повноважень управління не належить питання визначення надавача послуг з утримання (управління) будинків і споруд та прибудинкових територій.

Третя особа звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження по справі №904/4196/18 у зв'язку із відсутністю предмета спору оскільки з моменту набуття чинності договорами про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, які були укладені співвласниками багатоквартирних будинків, позивач втратив право на надання послуг та одержання компенсації за надані пільги та субсидії відповідно до п.31 розд. VI Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VШШШ, якою встановлено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з утримання багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеним цим Законом. Пільги та субсидії для відшкодування витрат з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2018 оголошувалась перерва до 29.11.2018.

Третьою особою подані 19.11.2018 до суду пояснення де вказує, що заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що у позивача відсутні будь-які договори із співвласниками будинку про надання послуги з управління, а отже, відсутній і статус управителя відповідно до приписів Закону України "Про особливості здійснення права власності" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що унеможливлює одержання ним будь-яких відшкодувань пільг та субсидій. Відповідно до приписів законодавства, із набуттям чинності договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у позивача зникли будь-які підстави як на надання послуг співвласникам таких будинків, так і на одержання будь-якого відшкодування за рахунок бюджету.

Позивач 29.11.2018 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі №904/4196/18 Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідальним за зберігання протоколів у м. Кривому Розі є саме Департамент розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, що підтверджується доданим до клопотання Рішенням. Із відповіді ОСОБА_1 благоустрою та житлової політики від 28.08.2018 вбачається, що протоколи (рішення) співвласників багатоквартирних будинків у 2018 році не надходило на зберігання. Таким чином договори, що були надані відповідачем-2 до відзиву та на які посилається третя особа є нечинними, оскільки жодних рішень, щодо визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем у 2018 році співвласниками не приймалися, а старі протоколи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/263/18 було встановлено їх невідповідність чинному законодавству.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідив матеріли справи та дійшов висновку про недоцільність залучення Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі не може вплинути на права та обов'язки щодо однієї із сторін.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2018 оголошувалась перерва до 11.12.2018.

Позивачем 11.12.2018 звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи копій ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про відкриття проваджень у справах про визнання незаконними та скасування рішень співвласників багатоквартирних будинків, що оформлені відповідними протоколами.

Ухвалою суду від 11.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.12.2018.

Третя особа 21.12.2018 звернулась до суду із клопотанням про витребування у Виконавчого комітету Криворізької міської ради докази, які можуть спростувати аргументи позивача щодо наявності у статусу надавача послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" докази, які можуть спростувати аргументи позивача щодо здійснення ним обслуговуванням пільгових категорій мешканців.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки клопотання не подано в строк, зазначеній в частині третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає його без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У судовому засіданні 21.12.2018 оголошено перерву до 17.01.2019 о 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотанням позивача про залучення до участі у справі №904/4196/18 Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача залишити без задоволення.

2. Клопотання третьої особи про витребування доказів залишити без задоволення.

3. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.01.2019 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення -21.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складання повного тексту ухвали 22.12.2018.

Суддя ОСОБА_7