ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Справа № 908/1442/18

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

Учасники справи

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966", м. Запоріжжя

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Запоріжжя

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2018 у справі №908/1442/18 (суддя Зінченко Н.Г.)

про стягнення 107714,30 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2018 у справі №908/1442/18 (суддя Зінченко Н.Г.) клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про передачу справи №908/1442/18 за підсудністю задоволено. Передано матеріали справи №908/1442/18 на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд не врахував положення ст. 336 ГК України, відповідно до якої умови та порядок створення, державної реєстрації, ліцензування діяльності та реорганізації банків, вимоги щодо статуту, формування статутного капіталу та інших фондів, а також здійснення функції банків встановлюється Законом України «Про банки і банківську діяльність»;

- позови, що виникають з діяльності відділення, що утворюють структуру філії, є такими, що виникають з діяльності філії, а отже можуть подаватися за місцезнаходженням філії;

- згідно ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням;

- зміст п. 3.1.5 положення про філію в частині констатації відсутності у неї права бути відповідачем частково відтворює ст. ст. 4, 45 ГПК України, які так само прямо заперечують можливість відокремлених підрозділів юридичних осіб бути будь-якою стороною в господарському процесі, тому в ухвалі про відкриття провадження у справі суд правильно зазначив, що відповідачем у справі є ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк».

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. ч. 5,7 ст. 31 ГПК України забезпечено передачу справи №908/1442/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018 для розгляду справи №904/1442/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018 після усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом (надання клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та фіскальних чеків про надіслання копії апеляційної скарги сторонам), відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2018 у справі №908/1442/18. Розгляд справи визначено проводити в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Під час підготовки справи до судового розгляду апеляційним судом встановлено, що від Відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №134 Відповідач обізнаний про розгляд справи в Центральному апеляційному господарському суді.

Дослідивши матеріали справи, обґоворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено що 24.07.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. 1554/08-07/18 від 24.07.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Відділення № 1 "Автотранспортного підприємства 129966" до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" про стягнення 107714,30 грн, що зберігаються на картковому рахунку № 618657.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору банківського рахунку, що був укладений з ОСОБА_1, який за договором про відступлення права вимоги від 03.04.2017 передав свої права грошової вимоги Позивачу.

16.08.2018 на адресу Господарського суду Запорізької області від представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшло клопотання про передачу справи №908/1442/18 за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі ст. ст. 27, 29, 31 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позивачем даний позов до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" пред'явлений до господарського суду за місцезнаходженням філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - до Господарського суду Запорізької області.

За змістом ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа у порядку, визначеному законом. Відкриття суб'єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

У свою чергу, згідно з підп. 20 пункту 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: … дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата народження, дата призначення та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; відомості про членів керівних органів: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку - для відокремленого підрозділу громадського формування; відомості про належність відокремленого підрозділу юридичної особи, що припиняється шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення, до юридичної особи - правонаступника; інформація для здійснення зв'язку з відокремленим підрозділом: телефон та адреса електронної пошти.

Таким чином, обов'язковим за законом є як внесення відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи (назва), так і його місцезнаходження.

Водночас, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.07.2018 вбачається, що у розділі Реєстру «Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу, його ідентифікаційний код» Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» має лише один відокремлений підрозділ - Кіпрську філію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк». Будь-які інші підрозділи юридичної особи до Реєстру не внесені та їх місцезнаходження не вказане (а.с. 87).

Крім того, у наданому положенні про філію «Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено, що філія не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені банку в межах повноважень, наданих їй банком та закріплених у цьому положенні; філія не має права бути відповідачем (п. 1.4., п. 3.1.5.).

З наведеного вбачається, що у спірних відносинах при виборі підсудності не може бути застосоване правило частини 3 статті 29 ГПК України, оскільки Філія «Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» не внесена до Єдиного державного реєстру як відокремлений підрозділ Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та не наділена повноваженнями бути відповідачем у судах.

З викладеного слідує, що дана справа за правилом територіальної підсудності підсудна Господарському суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, судом першої інстанції правильно застосовані як норми матеріального, так і норми процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відповідно до ст. 280 ГПК України відсутні.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм ст. 336 ГК України та Закону України «Про банки та банківську діяльність» є безпідставним, оскільки у спірних відносинах підлягає застосуванню ст. 58 ГК України, тому наявність відомостей у Національному банку України станом на 26.09.2018 про функціонування Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» не змінює територіальної підсудності спору.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, як ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, справа №908/1442/18 підлягає надісланню до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2018 у справі №908/1442/18 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2018 у справі №908/1442/18 залишити без змін.

Судові витрати, пов'язані з розглядом цієї апеляційної скарги, покладаються на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відділення №1 "Автотранспортного підприємства 129966".

Матеріали справи №908/1442/18 надіслати на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна