УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 7/74

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульського Г.М., Берднік І.С., Кушніра І.В.

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрстальконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна"

про спонукання до виконання дій,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду надійшло дві тотожні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд", з якими заявник звернувся 10.09.2018 і 21.09.2018 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" у справі №7/74 передано колегії суддів у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №7/74 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 13.11.2018 у зв'язку з відрядженням судді Краснова Є.В. визначено склад колегії суддів: Мачульський Г.М. - головуючий, Берднік І.С., Кушнір І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 та справу призначено до розгляду на 18.12.2018.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, зокрема, суддям Мачульський Г.М., Берднік І.С., Кушнір І.В. - спори щодо земельних відносин та права власності; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

У справі №7/74 Відкрите акціонерне товариство "Укрстальконструкція" (далі - позивач) звернулось із позовом до господарського суду, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" (далі - відповідач) звільнити та повернути позивачу офісні та виробничі приміщення, а також стягнути з відповідача на користь позивача вартість частини майна відповідача пропорційну частці позивача у статутному фонді відповідача, що дорівнює 7% та стягнути з відповідача належну позивачу частку прибутку, одержаного відповідачем в 2004 році.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 затверджено Мирову угоду між Відкритим акціонерним товариством "Укрстальконструкція" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" про врегулювання спору мирним шляхом на наступних умовах: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" зобов'язується подати до Державного реєстратора за місцезнаходженням товариства всі необхідні документи, пов'язані з державною реєстрацією нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна". Зміна частини вкладу Відкритого акціонерного товариства "Укрстальконструкція" до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" відбувається наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" повертає частину вкладу Відкритому акціонерному товариству "Укрстальконструкція" до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна", а саме право користування офісним приміщенням та фактично передає зі свого користування вказане приміщення. Одночасно Відкрите акціонерне товариство "Укрстальконструкція" передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" приймає у власність в якості частини вкладу Відкритого акціонерного товариства "Укрстальконструкція" до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" металоконструкції в змонтованому вигляді виробничих приміщень закритого складу-ангару для зберігання збірно-розбірних будинків з легких металоконструкцій. Повернення та передача частини вкладів оформлюється відповідними актами прийому-передачі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 у справі №7/74 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи це тим, що оскаржувана ухвала жодним чином не порушує законних прав та інтересів скаржника та не вирішує питання про його права та обов'язки.

Тобто, спір у справі пов'язаний з корпоративними правами. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку із чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді даної справи.

Керуючись статтями 32, 35 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В. про самовідвід у справі №7/74 задовольнити.

2. Справу №7/74 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.С. Берднік

І.В. Кушнір