УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/12390/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/12390/18

за позовом юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії компанії з обмеженою відповідальністю «Конформіті Інвест Лімітед» (Private limited Company «CONFORMITY INVEST LIMITED»), м. Лондон, Сполучене Королівство, в інтересах

товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжінірінг», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвестмент», м. Київ,

до ОСОБА_1, м. Полтава,

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою,

за участю представників:

КОВ «Конформіті Інвест Лімітед» -Федоренко К.В;

ТОВ «Прінт Інжініринг» - Федоренко К.В. (довіреність від 24.04.2018 № 12);

ТОВ «Софія Інвестмент» - Хруленко М.В. (посвідчення від 30.10.2018 № КВ844);

відповідача - ОСОБА_4 (посвідчення від 14.07.2016 № КВ5766),

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії компанія з обмеженою відповідальністю «Конформіті Інвест Лімітед» (далі - Компанія) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжінірінг» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 249 373,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/12390/18; підготовче засідання призначено на 22.10.2018; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвестмент» (далі - ТОВ «Софія Інвестмент») про приєднання до позову в порядку частини третьої статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 було задоволено самовідвід судді Усатенко Т.М. від розгляду справи № 910/12390/18 за позовом Компанії в інтересах ТОВ «Прінт Інжінірінг» та ТОВ «Софія Інвестмент» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 249 373,44 грн.; матеріали судової справи № 910/12390/18 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 07.11.2018 справу №910/12390/18 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 прийнято справу № 910/12390/18 до свого провадження та підготовче засідання призначено на 04.12.2018.

29.11.2018 ТОВ «Софія Інвестмент» подало суду відповідь на відзив.

04.12.2018 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також було виявлено неналежне оформлення повноважень представника юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії компанія з обмеженою відповідальністю «Конформіті Інвест Лімітед».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 підготовче засідання було відкладено на 18.12.2018.

Суд, відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України обговорив з учасниками процесу наявність підстав та предмету позову у даній справі, пов'язаність позову з іншими позовами в провадженні інших судів, заслухав усні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також представника ТОВ «Софія Інвестмент» про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи та дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Представник відповідача 18.12.2018 заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини першою та частинами другою, третьою та п'ятою статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що:

- предметом даного позову є стягнення з відповідача як директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» 249 373,44 грн. збитків;

- вказана сума мотивована тим, що грошові кошти у сумі 249 373,44 грн., що були сплачені ТОВ «Прінт Інжінірінг» як гарантійне забезпечення виконання зобов'язань за договором від 16.01.2018 № БТД24/7851/м100-18 (далі - Договір), укладеного ТОВ «Прінт Інжінірінг» і ПАТ «Укргазвидобування» у разі невиконання умов договору можливо будуть зараховані ПАТ «Укргазвидобування» як штраф;

- на думку позивача, можливе, у майбутньому, невиконання директором ТОВ «Прінт Інжінірінг» умов Договору ймовірно стане підставою для неповернення 249 373,44 грн. з гарантійного забезпечення і стягнення цієї суми як штрафу за Договором за неналежне виконання покупцем своїх зобов'язань;

- ймовірне стягнення штрафу позивач вважає збитками у розумінні статі 22 Цивільного кодексу України.

Також встановлено таке.

Відповідно до Статуту ТОВ «Прінт Інжінірінг», затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників від 29.08.2017, оформленого протоколом №90 учасниками товариства є юридична особа за законодавством Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії компанії з обмеженою відповідальністю «Конформіті Інвест Лімітед» (Private limited Company «CONFORMITY INVEST LIMITED»), зареєстрована 15.12.2006 за номером 6029997 реєстратором Компаній в Англії та Уельсі, а також товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Інвестмент», зареєстроване 20.04.2016 , запис 0059625.

Вказані відомості підтверджені також Витягом з ЄДРЮОФОПГО № від 19.09.2018.

28.12.2016 між ТОВ «Прінт Інжінірінг» в особі учасників та ОСОБА_1, як Генеральним директором/керівником укладений контракт з необмеженим терміном дії, умовами якого визначено повноваження керівника здійснювати поточне управління товариством.

16.01.2018 між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ «Прінт Інжінірінг» в особі генерального директора ОСОБА_1 і Товарною біржею "Українська енергетична біржа" укладений договір №БТД24/7851/м100-81 відповідно до умов якого є купівля-продаж мазуту паливного 100 зольного малосірчастого висопарафіністого в кількості 5760000 тонн (+/-10% в опціоні продавця) за ціною, що визначається формулою.

До договору укладені доповнення, угоди та додаткові угоди від 06.02.2018, 06.03.2018, 14.03.2018, 22.03.2018, 05.05.2018, 08.05.2018, 11.05.2018, які є невід'ємними частинами Договору.

На його виконання 18.01.2018 ТОВ "Прінт Інжінірінг" сплатило на користь ПАТ "Укргазвидобування" 249373,44 грн. в якості гарантійного забезпечення згідно Додаткової угоди №1 від 16.01.2018.

Підставами звернення до господарського суду із даним позовом є приписи частини сьомої статті 30 Господарського процесуального кодексу України та сплата гарантійного платежу, який у разі невиконання ТОВ «Прінт Інжінірінг» обов'язків покупця перед ПАТ "Укргазвидобування" призведе до нарахування пені та стягнення гарантійного платежу в якості штрафу.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позивач вживає форми дієслів майбутнього часу "призведе", "буде стягнуто", "стане можливою", а отже посилається на можливе у майбутньому настання обставин.

В підготовчому засіданні учасники справи вказали про відсутність документального підтвердження наявності протиправної (вимог, претензій, тощо контрагента ТОВ «Прінт Інжінірінг» за Договором - ПАТ «Укргазвидобування») поведінки директора, а також списання ПАТ «Укргазвидобування» коштів у сумі 249 373,44 грн. в якості штрафу - тобто заподіяння шкоди.

Позивачі вказали на відсутність негативних наслідків у вигляді заподіяння шкоди/збитків на час пред'явлення позовної заяви і відкриття провадження у справі №940/12390/18, а також на відсутність обставин, як на час пред'явлення позову, так і на час підготовчого засідання 18.12.2018, з якими пов'язують ймовірне настання негативних наслідків у вигляді заподіяння шкоди/збитків.

Для захисту права суду необхідний факт його порушення, а чи відбудеться це у майбутньому - невідомо.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).я

Позивачі вказують у позовній заяві та у підготовчому засіданні, що право не порушене і не було порушено, але можливо в майбутньому буде вчинено дію чи допущено бездіяльність, внаслідок чого "стане можливим" або це "призведе" чи "буде стягнуто".

Оцінюючи доводи учасників процесу господарський суд дійшов висновку про безпідставне пред'явлення позову, що є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Слід зазначити, що предметом спору є матеріальний об'єкт, з приводу якого ведеться спір між позивачем і відповідачем, наприклад речі, грошові кошти, авторське право, тощо.

У даному випадку, позивачем вказано як предмет спору грошові кошти, визначені як уже завдані збитки.

З огляду на викладене, предмет спору у даній справі відсутній, а тому провадження має бути закрито.

Відповідно до частини першої та пункту 3 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позивач зловживаючи правами на звернення до суду та вчинив дії, що суперечать завданню господарського судочинства, а саме подав завідомо безпідставного позову за відсутності предмета спору.

Керуючись статтями 185, 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/12390/18 за позовом юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії компанії з обмеженою відповідальністю «Конформіті Інвест Лімітед» (Private limited Company «CONFORMITY INVEST LIMITED») в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжінірінг» і товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвестмент» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 19.12.2018.

Суддя І.Д.Курдельчук