СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2018 р. Справа № 21/157

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вх.№1383Л/1 від 14.12.2018) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 (м. Харків, суддя Зюбанова Н.М.) у справі №21/157,

за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,

на бездіяльність скарги Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення», м. Луганськ,

про стягнення 141541,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 стягувач - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до Господарського суду Луганської області зі скаргою за листом від 06.11.2018 №31/13-3702 на бездіяльність Луганського міського ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області з вимогами: визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Луганського міського ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 щодо невідновлення втраченого виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.09.2004 №21/157; зобовязати в.о. начальника Луганського міського ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.09.2004 у справі №21/157.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 скаргу стягувача Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за листом від 06.11.2018 №31/13-3702 на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо не відновлення втраченого виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.09.2004 у справі №21/157.

Зобовязано Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.09.2004 у справі №21/157.

Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог по скарзі Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено господарським судом першої інстанції 21.11.2018 (повний текст оскаржуваної ухвали складено 21.11.2018), отже, строк подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, сплив 03.12.2018.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом складено апеляційну скаргу 05.12.2018 та направлено на адресу апеляційного суду 07.12.2018, що підтверджується штампом на конверті та витягом з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень за трек-кодом.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом при зверненні до апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, відповідні обставини в силу приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суддя-доповідач зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набув чинності Закон України «Про судовий збір» у новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, суддя доповідач також враховує висновки викладені у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, щодо застосування статей 3, 4 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено, що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 у справі №21/157 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше пятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман