ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5200/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект", м. Житомир

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення боргу та штрафних санкцій за Договором поставки у сумі 348 190,25 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором поставки у сумі 348 190,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 776/13SDp11626-18 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 23.11.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

12.12.2018 відповідач надав відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що 21.06.2018 відповідач отримав партію товару на суму 49 248,06 грн., разом с товаром надав рахунок-фактуру на суму 358 669, 80 грн., що відрізнялась від від суми поставленого товару, наданий рахунок-фактури був належно оформлений, про що було повідомлено позивачу.

Відповідач вказує на те, що оскільки він зіткнувся з такою ситуацією уперше, для уникнення застосування до нього штрафних санкцій, ПАТ "Дніпропетровськгаз" сплатив часткову за першу отриману партію товару на суму 44 469,17 грн., очікуючи від позивача заміни рахунку-фактури на суму 358 669,80 грн. протягом розумного строку, відповідно до поставленої партії товару на загальну суму 49 248,06 грн.

Рахунки-фактури не надавалися позивачем одночасно із поставками кожної партії товару, за умовами договору покупець мав право не здійснювати оплату товару до дати отримання належно оформленого рахунку-фактури за кожну партію товару.

Кожну наступну партію товару позивач поставляв порушуючи вимоги п. 3.3. договору.

Також відповідач звертає увагу на те, що пунктом 2.6. договору передбачено, що покупець має право не здійснювати оплату товару до дати отримання належно оформленого рахунку-фактури. У такому випадку покупець не несе відповідальність за можливе прострочення платежу.

13.12.2018 відповідач надав клопотання про розгляд справи № 904/5200/18 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовує тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин справи.

Частиною 4. ст. 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд задовольняє клопотання відповідача та переходи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про розгляд справи № 904/5200/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5200/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 15.01.2019 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6 Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко