ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018

Справа № 910/16058/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Бориспільське

підприємство «Сортнасіннєовоч»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Тетра-Аудит»

про

визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Тетра-Аудит» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, судом зазначається, що вимога вкладена в пункті 3 прохальної частини позову в даному випадку містить альтернативні вимоги, а саме: застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення майна у натурі або відшкодування вартості того, що одержано, за цінами, які існують а момент відшкодування.

В пункті 9 Постанови №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» Пленум Вищого господарського суду України наголосив на тому, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» не виконано приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та позивачу слід визначитись з предметом позову щодо вимоги викладеної в пункті 3 прохальної частини позову.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762 гривні.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

Як вказано в абз. 2 п. 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013, за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Таким чином, вимогу про застосування наслідків недійсності правочину суд розцінює, як вимогу майнового характеру та яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1,5 відсотка від вартості майна.

За умовами ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

В тексті позовної заяви позивач зазначив, що під час оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2003 покупцем було перераховано продавцю грошові кошти в загальній сумі 55 220,00 грн.

Отже, судовий збір за вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, в даному випадку становить 1762,00 грн. (55 220,00 х 1,5%).

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3524,00 грн., тоді як сплатив лише 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1007 від 25.09.2018 року.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом, що свідчить про невиконання позивачем п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Тетра-Аудит» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- конкретизування позовної вимоги викладеної в пункті 3 прохальної частини позовної заяви;

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 1 762,00 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                  В.П. Босий