ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. Справа № 902/1677/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Атлант" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея"

до Приватного малого підприємства "Атлант"

про стягнення 451030,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 507334,09 грн. надмірно сплачених коштів; 10146,68 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у зв'язку з тим, що він не міг бути належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки через стан здоров'я не займався справами підприємства, а тому не міг прийняти кореспонденцію, яка, можливо і приносилась поштарем на адресу підприємства.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Атлант" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання оригіналу доказу доплати судового збору, надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Також скаржнику роз'яснено, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу в частині неподання належного доказу сплати судового збору буде повернуто скаржнику на підставі ч. 1 ст. 164 ГПК України, ч. 1 ст. 174 ГПК України, в частині неподання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

17.12.2018 року, згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання, яким просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк. Також вказаним клопотанням на вимогу ухвали від 04.12.2018 року скаржник долучив оригінал доказу сплати судового збору в сумі 13 530,93 грн.

В тексті вказаного клопотання апелянт повторно зазначив, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції, вперше отримав текст оскаржуваного рішення 25.07.2018 року в процесі ознайомлення із матеріалами справи № 902/1677/13. Щодо наявності поштового повідомлення (т.1 а.с. 207) про вручення поштового відправлення скаржник зазначив, що йому таке повідомлення не приходило, він за нього не розписувався і що цей підпис є підробним, однак доказів вищезазначеним доводам скаржник не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції чинній станом на 24.02.2014 року) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

З 15.12.2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України визначено строк на апеляційне оскарження. Установлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст.256 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13 відповідачем подано 20.11.2018 року - більш ніж через чотири роки і вісім місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника про його необізнаність про наявність даної судової справи спростовується матеріалами справи, та не належать до обставин, з наявністю яких процесуальний закон передбачає можливість поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Відтак, колегія суддів вважає доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження недостатньо обґрунтованими, а тому відмовляє у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13.

Тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Атлант" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі №902/1677/13 належить відмовити на підставі ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного малого підприємства "Атлант" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Атлант" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: скаржнику - оригінал апеляційної скарги з додатками на 26 арк., поштовий конверт на 1 арк., оригінал клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з додатками на 8 арк., в т.ч. оригінал доказу сплати судового збору в сумі 13530,93 грн., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.