overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

м. Київ

22.12.2018

Справа № 910/15863/16

За заявою

Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" (ідентифікаційний код 35139069)

про

банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Паська М.В. перебувала справа № 910/15863/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та закрито провадження у справі 910/15863/16.

20.12.2018 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2204 від 20.12.2018 у зв’язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2018 розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" судом установлено, що при оформленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2018. шляхом помилкового зазначення невірної дати постановлення ухвали – 13.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" та виправити її.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/15863/16 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

2.          Внести виправлення до вступної частини ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/15863/16 від 12.12.2018, де замість помилково зазначеної дати ухвали « 13.12.2018» вірною вважати дату « 12.12.2018».

Ухвала набирає законної сили 22.12.2018, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. м. Київ Справа № Б11/013-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деос-Плюс", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Київський м'ясопереробний завод" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Карауш Ю.В., Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 511 117 грн. 38 коп. та влючення до реєстру вимог кредиторів

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Чайка Л.Й.;

арбітражний керуючий - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом в межах справи про банкрутство ЗАТ "Київський м'ясопереробний завод" про стягнення та включення до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги в сумі 511 117 грн. 38 коп., з яких: 360 000 грн. 00 коп. - борг; 122 834 грн. 43 коп. - інфляційні втрати; 28 282 грн. 95 коп. - 3 % річних.

12.12.2018 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Карауш Ю.В. ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод» надійшло клопотання, в якому остання просить суд відкласти розгляд справи та надати додатковий час для підготовки відзиву, оскільки необхідно отримати інформацію про рух грошових коштів на ліквідаційному рахунку у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача не заперечує щодо надання додаткового часу арбітражному керуючому для підготовки відзиву та відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.01.19 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 03.12.2018 р. Встановити строк для подання відзиву на позов до 12.01.2019 р.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2018

Справа № 904/3425/18

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 244 366грн.74 коп.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи – не з’явився.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест" (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, будинок 7, ідентифікаційний код 20280935) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, ідентифікаційний код 37454258) 244 366 (двісті сорок чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 74 грн. заборгованості за оренду нерухомого майна та судовий збір у розмірі 3 665 (три тисячі шістсот шістдесят п’ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/13654/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Дарничанин"

про стягнення 63 274,22 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Шкара М.М. за дов.;

від позивача - не з'явилися.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Дарничанин" (02206, м. Київ, вул. Миропільська ,17, ідентифікацій код 22884749) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 50 400 (п'ятдесят тисяч чотириста) грн. 09 коп. основного боргу, 4615 (чотири тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 51 коп. інфляційних втрат, 1 890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) грн. 87 коп. 3% річних, 1 327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 75 коп. пені та 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 65 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2387/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун", Київська обл., Вишгородський район, Урочище Ровжі

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл.,

м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Юзефович А.О.;

відповідача - Гулевич В.Г.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту про порушення КО37215 від 27.06.2018 р. оформлене протоколом № 082 від 07.09.2018.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.12.2018 р. по 19.12.2018 р. для ознайомлення позивачем із запереченнями наданими відповідачем.

На день розгляду справи представник відповідача подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме нотаріально посвідчені заяви свідків Фесенка Володимира Валерійовича та Миколаєнка Андрія Валерійовича.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, учасниками процесу заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв та доказів, та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2387/18

2. Призначити справу до розгляду по суті на 09.01.19 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1368/18
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України
Боржник - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили "07" серпня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "07" серпня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "21" грудня 2018 року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2623/18

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст", Київська обл., м. Українка

про стягнення 68 000 грн. 00 коп. штрафу та 68 000 грн. 00 коп. пені

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Тацишина О.П.;

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 68 000 грн. 00 коп. у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 29.11.2018 р. не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.01.19 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.11.2018 р. Встановити строк для подання відзиву та інших документів до 12.01.2019 р.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1826/18
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили "09" жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "09" жовтня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "21" грудня 2018 року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р., м. Київ Справа № 911/2057/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишгород, Шевченка 7А" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Шевченка, буд. 7А, ) про стягнення 194032,18 грн збитків,

за участю представників:

позивача: Тимошенко О.В. (дов. №145 від 12.06.2018)

відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2018 суд встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до наступного судового засідання.

Поряд з тим, у підготовчому судовому засіданні 17.12.2018, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до наступного судового засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019 на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 21.12.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 910/14446/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнеко Груп»

про стягнення 569 561,64 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Власов Є.А.

відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнеко Груп» (надалі - відповідач) про стягнення 569 561,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі № 910/14446/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2018 року.

У підготовчому засіданні 20.12.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 20.12.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 20.12.2018 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/14446/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019 року на 10:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 6).

2. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

3. Роз'яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2608/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Римаренко Ірини Петрівни, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 17 510 грн. 87 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Єфімова Т.В.;

відповідача - Римаренко І.П.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17 510 грн. 87 коп., з яких; 14 454 грн. 77 коп. - борг; 420 грн. 18 коп. - інфляційні втрати; 2 635 грн. 92 коп. - пеня.

14.12.2018 р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На день розгляду справи представник позивача подав відповідь на відзив, просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.01.19 о 12:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов'язати відповідача відповідно до ст. 184 ГПК України в строк до 12.01.2019 р. надати до суду заперечення на відповідь на відзив, документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована