ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р.Справа № 922/3960/16 вх. № 3960/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Тищенко О.І.

розглянувши клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень

По справі за заявою ФО ОСОБА_3, м. Харків

до ФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 08.12.2016 р. фізичну особу ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І., в якому вона просить суд достроково припинити її повноваження як ліквідатора ФО ОСОБА_3 у справі № 922/3960/16, мотивоване тим, що у зв'язку зі складністю даної справи та великою завантаженістю Тищенко О.І. не в змозі виконувати обов'язки ліквідатора ФО ОСОБА_3 Зазначене клопотання суд ухвалою від 13.10.17 р. призначив до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 23.11.17 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, а кредиторів повторно зобов'язано надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

Ухвалою суду від 30.01.18 р. та від 20.02.18 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також, в зв'язку з перебуванням матеріалів справи у касаційній інстанції на оскарженні.

Ухвалою суду від 13.03.18 р. відкладено вирішення питання про розгляд клопотання до повернення матеріалів справи № 922/3960/16 з Вищого господарського суду у складі Верховного суду.

23.07.2018 р до суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому вона просить суд припинити провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3, в зв'язку зі смертю банкрута.

Ухвалою від 01.10.2018 р., в зв'язку з поверненням справи до господарського суду суд призначив звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора про припинення обов'язків та клопотання про закриття провадження у справі до розгляду в судове засідання, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт.

Ухвалою суду від 20.11.18 р. відмовлено ліквідатору у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство, відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання про припинення обов'язків ліквідатора.

17.10.17 р. на адресу господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Сердюк О.О. на участь у справі.

16.02.18 р. на адресу суду надійшли клопотання від кредиторів ФОП Кононова Д.О. та ФОП Соляник О.М., в яких кредитори просять суд призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

11.12.18 р. на адресу господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Шуби В.І. на участь у справі.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Тищенко О.І. підтримала своє клопотання та просила суд звільнити її з обов'язків ліквідатора у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про звільнення, надані суду додаткові документи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р. (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою, за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою суду в разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.13 р.) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

Згідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріали справи свідчать про те, що арбітражний керуючий Шуба В.І., який виявив бажання взяти участь у справі № 922/3960/16 про банкрутство ФО ОСОБА_3 у якості ліквідатора, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Арбітражний керуючий Шапілов С.А. надав інформацію про те, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону про банкутство.

Арбітражний керуючий Сердюк О.О. інформацію надав про те, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч.2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Так, арбітражний керуючий Сердюк О.О. (свідоцтво №57 від 08.02.2013р.) постійно мешкає у місті Куп'янськ Харківської області та зазначив, що має договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № ВАК №01/17 від 19.01.17 р. Але арбітражним керуючим Сердюк О.О. не надано до матеріалів справи квитанції щодо сплати страхової премії Страховику, яка б свідчила про дію договору страхування ВАК №01/17 від 19.01.17 р., як того вимагає п. 4.1. зазначеного договору. Крім того, термін дії зазначеного договору закінчився, однак Сердюк О.О. нового договору суду не представив, не надав суду інформацію щодо організаційно-технічної можливості здійснювати повноваження ліквідатора у даній справі.

Арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович (свідоцтво №324 від 01.03.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2003 року, має вищу юридичну освіту. Постійно мешкає у місті Харкові, виконує свої обов'язки на підприємствах банкрутах, розташованих на території м. Харкова та Харківської області, що дозволяє заощаджувати кошти під час проведення процедур банкрутства та сприяє оперативності роботи. З метою здійснення своєї діяльності, на правах оренди, використовує приміщення, яке пристосоване до офісу арбітражного керуючого, забезпечене електрозв'язком для отримання електронних документів, доступом до мережі Інтернет, оснащене комп'ютерною технікою. Має на праві власності автомобіль, який дозволяє пересуватися у межах міста, та у разі необхідності за його межами. Має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 21218 від 05.03.2017р. Надав докази сплати страхового платежу. Проте, термін дії зазначеного договору закінчився, однак Шапілов С.А. нового договору суду не представив.

Арбітражний керуючий Шуба В.І. (свідоцтво №467 від 15.03.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2005 року. Постійно мешкає у м. Харкові та зазначив, що має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора у цій справі, надав копію посвідчення водія та докази наявності у користуванні транспортного засобу, який дозволяє пересуватися у межах міста, та у разі необхідності за його межами. Надав копію договору оренди нежитлових приміщень, що використовуваються ним як офіс арбітражного керуючого, що забезпечене засобами телефонного та інтернет зв'язку. Також має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3425423 від 20.06.18 р. та надав квитанцію про сплату страхового внеску. Крім того, арбітражний керуючий Шуба В.І. має У рівень кваліфікації, який було присвоєно арбітражному керуючому 28.10.2014 р. відповідно до п. 10.6 розділу 10 глави ІІ Регламенту роботи Комісії, затвердженого протоколом Комісії від 04.07.2013 №1.

Враховуючи викладене, зважаючи на досвід, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого Шуби В.І. найбільш прийнятною для призначення ліквідатором ФО ОСОБА_3 у справі №922/3960/16, у зв'язку з чим відмовляє арбітражним керуючим Шапілову С.А. та Сердюк О.О. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 90-92, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тищенко О.І. про дострокове звільнення з обов'язків ліквідатора фізичної особи ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити ліквідатора Тищенко О.І. від виконання обов'язків ФО ОСОБА_3

2. Призначити ліквідатором боржника ФО ОСОБА_3 арбітражного керуючого - Шубу Володимира Івановича (свідоцтво № 467 від 15.03.13 р., код НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1.

3. Відмовити арбітражним керуючим Шапілову С.А. та Сердюк О.О. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

4. Зобов'язати Тищенко О.І. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Шубі В.І. (свідоцтво № 467 від 15.03.13 р.) по акту прийому-передачі.

5. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 08.12.2016 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

6. Ухвалу направити арбітражним керуючим: Тищенко О.І., Шапілову С.А., Сердюк О.О.; ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, кредиторам: ФОП Соляник О.М., ФОП Кононову Д.О., гр. ОСОБА_1, ТОВ "БРС "Гарант", банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 14.12.2018 р.

Суддя Міньковський С.В.