ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"19" грудня 2018 р. Справа№ 910/7266/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018

у справі № 910/7266/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до: Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод"

про відшкодування вартості майна

в межах справи № 910/7266/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/7266/14 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про відшкодування вартості майна задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (39500, Полтавська обл., Карлівський район, місто Карлівка, вул. СЕРГІЯ НІГОЯНА, будинок 2; код 14311169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 13/16; код 34287465) 2 707 200,00 (два мільйона сімсот сім тисяч двісті гривень 00 копійок), як відшкодування вартості 6 (шести) штук силосів СМВУ 73.12.К45.В12.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, прийняти постанову, якою скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/7266/14 та відмовити ТОВ "ЛОТУРЕ-АГРО" в задоволенні вимог до ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" в повному обсязі. Разом з тим, було подано клопотання про зупинення дії ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/7266/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/7266/14; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.01.2018.

До Північного апеляційного господарського суду звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович із заявою про роз`яснення судового рішення, в якому заявник просить суд роз`яснити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 910/7266/14, а саме, чи зупиняє дію (виконання) ухвали Господарського суду м. Києва від 21.11.2018 у справі № 910/7266/14 винесення Північним апеляційним господарським судом ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.12.2018 за апеляційною скаргою ПАТ "Карлівський машинобудівний завод".

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147 від 03.10.2017.

За приписами ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судова колегія, дослідивши подану заяву, не вбачає необхідності викликати учасників справи для розгляду даної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 та проаналізувавши зміст вказаної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні цієї заяви з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 ГПК України роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена статтею 234 ГПК України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

Виходячи із змісту статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приписи статті 245 ГПК України не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо причини прийняття судового рішення чи роз'яснення його правових наслідків.

Згідно з поданою заявою ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусар Іван Олексійович не ставить питання про роз'яснення (тлумачення) незрозумілого тексту ухвали. Питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акта, а роз'яснення правових наслідків прийнятої ухвали. Суд не надає консультації з юридичних питань, що в контексті статті 245 ГПК України є підставою для відмови у роз'ясненні даної постанови суду.

За таких обставин, поставлене заявником питання виходять за межі вказаного судового рішення, і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 245 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для роз'яснення вказаної вище ухвали, у роз'ясненні цієї ухвали суду апеляційної інстанції від 06.12.2018 у даній справі слід відмовити, залишивши без задоволення заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 910/7266/14, залишивши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича - без задоволення.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець