ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4008/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛОТЕХНІК УКРАЇНА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІНЖИНІРИНГ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, приміщення 138)

про стягнення 74 686,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 04.09.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЛОТЕХНІК УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД АРД-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 74 686,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №241117/1-АІ від 24.11.2017р. в частині проведення повної та своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2018р.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. розгляд підготовчого засідання відкладено до 06.11.2018р.

Ухвалою суду від 09.11.2018 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та призначено розгляд справи на 04.12.2018р.

04.12.2018р. в засіданні оголошено перерву до 18.12.2018р.

Відповідач у судове засідання 18.12.2018р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

18.12.2018р. позивач та відповідач подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять затвердити мирову угоду від 18.12.2018р. і закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що вони дійшли згоди щодо з метою мирного врегулювання спору та у зв'язку з тим, що угода не порушує їх прав та інтересів.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 ГПК України, позивачу та відповідачу роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 цього Кодексу).

Частинами 1, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони в заяві про затвердження мирової угоди просять також вирішити питання щодо повернення судового збору відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір, що складає 50%, у сумі 881,00 грн. у відповідності до чинного законодавства України.

Розглянувши умови мирової угоди від 18.12.2018року, суд дійшов до висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України.

18.12.2018р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 18.12.2018р. у справі № 904/4008/18, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЛОТЕХНІК УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІНЖИНІРИНГ" в редакції, яка узгоджена сторонами:

" ОСОБА_2

м. Дніпро 18 грудня 2018 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЛОТЕХНІК УКРАЇНА", в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач") та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ІНЖИНІРИНГ", в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами у справі №904/4008/18, яка знаходиться у провадженні судді Панни С.П. Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛОТЕХНІК УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за поставлене обладнання, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони визнають, що заборгованість Боржника перед Стягувачем за Договором купівлі-продажу обладнання № 241117/1-АІ (далі - Основний договір) на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди становить 59686,00 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

2. Боржник гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 29843,00 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок три) гривень 00 копійок, буде погашено перед Стягувачем до 31 січня 2019 року.

3. Боржник гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 29843,00 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок три) гривень 00 копійок, буде погашено перед Стягувачем до 28 лютого 2019 року.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2, а також не матиме жодних вимог щодо нарахування пені, штрафів, 3% річних, інфляційних та інших штрафних санкцій з приводу прострочення виконання Боржником його договірних зобов'язань за Основним договором.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання їїумов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За Боржника _____________/ОСОБА_4В./

М.П.

За Стягувача _____________/ОСОБА_3І./"

М.П.

2. Провадження у справі № 904/4008/18 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛОТЕХНІК УКРАЇНА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, ) судовий збір у розмірі 881,00 грн., сплачений платіжним дорученням №391 від 04.09.2018р., який міститься у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 18.12.2018р. та дійсна для пред'явлення до 19.12.2021р., а також може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2018р.

Суддя ОСОБА_5