ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" грудня 2018 р. Справа№ 910/14740/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018

у справі №910/14740/18 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4,

2. Аселон Інвестментс Лімітед,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації",

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_8 (ордер серії КС №454103 від 16.11.2018);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: адвокат ОСОБА_8 (ордер серії КС №454118 від 01.12.2018);

від третьої особи-5: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/14740/18 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку 08.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/14740/18, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, призначено до розгляду на 17.12.2018, встановлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, Аселон Інвестментс Лімітед, Товариству з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 17.12.2018 від третьої особи-3 надійшли відзив на апеляційну скаргу та заява про зупинення провадженні у справі.

Дана заява мотивована тим, що третя особа-2 - Аселон Інвестментс Лімітед є нерезидентом, а тому її має бути повідомлено про розгляд справи відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, а апеляційне провадження на вказаний період має бути зупинено.

У судове засідання 17.12.2018 відповідач, третя особа-1, третя особа-2, третя особа-3 та третя особа-5 не з'явились, своїх уповноважених представників не направили (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлені належним чином).

Представник позивача та третьої особи-4 у судовому засіданні 07.12.2018 вимоги апеляційної скарги підтримав, проти заяви про зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що третя особа-2 не входить до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" щодо якого розглядається питання забезпечення позову, а тому оскаржуваною ухвалою права та інтереси третьої особи-2 не зачіпаються.

Обговоривши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Республіка Кіпр - 26.10.1982.

Згідно із пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (надалі - Конвенція), якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net слідує, що Нотою, датованою 05.01.1984, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Враховуючи дані положення, суд, відкриваючи апеляційне провадження, дійшов висновку про повідомлення Аселон Інвестментс Лімітед про розгляд справи шляхом безпосереднього надсилання поштою ухвал суду на адресу останнього.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 09.08.2018 у справі №910/20412/15, в постанові від 13.11.2018 у справі №910/16594/15.

Статтею 15 Конвенції встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; б) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Колегія суддів звертає увагу заявника клопотання, що Компанія Аселон Інвестментс Лімітед не є відповідачем у справі №910/14740/18, а має процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, що виключає можливість застосування приписів статті 15 Конвенції щодо строку у шість місяців на повідомлення відповідача-нерезидента України про розгляд національним судом справи за вимогами, пред'явленими до особи, яка перебуває за кордоном.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи-4, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в розгляді справи перерви.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Оголосити у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/14740/18 перерву на 27.12.2018 о 10:00. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук