ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2018 Справа № 904/3451/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі №904/3451/18

за позовом фізичної особи-підприємця Даценко Олега Георгійовича

до Магдалинівської районної державної адміністрації

про надання в користування земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі №904/3451/18 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю.

Визнано за фізичною особою - підприємцем Даценко Олегом Георгійовичем право на користування земельною ділянкою площею 156,4725 га (кадастровий номер :05:001:1122) сільськогосподарського призначення (рілля), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Бузівка.

Визнано за фізичною особою - підприємцем Даценко Олегом Георгійовичем право на користування земельною ділянкою площею 139,5095 га (кадастровий номер :01:001:0838) сільськогосподарського призначення (рілля), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Бузівка.

Стягнуто з Магдалинівської районної державної адміністрації на користь фізичної особи - підприємця Даценко Олега Георгійовича судовий збір в сумі 3524,00 грн.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№05/2-2047вих-18 від 04.12.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі №904/3451/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В зазначеній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що прокуратура Дніпропетровської області участі у розгляді справи не приймала, про існування оскаржуваного рішення прокурору стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а наявність підстав для застосування прокурором представницьких повноважень встановлена після ознайомлення представником прокуратури області 23.11.2018 з матеріалами справи в Господарському суді Дніпропетровської області, про що є відмітка у справі №904/3451/18, та опрацювання інформації, отриманої від Бузівської сільської ради, Магдалинівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Таким чином, прокурором відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено підстави для представництва інтересів держави у справі №904/3451/18 шляхом подання апеляційної скарги в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що ані прокуратура Дніпропетровської області, ані Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не були учасниками судового процесу у даній справі, а прокурор із тексту оскаржуваного судового рішення, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не міг надати оцінку наявності або відсутності порушеного права Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та необхідності звернення з апеляційною скаргою за захистом його прав без ознайомлення з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції приймає викладені прокурором доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі №904/3451/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі №904/3451/18.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.01.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити ФОП Даценко О.Г., Магдалинівській РДА та ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 09.01.2019.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова