ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/4157/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 у справі №904/4157/16 ( суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення (повернення) 999 271,76 грн за договором купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 у справі №904/4157/16 відмовлено ТОВ "Автоентерпрайз" у поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця Григорчук Катерини Вікторівни Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скаргу ТОВ "Автоентерпрайз" на дії державного виконавця Григорчук Катерини Вікторівни Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 у справі №904/4157/16 , направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Крім того, апелянтом відповідно до п. п.3, 4 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії скарги позивачу та Державному виконавцю Григорчук К.В. Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї надана копія скарги.                     Господарським процесуальним кодексом України обов’язок відправлення апеляційної скарги сторонам покладений на апелянта, тому до скарги мають надаватися саме докази відправлення апеляційної скарги сторонам.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надіслати її копію позивачу та Державному виконавцю Григорчук К.В. Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на оскарження ухвали суду від 23.11.2018 року, повний текст складений 23.11.2018 року ( з урахуванням дати відправки) сплив 04.12.2018 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 12.12.2018 року (згідно штепелю про отримання Центральним апеляційним господарським судом).

Згідно конверту, долученого до апеляційної скарги, не вбачається дати направлення скаржником апеляційної скарги на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем не заявлено.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, ч. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 у справі №904/4157/16 залишити без руху.                                         Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" протягом 10 днів з дня вручення усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.А. Верхогляд