ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2018

Справа № 910/15347/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

у справі № 910/15347/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ"

про стягнення 150000,00 грн.

представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" (відповідач) про стягнення 150000,00 грн. боргу на підставі Договору№ 3/18 про порядок та умови спільного використання під'їзних колій від 01.06.2018.

Позовні вимоги обгрунтовані простроченням відповідачем в порушення умов наведеного договору оплати щомісячного платежу за листопад 2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15347/18, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідаггя).

12.12.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" (позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява від 11.12.2018 у справі № 910/15347/18 (вх. № 910/16694/18 від 12.12.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (відповідач за зустрічним позовом) з вимогами про:

- визнання недійсним укладеного між ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТOB "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" Договору № 3/18 про порядок та умови спільного використання під'їзних залізничних колій від 01.06.2018 року;

- застосування наслідків недійсності укладеного між ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" Договору № 3/18 про порядок та умови спільного використання під'їзних залізничних колій від 01.06.2018 року та стягнення з ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" на користь ТОВ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" 15 000 000,00 гривень.

Згідно приписів частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, приписами частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 наведеної статті, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позоної заяви (вх. № 910/16694/18 від 12.12.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у зустрічному позові зазначено ціну позову у сумі 1 500 000,00 грн. Водночас, згідно прохальної частини зустрічного позову ТОВ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" просить стягунути з ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" на свою користь 15 000 000,00 грн., а отже, іншу суму, ніж визначена ціна позову. Крім того, стягувана сума у розмірі 15 000 000,00 грн. тілька вказана у прохальній частині зустрічного позову, тоді як обгрунтований її розрахунок у зустрічному позові не наведено та в якості додатку до останнього не додано.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у зустрічному позові не вказано підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700,00 грн.); ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (1762,00 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру.

Відповідно до поданого зустрічного позову ТОВ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" просить суд:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТOB "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" Договір № 3/18 про порядок та умови спільного використання під'їзних залізничних колій від 01.06.2018 року;

- застосувати наслідки недійсності укладеного між ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" Договору № 3/18 про порядок та умови спільного використання під'їзних залізничних колій від 01.06.2018 року та стягнути з ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" на користь ТОВ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" 15 000 000,00 гривень.

Зміст наведених позовних вимог свідчить, що позивачем за зустрічним позовом заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати недійсним договір та застосувати наслідки недійсності договору) та вимогу майнового характеру про стягнення 15 000 000,00 грн.

Отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 228 524,00 грн. (1 762,00 грн. х 2 = 3 524,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру та 225 000,00 грн. за вимогу майнового характеру), тоді як фактично сплатив судовий збір у загальному розмірі 24 262,00 грн. (платіжне доручення № 12 від 28.11.2018 на суму 11 250,00 грн., № 23 від 07.12.2018 на суму 13 012,00 грн.), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Крім того, у "призначенні платежу" платіжного доручення № 12 від 28.11.2018 на суму 11 250,00 грн. зазначено про сплату судового збору за зустрічним позовом ТОВ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ", в "призначенні платежу" платіжного доручення № 23 від 07.12.2018 на суму 13 012,00 грн. - про сплату судового збору за позовом ТОВ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ".

Таким чином, зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог п.п. 3, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми у розмірі 15 000 000,00 грн.;

- подати підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази сплати судового збору за подання зустрічного позову у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку стягуваної суми у розмірі 15 000 000,00 грн.;

- подання підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову у встановлених порядку і розмірі.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 14.12.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            О.В.Гумега