overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018

Справа № 910/15998/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання виконати дії.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Позивачем у поданому позові, серед інших вимог, заявлено і вимогу про зобов’язання відповідача вчинити дії щодо передачі позивачу оригіналів документів, що забезпечували виконання кредитного договору від 10.06.2013 № 4Ф13354И.

Судом було встановлено, що всупереч вимогам закону позовна заява не містить відомостей про спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача за вказаною вимогою, а саме, позивачем не вказано - які саме оригінали документів (перелік документів) він просить суд зобов'язати відповідача йому передати, тобто, позовна заява не містить конкретного переліку таких документів.

При цьому, суд зауважив, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за конкретним переліком вимог.

Таким чином, ухвалою від 03.12.2018 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 164 ГПК України. Суд позовну заяву залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточненого позову у частині способу захисту по другій з заявлених позовних вимог де вказати, які саме оригінали документів (вказати конкретний перелік документів) позивач просить суд зобов'язати відповідача позивачу передати.

Заявою від 14.12.2018, поданою, як в усунення недоліків позову, позивач подав позовну заяву у новій редакції.

Проте і у позовній заяві в новій редакції позивачем знову не було вказано конкретного переліку документів, які він просить суд зобов'язати позивача йому передати, натомість позивачем вказано узагальнено "договорів застави, договорів поруки, договорів відступлення права вимоги", без переліку, складу та реквізитів таких документів.

Тобто, у встановлений судом строк недоліки позову усунуті не були.

Оскільки недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя                                                                                   Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

18.12.2018

Справа № 910/15377/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15377/18, -

за позовом Приватного акціонерного товариства “Кий Авіа”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Альянс Україна”

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Транс-Альянс Україна” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, н/п 1,2), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/15377/18 до судового розгляду по суті на 29.01.19 о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

17.12.2018 м. Київ

Справа № 910/10986/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом:

позивача-1: Міністерства оборони України;

позивача-2: Київського квартирно-експлуатаційного управління (;

до відповідача-1: Київської міської ради;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю ЖК "ІМПЕРІАЛ";

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОРІС";

про: визнання незаконними та скасування рішень Київської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України, як позивача-1 по справі №910/10986/18 про відкладення підготовчого судового засідання на 16.01.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника позивача-1 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити позивачу-1, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору

Суддя                                                                                                     С.В. Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018Справа № 910/15332/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС"

про стягнення 982 983, 60 грн.

Представники:

від прокуратури: Голуб Є.В.

від позивача: Кривошея Д.А.;

від відповідача: Строкань О.В.

Керуючись ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/15332/18 за позовом Заступника Генерального прокурора - Головного військового в інтересах держави в особі Міністерства оборони до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" про стягнення 982 983, 60 грн. за договором № 286/3/17/318 від 30.10.2017 до вирішення справи № 910/23585/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС до Міністерства оборони України про внесення змін до договору №286/3/17/318 від 30.10.2017 та набрання рішенням законної сили.

3. Зобов'язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.12.2018

Справа № 910/12367/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" (0133, м. Київ, вул. Саксаганського,41, ідентифікаційний номер 40813093)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судаку С.С.

Представники сторін:

від заявника- Жеронкін Д.Л.

від боржника-не з'явився

розпорядник майна -не з'явився

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232 ,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 21.01.19 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредиторам та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2768/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства “Пласт” (адреса: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 1, )

до товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс груп” (адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16 кім.6, )

про стягнення 163271,93гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 17.01.2019 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника – довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.            Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2777/18

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників», Київська обл., смт. Кожанка

до          Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

про                     визнання незаконним право вимоги про сплату двократної вартості спожитої електричної енергії у сумі 468 906,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 16» січня 2019 р. о 12:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов – до 11.01.2019 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                            О.О. Христенко
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.12.2018Справа № 910/16771/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватного підприємства "ЛЮВайС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Модуль"

про стягнення 128 705,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЛЮВайС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Модуль" про стягнення 128 705,10 грн.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, вказана позовна заява Приватного підприємства "ЛЮВайС" від 05.12.2018 підписана ОСОБА_1., проте, посадове становище цієї особи не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що позовна заява Приватного підприємства "ЛЮВайС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Модуль" про стягнення 128 705,10 грн. підлягає поверненню.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну Приватного підприємства "ЛЮВайС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Модуль" про стягнення 128 705,10 грн. та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ

17.12.2018Справа № 910/15654/18
За позовом Першого заступника військового прокурора об`єднаних сил (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Маяковського 21) в інтересах держави в особі 1) Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Акадеиіка Богомольця,10); 2) Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,9-а); 3) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська,126)

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Мандичев Д.В.
при секретареві судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:
від прокуратури Ковальчук О.І., дов. №07-315вих18 від 05.06.2018,
від позивача-1 Ільницька Л.В., дов. №18/2018 від 02.04.2018,

від позивача-2 Жирін С.О., дов. №27/34-664 від 22.12.2017,

від позивача-3 Печенізький В.С., дов. №40/17/34-9 від 03.01.2018,

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №910/15654/18 відкласти на 21.01.19 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 11.01.2019:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

18.12.2018Справа № 910/11/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 365347,91 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року Комунальне підприємство Слов'янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" Донецької області звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

17 грудня 2018 р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду надіслано висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 862/863 від 30 листопада 2018 р. та копії позовної заяви, відзиву на позовну заяву з додатками до них.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст.ст. 232-235 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/11/18 поновити.

2. Судове засідання у справі призначити на 16.01.19 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року Справа №913/630/18

Провадження №16/913/630/18

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УА МАКС ТРЕЙДИНГ", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича, м.Старобільськ Луганської області

про стягнення 2046109,52 грн,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення невикористаних грошових коштів на закупівлю товарів у сумі 1672261,85 грн, пені у сумі 35461,12 грн за період з 24.10.2018 по 30.11.2018, 3% річних у сумі 5910,19 грн за період з 24.10.2018 по 05.12.2018, інфляційних втрат у сумі 28428,46 грн за жовтень 2018 року та збитків у сумі 304047,90 грн згідно агентського договору від 01.08.2018 №01/08/18.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В переліку додатків до позовної заяви позивач вказав про докази направлення позову і додатків до нього відповідачу.

Однак, відповідно до акту відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду від 13.12.2018 №93 встановлено, що докази направлення позову і додатків до нього відповідачу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

-документи в підтвердження направлення позову і додатків до нього відповідачу (з описом вкладення).

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "УА МАКС ТРЕЙДИНГ", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Додаток заявнику: акт відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду від 13.12.2018 №93.

Суддя Р.М. Шеліхіна