УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/11524/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,21,оф.501, )

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (02132, м.Київ, вул.Зарічна,1-б, )

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування рішення державного реєстратора

у справі № 910/11524/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (02132, м.Київ, вул.Зарічна,1-б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,21,оф.501, )

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про зобов'язання передати позивачу документацію щодо будинку 1-Б по вулиці Зарічній у місті Києві згідно переліку, вказаного у позовній заяві.

Ухвалою суду від 11.12.2018 зупинено провадження у справі до вирішення заяви відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11524/18.

Ухвалою суду від 12.12.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 17.12.2018 поновлено провадження у справі № 910/11524/18 та призначено підготовче засідання у справі.

При цьому, 11.12.2018 відповідачем подано заяву зустрічну позовну заяву до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду відповідач отримав 07.09.2018, тому відповідач мав право подати відзив і зустрічну позовну заяву до 24.09.2018.

При цьому, відповідачем подано відзив на позов та зустрічний позов - 11.12.2018, тобто з пропуском процесуального строку, до зустрічного позову додано заяву про поновлення процесуального строку.

Відповідач просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі зустрічного позову з тих мотивів, що документи, що були необхідні для пред'явлення зустрічного позову: копію протоколу установчих зборів від 28.10.2017 з додатками, статуту ОСББ "Зарічна 1-Б" відповідачем отримано у Центрі надання адміністративних послуг Дарницької РДА у м.Києві -13.11.2018.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 указаної статті, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалу суду від 03.09.2018 про відкриття провадження у справі №910/11524/18 відповідачем було отримано 07.09.2018, відповідачем належними засобами доказування не доведено обґрунтованості підстав, з яких він не міг у встановлений судом строк (до 24.09.2018) подати відзив та зустрічний позов.

У заяві про поновлення строку для подачі зустрічного позову по справі № 910/11524/18 відповідачем не доведено обґрунтованості підстав пропущення строку на звернення до суду з зустрічним позовом, та не наведено підстав пропущення строку на звернення з клопотанням у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Посилання відповідача на отримання документів, необхідних для подачі до суду зустрічного позову 13.11.2018 у Центрі надання адміністративних послуг Дарницької РДА у м.Києві не приймається судом, як поважну причину пропуску встановленого процесуального строку, оскільки з наданих документів вбачається, що звернення відповідача про отримання вказаних документів у Центрі надання адміністративних послуг Дарницької РДА у м.Києві згідно опису зареєстровано 12.11.2018, тобто станом на таке звернення встановлений процесуальний строк для подачі зустрічного позову вже є таким, що сплив.

Заяви про продовження встановленого процесуального строку відповідачем в порядку ч. 2 ст. 118 ГПК України - до 24.09.2018 подано не було.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" у задоволенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування рішення державного реєстратора по справі № 910/11524/18 підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд зауважує, що повернення зустрічного позову не перешкоджає окремому зверненню відповідача до суду з цим позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 180, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування рішення державного реєстратора по справі № 910/11524/18 повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 17.12.2018.

Суддя О.М.Ярмак