ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/1345/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2018року, ухвалене суддею Гороховим І.С., повний текст якого складено та підписано 21.09.2018року у справі № 908/1345/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна", Чернігівська область, Чернігівський район, с. Петрушин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт", Запорізька область, м. Пологи

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна", звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт", із позовом про визнання договору поставки № ШМ-053/2016 від 24.10.2016 недійсним.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14 вересня 2018 року у справі № 908/1345/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" про визнання договору поставки недійсним - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2018 відкрито апеляційне провадження з розгляду зазначеної апеляційної скарги, призначено справу до розгляду на 17.12.2018 на 10 годин 00 хвилин.

17.12.2018року учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином( а.с.132-134,т.1).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

12.12.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖІ Україна " про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2018.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.166 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з договору, представнику надані повноваження у справі № 10/2018, яка розглядається Постійно діючим третейським судом при Асоціації « Правова Ліга» як в межах справи так і за межами справи, але пов'язані з даною справою.

Третейська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт", Запорізька область, м. Пологи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна", Чернігівська область, Чернігівський район, с. Петрушин про стягнення боргу за оспорюваним договором, ці справи є пов'язаними і представник має право відмовитися від апеляційної скарги.

Відповідно до додаткової угоди до договору №06-2018/3 про надання адвокатом правової допомоги від 19 червня 2018 року доповнено п.2.1.1 Договору наступним : « Представляє інтереси Клиєнта з усіма правами наданими Стороні провадження у справі № 908/1345/18 за позовом ТОВ «ЕЙ СІ ДЖИ Україна» до ТОВ «Бізон-Імпорт» про визнання договору поставки недійсним, в тому числі з правом відмови від позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги.»

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.234,235,264, 266 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2018року у справі № 908/1345/18.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2018року ухвалене суддею Гороховим І.С. повний текст якого складено та підписано 21.09.2018року у справі № 908/1345/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 19.12.2018.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко