ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"18" грудня 2018 р. Cправа № 902/234/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №207 від 10.12.2018 Бершадського районного споживчого товариства на постанову державного виконавця Шевчука В.В. від 28.11.2018 у справі

за позовом Бершадського районного споживчого товариства (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 17)

до Споживчого товариства «Ніка-Бершадь» (вул. Ю.Коваленка, 6а, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

до Фізичної особи підприємця Гончарука Олександра Анатолійовича (АДРЕСА_1)

про виселення з нежитлових приміщень,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

представників сторін:

позивача (скаржника) Прицюк А.В. за довіреністю;

відповідача не з'явився;

органу ДВС не з'явився.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/234/17 за позовом Бершадського районного споживчого товариства до Споживчого товариства «Ніка-Бершадь», до Фізичної особи підприємця Гончарука Олександра Анатолійовича про виселення з нежитлових приміщень.

Рішенням суду від 24.05.2017р позов задоволено частково. Ухвалено звільнити Фізичній особі - підприємцю Гончаруку Олександру Анатолійовичу приміщення « 1000 дрібниць», яке належить Бершадському районному споживчому товариству на праві власності, шляхом виселення з першого поверху площею 619,8 кв.м. та другого поверху площею 560,3 кв.м., а разом 1180,1 кв.м. з товарно-матеріальними цінностями, які належать Фізичній особі - підприємцю Гончаруку Олександру Анатолійовичу і знаходяться по вул. Ю. Коваленка, 6а, м. Бершадь, Вінницька область. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гончарука Олександра Анатолійовича на користь Бершадського районного споживчого товариства 1 600грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

24.07.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

12.12.2018 до суду надійшла скарга №207 від 10.12.2018 Бершадського районного споживчого товариства за підписом голови правління, Слісарчук М.П., в якій ставиться вимога скасувати постанову державного виконавця Бершадської державної виконавчої служби від 28.11.2018р. через поспішне вирішення про закінчення виконавчого провадження та зауваження і халатного відношення до службових обов'язків.

Вказана скарга мотивована протиправністю дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Разом із тим стягувач не погоджується із прийнятою відділом ДВС Бершадського РУЮ постановою про закінчення виконавчого провадження, оскільки фактичного звільнення приміщення магазину не відбулось, а тому державним виконавцем передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з огляду на що остання підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.12.2018р. скаргу призначено до розгляду в засіданні на 18.12.2018р.

18.12.2018р. до суду надійшли письмові пояснення б/н. від 18.12.2018р. за підписом представника позивача (скаржника) Прицюка А.В., по суті поданої скарги.

На визначену дату, 18.12.2018р. в судове засідання з"явився представник скаржника, який вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Крім того, зазначив, що відсутність у матеріалах виконавчого провадження акту прийому-передачі майна свідчить про те, що держаним виконавцем Шевчуком В.В. не вчинено усіх дій щодо виконання наказу.

Відповідач (боржник) та представник відділу ДВС в судове засідання не з'явились.

Направлення ухвали суду від 13.12.2018 року на адресу боржника (відповідача) а відділу ДВС підтверджується реєстром поштового відправлення №1195 від 14.12.2018р.

З огляду на те, що за приписами ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності боржника та представника відділу ДВС.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і її вирішення по суті, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 24.05.2017р позов задоволено частково. Ухвалено звільнити Фізичній особі - підприємцю Гончаруку Олександру Анатолійовичу приміщення « 1000 дрібниць», яке належить Бершадському районному споживчому товариству на праві власності, шляхом виселення з першого поверху площею 619,8 кв.м. та другого поверху площею 560,3 кв.м., а разом 1180,1 кв.м. з товарно-матеріальними цінностями, які належать Фізичній особі - підприємцю Гончаруку Олександру Анатолійовичу і знаходяться по вул. Ю. Коваленка, 6а, м. Бершадь, Вінницька область. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гончарука Олександра Анатолійовича на користь Бершадського районного споживчого товариства 1 600грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

24.07.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

28.11.2018р. державним виконавцем Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Внницькій області Шевчуком В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що фактично виконано виконавчий збір та витрати сплачено.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних міркувань щодо поданої скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. (ЗУ "Про виконавче провадження"), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та обєктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ч.1 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Відповідно до ч. 2 ст.7 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

При цьому, суд зазначає, що виконавчі дії з примусового виконання рішення суду, не є абсолютним правом виконавця, а є його обов'язком, оскільки, в силу приписів ч.1 ст.18 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати усіх можливих заходів, передбачених Законом з примусового виконання рішень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з наданих скаржником пояснень, враховуючи відсутність доказів звільнення приміщення ФОП Гончаруком О.А., а саме відсутність акту прийому-передачі приміщення, вбачається, що виконавцем не було вчинено усіх можливих заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, в зв'язку з чим суд вважає постанову про закінчення виконавчого провадження такою, що прийнята передчасно.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі «Шмалько проти України» зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду».

У рішенні від 17.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. На державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пар. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Аналіз вищенаведених норм права та встановлених обставин у даній справи, дає підстави для висновку, що дії Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження підлягають визнанню неправомірними, а постанова - скасуванню.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вище встановлені обставини та наведені норми законодавства скарга Бершадського районного споживчого товариства підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 340, 342, 343, 344,345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Бершадського районного споживчого товариства №207 від 10.12.2018р. про скасування постанови державного виконавця Бершадськогої державної виконавчої служби від 28.11.2018р. задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Бершадського районного відідлу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шевчука В.В. від 28.11.2018р. про закінчення виконавчого провадження №54419281.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 22.12.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 17)

3 -ФОП Гончарук О.А. (АДРЕСА_1)

4 - Бершадський районний ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області (24400, Вінницька область, місто Бершадь, вулиця Героїв України, будинок 8)