УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

21.12.2018Справа № 910/11313/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Медикавет-1"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
простягнення 5 267 426,99 грн.
Суддя Бойко Р.В.

Секретар судового засідання Письменна О.М.

Представники сторін:

від позивача:Яременко А.А.
від відповідача:Савін О.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11313/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикавет-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 5 267 426,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання своїх зобов'язань за Договором поставки №393/2016/КНМ/0 від 12.07.2016 було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі його філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" товар, а відповідач свого зобов'язання з оплати поставленого товару в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 4 615 397,86 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 652 029,13 грн., нараховану за 155 днів прострочення платежу.

Чергове судове засідання на стадії розгляду справи №910/11313/18 по суті було призначено на 21.12.2018.

21.12.2018 через відділ діловодства суду представником відповідача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи мирової угоди від 20.12.2018 у справі №910/11313/18, відповідно до якого повідомляв про укладення між сторонами мирової угоди та просив її затвердити.

Представники сторін в судове засідання з'явилися, підтвердили укладення мирової угоди, просили її затвердити.

Розглянувши заяву відповідача про затвердження мирової угоди, підтриману представником позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження і закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, після початку розгляду справи №910/11313/18 по суті сторонами було укладено мирову угоду, із змісту якої вбачається, що вона стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як вбачається із поданої на затвердження суду мирової угоди вона підписана від позивача - директором Смекаловим А.В., який діє на підставі Статуту, а від відповідача - генеральним директором Сігал Є.Я., який діє на підставі Статуту, доказів обмеження в повноваженнях яких щодо вчинення відповідних дій матеріали справи не містять.

Присутні в судовому засіданні представники сторін повідомили про те, що наслідки затвердження судом мирової угоди їм відомі.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання умов затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медикавет-1" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 23; ідентифікаційний код 40433196) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 30160757) в особі філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, квартал 28; ідентифікаційний код 37256707), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі №910/11313/18

м. Київ « 20» грудня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медикавет-1», в особі Директора Смекалова Андрія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, (надалі - Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс»), в особі Генерального директора Сігал Євгена Яковича, що діє на підставі Статуту, (надалі - Відповідач), з іншої сторони, при спільному згадуванні - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», діючи на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2018 порушено провадження у справі №910/11313/18 за позовом ТОВ «Медикавет-1» до ТОВ «Комплекс Агромарс» (філія «Гаврилівський птахівничий комплекс») про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в розмірі 5 346 438,44 грн. (4 615 397,86 грн. - основного боргу за поставлений Товар по Договору поставки № 393/2016/КАМ/О від 12.07.2016 р., 652 029,13 грн. - пені та 79 011,45 грн. судового збору.

2. Сторони погодили, що Відповідач сплачує суму основного боргу в розмірі 4 615 397,86 грн. (чотири мільйона шістсот п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто сім грн.) 86 коп., яка виникла за поставку Товару по Договору поставки № 393/2016/КАМ/О від 12.07.2016 р., протягом 4 (чотирьох) банківських днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди, на наступний розрахунковий рахунок ТОВ «Медикавет-1»:

р/р 8795 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 320649, .

3. Позивач заявляє, що відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача 652 029,13 грн. - пені та 79 011,45 грн. судового збору.

4. У випадку належного виконання умов Мирової угоди, Позивач заявляє, що не буде застосовувати до Відповідача жодних штрафних санкцій, передбачених вищевказаним Договором та/або чинним законодавством України, у тому числі пені, 3% річних, інфляційних витрат, штрафів, неустойки, судових витрат, витрат на професійну правничу допомогу та інших можливих нарахувань.

5. У випадку належного виконання умов Мирової угоди, Позивач підтверджує відсутність будь-яких претензій до Відповідача, що виникли в ході здійснення господарських правовідносин з приводу поставки Товару по Договору № 393/2016/КАМ/О від 12.07.2016 р.

6. При перерахуванні коштів на виконання цієї Мирової угоди Відповідач зазначає в платіжному дорученні: «на виконання Мирової угоди у справі № 910/11313/18».

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва.

8. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках: по одному для кожної із сторін та один для Господарського суду м. Києва.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ТОВ «Медикавет-1» 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, б. 23. Код Директор _(підпис, печатка)_/ А.В. СмекаловВІДПОВІДАЧ: ТОВ «Комплекс Агромарс» філія «Гаврилівський птахівничий комплекс» 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3. Код Генеральний директор _(підпис, печатка)_/ Є.Я. Сігал

Погоджено: Директор юридичного департаменту _____(підпис)_____ ОСОБА_7 Начальник претензійно-позовного відділу _____(підпис)_____ ОСОБА_8 Юрист виконавець: _____(підпис)_____ ОСОБА_9".
3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медикавет-1" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 23; ідентифікаційний код 40433196).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3; ідентифікаційний код 30160757) в особі філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, квартал 28; ідентифікаційний код 37256707).

4. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного в п. 2 вказаної мирової угоди строку сплати платежу.

5. Провадження у справі № 910/11313/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (21.12.2018) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 22.12.2018.

Суддя Р.В. Бойко