СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 грудня 2018 року Справа № 922/2144/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» (вх.№1195 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/2144/16 (суддя - Швидкін А.О., постановлену в м. Харкові о 17:50 годині, повний текст складено 05.11.2018р.),

за заявою: Фізичної особи-підприємця Панасюка Юрія Володимировича, м. Київ

до: Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Активи», м. Харків

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року закрито провадження з розгляду клопотання ліквідатора про зупинення розгляду справи.

Задоволено клопотання Панасюка Ю.В. про виключення з реєстру вимог кредиторів АТ «Енвіжн-Активи» вимог ТОВ «Оптимум Фактор» (вх.№6444 від 12.03.2018 р.).

Виключено з реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Активи» (, адреса:61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А) вимоги ТОВ «Оптимум Фактор» (, 01001, м. Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.11, офіс 27) у розмірі 96772331,81 грн., забезпечені заставою.

Закрито провадження з розгляду клопотання ТОВ « Оптимум Фактор» про відсторонення арбітражного керуючого Саєнка В.В. від виконання повноважень ліквідатора (вх.№26532 від 12.09.2018 р.).

Закрито провадження з розгляду заяви ТОВ « Оптимум Фактор» про визнання недійсними результатів торгів.

Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2018 р. у справі №922/2144/16.

23.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», м. Київ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру від 23.11.2018 року на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року у справі №922/2144/16.

В апеляційні скарзі апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року у справі №922/2144/16 в частині: - задоволення клопотання Панасюка Ю.В. про виключення з реєстру вимог кредиторів АТ «Енвіжн-Активи» вимог ТОВ «Оптимум Фактор» (вх.№6444 від 12.03.2018 р.); - виключення з реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Активи» (, адреса:61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А) вимоги ТОВ «Оптимум Фактор» (, 01001, м. Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.11, офіс 27) у розмірі 96772331,81 грн., як забезпечені заставою; - закриття провадження з розгляду заяви ТОВ « Оптимум Фактор» про визнання недійсними результатів торгів; - скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, які вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2018 р. у справі №922/2144/16.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року у справі №922/2144/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року у справі №922/2144/16 залишено без руху, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу і підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення процесуального строку, визнані судом неповажними та у зв'язку з тим, що апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Альфа Прайм Менеджмент» та ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: за наявності, навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надати докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Альфа Прайм Менеджмент» та ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» отримало 10.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.12.2018 року до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» надійшло клопотання в якому апелянт просить:

- поновити ТОВ «Оптимум Фактор» пропущений строк на подання апеляційної скарги, визнавши причину пропуску поважною;

- прийняти до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Оптимум Фактор» на ухвалу господарського суду харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/2144/16.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року апелянтом надано докази відправлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Альфа Прайм Менеджмент» та ПАТ «Українська інноваційна компанія» та клопотання про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом усунені недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у встановлені судом строки.

Судова колегія, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 30.10.18 р., повний текст складено та підписано 05.11.18р.

З матеріалів справи №922/2144/16 вбачається, що представник ТОВ «Оптимум Фактор» не був присутній у судовому засіданні господарського суду Харківської області 30.10.2018 року. Оскаржуваний процесуальний документ отримано ТОВ "Оптимум Фактор" 09.11.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказом, а саме - повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення за №251 (т.7, а.с.129).

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року у справі №922/2144/16 апелянт зазначає, що пропуск строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України, зумовлений необхідністю укладання договору з адвокатом, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана до суду з пропуском процесуального строку на декілька днів.

Враховуючи вищенаведене, апелянт просить вважати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року у справі №922/2144/16 та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року у справі №922/2144/16, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, незначний пропуск процесуального строку, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року у справі №922/2144/16 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/2144/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/2144/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018 року у справі №922/2144/16.

3. Встановити учасникам у справі №922/2144/16 строк до 08.01.2019р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі.

4. Призначити справу до розгляду на 31.01.2019 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко