ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1378/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву від 13.12.2018 року представника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С.

у справі №925/1378/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1", товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2018 року суддя Хабазня Ю.А. заявив самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/201, оскільки постанову від 22.06.2012 року про визнання боржника банкрутом було скасовано судом апеляційної інстанції, а також заявив самовідвід у справі №925/1378/17, з тих підстав, що справу необхідно розглядати у межах справи про банкрутство ТОВ «Сван-1».

Протоколом передачі судової справи від 05.12.2018 року справу №925/1378/17 розподілено судді Боровику С.С.

Ухвалою від 06.12.2018 року суддя Боровик С.С. прийняв справу №925/1378/17 до провадження.

17.12.2018 року надійшла заява представника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С.

Заява умотивована наступним: авторозподіл справи між суддями відбувся з порушенням вимог ГПК України, оскільки при виборі судді для розгляду справи №925/1378/17 вибирався лише один суддя Боровик С.С., який не проаналізувавши протокол передачі судової справи, прийняв справу №925/1378/17 до провадження; ухвала від 06.12.2018 року про прийняття справи до провадження надіслана сторонам 10.12.2018 року і оприлюднена 11.12.2018 року.

З цих підстав представник ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлій Р.В. просить відвести суддю Боровика С.С. від розгляду справи №925/1378/17.

Проаналізувавши подані суду представником заявника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлієм Р.В. матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя Боровик С.С. зазначає, що порядок визначення судді для розгляду справи №925/1378/17 відбувся з порушенням порядку, встановленого статтею 32 цього Кодексу.

Зазначена обставина є підставою для задоволення відводу.

Керуючись статтями 35, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 13.12.2018 року представника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С. задовольнити.

2.Справу №925/1378/17 в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Боровик