ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. Cправа №902/455/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом виконувача обов'язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Вінниця

до фізичної особи - підприємця Катрук Людмили Олександрівни, смтПіщанка Піщанського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державного підприємства "Крижопільське лісове господарство", смтКрижопіль Крижопільського району Вінницької області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю прокурора: Міняйло І.М., сл. посвідчення;

та представників сторін:

позивача: Годованюк А.О., діє за довіреністю;

відповідача: Близнюк В.В., діє за ордером ВН № 081470 від 02.10.2018.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 01.08.2018 надійшла позовна заява виконувача обов'язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства про зобов'язання фізичну особу - підприємця Катрук Людмилу Олександрівну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку лісогосподарського призначення, розташовану у кварталі 9 виділ 7 обході №2 Піщанського лісництва державного підприємства "Крижопільське лісове господарство", шляхом проведення демонтажу столів-пнів і лав біля них, двох навісів, двох альтанок, одного складу та зачищення вказаної земельної ділянки, приведення її у належний первісний стан.

За вказаною позовною заявою ухвалою суду від 15.08.2018 відкрито провадження у справі №902/455/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.10.2018 від прокурора надійшла заява №88-5954вих-19 від 18.10.2018 про закриття провадження у справі, мотивована тим, що відповідач добровільно звільнив спірну земельну ділянку. Дана обставина підтверджується актом від 10.09.2018, згідно якого комісією в складі головного лісничого, інженера охорони і захисту лісу ДП "Крижопільське лісове господарство", лісничого Піщанського лісництва та в присутності ФОП Катрук Л.О. проведено огляд самовільно зайнятої Катрук Л.О. земельної ділянки. В ході огляду встановлено, що Катрук Л.О. демонтувала столи-пні, лави біля них, 2 навіси, 2 альтанки, 1 склад. При цьому, прокурор просить вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвалою суду від 22.11.2018 призначено підготовче засідання у справі №902/455/18 на 18.12.18 та зобов'язано сторони надати суду пояснення відносно поданої прокурором заяви № 88-5954вих-18 від 18.10.2018 про закриття провадження у справі.

17.12.2018 від представника позивача надійшло пояснення відносно поданої прокурором про закриття провадження у справі, в якому останній підтримує подану прокурором заяву та просить суд її задовольнити.

18.12.2018 представником відповідача подано заяву, в якій останній зазначає про виконання в добровільному порядку позовних вимог, у зв'язку із їх визнанням.

На визначену судом дату (18.12.2018) з'явилися прокурор та представники сторін, які зазначили про відсутність предмету спору та просили суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача щодо добровільного звільнення земельної ділянки розцінюється, як самостійне врегулювання сторонами спірних питань у справі №902/455/18, у зв'язку з чим суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/455/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені приписи Кодексу, а також подану відповідачем заяву від 18.12.2018 (вх. 02.1-34/10063/18 від 18.12.2018) прокурору підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також частиною 3 зазначеної статті встановлено: "... якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача."

З урахуванням викладених обставин, а також керуючись положеннями ч.9 ст.129 ГПК України суд дійшов висновку, що решта понесених прокурором судових витрат підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.п. 2, 4 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/455/18 закрити.

2. Повернути Прокуратурі Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська,33, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Рахунок: 3988) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №954 від 17.07.2018.

3. Оригінал платіжного доручення №954 від 17.07.2018 знаходиться в матеріалах господарської справи №902/455/18.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Прокуратурі Вінницької області із Державного бюджету 881 грн 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця Катрук Людмили Олександрівни (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 881 грн 00 коп. та перерахувати його за наступними реквізитами: утримувач коштів: Прокуратура Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Рахунок: 3988. Призначення платежу: повернення (відшкодування) судового збору.

6. Видати наказ в день набрання судовим рішенням законної сили.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

8. Дана ухвала від 18.12.2018 у справі №902/455/18 набрала законної сили негайно після її оголошення.

9. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура Вінницької області, вул.Монастирська, 33, Вінниця, Вінницька область, 21000;

3 - Бершадська місцева прокуратура Вінницької області, вул.Шевченка, 4, м.Бершадь, Вінницька область, 24400;

4 - Вінницька обласна державна адміністрація, вул.Соборна, 70, м.Вінниця, 21100;

5 - Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, вул.Пирогова, 26, м.Вінниця, 21018;

6 - ДП "Крижопільське лісове господарство", вул.Куйбишева, 84, смтКрижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600;

7 - ФОП Катрук Людмила Олександрівна, АДРЕСА_2.