ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року Справа № 916/994/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ»

на рішення господарського суду Одеської області від 19 вересня 2018 року

у справі № 916/994/18

за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій та зобов'язання належним чином виконувати умови договору

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. (повне рішення складено 28.09.2018р.) задоволено позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - визнано неправомірними дії ТОВа «ЗЕМ» з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 09.11.2017р. № 15/2017 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул. Вокзальна, 48; зобов'язано ТОВа «ЗЕМ» належним чином і в повному обсязі виконувати обов'язки, передбачені в п.3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009р. №3/П, а саме при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії; стягнуто з ТОВа «ЗЕМ» на користь АТ «Одесаобленерго» 3524 грн. судового збору.

17.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (подана скаржником 11.10.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.10.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, ухвалою суду від 05.11.2018р. апеляційну скаргу повернуто ТОВ «ЗЕМ» у зв'язку із невиконанням у повному обсязі вимог ухвали від 19.10.2018р.

26.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (подана скаржником 20.11.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.11.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ТОВу «ЗЕМ» строк 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання АТ «Одесаобленерго» (з описом вкладення) апеляційної скарги по справі №916/994/18 та копії платіжного доручення №8 від 11.10.2018р. на суму 5286грн.; надання суду доказів надсилання ОСОБА_1 (з описом вкладення) копії платіжного доручення №8 від 11.10.2018р. на суму 5286грн.; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

10.12.2018р. ТОВ «ЗЕМ» подало Південно-західному апеляційному господарському суду докази на виконання ухвали суду від 29.11.2018р.

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 29.11.2018р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга ТОВа «ЗЕМ» відповідає цим вимогам.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що вперше апеляційна скарга на рішення була ним подана у строки, встановлені ГПК України, проте була залишена без руху та повернута відповідачу ухвалами суду апеляційної інстанції. ТОВом «ЗЕМ» була укладена угода з адвокатом на представництво інтересів, отже ним усунуті недоліки апеляційної скарги, яка була подана вперше.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що вперше (11.10.2018р.) апеляційна скарга на рішення від 19.09.2018р. була подана скаржником у строки, встановлені ст.256 ГПК України, з метою забезпечення реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити ТОВу «ЗЕМ» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною ТОВ «ЗЕМ» на рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі №923/994/18.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі №916/994/18, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі №916/994/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» на рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі №916/994/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 09.01.2019р.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 09.01.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі №916/994/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран