ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4998/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 25522449)

до Фізичної особи-підприємця Кошарського Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, 1; ідентифікаційний код 34811376)

про розірвання договору від 05.10.2016р. №1-19 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста та зобов'язання повернути майно

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4927/18 від 06.11.2018р.) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кошарського Олександра Сергійовича, в якій просить суд розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №І-19 від 05.10.2016р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кошарським Олександром Сергійовичем; зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кошарського Олександра Сергійовича повернути нерухоме майно-гаражі загальною площею 182,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, 9А шляхом укладення акту прийому-передачі з КП "Паркова та реклама".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони своїм правом на подання до суду документів, визначених статтями 165-167, 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення позивачу - 20.11.2018р., відповідачу - 15.11.2018р. та третій особі - 23.11.2018р. ухвали суду від 08.11.2018р. про відкриття провадження у справі (а.с. 24-26).

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Проте, відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016р. між позивачем - Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, як орендодавцем, та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Кошарським Олександром Сергійовичем, як орендарем, було укладено договір №1-19 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (надалі Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, гаражі загальною площею 182,6 кв.м., розташований за адресою вул. Харцизька 9А для використання під розміщення гаражів, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство "Парковка та реклама". Об'єкт оренди обладнаний холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням з електромережею. Використання орендованого комунального майна не за призначенням забороняється.

Договір діє з 05.10.2016р. по 04.09.2019р. включно (пункт 11.1 Договору оренди).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору оренди договір вважається укладеним із моменту підписання його сторонами. Вступ орендаря у платне строкове користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акта приймання-передавання Балансоутримувачем, який треба оформити в 5-денний термін.

Як вбачається на виконання умов Договору оренди позивачем було передано, а відповідачем прийнято в оренду нерухоме майно гаражі, загальною площею 182,6 кв.м., розташовані за адресою: вул. Харцизька, 9А, про що свідчить Акт від 05.10.2016р. приймання-передачі нежитлового приміщення (а.с.15 на звороті).

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України).

Як вбачається, позивачем згідно пропозиції №5/12-1968 від 11.07.2018р. про розірвання договору оренди від 05.10.2016р. №І-19 запропоновано відповідачу в добровільному порядку розірвати договір оренди та повернути орендоване майно балансоутримувачу, у зв'язку з тим, що відповідачем не виконується обов'язок орендаря щодо своєчасного внесення орендної плати.

Крім того, третя особа у листі від 08.08.2018р. №0808-5, спрямованому до відповідача щодо розірвання договору та стягнення заборгованості, повідомила про наявність заборгованості з орендної плати та необхідність вирішення питання щодо розірвання договору.

У розділі 6 Договору оренди передбачений обов'язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим договором.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (пункт 12.1 Договору оренди).

Відповідно до пункту 11.4 Договору оренди договір може бути розірваним за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором та інших підстав, передбачених законодавством України.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Вимога позивача розірвати Договір оренди обумовлена систематичним невиконанням відповідачем обов'язку оплати орендної плати за період з січня по червень 2018р.

До того ж, на теперішній час заборгованість по орендній платі не погашена.

Несплата орендної плати є істотним порушенням відповідачем умов Договору оренди та є достатньою правовою підставою для розірвання Договору оренди в судовому порядку.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків, передбачених Договором оренди, вимога про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що:

- відповідно до пункту 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили;

- отже, виходячи з вказаної правової норми, зобов'язання по Договору оренди припиняється з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до пункту 2.3 Договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об'єкт оренди балансоутримувачу в 5-денний термін

Об'єкт оренди вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання (пункт 2.4 Договору оренди).

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Отже, вимога позивача про повернення відповідачем майна є також обґрунтованою.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, судові витрати у розмірі 3 524 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Кошарського Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" про розірвання договору оренди -задовольнити.

Розірвати договір від 05.10.2016р. №І-19 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кошарським Олександром Сергійовичем.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кошарського Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути - нерухоме майно-гаражі загальною площею 182,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, 9А, що перебувають на балансі Комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, 1; ідентифікаційний код 34811376), за актом приймання-передачі з Комунальним підприємством "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, 1; ідентифікаційний код 34811376).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кошарського Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 25522449) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

19.12.2018р.