Справа № 909/720/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 11.12.2018 (вх.№19419/18 від 11.12.2018) про відвід судді у справі

за позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 76018

вул. Залізнична, 15, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна",

вул. Зорія, 7а, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанія Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м. Відень, Австрія)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/720/15 за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м.Відень, Австрія) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012.

11.12.2018 до суду від позивача надійшла заява (вх.№19419/18 від 11.12.2018) про відвід судді. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що рішення суду, які прийняті судом за участі судді Рочняк О.В., яка була у складі колегії у справі №5010/1402/2012-К-25/36 та головуючою у справі №5010/1395/2012-К-23/34 не на користь позивача, були скасовані вищими судовими інстанціями, що на думку позивача, свідчить про її упередженість та необ"єктивність.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 року зупинено провадження у справі і передано справу для вирішення питання про відвід судді Рочняк О.В. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року - визначено суддю Фрич М.М. для вирішення заяви про відвід судді б/н від 11.12.2018 (вх.№19419/18 від 11.12.2018) у справі №909/720/15.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді б/н від 11.12.2018 (вх.№19419/18 від 11.12.2018), суд вважає за правильне вказати таке.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що в поданій заяві про відвід судді позивач фактично незгідний з процесуальними рішеннями судді, що відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України не є підставою для відводу.

Інших підстав для відводу судді в розумінні статей 35, 36 ГПК України позивачем не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді, а відтак в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 35, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 11.12.2018 (вх.№19419/18 від 11.12.2018) про відвід судді у справі №909/720/15.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=loginЦ_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Фрич М. М.