ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Cправа № 902/1326/13

Суддя господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні від 15.11.2013 року та наказі від 29.11.2013 року Господарського суду Вінницької області у справі №902/1326/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, )

до: Фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар'янівни (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості 65679,40 грн. за договором б/н від 14.12.2011 р.

Представники сторін:

заявника (позивача, стягувача): Осіпов А.Ю. - за довіреністю № 7171-К-О від 26.12.2016 р.;

боржника (відповідача) не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) перебувала справа № 902/1326/13, порушена за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар'янівни про стягнення заборгованості 65679,40 грн. за договором б/н від 14.12.2011 р.

15.11.2013 року у справі № 902/1326/13 прийнято рішення, на виконання якого 29.11.2013 року було видано наказ.

14.11.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні та наказі, шляхом зазначення дати народження боржника - фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар'янівни ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Заявник посилається на те, що зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення наказу для виконання до органу державної виконавчої служби.

Ухвалою від 16.11.2018 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2018 року.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року, за клопотанням ПАТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду заяви. відкладено розгляд заяви на 18.12.2018 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Натомість 17.12.2018 р. до суду засобами електронного зв'язку надійшов скріплений електронним цифровим підписом відзив на заяву, складений представником відповідача ОСОБА_1.

Як вбачається із відзиву на заяву, відповідач, заперечуючи проти неї, зокрема вказує на те, що позивач хоче захистити свій інтерес не у спосіб, передбачений законом.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" підтримав подану заяву та просив її задовільнити.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні від 15.11.2013 року та наказі від 29.11.2013 року Господарського суду Вінницької області у справі №902/1326/13, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зі змісту положень статей 243 та 328 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

В пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі №925/1076/16 зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття рішення у справі, у суду не було відомостей про дату народження боржника - фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар'янівни, відтак невнесення цих відомостей до резолютивної частини рішення та наказу не є допущеною судом опискою, яка підлягає виправленню в розумінні положень статей 243 та 328 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги Закону України "Про виконавче провадження" щодо дати народження боржника стосуються тільки фізичної особи, а боржником за наказом Господарського суду Вінницької області від 29.11.2013 року є фізична особа-підприємець.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Отже, з огляду на наведені вимоги Закону України "Про виконавче провадження", умова про обов'язкове зазначення дати народження стосується лише боржника фізичної особи, а оскільки, боржником у зазначеній справі є фізична особа-підприємець (тобто суб'єкт підприємницької діяльності, що є відмінним від фізичної особи), підстави для зазначення у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи-підприємця відсутні.

Визначення поняття фізичної особи міститься у ст. 24 Цивільного кодексу України, відповідно до якої людина, як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації, як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадку, передбаченому цим Законом, у паперовій формі, який формується та оновлюється за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом, (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Таким чином, з моменту реєстрації в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", фізична особа набуває особливого статусу суб'єкта господарювання.

Відповідачем у даній справі, який є боржником за виконавчим документом - наказом Господарського суду Вінницької області від 29.11.2013 року №902/1326/13 - є фізична особа-підприємець Деруго Людмила Мар`янівна, а не фізична особа Деруго Людмила Мар`янівна, а тому, в даному випадку чинним законодавством України не встановлено обов'язку зазначення судом у виконавчому документі дати народження фізичної особи-підприємця.

При цьому суд зауважує, що повернення органом виконання виконавчого документа без виконання з підстав відсутності у виконавчому документі дати народження фізичної особи-підприємця, не відповідає приписам Закону України "Про виконавче провадження". Це в свою чергу, не позбавляло стягувача права оскаржити такі дії до господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні від 15.11.2013 року та наказі від 29.11.2013 року Господарського суду Вінницької області у справі №902/1326/13 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні від 15.11.2013 року та наказі від 29.11.2013 року Господарського суду Вінницької області у справі №902/1326/13 відмовити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.23 ч.1 ст.255, ч.5 ст.328 ГПК України ухвалу за результатами розгляду заяви про виправлення помилки в наказі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листомз повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачу також на електронну адресу - .

Ухвалу підписано 20.12.2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094);

3 - Фізичній особі-підприємцю Деруго Людмилі Мар'янівні (АДРЕСА_1).