overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2018 м.Дніпро Справа № 10/339/10

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Антоніка С.Г. ( доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області ( суддя Горохов І.С.) від 12.11.2018р. у справі № 10/339/10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м.Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2018р. залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

17.12.2018р. від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та надано докази на підтвердження сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги - платіжне доручення № 98353 від 04.12.2018р.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання .

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №10/339/10.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2019 о 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Відповідачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                    М.О. Дармін

Суддя                                                                                                    О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2018 Справа № 904/2214/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі №904/2214/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до приватного науково-виробничого комерційного підприємства "Прем'єр", м. Дніпро

про стягнення 10318 доларів США заборгованості за кредитом, 5567,86 доларів США заборгованості за відсотками

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі №904/2214/18 публічному акціонерному товариству (далі-ПАТ) "Укрсоцбанк" відмовлено в позові про стягнення з приватного науково-виробничого комерційного підприємства "Прем'єр" заборгованості на загальну суму 15885,86 доларів США, з яких: 10318 доларів США заборгованість за кредитом, 5567,86 доларів США заборгованість за відсотками;

- не погодившись рішенням суду, акціонерне товариство (далі-АТ) "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

20.12.2018 представник скаржника в судове засідання не з"явився.

Відомості щодо повідомлення АТ"Укрсоцбанк" про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно з ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.234, ч.11 ст.270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі №904/2214/18 відкласти на 15.01.2019 на 14год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя                                                             І.Л.Кузнецова

Суддя                     І.М.Кощеєв

Суддя                      Е.В.Орєшкіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина постанови)

19.12.2018 Справа № 905/898/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря судового засідання: за участю представників учасників справи: від позивача: (за зустрічним позовом відповідач) від відповідача-1: (за зустрічним позовом позивач) від відповідача-2 (за зустрічним позовом третя особа): ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1276 від 27.07.2012, довіреність №184 від 16.10.201 не з'явились не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх.№290Д/3) Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м. Камянське, Дніпропетровська область
на рішення Господарського суду Донецької області
ухваленого 03.07.2018 року (повний текст підписано 13.07.2018 року)
у справі №905/898/18 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м. Камянське, Дніпропетровська область
до відповідача-1: до відповідача-2: про та за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: проТовариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю Експорт-імпорт трейд сервіс, м. Київ визнання договору про відступлення права вимоги №ЕIТС-18-05-04 від 04.05.2018 року недійсним Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м. Маріуполь, Донецька область Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м. Камянське, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю Експорт-імпорт трейд сервіс, м. Київ стягнення 1 475 780 092,18 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Камянське, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2018 р. (повний текст 13.07.2018 р.) по справі №905/898/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2018 р. (повний текст 13.07.2018 р.) по справі №905/898/18 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Східний апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/520/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М.,

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №31/01/01-10 від 22.12.2017 р., представник;

представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 року (повний текст складено 10.07.2018 року) у справі №908/520/18 (суддя Боєва О.С.)

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_2 "Інвастарт" Запорізької обласної громадської організації "Спілка екстремальних видів спорту", м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 52/18 від 17.12.2018 року, узв'язку з перебуванням у відряджені судді- члена колегії ОСОБА_3 було автоматизовано змінено склад колегії суддів.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.02.2019 року о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 Справа № 922/1643/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво СМ №000494 від 25.09.2017р.

від відповідача ОСОБА_2, адвокат, посвідчення №1314 від 31.08.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м.Харків (вх. № 877 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "18" вересня 2018 р. (повний текст підписано 27.09.2018р. у місті Харкові) у справі №922/1643/18 суддя Жигалкін І.П.

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м.Харків

про стягнення коштів

Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубремонт» на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2018р. у справі №922/1643/18 залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2018р. у справі № 922/1643/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка

Суддя Л.Ф. Чернота
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/1874/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Пархоменко Н.В., Білецької Л.М.,

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: Васюта К.С., довіреність №3773 від 25.09.2018 р., адвокат;

представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 року (повний текст складено 10.07.2018 року) у справі №908/520/18 (суддя Боєва О.С.)

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до відповідача Підприємства "Інвастарт" Запорізької обласної громадської організації "Спілка екстремальних видів спорту", м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року розгляд справи було відкладено на 20.12.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 91/18 від 19.12.2018 року, узв'язку з перебуванням у відряджені судді- члена колегії Паруснікова Ю.Б. було автоматизовано змінено склад колегії суддів.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.02.2019 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"21" грудня 2018 р. Справа № 903/758/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 150620,47 грн.

Встановив: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 150620,47 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. постановлено провадження у справі №903/758/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 150620,47 грн. закрити. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" 1129,66 грн. судового збору. Також ухвалено Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" 1384,66 грн. судового збору.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку, внаслідок чого у п.3 резолютивної частини не вказано платіжного доручення згідно якого слід повернути кошти із Державного бюджету України.

Згідно ст.243 ГГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов висновку, що у п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 27.11.2018р. у справі №903/758/18 слід виправити описку та зазначити наступну редакцію цього пункту: « 3. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" (79005, АДРЕСА_1, код 37801402) 1384,66 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №568 від 02.08.2018р.».

Керуючись ст.234, 243 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Виправити допущену у п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 27.11.2018р. у справі №903/758/18 описку.

2. Вважати вірним п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 27.11.2018р. у справі №903/758/18 в такій редакції: « 3. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" (79005, АДРЕСА_1, ) 1384,66 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №568 від 02.08.2018р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. Справа № 906/228/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 13.08.2018р. у справі №906/228/18, ухвалене суддею Вельмакіна Т.М., повний текст складено 23.08.2018

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до 1) Станишівської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України в Житомирському районі Житомирської області

про визнання недійсним протокольного рішення засідання тендерного комітету від 18.01.2018р., визнання недійсним договору про закупівлю робіт №4 від 07.02.2018р., зобов'язання повернути суму попередньої оплати 1 218 600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 р. прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 13.08.2018 року у справі №906/228/18 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., розгляд апеляційної скарги призначено на "15" листопада 2018 р. о 11:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "21" грудня 2018 р. об 11:30 год. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.11.2018 р.)

Розпорядженням керівника апарату суду від 21 грудня 2018 року у зв'язку з перебування у відпустці судді-члена колегії по справі №906/228/18 - ОСОБА_1 у період з 21 грудня 2018 р. по 06 січня 2019 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №906/228/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №906/228/18 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 922/670/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Пушай В.І., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія БНК", м.Харків вх. № 154 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.18 (повний текст складено 19.07.2018 року у місті Харкові) у справі № 922/670/18 (суддя Хотенець П.В.)

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія БНК", м.Харків

про стягнення 353 908,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 05.12.2018 року було оголошено перерву до 19 грудня 2018 року о 09:15 год.

У вступній частині ухвали суду від 05.12.2018 року було допущено описку щодо зазначення суми предмета спору, а саме: замість «про стягнення 353 908,60 грн.» було зазначено «про стягнення 22 471,28 грн.».

Згідно із ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд апеляційної інстанції в даному випадку не вбачає підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 05.12.2018р. та замість помилково зазначеної суми предмета спору «про стягнення 22 471,28 грн.», слід вважати вірною «про стягнення 353 908,60 грн.».

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя В.І. Пушай

Суддя Л.Ф. Чернота