УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4693/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Щавинська Ю.М.)

від 09.02.2016

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Колоколов С.І., судді: Савицький Я.Ф., Ярош А.І.)

від 06.11.2018

у справі № 916/4693/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Ріелті Груп", Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський", Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія,

про стягнення 1 047 688 897, 41 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 у справі №916/4693/15 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 36 773937,32 доларів США заборгованості за тілом кредиту, що у гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить 951613 775 грн, 5 578 283,28 доларів США процентів за користування кредитом, що станом на день прийняття рішення становить 144 350 908, 88 грн, пеню за прострочення сплати процентів та кредиту у розмірі 20 000 000 грн. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/4693/15 рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/4693/15, Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/4693/15 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а саме: недоплачено судовий збір у сумі 2436,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" 12.12.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.12.2018, надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї оригіналом платіжного доручення №438 від 10.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 2436,00грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 у справі №916/4693/15, яке мотивовано тим, що відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладе арешт на банківські рахунки АТ "ФК "Чорноморець", що призведе до зупинення роботи підприємства, оскільки сума, що стягується, значно вища (понад мільярда гривень) ніж сума на рахунках підприємства, доходи та прибуток підприємства. В обґрунтування наведеного додає Баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2018 та Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2018 року.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/4693/15.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/4693/15 на 22 січня 2019 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 у справі №916/4693/15.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська