ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Справа №914/1237/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А. розглянув матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембудшлях, м.Новояворівськ, Яворівский район, Львівська область,

предмет спору: стягнення 168 605,00 грн. штрафу,

підстава позову: порушення правил оформлення перевізних документів,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності від 22.08.2018 року,

ПРОЦЕС

10.07.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембудшлях про стягнення 168 605,00 грн. штрафу.

Ухвалою від 10.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.08.2018 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана позивачем 16.07.2018 року та 18.07.2018 року; відповідачем 17.07.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

20.08.2018 року від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзив та заява про відновлення пропущених процесуальних строків і встановлення додаткового строку для подання доказів.

04.09.2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

05.09.2018 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів відповідей на адвокатські запити.

У судовому засіданні 05.09.2018 року задоволено клопотання ТОВ Укррембудшлях про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті 05.09.2018 року підготовчим засіданням. Задоволено клопотання ТОВ Укррембудшлях про відновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов і клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

25.09.2018 року позивачем подано заперечення на відзив.

У судове засідання 17.10.2018 року зявилися представники сторін, представником позивача надано заперечення на додаткові пояснення по справі, представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи належним чином оформлені подані раніше заяви та відзив, а також клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит з додатками. 17.10.2018 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 07.11.2018 року, у якому оголошено перерву в розгляді справи по суті до 05.12.2018 року.

У судове засідання 05.12.2018 року зявився представник відповідача, заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та додаткових поясненнях. Позивач явку представника не забезпечив, причин неявки н повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом підписання розписки про оголення перерви в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача про дату та час судового засідання повідомлявся належим чином, відтак, враховуючи закінчення строків розгляду справи, враховуючи участь представника позивача в попередніх судових засіданнях, зокрема, в судовому засіданні по розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.12.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Спір між сторонами виник у звязку з недотриманням відповідачем, на переконання позивача, правил заповнення накладних, визначених Статутом залізниць України. Так, позивач стверджує, що вантажовідправником в графі 4 накладної вказав адресу одержувача м. Дніпродзержинськ, вул. Кирова,18-Б, яка не відповідає адресі ПАТ «Дніпровськи металургійний завод», про що позивачем складено акт загальної форми від 15.02.2018 року. На підставі наведеного відповідно до ст.118 Статуту залізниць України позивачем нараховано штраф у сумі 168 605,00 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, стверджує, що неправильне зазначення адреси одержувача вантажу виникло при заповненні залізничної накладної за допомогою он-лайн сервісу на сайті Укрзалізниці в розділі «АС Клієнт УЗ», в якому при виборі сторони залізничного перевезення автоматично відображається її адреса, і яку в даному випадку вантажовідправник змінити можливості не мав, а тому її було підтверджено при виборі одержувача вантажу. Відповідач стверджує, що ним належно виконано вимоги до заповнення електронних документів, правильно зазначено коди вантажоодержувача (7-мизначний та 4-ризначний), які присвоюються Укрзалізницею. Крім цього, відповідач вважає безпідставним посилання позивача на те, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній №36410595, не була відома, так як рішення про перейменування вулиці ухвалюється уповноваженими органами та підлягає офіційній публікації, тобто на таке рішення розповсюджується презумпція обізнаності про його зміст. Відтак, позивач був обізнаний про те, що фактичне місцезнаходження вантажоодержувача жодним чином не змінилось. Разом з тим, заявляє про зменшення розміру штрафних санкцій до однократного розміру, що становить 33 721 грн. 00 коп., у випадку, якщо суд визнає доводи відповідача недостатніми для відмови в задоволенні позову та прийме рішення про задоволення такого.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається з накладної №36410595, 07.02.2018 року зі станції відправлення Товариства з обмеженою відповідальністю Укррембудшлях (надалі по тексту рішення відповідач) ст. Шкло-Старжиска відправлено вантаж лом чорних металів, не поіменований в алфавіті, масою 68 770 кг, вагон №65296378, одержувач ПАТ «Дніпропетровський МК ім. Дзержинського», м. Дніпродзержинськ, вул. Кирова,18б, станція призначення Правда.

15.02.2018 року вантаж прибув на станцію призначення, про що свідчить штамп залізниці.

15.02.2018 року залізницею складено акт загальної форми №1049 про те, що по накладній №36410595 від 07.02.2018 року, вагон №65296378, виявлено неправильне зазначення адреси отримувача - ПАТ «Дніпропетровський МК ім. Дзержинського» - м. Дніпродзержинськ, вул. Кирова, 18-Б; отримувач з такою адресою на станції відсутній; вагон затриманий до зясування обставин; телеграма надана №63 від 15.02.2018 року.

У відповідь на телеграму відправником повідомлено, що правильним вантажоотримувач має бути Дніпровський металургійний комбінат, код 3128, м. Камянське, вулиця Соборна,18Б, просить видати вантаж вантажоотримувачу.

Як вбачається з накладної, в графі №4 залізницею внесено виправлення в адресі вантажоотримувача «відповідно до тел.№2 від 15.02.18р.», закреслено адресу «м. Дніпродзержинськ, вул. Кирова, 18-Б» та вказано «м. Камянське, вулиця Соборна,18Б».

Згідно з відміткою залізниці (п.52 накладної) вантаж видано 16.02.2018 року.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, документально не спростовувались.

ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Так, відповідно до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів.

Відповідно до п.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.118 Статуту залізниць України).

Так, 15.02.2018 року позивачем складено акт загальної форми №1049 про виявлення в накладній №36410595 неточності - неправильного зазначення адреси отримувача, що, на переконання позивача, є достатньою підставою для стягнення штрафу з вантажовідправника. Проте, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено вище, 07.02.2018 року вантажовідправником відправлено вантаж зі ст. Шкло-Старжиска, вагон №65296378, одержувачу ПАТ «Дніпропетровський МК ім. Дзержинського», м. Дніпродзержинськ, вул. Кирова,18б, на станцію призначення Правда.

Із розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради №90-р від 03.03.2016 року, вбачається, що внесено зміни до розпорядження від 19.02.2016 року та викладено додаток перейменованих вулиць в новій редакції. Так, згідно з додатком у позиції №58 вказано про перейменування вулиці Кірова на вулицю Соборну. Згідно з витягом з ЄДР станом на 26.01.2017 року адресою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (код ЄДР 05393043) зазначено 51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Соборна,18Б. Аналогічна адреса зазначена в довідці ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» №06/826 від 31.05.2017 року, копія якого долучена до позовної заяви.

Відтак, на 07.02.2018 року адресою ПАТ «Дніпропетровський МК ім. Дзержинського» була вулиця Соборна,18Б, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51925. Разом з тим, фактично місцезнаходження ПАТ «Дніпропетровський МК ім. Дзержинського» не змінювалось, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова,18б на Соборну,18б та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м. Камянське, що є загальновідомими фактами, оскільки перейменування міста відбулося згідно з постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 року, а вулиці згідно з розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради №90-р від 03.03.2016 року, які підлягали публікації в засобах масової інформації. Крім цього, у накладній вантажовідправником вказано код отримувача 3128, який ідентифікує учасника перевезень.

Аналізуючи правила заповнення вантажовідправником накладної, суд звертає увагу на таке. Як встановлено вище, Правила оформлення перевізних документів передбачають можливість оформлення і надання накладних в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Так, автоматизована система з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі - «Керівництво користувача АС клієнт УЗ»), доступна за адресою http://www.uz.gov.ua/as_client/ASClientUZUserGuide.pdf, є складовою частиною загальної системи автоматизації документообігу галузі вантажних перевезень Укрзалізниці. Користувачами системи АС Клієнт УЗ є клієнти залізничного транспорту: вантажовідправники, вантажоодержувачі, та компанії, що виконують роботу з перевізними документами і потребують інструментарій для автоматизації документообігу. Система АС Клієнт УЗ розроблена з метою надання клієнту залізничного транспорту сервісу для оформлення перевезення вантажів відповідно до вимог Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, відповідно до яких на кожне перевезення вантажу необхідно надавати в товарні контори залізничних станцій комплект паперових перевізних документів (накладну) та електронні дані цього документу.

В реєстрах перевізних документів по відправленню та по прибуттю містяться перевізні документи (електронні дані або електронні перевізні документи). Для кожного перевізного документа відображаються основні відомості, що визначають перевезення (номер відправки, коди та найменування станцій відправлення та призначення, коди та найменування відправника та одержувача вантажу, тощо), а також його статус (п.4.2 АС клієнт УЗ).

Згідно з п.4.3 «Керівництво користувача АС клієнт УЗ» у реєстрі перевізних документів користувачу надається можливість роботи з перевізними документами при відправленні вантажів. Структура реєстру перевізних документів по відправленню та порядок відображення інформації наступні: статус документа; дата статусу; назва документу (присвоєна користувачем при створенні); № відправки; № плану навантаження; планова дата навантаження; маршрут; код ЄСР станції відправлення та найменування станції відправлення; код ЄСР станції призначення та найменування станції призначення; одержувач код (4-зн.) та найменування; код та найменування вантажу за ЄТСНВ; загальна вага; відправник (4-зн.) код та найменування; платник (7-зн.) код та найменування; інформація про рухомий склад; дата та час прийому вантажу до перевезення; дата та час прибуття вантажу; дата та час розкредитування вантажу; виконавець (користувач, що створював перевізний документ).

Тобто, зазначенню користувачем підлягають відомості, зокрема, щодо одержувача - код (4-зн.) та найменування.

П.5.1.1 «Керівництво користувача АС клієнт УЗ» визначено створення електронних даних перевізного документу. Так, блок Клієнти в розгорнутому вигляді (СМГС, ЦИМ/СМГС, ЦИМ) містить певні графи, серед яких «одержувач»: поле для коду, для найменування, для адреси, для телефону, e-mail , факсу та №ПДВ. Одержувач вказується 4-х значний залізничний код, найменування та адреса одержувача. При введені коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник.

Тобто, користувач вводить код, в результаті чого наступні дані підтягуються автоматично з тих, що містяться в системі. Відтак, вантажовідправником ТзОВ «Укррембудшлях» правильно зазначено основний ідентифікатор вантажоодержувача - 4-ризначний код, який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної сам підтягує з каталогів, адміністратором яких є ПАТ «Укрзалізниця», адресу вантажоодержувача. Наведене підтверджує, зокрема, відсутність можливості вантажовідправника зазначити чи вибрати з довідника іншу адресу.

Суд також звертає увагу, що зазначення неправильної адреси за наявності коду отримувача та коду ЄДР відповідної особи не унеможливило ідентифікацію вантажоотримувача, а вантаж було відвантажено останньому уже наступного дня після складення Залізницею акту загальної форми.

Щодо доводів сторін про прийняття до виконання позивачем замовлення на перевезення без зауважень, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5.1.1 «Керівництво користувача АС клієнт УЗ» створення електронних даних перевізного документу по відправленню вантажу за допомогою АС виконується наступним чином: користувач через реєстр ПД по відправленню викликає функцію Створити, після чого йому надається інтерфейс попереднього діалогу створення перевізного документу для введення інформації. Після заповнення даних в попередньому діалозі, користувачу надається інтерфейс створення перевізного документу в режимі діалогу, котрий містить блоки (загальні відомості про відправку, маршрут прямування, станції прикордонних переходів, клієнти, платники за транзитні залізниці, вагон, інформація про вантаж, додаткова інформація про відправку, заяви відправника, комерційні умови, зміна строку поставки, заяви перевізника) з полями для внесення інформації та опції зберегти/закрити. Кожний блок містить сукупність технологічно повязаних між собою атрибутів перевізного документу у вигляді полів для внесення відомостей. Якщо зазначені відомості внесені в повному обсязі, згідно вимог правил оформлення перевізних документів вантажовідправником, та задовольняють вимоги форматних і логічних контролів автоматизованих систем Укрзалізниці, документ успішно зберігається і набуває статус Чернетка. Чернетку можливо коригувати, друкувати, відправити в автоматизовані системи Укрзалізниці. Якщо відомості внесені не в повному обсязі та не відповідають форматним та логічним контролям, користувач отримує відповідні попередження та коментарі.

Відповідачем як користувачем системи не отримано попереджень чи коментарів, тобто відомості внесені в повному обсязі та відповідають форматним та логічним контролям.

П.5.1.5 «Керівництво користувача АС клієнт УЗ» передбачено, що для того, щоб здійснити відправку електронних даних, необхідно обрати Відправити. При відправленні електронних даних паперових перевізних документів в автоматизовані системи Укрзалізниці здійснюється перевірка відомостей на виконання вимог форматних та логічних контролів. Відправлення перевізного документу в автоматизовані системи Укрзалізниці здійснюється для подальшої його обробки працівником залізничного транспорту в АРМ Товарного касира. Виконання функції викликає зміну статусу документу: по відправленню з чернетки на відправлений; по прибуттю з доставленого на одержаний.

Технологічні операції, що здійснюються з електронними даними перевізного документу під час обробки в АС Клієнт УЗ та автоматизованих системах Укрзалізниці, відображаються в реєстрах перевізних документів за допомогою статусу перевізного документа. Статус «Прийнятий» електронні дані перевізного документу або електронний перевізний документ, що оформлений та прийнятий до перевезення в автоматизованих системах Укрзалізниці (п.4.2 «Керівництво користувача АС клієнт УЗ»).

Сторонами не заперечується факту прийняття до виконання оформленого відповідачем перевізного документа в електронній формі із зазначенням відповідних даних. Проте, із наведених вище положень незрозуміло та невідомо, яким чином і на предмет чого здійснюється обробка перевізного документу в автоматизовані системи Укрзалізниці та працівником залізничного транспорту в АРМ Товарного касира. Тобто, не вбачається, чи дані щодо адреси вантажоодержувача підлягали перевірці Залізницею на етапі прийняття замовлення, та не вбачається, що наслідком невиявлення такого є відсутність права Залізниці складати акти загальної форми на етапі прийняття вантажу на станції.

Також суд зазначає про безпідставність обґрунтування позиції відповідача з посиланням на умови договору № 11805/JI3-2018 від 21.02.2018 року, укладений між ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Укррембудшлях», оскільки такий почав діяти з 20.02.2018 року, тоді як спірні відносини між сторонами мали місце 15.02.2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.1, ч.2 ст.2 ГПК України).

З урахуванням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін у господарському судочинстві, а також засади добросовісності, розумності та справедливості зобов'язання, беручи до уваги встановлені вище обставин заповнення накладної в електронному вигляді, суд вважає, що формальне посилання на складений акт загальної форми, яким зафіксовано зазначення неправильної адреси вантажоодержувача, без зясування дійсних обставин і причин зазначення/незазначення відповідної адреси, не є належним і достатнім обгрунтуванням заявлених позовних вимог. Так, Статутом залізниць України покладено на вантажовідправників відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Однак, наведене не позбавляє позивача обовязку доказування заявлених вимог, відповідача права їх спростування, а суд - обовязку надання правової оцінки зібраним у справі доказам та обставинам справи. Крім цього, зі ст.129 Статуту не вбачається, що складення акту загальної форми має у кожному випадку обовязковим наслідком стягнення з вантажовідправника штрафу, адже такий акт фіксує обставини перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності. А відповідні обставини підлягають доведенню та обґрунтованню в загальному порядку, передбаченому в даному випадку ГПК України, у межах позову, з яким звернувся позивач. Відтак, суд не погоджується з позицією позивача про те, що штраф повинен стягуватися за сам факт допущення вантажовідправником порушення по заповненню перевізних документів.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (чч.1,.5 ст.236 ГПК України).

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи сторін, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17.12.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.