Справа № 922/250/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані"
про винесення додаткового рішення у справі № 922/250/18
у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані"
про стягнення 191 780,70 грн
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі № 922/250/18 позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"- 129 574,40 грн штрафу, 62 206,30 грн пені, 4 638,71 грн судового збору. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відремонтовані тягові двигуни РТ-51 зав. №№ 25378/183, 19370/9397 та ТЕД-ЗУ зав. № 44777/478214.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі № 922/250/18, у якій просило її скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 62 206,30 грн пені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі № 922/250/18 залишено без змін.

З постановленими у справі № 922/250/18 рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" не погодилось, подало касаційну скаргу у якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2018 в частині стягнення пені в сумі 62 206,30 грн та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 922/250/18 скасовано в частині стягнення з відповідача 62 206,30 грн пені. Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 62 206,30 грн пені.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані" 22.11.2018 звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених ним судових витрат на правничу допомогу в розмірі 1 760,00 грн у зв?язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

03.09.2018 заява була отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.11.2018 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій ухвалою від 27.11.2018 витребувано матеріали справи № 922/250/18 для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, які надійшли до Верховного Суду 10.12.2018.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 922/250/18 здійснив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у зв?язку з чим розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат здійснюється у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 07.11.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" задовольнив частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 922/250/18 скасував в частині стягнення з відповідача 62 206,30 грн пені.

Прийняв в цій частині нове рішення. Відмовив у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 62 206,30 грн пені.

Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" 5 558,43 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" 7 411,24 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Питання про розподіл судових витрат в частині оплати відповідачем правової допомоги у суді апеляційної інстанції у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 не вирішено.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" до прийняття апеляційним судом рішення у справі були подані клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу № 23 від 24.07.2018 та № 26 від 06.08.2018.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявником надано копію договору про надання правової допомоги № 260320179 від 19.07.2018, згідно з пунктом 1.1 якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" доручило Адвокатському бюро "Дмитра Ципліцького" надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема, представляти його інтереси у судових засіданнях в межах господарської справи № 922/250/18. Відповідно до пункту 4.1 договору вартість наданих правових (правничих) послуг відповідно до фіксованої домовленості складає 880,00 грн за одне судове засідання. Також надано копії рахунків № 284 від 20.07.2018, № 312 від 03.08.2018, платіжних доручень від 24.07.2018 № 321, від 06.08.2018 № 324 про сплату послуг за надання правової допомоги, кожне на суму 880,00 грн, копію акту приймання-передачі № 286 від 24.07.2018, копії ордерів виданих Адвокатським бюро "Дмитра Ципліцького" серії ХВ № 000306 від 23.07.2018 адвокату Малойвану Є.І., серії ХВ №000347 від 06.08.2018 адвокату Харченку К.С., копії їх свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю. Участь зазначених адвокатів у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції 24.07.2018 та 07.08.2018 підтверджується ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 та постановою від 07.08.2018 у справі № 922/250/18.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не подавалось. Заперечень щодо розподілу судових витрат також не подано.

Зважаючи на відсутність заперечень Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, перевіривши документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 760, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з оплати послуг адвоката в апеляційній інстанції у справі № 922//250/18 задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 40081221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" (61001, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, ідентифікаційний код 38476377) 1 760 (Одну тисячу сімсот шістдесят) грн 00 коп. судових витрат пов?язаних з оплатою послуг адвоката в апеляційній інстанції у справі № 922/250/18.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Харківської області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І. Ткач