ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/945/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.В. Лавриненко, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 (суддя Ржепецький В.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 23.11.2018)

у справі № 915/945/18

за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності за набувальною власністю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 ОСОБА_1 міська рада звернулась через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі № 915/945/18.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії оскаржуваного рішення лише 29.11.2018, а також про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про визнання права власності за набувальною власністю.

У позовній заяві Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» визначило ціну позову у розмірі 768820,00 грн.

Отже, судовий збір зі спору з такою ціною позову на час звернення до суду у 2018 році становив 11532,30 грн.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 17298,45 грн. (150% від 11532,30 грн.).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Натомість скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та зазначив, що ОСОБА_1 міською радою до Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області були подані платіжні доручення про перерахування судового збору за подання вказаної скарги, проте станом на дату її подання ці платіжні доручення не були виконані, відтак, на час подання апеляційної скарги названа міська рада не мала можливості своєчасно сплатити судовий збір у звязку з особливостями здійснення фінансово-господарських операцій.

Розглядаючи вказане клопотання скаржника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання вказаної апеляційної скарги), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Судова колегія зазначає, що зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк саме фізичній особі, у той час як позивач - ОСОБА_1 міська рада є органом місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи вищевикладене, правові підстави для відстрочення сплати судового збору органу місцевого самоврядування відсутні, тому відповідне клопотання ОСОБА_1 міської ради не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення колегією суддів буде розглянуте після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі № 915/945/18 відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі № 915/945/18 залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 міській раді строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Розяснити ОСОБА_1 міській раді, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран