ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5076/18

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Донець В.В. -представник за довіреністю № 04/14/8/1763 від 28.11.2018

Від відповідача Чехута В.М. - представник за ордером № 374839 від 14.12.2018

Від відповідача Гвоздєва Д.О. - представник за довіреністю б/н від 21.11.2017

Вільний слухач ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", в якому просила суд:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 79,0291 га (кадастрові номери :03:035:0034, :03:035:0035, :03:035:0036) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 4,0000 га (кадастровий номер :03:035:0068) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" на користь Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

23.11.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.12.2018.

В судовому засіданні 17.12.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав заяву про долучення доказів , в якій просить долучити до матеріалів справи копію викопіювання з кадастрової картки № НВ-018 від 14.11.2018.

Представник Відповідача в призначеному судовому засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з підготуванням відзиву на позов.

Представник Позивача проти клопотання не заперечив.

Враховуючи клопотання Відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.01.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу в наступне судове засідання надати:

- всі документи, на які посилається Позивач в своєму позові, у разі їх відсутності письмові пояснення щодо неможливості подання суду цих документів;

- копію угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.10.2003р;

- рішення Кам`янської МР від 29.09.2014 р. № 1092-54/V.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко