ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" грудня 2018 р.                                 Справа № 911/2274/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали»

до приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

про примусове виконання обов’язку в натурі та стягнення витрат на поліпшення майна

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали»

про стягнення 1 303 169,23 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 зупинено провадження у справі № 911/2274/16 до вирішення питання за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» (вх. № 74/18 від 29.10.2018) про відвід судді Щоткіна О.В. від розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України. Заяву про відвід судді Щоткіна О.В. від розгляду справи № 911/2274/16 передано до відділу автоматизованого документообігу господарського суду Київської області для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Ухвалою суду господарського суду Київської області від 29.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» (вх. № 74/18 від 29.10.2018) про відвід судді Щоткіна О.В.

Супровідним листом від 01.11.2018 № 02-04/911/2274/16, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» та компанії Plasma Advanced Materials LLC на ухвалу господарського суду Київської області від 08.10.2018, останнім матеріали справи № 911/2274/16 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

10.12.2018 матеріали справи № 911/2274/16 повернено до господарського суду Київської області із суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої, третьої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Так, провадження у справі зупинено на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі сплинув.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України також передбачено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2274/16.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на 18.01.19 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін