ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2018 р. Справа№ 920/234/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2018

у справі № 920/234/16 (головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Костенко Л.А., Соп'яненко О.Ю.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

про стягнення 5932921,68 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

до Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 заяву ТОВ "Шалигинське" про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково, відстрочено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у даній справі в частині стягнення з відповідача заборгованості (абзац 5 постанови ) - до 31.10.2018, у задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Фізична особа-підприємець Опанасюк О.Є. звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Шалигинське" про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали лише 25.08.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк О.Є. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/234/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги.

У зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації та припиненням здійснення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом матеріали справи було передано до новоутвореного Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк О.Є. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/234/16 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останньою при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/234/16 та матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

17.12.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Фізичній особі-підприємцю Опанасюк О.Є. ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018, у зв'язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 за адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/234/16 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №920/234/16 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська