ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"21" грудня 2018 р. Справа № 924/850/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.18р. ухваленого суддею Заверуха С.В. о 11:24 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 13.11.2018 р.

у справі № 924/850/18

за позовом ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області, м. Нетішин Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 248642,33 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, без правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2018 р. у справі № 924/850/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення 248642,33 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, без правовстановлюючих документів.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_2 міська рада Хмельницької області подала скаргу до Північно - західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2018 р. у справі та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважної причини пропуску строку зазначає, що Нетішенська міська рада отримала оскаржуване рішення 16.11.2018 р., що підтверджено відміткою на рішенні суду, копія якого надана до матеріалів апеляційної скарги. Тому з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

04.12.2018 р. матеріали апеляційної скарги надійшли безпосередньо до апеляційного суду. Листом № 01-23/924/850/18/602/18 від 04.12.2018 р. Північно - західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області.

17.12.2018 р. матеріали справи № 924/850/18 надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 119 ГГІК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вказані скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме - копією рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2018 р. у справі № 924/850/18 з відміткою про отримання 16.11.2018 р. вх. № 204.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції оцінює як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, зазначені ОСОБА_2 міською радою Хмельницької області, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/850/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 міській раді Хмельницької області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2018 р. у справі № 924/850/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2018 р. у справі № 924/850/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" лютого 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.