СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2018 Справа № 905/1469/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Київ (вх. № 1189 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від "18" жовтня 2018 р. (повний текст підписано 29.10.2018р. у місті Харкові) у справі № 905/1469/18 суддя Величко Н.В.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прогрес РЛ, м.Донецьк

до Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Київ

про визнання права власності на нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2018р. по справі №905/1469/18 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес РЛ" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", визнано за позивачем право власності на нежитлове приміщення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Київ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2018 року по справі №905/1469/18 повністю та у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2018р. (головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 22 950 грн., а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прогрес РЛ, на адресу 01135, м. Київ, вул. Жилявська, 101.

05.12.2018 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача ТОВ «Прогрес РЛ», м. Донецьк надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у звязку з тим що відповідачем АТ КБ Приватбанк, м.Київ не надіслано копію апеляційної скарги на адресу позивача та просить суд зобовязати відповідача надіслати копію апеляційної скарги позивачу та в разі відмови відповідача від усунення порушень прав позивача та повернути апеляційну скаргу відповідача без розгляду.

18.12.2018р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач додає оригінал платіжного доручення від 23.11.2018 року на суму 22 950,00 грн. та докази надсилання апеляційної скарги на адресу позивача ТОВ «Прогрес РЛ».

Виходячи з поданих позивачем заперечень проти відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Виходячи з трек-номеру, зазначеного на описі вкладення у цінний лист на імя ТОВ «Прогрес РЛ» №223 на сайті «Укрпошта» відстежено, що відправлення вручено за довіреністю 18.12.2018р., а відтак вимоги ухвали суду від 30.11.2018 року апелянтом виконано належним чином.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

В зазначеному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що повний текст судового рішення отримано було 06.11.2018 року, в підтвердження чого надає копію першої сторінки рішення із відбитком вхідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк», на якому міститься дата 06.11.2018р.

Апелянт звертається до суду 23.10.2018р., згідно відмітки на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що є підстави для його задоволення.

Частиною 3 статтею 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.113, 114, 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Акціонерному товариству Комерційного банку Приватбанк, м.Київ пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скарогою на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.18 року у справі № 905/1469/18.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.18 року у справі № 905/1469/18.

4. Встановити строк позивачу до 04.01.2019 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам по справі.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від "18" жовтня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота