СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Справа № 917/641/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.04.2001 №332) за довіреністю від 17.12.2018 №4/820;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.03.2018 №26;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», м. Кременчук,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 (суддя Паламарчук В.В.), ухвалене о 10:08 год. в м. Полтава, повний текст якого складений 26.10.2018,

у справі №917/641/18,

за позовом: Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м. Кременчук,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

про зобовязання вчинити дії, про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2018 Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області виконати умови пункту пп.4.1.6 п.4.1, пп.4.4.1 п.4.4 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 01.06.2009, зареєстрованого в реєстрі за №4341 (із змінами та доповненнями), шляхом надання АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" дозволу на списання орендованого майна у кількості 746 об'єктів на загальну суму 3169449,57грн (т.1,а.с.3-8).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/641/18 відмовлено у задоволенні заяви прокурора про вступ у справу (вхід. №8059 від 30.08.2018); у задоволенні позову відмовлено повністю (т.8,а.с.61-64).

Рішення місцевого господарського суду з посилання на статті 3,4,5 Закону України «Про управління обєктами державної власності», статтю 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункти 2, 3 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314 (далі Порядок), мотивовано тим, що відповідач не є субєктом управління щодо державного майна, що входить до складу орендованого позивачем цілісного майнового комплексу; Порядок списання об'єктів державної власності не поширюється на майно, яке знаходиться в оренді позивача; договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке карєроуправління «Кварц» від 01.06.2009, зареєстрованим в реєстрі за №4341, передбачено право орендаря у визначеному законодавством порядку з дозволу орендодавця списувати орендоване майно підприємства, однак не встановлено обовязку орендодавця надавати такий дозвіл (т.8,а.с.61-64).

Акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та 14.11.2018 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/641/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області виконати умови пп.4.1.6 п.4.1, пп.4.4.1 п.4.4 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 01.06.2009, зареєстрованого в реєстрі за №4341 (із змінами та доповненнями), шляхом надання АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" дозволу на списання орендованого майна у кількості 746 обєктів на загальну суму 3169449,57грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що спеціальним законом не визначено окремого порядку списання державного майна таким субєктам господарювання як акціонерні товариства, а отже з урахуванням положень статті 8 ЦК України вважає правомірним застосування до спірних правовідносин Порядку списання об'єктів державної власності. Крім того, на думку скаржника, матеріали справи не містять доказів того, що субєктом управління орендованим позивачем державним цілісним майновим комплексом "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" є Міністерство оборони України. Також, вказує на те, що за приписами пп.4.4.1 п.4.4 договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.06.2009 орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах договору. Відмова відповідача у наданні дозволу на списання майна призводить до необхідності зберігання та обліку такого майна, вимагає від позивача додаткових фінансових витрат, позбавляє останнього можливості фізично провести списання морально застарілих основних засобів, які не придатні для користування та не підлягають ремонту або ремонт є економічно недоцільним, перешкоджає ефективному використанню ресурсів, що суперечить меті та основним засадам підприємницької та господарської діяльності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/641/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін. При цьому зазначив, що Порядок списання обєктів державної власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314, застосовується до казенних підприємств, державних комерційних підприємств, установ та організацій, та установ та організацій, які перебувають у віданні Національної академії наук і галузевих академій наук та не поширюється на правовідносини, що склалися між сторонами спору, оскільки позивач є акціонерним товариством. Також вказує на те, що субєктом управління орендованим позивачем державним цілісним майновим комплексом є Міністерство оборони України, яке не надавало позивачеві згоди на списання майна. Крім того, звернув увагу на те, що умови договору цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке карєроуправління «Кварц» містить лише положення про надання орендарю права звернення до орендодавця з відповідною пропозицією, однак не містить жодних положень щодо наявності у орендодавця відповідного обовязку на безспірне надання дозволу на списання орендованого майна у разі надходження відповідної пропозиції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

01.06.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (орендодавецем) та Закритим акціонерним товариством "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (орендарем) укладений договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №4341, п.1.1 якого встановлено, що орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м.Кременчук Полтавської області, вул. Київська, 85 (склад та опис будівель та споруд викладено в додатку №1) та будівля та споруди, що знаходяться за адресою: с. Піщане Кременчуцький район Полтавська область, вул. Теплична, 2 (склад та опис будівель та споруд викладено в додатку №5) та інше майно (склад та опис якого викладено в додатку №7), склад і вартість яких визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації, результатів переоцінки та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.12.2008, вартість якого становить 22183000,00грн, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 21119000,00грн, за яким вираховується орендна плата (т.2,а.с.1-3).

Пунктом 1.7 розділу 1 цього договору встановлено, що після укладання цього договору орендар приєднує до свого майна підприємство в установленому порядку.

Орендар стає правонаступником усіх прав та обовязків підприємства, в тому числі ліцензій, патентів, дозволів на проведення відповідних видів діяльності, гірничого та земельного відводів (п.1.8 договору).

Пунктом 1.10 розділу 1 вказаного договору встановлено, що цей цілісний майновий комплекс державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" належить державі в особі Міністерства оборони України в повному господарському віданні державного підприємства Міністерства оборони України - Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" на праві загальнодержавної власності. Будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Київська, 85, належать на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області 15.04.2009 та зареєстрованого КП «Кременчуцьке міжміське бюро інвентаризації» в реєстрову книгу №Н-6 за р. №1906. Реєстраційний номер 27022507. Будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Теплична, 2, належать на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Піщанською сільською радою Полтавської області 27.05.2009 та зареєстрованого КП «Кременчуцьке міжміське бюро інвентаризації» в реєстрову книгу №3 за р. №12. Реєстровий номер 27396929.

Згідно із підпунктом 2.1.1 пункту 2 розділу 2 вказаного договору на момент посвідчення цього договору обєкт оренди знаходиться в користуванні орендаря згідно з договором оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності, за №01/Ц-2009 від 26.03.2009, укладеним між РВ ФДМ України в Полтавській області та ЗАТ «Кременчуцьке карєроуправління «Кварц», що підтверджується актом прийому-передачі від 30.04.2009.

У пункті 2.2 розділу 2 вказаного договору зазначено, що передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником підприємства залишається держава в особі Міністерства оборони України, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 цього договору встановлено, що орендар має право у встановленому порядку з дозволу Орендодавця списувати орендоване майно підприємства.

Згідно із пунктами 4.3.5, 4.3.9, 4.3.14 договору орендар зобовязаний: своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів майна підприємства; використовувати амортизаційні відрахування на відновлення орендованого державного майна в повному обсязі; забезпечити збереження орендованого майна підприємства, запобігати його пошкодженню й псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Амортизаційні відрахування на орендоване майно підприємства нараховуються орендарем та залишаються у розпорядженні орендаря і в першочерговому порядку використовуються ним на повне відновлення орендованих ним основних фондів. Поліпшення орендованого майна підприємства, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави (п.5.1,5.2 договору).

Відповідно до пп.4.4.1 п.4.1 розділу 4 вказаного договору орендодавець зобовязується не вчиняти дій, які б перешкоджали користуватися майном підприємства на умовах цього договору.

За актом приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу ДП Міністерства оборони України «Кременчуцьке карєроуправління «Кварц» від 30.04.2009 орендодавець передав, а орендар прийняв цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (т.2, а.с.61).

Договором про внесення змін від 06.06.2010, укладеним між сторонами спору, внесені зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» від 26.03.2009: пунктом 2 перше речення п.4.3.5 розділу 4 «Права та обовязки сторін» договору оренди викладено в наступній редакції: « 4.3.5. Своєчасно здійснювати ремонт орендованого майна підприємства: поточний та інші види ремонтів за власний рахунок; капітальний ремонт та капітальні роботи за власний рахунок та/або за рахунок амортизації. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна підприємства і не тягне за собою зобовязання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невідємних поліпшень орендованого майна, він зобовязаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невідємних поліпшень.» (т.2,а.с.50).

22.06.2011 сторонами договору внесені зміни до преамбули договору оренди від 26.03.2009 №01/Ц-2009 шляхом укладання договору про внесення змін №3, зокрема, орендарем визначено ПАТ «Кременчуцьке карєроуправління «Кварц» (т.2,а.с.51).

16.05.2013 між ПАТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» та РВФДМ України по Полтавській області укладений договір про внесення змін №4 до договору оренди від 26.03.2009 №01/Ц-2009 цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу від 01.06.2009 №4341, п.1 якого пункт 1.1 розділу 1 «Предмет договору» викладено в наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м.Кременчук Полтавської області, вул. Київська, 85 (склад та опис будівель та споруд викладено в додатку №1) та будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Теплична, 2 (склад та опис будівель та споруд викладено в додатку №2) та інше майно (склад та опис якого викладено в додатку №3), склад і вартість яких визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації, результатів переоцінки та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.12.2008, вартість якого становить 22000183,00грн, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 21119000,00грн, нематеріальні активи 786000,00грн, вартість незавершеного будівництва 278000,00грн.» (т.2,а.с.52).

20.10.2016 між тими ж сторонами укладений договір про внесення змін №8 до договору оренди від 26.03.2009 №01/Ц-2009, яким п.п. 1.1, 1.4 розділу 1 «Предмет договору» викладено в новій редакції: « 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Київська, 85 (склад та опис будівель та споруд викладено в додатку №1 до договору) та будівля та споруди, що знаходяться за адресою: с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, вул. Теплична, 2 (склад та опис будівель та споруд викладено в додатку №2 до договору) та інше майно (склад та опис якого викладено в додатку №3 до договору), склад і вартість яких визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації, результатів переоцінки та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.06.2016, вартість якого становить 25101000,00грн, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 24967000,00грн, за якими вираховується орендна плата.» (т.2,а.с.56).

30.01.2017 наказом директора ПАТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» встановлено: утворити комісію із списання майна; в своїй роботі керуватися вимогами Порядку списання державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314, вимогами інших нормативних актів; провести інвентаризацію майна, що пропонується до списання та скласти акт; обстежити відповідне майно, з використанням технічної документації; визначити економічну доцільність відновлення та/або подальшого використання майна; установити конкретні причини списання майна; скласти акти технічного обстеження майна; скласти акти на списання майна; залучити до участі у роботі зі списання майна, що підлягає держнагляду за безпечним його використанням, представників відповідних держінспекцій (т.2,а.с.120).

31.10.2017 головним бухгалтером складені відомості про обєкти державної власності, що пропонуються до списання станом на 31.10.2017, які затверджені 15.11.2017 директором ПАТ «ККУ «Кварц» (т.2,а.с.121-140).

У листі від 03.01.2018 №4/03 позивач просив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області у відповідності до п.4.1.6 договору оренди цілісного майнового комплексу прийняти рішення про надання ПАТ «ККУ «Кварц» згоди на списання державного майна, переданого йому в оренду. При цьому зазначив, що зберігання майна, з виконанням необхідних заходів консервації, вимагає від товариства додаткових трудових і фінансових витрат. Державний бюджет не одержує кошти, які можуть бути отримані в результаті розбирання майна і продажу матеріалів та вузлів, утворених при розбиранні (т.1,а.с.36).

Регіональне відділення ФДМ України по Полтавській області листом від 05.01.2018 №11-102-0058 повідомило ПАТ «ККУ «Кварц» про те, що на теперішній час діє Порядок списання обєктів державної власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314, яким не передбачено списання основних засобів, що входять до складу орендованих цілісних майнових комплексів, Отже, у РВФДМ України немає правових підстав для надання згоди на списання державного майна зі складу орендованого цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке карєроуправління «Кварц», зазначеного в відомості про обєкти державної власності, що пропонуються до списання станом на 31.10.2017 (т.1,а.с.37).

У звязку з відмовою РВФДМ України по Полтавській області надати згоду на списання орендованого майна позивач звернувся до суду з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про зобовязання РВФДМ України по Полтавській області виконати умови пп. 4.1.6 п.4.1, п.п.4.4.1 п.4.4. договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 01.06.2009, зареєстрованого в реєстрі за №4341 (із змінами та доповненнями), шляхом надання АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" дозволу на списання орендованого майна у кількості 746 обєктів на загальну суму 3169449,57грн згідно з переліком, визначеним у заяві (т.8,а.с.10-24).

28.08.2018 Прокуратурою Полтавської області подано заяву про вступ прокурора у справу з метою здійснення захисту інтересів держави на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (т.8,а.с.51,52).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у даній справі відмовлено у задоволенні заяви прокурора про вступ у справу (вхід. №8059 від 30.08.2018); в задоволенні позову відмовлено з підстав, наведених вище ( т.8, а.с.61-73).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом спору у даній справі є вимоги про зобовязання відповідача виконати умови пп. 4.1.6 п.4.1, п.п.4.4.1 п.4.4. договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" шляхом надання АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" дозволу на списання орендованого майна

Спірні правовідносини регулюються умовами договору, нормами ЦК і ГК України з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Законом України «Про управління обєктами державної власності».

Відповідно до частини 2 статті 2 ГК України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобовязань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

За приписами статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Стаття 180 ГК України передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Згідно із пунктами 4.3.5, 4.3.9, 4.3.14, 5.1, 5.2 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" від 01.06.2009 орендар зобовязаний: своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів майна підприємства; використовувати амортизаційні відрахування на відновлення орендованого державного майна в повному обсязі; забезпечити збереження орендованого майна підприємства, запобігати його пошкодженню й псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки. Амортизаційні відрахування на орендоване майно підприємства нараховуються орендарем та залишаються у розпорядженні орендаря і в першочерговому порядку використовуються ним на повне відновлення орендованих ним основних фондів. Поліпшення орендованого майна підприємства, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

З вищезазначених умов договору вбачається, що обовязок щодо збереження, відновлення та ремонту орендованого майна лежить саме на орендарі позивачеві у справі.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" від 01.06.2009 встановлено, що орендар має право у встановленому порядку з дозволу орендодавця списувати орендоване майно підприємства.

Зі змісту вказаного пункту договору вбачається, що списання майна можливо за наявності двох умов: наявності законодавчо визначеного порядку списання майна, яке є предметом оренди та дозволу орендодавця.

На думку позивача, списання майна, визначеного у позовній заяві, слід здійснити за аналогією закону ( статті 8 ЦК України) у відповідності до Порядку списання обєктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314.

Вказане твердження позивача не приймається судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки пунктом 3 цього Порядку встановлено, що його дія не поширюється на майно, порядок списання якого визначається окремими законами (об'єкти житлового фонду, військове майно, державний матеріальний резерв, об'єкти цивільної оборони, цілісні майнові комплекси підприємств тощо). Пунктом 1.1 розділу 1 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" від 01.06.2009, зі змінами та доповненнями встановлено, що орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц». У пункті 2.2 цього договору встановлено, що власником підприємства залишається держава в особі Міністерства оборони України, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Зважаючи на те, що обєктом оренди за договором оренди від 01.06.2009 є цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони в силу імперативних приписів пункту 3 Порядку списання обєктів державної власності, списання орендованого майно не може здійснюватися за цим Порядку за аналогією закону в силу прямої заборони.

Посилання позивача на пп.4.4.1 п. 4.1 розділу 4 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" від 01.06.2009, яким встановлено, що орендодавець зобовязується не вчиняти дій, які б перешкоджали користуватися майном підприємства на умовах цього договору, суд апеляційної інстанції вважає недоречним, оскільки користування включає в себе використання майна за його цільовим призначенням із дотриманням обовязків, встановлених умовами договору та чинним законодавством. Умовами договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.06.2009 на орендодавця не покладено обовязку з надання дозволу на списання державного майна, а також не встановлено за яких саме умов надається дозвіл на списання орендованого орендарем майна. За таких обставин, позивачем не доведено вчинення відповідачем дій, які б перешкоджали позивачеві (орендарю) в користуванні майном, що є предметом договору оренди від 01.06.2009.

Згідно з частиною 3 статті 285 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частина 4 статті 41 Конституції України, яка кореспондується зі статтею 321 ЦК України, поширює принцип непорушності права власності, а саме закріплює принцип неприпустимості протиправного позбавлення цього права чи обмеження у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, держава, яка є власником 746 обєктів рухомого майна на загальну суму 31269449,57грн, розпоряджається ними на власний розсуд та не може бути позбавлена права власності на ці обєкти без власного волевиявлення в особі уповноваженого на такі дії органу та лише на підставах, встановлених вимогами чинного законодавства. Оскільки вимогами чинного законодавства не встановлений порядок списання майна, яке належить державі в особі Міністерства оборони України, у тому числі щодо надання згоди на списання такого майна орендодавцем (РВФДМ України по Полтавській області) відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи позивача про те, що субєктом управління орендованим позивачем державним цілісним майновим комплексом "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", не є Міністерство оборони України не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки за умовами договору оренди від 01.06.2009 власником цілісного майнового комплексу є держава в особі Міністерства оборони України, та позивачем не надано належних доказів, які б спростували вказані обставини.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином у розумінні закону суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в зясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Позивачем не доведено порушення відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів. Доводи позивача щодо порушення його прав відповідачем, яке полягає в зберіганні майна, яке позивач просить списати, та вимагає додаткових трудових і фінансових витрат та необхідності його обліку, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки за приписами п.п.4.3.14 договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.06.2009 саме на орендаря покладений обовязок забезпечити збереження орендованого майна підприємства, його обліку окремо від іншого майна на окремому балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим.

Відповідно до статті 75 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (76 ГПК України).

Згідно із статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, враховуючи межі перегляду рішення місцевого господарського, визначені частиною 1 статті 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Полтавської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у звязку з чим апеляційна Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" не підлягає до задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/641/18 слід залишити без змін.

Відповідно статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст.ст. 276, 281- 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м. Кременчук, залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/641/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26.12.2018.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза