ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018. Справа № 917/1112/18

м. Полтава

За позовом Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське Управління капітального будівництва", вул. Г.Жадова, 12, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Монтаж", вул. Троїцька, буд. 33, офіс 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 10200,00 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне виробниче підприємство "Кременчуцьке міське Управління капітального будівництва" (далі - позивач/ КВП "Кременчуцьке міське Управління капітального будівництва") звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Монтаж" (далі - відповідач/ ТОВ "Абсолют Монтаж") 43212,50 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору про закупівлю робіт № 46 від 14.11.2016 та договору на виконання додаткових робіт не зазначених у початковому проекті по об'єкту "Будівництво адміністративної будівлі по вул. Княгині Ольги, 3 (попередня назва - вул. ОСОБА_1) в м. Кременчуці. (45000000-7)"(коригування) № 22 від 22.08.2017.

12.12.2018 від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог. У вказаному клопотанні позивач просить суд стягнути з відповідача 10200 грн. штрафних санкцій за період прострочення відповідачем виконання робіт по договорах з 01.03.2018 по 08.05.2018.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказану норму, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог була прийнята судом до розгляду. В зв'язку з цим розглядається позов про стягнення з відповідача 10200 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, сторін повідомлено, що розгляд справи відбудеться 21.11.2018.

21.11.2018 у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням відповідачем відзиву на позов, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.12.2018.

В судове засідання 13.12.2018 сторони не з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового розгляду справи по суті, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення. Таким чином, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв'язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (підрядник за договором) було укладено Договір про закупівлю робіт № 46 (далі - Договір № 46).

За умовами Договору № 46 підрядник зобовязався виконати роботи - «Будівництво адміністративної будівлі по вул. Княгині Ольги, 3 (попередня назва - вул. ОСОБА_1) в м. Кременчуці (45000000-7)» (розділ І Договору № 46).

Ціна Договору № 46 становила 6877512,56 грн.; розмір бюджетного призначення для фінансування робіт передбачених договором на 2016 рік становив 2000000,00 грн. (п. п. 3.1., 3.2. Договору № 46).

Відповідно додаткової угоди № 1 від 24.01.2017 до Договору № 46 розмір бюджетного призначення на 2017 рік на підрядні роботи становить 1900000 грн.

Додатковою угодою № 2 від 02.03.2017 до Договору № 46 було скориговано обсяг фінансування на 2017 рік, який склав 4877512,56 грн.

Додатком № 3 до Договору № 46 сторонами було погоджено Календарний графік робіт на 2016-2017 р.р.

Додатковою угодою № 5 від 26.02.2018 до Договору № 46 строк дії договору продовжено до 31.12.2019.

22.08.2017 між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (підрядник за договором) було укладено Договір № 22 на виконання додаткових робіт не зазначених у початковому проекті по об'єкту "Будівництво адміністративної будівлі по вул. Княгині Ольги, 3 (попередня назва - вул. ОСОБА_1) в м. Кременчуці. (45000000-7)"(коригування) (далі - Договір № 22).

Згідно п. 3.1. Договору № 22 ціна Договору становила 3049221,00 грн.

Додатком № 3 до Договору № 22 сторонами погоджено Календарний графік робіт на серпень, вересень, жовтень 2017р.

Додатковою угодою № 3 від 26.02.2018 до Договору № 22 строк дії договору було продовжено до 31.12.2019.

Позивач зазначає, що з початку будівництва по Договору № 46 підрядником було виконано, а замовником прийнято робіт на суму 4802251,64 грн. Вказане підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт: за грудень 2016р. на суму 2000000,00 грн., за квітень 2017р. на суму 1270000,00 грн., за червень 2017р. на суму 893253,76 грн., за липень 2017р. на суму 221254,54 грн., за вересень 2017р. на суму 42013,99 грн., за листопад 2017р. на суму 268770,95 грн., за січень 2018р. на суму 71714,40 грн., за лютий 2018р. на суму 35244,00 грн.

По Договору № 22 відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи на загальну суму 796053,48 грн. Вказане підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт: за вересень 2017р. на суму 263080,66 грн., за листопад 2017р. на суму 229176,88 грн., за січень 2018р. на суму 249273,94 грн., за лютий 2018р. на суму 54522,00 грн.

Позивач стверджує, що під час виконання робіт по Договорах № 46 та № 22 відповідачем постійно порушувались терміни виконання робіт встановлених календарними графіками до цих договорів.

Згідно п. 6.2.1 Договорів № 46 та № 22 замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобовязань підрядником, повідомивши його про це у строк пять робочих днів. Згідно п. 6.2.9 вказаних Договорів замовник має право відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим.

Рішенням тендерного комітету, оформленого протоколом № 33 від 08.05.2018, яке було прийнято за результатами вивчення службової інформації щодо стану виконання робіт по обєкту «Будівництво адміністративної будівлі по вул. Княгині Ольги 3 (попередня назва - вул. ОСОБА_1) у м. Кременчуці» було вирішено відмовитись від Договорів № 46 та № 22.

Позивач зазначає, що про вказане рішення відповідача було повідомлено листом № 01-12/240 від 10.05.2018.

Відповідно погодженого сторонами календарного графіку виконання робіт по об'єкту на 2018 рік до Договору № 46, протягом лютого-квітня 2018 року відповідач повинен був виконати роботи (мережі постачання та влаштування входів і навісів) на загальну суму 85244,00 грн. Проте, станом на 01.05.2018. відповідачем було виконано лише роботи на суму 35244,00 грн., що підтверджується відповідним актом виконаних робіт за лютий 2018р.

Згідно календарного графіку виконання робіт по об'єкту на 2018 рік до Договору № 22, протягом лютого-квітня 2018 року відповідач повинен був виконати роботи (загальнобудівельні роботи та влаштування входів і навісів) на загальну суму 155000,00 грн. Проте, станом на 01.05.2018. відповідачем було виконано лише роботи на суму 55000,00 грн., що підтверджується відповідним актом виконаних робіт за лютий 2018р.

Пунктом 7.3. вказаних Договорів сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань при закупівлі послуг (робіт) за бюджетні кошти. учасник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) з розрахунку 0,1% від вартості суми невиконаних робіт по Договору за кожний день прострочення.

З врахуванням вказаного пункту Договорів позивач нарахував відповідачу штрафні санкції з розрахунку 0,1% на суму прострочених робіт, що разом склали 150000 грн. за період прострочення з 01.03.2018. по 08.05.2018. Розмір штрафних санкцій склав 10200,00 грн.

Вказану суму штрафних санкцій позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно т. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що укладені між сторонами Договір № 46 та Договір № 22 за своєю правовою природою є договорами підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Так, відповідно до умов п. 5.1. Договору № 46 та Договору № 22 сторони погодили, що термін виконання робіт встановлюється календарним графіком виконання робіт.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем робіт станом на 01.05.2018. на суму 50000,00 грн. по Договору № 46 та на суму 100000,00 грн. по Договору № 22.

Пунктом 7.3. вказаних Договорів сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань при закупівлі послуг (робіт) за бюджетні кошти. учасник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) з розрахунку 0,1% від вартості суми невиконаних робіт по Договору за кожний день прострочення.

Позивач нарахував штрафні санкції на вартість прострочених робіт 150000,00 грн. за період прострочення з 01.03.2018. по 08.05.2018.

Проте, як зазначено вище, роботи на суму 50000,00 грн. по Договору № 46 та на суму 100000,00 грн. по Договору № 22, що разом склали 150000,00 грн. згідно календарних графіків виконання робіт мали бути виконані протягом березня-квітня 2018 року. Тобто прострочення виконання вказаних робіт розпочинається з 01.05.2018, і саме з цієї дати є можливим нарахування штрафних санкцій згідно умов п. 7.3. вказаних договорів.

Таким чином, позивач безпідставно нарахував штрафні санкції за період з 01.03.2018. по 30.04.2018.

За період з 01.05.2018. по 08.05.2018. штрафні санкції на вартість прострочених робіт 150000,00 грн. становлять 1050,00 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, в частині стягнення 1050,00 грн. штрафних санкцій. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Монтаж" (вул. Троїцька, буд. 33, офіс 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39605; ) на користь Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське Управління капітального будівництва", вул. Г. Жадова, 12, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) 1050 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 181 грн. 38 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук