РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/12872/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/12872/18

За позовомПублічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України";
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-0442";
Простягнення 141 104,70 грн.
без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-0442" 141 104,70 грн. грошових коштів, що становлять завищення вартості послуг з транспортного обслуговування, які надавалися відповідачем позивачеві згідно з укладеним сторонами договором від 18.04.2017 № 119-67/4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після виявлення Державною аудиторською службою України завищення обсягів наданих відповідачем і прийнятих позивачем послуг за договором про надання послуг по перевезенню пасажирів легковим автомобільним транспортом. Як зазначає позивач, після проведення ревізії та виявлення порушень, сторони підписали уточнюючий акт, яким погодили спірну суму, а відповідач зобов'язався її перерахувати на користь позивача. Проте, у зв'язку з тривалою затримкою відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

На підтвердження заявлених вимог суду було подано договору від 18.04.2017 № 119-67/4 з додатками, платіжні документи на підтвердження оплати транспортних послуг, акт приймання-передачі послуг, уточнюючий акт приймання-передачі, довідку про заборгованість відповідача, витяг з акту Державної аудиторської служби України, вимогу Державної аудиторської служби України про усунення порушень, лист відповідача про обов'язок погасити заборгованість в сумі 141 104,70 грн. та ін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/12872/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв'язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач не отримав через власну бездіяльність, адже поштове відправлення повернулося до суду через закінчення строків зберігання у відділенні зв'язку за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-0442". Зважаючи на викладене, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлявся про постановлення ухвали від 01.10.2018 № 910/12872/18 та відкриття провадження у справі, а тому її розгляд і вирішення заявленого спору відбувається за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Повно і всебічно з'ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 між Публічним акціонерним товариством "Національна суспільна телекомпанія України" в якості замовника та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП-0442" в якості виконавця було укладено договір № 119-67/4 про надання послуг по перевезенню пасажирів легковим автомобільним транспортом, за яким відповідач зобов'язався надавати послуги з транспортного обслуговування легковим автомобільним транспортом клієнтські групи Пісенного конкурсу Євробачення 2017 (ДК 021:2015:60170000-0 прокат пасажирських транспортних засобів із водієм) в період з 12.04.2017 по 22.05.2017 включно, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити на умовах цього договору належним чином надані послуги.

Ціну договору та порядок розрахунків за ним сторонами було погоджено у ст. 2 договору, де закріплено, що

- базова ціна договору становить 4 500 000,00 грн. (п. 2.1);

- ціна договору включає в себе всі витрати, пов'язані з виконанням з виконанням цього договору, у тому числі витрати на перегін транспортних засобів до місця надання послуг і назад (у т.ч. витрати на паливо, масла, мастила); витрати на проживання та харчування водіїв та іншого персоналу виконавця, необхідність присутності у м. Києві якого обумовлена технологічно при наданні послуг; витрати на оплату послуг мийки, стоянки та тимчасового паркування транспортних засобів та ін (п. 2.2);

- оплата послуг здійснюється в безготівковій формі в гривнях на підставі рахунку, виставленого виконавцем. Датою оплати послуг вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку замовника (п. 2.8);

- оплата наданих послуг здійснюється шляхом сплати авансу в розмірі 20 % від ціни договору, що становить 900 000,00 грн. та проведення остаточного розрахунку за фактично надані послуги в повному обсязі з урахуванням сплачених авансових платежів протягом п'яти робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі послуг, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений у договорі (п. 2.10).

Строк дії договору сторони визначили у ст. 9, де вказується, що договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного виконання зобов'язань замовника і виконавця.

У п. 9.2 договору сторони погодили, що строк дії договору розповсюджується на відносини між ними, які виникли з 12.04.2017 відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України.

В якості додатків до договору сторонами було оформлено прогнозовані потреби з надання транспортних засобів (додаток № 1), тарифи на надання послуг (додаток № 2), форму-зразок нараду-замовлення на подання автомобіля (додаток № 3), мінімальні вимоги до транспортних засобів (додаток № 4), форму-зразок заявку на надання послуг (додаток № 5), форму-зразок звіту про надання послуг (додаток № 6), форму-зразок акту прийому-передачі транспортних послуг (додаток № 7), список уповноважених осіб (додаток № 8).

Матеріалами справи підтверджується, що квітня та травні 2017 року позивач здійснив авансування транспортних послуг відповідача на суму 3 150 000,00 грн., перерахувавши згідно з платіжним дорученням від 21.04.2017 № 32 грошові кошти у розмірі 2 250 000,00 грн. та 900 000,00 грн. за платіжним дорученням від 11.05.2017 № 100.

17.07.2017 відбулася передача-приймання послуг за договором згідно з 41-м звітом про надання послуг за період квітня - травня 2017 року, у зв'язку з чим уповноваженими особами позивача та відповідача було складено і підписано акту прийому-передачі транспортних послуг № 99, відповідно до якого загальна вартість послуг визначена в сумі 4 498 257,60 грн. та підтверджено, що виконавцем отримано 3 1500 000,00 грн. і визначено остаточну суму для сплати в розмірі 1 348 257,60 грн.

18.07.2017 позивач оплатив транспортні послуги за договором в сумі 1 348 257,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.07.2017 № 192.

За своєю правовою природою укладений договір слід віднести до договорів про надання послуг, під яким ст. 901 Цивільного кодексу України розуміється договір, за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, з викладеного слідує, що між ними виникла правовідносини з договору про надання послуг, що підпадає під правове регулювання як загальних положень Цивільного та Господарського кодексів України про зобов'язання, так і під спеціальних норм про договір з надання послуг.

22.08.2017 Державною аудиторською службою України складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", у тому числі щодо використання бюджетних та інших коштів, виділених на підготовку та проведення пісенного конкурсу "Євробачення 2017" за період з 01.10.2016 по 01.08.2017. Згідно з цим актом ревізію проведено в термін з 24.05.2017 по 16.08.2017.

У акті ревізії Державною аудиторською службою України міститься інформація наступного змісту: "Для забезпечення перевезення клієнтських груп пісенного конкурсу "Євробачення-2017" ПАТ "НСТУ" з ТОВ "КАТП-0442" укладено договір № 119-67/4 від 18.04.2017 про надання послуг із транспортного обслуговування легковим автомобільним транспортом клієнтських груп ПКЄ - 2017 на суму 4 500,0 тис. грн, в тому числі ПДВ - 750,0 тис. грн. за період з 12 квітня 2017 по 22 травня 2017. Додатками до договорів визначено прогнозовану потребу з надання транспортних засобів та тарифи на надання послуг за 1 машино/день роботи транспортного засобу тривалістю 10 годин та тарифи за 1 годину роботи транспортних засобів поза нормою роботи 1 машино/дня. Під час зустрічної в ТОВ "КАТП-0442" надано заявки, наряди-замовлення на подачу транспортних засобів та звіти про надання послуг за період з 12.04.2017 по 22.04.2017 на загальну суму 4 498,3 тис. грн. У наданих звітах про надання послуг зазначено дату надання послуг, марку транспортних засобів, їх державний реєстраційний знак, час роботи та загальна вартість послуги у відповідності до вартості, визначеної у договорах.

Термін надання послуг, зазначений у звітах про надання послуг, відповідає терміну, передбаченому договорами. Складені ТОВ "КАТП-0442" звіти про надання послуг відповідають даним нарядів замовлень встановленого договорами зразка, які підписані замовником від ПАТ "НСТУ" - заступником начальника відділу логістики дирекції з організації та підготовки ПКЄ-2017 Круцем Я.С. Тариф за один машино/день (10 годин), вказаний в наряд-замовленнях, звітах про надання послуг автомобілів класу "С","D" складає 1094 грн, автомобілів класу "Е", "D" - 4 200 грн. та відповідає тарифам, зазначеним в Додатку № 2 до Договору. Відповідно до пункту 2.3 договору № 119-67/4 тривалість замовлення 1 машино/дня становить 10 годин з моменту початку виконання послуг на кожний транспортний засіб, наданий згідно з прогнозованими потребами з надання транспортних засобів, а відповідно до пункту 2.4 час замовлення послуг включає: час на подачу транспортного засобу за адресою подачі, час знаходження транспортного засобу в очікуванні замовлення, час перебування транспортного засобу в роботі, час повернення транспортного засобу на місце стоянки.

На порушення пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України та умов пункту 2.3 договору № 119-67/4 під час проведення зустрічної звірки шляхом перевірки даних в наряд-замовленнях та звітах про надання послуг встановлені випадки роботи автотранспортних засобів за один машино/день менш ніж визначені договором 10 годин із застосовуванням встановленого тарифу, що призвело до завищення обсягів наданих послуг на загальну суму 141 104,07 гривень. Розишфровка оплати за роботу автотранспортних засобів за роботу менш ніж 10 годин з оплатою за встановленим тарифом та матеріали зустрічної звірки в ТОВ "КАТП-0442" від 21.07.2017 № 03-21/l/62-з у Додатку 86 до акта. Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) державного бюджету на суму 141 104,7 гривень. Оплату за надані послуги проведено в повному обсязі за рахунок спеціального фонду державного бюджету на підставі акту прийому-передачі транспортних послуг № 99 від 17.07.2017 на суму 4498,26 тис. грн, який підписаний заступником директора виконавчого з актування та документального оформлення дирекції з організації та підготовки ПКЄ-2017 Жуковим Ю.В."

Наслідком проведеної перевірки стало направлення позивачу Державною аудиторською службою України вимоги № 03-14/562 від 04.10.2017 про усунення порушень, виявлених ревізією.

З наявної в матеріалах справи копії акту № 03-21/3 від 22.08.2017 вбачається, що позивачем особі Генерального директора та начальника управління бухгалтерського обліку та звітності вказаний акт підписаний із зауваженнями. До матеріалів справи вказані зауваження приєднані не були.

Також, з приєднаних до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що 15.11.2017 позивач отримав лист відповідача № 07 від 07.11.2017, що був складений у якості відповіді на звернення позивача № 2.2.1/3882 від 02.11.2017 (суду примірник не подано). У листі від 07.11.2017 відповідач повідомляє про повернення підписаного зі свого боку уточнюючого акту до акту прийому-передачі транспортних послуг № 99 від 17.07.2017 та зобов'язується сплатити грошові кошти в сумі 141 104,70 грн. на рахунок Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" протягом року.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідач підписав та затвердив уточнюючий акт № 7/11 прийому-передачі транспортних послуг від 07.11.2017 до акту прийому-передачі транспортних послуг № 99 від 17.07.2017. відповідно до уточнюючого акту відповідач передав, а позивач прийняв транспортні послуги за 41-м звітом про надання послуг за період квітня - травня 2017 року вартістю 4 357 152,90 грн. В уточнюючому акті погоджено, що загальна вартість послуг склала 4 357 152,90 грн., за які отримано 3 150 000,00 грн., а остаточна сума до сплати складає 1 207 152,90 грн.

До позовної заяви позивачем приєднано два листа, адресовані відповідачу, з проханням погасити заборгованість в розмірі 141 104,70 грн., що утворилася за договором від 18.04.2017 № 119-67/4 (лист від 03.03.2018 № 02-15/612, та від 31.05.2018 № 2.4-15/1610). Доказів надіслання на адресу відповідача вказаних листів суду подано не було.

Спір у справі виник у зв'язку з неналежним виконання відповідачем обов'язку з перерахування 141 104,70 грн., які відповідач зобов'язався сплатити протягом року з моменту підписання уточнюючого акту від 07.11.2017.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З фактичних обставин справи слідує, що відповідач надав позивачеві транспортні послуги за договором від 18.04.2017 № 119-67/4 загальною вартістю 4 357 152,90 грн. (з урахуванням уточнюючого акту від 07.11.2017), а позивач перерахував відповідачу в якості оплати за прийняті послуги 4 498 257,60 грн., що на 141 104,70 грн. більше. Також, судом встановлено, що відповідач зобов'язався перерахувати позивачеві 141 104,70 грн. у річний строк з 07.11.2018.

Станом на час розгляду справи виконання відповідачем прийнятого на себе обов'язку зі сплати спірної суми суду подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В установлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву відповідач не представив доказів відсутності заявленої до стягнення суми прийнятих на себе грошових зобов'язань з повернення суми оплати за договором у більшому розмірі, у зв'язку з цим та приймаючи до уваги подані докази, позовні вимоги про стягнення заборгованості видаються обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають повному задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 166, 178, 73-80, 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-0442" про стягнення 141 104,70 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-0442" (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, оф. 48, ідентифікаційний код 36656609) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, ідентифікаційний код 23152907) 141 104 (сто сорок одну тисячу сто чотири) грн. 70 коп. боргу та 2 116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 57 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко