ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа № 914/1087/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Логістика", м.Львів вих № б/н від 10.12.2018 (вх. ЗАГС №01-05/1487/18 від 11.12.2018) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вих. № б/н від 10.12.2018 (вх. ЗАГС №01-05/1499/18 від 11.12.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 (суддя Стороженко О.Ф. повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.11.2018)

у справі № 914/1087/18

за позовом: Малехівської сільської ради Жовківського району, Львівської області (80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул. Івасюка, 6; ідент.код 22355287)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Логістика" (79057, м.Львів, вул. Залізняка, 16; ідент.код 33951561)

про: визнання укладеним Договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 у справі № 914/1087/18 позовні вимоги задоволено повністю , визнано укладеним Малехівською сільською радою Жовківського району, Львівської області (80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул. Івасюка, 6; ідент.код 22355287) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Логістика" (79057, м.Львів, вул. Залізняка, 16; ідент.код 33951561) Договір оренди землі №06/2008 у запропонованій редакції; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Логістика" (79057, м.Львів, вул. Залізняка, 16; ідент.код 33951561) на користь Малехівської сільської ради Жовківського району, Львівської області (80383,Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул. Івасюка, 6; ідент.код 22355287) витрати на судовий збір у сумі 1762,00грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Логістика" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду, відкрити провадження за апеляційною скаргою; скасувати рішення господарського суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2018 справу №914/1087/15 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

За приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 3 ст.56 ГПК України вказано, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором Цибко О.В. Всупереч вищенаведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень вказаної особи щодо права підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційний та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання апеляційної скарги, встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", згідно зі ст.7 становив 1 762,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2643,00 грн. Враховуючи часткову сплату судового збору скаржником у розмірі 1762,00 грн., згідно квитанції №ПН2275 від 10.12.2018 суддя-доповідач зазначає, що скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (1.2 ст.174 ГПК України).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом подання доказів доплати судового збору у сумі 881,00 грн. та доказів зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Щодо поданого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду суддя доповідач зазначає наступне.

Скаржник в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні 25.10.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення направлено господарським судом рекомендованим листом № 662 від 09.11.2018, та отримано скаржником 19.11.2018, про підтверджується долученим до матеріалів справи листом заступника директора з розвитку мережі ПАТ "Укрпошта" від 06.12.2018 № 12.2.1-04-1260.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду. Сторонами заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.

У свою чергу, положеннями ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258, 259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Логістика", м.Львів вих. № б/н від 10.12.2018 (вх. ЗАГС №01-05/1487/18 від 11.12.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 у справі № 914/1087/18 залишити без руху.

2. Апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Логістика" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду:

- документ, що посвідчує повноваження Цибко О.В. на підписання поданої апеляційної скарги.

- сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 у справі № 914/1087/18, докази сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету надати суду.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Желік