УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/16198/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20; ідентифікаційний код 35265987)

до 1) Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 8-Б; ідентифікаційний код 40581461)

3) Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; ідентифікаційний код 26199097)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Рішення № 903/4967 Київської міської ради від 06.06.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки з громадським об'єктами на просп. Оболонському, 51-6 в Оболонському районі м. Києва.

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (серія та номер: 1046, виданий 29.08.2018 приватним нотаріусом КМНО Демяненко Т.М.), кадастровий номер - :78:050:003 площею 0,5404 га (нуль цілих п'ять тисяч чотириста чотири десятитисячних)), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" ідентифікаційний код: 40581461 з Київською міською радою.

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки комунальної в, територіальної громади міста Києва (кадастровий номер - :78:050:003 площею 0,5404 га (нуль цілих п'ять тисяч чотириста чотири десятитисячних)) - запису про інше речове право: 27682902.

- визнати недійсною (нечинною) відмову Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, викладену в листі № 0570202/2-21287 від 08.10.2018 щодо пролонгації договору оренди частини земельної ділянки від 05.02.2014 посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом КМНО Пелех З.Б. за № 147 (суборенди частини земельної ділянки (номер запису про інше речове, право 4565658) - площею 0,3700 га (кадастровий номер - :78:050:00 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 05.02.2014 року, індексний номер: 10646487).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оскаржуване рішення Київської міської ради від 06.06.2018 № 903/4967 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на переконання позивача прийняте (вчинене) з істотним порушенням вимог цивільного законодавства та законодавства, що регулює земельні відносини, та таким, що порушує цивільні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прете, в порушення приписів наведеної статті, позивачем не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 10.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов