ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" грудня 2018 р.           Справа№ 15/132-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Грека Б.М.

суддів:           Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 р.

у справі № 15/132-б (суддя: Чеберяк П.П.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп”

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест”

до відповідача 2. Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”

про припинення дій, що порушують право

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп”

про зобов’язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат на суму 5 793 грн. 06 коп.

В межах справи № 15/132-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Системи Комерц”

До Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа

№ 15/132-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Системи Комерц” про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” та Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” про припинення дій, що порушують право, а саме зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” та ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” на безперешкодний проїзд/виїзд через центральні ворота Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 службового та вантажного транспорту товариства та його постачальників до належних Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” на праві власності приміщень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” та Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” про припинення дій, що порушують право до розгляду в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний".

20.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про зобов’язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат на суму 5 793 грн. 06 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про зобов’язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат на суму 5 793 грн 06 коп. для спільного розгляду з первісним позовом в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний" та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Товариством з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” подано клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

Приватне підприємство “Данакор” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” та Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа “Українська міжрегіональна спеціалізована” про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу лоту № 413: стенд № 4 без камери, літера У, У' 3/1000 ідеальних часток майнового комплексу, кран козловий, підкранова колія та Споруда - склад цементу, літера Щ, місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24.

Даний позов було призначено до розгляду в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний".

За переконанням відповідача 1, рішення прийняте в межах справи № 15/132-б за заявою Приватного підприємства “Данакор” про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу лоту № 413, вплине на подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про припинення дій, що порушують право та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про зобов’язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат в межах справи № 15/132-б.

Отже, у разі визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу лоту № 413, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” відпаде необхідність вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” припинити дії, що порушують право останнього на безперешкодний проїзд/виїзд через ворота, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест”.

Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинив провадження з розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про припинення дій, що порушують право та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЗ-Інвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” про зобов’язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний" до набрання законної сили судовим рішенням в межах справи № 15/132-б за позовом Приватного підприємства “Данакор” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” та Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа “Українська міжрегіональна спеціалізована” про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу лоту № 413: стенд № 4 без камери, літера У, У' 3/1000 ідеальних часток майнового комплексу, кран козловий, підкранова колія та Споруда - склад цементу, літера Щ, місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, своєю ухвалою від 14.11.2018 р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 04.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 р. справу № 15/132-б передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя – Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” була подана 04.12.2018 р. (згідно штампу Господарського суду міста Києва, який міститься на першому аркуші апеляційної скарга). Відтак, дана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, до апеляційної скарги додано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу було отримано апелянтом лише 28.11.2018 р.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Колегія суддів вважає клопотання апелянта про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 268, ч. 10 ст. 270, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 р. у справі № 15/132-б.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 р. у справі № 15/132-б.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Промтехгруп” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 р. у справі № 15/132-б у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз’яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз’яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі його надання) в письмовій формі протягом п’яти днів з дня його отримання (в разі надання – надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко