ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Справа № 917/906/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Виконавчого комітету Глобинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Удод Віталія Володимировича

про визнання договору укладеним

За участю представників від позивача: Недосіка О. С., Голушко В. М.; від відповідача: Удод В. В., Кобзій Б. І., Сліпих О. М.

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Виконавчого комітету Глобинської міської ради до Фізичної особи-підприємця Удод Віталія Володимировича про визнання укладеним договору № 3/18 на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах з 03.07.2018.

В обґрунтування вимог позивач посилається на недосягнення сторонами згоди щодо умов договору № 3/18 на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах з 03.07.2018, зокрема, за пунктами п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.3.1., 2.3.2., 5.3., 5.6. та додатку № 2 до вказаного договору.

Відповідач у відзиві (вхід. №8003 від 29.08.2018р.) проти позову заперечує, посилаючись на те, що не погоджується з вказаними спірними пунктами Договору оскільки позивач включив до них вимоги, які не були обумовлені при оголошенні конкурсу та не відповідають законодавству; тому відповідач склав протокол розбіжностей, зробив застереження у договорі; розбіжності сторони не врегулювали (а.с.103-113).

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що договір в редакції позивача повністю відповідає нормам чинного законодавства (вхід. № 8304 від 06.09.2018р.); (а.с.135-138).

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вхід. № 8626 від 17.09.2018р.), в якому підтримав викладену у відзиві позицію, а також заявив клопотання про відшкодування судових витрат, які відповідач очікує понести в зв'язку із розглядом справи (а.с.160-168).

Позивач надав клопотання про долучення доказів у справі (вхід. № 8304 від 06.09.2018р.; а.с.149)

Відповідач подав клопотання (вхід. № 9165 від 02.10.2018р.) про долучення до справи документів, що підтверджують понесення витрат на надання правничої допомоги (а.с.177).

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т.М. (а.с.1).

За ухвалою господарського суду від 27.07.2018р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.2, 83).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 10.08.2018р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 06.09.2018р., та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи. (а.с.99-100).

В судовому засіданні від 06.09.2018р. суд постановив усну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 02.10.2018р. (а.с.157-158).

В судовому засіданні від 02.10.2018р. суд постановив усну ухвалу про перерву в засіданні до 16.10.2018р. (а.с.188-189).

За ухвалою суду від 16.10.2018р. суд продовжив строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів; оголосив перерву у підготовчому засіданні на 01.11.2018р. (а.с.195).

За ухвалою суду від 01.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018р. (а.с.231-232).

В судовому засіданні від 20.11.2018р. суд постановив усну ухвалу про перерву в засіданні до 26.11.2018р. (а.с.237-239).

В судовому засіданні від 26.11.2018р. суд постановив усну ухвалу про перерву в засіданні до 11.12.2018р. (а.с.245-247).

Під час розгляду справи по суті судом були заслухані пояснення сторін та досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 11.12.2018р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

21.05.2018 року на засіданні конкурсного комітету по перевезеннях пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Глобинської міської ради, було прийнято рішення (оформлене протоколом № 9 від 21.05.2018) про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по маршрутах № 2, № 4 та № 8, зазначивши в умовах конкурсу загальну кількість пасажирських місць в автобусах не менше 25 на маршрутах № 2, № 8 та не менше 40 на маршруті № 4, загальну кількість автобусів 1, клас автобуса II та дату першої реєстрації автобусів не раніше 2008 року, щодо кожного об'єкту конкурсу (а.с.23-24).

25.05.2018р. в газеті Зоря Придніпров'я №21 (11418) було розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення перевізника для роботи міських автобусних маршрутах загального користування (а.с.58-59). В цьому оголошенні заначено такі умови конкурсу:

Організатор перевезень - виконавчий комітет Глобинської міської ради.

Як один з об'єктів конкурсу, зазначено «Маршрут №2 "Остапа Вишні - Аграрна", протяжністю 9,3 км; кількість автобусів - 1 шт., звичайний режим руху згідно графіка щоденно (крім вихідних днів) з 7:00 до 19:00, клас автобуса - II, загальна пасажировмісткість - не менше 25 місць.

Умови конкурсу:

Автомобільний перевізник повинен відповідати вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", забезпечувати обов'язкове перевезення пільгових категорій громадян на маршрутах в обсягах, визначених організатором перевезень, мати резерв автобусів для заміни рухомого складу, що тимчасово вийшов із ладу.

До участі в конкурсі допускаються автомобільні перевезення, які мають ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, перша реєстрація яких здійснена не раніше 2008 року.

Для участі в конкурсі перевізник - претендент подає документи у відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (зі змінами і доповненнями).

Детальну інформацію про об"єкти конкурсу, вимоги до автомобільного перевізника та бланки документів (анкета, заява учасника конкурсу) можна отримати за адресою:м. Глобине,вул.Центральна, буд.285 з понеділка по п"ятницю з 8:00 до 12:00один або на офіційному веб-сайті міської ради globynska -gromada.gov.ua.

14.06.2018р. відповідач подав до позивача 1) заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування; 2) відомості про додаткові умови обслуговування маршруту (вартість проїзду 4 грн., вартість проїзду для школярів у навчальні дні 3 грн.); 3) відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, - Lifan LF6592, YOUYI ZGT6831DH. (а.с.19-21).

Також, відповідач надав позивачу анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів (а.с.22), до якої додав договір від 03.07.2017р. на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування, строк дії якого до 07.07.2018р. (а.с.28-29); договір від 11.04.2017р., укладений з фізичною особою - підприємцем Харченко С.М., про оренду майданчика для стоянки транспортних засобів з охороною та відеоспостереженням; з терміном дії до 11.04.2022р. (а.с.30); податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2017р., податковий розрахунок за звітний період 1 квартал 2018р.(а.с.31-34).

Відповідно до витягу з Державної служби України з безпеки на транспорті відповідач має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів на таксі; внутрішні перевезення пасажирів на автобусах (а.с.45).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб Lifan LF6592, кількість місць 19, належить на праві власності ОСОБА_9 (а.с.35, 37-38).

Згідно тимчасового реєстраційного свідоцтва транспортний засіб Lifan №LF6592, зареєстрований за Удод Віталієм Володимировичем, є технічно справним, відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 14.04.2018р. (а.с.36-39).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб YOUYI ZGT6831DH. кількість місць 33, належить на праві власності Удод Віталію Володимировичу, є технічно справним, відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 15.05.2018р. (а.с.41-44).

25.06.2018 р. на засіданні конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Глобинської міської ради було прийнято рішення (оформлене протоколом № 10 від 25.06.2018 р.) про визнання переможцем по об'єкту конкурсу № 1 маршрут № 2 "Остапа Вишні-Аграрна" Фізичну особу - підприємця Удод Віталія Володимировича; також вирішено укласти договір про право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 3 роки, де автобусом для перевезення пасажирів визначити YOUYI ZGT6831DH, який відповідає показникам пасажиромісткості та терміну першої реєстрації, але є автобусом класу III категорії М3 - що пристосований для міжміських перевезень (а.с.25-27).

03.07.2018 року позивач надав під розписку відповідачу проект Договору № 3/18 від 03.07.2018р. про право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах з додатками, в двох екземплярах, скріплений печаткою та підписом Виконавчого комітету Глобинської міської ради (а.с.51, 66).

Відповідач 05.07.2018р. листом надав позивачу підписаний з відміткою про протокол розбіжностей договір про право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах, та протокол розбіжностей до нього. Даний лист отриманий позивачем 05.07.2018р. (а.с.65).

У протоколі розбіжностей відповідач виклав зауваження до пунктів: 2.2.3, 2.2.4, 2.3.1, 2.3.2, 5.3, 5.6, та додатку № 2 до Договору (а.с.61-62; 243-244).

Позивач направив на адресу відповідача лист № У-02-26/2329 від 16.07.2018р., в якому не погодився із пропозиціями викладеними в протоколі розбіжностей до договору та наполягав на залишені їх в редакції Договору позивача (а.с.53, 49,50, 60).

Отже, зауваження до п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.3.1, 2.3.2, 5.3, 5.6 та додатку № 2 до проекту Договору залишились не погодженими сторонами, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.181 ГК України.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи доводи сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Iнші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно частини 9 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - ЗУ "Про автомобільний транспорт") органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно частини 1 статті 31 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ст. 42 ЗУ "Про автомобільний транспорт").

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ст.43 ЗУ "Про автомобільний транспорт").

Згідно ст.44 ЗУ "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Отже, укладення спірного договору є обов'язковим в силу вимог ЗУ "Про автомобільний транспорт".

При розгляді розбіжностей, що виникли між сторонами по спірних положеннях договору, суд зазначає наступне.

В п.2.2.3 Договору (в редакції позивача) до обов'язків перевізника включено: "Забезпечувати регулярність руху на міських маршрутах не менше 98 %. При цьому регулярність руху основним транспортним засобом має становити не менше 80 % протягом одного місяця. Повідомляти Замовника про припинення виконання перевезень на маршрутах через несприятливі погодні та дорожні умови, інші форс мажорні обставини, що унеможливлюють виконання автоперевезень".

Відповідач пропонує викласти пункт 2.2.3 у такій редакції: "Забезпечувати регулярність руху на міських маршрутах не менше 85 %. Повідомляти Замовника про припинення виконання перевезень на маршрутах через несприятливі погодні та дорожні умови, інші форс мажорні обставини, що унеможливлюють виконання автоперевезень".

Позивач у позові та відповіді на відзив посилається на неприйнятність цієї пропозиції, оскільки 85% у вираженні кількості днів становитиме 18 днів, при середній кількості 21 робочий день в місяць; тобто, жителі громади можуть бути позбавлені можливості протягом 3 днів користуватися послугами автобусного перевезення.

Відповідач у відзиві зазначає, що на маршруті № 2 є залізничний переїзд, який протягом дня може бути декілька разів перекритий, що унеможливлює дотримання графіку руху автобуса, а це вже відхилення - нерегулярність руху, так само в зимовий період - автомобільні шляхи утримуються на незадовільному рівні, в більшості випадків, і тим самим утворюються затори на маршруті, крім цього існує вірогідність поломок , на усунення яких треба витратити час, можливі ще затори в силу ДТП , шлях проходить по центральній вулиці і на певних ділянках неможливий об'їзд).

Суд зазначає, що в ч.2 ст. 44 ЗУ "Про автомобільний транспорт" вказано, що до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

В п. 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (із змінами) організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

В п. 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зазначено, що оголошення про конкурс повинно містити таку інформацію, зокрема, як порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо).

Як свідчать матеріали справи, в конкурсній документації не було для ознайомлення проекту договору, тому відповідач не міг ознайомитися з його умовами на стадії подання заяви на участь у конкурсі.

Також, в умовах конкурсу, опублікованих у газеті Зоря Придніпровя № 21 (11418), не було зазначено про вимогу до перевізників забезпечити регулярність руху на міських маршрутах не менше 98 % та регулярність руху основним транспортним засобом - не менше 80%. Відсутні така вимога в нормативних актах, що регулюють спірні відносини.

В п. 35 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 р. із змінами (надалі - Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту), визначено, що автомобільний перевізник самостійно забезпечує у повному обсязі перевезення пасажирів відповідно до умов договору про організацію перевезень або дозволу, в тому числі резервними автобусами, на випадок виходу автобуса з ладу і збільшення пасажиропотоку.

Позивач жодними належними доказами не довів неправомірність редакції відповідача п.2.2.3 договору. Дана редакція не суперечить положенням законодавства у сфері спірних правовідносин.

За таких обставин, вимоги викласти п.2.2.3 договору в редакції позивача, суд відхиляє, оскільки вважає їх необґрунтованими, такими що включені до проекту договору без попереднього оприлюднення в конкурсних умовах.

Отже, п.2.2.3 договору суд приймає в редакції відповідача.

В п.2.2.4 Договору (в редакції позивача) до обов'язків перевізника включено: "Вести облік виконаної в процесі пасажирських перевезень роботи. Щомісяця до 8-го числа письмово надавати замовнику інформацію про кількість виконаних рей сів на кожному маршруті, в т.ч. основним транспортним засобом і резервним. На вимогу Замовника подавати необхідні дані для розрахунку тарифу на поїзд".

Відповідач пропонує викласти пункт 2.2.4 у такій редакції: "Вести облік виконаної в процесі пасажирських перевезень роботи. Щомісяця до 8-го числа письмово надавати замовнику інформацію про кількість виконаних рей сів на кожному маршруті транспортним засобом. На вимогу Замовника подавати необ хідні дані для розрахунку тарифу на поїзд".

Позивач у позові та відповіді на відзив посилається на неприйнятність цієї пропозиції з тих підстав, що визначення основного автобуса, зумовлене тим, що із запропонованих фізичною особою-підприємцем Удод Віталій Володимирович автобусів для участі у конкурсі, лише один відповідав кількості пасажирських місць, визначеній умовами конкурсу. Відповідачу, як переможцю попереднього конкурсу, на даному маршруті, пропонувалося оновити автобусний парк, оскільки і у попередньому конкурсі він також пропонував автобуси, що не відповідали пасажиромісткості. 11.06.2018 ФОП Удод Віталій Володимирович подав до виконавчого комітету лист, до якого було додано відомості інвестування грошових коштів на придбання автобуса YOUYI ZGT68DH, 2008 р.в., який є більш новим та комфортабельним від попередніх.

При вирішенні спору по цьому пункту суд враховує законодавчі норми, вказані вище при вирішенні спору по п. 2.2.3.

Посилання позивача на попередні конкурси не спростовує необхідності правового обґрунтування вимоги включення до обов'язку відповідача подання звітності саме у порядку, визначеному у п. 2.2.4 Договору в редакції позивача.

Суд зазначає, що відповідач не навів правового обґрунтування щодо покладення на відповідача обов'язку подання звітності з розмежуванням окремо по використанню основного транспортного засобу та по використанню резервного транспортного засобу.

Разом з тим, відповідач у протоколі розбіжностей не заперечує проти умови договору щомісяця до 8-го числа письмово надавати замовнику інформацію про кількість виконаних рей сів на кожному маршруті транспортним засобом та подавати необ хідні дані для розрахунку тарифу на поїзд. Ця інформація є достатньою для контролю за кількістю та якістю перевезення.

Отже, п.2.2.4 договору суд приймає в редакції відповідача.

В п. 2.3.1 Договору (в редакції позивача) зазначено, що Замовник має право: "Формувати та затверджувати маршрутну сітку міста Глобине. Вносити зміни в розклад руху автобусів на міських автобусних маршрутах".

Відповідач пропонує викласти пункт 2.3.1 у такій редакції: Замовник має право: "Формувати та затверджувати маршрутну сітку міста Глобине".

Позивач у позові та відповіді на відзив посилається на неприйнятність цієї пропозиції з тих підстав, що до виконавчого комітету Глобинської міської ради досить часто надходять звернення жителів громади, щодо можливості зміни руху автобусів на тому чи іншому маршруті для більшої зручності в користуванні послугами автобусного перевезення.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції зазначає, що редакція позивача не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки в Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту передбачено можливість внесення змін до маршруту та/або графіка руху за погодженням сторін.

Розглянувши доводи сторін за вказаним пунктом, суд зазначає, наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" на конкурс з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

В ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

Відповідно до п. 15 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, організатори регулярних перевезень визначають умови їх організації на відповідній території.

Пунктом 16 Правил визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Пунктом 20 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту встановлено, що внесення змін постійного характеру до маршруту продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися: 1) на міських і приміських маршрутах у разі зміни:

графіка руху (часу відправлення з кінцевих або проміжних зупинок), що не перевищує 20 хвилин;

шляху проходження (продовження або скорочення без зміни виду сполучення), що не перевищує 25 відсотків загальної протяжності маршруту;

шляху проходження (без зміни кінцевих зупинок та виду сполучення), якщо така зміна стосується не більш як 30 відсотків загальної протяжності маршруту;

Згідно п. 21 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту - внесення змін до маршруту та/або графіка руху, передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється шляхом внесення змін до договору про організацію перевезень чи дозволу на обслуговування (далі - дозвіл) за погодженням сторін.

Згідно п. 22 Правил визначено, що внесення змін до маршруту та/або графіка руху, не перед бачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється за умови розірвання договору про організацію перевезень чи анулювання дозволу за погодженням сторін шляхом виключення маршруту та/або графіка руху з відповідної мережі маршрутів та включення до неї нового маршруту.

Суд зазначає, що в тексті даного пункту в редакції позивача фактично йдеться про одностороннє право позивача змінювати розклад руху автобусів, що суперечить п.20 та п. 21 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

Отже, позивач повинен був зробити посилання на Правила, як на правові підстави змін в розклад руху автобусів, а позивачем редакції п.2.3.1 Договору не було зроблено.

З огляду на викладене суд вважає умови п. 2.3.1 договору, в редакції позивача такими, що суперечать нормам зазначеного законодавства. Тому текст даного пункту приймається в редакції відповідача.

При цьому суд зазначає, що порядок внесення змін до паспорту маршруту, зокрема й до розклад руху, визначено Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

В п. 2.3.2 Договору (в редакції позивача) зазначено, що замовник має право: "Здійснювати контроль за дотриманням перевізником умов даного договору згідно з порядком здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Глобине, затвердженим рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради № 1 від 25.01.2018р.".

Відповідач пропонує пункт 2.3.2 із тексту договору виключити, в зв'язку з відсутністю даного рішення на офіційному веб-сайті замовника.

Судом встановлено, що на час розгляду даної справи судом на офіційному веб-сайті Глобинської міської ради рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 1 від 25.01.2018р. опубліковане.

Згідно ст.56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Отже, з огляду на викладене заперечення відповідача є необґрунтованими та не приймаються.

Суд вважає умови п. 2.3.2 договору в редакції позивача такими, що не суперечать нормам діючого законодавства. Тому текст даного пункту приймається в редакції позивача.

В п. 5.3 Договору (в редакції позивача) зазначено, що "У випадку надання перевізником такого повідомлення він зобов'язаний забезпечити регулярність руху на міських маршрутах не менше 98% до дати укладання угод про розірвання цього Договору за згодою сторін."

Відповідач пропонує викласти пункт 5.3 у такій редакції: "У випадку надання перевізником такого повідомлення він зобов'язаний забезпечити регулярність руху на міських маршрутах не менше 85% до дати укладання угод про розірвання цього Договору за згодою сторін."

В обґрунтування вимог по цьому пункту договору сторони посилаються на ті ж своїх правові позиції, що й при обґрунтуванні п. 2.2.3 договору.

Суд враховує мотивування, викладене судом вище при розгляді спору по п. 2.2.3 договору.

Отже, вимоги викласти п.5.3 договору в редакції позивача, суд відхиляє, оскільки вважає їх необґрунтованими, такими що включені до проекту договору без попереднього оприлюднення в конкурсних умовах.

Таким чином, п.5.3 договору суд приймає в редакції відповідача.

В п. 5.6 Договору (в редакції позивача) зазначено, що "У разі розірвання Договору за п. 5.5. цього Договору, Замовник не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати його розірвання надсилає Перевізнику лист - повідомлення про розірвання Договору. До листа додаються копії 2 (двох) попередніх Актів та примірник Акту в якому зафіксовано 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) Перевізником умов цього Договору допущене протягом 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) днів з дати складання першого Акту. Цей Договір вважається розірваним Замовником достроково в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати відправки Замовником, листа - повідомлення про розірвання Договору."

Відповідач пропонує викласти пункт 5.6 у такій редакції: "У разі розірвання Договору за п. 5.5. цього Договору, Замовник не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати його розірвання надсилає Перевізнику лист - повідомлення про розірвання Договору. До листа додаються копії 2 (двох) попередніх Актів та примірник Акту в якому зафіксовано 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) Перевізником умов цього Договору, допущене протягом 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) днів з дати складання першого Акту. Цей Договір вважається розірваним Замовником достроково в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати отримання Перевізником, листа - повідомлення про розірвання Договору."

Пункт 5.6 Договору суд приймає в редакції відповідача, оскільки обчислення вказаного строку з дати відправки листа не враховує строки поштового обігу.

Разом з тим, за усталеною практикою в господарських відносинах днем вручення відправлення вважається день вручення відправлення під розписку, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення відправлення, або день проставлення поштовим відділенням відмітки про відмову отримати відправлення чи відмітки про відсутність особи за адресою, чи відмітки про закінчення терміну зберігання відправлення.

Аналогічні правила також визначені в ст. 242 ГПК України щодо визначення дати отримання або вручення судового рішення.

У разі відмови перевізника отримати лист-повідомлення про розірвання договору, договір вважається розірваним через 30 днів з дня проставлення такої відмітки поштовим відділенням на відправленні.

Додаток 2 до Договору у редакції позивача, викладено в наступному вигляді:

Марка транспортного засобу Державний номерПриміткаНомер та назва маршруту
YOUYI ZGT6831DHНОМЕР_2основний№2 "Остапа Вишні-Аграрна"
Lifan №LF6592НОМЕР_3резервний

Натомість відповідач пропонує викласти додаток 2 в такій редакції:

Марка транспортного засобу Державний номерПриміткаНомер та назва маршруту
Lifan №LF6592НОМЕР_3основний№2 "Остапа Вишні-Аграрна"
YOUYI ZGT6831DHНОМЕР_2резервний

Судом встановлено, що рішенням засідання конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Глобинської міської ради, оформленим протоколом №10 від 25.06.2018 р. визначено автобусом для перевезення пасажирів - автобус YOUYI ZGT6831DH (а.с.25-27).

Дане рішення було введено в дію розпорядженням Глобинської міської ради № 166/02-05-АГП від 26.06.2018р.

Відповідач ні рішення конкурсного комітету, ні розпорядження № 166/02-05-АГП від 26.06.2018р. не оскаржив. Від участі у здійсненні діяльності з перевезення пасажирів на конкурсному автобусному маршруті не відмовився.

З огляду на викладене зміна відповідачем умов Додатку 2 до Договору є необґрунтованою.

Отже, додаток 3 2 до договору суд приймає в редакції позивача.

Відповідач проти позову заперечує також з тих підстав, що позивач звернувся до суду не з вимогою про врегулювання розбіжностей до договору, а з вимогою про визнання договору укладеним, що не відповідає встановленому законом способу захисту прав.

Дані заперечення судом відхиляються, оскільки

У разі відмови від укладення договору позивач відповідно до положень ст.ст. 3, 6, 12-15, 20, 640, 642, 643 ЦК України вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 р. у справі № 6-110цс12.

Вимоги позивача про визнання договору укладеним з 03.07.2018р. не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З огляду на специфіку такого виду надання послуг як перевезення пасажирів, що відноситься до послуг, які споживаються в процесі здійснення цієї діяльності, умови спірного договору не можуть бути фактично виконані відповідачем за минулий період, тобто за період, що існував до вирішення судом даного спору.

Тому, слід визнати датою укладення спірного договору день набрання чинності даним рішенням суду.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі у вигляді сплати судового збору.

При подачі даного позову позивачем сплачено 1762,00 грн. судового збору у тому числі: 881,00грн. за платіжним дорученням № 561 від 24.07.2018р. та 881,00 грн. за платіжним дорученням № 547 від 20.07.2018р. (а.с.84-85). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками від 25.07.2018р., від 26.07.2018р. (а.с.97-98).

Згідно п.1 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 503грн. 93 коп.

Відповідач у відзиві прохає покласти на позивача судові витрати понесені ним у даній справі на професійну правничу допомогу (а.с.112). Відповідно до орієнтованого розрахунку судових витрат відповідач планував понести витрати у розмірі 20400,00 грн. на оплату послуг адвоката (а.с.123).

В ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідачем надано договір про надання правничої допомоги у господарській справі від 26.07.2018р., укладений між ним та адвокатом Кобзій Борисом Івановичем (а.с.124). За цим договором адвокат прийняв доручення відповідача надавати йому правову допомогу у даній справі.

До справи надано копію свідоцтва про право Кобзій Б.І. на заняття адвокатською діяльність НОМЕР_4 від 27.01.2011р., ордер ПТ №007403 від 26.07.2018р. (а.с.132-133).

В підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідач надав акти виконаних робіт від 21.08.2018р. та від 01.10.2018р. (а.с.125, 178), копію квитанції №26-0/1 від 23.08.2018 про сплату 16800,00 грн. за надання правничої допомоги, копію квитанції №26-07/2 від 01.10.2018 про сплату 5400,00 грн. за надання правничої допомоги (а.с.126, 179).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі на загальну суму 22200,00 грн.

Відповідач у відповіді на відзив заперечує вказаний розмір витрат, посилаючись на те, що відповідно до даних Державної служби статистики України середня заробітна плата в сфері юриспруденції в Україні становить 10822,00 грн. (а.с.135-145).

В ч.3- ч. 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач подав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так згідно акту від 21.08.2018р. та від 01.10.2018р. адвокатом здійснено попереднє опрацювання матеріалів (3 год.), опрацювання законодавчої бази (15 год.), підготовка відзиву на позовну заяву (10 год.). Так згідно акту від 01.10.2018р. адвокатом здійснено попереднє опрацювання матеріалів (2 год.), опрацювання законодавчої бази (3 год.), підготовка заперечень на відповідь на відзив (2 год.), підготовка клопотання (2 год.). В підтвердження визначення вартості послуг адвоката відповідач надав Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару (а.с.169).

При цьому судом враховується, що дана справа є складною, справа має істотне значення для відповідача.

З огляду на викладене, витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката є підтвердними та співрозмірними.

Заявлена сума витрат на правничу допомогу, підлягає покладенню на позивача пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати укладеним з дати набрання цим рішенням законної сили

Договір № 3/18

на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування

м. Глобине « 03» 07.2018 року

Виконавчий комітет Глобинської міської ради, в особі Глобинського міського голови Джуся Станіслава Васильовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", далі "Замовник" з однієї сторони та фізична особа-підприємець Удод Віталій Володимирович, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію та Ліцензії (рішення про видачу ліцензії №378 від 13.04.2017), далі "Перевізник", з другої сторони (далі Сторони), керуючись Законами України "Про автомобільний транспорт", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008. № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", уклали даний Договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Предметом цього Договору є діяльність сторін щодо організації та виконання пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування.

1.2. На підставі Розпорядження Глобинського міського голови від 26.06.2018 року №166/02-05-АГП «Про введення в дію рішення від 25.06.2018 року конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування» Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування згідно з додатком №1.

1.3. Перевізник забезпечує перевезення пасажирів згідно з вимогами законодавчих та нормативно-правових актів в сфері пасажирських автоперевезень та цього договору, транспортними засобами, відповідно до додатку №2.

1.4. Компенсація перевізнику витрат за проїзд пільгових категорій громадян визначається окремою угодою.

2. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Обов'язки Замовника

2.1.1. Визначати режим перевезення (звичайний, експресний чи маршрутне таксі) на кожному маршруті, який вказується в додатку №1.

2.1.2.Затверджувати паспорт маршруту, схему маршруту, розклади руху та автобусних зупинок.

2.1.3. Встановлювати тарифи на перевезення пасажирів у встановленому законодавством порядку.

2.1.4. Контролювати виконання договірних зобов'язань Перевізником по цьому Договору.

2.1.5.Забезпечувати Перевізника інформацією нормативно-організаційного характеру стосовно роботи пасажирського транспорту та інфраструктури міста.

2.1.6.Сприяти Перевізнику у забезпеченні безпеки руху та техніки безпеки під час перевезення пасажирів.

2.1.7. Спільно з Перевізником проводити обстеження пасажиропотоків, стану доріг, де проходять маршрути, їх освітлення, наявність на маршруті покажчиків зупинок, павільйонів очікування.

2.1.8.Сприяти Перевізнику в забезпеченні регулярної роботи автобусів на маршруті та вимагати від відповідних служб міста приведення в належний стан доріг, дорожньої розмітки, дорожніх знаків і світлофорів, освітлення вулиць.

2.1.9. Інформувати перевізника про зміни та доповнення існуючого законодавства України, законодавчих та нормативно-правових актів, розпоряджень органів виконавчої влади місцевого самоврядування в частині автоперевезень.

2.1.10. Визначати обсяг транспортних послуг, які надає Перевізник на кожному маршруті на основі ведення електронного обліку пасажиропотоку.

2.1.11. Затверджувати паспорт маршруту, схему маршруту та розклади руху.

2.2. Обов'язки Перевізника

2.2.1. Забезпечувати дотримання законодавчих та нормативно-правових актів, які регламентують виконання пасажирських автоперевезень.

2.2.2. Здійснювати пасажирські перевезення на маршрутах у відповідності до затверджених розкладів, встановлених тарифів та дорожньої документації встановленого зразку.

2.2.3. Забезпечувати регулярність руху на міських маршрутах не менше 85 %. Повідомляти Замовника про припинення виконання перевезень на маршрутах через несприятливі погодні та дорожні умови, інші форс мажорні обставини, що унеможливлюють виконання автоперевезень.

2.2.4. Вести облік виконаної в процесі пасажирських перевезень роботи. Щомісяця до 8-го числа письмово надавати Замовнику інформацію про кількість виконаних рейсів на кожному маршруті транспортним засобом. На вимогу Замовника подавати необхідні дані для розрахунку тарифу на проїзд.

2.2.5. Забезпечувати виконання приписів та рішень відповідних урядових органів, органів центральної виконавчої влади та органів місцевої влади щодо забезпечення безпеки руху, охорони праці, цивільної оборони.

2.2.6. Нести відповідальність за достовірність показників, наданих Замовнику.

2.2.7.3абезпечувати необхідне інформаційне забезпечення пасажирів в транспортних засобах:

- дані про Перевізника (адреса, телефон); розклади руху, показники маршрутів, правила перевезення, тощо.

2.2.8. Без погодження з Замовником не змінювати марки транспортних засобів на маршруті. Повідомляти Замовника про зміну державних номерних знаків автобусів.

2.2.9 Без погодження з Замовником не змінювати схему маршруту, забезпечувати дотримання водіями затвердженої Замовником схеми руху автобусів на маршруті.

2.2.10. Забезпечувати безкоштовний проїзд пільгових категорій громадян згідно чинного законодавства України.

2.2.11. Забезпечувати виконання діючого законодавства України відносно тривалості робочого часу, відпочинку та оплати праці працівників.

2.2.12. Здійснювати посадку та висадку пасажирів лише у виділених для цього місцях.

2.2.13 Забезпечувати належний санітарний, внутрішній та зовнішній стан автобусів.

2.2.14. Не допускати випадки тютюнопаління в транспортних засобах та розмов водіями по мобільному телефону під час здійснення пасажирських перевезень.

2.2.15. Довести до відома водіїв і забезпечити виконання ними зобов'язання надавати пасажирам квитки (проїзний документ встановленої форми, який надає право пасажиру на одержання транспортних послуг)

2.2.16. Особисто виконувати та зобов'язати водіїв виконувати вимоги представників Замовника при умові пред'явлення ними направлення на перевірку та відповідного посвідчення при проведенні перевірок щодо виконання умов даного договору.

2.2.17. Ознайомити водіїв транспортних засобів, що здійснюють перевезення пасажирів з умовами даного договору.

2.3 Замовник має право

2.3.1. Формувати та затверджувати маршрутну сітку міста Глобине.

2.3.2. Здійснювати контроль за дотриманням Перевізником умов даного договору згідно з Порядком здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Глобине, затвердженим рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради №1 від 25.01.2018.

2.3.3. Здійснювати контроль за дотриманням водіями перевізників графіку руху, схеми маршруту, регулярності руху, якістю послуг по перевезенню пасажирів.

2.3.4. Перевіряти транспортні засоби на відповідність їх санітарно-експлуатаційним вимогам.

2.3.5. У випадку виявлення порушень Перевізником умов даного договору складати акт про виявлені порушення. При систематичних порушеннях та наявності не менше 3-ох актів про виявлені порушення розглядати питання щодо дострокового розірвання цього Договору.

2.3.6. У випадку виявлення порушень Перевізником умов даного договору складати акт про виявлені порушення. При систематичних порушеннях та наявності не менше 3-ох актів про виявлені порушення, протягом 365 днів з моменту складання першого акта розглядати питання щодо дострокового розірвання цього Договору.

2.3.7. За не виконання умов даного договору Замовник має право в односторонньому порядку достроково розірвати Договір з повідомленням Перевізника за 30 днів до розірвання.

2.4. Перевізник має право

2.4.1. Здійснювати перевезення пасажирів на маршруті визначеному в Договорі.

2.4.2. Розробляти паспорт маршруту, розклад руху, тарифи на перевезення та подавати на затвердження Замовнику.

2.4.3. Вносити на розгляд Замовнику пропозиції щодо відкриття нових або зміни схеми руху та режиму роботи транспорту на діючих маршрутах.

2.4.4. Ознайомлюватися з матеріалами проведених Замовником обстежень пасажиропотоків та актами перевірок на маршруті та отримувати їх копії.

2.4.5. Приймати участь у здійсненні обстежень пасажиропотоків та перевірок роботи водіїв, кондукторів на маршруті.

3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

3.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

3.2. Перевізник несе персональну відповідальність за недотримання правил безпеки дорожнього руху, техніки безпеки, норм охорони праці, нанесення шкоди оточуючому середовищу, а також матеріальну відповідальність за нанесення збитків при перевезенні пасажирів і роботі на маршруті згідно вимог чинного законодавства.

4. ІНШІ УМОВИ ДОГОВОРУ

4.1. Перевізник не має права передавати закріплений за ним маршрут для обслуговування іншому суб'єкту підприємницької діяльності.

4.2. Сторони не несуть відповідальності за цим Договором у випадку форс мажорних обставин.

4.3. Усі зміни і доповнення до цього договору дійсні лише у випадку, коли вони оформлені письмово і підписані сторонами.

4.4. Усі спори, розбіжності, що виникають в процесі виконання умов цього Договору, сторони вирішують шляхом переговорів в установленому законодавством порядку. У випадку недосягнення домовленості - в судовому порядку за місцем знаходження Замовника.

4.5 Договір укладено в двох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, - по одному примірнику для кожної сторони.

4.6. Після закінчення дії договору та на підставі заяви Перевізника, Замовник вправі надати можливість перевізнику обслуговувати маршрут до чергового засідання Конкурсного комітету.

4.7 Усі додатки та доповнення до даного договору є його невід'ємною частиною.

5.ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ

5.1. Договір діє по 03 липня 2021 року включно.

5.2. Договір може бути розірваний за ініціативою Перевізника з письмовим повідомленням другої Сторони за 30 календарних днів, якщо інше непередбачене даним Договором.

5.3. У випадку надання Перевізником такого повідомлення він зобов'язаний забезпечити регулярність руху на міських маршрутах не менше 85 % до дати укладення угод про розірвання цього Договору за згодою Сторін.

5.4. Договір вважається розірваним у випадку відсутності у Перевізника ліцензії на перевезення після закінчення терміну відведеного для її отримання або прийняття відповідною установою рішення про анулювання ліцензії.

5.5. Підставою для розірвання Договору Замовником в односторонньому порядку є 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) Перевізником зобов'язань за цим і Договором, зафіксоване Актом, допущене протягом 365 (трьохсот шістдесяти п'яти ) днів з і дати складання першого Акту.

5.6. У разі розірвання Договору за п. 5.5. цього Договору, Замовник не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати його розірвання надсилає Перевізнику лист-повідомлення про розірвання Договору. До листа додаються копії 2 (двох) попередніх Актів та примірник Акту в якому зафіксовано 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) Перевізником умов цього Договору допущене протягом 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) днів з дати складання першого Акту. Цей Договір вважається розірваним Замовником достроково в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати отримання Замовником, листа-повідомлення про розірвання Договору.

6. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ЗАМОВНИК ПЕРЕВІЗНИК

Виконавчий комітет ФОП Удод Віталій Володимирович

Глобинської міської ради 39000, Полтавська область,м. Глобине

39000, АДРЕСА_1

вул. Центральна, 285 РНОКПП НОМЕР_1

р/р 8260 рішення про видачу ліцензії №378

в ГУ ДКСУ у Полтавській області 13.04.2017р.

МФО 831019, код 04382056

Міський голова

С.В.Джусь В.В.Удод

(підпис) (підпис)

М. П. М. П.

Додаток 1

До договору № 3/18 від 03.07.2018р.

Перелік

міських автобусних маршрутів загального користування, на яких надано право здійснення перевезення пасажирів фізичній особі-підприємцю

Удоду Віталію Володимировичу

№ № п/п№ маршрутуНазва маршруту№ та дата протоколу конкурсного комітетуКількість графіківДні курсу - ванняРежим руху
1 2«Остапа Вишні- Аграрна»№10 від 25.06.20171Щоденно (крім суботи та неділі)з 7:00 до 19:00
Замовник Перевізник

Виконавчий комітет ФОП Удод Віталій Володимирович

Глобинської міської ради

Міський голова

С.В.Джусь ______________В.В.Удод

Додаток 2

До договору № 3/18

від 03.07.2018р.

Перелік транспортних засобів Перевізника, якому в відповідності з

Договором, надано право здійснювати пасажирські перевезення на

міських маршрутах в м. Глобине

Марка транспортного засобуДержавний номерПриміткаНомер та назва маршруту
YОUYІ ZGT6831DH НОМЕР_2основний№2 «Остапа Вишні- Аграрна»
LIFAN LF6592 НОМЕР_3резервний
Замовник Перевізник

Виконавчий комітет ФОП Удод Віталій Володимирович

Глобинської міської ради

Міський голова

С.В.Джусь ______________В.В.Удод

2. В іншій частині - у позові відмовити.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Удод Віталія Володимировича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Глобинської міської ради (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул.Центральна, буд. 285, ідентифікаційний код 04382056) 503грн. 93 коп. витрат з оплати судового збору.

4. Стягнути з Глобинської міської ради (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул.Центральна, буд. 285, ідентифікаційний код 04382056) на користь Фізичної особи - підприємця Удод Віталія Володимировича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15850грн. 80 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 21.12.2018р.

Суддя Т. М. Безрук