ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року Справа № 923/1045/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3331/18 від 17.12.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м.Херсон

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м.Київ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м.Київ

про визнання договорів припиненими та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018р. до господарського суду надійшла позовна заява ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", вимогами за якою зазначено:

- визнання припиненим договору іпотеки від 11.01.2006 року. укладеного між відповідачем-1 та позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 JI.M. за реєстр.№ 23;

- визнання припиненим договору іпотеки від 07.03.2007 року, укладеного між відповідачем-1 та позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстр.№ 1053;

- визнання за ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» права власності на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Дельфін», що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м.Скадовськ, «Цукур» територія 14.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164, за якими до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимога про визнання припиненим договору кваліфікується немайновою вимогою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень.

Відтак, за подання позовної заяви із двома вимогами про визнання припиненими договорів необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524грн. (1762грн. х 2).

Вимога про визнання права власності кваліфікується майновою вимогою.

Пунктом 3 частини 3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову.

У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна та підтверджується належними доказами.

Відповідно до п.п.1) п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, не вказано такого доказу і у переліку документів, доданих до позовної заяви, також не надано доказу на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано документів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, не наведено такого доказу і у переліку додатків до позовної заяви.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 цієї статті позовна заява, зокрема, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Текст позовної заяви не містить відомостей щодо кодів ЄДРПОУ сторін.

Також суд зазначає про наступне.

Пунктом 5 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Щодо викладення обставин у справі у тексті позовної заяви зазначається (мовою оригіналу): "16.04.2018р. Відповідач-2 звернувся до Відповідача-2 з заявою про реєстрацію права власності на предмет іпотеки в порядку ст..37 Закону України «Про іпотеку» та, як вже зазначалося вище, - 26.04.2018р. відповідач-2 прийняв рішення про реєстрацію за ТОВ «ФК «Форінт» права власності на обєкт нерухомого майна позивача (відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав - додаються)."

Зважаючи, що відповідачем-2 у позовній заяві вказано ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", не зрозуміло смислового навантаження наведеного твердження.

За текстом позовної заяви не наведено правових підстав вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на цілісний майновий комплекс. Позивач обмежився наведенням посилань на правові норми, що встановлюють правомочності власника, та передбачають визнання права власності способом захисту порушеного права.

Навівши у тексті позовної заяви певні обставини, зокрема, щодо вчинених дій у процедурі виконавчого провадження, позивачем, втім, не додано жодного доказу на підтвердження цих обставин.

Визначаючи підсудність спору господарському суду, позивач вказує (мовою оригіналу): "Відтак, позовна вимога про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора є належним та ефективним засобом відновлення порушених прав позивача на володіння та користування належним йому на праві власності нерухомим майном.

За правилами пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці."

Але, предметом позовних вимог слід вважати: по-перше, визнання припиненими договорів іпотеки, та по-друге, визнання права власності на майно.

Отже, у тексті позовної заяви є невідповідність наведених обставин у справі, предметів позову та обгрунтувань підсудності спору визначеному суду.

Також, позовна заява не містить підстав поєднання позовних вимог.

Відтак, позовна заява містить певні наведені недоліки, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" залишити без руху.

2. Позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви.

Заяву про усунення недоліків надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду.

3. Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано

18.12.2018р.

Суддя Н.А. Павленко