УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа № 53/10

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши скаргу Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

на бездіяльність державного виконавця

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, згідно якої, скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобов'язати державного виконавця винести постанову про зняття арешту з коштів Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод», які знаходяться на рахунку № 0131 980 в ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, накладеним постановою про арешт коштів боржника від 05.06.2009 на виконання наказів № 38/294 від 30.10.2008, № 12/197 від 12.01.2009, № 53/10 від 06.02.2009 виданих Господарським судом міста Києва.

Розділ VI Господарського процесуального кодексу регулює судовий контроль за виконанням судових рішень.

Означеним розділом унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг, до таких скарг мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 174 ГПК України.

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Як вбачається з поданої скарги, позивачем оскаржується не вчинення державним виконавцем дії по зняттю арешту, накладеного у зв'язку з виконанням трьох різних рішень у господарських справах № 38/294, № 12/197 та № 53/10.

Однак, заявлені скаржником у скарзі вимоги підлягають розгляду за правилами ГПК у межах розглянутих господарським судом справ № 38/294, № 12/197 та № 53/10.

При цьому, приписи ст. 173 ГПК України у даному випадку застосовані не можуть бути, оскільки сумісний розгляд заявлених заявником вимог є неможливим, оскільки справи № 38/294, № 12/197 та № 53/10, мають різний суб'єктний склад, та відповідно тягнуть за собою різні правові наслідки та відповідно одночасне з'ясування прав і взаємовідносин сторін щодо виконання рішень у кожній зі справ суттєво утруднить розгляд вказаної скарги.

Суд звертає увагу Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод», що скаржник не позбавлений можливості звернутись зі окремими скаргами у межах розглянутих господарським судом справ № 38/294, № 12/197 та № 53/10.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» на бездіяльність державного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова