ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/4828/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши заяву про забезпечення позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни у справі №908/4828/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V"

про розірвання договору купівлі-продажу від 12.10.2010 та зобов'язання повернути нерухоме майно

у межах справи за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонія" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного 12.10.2010 між ТОВ "Полонія" та ТОВ "Мастер V", посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №920; зобов'язання ТОВ "Мастер V" повернути ТОВ "Полонія" нерухоме майно: автозаправну станцію (операторна - магазин літ.А. загальною площею 45,5 кв.м; убиральня літ.Б; навіс літ.В.; бензинорозбірна колонка №1; бензинорозбірна колонка №2, пожежна водойма V-100м3 №3, каналізаційний колодязь №4, каналізаційний колодязь №5, колодязь №6, резервуар №7, резервуар №8, резервуар №9, резервуар №10, бензомастило уловлювач №11, бензомастило уловлювач №12, бензомастило уловлювач №13, бензомастило уловлювач №14, бензомастило уловлювач №15, бензомастило уловлювач №16, трасформатор літ.Тр; вимощення №І) та земельну ділянку для розташування автозаправної станції (кадастровий номер №:07:001:0067, загальною площею 0,36 га).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі №908/4828/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 10.02.2017 у справі ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", арбітражний керуючий Комаренко Тетяна Олексіївна подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 прийнято до свого провадження справу № 908/4828/15 за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі.

До апеляційного суду від ліквідатора надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - автозаправочну станцію та земельну ділянку для розташування автозаправочної станції. Заява обґрунтована тим, що відповідачем вживаються заходи для відчуження спірного майна та передачі його пов'язаним підприємствам з метою унеможливлення погашення вимог кредиторів ТОВ "Полонія" в особі Податкової інспекції.

Крім того, у вказаній заяві ліквідатор просить суд відстрочити сплату судового збору за подання вказаної заяви до ухвалення рішення, у зв'язку з відсутністю грошових коштів у банкрута, що підтверджено банківськими виписками (а.с.223-271, т.10). Також, ліквідатором зазначено, що підприємницька діяльність банкрутом не ведеться, грошові кошти можливо отримати лише від пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Банкрутство триває з 2015 року та в даний час грошові кошти у банкрута відсутні та не отримувались вже понад 1 рік.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 стаття 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", 1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, ліквідатор, арбітражний керуючий Комаренко Тетяна Олексіївна у поданій заяві про забезпечення позову на наявність жодної із наведених вище обставин, які є підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, не посилається, доказів в підтвердження таких обставин не надає.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За приписами частини 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст.ст.139, 140, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі №908/4828/15.

Повернути заяву про забезпечення позову і додані до неї документи ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", арбітражному керуючому Комаренко Тетяні Олексіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено 20.12.2018.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко