ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Справа№ 910/19325/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від скаржника: Жилінський А.І. - довіреність б/н від 16.08.16

від боржника: ліквідатор Ведмедєв С.С. - посвідчення № 1836 від 19.07.17

від ПАТ КБ «Приватбанк»: Ручко О.М. - довіреність № 370 від 06.02.18

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок Аут» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року

у справі № 910/19325/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року у справі №910/19325/13 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вок Аут» від 18.06.2018 року про заміну кредитора у справі № 910/19325/13.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Вок Аут» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким замінити кредитора у справі №910/19325/13 ТОВ «БМД Транс» на ТОВ «Вок Аут» на суму 1 338 361,34 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013 складає 10 700 000,00 грн., яка виникла на підставі договору № 18/030-КН від 03.09.2008 та 67 852,83 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013 складає 729 999,64 грн., яка виникла на підставі договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 24-12/294 від 04.12.2007 з додатковими угодами та додатками до нього та договору № 14-99-07/АН про відкриття непокритого акредитива від 04.12.2007 року з додатковим угодами та додатками до нього.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.11.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. Крім того, даною ухвалою витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19325/13.

14.11.2018 року супровідним листом № 01-10.3/301/18 з господарського суду міста Києва надійшли витребувані матеріали справи № 910/19325/13.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року відкладено розгляд справи на 20.12.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні 20.12.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року та прийняти нове рішення, яким замінити кредитора у справі №910/19325/13 ТОВ «БМД Транс» на ТОВ «Вок Аут».

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. з приводу апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

20.12.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Вок Аут» слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року у справі № 910/19325/13 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/19325/13 за заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк» про банкрутство ВАТ «Капітал Лізинг», на стадії ліквідаційної процедури останнього, визнаного банкрутом відповідно до постанови від 07.07.2014 року.

Ліквідатором банкрута відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 року є арбітражний керуючий Ведмедєв С.С.

21.06.2018 року ТОВ «Вок Аут» звернулось до господарського суду із заявою про заміну кредитора, у якій просить суд замінити кредитора у справі №910/19325/13 - ТОВ «БМД Транс» на ТОВ «Вок Аут» у сумі 1 338 361,34 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013 року складає 10 700 000,00 грн., яка виникла на підставі договору № 18/030-КН від 03.09.2008 року та у сумі 67 852,83 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013 року складає 729 999,64 грн., яка виникла на підставі договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/294 від 04.12.2007 року з додатковими угодами та додатками до нього та договору №14-99-07/АН про відкриття непокритого акредитива від 04.12.2007 року з додатковими угодами та додатками до нього.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Вок Аут» посилається на укладення 06.04.2018 року між ним та кредитором у справі - ТОВ «БМД Транс» Договору про відступлення прав вимоги.

За наслідками розгляду вказаної заяви, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року у справі №910/19325/13 відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що до нового кредитора - ТОВ «Вок Аут» не перейшли у повному обсязі права та обов'язки забезпеченого кредитора щодо вимог, які окремо внесено до затвердженого реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

ТОВ «Вок Аут» з даною ухвалою суду не погоджується та в апеляційній скарзі посилається на те, що чинним законодавством не заборонено можливість часткової заміни кредитора у зобов'язанні.

Переглядаючи законність винесення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви від 18.06.2018 року про заміну кредитора, договору про відступлення прав вимоги від 06.04.2018 року, укладеного між ТОВ «БМД Транс» (первісний кредитор) та ТОВ «Вок Аут» (новий кредитор) та акту прийому-передачі до договору про відступлення прав вимоги від 06.04.2018 року, заявник просить суд: замінити первісного кредитора у справі № 910/19325/13 про банкрутство ВАТ «Капітал Лізинг» - ТОВ «БМД Транс» на нового кредитора - ТОВ «Вок Аут» на частину вимог, які виникли на підставі договору № 18/030-КН від 03.09.2008 року у сумі 1 338 361,34 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013 складає 10 700 000,00 грн.), а у частині 2 549 927,26 доларів США залишити вимоги за первісним кредитором, та на частину вимог, які виникли на підставі договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/294 від 04.12.2007 року з додатковими угодами та додатками до нього та договору № 14-99-07/АН про відкриття непокритого акредитива від 04.12.2007 року з додатковими угодами та додатками до нього, у частині 67 852,83 Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013 складає 729 999,64 грн.), а у частині 689 011,15 Євро залишити вимоги за первісним кредитором.

На підтвердження своїх вимог заявником надано копію договору про відступлення прав вимоги від 06.04.2018 року та копію акту прийому-передачі до договору про відступлення прав вимоги від 06.04.2018 року.

Судом встановлено, що вимоги, щодо частини яких ТОВ «Вок Аут» просить здійснити заміну кредитора, перейшли до ТОВ «БМД Транс» від ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 23.06.2015 року, про що 06.08.2015 року судом постановлено ухвалу, а за останнім ці вимоги визнанні судом відповідно до ухвали попереднього засідання від 10.02.2014 року, з якої вбачається, що 03.09.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником по усіх правах та обов'язках якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ВАТ «Капітал Лізинг» було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/030-КН (далі по тексту - Договір кредиту 1).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат Банк уклав з Позичальником:

- Договір застави майнових прав № 18/030-МП від 03.09.2008 року, відповідно до умов якого Позичальник передав у заставу Банку майнові права на отримання коштів за договорами лізингу згідно Додатку №1 до договору застави, заставна вартість яких відповідно до п. 1.1.1. Договору застави становила 2 000 000,00 грн.;

- Договір застави майна № 18/030-ЗМ від 03.09.2008 року, згідно умов якого Позичальник передав у заставу транспортні засоби - сідельні тягачі, електронавантажувачі тощо. Відповідно до п. 1.2. Договору застави заставна вартість майна за погодженням Сторін становила 311 893,48 дол. США (еквівалент - 1 512 714,57 грн.);

- Договір застави цінних паперів № 18/030-ЦП від 03.09.2008 року, укладений між Банком та Жилінським А.І., відповідно до умов якого в заставу Банку було передано акції ВАТ «Капітал Лізинг» заставною вартістю - 1 194 431,35 грн.;

- Іпотечний договір, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та Жилінським А.І., посвідчений 03.09.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. за № 759, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано майнові права на приватний будинок загальною площею 225,57 кв. м., будівництво якого не завершено, район забудови - с. Богданівка Броварського району Київської області. Вартість предмета іпотеки згідно п. 1.3. договору становила 429 710,85 дол. США (еквівалент - 2 084 140,60 грн.);

- Іпотечний договір, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та Жилінським А.І., посвідчений 08.09.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. за № 833, згідно з яким в іпотеку Банку було передано квартиру № 1 в будинку № 8 по вул. Лабораторна, м. Київ, загальною площею 99,40 кв. м., а також машиномісце 46, розташоване у підземному паркінгу у м. Києві по вул. Анрі Барбюса, 16, площею 15.70 кв. м. Згідно п. 1.3. Договору іпотеки вартість предмета іпотеки за згодою Сторін становить 810 500,00 дол. США (еквівалент - 3 931 573,40 грн.).

Загальна сума забезпечення за указаними договорами - 10 722 859,92 грн.

Відповідно до ухвали попереднього засідання сума заборгованості ВАТ «Капітал Лізинг» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/030-КН від 03.09.2008 станом на 18.11.2013 року становить 3 653 449,55 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 18.11.2013 року становить 29 202 022,23 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом -1 554 285,00 дол. США (12 423 400,01 грн.);

- заборгованість за відсотками-1 204 522,76 дол. США (9 627 750,44 грн.);

- пеня за прострочення сплати кредиту - 618 356,89 дол. США (4 942 526,62 грн.);

пеня за прострочення сплати відсотків - 276 284,89 дол. США (2 208 345,16 грн.),

Крім того, додатково рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 9/308 від 07.10.2010 року з ВАТ «Капітал Лізинг» на користь Банку було стягнуто штраф (передбачений Договором кредиту 1), у розмірі 31 085,70 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.06.2010 становило 245 881,67 грн., а також судові витрати - 25 736,00 грн.

Таким чином, відповідно до ухвали попереднього засідання суд визнав загальний розмір заборгованості Боржника за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/030-КН від 03.09.2008 станом на 18.11.2013 року у розмірі 29 447 903,90 грн., з яких неустойка - 7 396 753,45 грн., та судові витрати - 25 736,00 грн.

Щодо договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/294 від 4 грудня 2007 року, укладеного між Банком та Позичальником зі змінами та доповненнями, внесеними до нього Додатковою угодою № 1 від 06.06.2008 та Додатковою угодою № 2 від 26.11.2008 року (далі - Договір кредиту 2), ухвалою попереднього засідання встановлено, що кредит надавався Позичальнику на виконання платежів за договором про відкриття непокритого акредитиву № 14-99-07/АН від 04.12.2007 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором та договором акредитиву щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат Банк уклав з Позичальником:

- Договір застави майна № 02-10/1848 від 14.05.2008 року (р.№ 1100) з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Договором про внесення змін від 06.06.2008 року та Договором про внесення змін від 02.12.2008 року, відповідно до умов якого Позичальник надав Банку у заставу бурову установку моделі CFA 425 з додатковим обладнанням. Згідно п. 1.2. Договору застави загальна заставна вартість предмету застави за згодою Сторін становить 5 600 121,02 грн.;

- Договір застави майнових прав вимоги грошових коштів (лізингових платежів) № 02-10/3901 від 04.12.2007 року з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Договором про внесення змін від 06.06.2008 року та Договором про внесення змін від 26.11.2008 року, відповідно до умов якого Боржник передав у заставу майнові права вимоги на отримання платежів за договорами фінансового лізингу. Відповідно до п. 1.1.1. Договору застави заставна вартість за згодою сторін становить 7 655 534,27 грн.

Загальна сума забезпечення - 13 255 655,29 грн.

Сума заборгованості ВАТ «Капітал Лізинг» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/294 від 04.12.2007 року станом на 18.11.2013 року складає 751 311,46 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2013 року складає 8 083 042,92 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 525 729,02 Євро (5 656 096,67 грн.);

- заборгованість за відсотками - 192 031,08 Євро (2 065 981,36 грн.);

- пеня за прострочення повернення кредиту - 25 176,58 Євро (270 864,18 грн.);

- пеня за прострочення сплати відсотків - 8 374,78 Євро (90 100,71 грн.).

Відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1820/09 від 14.05.2010 року з ВАТ «Капітал Лізинг» було стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» штраф у розмірі 5 552,52 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.05.2010 року становило 55 393,77 грн., та третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

Відтак, загальний розмір заборгованості Боржника за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/294 від 04.12.2007 року станом на 18.11.2013 складає 8 138 436,69 грн., з яких неустойка - 416 358,66 грн. та третейський збір - 25 500,00 грн.

Крім того, згідно договору № 14-99-07/АН про відкриття непокритого акредитива від 04.12.2007 року (далі - Договір акредитиву), сума заборгованості ВАТ «Капітал Лізинг» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором №14т99-07/АН про відкриття непокритого акредитива від 04.12.2007 року станом на 18.11.2013 року складає 566 826,21 грн., з яких:

- заборгованість за комісією (місячна) - 193 343,01 грн.;

- заборгованість за комісією (квартальна) - 10 7.75,24 гри.;

- заборгованість за комісією - 362 315,59 грн.;

- заборгованість за комісією в Євро - 36,47 Євро (392,37 грн.).

- заборгованість Боржника перед Банком за договором кредиту № 24-12/294 від 04.12.2007 року та договором акредитива № 14-99-07/АН від 04.12.2007 року підтверджено рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1820/09 від 14.05.2010 року з урахуванням ухвали про виправлення рішення від 30.07.2010 року, на підставі якого Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення № 38/369 від 02.12.2010 року.

Таким чином, в ухвалі попереднього засідання суд встановив, що загальний розмір заборгованості боржника за вищенаведеними Кредитними договорами складає 38 153 166,80 грн., а також судові витрати - 25 736,00 грн.

При цьому, вимоги Кредитора забезпечені заставою Боржника, заставна вартість предмету застави якого складає 23 978 515,21грн.

Зважаючи на встановлене, суд окремо вніс до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Капітал Лізинг» вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 23 978 515,21 грн. Решта вимог ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 14 225 887,59 грн. судом включенні до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6 412 775,48 грн. - вимоги четвертої черги, 7 813 112,11 грн. - вимоги шостої черги.

Частиною 2 ст. 25 Закону про банкрутство встановлено, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Відповідно до ст. 21 Закону про банкрутство у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підстави заміни кредитора у зобов'язанні зазначенні у ст. 512 ЦК України, відповідно до якої, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з Договору про відступлення прав вимоги від 06.04.2018 року, укладеного між ТОВ «БМД Транс» (первісний кредитор) та ТОВ «Вок Аут» (новий кредитор), первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, які окремо включені (внесені) до реєстру вимог кредиторів банкрута як такі, що забезпечені заставою, втім без відступлення прав за договорами застави: майна, майнових прав та цінних паперів, зазначених вище.

Тобто відповідно до вищевказаного договору відступлення первісний кредитор передає новому кредитору вимоги, які внесенні до реєстру вимог кредиторів як вимоги, забезпеченні заставою майна боржника, без передачі прав за договорами застави.

Відповідно до ст. 1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги, щодо яких ТОВ «Вок Аут» у своїй заяві про заміну кредитора просить здійснити заміну, внесені до реєстру вимог кредиторів як вимоги забезпеченого кредитора, втім забезпечений кредитор (первісний кредитор за Договором про відступлення прав вимоги від 06.04.2018 року) не передав новому кредитору (ТОВ «Вок Аут») у повній мірі свої права і обов'язки, які він має у справі про банкрутство, як забезпечений кредитор.

Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що до нового кредитора - ТОВ «Вок Аут» не перейшли у повному обсязі права та обов'язки забезпеченого кредитора щодо вимог, які окремо внесено до затвердженого реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника., а відтак, правонаступництва щодо вимог відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 06.04.2018 року, укладеного між ТОВ «БМД Транс» (первісний кредитор) та ТОВ «Вок Аут» (новий кредитор), а також ухвал суду Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року та 23.06.2015 року, не відбулось.

Вказане свідчить про невідповідність заявлених ТОВ «Вок Аут» вимог ухвалі попереднього засідання та затвердженому судом реєстру вимог кредиторів.

Крім того, судом також встановлено, що загальний розмір вимог, які виникли на підставі Договору кредиту 1 (№ 18/030-КН від 03.09.2008 року) відповідно до ухвали попереднього засідання, складає: 3 684 535,25 доларів США (29 447 903,90 грн.), натомість сума заборгованості, яку первісний кредитор передає за договором про відступлення прав вимоги від 06.04.2018 року - 1 338 671,34 доларів США та розміру вимог, які залишає за собою - 2 549 927,26 доларів США, складає 3 888 598,60 доларів США, що на 204 063,35 доларів США перевищує розмір вимог визнаних ухвалою попереднього засідання, а відтак первісний кредитор неправомірно передав або ж залишив за собою указаний розмір вимог, що також не відповідає ухвалі попереднього засідання у справі та затвердженому судом реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника за умови відмови від забезпечення.

Оскільки заяву про відмову від забезпечення ані ПАТ «Укрсоцбанк», ані ТОВ «БМД Транс» до суду не подавало, то відступлення права вимоги без відступлення відповідного права забезпечення з віднесенням вказаних у заяві про заміну кредитора вимог до четвертої черги реєстру вимог кредиторів є безпідставним, свідчить про намагання внести зміни в затверджений реєстр вимог кредиторів щодо черговості їх погашення та, відповідно, порушує права конкурсних кредиторів.

За вказаних обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок Аут» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року у справі №910/19325/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року у справі № 910/19325/13 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 21.12.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко