ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Справа № 10/9/2012/5003

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Величко К.Я.

за участю представників сторін:

апелянта - Кульбаба В.В.;

кредиторів - не з'явились;

ліквідатора - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко Андрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.10.2018 у справі № 10/9/2012/5003 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Приватного підприємства "Промбудреєстр"

до Приватного підприємства "Промбудреєстр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.10.2018 у справі №10/9/2012/5003 за заявою Приватного підприємства "Промбудреєстр" про банкрутство відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А. №468 від 26.04.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі №10/9/2012/5003 в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А. звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та визнати результати аукціону, проведеного 05.12.2018 організатором аукціону ТОВ "Клірингова палата" з продажу майна банкрута Приватного підприємства "Промбудреєстр", недійсним.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники кредиторів та ліквідатор не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників кредиторів та ліквідатора, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 21 листопада 2018 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ПАТ "ІмексБанк" повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року у справі №10/9/2012/5003, серед іншого, припинено процедуру санації, повноваження керуючого санацією та розпорядника майна ПП "Промбудреєстр". Визнано боржника - ПП "Промбудреєстр" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ПП "Промбудреєстр" арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року у справі №10/9/2012/5003, серед іншого, усунено арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Промбудреєстр"; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Промбудреєстр" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

26 квітня 2018 року на адресу суду від ПАТ "ІмексБанк" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 05.12.2017 у справі №10/9/2012/5003, яка обгрунтована тим, що:

- іпотекодержатель не був повідомлений про проведення аукціону з продажу заставного майна та результати його оцінки;

- до продажу майна ліквідатором не проведено інвентаризацію майна, не надано до суду та кредиторам акт/опис усього майна що належить банкруту, не відокремлено наявне рухоме майно/обладнання, що належить третім особам і знаходиться в приміщеннях банкрута, не здійснено продаж у вигляді цілісного майнового комплексу за вартістю, що дорівнює сумі кредиторських вимог;

- торги проводила торгівельна організація відмінна від тієї, що визнана ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2014, як учасник провадження у справі;

- вартість лоту становила 1 734 340,00 грн., тобто не за вартістю визначеною незалежною оцінкою проведеною на виконання ухвали суду від 29.07.2015 відповідно вимог ч.3 ст.57 Закону, та визначеною в розмірі 2 648 763,00 грн.;

- за статусом оголошення - проводився перший аукціон з продажу майна частинами, при цьому одночасно з можливістю зниження вартості до 50%, що за приписами закону можливо лише на повторному аукціоні;

- оголошення розміщено 07.11.2017 о 09.00, термін подання заяв та сплата гарантійного внеску 09.11.2017 о 13.00, чим штучно створено перешкоду для третіх зацікавлених осіб ознайомитись з майном, подати заяву та необхідні документи, сплатити внесок, надати йому підтвердження, отримати допуск, оформити протокол про визначення учасником аукціону, тобто взяти участь або перемогти на аукціоні;

- не був забезпечений організатором аукціону доступ ознайомитися з майном за його місцезнаходженням;

- відсутнє оголошення про продаж на нерухомому майні під час продажу на аукціоні;

- наявні меблі, обладнання та інвентар, не виставлялися на продаж;

- ТОВ "Клірингова Палата" не має права проводити аукціони з продажу майна у процедурах банкрутства., оскільки за даними ЄДРПОУ не має необхідного не менш як три роки досвіду проведення аукціонів.

Наведені вище обставини за твердженнями заявника є підставами для визнання результатів аукціону проведеного 05 грудня 2017 року ТОВ "Клірингова Палата" недійсними.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги вищевказаної заяви, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ "ІмексБанк" про визнання аукціону з продажу майна недійсним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти:

- чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону;

- чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону;

- чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Виходячи з викладеного, процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з чотирьох етапів її організації: 1) передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); 2) підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); 3) проведення аукціону; 4) оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Згідно ч.1 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.1 ст.44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

В підтвердження проведення інвентаризації майна ПП "Промбудреєстр" ліквідатором боржника надано суду відповідні докази, а саме: протокол інвентаризаційної комісії від 21.09.2017 року, інвентаризаційний опис № 1 від 20.09.2017 року, розпорядження про проведення інвентаризації від 18.09.2017 року.

Зазначеним, в свою чергу, спростовуються доводи апелянта щодо непроведення арбітражним керуючим інвентаризації майна банкрута.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону про банкрутство, ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч.8 ст.44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

За змістом ч.ч. 4,5 ст.49 Закону про банкрутство суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2014 у справі №10/9/2012/5003, серед іншого, визнано Товарну біржу "Подільський контракт" учасником провадження у справі №10/9/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства "Промбудреєстр".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи згідно листа ТБ "Подільський контракт" №137/1/17 від 11.09.2017, укладений між ПП "Промбудреєстр" та ТБ "Подільський контракт" договір про проведення аукціону від 16.02.2015 року припинив свою дію.

Зважаючи на: усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання обов'язків ліквідатора боржника у справі № 10/9/2012/5003 ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 року, припинення договору про проведення аукціону, відсутність конкурсу при визначенні організатора аукціону, арбітражним керуючим Василиком В.В. було прийнято рішення від 02.10.2017 про скасування протоколу арбітражного керуючого Северина С.Л. про визначення організатором аукціону ТБ "Подільський контракт".

В зв'язку з цим, арбітражним керуючим Василиком В.В. 11.10.2017 в газеті "Вінниччина" було розміщене оголошення про конкурс з визначення організатора з продажу майна банкрута ПП "Промбудреєстр".

Згідно протоколу від 23.10.2017 організатором аукціону визначено ТОВ "Клірингова палата" (), оскільки останній має досвід більш як три роки та запропонувало найменшу суму винагороди.

В подальшому, 01 листопада 2017 року між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. (замовник) та ТОВ "Клірингова палата" (організатор аукціону) був укладений договір про проведення аукціону.

Предметом даного договору є реалізація майна підприємства - банкрута ПП "Промбудреєстр" шляхом організації та проведення аукціонів: аукціону з продажу майна частинами; повторного аукціону з продажу майна частинами; другого повторного аукціону з продажу майна частинами (п.1.1). Об'єктом продажу за цим договором є майно підприємства - банкрута ПП "Промбудреєстр", а саме: 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з № 340 по № 360 (387), пр. № 361 (частина № 331) загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (п. 2).

Також судами обох інстанцій встановлено, що 07.11.2017 о 09:00, на сайті ВГСУ, та 07.11.2017 о 09:06, сайті Мін'юсту за номером 46980, опубліковано "Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Промбудреєстр", призначеного на 05 грудня 2017 року о 10:00 годині.

З огляду на викладене, арбітражним керуючим Василиком В.В. правомірно було оголошено вищевказаний конкурс, визначено організатора аукціону та укладено договір про проведення аукціону із ТОВ "Клірингова палата".

Водночас, згідно ст.1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону про банкрутство, організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Отже, за приписами наведених вище норм Закону, організатор аукціону визначається ліквідатором боржника, а не судом. При цьому, організатор аукціону діє на підставі договору про проведення аукціону, а не ухвали суду.

Слід зазначити, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає обов'язкового залучення організатора аукціону в якості учасника у справі про банкрутство.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року залучено до участі в якості учасника провадження у справі №10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова Палата" (), в зв'язку з призначенням до розгляду клопотання ПАТ "ІмексБанк" № 376 від 09.11.2017 року (вх. № 06-54/482/17 від 14.11.2017) про скасування проведення аукціону з продажу майна банкрута та заяви ПАТ "ІмексБанк" б/н від 29.11.2017 року (вх. № 06-73/87/17 від 29.11.2017) про зупинення проведення аукціону з продажу майна банкрута.

При цьому, посилання заявника на п.15.2 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/1862/2013 від 26.12.2013, згідно якого, організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки даним пунктом внесено зміни до пункту 33 абзацу четвертого Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, за змістом абз.4 п.33 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 28.03.2013 №01-06/606/2013 (із змінами, внесеними згідно з інформаційним листом Вищого господарський суд України від 26.12.2013 р. №01-06/1862/2013, у редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.11.2014 №01-06/1686/14), в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Отже, наведені приписи не визначають, що організатор аукціону діє на підставі ухвали суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство, а передбачають залучення його до участі в справі, у випадку наявності спору в ході ліквідаційної процедури стосовно визначення ліквідатором організатора аукціону.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

З огляду на вказані приписи Закону та обставини справи, невизнання судом організатора аукціону учасником у справі про банкрутство, не може свідчити про неправомірність оголошення стосовно проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Крім того, слід зазначити, що за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку ліквідатора боржника повідомляти заставного кредитора про проведення аукціону з продажу заставного майна.

При цьому, інформація про проведення аукціонів розміщена на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, є загальнодоступною і з нею міг ознайомитися будь-хто, в тому числі і ПАТ "ІмексБанк".

Крім того, законодавством передбачено певні гарантії публічності проведення аукціонів з продажу майна боржника шляхом публікації оголошень на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України, які дозволяють заставному кредитору не тільки контролювати дотримання процедури проведення аукціонів, але й вжити додаткових заходів щодо поширення такої публічної інформації про продаж заставного майна на інших медійних ресурсах, які б допомогли розширити коло потенційних покупців та сприяти більшій конкуренції під час проведення аукціону.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №914/701/17.

Таким чином, твердження апелянта стосовно неповідомлення ліквідатором боржника ПАТ "ІмексБанк" про проведення аукціону з продажу заставного майна, спростовується викладеним та не відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також безпідставними є посилання апелянта щодо неповідомлення арбітражним керуючим Василиком В.В. АТ "ІмексБанк" про визначену ним початкову вартість майна, оскільки законодавець не визначає обов'язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), або така оцінка може проводитись експертним шляхом за ініціативою учасника провадження у справі та за його рахунок (стаття 43 Закону про банкрутство). Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, Закон не зобов'язує ліквідатора боржника повідомляти заставного кредитора про визначену ним початкову вартість майна. При цьому, заявником не надано суду доказів стосовно звернення до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Водночас, у заяві ПАТ "ІмексБанк" зазначив, що за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.07.2015 було проведено незалежну оцінку та визначено вартість майна в розмірі 2 648 763,00 грн. Натомість, в опублікованому ліквідатором оголошенні зазначена інша вартість, а саме 1 734 340,00 грн., що суперечить визначеній судом вартості майна на першому аукціоні.

Так, ухвалою суду від 29.07.2015 року у даній справі зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л. надати суду звіт про вартість майна боржника - ПП "Промбудреєстр" для долучення до матеріалів справи.

Отже, ліквідатора боржника судом було зобов'язано надати вищевказаний звіт, а не визначено судом вартість майна.

При цьому, за змістом проміжного звіту арбітражного керуючого Северина С.Л., 03.02.2017 року ліквідатором було отримано звіт № 09/16-М2 з незалежної оцінки ринкової вартості майна ПП "Промбудреєстр", виконаний ПП "ТА- Експерт-Сервіс" відповідно до договору № 09/16-М28 від 01.11.2016.

Згідно вказаного звіту ринкова вартість об'єкту оцінки, а саме: 3/1000 частки нежитлової будівлі (літ. №2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр.з № 340 по № 360 (387), пр. № 361 (частина № 331) за адресою: м. Винниця, вул. 600- річчя, 17, загальною площею 399,8 кв.м. станом на 11.11.2016, становила 2 648 763 грн..

Відповідно до даного звіту, замовником оцінки було ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А..

Водночас, за матеріалами справи, ухвалою суду від 16.03.2017 року у справі №10/9/2012/5003 було надано згоду на продаж майна банкрута Приватного підприємства "Промбудреєстр", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Імексбанк", нерухоме майно: 3/1000 частки нежитлової будівлі (літ. № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр.з № 340 по № 360 (387), пр. № 361 (частина № 331) за адресою: м. Винниця, вул. 600- річчя, 17, загальною площею 399,8 кв.м, власником яких є ПП "Промбудреєстр" на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу серія ВКС 725329 від 20.12.2007.

Також згідно п.2.4 Доповнення від 02.08.2017 року до договору про проведення аукціону б/н від 16.02.2015, укладеного між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л. та ТБ "Подільський контракт", початкова вартість - відповідно до проведеної незалежної оцінки майна станом на 25.07.2017 року - 1 734 340,00 грн. без ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2017 року подано заяву ТБ "Подільський контракт" щодо продовження проведення аукціонів з реалізації майнових активів ПП "Промбудреєстр" та заявку на проведення аукціонів.

Відповідно до інформаційного повідомлення ТБ "Подільський контракт" № 61/17 від 12.04.2017 було оприлюднено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами зі зниженням початкової вартості лоту на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, лот 1 - нерухоме майно: 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі (літ. №2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр.з №340 по №360 (387), пр. № 361 (частина №331) за адресою: м. Винниця, вул. 600-річчя, 17, загальною площею 399,8 кв.м, початкова вартість становить 2 700 000,00 грн..

В укладеному ліквідатором договорі з ТБ "Подільський контракт" від 16.02.2016 року початкова вартість майна становить 2 548 800,00 грн.

Доказів визначення початкової ціни майна в сумі 2 648 763,00 грн. згідно звіту ПП "ТА- Експерт-Сервіс" суду не надано.

Отже, судом першої інстанції вже надавалась оцінка стосовно визначення вартості майна боржника в ухвалі суду від 03.08.2017.

Разом з тим, судами обох інстанції встановлено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) Василиком В.В. було замовлено незалежну оцінку майна боржника ПП "Промбудреєстр" у порядку визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні".

Згідно висновку незалежного оцінювача ОСОБА_5 ринкова вартість (початкова ціна продажу) майна ПП "Промбудреєстр", а саме: 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з № 340 по №360 (387), пр. № 361 (частина № 331) загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (п. 2), становить 1 734 340,00 грн.

Вказана вартість, була визначена ліквідатором як початкова вартість продажу майна на аукціоні та відображена в оголошенні № 46980 та договорі про проведення аукціону від 01.11.2017.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що арбітражним керуючим (ліквідатором) Василиком В.В. правомірно визначено початкову вартість продажу майна боржника, що в свою чергу спростовує доводи апелянта щодо неправомірності зазначення в оголошенні № 46980 вартості майна в розмірі 1 734 340,00 грн.

Також, відповідно до Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Промбудреєстр" № 46980, статус аукціону визначено: аукціон з продажу майна частинами, проводиться вперше; аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лоту, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості лоту.

Слід зазначити, що майно ПП "Промбудреєстр" виставлялось на продаж як цілісний майновий комплекс та частинами, що підтверджується розміщеними на веб-сайті ВГСУ оголошеннями № 15724 від 16.03.2015, № 17246 від 23.04.2015, № 18494 від 28.05.2015; 19703 від 01.07.2015, № 42048 від 12.04.2017.

Згідно ч.5 ст.44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч.2 ст.66 Закону про банкрутство, повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

З огляду на викладене, ліквідатором боржника правомірно обрано спосіб продажу майна боржника частинами, оскільки не вдалося реалізувати відповідне майно у складі цілісного майнового комплексу, що підтверджується вищевказаними оголошеннями.

При цьому, згідно оголошення № 46980, предметом продажу на аукціоні було лише майно, а саме: 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі.

Відтак, посилання апелянта щодо необхідності відокремлення ліквідатором боржника наявного рухомого майна/обладнання, що належить третім особам і знаходиться в приміщеннях банкрута та здійснення продажу у вигляді цілісного майнового комплексу за вартістю, що дорівнює сумі кредиторських вимог є необґрунтованими та не підтверджені відповідними доказами.

Посилання скаржника на фотографії трирічної давності, які нібито було використані організатором аукціону при розміщенні оголошення про продаж майна не є підставою для визнання результатів аукціону недійсними, оскільки сама по собі давність фотографій не свідчить про недостовірність зображених на них об'єктів, оскільки предметом лоту було нерухоме майно, яке не відноситься до майна, яке швидко псується.

Твердження скаржника щодо наявності в приміщеннях обладнання, офісної техніки, меблів, інвентарю, засобів вентиляції, систем кондиціонування, опалення, приладів освітлення не відноситься до предмету спору, оскільки скаржником оскаржувалися результати аукціону, проведеного 05.12.2017, предметом якого був лот, який складався виключно з нерухомого майна, що підтверджується оголошенням про продаж майна. Таким чином, питання щодо продажу чи не продажу іншого майна, яке зображене на фотографіях, та знаходиться в приміщеннях, однак не згадується в оголошенні про продаж, не відноситься до предмету спору щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна.

Твердження скаржника про порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог ст.43 Законом України "Про іпотеку", оскільки останні не повідомляли скаржника про день та час прилюдних торгів є безпідставним, оскільки вказана норма врегульовує правовідносини пов'язані з реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах в порядку передбаченому вказаним законом, тобто поза процедурами банкрутства.

Згідно ст.41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

В даному ж випадку щодо боржника господарським судом була порушена справа про банкрутство, яке регулюється нормами спеціального закону, яким встановлено інший порядок реалізації предмета іпотеки, аніж Законом України "Про іпотеку".

Щодо твердження апелянта про те, що ТОВ "Клірингова Палата" за даними ЄДРПОУ не має необхідного не менш як три роки досвіду проведення аукціонів та не має права проводити аукціони з продажу майна у процедурах банкрутства, колегія суддів зазначає наступне.

Частина 2 ст.44 Закону про банкрутство визначає, що ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч.6 ст.49 Закону про банкрутство організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до абз.4 п.33 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Клірингова палата" (код 38050409) за КВЕД 46.19, основним видом діяльності є "Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту".

Відповідно до підпункту 5 п. 4.2 Статуту ТОВ "Всеукраїнська Колекторська Група" (попереднє найменування ТОВ "Клірингова палата", перейменування відбулось 22.03.2017 року, що підтверджується даними з ЄДРЮОФОПГФ) в редакції 2013 року, предметом діяльності являється: "Купівля та продаж нерухомості і надання послуг, пов'язаних з рухомим та нерухомим майном, в тому числі здавання в найм (оренду) рухомого та нерухомого майна виробничого, невиробничого та іншого призначення".

Слід зазначити, що зміна найменування юридичної особи не припиняє її діяльність та не перешкоджає подальшій діяльності згідно установчих документів.

Отже, ТОВ "Клірингова палата" мало повноваження на проведення оспорюваного аукціону.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб'єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

За змістом п.п. 1-33 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" господарська діяльність із проведення торгів на аукціоні не входить до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Також суд звертає увагу на роз'яснення, що розміщене на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України щодо необхідності отримання ліцензії на проведення торгів (аукціону) з продажу майна у процедурах банкрутства: "Відповідно до частини шостої статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Законодавчим актом, що регулює відносини, пов'язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, та порядок їх ліцензування, є Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (далі - Закон про ліцензування). Статтею 9 Закону про ліцензування визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню за цим Законом, та перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до спеціальних законів. Проведення торгів як вид діяльності, що підлягає ліцензуванню, у цих двох переліках відсутній. Згідно з частиною другою статті 2 Закону про ліцензування види господарської діяльності, не передбачені у статті 9 цього Закону, не підлягають ліцензуванню. Ураховуючи вищевикладене, господарська діяльність із проведення торгів не підлягає ліцензуванню."

Наведені вище обставини, спростовують твердження заявника щодо відсутності поновноважень у ТОВ "Клірингова палата" на проведення аукціонів з продажу майна у процедурах банкрутства.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Клірингова палата" (код 38050409): дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань": 27.12.2011 року, 1 021887.

Згідно роз'яснення, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України стосовно перевірки досвіду проведення аукціону для визначення організатора аукціону, повідомлено наступне: "Досвід роботи організації, яка проводить торги, починається з дати запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розміщений на веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр"" http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html."

Зважаючи на те, що запис щодо реєстрації ТОВ "Клірингова палата" внесено у ЄДРЮОФОПГФ 27 грудня 2011 року, в зв'язку з чим, досвід ТОВ "Клірингова палата" на момент проведення оспорюваного аукціону становив більше трьох років, коелгія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про відсутність у організатора аукціону необхідного досвіду проведення аукціонів.

Також, як вбачається з оголошення розміщеного на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України за № 47670 від 06.12.2017, аукціон визнано таким, що відбувся. Переможцем аукціону було придбано: Лот 1 - 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з № 340 по №360 (387), пр. №361 (частина №331), загальною площею 399,8 м2, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, за ціною 875 841,70 (вісімсот сімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок одна грн. 70 коп.) гривень без ПДВ. Скарг та зауважень на адресу організатора аукціону не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, в аукціоні 05.12.2017 року брали участь двоє учасників, а саме: гр.ОСОБА_7 та ТОВ "Вольта Девелопмент", що підтверджується протоколом №02/17 від 05.12.2017 року про визнання переможця аукціону.

Частиною 1 ст.61 Закону про банкрутство передбачено, що рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Вищевказаними учасниками були сплачені гарантійні внески для участі в аукціоні 05.12.2017 року в розмірі 173 434,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №20 від 09.11.2017 року та № 1 від 09.11.2017 року.

Відповідно до даного протоколу, переможцем аукціону визнано ТОВ "Вольта Девелопмент".

В подальшому, 08 грудня 2017 року між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. (продавець) та ТОВ "Вольта Девелопмент" (покупець) було укладено договір купівлі - продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство. Предметом цього договору є продаж майна підприємства банкрута - ПП "Промбудреєстр" у вигляді об'єктів нерухомості, а а саме: Лот 1 - 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. №301, пр. з № 340 по № 360 (387), пр. №361 (частина №331), загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (п. 1.1). Продаж майна вчинено за ціною 875 841,70 грн. без ПДВ, що склалася за результатами проведеного аукціону (п. 2.1).

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону про банкрутство, передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. та ТОВ "Вольта Девелопмент" підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 12.12.2017.

Водночас, доказів, які б підтверджували неправомірність проведення 05.12.2017 ТОВ "Клірингова палата" аукціону з продажу майна ПП "Промбудреєстр", заявником ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду надано не було.

При цьому, судами обох інстанцій встановлено, що на підставі заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Кульбаби В.В. від 06.12.2017 року № 349 та доручення Міністерства юстиції України від 22.12.2017 року №1699/37440-0-33-17/9.3 було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Василика В.В..

Предметом перевірки було додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства з питань банкрутства, в т.ч. правомірність проведення аукціону 05 грудня 2017 року.

Згідно акту про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Василика В.В. №04 від 16.02.2018 не виявлено порушень останнім вимог вищевказаного законодавства, що свідчить про належне виконання своїх повноважень арбітражним керуючим.

Відповідні обставини також підтверджують правомірність проведення ліквідатором боржника оспорюваного аукціону по даній справі.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, зі скаргою на дії лікавідатора в межах даної справи ПАТ "Імексбанк" до суду не звертався.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявником не доведено, що мали місце будь-які порушення вимог законодавства при проведенні чи призначенні аукціону, що відбувся 05.12.2017, як і не доведено порушення прав і законних інтересів банку, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ "Імексбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Але на суд ст.86 ГПК України покладається обов'язок досліджувати докази та надавати їм правову оцінку. Без виконання судом своїх обов'язків, передбачених ст.86 ГПК України, надання сторонами доказів в порядку ст.74 ГПК України позбавлене правового сенсу.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації") одним з основних завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу, апеляційний суд, у принципі, має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (див. рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії", заява № 30544/96).

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 129, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко Андрія Анатолійовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у справі №10/9/2012/5003 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №10/9/2012/5003 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "19" грудня 2018 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.