ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. Справа № 903/758/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 150620,47 грн.

Встановив: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 150620,47 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. постановлено провадження у справі №903/758/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 150620,47 грн. закрити. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" 1129,66 грн. судового збору. Також ухвалено Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" 1384,66 грн. судового збору.

Разом з тим, в п.3 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" на користь позивача 5000 грн. понесених витрат товариства на професійну правничу допомогу.

Питання про розподіл понесених витрат товариства на професійну правничу допомогу ухвалою суду від 27.11.2018р. не вирішено.

Згідно ч.1 ст.232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрат.

Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи повязані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи слідує, що 15.05.2018р. між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" було укладено договір про надання правової допомоги(господарські справи).

Згідно вказаного договору, адвокат зобов'язується надавати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта. Адвокат приймає на себе обов'язки представляти права і законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.(п.1.1-1.2). Клієнт несе обов'язки зокрема щодо сплати гонорару адвокату в розмірі згідно цього договору протягом одного місяця з моменту укладення даного Договору(п.2.3). Згідно п.4.2 договору, розмір гонорару, встановлюється за домовленістю сторін та фіксується в акті наданих послуг, який є невідємною частиною даного договору.

26.06.2018р. між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" підписано акт наданих послуг на суму 5000 грн.

Платіжним дорученням №661 від 09.10.2018р. стверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. повязані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, доведення спору до суду з вини відповідача, який позовні вимоги визнав, суд приходить висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" на користь позивача витрат останнього на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.123, 129, 224, 232, 234, 244 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"(43000, м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 43, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" (79005, АДРЕСА_1, ) 5000 грн. понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2018р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя М. С. Шум