overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2018 р. №903/845/18
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькреклама" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28, код ЄДРПОУ 3296423) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Простокіної Діни Сергіївни (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) за договором тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами №01-02/20ТК від 28.12.2016р. заборгованості у розмірі 4 676, 04 грн., укладеним у письмовій формі, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530,610, 612, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155-157 Господарського процесуального кодексу України.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Простокіної Діни Сергіївни (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Луцькреклама" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28 код ЄДРПОУ 3296423) 4 676, 04 грн. заборгованості, 176, 20 грн. витрат по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Комунальне підприємство "Луцькреклама" (Волинська обл., м. Луцьк, вул.Л.Українки, 28, код ЄДРПОУ 3296423)
Боржник: Фізична особа - підприємець Простокіна Діна Сергіївна (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "27" грудня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "28" грудня 2021року
Дата видачі судового наказу стягувачу "27" грудня 2018 року
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2018 р. Справа № 903/885/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Кушнір М.І.-начальник юридичного відділу філії Волинська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (довіреність від 06.12.2018р.)

від відповідача: Шукалович Є.І.-підприємець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Волинської дирекції ПАТ "Укрпошта", м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шукаловича Євгенія Івановича, смт. Любешів Любешівського р-ну

про стягнення 9 372,16 грн.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

Викласти резолютивну частину рішення у такій редакції:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шукаловича Євгенія Івановича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Волинської дирекції ПАТ "Укрпошта" (місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 19, ) 8 520,16грн. заборгованості, 852,00грн. штрафу, а всього 9 372,16 грн., 1 762 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення буде складено протягом двох днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В. А. Войціховський
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2018 року Справа № 917/641/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», м. Кременчук,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 (суддя Паламарчук В.В.), ухвалене о 10:08 год. в м. Полтава, повний текст якого складений 26.10.2018,

у справі №917/641/18,

за позовом: Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м. Кременчук,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №917/641/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м. Кременчук, залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/641/18 залишено без змін.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №917/641/18 допущено описку у вступній частині постанови, а саме у визначенні предмету спору: замість «про зобов’язання вчинити дії» помилково вказано « про зобов’язання вчинити дії, про розірвання договору».

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильний предмет спору у вступній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №917/641/18, а саме: замість слів «про зобов’язання вчинити дії, про розірвання договору» слід читати «про зобов’язання вчинити дії».

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №917/641/18, а саме: замість слів «про зобов’язання вчинити дії, про розірвання договору» читати: «про зобов’язання вчинити дії».

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"28" грудня 2018 р. №903/491/18-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2018 року у справі № 903/491/18.
Постанова набрала законної сили "05" грудня 2018 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Островський Едуард Леонідович (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Боржник: Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, код 38527410)

Стягнути з Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, код 38527410) на користь фізичної особи-підприємця Островського Едуарда Леонідовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 4840, 42 грн. основного боргу, 739,19 грн. пені, 66,04 грн. 3% річних та 126,87 грн. інфляційних втрат.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.12.2021 року.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№_903/963/18
Вимога про стягнення з Фермерського господарства "Киричук Сергій Анатолійович" 31 927, 50грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 231-233 Господарського кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Постанови

27 грудня 2018 року Справа № 922/835/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: без виклику представників сторінОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за апеляційною скаргою Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область
на рішення господарського суду Харківської області
від03.08.2018 року (повний текст складено 13.08.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 922/835/18 (суддя Кухар Н.М.)
за первісним позовом: до відповідача:Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ТПК Нова, м. Харків
про та за зустрічним позовом: до відповідача: простягнення 3686876,98 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ТПК Нова, м. Харків Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область стягнення 3592574,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 р. у справі № 922/835/18 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Після оголошення вступної та резолютивної частини постанови встановлено, що в абзаці 5 резолютивної частини допущено технічну описку та замість Східний апеляційний господарський суд зазначено Донецький апеляційний господарський суд.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в абзаці пятому резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду, виклавши його в наступній редакції «Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.»

Дана ухвала є невід'ємною частиною вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. у справі №922/835/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.І. Пушай
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2925/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. (суддя Воронько В.Д, м. Дніпро) у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

за участю:

1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс", м. Дніпро;

2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд", м. Дніпро;

3-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкової Тамари Віталіївни, м. Дніпро

про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. у справі № 904/2925/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.12.2018 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/2925/18, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. у справі № 904/2925/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/576/18-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03 грудня 2018 року у справі № 903/576/18.
Рішення набрало законної сили "28" грудня 2018 р..

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії.

Боржник: Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації .

Стягнути з Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації (45700, Волинська обл., Горохівський район, місто Горохів, вул. Шевченка, будинок 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (43005, м. Луцьк, пр. В.Мойсея, 2, ) 65551,45 грн. у відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29 грудня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/2413/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ігніс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 у справі №904/2413/18

за позовом: Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ігніс", м. Дніпро

про стягнення 104 479 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Спільне Українсько-Естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ігніс" на свою користь 84 700 грн. суми попередньої оплати, 12 909 грн. 21 коп. пені, 1 482 грн. 83 коп. 3% річних, 5 387 грн. 56 коп. інфляційних втрат та 1762 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 у справі №904/2413/18 позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ігніс" на користь Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" стягнуто грошові кошти у сумі 84 700 грн. та 1 428 грн. 43 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ігніс" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 визначено для розгляду справи №904/2413/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Справу №904/2413/18 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кузнецової І.Л., Широбовокої Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/2139/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 (повне рішення складено 06.08.2018, суддя Загинайко Т.В.) у справі

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м.Одеса

про стягнення 567 483,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 колегією суддів у складі головуючий суддя Кузнецов В.О., суддів Верхогляд Т.А., Березкіна О.В., прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.12.2018, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Верхогляд Т.А., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/2139/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Березкіна О.В.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 (повне рішення складено 06.08.2018 до свого провадження.

Згідно абзацу 2 частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями ст.ст.32, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №904/2139/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Судді І.О. Вечірко

О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/6618/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 (повне рішення складено 23.08.2018, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі

за позовом Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки, с.Троїцьке, Дніпропетровської області

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м.Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.12.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.12.2018, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Верхогляд Т.А., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/6618/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Березкіна О.В.

Ухвалою від 26.12.2018 справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 прийнято до розгляду колегією суддів у зазначеному вище складі.

Відповідно до приписів статті 270 ГПК України, приймаючи до уваги зміну складу колегії суддів, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства та особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями ст.ст.120, 202, 216, 234,270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 23.01.2019 на 11:30 годин.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Судді І.О. Вечірко

ОСОБА_1