ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2113/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2113/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А"

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Суворовський"

про зобов'язання вчинити дії, визнання відсутності будь-яких відносин між позивачем та відповідачем, визнання безпідставним нарахування плати за житлово-комунальні послуги, та за утримання будинку і прибудинкової території, -

за участю представників:

від позивача: Доніна Л.А., ордер серія ОД №283309

від відповідача: Боярський В.С., довіреність №1 від 16.04.2018р.

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 19.12.2018р. господарським судом одержано заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А" Доніна Л.А. про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/2113/18.

Заяву обґрунтовано наявністю обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності судді, а саме:

- судом не вирішено заяву позивача про розгляд справи колегіально, яка подана 28.11.2018р.;

- судом не дотримується правова позиція ВП ВС у постанові від 20.09.2018р.у справі №813/6286/15 щодо доказів припинення юридичної особи та моменту припинення;

- судом не допущено до участі у справі голову ОСББ «Суворовський 56-56А» Князь Б.Ю. поряд з тим як відсутні докази про припинення його повноважень.

Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А" про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/2113/18, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Так, 28.11.2018р. за вх.№24569/18 господарським судом одержано заяву, згідно з якою відповідач просить суд залишити позовну заяву у справі №916/2113/18 без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Суворовський 56-56А» не зареєстровано.

Також 28.11.2018р. за вх.№24595/18 господарським судом одержано заяву про розгляд справи колегіально, згідно з якою позивач просить призначити справу №916/2113/18 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, з посиланням при цьому на категорій і складність справи, а також на те, що аналогічні справи було призначено та розглянуто господарським судом у складі трьох суддів.

У підготовчому засіданні 28.11.2018р. господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про допущення у судове засідання представника позивача - Доніна Л.А. та недопущення у судове засідання керівника ОСББ «Суворовський 56-56А» Князь Б.Ю.

Водночас у зв'язку із неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, а також задоволенням клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке в усній формі заявлено представником позивача у судовому засіданні, підготовче засідання відкладене на 10.12.2018р., про що 28.11.2018р. господарським судом поставлено відповідну ухвалу.

10.12.2018р. за вх.№2-6240/18 господарським судом одержано клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким позивач просить суд зупинити провадження у справі №916/2113/18 до вирішення справи №420/6410/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

У підготовчому засіданні 10.12.2018р. господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про допущення у судове засідання представника позивача - Доніна Л.А. та недопущення у судове засідання керівника ОСББ «Суворовський 56-56А» Князь Б.Ю.

Також у підготовчому засіданні 10.12.2018р. господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про відкладення розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Водночас зв'язку із неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, а також задоволенням клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке в усній формі заявлено представником позивача у судовому засіданні, підготовче засідання відкладене на 19.12.2018р., про що 10.12.2018р. господарським судом поставлено відповідну ухвалу.

17.12.2018р. за вх.№26039/18 господарським судом одержано заперечення проти залишення позову без розгляду, згідно з якими позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №916/2113/18, з посиланням при цьому на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2018р. у справі №813/6286/15.

У підготовчому засіданні 19.12.2018р. господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про допущення у судове засідання представника позивача - Доніна Л.А. та недопущення у судове засідання керівника ОСББ «Суворовський 56-56А» Князь Б.Ю.

Окрім того у підготовчому засіданні 19.12.2018р. господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про продовження розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

За посиланнями представника позивача поставлення господарським судом на розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, за відсутності розгляду заяви про розгляд справи колегіально, свідчить про упередженість судді Смелянець Г.Є., що є підставою для її відводу.

Окрім того, позивач вважає, що про упередженість судді Смелянець Г.Є. свідчить також недопущення керівника ОСББ «Суворовський 56-56А» Князь Б.Ю. до участі у справі та недотримання правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2018р. у справі №813/6286/15.

Тобто, доводи, які викладені у заяві позивача про відвід судді Смелянець Г.Є. зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями судді Смелянець Г.Є. під час розгляду справи, а саме: відповідними ухвалами у протокольній формі про недопущення у судове засідання керівника ОСББ «Суворовський 56-56А» Князь Б.Ю. та про продовження розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі, які постановлені у підготовчому засіданні 19.12.2018р.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді, і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, згідно з ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Водночас чинним законодавством передбачено право сторони на оскарження прийнятих судом рішень під час розгляду справи у встановленому ГПК України порядку (окремо або разом із судовим рішенням), тобто в процесуальний спосіб, а не шляхом заявлення відводів суду.

Більш того, господарський суд також зазначає, що розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі був відкладений, про що у підготовчому засіданні 10.12.2018р. постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі, та відповідно підготовче засідання 19.12.2018р. судом ухвалено розпочати саме з продовження розгляду цього клопотання.

В свою чергу незгода позивача з порядком ходу судового засідання, а саме з тим, що заяву про колегіальний розгляд справи не було розглянуто раніше інших клопотань, не може бути прийнята до уваги в якості підтвердження наявності підстав для відводу судді Смелянець Г.Є. з огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Таким твердження позивача про упередженість та необ'єктивність судді / безпідставними, а відтак, відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/2113/18 визнається необґрунтованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, провадження у справі №916/2113/18 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.39, п.5 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/2113/18, який заявлено представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А" Доніною Л.А., визнати необґрунтованим.

2.Провадження у справі №916/2113/18 зупинити до вирішення питання про відвід.

Повну ухвалу складено 20.12.2018р.

Ухвала набирає чинності 19.12.2018р. та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець