РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/13662/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянув у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд" (04208, м. Київ, проспект Правди, 102-А)

про стягнення 187 029,62 грн.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд" про стягнення 187 029,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки відповідач самовільно користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (без згоди позивача та без укладеного договору), що було зафіксовано в акті обстеження від 10.02.2016 №124616, то його використання вважається безобліковим. Таким чином, за безоблікове водокористування в період з 11.01.2016 по 10.02.2016 відповідачу було нараховано вартість наданих послуг у розмірі 187 029,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13662/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №368 вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 31.10.2018, проте, у визначений судом строк відзив на позовну заяву останнім не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до розділу 1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (затв. наказом ДК України по ЖКГ від 05.07.1995 № 30, далі - Правила №30), ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України і є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - виробники, до яких належить позивач).

Згідно з п. 2.1.6 Правил №30 до функцій виробника входять, зокрема, технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води споживачами, облік кількості води, що споживається і скидається в каналізацію; укладання договорів із споживача на відпуск води і приймання стічних вод.

На виконання вказаних правил позивачем, як виробником, в особі інженера-інспектора було проведено обстеження водопостачання та водовідведення об'єкта будівництва (будмайданчик) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун", який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 102-106.

За результатами обстеження вказаного об'єкта було виявлено самовільне приєднання до мереж централізованого водопостачання та водовідведення, про що складено відповідний акт обстеження №124616 від 10.02.2016. Від підписання даного акту представник ТОВ "Будівельна компанія "Кроун" безпідставно відмовився, про що свідчить відмітка у акті від 10.02.2016 та складений акт про відмову.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (затв. наказом Міністерства з питань ЖКГ України 27.06.2008 №190, далі - Правила №190), вони визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги" .

При цьому, пункт п. 4.3 Правил №190 забороняє будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил №190).

Таким чином, оскільки встановлено факт самовільного користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (за відсутності згоди позивача та укладеного договору), що зафіксовано у вищевказаному акті, то водокористування ТОВ "Будівельна компанія "Кроун" є безобліковим.

Відповідно до п.п. 3.3 та 3.4 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Оскільки станом на 10.02.2016 було зафіксовано не зареєстрований засіб обліку водопостачання, безобліковим вважається водокористування з 11.01.2016 по 10.02.2016 включно.

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2018 позивач звернувся до ТОВ "Будівельна компанія "Кроун" з попередження №2801/8/8/02-16, відповідно до якого вимагав від останнього здійснити плату за безоблікове водокористування у розмірі 187 029,62 грн.

18.04.2016 на адресу позивача надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд" №18/16 від 18.04.2016, у якому останній повідомив, що між ним та ТОВ "Будівельна компанія "Кроун" укладено договір про спільну діяльність від 25.12.2003, предметом якого є будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована на перетині проспектів Правди та Радянської України (Гонгадзе) у Подільському районі м. Києва. Між сторонами також була підписана додаткова угода №4 від 25.09.2015, за умовами якої замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд". Відтак, з метою врегулювання питання щодо проведення оплати за безоблікове водокористування в період з 11.01.2016 по 10.02.2016 і в подальшому, відповідач просив виставляти розрахунки за водокористування саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд".

Як встановлено судом, 13.05.2016 у відповідь на лист відповідача №18/16 від 18.04.2016 позивач надав розрахунок обсягу послуг водокористування №2/7/16 від 22.03.2016 на суму 187 029,62 грн.

Судом перевірено та визнано обґрунтованими наведені позивачем у позові обрахунки площі перерізу труби та об'єму води, спожитої відповідачем при безобліковому водокористуванні, та встановлено, що за період з 11.01.2016 по 10.02.2016 позивачем було обґрунтовано нараховано відповідачу згідно п. 3.3 та п. 3.4 Правил № 190 вартість послуг водопостачання у сумі 187 029,62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки термін оплати послуг водопостачання, спожитих безобліково, не встановлений, то позивач обґрунтовано на підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою №3133/12/36/02-16 від 05.07.2016 сплатити існуючу заборгованість за безоблікове водокористування у розмірі 187 029,62 грн. Дана вимога була отримана відповідачем 11.07.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення №523, проте, станом на момент розгляд спору, залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону та іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Згідно з ст. 610 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України під порушенням зобов'язання розуміється його невиконання чи неналежне виконання, тобто з недотриманням умов, визначених його змістом

Таким чином, приймаючи до уваги, що факт порушення відповідачем Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у вигляді безоблікового водокористування в період з 11.01.2016 по 10.02.2016 належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача вартості безобліково спожитого водопостачання у розмірі 187 029,62 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач обставин, на які посилається позивач в обґрунтування вимог та суму заборгованості у розмірі 187 029,62 грн. не спростував.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд" (04208, м. Київ, проспект Правди, 102-А, ідентифікаційний код 39224771) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код 03327664) 187 029 (сто вісімдесят сім тисяч двадцять дев'ять) грн. 62 коп. плати за безоблікове водокористування та 2 805 (дві тисячі вісімсот п'ять) грн. 44 коп. судового збору

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.12.2018

Суддя Пукшин Л.Г.