ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2018

Справа № 910/16372/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Каштан” (м. Київ)

про

стягнення 3 073 635,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Управління освіти, позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Каштан” (далі – ТОВ “Каштан”, відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 3 073 635,00 грн., у зв'язку із неправомірним завищенням вартості виконаних робіт за договорами № 0614-1Р від 21.06.2013 р., № 0812-Р від 19.12.2016 р., № 3103-3Р від 10.04.2017 р., № 0108-7Р від 09.08.2017 р., укладених між Управлінням освіти та ТОВ “Каштан”/

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Із позову вбачається, що Управлінням освіти заявлено позовні вимоги про стягнення грошових коштів у зв'язку із неправомірним завищенням ТОВ “Каштан” вартості виконаних робіт у сумі 3 073 635,00 грн., які виникли за 4 різними господарськими договорами:

1) договором № 0614-1Р від 21.06.2013 р. (з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 01.11.2013 р., № 2 від 25.09.2014 р., № 3 від 13.11.2014 р., № 4 від 24.04.2014 р., № 5 від 01.12.2015 р., № 6 від 09.03.2016 р., № 7 від 13.05.2016 р.);

2) договором № 0812-Р від 19.12.2016 р.;

3) договором № 3103-3Р від 10.04.2017 р.;

4) договором № 0108-7Р від 09.08.2017 р.

Отже, підставами даного позову є 4 окремі господарські правочини, які становлять чотири самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, тому суд вважає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що ускладнить вирішення спору.

Так, судом має бути надана правова оцінка кожного правочину, відповідність їх вимогам закону, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов'язань за кожною угодою; відповідність обсягів виконаних робіт умовам договору та наданим на підтвердження цього доказам; наявність/відсутність обставин завищення робіт за кожною угодою, а також встановлення суми таких завищених робіт у разі їх наявності, тобто фактично суду необхідно буде здійснити всебічний аналіз обставин укладення та виконання кожного окремого із 4 договорів підряду.

За змістом ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) об'єднання декілька вимог в одному позові, можливо, якщо вони пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або є основними та похідними позовними вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про зобов'язання вчинити дії з різних договорів або інших правочинів.

Отже, суд враховує, що в даному випадку позовні вимоги заявлені з чотирьох окремих підстав позову (4 самостійних договорів підряду), що мають окремі предмети та обсяги доказування та які не пов'язані між собою, тому вважає за необхідне повернути заявнику поданий позов. При цьому жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами про визнання недійсним кожного із договорів підряду судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Каштан” про стягнення грошових коштів у сумі 3 073 635,00 грн.

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Головіна К.І.