ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2018 місто Дніпро Справа № 904/890/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 (повний текст оформлений 30.11.2018, суддя Панна С.П.) у справі №904/890/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м. Дніпро

про стягнення 442 541,39 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ОСОБА_1", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки №AS/18/05/2017 від 11.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/890/18:

- первісний позов задоволений у повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ОСОБА_1" 382 178,19 грн. основної заборгованості, 19 789,50 грн. 18% річних, 40 573,70 грн. пені та 6 638,12 грн. судового збору;

- в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/890/18 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ОСОБА_1" та задовольнити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське".

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 12 600,18 грн. (6 638,12 грн. (судовий збір за первісний позов) + 1 762,00 грн. (судовий збір за зустрічний позов) х 150%).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/890/18 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 12 600,18 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко