overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви

17 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/904/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви №14/12-18-01 від 14 грудня 2018 року з доданими документами:

за заявою голови комісії з припинення

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБЛЕН",

вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів, 14029

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №305.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Кочкіна Олександра Миколайовича, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, надати суду заяву про його участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", на паперовому носії по 24 грудня 2018 року включно.

3. Копію даної ухвали направити боржнику, голові комісії з припинення боржника ОСОБА_1. (АДРЕСА_1), арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України - Кочкіну Олександру Миколайовичу (вул. Чернівецька, 5, кв. 61, м.Харків, 61146), Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030), відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 49-а, к.703, м.Чернігів, 14005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/870/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА Т АГРО"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018

за позовом Фермерського господарства "Колос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА Т АГРО"

про стягнення 5 636 678,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА Т АГРО" звернулося із касаційною скаргою у справі № 915/870/18 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2018 про забезпечення позову та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 915/870/18.

Згідно із частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА Т АГРО" та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 915/870/18 у письмовому провадженні.

2. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 02.01.2019.

3. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/870/18 за позовом Фермерського господарства "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА Т АГРО" про стягнення 5 636 678,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.12.2018 Справа № 917/1555/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним правочину

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про визнання недійсним вчинений Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" правочин - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №юр/3644 від 21.09.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 05.02.19 10:00 Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 17

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 917/1429/18

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" (вул. Європейська, буд. 146-А, кімн. 406, м. Полтава, 36008)

до Товарищества с ограниченной ответственностью "Батыс Инновация" (5 мкр., буд. 6, кв. 47, м. Уральськ, Західно-Казахтанська область, Республіка Казахстан)

про стягнення 65439,30 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" (позивач) подано позовну заяву (вхід. №1669/18 від 15.11.2018р.) до Товарищества с ограниченной ответственностью "Батыс Инновация" про стягнення 65439,30 доларів США за договором консигнації №10/03/18 від 10.03.2018р.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання ухвали.

28.11.2018 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем для усунення недоліків є 10.12.2018р.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз'яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. №1669/18 від15.11.2018р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення №10617 від 14.11.2018р. про сплату 27404,17 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2018 р.                     м. Рівне                     Справа №918/796/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженеріс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" грошової заборгованості у розмірі 158 299 грн. 98 коп., що виникла відповідно до Договору купівлі-продажу № 18 від 31.03.2015 року, а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп., на підставі статтей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 920/691/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/691/18

За позовом 1)Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кашпури, Роменський район, Сумська область,

2)Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м.Суми

про визнання права постійного користування на земельні ділянки, зобов'язання відновити стан реєстрації земельних ділянок, визнання незаконним рішень,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в проваджені судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 08.11.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №920/691/18 на 10.12.2018 на 10 год. 30 хв.

Станом на 10.12.2018 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому підготовче засідання у даній справі не відбулось.

Враховуючи факт виходу судді Котельницької В.Л. з відпустки та положення ч.13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає призначенню.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/691/18 у судове засідання на 15.01.2019, на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018

Справа № 920/734/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/751/18

за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми

про стягнення 377 037,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в проваджені судді Котельницької В.Л.

У підготовчому засіданні 13.11.2018 за згодою представників сторін оголошено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.12.2018 до 12 год. 00 хв.

Станом на 10.12.2018 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому підготовче засідання у даній справі не відбулось.

Враховуючи факт виходу судді Котельницької В.Л. з відпустки та положення ч.13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає призначенню.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити підготовче засідання у справі № 920/751/18 у судове засідання на 15.01.2019, на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.                    Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4.          Ухвалу надіслати учасникам справи.

5.                    Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя                                                                                          В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
17.12.2018 Справа № 920/712/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.11.2018 по справі № 920/712/18, яке набрало законної сили 12 грудня 2018 року
Суддя господарського суду Сумської області - Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
на примусове виконання
Справа № 920/819/18
рішення господарського суду Сумської області від 15.11.2018 № 920/819/18

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Логіка” (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва 144/3, оф. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівничий комплекс "Веремій" (22216, Вінницька область, Погребищенський район, с. Гопчиця, ) 52 200,00 грн. попередньої оплати за товар; 72,94 грн. - 3% річних; 1 335,60 грн. – витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 06 грудня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06 грудня 2021 року.

Суддя                                                              Оксана Юріївна Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
на примусове виконання
17.12.2018 Справа № 920/696/18
рішення господарського суду Сумської області від 22.11.2018 № 920/696/18

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандеон" (40031, м. Суми, проспект Курський, будинок 147, ) на користь HAYROCK SALES L.P. (Велика Британія, Шотландія, DD2 1DZ, м. Данді, Тайтс лейн 35, 2/1) 47 505 (сорок сім тисяч п'ятсот п'ять) доларів США, що, станом на 06.09.2018, еквівалентно 1 349 690,78 (один мільйон триста сорок дев'ять тисяч шістсот дев'яносто гривень) 78 копійок заборгованості; 20 245,36 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 13 грудня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 13 грудня 2021 року.

Суддя Оксана Юріївна Соп'яненко
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2650/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Одеської митниці ДФС

про повернення судового збору

у справі № 916/2650/17

за позовом Державного підприємства "Чорноморський Яхт-клуб"

до Одеської митниці ДФС

про стягнення збитків у розмірі 142 908,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року Верховним Судом отримано заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору у розмірі 4 287,26 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1449 від 03.08.2018 за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачений порядок повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2650/17 за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2018 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293, частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2018 не було відкрито.

У зв'язку з викладеним заява відповідача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 4 287,26 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1449 від 03.08.2018, підлягає поверненню Одеській митниці ДФС.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору в розмірі 4 287,26 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1449 від 03.08.2018, задовольнити.

2. Повернути Одеській митниці ДФС (ідентифікаційний код 39441717, місцезнаходження: 65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 21, корпус А) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 287,26 грн (чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень двадцять шість копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням №1449 від 03.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 грудня 2018 року Справа № 921/67/18
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "14" грудня 2018 р., яка набрала законної сили "17" грудня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 грудня 2018 рокуСправа №921/67/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" грудня 2018 р., яке набрало законної сили "17" грудня 2018 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від "05" вересня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна