ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2018 р. Справа № 911/2504/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-22/7-128 від 03.05.2018 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 369 від 06.02.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська область)

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", (01001, вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ)

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2018 р. прийнято до свого провадження справу № 911/2504/17 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і призначено підготовче засідання у справі за участю представників учасників справи на 03.10.2018 р.

03.10.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.10.2018 р.

17.10.2018 р. за наслідками підготовчого судового засідання судом оголошено перерву до 07.11.2018 р.

07.11.2018 р. за наслідками підготовчого судового засідання судом оголошено перерву до 05.12.2018 р.

05.12.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 35-22/2-290 від 04.12.2018 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Бориспільської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені копії розпоряджень (за наявності) щодо виділення ПРАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" земельної ділянки для обслуговування наступного майна: відкрита автомобільна стоянка, реєстраційний номер 6275439, та адміністративно-контрольна будівля з прилеглою стоянкою № 2, реєстраційний номер 10660018.

05.12.2018 р. у судове засідання з'явились повноважні представники позивача та відповідача.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання № 35-22/2-290 від 04.12.2018 р. позивача про витребування доказів у Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно про витребування належним чином завірених копій розпоряджень (за наявності) щодо виділення ПРАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" земельної ділянки для обслуговування майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 35-22/2-290 від 04.12.2018 р. позивача про витребування доказів у Бориспільської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.01.2019 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обовязковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Витребувати у Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, вул. Київський шлях, 74, м. Бориспіль, Київська область) належним чином завірені копії розпоряджень (за наявності) щодо виділення ПРАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" земельної ділянки для обслуговування наступного майна: відкрита автомобільна стоянка, реєстраційний номер 6275439, та адміністративно-контрольна будівля з прилеглою стоянкою № 2, реєстраційний номер 10660018.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца