ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2083/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.), ухвалене у м. Дніпро 20.08.2018р. о 17.47. (дата складання повного тексту рішення – 23.08.2018) у справі № 904/2083/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018р. Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" про усунення перешкод користування власністю шляхом зобов'язання повернути нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 10, загальною площею 826,7 кв.м., разом з земельною ділянкою загальною площею 3 158 кв.м. Дніпровській міській раді за актом приймання - передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018р. у справі № 904/2083/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018р у справі № 904/2083/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема вказує наступне:

- територіальна громада м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради є власником нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 10, яке перебуває в користуванні відповідача;

- рішенням Дніпровської міської ради визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Дніпропетровської ради, яким спірне приміщення було передано в користування відповідача;

- не зважаючи на відсутність правових підстав користування спірним приміщенням відповідач відмовляється від його повернення власнику, чим порушує його права, передбачені чинним законодавством України;

- суд дійшов до помилкового висновку щодо безпідставності прийняття міською радою рішення про визнання нечинним рішення виконавчого комітету міської ради, оскільки це рішення не визнавалося недійсним в судовому порядку, а такий висновок суперечить нормам Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо визначення повноважень органу місцевого самоврядування;

- не відповідає обставинам справи і висновок суду щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" є правонаступником господарського товариства "Дніпровський медичний інститут народної медицини", якому і надавалося в користування спірне приміщення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018р. у справі № 904/2083/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.10.2018р.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/2292/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/2292/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. прийнято до свого провадження справу № 904/2083/18 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018р. у справі № 904/2083/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.11.18р.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 26.11.2018 по 19.12.2018.

У судовомі засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу відповідача безпідставною.

Третя особа не скористалась правом участі у судовому засіданні та не забезпечила явку в судове засідання повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає перегляду справи по суті, явка представників в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представника третьої особи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стоін, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 21.12.1995 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів прийнято рішення № 1704 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу № 83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" (а.с.33), згідно з яким передано дошкільний заклад № 83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини в тимчасове користування з покриттям фактично наданих комунальних послуг на період функціонування інституту (нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 10, загальною площею 826,7 кв.м., разом з земельною ділянкою загальною площею 3158 кв. м.).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 256 від 15.02.1996 (а.с.34) пункти 1,2 рішення № 1704 від 21.12.1995 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу № 83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" визнано такими, що втратили чинність та викладено вказані пункти у наступній редакції:

"1. Відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів передати дошкільний заклад № 83 "Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" в безкоштовне користування на період його функціонування, з покриттям фактично наданих комунальних послуг.

2. "Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" для забезпечення своїх потреб закінчити капітальний ремонт приміщення".

На виконання рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 256 від 15.02.1996 між Відділом освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів (відділ) та АТзТ "Дніпропетровський медичний інститут народної медицини", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" (товариство) 30.04.1996 укладено договір про безвідплатне користування майном (а.с.38-39, т.1).

Відповідно до п. 1.1 названого договору відділ передає товариству у безвідплатне користування (далі - користування) нежитлове приміщення (далі - приміщення) по вул. Титова, 10, загальною площею 826,7 кв.м. разом із земельною ділянкою площею 3156 кв.м., згідно з технічним паспортом на дану будівлю для використання товариством у відповідності з установчими завданнями.

Згідно з п.1.2 договору строк користування встановлюється на період функціонування товариства.

Умовами п.4.1. договору передбачено можливість дострокового розірвання договору в наступних випадках:

- при погіршенні в результаті дій товариства технічного чи санітарного стану приміщення;

- при відмові товариства від відшкодування витрат за комунальні послуги (газ, водопровід, електроенергію, послуги засобів зв’язку, радіоточку, телефон);

- у випадку повного чи часткового руйнування приміщення.

Приміщення дитячого комбінату № 83 (вул. Титова, 10) було передано у тимчасове користування Дніпропетровському інституту народної медицини, про що складено акт приймання-передачі від 04.03.1996 (а.с.40-41, т. 1).

В подальшому, Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 1146 від 31.08.2011 "Про визнання такими, що втратили чинність, рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 № 1704, від 15.02.96 № 256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу № 83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини", за змістом якого визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів:

- № 1704 від 21.12.1995 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу № 83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини";

- та № 256 від 15.02.1996 "Про внесення змін у рішення виконкому № 1704 від 21.12.1995 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" (а.с.30, т. 1).

Відділ освіти Красногвардійської районної у місті ради неодноразово звертався до Дніпропетровського медичного інституту традиційної і нетрадиційної медицини із листами (№ 842 від 26.10.2011, № 846/р від 30.11.2012, № 341/р від 14.06.2013) щодо звільнення приміщень дошкільного навчального закладу № 83 по вул. Титова, 10.

Відповідно до акту обстеження фактичного використання комунального закладу освіти дошкільного навчального закладу № 83 по вул. Титова, 10, площею 826,7 кв.м. з прилеглою територією та земельною ділянкою площею 3 158 кв.м. від 17.10.2013 (а.с.42) встановлено, що будівля дитячого навчального закладу № 83 по вул. Титова, 10, площею 826,7 кв.м. з прилеглою територією та земельною ділянкою площею 3 158 кв.м. використовується не за призначенням (в незаконному володінні Дніпропетровського медичного інституту традиційної і нетрадиційної медицини).

11.04.2018 Дніпровською міською радою направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" листа (№7/21-927) про звільнення приміщень ДНЗ № 83 по вул. Титова, 10. Вказаний лист отриманий відповідачем 20.04.2018 (поштове повідомлення (а.с.44, т. 1).

Дніпровська міська рада вважає, що оскільки рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу № 83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" втратили чинність у зв'язку з прийняттям рішення № 1146 від 31.08.2011, а зазначені рішення були єдиною підставою, що надавали відповідачеві право користування майном, відповідач втратив право користування цим майном. Не повертаючи у комунальну власність приміщення, відповідач самовільно та незаконно користується спірним приміщенням, чим чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що належить до комунальної власності.

Наведене і стало причиною звернення з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача у справі місцевий господарський суд виходив з того, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що відпровідачем використовується спірне нежитлове приміщення на підставі договору про безвідплатне користування майном від 30.04.1996, який є чинним та обов’язковим для виконання його сторонами.

Так, умовами цього договору (п.1.2) визначено, що строк користування встановлюється на період функціонування товариства.

Дострокове розірвання договору товариством може мати місце в наступних випадках:

- при погіршенні в результаті дій товариства технічного чи санітарного стану приміщення;

- при відмові товариства від відшкодування витрат за комунальні послуги (газ, водопровід, електроенергію, послуги засобів зв’язку, радіоточку, телефон);

- у випадку повного чи часткового руйнування приміщення (п.4.1. договору).

За змістом статей 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Докази припинення дій цього договору, його розірвання, в т.ч. в судовому порядку, або визнання недійсним матеріали справи не містять.

Отже, відповідач правомірно користується майном, у зв’язку з чим вимоги про усунення перешкод у користуванні майном, що належить до комунальної власності, не підлягають задоволенню, оскільки виходячи з приписів ст.ст. 386, 391, 396, 401, 509, 525, 526, 629 ЦК України задоволення вимог власника до іншої особи про усунення перешкод у користуванні належним йому майном може мати місце у випадку його безпідставного, протиправного використання.

Погоджується колегія суддів і з оцінкою суду першої інстанції рішення Дніпропетровської міської ради № 1146 від 31.08.2011, яким визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 № 1704, від 15.02.96 № 256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу № 83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини".

Так, відповідно до частини 9 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні та такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, Справа № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) акти ненормативного характеру породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 № 1704 та від 15.02.96 № 256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу № 83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" є актами ненормативного характеру, оскільки стосуються визначеного в цих рішеннях певного кола суб'єктів. На виконання зазначених рішень з відповідачем у справі було укладено договір від 30.04.1996 про безвідплатне користування майном, складено акт приймання-передачі нежитлового приміщення. Тобто, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 № 1704 та від 15.02.96 № 256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу № 83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" були виконані повністю, відповідно, вичерпали свою дію фактом їхнього виконання.

Відтак, сам по собі факт визнання нечинними Дніпропетровською міською радою рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, що також не передбачено ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не свідчить про втрату відповідачем права використання спірного майна та не є підставою для його повернення, тому доводи позивача щодо відсутності факту визнання недійсним у судовому порядку рішення Дніпропетровської міської ради № 1146 від 31.08.2011 є безпідставними.

Відхиляються апеляційним судом і доводи позивача щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" не є правонаступником АТзТ "Дніпровський медичний інститут народної медицини", якому і надавалося в користування спірне приміщення.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи доказів, які є достатніми для підтвердження обставин правонаступництва, зокрема Статуту товариства, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач є правонаступником АТзТ "Дніпропетровський медичний інститут народної медицини" з яким і укладався договір про безвідплатне користування майном від 30.04.1996.

Наведення ж в договорі від 30.04.1996 року в розділі "Реквізити сторін" іншого коду ЄДРПОУ, ніж належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" не свідчить про належність цього коду саме АТзТ "Дніпропетровський медичний інститут народної медицини" та про відсутність в нього правонаступника.

За поясненням відповідача належав банку, у якому на той час було відкрито розрахунковий рахунок товариства, що зокрема підтверджується листом від 19.02.1996 № 12 (а.с.37, т. 1).

Також, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТзТ "Дніпропетровського медичного інституту народної медицини", віддтиску печатки останнього на копії договору про безвідплатне користування майном від 30.04.1996. вбачається, що кодом ЄДРПОУ інституту є 21853474, тобто той саме код, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" (а.с.126, 199-204, т. 1)

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 20.08.2018р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00грн. слід покласти на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018р. у справі № 904/2083/18 – залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018р. у справі № 904/2083/18 – залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00грн. покласти на Дніпровську міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 20.12.2018 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко