overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2892/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАГНІТ +" (61075, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, ВУЛИЦЯ МЕХАНІЗАТОРІВ, будинок 2, ідентифікаційний код особи 35970117)

як відповідача у справі № 922/2892/18

за позовом ТОВ "Ланторія", с. Плещениці
до ПП "Магніт +", м.Харків
про стягнення коштів

про відкладення підготовчого засідання, наступне підготовче засідання відбудеться 26 грудня 2018 року о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.Справа № 924/364/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного малого підприємства "Фірма Євробуд" м.Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.18р. справу №924/364/17 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є., постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи суперечливі позиції сторін, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/364/17 на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 17.12.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Київ, вул.Андріївська, 2/12), 3,4 - відповідачу (м.Хмельницький вул.Курчатова, 103, 29000 м.Хмельницький, вул.Соборна 57, кв.62), 5 - третій особі ( м.Хмельницький. вул.Свободи, 1а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.Справа № 924/810/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засіданні Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Карвасарського Миколи Миколайовича (с. Сл. Кульчиєвецька, Кам'янець - Подільський район, Хмельницька обл.)

до державного підприємства "Нігинський кар'єр" (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1а)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 720 591,95 грн.

Представник сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Рева В.В. за довіреністю № 1/юр від 02.01.18р.

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.17р. відкрито провадження у справі №924/810/18 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. Ухвалою від 08.11.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/810/18.

Призначити справу №924/1201/17 до судового розгляду по суті на 11год 30хв. 15 січня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (с. Сл. Кульчиєвецька, Кам'янець - Подільський район, Хмельницька обл.) 3 - відповідачу (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1а), 4 - третій особі ( Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001 м.Київ; вул. Хрещатик, 24). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.Справа № 924/1088/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

За позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна дільниця колективно-виробничого підприємства "ПМК-33", с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 236 897,13 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Прокопова Т.В. - за довіреністю №1308/02 від 30.05.2018р.

Від відповідача: не з"явивя

Суть спору:

Позивач Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький звернулось з позовом до відповідача Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна дільниця Колективно-виробничого підприємства "ПМК-33", с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області в якому просить суд стягнути на свою користь заборгованість в сумі 236 897,13 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг з теплопостачання №3978/395 від 11.03.2014р..

Присутній в судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, обгрунтовуючи доданими до заяви доказами та заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату з метою повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду даної справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 28.11.2018р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1088/18 у підготовчому засіданні суду відкласти на 10:00 год. "10" січня 2019 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 17.12.2018 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5;

3 - відповідачу - Хмельницький район, с.Розсоша, вул.Леніна, 4.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.Справа № 924/1041/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "КРИСТАЛ", м. Шепетівка

до Приватного підприємства "Вигода", с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 294 072,48 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Усіченко І.Г. - за довіреністю № б/н від 14.12.2018р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач Приватне підприємство "КРИСТАЛ", м. Шепетівка, Хмельницької області просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства "Вигода", с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області на свою користь заборгованість в загальній сумі 294 072,48 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №01/09-2016/В від 01.09.2016р.

Ухвалою суду від 13.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 30 листопада 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтовуючи долученими до заяви доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 03.12.2018р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1041/18 у підготовчому засіданні суду відкласти на 11:50 год. "09" січня 2019 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 17.12.2018 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - м. Шепетівка, Хмельницької області, вул.Економічна, буд.1, корп.А;

3 - відповідачу - с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області, вул.Трудова, 12.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2018 р.                                        № 924/669/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "19" листопада 2018 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Рішення набирає чинності - 10.12.2018р.

_______________________________________________________

Наказ дійсний для пред'явлення по 10.12.2021р.

Суддя                                        О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 925/771/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

заяву стягувача про виправлення помилки у рішенні суду та

виконавчих документах

у справі

за заявою Черкаської міської ради, м. Черкаси

до 1. фізичної особи - підприємця Угнівенка Анатолія Васильовича

м. Черкаси

2. фізичної особи - підприємця Угнівенка Дмитра Анатолійовича,

м. Черкаси

про стягнення 49 404 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця Угнівенка Анатолія Васильовича та з фізичної особи - підприємця Угнівенка Дмитра Анатолійовича на користь Черкаської міської ради - 25 015 грн. 33 коп. збитків. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Угнівенка Анатолія Васильовича на користь Черкаської міської ради 446 грн. 05 коп. судового збору. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Угнівенка Дмитра Анатолійовича на користь Черкаської міської ради 446 грн. 05 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

26 листопада 2018 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідні накази.

14 грудня 2018 року від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду від 30 жовтня 2018 року та наказах від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви стягувача про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих документах призначити в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2018 року           справа № 925/1240/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., розглянувши зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суботів" до приватного підприємства "Спецпідрозділ Кажан" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення 1312494 грн. 40 коп. у справі за первісним позовом приватного підприємства "Спецпідрозділ Кажан" до товариства з обмеженою відповідальністю "Суботів" про стягнення 315000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року товариства з обмеженою відповідальністю "Суботів" подало до Господарського суду Черкаської області зустрічний позов до приватного підприємства "Спецпідрозділ Кажан" про визнання протиправною бездіяльності останнього щодо незабезпечення ним схоронності майна товариства з обмеженою відповідальністю "Суботів" на охоронюваному об’єкті та про стягнення 1312494 грн. 40 коп., у тому числі: 328123 грн. 60 коп. збитків і 984370 грн. 80 коп. штрафу за порушення зобов’язань за договором про надання охоронних послуг від 09.10.2017 №1/10/17

Зустрічний позов відповідач подав у строк встановлений ухвалою господарського суду від 29.11.2018 для подання відзиву на позов.

Зустрічний позов і первісний позов взаємопов’язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення його без руху або для повернення позивачу відсутні.

За таких обставин відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об’єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суботів" для спільного розгляду з первісним позовом приватного підприємства "Спецпідрозділ Кажан" і об’єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №925/1240/18.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання господарському суду відзиву на зустрічний позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                 М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа № 01/5026/1159/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча

компанія", м. Черкаси

про визнання банкрутом,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про визнання банкрутом.

До господарського суду Черкаської області від аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму боргу в розмірі 25 509 грн. 56 коп. та на суму 3 524 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року визнано аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області поточним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія".

Водночас судом під час виготовлення ухвали суду було допущено помилку у визначенні черговості задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 10 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 10 грудня 2018 року.

2. Абзац 33 описової та мотивувальної частини ухвали суду - виключити.

3. Доповнити описову та мотивувальну частину ухвали суду від 10 грудня 2018 року після 32 абзацу наступним реченням: "04 червня 2018 року є першим робочим днем після вихідних".

4. В пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 10 грудня 2018 року замість слів "шостої черги" читати "четвертої черги".

5. Копію ухвали надіслати голові комітету кредиторів публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та ліквідатору Іванюку Олександру Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1212/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017

(головуючий - Марченко О.А., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.)

у справі №905/1212/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 4886475,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017 у справі № 905/1212/17.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" Верховний Суд зазначає таке.

Товариством вже подавалась касаційна скарга на оскаржуване судове рішення, проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 30.11.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017 у справі №905/1212/17 на підставі частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017 у справі № 905/1212/17, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи.

Суд звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/1212/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець