УХВАЛА

м. Київ

21.12.2018Справа № 910/16948/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", м. Одеса, проспект Шевченка,4 а

про забезпечення позову до пред'явлення позову у справі

За позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", м. Одеса, проспект Шевченка,4а

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.29-т

Про стягнення 32356230,96 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Бабаджанян М.Б.

За участю представників учасників справи:

від заявника: Тіхов О. С., довіреність № 384 від 01.10.18;

від заявника: Крутенко Д. М., довіреність № 378 від 15.08.18;

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просило суд забезпечити позов шляхом винесення ухвали, якою накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" в межах суми на 32 356 230, 96 грн, на все нерухоме майно, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" в межах суми 32 356 230, 96 грн, на все рухоме майно, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" в межах суми 32 356 230, 96 грн, із забороною його відчуження, передачу в заставу, на товари, що знаходиться в обороті, а також товари, що знаходяться в магазинах та торгових точках Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" в межах суми 32 356 230,96 грн із забороною їх відчуження, передачу в заставу.

18.12.2018 через відділ канцелярії господарського суду від заявника надійшла заява про уточнення вимог заяви про забезпечення позову до подання заяви 2271/ГО/ЮД від 17.12.2018 (вих. № 2276/ГО/ЮД від 17.12.2018), в якій заявник, з огляду на те, що йому стало відомо про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" інших рахунків в установах банків, наводить додаткові рахунки на які просить накласти арешт.

18.12.2018 через відділ канцелярії господарського суду від заявника також надійшла заява про уточнення вимог заяви про забезпечення позову до подання заяви 2271/ГО/ЮД від 17.12.2018 (вих. № 2278/ГО/ЮД від 18.12.2018), в якій зазначив, що вимога про накладення арешту на товари, що знаходяться в обороті та в зазначених заявником магазинах обґрунтовується тим, що позовна заява буде містити окрему матеріально - правову вимогу про звернення стягнення на передані відповідачу товари, в рахунок часткового погашення заборгованості.

Господарський суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, визнав за необхідне викликати повноважного представника заявника для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову та з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням для розгляду заяви про забезпечення позову по суті та постановив відповідну ухвалу від 19.12.2018, в якій викликав повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (особу, що подала заяву про забезпечення позову) у судове засідання на 21.12.2018, повідомивши про це додатково телефонограмою (наявна в матеріалах справи).

21.12.2018 через відділ канцелярії господарського суду заявником подані уточнення до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви № 2271/ГО/ЮД від 17.12.2018, в яких заявник просив суд винести ухвалу про забезпечення позову до подання позовної заяви ТОВ "ТЕДІС Україна" до ТОВ "Квартал 5" про стягнення суми боргу шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Квартал 5", в межах суми 16178 115, 48 грн, що знаходяться на зазначених заявником рахунках та тютюнові вироби, що знаходяться за адресами магазинів та торгових точках ТОВ "Квартал 5" перелічених заявником в межах суми 16 178 115, 48 грн, із забороною його відчуження, передачу в заставу тощо, а всього на загальну суму 32356230,96 грн. (ціна позову, який позивач має намір подати).

В судове засідання 21.12.2018 заявник прибув та надав суду в судовому засіданні клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Заявник в судовому засіданні подану ним заяву про забезпечення позову до пред'явлення позову із врахуванням поданої ним 21.12.2018 заяви про уточнення підтримав.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви був повідомлений телефонограмою.

Відповідно до положень ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з урахуванням наданих 21.12.2018 уточнень, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою до суду заявник вказує на те, що у зв'язку із невиконанням ТОВ "Квартал-5" взятих на себе грошових зобов'язань за договором поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 щодо своєчасної оплати поставленого ТОВ "Тедіс Україна" товару останнім готується звернення з позовом до суду про стягнення відповідної заборгованості у розмірі 32 356 230, 96 грн грн, в т.ч. із пред'явленням вимоги про звернення стягнення на поставлений ТОВ "Квартал-5", однак, неоплачений ним товар (тютюнові вироби). При цьому, недобросовісність дій ТОВ "Квартал-5", яка полягає у відсутності своєчасної оплати поставленого товару, відмові останнього в підписанні акту звірки та гарантійного листа, а також, те, що поставлений за вказаним договором товар (тютюнові вироби) є товаром швидкого обороту, високоліквідним, на думку заявника, є обґрунтованими підставами вважати, що поставлений товар буде реалізовано в стислі строки, а отримані від такої реалізації кошти - не будуть спрямовані на погашення заборгованості перед заявником, у зв'язку з чим і просить вжити визначені ним заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

В п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" було зазначено, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Як зазначається заявником предметом його позову до ТОВ "Квартал-5" будуть майнові вимоги про стягнення заборгованості з оплати поставленого за договором поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 товару у розмірі 32 356 230, 96 грн, в т.ч. шляхом звернення стягнення на поставлений товар в рахунок часткового погашення такої заборгованості.

При цьому, із доданої до заяви копії договору поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 вбачається, що в його умовами (п. 3.10, 4.5-4.8) сторонами було погоджено, що право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент фактичної його передачі, яка оформлюється видатковими накладними, а оплата здійснюється з відтермінуванням у шість календарних днів з момент отримання товару.

Тобто, на підставі договору поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 між зазначеними сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу товару в кредит в розумінні положень ст. 694 Цивільного кодексу України, адже мало місце погодження відстрочки його оплати.

У відповідності до ч. 6 ст. 694 Цивільного кодексу України з моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Тобто, за змістом вказаної норми виконання обов'язків покупця за договором купівлі-продажу у кредит забезпечується заставою переданого продавцем товару, яка виникає в момент передання товару, проданого в кредит, і діє до його оплати, що відповідає визначеним в положеннях ст.ст. 572, 573, 574 Цивільного кодексу України правовій природі та підстав виникнення застави, як виду забезпечення виконання зобов'язання.

При цьому, суд враховує, що норма ч. 6 ст. 694 Цивільного кодексу України не може бути застосована у випадку, коли право власності на товар зберігається за продавцем до повної оплати товару, і не переходить до покупця в момент фактичної передачі товару, оскільки в такому випадку покупець не може виступати його заставодавцем.

Відтак, урегульовані сторонами в умовах договору поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 аспекти існування правовідносин між ними можуть бути підставою для висновку, що в силу приписів ч. 6 ст. 694 Цивільного кодексу України до проведення ТОВ "Квартал-5" повного розрахунку за поставлений ТОВ "Тедіс Україна" товар, його обтяжено заставою продавця (заявника), адже згідно приписів п. 3.10 такого договору право власності на поставлені тютюнові вироби не зберігається за продавцем, а переходить до покупця.

Однак, можливість існування застави проданого ТОВ "Тедіс Україна" на користь ТОВ "Квартал-5" на підставі договору поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 згідно доданих заявником до даної заяви копій видаткових накладних товару, до моменту його повної оплати в силу приписів ч. 6 ст. 694 Цивільного кодексу України, не нівелює права ТОВ "Тедіс Україна" на заявлення вимоги про арешт такого товару в порядку, визначеному ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу, при зверненні (підготовки звернення) до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на спірний товар в рахунок часткового її погашення, адже, відсутність станом на сьогоднішній день унормованого законодавцем механізму реєстрації на підставі положень ч. 6 ст. 694 Цивільного кодексу України обтяження заставою проданого в кредит товару, свідчить про позбавлення фактичної можливості продавця (заявника) реалізувати відповідні права з метою попередження можливості його відчуження відповідачем до здійснення повного розрахунку з продавцем.

Тому, суд знаходить обґрунтованим в такій ситуації накладення судом арешту на проданий в кредит товар до вирішення спору про стягнення заборгованості з його оплати покупцем, адже в такому випадку не має місце виникнення нового обтяження, а фактично здійснюється реалізація продавцем права на обтяження проданого товару, що може бути ним набуто відповідно до закону з моменту його відчуження продавцю (виключно у випадку переходу права власності з момент передачі).

Частиною 5 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Частиною 5 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Таким чином, зважаючи на посилання заявника щодо не виконання ТОВ "Квартал-5" грошового зобов'язання з погашення заборгованості за проданий йому згідно договору поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 товар, підтвердження чи спростування чого може бути здійснено виключно в межах вирішення відповідного спору, однак, враховуючи, що до подачі позову та в ході розгляду справи спірний товар може бути відчужено (реалізовано), а його специфіка (тютюнові вироби) унеможливлює фактичний контроль за його продажем (як правило здійснюється шляхом роздрібного продажу за готівку фізичним особам), суд знаходить обґрунтованим твердження заявника про існування загрози унеможливлення виконання позивачем рішення суду в примусовому порядку або зумовлення обставин утруднення його виконання у випадку задоволення позову.

При цьому, заявник в судовому засіданні 21.12.2018 року пояснив, що мав з контрагентом - ТОВ "Квартал-5" тривалі правовідносини, договір від 18.10.2018 за № 61-ЛВ/18/КК було укладено в чергове, а тому поставка товару відбулася на значну суму протягом короткого періоду без застосування положень пунктів 4.11, 4.15 договору щодо застосування попередньої оплати товару, призупинення відпуску товару в кредит та забезпечення виконання зобов`язання. Суд також зважає на твердження позивача, що відповідач змінив місце реєстрації, не повідомивши свого контрагента по договору, а також не відповідає на телефон, зазначений в реквізитах договору, про що свідчить і намагання суду повідомити ТОВ "Квартал-5" про розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Судом також враховано, що із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих заявником до заяви про забезпечення вбачається, що стосовно ТОВ "Квартал - 5" 24.10.2018 відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів, зазначена інформація також міститься в Єдиному реєстрі боржників. Крім того, згідно наданої заявником інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - ТОВ "Квартал - 5" вбачається що за ТОВ "Квартал - 5" не рахується нерухоме майно, та водночас що рухоме майно ТОВ "Квартал - 5" обтяжене 16.10.2018 та 26.10.2018 податковою заставою на підставі ст. 89.3 Податкового кодексу України.

Отже, ці обставини в їх сукупності, свідчать, що виконання рішення може бути утруднено у разі задоволення позовних вимог, що не сприятиме захисту порушених прав позивача у справі.

При цьому, суд враховує, що заявлення відповідних заходів до забезпечення позову з розмежуванням накладення арешту частково на кошти, а частково на проданий товар, не суперечить закріпленим в положеннях ст. 137 Господарського процесуального кодексу України способам забезпечення позову, є виключно правом заявника та спрямовано на отримання найефективнішого способу відновлення своїх порушених прав, що може бути здійснено як за рахунок оплати коштів в якості погашення заборгованості, так і за рахунок повернення проданого товару для погашення такої заборгованості.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв'язку між заявленими ТОВ "Тедіс Україна" заходами забезпечення позову щодо накладення арешту на кошти ТОВ "Квартал-5" (в межах 50% ціни позову) і на тютюнові вироби, передані заявником на підставі договору поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 згідно Переліку протермінованих видаткових накладних по контрагенту ТОВ "Квартал-5" (код 38926278) за договором поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018, за яким нараховується 845 накладних, наявного в матеріалах справи, що знаходяться за адресами ТОВ "Квартал-5" (в межах 50% ціни позову), і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позивними вимогами, а також враховує, що вжиття відповідних заходів не впливатиме на господарську діяльність відповідачів, не буде мати своїм наслідком порушення закріплених в положеннях ст. 1 Першого протоколу Конвенції прав мирного володіння своїм майном (адже такі товари в будь-якому випадку обтяжено заставою ТОВ "Тедіс Україна"), а навпаки, у випадку задоволення позову, унеможливить понесення як останнім, так і позивачем можливих збитків внаслідок виникнення в подальшому необхідності для повернення таких товарів у власність продавця, чого може і не бути здійснено в силу специфіки спірного товару.

При цьому, визначаючи місцезнаходження відповідного товару суд враховує адреси поставок такого товару заявником ТОВ "Квартал-5", визначених у відповідних видаткових накладних.

Згідно із ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ "Тедіс Україна" з урахуванням наданих 21.12.2018 уточнень про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту коштів та спірного товару.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" з урахуванням наданих 21.12.2018 уточнень про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

2. Накласти в межах суми 16 178 115 (шістнадцять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч сто п'ятнадцять гривень) грн. 48 коп. арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-5" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т; ідентифікаційний код 38926278), що знаходяться на:

р/р 3213 в Тернопільській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Тернопіль;

р/р 5001 в АТ "ТАСКОМБАНК";

р/р 7441 в ПАТ "КРЕДОБАНК";

р/р 9721 в Тернопільській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Тернопіль;

р/р 1173 в Тернопільській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Тернопіль;

р/р 1507 в АТ "ОТП Банк"; р/р 1391 в Тернопільській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Тернопіль;

р/р 4503 в Тернопільській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Тернопіль;

р/р 5339 в Тернопільській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Тернопіль;

р/р 5110 в Казначействі України;

р/р 2742 в Тернопільській філії АТ "Ощадбанк" м. Тернопіль; р/р 2245 в АТ "СБЕРБАНК" ;

р/р 2245 в АТ "СБЕРБАНК";

р/р 8132 в Тернопільській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Тернопіль;

р/р 3176 в Тернопільській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Тернопіль;

р/р 2245 в АТ "СБЕРБАНК".

3. Накласти в межах суми 16 178 115 (шістнадцять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч сто п'ятнадцять гривень) грн. 48 коп. арешт на тютюнові вироби, передані та належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал-5" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т; ідентифікаційний код 38926278) на підставі договору поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 (згідно Переліку протермінованих видаткових накладних по контрагенту ТОВ "Квартал-5" (код 38926278) за договором поставки №61-ЛВ/18/КК від 18.10.2018 (за яким нараховується 845 накладних, список наявний в матеріалах справи), які знаходяться за адресами: м. Біла Церква, Сквирське шосе, 29; м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, зуп. Піонерська магазин; м. Вінниця,вул. Київська,114В; м. Умань, вул. Леніна 1А; м. Вінниця, вул. Короленка 7; м. Житомир, вул. Вітрука 32/38; м. Коростень, вул. Базарна площа 13; м. Новоград-Волинський, вул. Шолом -Алейхема, 2; м. Новоград-Волинський, вул. Юрія Глухова, 21; м. Новоград-Волинський, вул. Леваневського, 14А; м. Житомир, вул. Домбровського, 25; Житомирський р-н, Оліївка с.; м. Тлумач, вул. Кармелюка, 16; м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 179А; смт. Богородчани, вул. Б. Хмельницького, 6Б; м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри-Чорновола; м. Калуш, вул. Дзвонарська, 15; м. Рогатин, вул. Галицька, 6; м. Рогатин, пл. Роксолани, 6; м. Івано-Франківськ,вул. Г. Мазепи, 12; м. Бурштин, вул. Січових Стрільців, 21В; м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 2; м. Коломия, вул. Петлюри, 20/2; м. Болехів, вул. Д. Галицького, 26; м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 8Д; м. Яремче, вул. Свободи, магазин №406; м. Калуш, вул. Каракая, 28, магазин №435; м. Коломия, пл. Ринок, 1/5; м. Коломия, вул. Шкрумеляка,36А; Надвірнянський р-н, смт. Делятин, вул.16 Липня, 297 Б; м. Ковель, вул. Сагайдачного 10А; м. Ковель, вул. Ярослава Мудрого, 50, магазин №387; м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 40; м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна 26-З; м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 15 магазин; м. Луцьк,пр. Волі, 52; м. Рожище, вул. Незалежності, 95; м. Самбір, вул. Валова, 13Г; м. Стебник, вул. Грушевського, 2Е; с. Сокільники, вул. Стрийська, 30; м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 6; м. Городок, вул. І.Франка, 2; м. Самбір, вул. Сагайдачного, 2/2А; м. Стрий, вул. Колесси, 1-3, кв.1; м. Яворів, вул. П. Тичини, 1; м. Буськ, пл. Ринок, 1; смт. Івано-Франкове, вул. Яворівська, 2Б; м. Львів, вул. Базарна, 11; м. Львів, вул. Бузкова, 2; м. Стрий., вул. Коновальця, 10, м. Львів, вул. Стара, 3; м. Червоноград, вул. Сокальська, 7; м. Стрий, вул. Коссака Гр., 6/57, магазин; м. Дрогобич, вул. Грушевського, 103/1; м. Стрий, вул. О. Ольжича, 3; м. Стрий, вул. Кравецька, 2Д; м. Мостиська, вул. Галицька, 4/Б; м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста, 3А/1; м. Мукачево, вул. Берегівська, 5/1; м. Мукачево, вул. Беляєва Космонавта, 7/12; м. Чоп, пл. Привокзальна, 2А; смт. Міжгір'я, вул. Туряниці, 1; м. Ужгород, вул. Фединця, 40/5; Ужгородський р-н, Великі Лази с., вул. Східна, 2; Ужгородський р-н, магазин №328; Ужгородський р-н, м. Чоп, вул. Квітова, 2А/1, магазин №390; м. Мукачево, вул. Масарика Томаша, м. Нова Каховка, вул. Латиських Стрільців , 1 магазин; м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 8; м. Дубно, вул. Замкова, 35А; м. Дубно, вул. Грушевського, 119; м. Рівне, вул. Київська 40А; м. Рівне, вул. Дубенська, 44А; м. Дубно, вул. Лисенка Миколи, 7; м. Прилуки, вул. Незалежності, 61, магазин №420; м. Суми, вул.40 років Жовтня, ринок/пр-т Курський, 113; м. Суми, вул. Ковпака, 59/4; м. Суми, вул. Кооперативна, 1, магазин (кіоск16); м. Тернопіль, майд. Привокзальний (кіоск34); м. Чортків, вул. Кн.В.Великого (кіоск№28); м. Чортків,вул. Шевченка (кіоск 20); м. Чортків, вул. Гончара (кіоск 9); м. Тернопіль, вул. Київська навпроти супермаркета Київ (кіоск10); м. Тернопіль, вул. 15Квітня/вул.Київська (кіоск 26); м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6Б (кіоск 22); м. Тернопіль, вул. Шептицького/Медова (кіоск18); м. Тернопіль, вул. Слівенсь кА -просп. Ст. Бандери (кіоск 17); м. Тернопіль,вул. Л. Українки, на зупинці (кіоск15); м. Тернопіль, вул. Миру -вул. Дружби (кіоск12); м. Тернопіль, вул. Протасевича - просп. С. Бандери (кіоск 7); м. Тернопіль, вул. Бродівська, біля Старого Млина (кіоск 8); м. Тернопіль, вул. Тарнавського-вул. Симоненка (кіоск 5); м. Тернопіль, вул. Живова, 22 (кіоск№14); м. Тернопіль, вул. Живова, 9 (кіоск№21); м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч (магазин№35); м. Чортків, вул. Подільська, 17 (магазин№4); м. Тернопіль, вул. Збаразька, 16 (магазин№13); м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького-вул. М. Шептицького; м. Збараж, вул. Данила Галицького, 2Б (магазин №23); м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 100А (магазин №38); смт. Козова, вул. Грушевського, 24 (магазин №39); м. Борщів, вул. Підвальна, 3А (кіоск№55); м. Кременець, вул. Дубенська, 140А; м. Броди, вул.22 Січня, 9 (магазин№57); м. Чортків, вул. Незалежності, 119 (кіоск№59); м. Тернопіль, вул. Злуки, 1; м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 2А; м. Броди, вул. Залізнична, 53А; м. Чортків, вул. Копичинецька, 22Б; м. Тернопіль, пл. Героїв Євромайдану (м-н Мистецтв); м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса; смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького (кіоск№237); м. Чортків, вул. Шевченка, 39; м. Підгайці, м-н Незалежності, 11/1-2; м. Кременець, вул. С. Петлюри, 37; м. Збараж, вул. Чорновола, 2А; м. Чортків, вул. Ст. Бандери, 63/3; м. Тернопіль, вул. Микулинецька , 106; м. Борщів, вул. С. Бандери, 95; м. Тернопіль, вул. М. Шептицького, 26Б; смт. Гусятин, просп. Незалежності, 7; м. Кременець, вул. Словацького, 3, магазин; м. Збараж, вул. Грушевського, 52А; Гусятинський р-н,м. Копичинці, вул. Шевченка, 3, магазин №357; м. Тернопіль, вул.15-го Квітня, 6 Б, магазин; м. Кременець, вул. Шевченка, 13, магазин; м. Тернопіль, вул. Живова, 7 кіоск; м. Тернопіль, вул. Живова, 9 кіоск №426; м. Бережани, вул. Тернопільська; ,м. Хмільник, пр.-т Свободи, 13; м. Умань, вул. Комарова, 7; м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 39/2 (кіоск Димок-2); м. Дунаївці, вул. Спортивна, 5 (кіоск Димок-3); м. Дунаївці, вул. Красінських, 2а; м. Кам'янець-Подільський,просп. Грушевського, 25, ринок; м. Кам'янець -Подільський, просп. Грушевського, 25, ринок; м. Кам'янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 14 м, опт.ринок; м. Кам'янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 19, автовокзал; м. Дунаївці, вул. Шевченка, 29-А; м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 2; м. Кам'янець-Подільський, вул. Червоноармійська, 42/1; м. Кам'янець-Подільський,вул. Українки, 28; м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 14Л; м. Хмельницький, вул. П. Болбочана, 3/2, магазин №431; м. Черкаси, вул. Леніна, 30; Смілянський р-н, м. Сміла, вул. Леніна, 16; м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/2; м. Чернігів, вул. Пухова, 129; м. Чернігів, пр-кт Перемоги зупин. Центральний ринок; м. Чернігів, вул. Червоногвардійська зупинка вул. Червоногвардійська; м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4; м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4; м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7А/Всіхсвятська, 7-А; м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 3; Ріпкинський р-н, с. Неданчичі,ринок терит. речового ринку магазин №419; м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5А; м. Чернівці, вул. Калинівська, 43 (на ринку Фортуна); м. Чернівці, вул. Гагаріна, 79; смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 3Б; м. Чернівці, вул. Заньковецької, 9; м. Снятин, вул. Лотоцького (Гагаріна), 34/2; м. Заліщики, вул. Стефаника, 24Б; м. Чернівці, вул. Головна, 178Б; Новоселицький р-н, м. Новоселиця, пров. Базарний, 6, кіоск №405; м. Мелітополь, вул. Кірова, 48, магазин; м. Бердянськ, вул. Гагаріна/вул.Крилова, 21/2, магазин; Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Щорса, 97/4; м. Токмак, вул. Революційна, 49/Б1, магазин; м. Токмак, вул. Гоголя, 52, магазин; м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 81; м. Маріуполь, просп. Будівельників, 60 магазин; м. Бердянськ, вул. Морозова, 15Б, магазин; м. Токмак, вул. Ковальська, 52; м. Приморськ, вул. Морська, 54, магазин; м. Маріуполь, пр. Металургів, 164; м. Запоріжжя, вул. Радянської України,47-А/Сталеварів,2-Є; м. Пологи, пров. Станційний, 15/5, магазин; м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 28, магазин; м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1, торг. місце 74, магазин; м. Енергодар, вул. Українська, 20; Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 24, магазин; Запоріжжя, вул. Гоголя, 41, прим.№10 магазин; Василівський р-н, м. Василівка, вул.Чекістів, 14/3 магазин; м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 28; м. Оріхів, вул. Запорізька, 61А; м. Буча, вул. Вокзальна, 71Б (45 Арда); м. Буча, вул. Горького, буд. 1 магазин, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора; м. Красноармійськ/Покровськ ,вул. Шота,Ринок Привокзальний; Добропільський р-н, м. Білецьке, вул. Донецька, 36 магазин; м. Красноармійськ, мікр. Лазурний, 1А магазин; м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18 магазин; м. Красноармійськ/ Покровськ, вул. Захисників України, 1 магазин; м. Краматорськ, вул. Тріумфальна, 2 магазин; м. Покровськ, пр-т. Шахтобудівників, магазин; Синельникове, вул.50 років Жовтня, 116 павільйон; м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 17 магазин; м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6Б, магазин; м. Кам'янське, вул. Спортивна, 28, прим.1,2; м. Павлоград, вул. Горького, 157 магазин; м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 34/2, магазин; м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6/12 магазин; м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 305 магазин №378; Очаківський р-н, м. Очаків, вул. Торгова, 29-А магазин; Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. Баштанської Республіки, 54 магазин; м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4 магазин; м. Херсон, вул. Некрасова, 2 магазин № 365.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 21.12.2018, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

5 Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

6 Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 4-А; ідентифікаційний код 30622532).

7. Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-5" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т; ідентифікаційний код 38926278).

8. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко