overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.12.2018 Справа № 917/1503/18

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022 в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ " Полтаваобленерго", вул. М. Бірюзова,47 А, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод кварцевого скла" вул. Заводська 3, м. Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів в сумі 532 050,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач в прохальній частині позову просить суд розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд задовольнив клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165-167,176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Засідання призначити на 10.01.19 на 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, зала судових засідань №64.

3.Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи .

4.Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу: подати суду у строк до 09.01.2019 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/238/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреностями, відповідача ОСОБА_2 за довіреностями, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Продінвест" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - відповідач), в якому просив суд скасувати рішення публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлене протоколом № 42/1 від 18.12.2017 року, про розгляд акту про порушення № 003051 від 26.10.2017 року щодо позивача.

В судовому засіданні 18.12.2018 року позивач в особі свого представника просив залишити клопотання про призначення судової технічної експертизи без розгляду (вх. № 13287/18 від 10.05.2018 року), клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити (вх. № 13099/18 від 08.05.2018 року), відповідач в особі свого представника заперечувала проти клопотань позивача про призначення судової технічної та почеркознавчої експертиз, з мотивів їх безпідставності.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

З урахуванням думки представників сторін, у зв'язку необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 925/238/18 до 26 грудня 2018 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Зобовязати позивача забезпечити явку в судове засідання директора ТОВ "Продінвест" ОСОБА_3, надати вільні та умовно вільні зразки підписів ОСОБА_3

3. Зобовязати відповідача надати суду оригінали акту пломбування засобів обліку від 22.05.2017 року та акту технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 22.05.2017 року.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 25.12.2018 року.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р.

Справа № 922/2067/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою

ТОВ "Група Індустрія", м. Харків

про визнання банкрутом

ТОВ "Група Індустрія", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з вимогами до боржника ТОВ "Група Індустрія" в сумі 57 839,43 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. суд залишив без руху заяву ДПІ та зобов'язав усунути недоліки, виявлені судом в триденний строк з дня отримання ухвали.

До господарського суду 20.12.18 р. від представника Східної ОДПІ м. Харкова надійшло клопотання про долучення судового збору разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Розглянувши надану суду заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Східної ОДПІ м. Харкова до розгляду в судовому засіданні на "26" грудня 2018 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 342.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1080/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСП-Рейл” до Публічного акціонерного товариства “Дашуківські Бентоніти” про стягнення 10231 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕКСП-Рейл” звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Дашуківські Бентоніти” про стягнення 10231 грн. 57 коп. боргу за договором про надання послуг № 2015-18 від 13.02.2018 року та відшкодуваня судових витрат.

Сторони явку своїх представників у судове засідання 18.12.2018 року не забезпечили, позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 37408/18 від 17.12.2018 року), відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та здійснювати розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 37414/18 від 17.12.2018 року).

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 3 частини 2 ст. 185 ГПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених норм законодавства, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/1080/18 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2018 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2864/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" 03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4 20026740

як позивача у справі № 922/2864/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4)
до Фізичної особи-підприємця Васюка Сергія Євгеновича (АДРЕСА_1)
про стягнення коштів

про наступне судове засідання по суті 15 січня 2019 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.12.2018 Справа № 917/1566/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського 1Д, м.Київ, 01001 (адреса для листування м.Дніпро, 49094)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Реалізація" пр-т Лесі Українки, 82, м.Кременчук, Полтавська область,39622

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 348 203,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 29.01.18р. 09:00 год. (не пізніше 30 днів). Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

4.Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167,184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу : подати суду у строк до 25.01.18 відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України;

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7.Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

18.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3057/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області

(вул.Соборна, буд. 16, м.первомайський, Харківська область, 64107; код ЄДРПОУ: 23918373),

як відповідача у справі № 922/3057/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська", с.Мартинівка Красноградського району Харківської області,
до 1) Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м.Первомайський Харківської області , 2) Приватного підприємства "Антар 2", с.Червоне Первомайського району Харківської області,
про визнання недійсним договору

про наступне:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2018, занесеною до протоколу судового засідання:

1. Підготовче засідання у справі відкладено на 21 січня 2019 року о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 318.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

18.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2638/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Континент Будінвест"

(майдан Свободи, 7, м.Харків, 61022; код ЄДРПОУ: 33203934),

як відповідача у справі № 922/2140/18

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія континент Будінвест", м.Харків,
про стягнення 223164,38 дол.США
про наступне:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2018, занесеною до протоколу судового засідання:

1. Підготовче засідання у справі відкладено на 27.12.18 об 11:30.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 318.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.12.2018 Справа № 917/1583/18

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент", вул. Халаменюка, 8, офіс 126, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 141 689 282,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22.01.19 на 09:00 год.                                                   Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання, визнати їх явку обов’язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз'яснює учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Відповідачу надати відзив на позов. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 дні з моменту отримання відзиву.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2018 р. Справа № 926/1582/18
м.Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», м. Чернівці до 1) Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, м. Чернівці третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 429900,00 грн представники: від позивача ОСОБА_2, довіреність від 13.09.2018 від відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність від 27.11.2018 від відповідача 2 - ОСОБА_4, довіреність від 02.01.2018 від третьої особи ОСОБА_5, довіреність від 02.02.2016 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: Відмовити у задоволенні позову. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області. Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.2018                      Справа № 917/1447/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Дочірнього підприємства НАК "Чернігівнафтогазгеологія", вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ - МДС", бул. Шевченка 11/51-А, м. Київ, 01004

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.11.2018. позовну заяву Дочірнього підприємства НАК "Чернігівнафтогазгеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ - МДС" про витребування майна з чужого незаконного володіння було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 26.11.2018. отримана представником позивача 04.12.2018., що підтверджується відомостями, розміщеними на сайті Укрпошти щодо поштового відправлення № 366 (https://a.ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku_UA.html?barcode=366). Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Дочірнього підприємства НАК "Чернігівнафтогазгеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ - МДС" про витребування майна з чужого незаконного володіння вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                                                           О.С. Семчук