номер провадження справи 23/58/15-16/69/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 Справа № 908/4785/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/4785/15,

Кредитори:

1. Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Дружби, 230);

2. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6);

Боржник (банкрут) - товариство з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" (71707, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, 45-а; ідент. код - 35361900)

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна

Представники учасників:

від кредитора НАК «Нафтогаз України»: Остапенко В.М., довіреність № 14-66 від 14.04.2017;

від ГТУЮ у Запорізькій області: Стефанцов В.І., довіреність № 09-29/32 від 27.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.02.2016 (суддя ОСОБА_5.) у справі № 908/4785/15 визнано банкрутом ТОВ "Токмак Теплоенергія", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження, вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тощо.

16.02.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення № 28290 про визнання ТОВ "Токмак Теплоенергія" банкрутом.

В зв'язку з відставкою та припиненням повноважень судді ОСОБА_5., якою здійснювалося провадження у справі № 908/4785/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" (скорочено - ТОВ "Токмак Теплоенергія"), засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 908/4785/15 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 26.10.2016 справа № 908/4785/15 прийнята до провадження суддею Ніколаєнком Р.А., на 07.11.2016 призначено судове засідання.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався.

Так, ухвалою від 26.09.2018 судове засідання з розгляду звіту ліквідатора (вих.№ 233-02-01-908/4785 від 18.05.2018) у справі № 908/4785/15 було відкладено на 25.10.2018 о 10.00.

18.10.2018 ліквідатором було надано до суду звіт по справі (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018) з документальним обґрунтуванням; фінансовий звіт ліквідатора по справі (вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018) з документальним обґрунтуванням; клопотання (вих.№441-02-01-908/478/5 від 16.10.2018) про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у справі в сумі 180 256,36 грн. і понесених в ліквідаційній процедурі витрат в сумі 7 920,25 грн. та стягнення вказаних сум з кредиторів у справі; клопотання (вих.№440-02-01-908/4785 від 16.10.2018) про затвердження звіту ліквідатора по справі, фінансового звіту і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 16.10.2018 судове засідання у справі було перенесено на 23.10.2018 о 17.00, а ухвалою від 22.10.2018 - на 23.10.2018 об 11.30, про що учасникам справи додатково були надіслані відвідні телефонограми.

Судом було встановлено, що фактично 18.10.2018 ліквідатором було надано звіт по справі в оновленій редакції (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018), який охоплює в собі весь період ліквідаційної процедури та відображає вжиті ліквідатором заходи, у т.ч. після 18.05.2018, коли було первинно подано звіт по справі вих.№ 233-02-01-908/4785 від 18.05.2018.

В судовому засіданні 23.10.2018 судом вирішено розглядати остаточний звіт ліквідатора по справі за весь період ліквідаційної процедури (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018) фінансовий звіт (вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018), клопотання (вих.№441-02-01-908/478/5 від 16.10.2018) про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у справі і понесених в ліквідаційній процедурі витрат та стягнення вказаних сум з кредиторів у справі, а також клопотання (вих.№440-02-01-908/4785 від 16.10.2018) про затвердження звіту ліквідатора по справі, фінансового звіту і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та завершення ліквідаційної процедури, що було відображено в ухвалі суду від 23.10.2018, прийнятій за результатами даного засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2018, окрім іншого, засідання у справі з розгляду звіту ліквідатора по справі (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018), фінансового звіту (вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018), клопотання (вих.№441-02-01-908/478/5 від 16.10.2018) про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у справі і понесених в ліквідаційній процедурі витрат та стягнення вказаних сум з кредиторів у справі, а також клопотання (вих.№440-02-01-908/4785 від 16.10.2018) про затвердження звіту ліквідатора по справі, фінансового звіту і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та завершення ліквідації процедури, було відкладено до 10.12.2018.

До судового засідання, 30.10.2018, від Міністерства юстиції України до суду надійшла інформація (вих.№42696/16573-22-18/9.3.1 від 22.10.2018) про те, що 06.09.2018 відбулося засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), за результатами якого було прийнято рішення відхилити подання №1149 від 17.08.2018 про накладання дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого Потупало Н.І. за недостатністю підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності. До інформації було надано відповідний Витяг з протоколу №74/0918 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 06.09.2018.

06.11.2018 Міністерством юстиції України надано суду інформацію вих.№43673/17164-22-18/9.3.1 від 29.10.2018, аналогічну за змістом раніше наданій суду.

26.11.2018 від ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - кредитор-2) до суду надійшли заперечення (вих.№14/7-30426 від 22.11.2018) проти затвердження звіту ліквідатора по справі (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018), фінансового звіту (вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018), клопотання (вих.№441-02-01-908/478/5 від 16.10.2018) про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у справі і понесених в ліквідаційній процедурі витрат та стягнення вказаних сум з кредиторів у справі. В підставу заперечень покладено, зокрема, те, що звіт ліквідатора по справі не містить жодної інформації щодо пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. Вказаний обов'язок, на думку кредитора-2, охоплює і подання апеляційних та касаційних скарг. Проте, ліквідатором не було оскаржено ухвалу суду від 28.03.2018 у справі, що призвело до неможливості включення зазначеного в ухвалі майна до ліквідаційної маси в межах справи про банкрутство та погашення кредиторських вимог кредитора-2. Також вказується, що ліквідатором більше року не вживаються заходи щодо з'ясування стану виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області про вилучення сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки, що належить боржнику, а також не з'ясовано стан кримінального провадження, про яке зазначалось в листі ліквідатора №59-02-01-908/4785 від 13.02.2017. Також, кредитор-2 заперечує проти затвердження фінансового звіту ліквідатора з клопотанням про стягнення витрат з кредиторів, оскільки і фінансовий звіт ліквідатора, і звіт по справі не містять доказів на підтвердження фактичного виконання ліквідатором своїх обов'язків за періоди - червень 2016, березень-квітень 2017, червень-серпень 2017, грудень 2017, липень-серпень 2018. Крім того, кредитор-2 вказує на безпідставність нарахування ліквідатором та здіснення оплати послуг 22.07.2016, 24.07.2016, 29.07.2016, 06.08.2016, оскільки лише 24.07.2018 судом було затверджено арбітражному керуючому Потупало Н.І. грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у даній справі. Також, кредитор-2 зазначає на невідповідність відомостей, що містить фінансовий звіт, стосовно розміру сплаченої винагороди та відшкодованих витрат між відомостями, наведеними в тексті звіту, та відомостями, викладеними в зведеній таблиці "Рух грошових коштів з поточних рахунків Банкрута". Щодо заперечень проти клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів, то кредитор-2 посилається на положення ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності…", якою передбачено сплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Ніяких додаткових умов, вказує кредитор-2, законодавством не встановлено. Постанова Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, на яку посилається ліквідатор у своєму клопотанні, не може братися у даному випадку до уваги, оскільки у справі №912/1783/16 йшлося про стягнення грошової винагороди ліквідатора з ініціюючого кредитора. Кредитор-2 не ініціював справу про банкрутство боржника, а лише скористався правом на захист своїх інтересів шляхом звернення до суду з відповідною заявою про визнання кредиторських вимог, та у подальшому став кредитором боржника.

04.12.2018 до суду від ліквідатора надійшов додаток до звіту (вих.№501-02-01-908/4785 від 27.11.2018), згідно якого ліквідатором повідомляється про вчинення нею 06.11.2018 повідомлення комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів 21.11.2018. Збори комітету кредиторів відбулись 21.11.2018, і за результати цих зборів комітетом кредиторів було вирішено: 1) у схваленні звіту ліквідатора №438-02-01-908/4785 від 16.10.2018 та фінансового звіту ліквідатора №439-02-01-908/4785 від 16.10.2018 - відмовити з підстав, які вже було наведено у скарзі до відділу з питань банкрутства у Запорізькій області та проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого; 2) клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора та стягнення вказаних сум з кредиторів у справі за №441-02-01-908/4785 від 16.10.2018 було визнано необґрунтованим та безпідставним; 3) питання щодо затвердження звіту ліквідатора, фінансового звіту та ліквідаційного балансу банкрута не розглядались. Також ліквідатор повідомляє, що Розпорядження № 16-р/18 від 04.10.2018 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було виконано частково, не отримано відповіді від Токмацької міської ради, у зв'язку із чим ГТУЮ у Запорізькій області було винесено Розпорядження про внесення змін до Розпорядження про усунення порушень від 04.10.2018 №16-р/18, згідно якого з метою отримання відповіді від Токмацької міської ради було продовжено строк виконання Розпорядження ГТУЮ у Запорізькій області щодо усунення порушень в діяльності арбітражного керуючого. Відповідні докази на підтвердження обставин, викладених у додатку до звіту, були також надані ліквідатором суду.

06.12.2018 на адресу електронної пошти суду від ліквідатора надійшло клопотання (вих.№519-02-01-908/4785 від 06.12.2018), скріплене електронним цифровим підписом, про розгляд справи у засіданні, призначеному на 10.12.2018, без її участі через необхідність бути присутньою під час проведення передачі комунального майна на баланс Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації. До свого клопотання ліквідатор додала інформацію Виконавчого комітету Токмацької міської ради про відсутність на території м.Токмак Запорізької області захисних споруд, зареєстрованих на праві власності за боржником.

10.12.2018 від ГТУЮ у Запорізькій області до суду надійшли письмові пояснення (вих.№13982-13-18 від 07.12.2018) про те, що 06.12.2018 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшли документи на підтвердження виконання розпорядження про усунення порушень від 04.10.2018 №16-р/18, строк виконання якого було продовжено до 10.01.2019.

Судове засідання 10.12.2018 у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судове засіданні ліквідатор не прибув.

Представником кредитора-2 в засіданні підтримано доводи наданих суду письмових заперечень проти звіту ліквідатора по справі (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018), фінансового звіту (вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018), клопотання (вих.№441-02-01-908/478/5 від 16.10.2018) про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у справі і понесених в ліквідаційній процедурі витрат та стягнення вказаних сум з кредиторів у справі, а також клопотання (вих.№440-02-01-908/4785 від 16.10.2018) про затвердження звіту ліквідатора по справі, фінансового звіту і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та завершення ліквідації процедури.

Представник ГТУЮ у Запорізькій області надав усні пояснення з приводу виконання арбітражним керуючим Потупало Н.І. розпорядження про усунення порушень від 04.10.2018 №16-р/18, які були надані суду також і у письмовому вигляді.

За підсумками судового засідання 10.12.2018, після заслуховування присутніх представників кредитора-2 та ГТУЮ у Запорізькій області, дослідження безпосередньо в засіданні матеріалів справи, оригіналів наданих документів, клопотань ліквідатора, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Присутніх повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів після оголошення скороченого тексту.

Судом встановлено наступне.

Згідно з ч.2 ст. 41 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ухвалою суду від 08.12.2016 було задоволено заяву ліквідатора та зобов'язано керівника боржника - Пономаренка Руслана Валерійовича передати ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Потупало Н.І. сільськогосподарську та дорожньо - будівельну техніку, а саме: трактор колісний ЮМЗ-6КЛ, номерний знак НОМЕР_1, 1991 року випуску та екскаватор ЕО-2621Д, номерний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску, про що було видано відповідний наказ суду від 08.12.2016 у справі № 908/4785/16.

Пред'явлений ліквідатором до Токмацького міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області наказ від 08.12.2016 був повернутий виконавчою службою без виконання у зв'язку із несплатою ліквідатором авансового внеску, про що виконавчою службою прийнято повідомлення №22985/03 від 29.12.2016.

Однак звіт ліквідатора по справі, ні в первинній редакції (від 18.05.2018), ні станом на 16.10.2018 не містить інформації про вжиття ліквідатором після 29.12.2016 будь-яких заходів щодо повторного пред'явлення судового наказу від 08.12.2016 до виконання або ж оскарження вказаних вище дій виконавчої служби.

Також, ліквідатор вказує про направлення 13.02.2017 листом №59-02-01-908/4785 до правоохоронних органів заяви про вчинення кримінального правопорушення в частині непередання ліквідатору сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки, зареєстрованої на праві власності за боржником. Вказується про направлення ліквідатором також 13.02.2017 звернення про вчинення незаконних дій і до прокуратури Запорізької області та про отримання від останньої відповіді про приєднання заяви до порушеного раніше кримінального провадження.

Однак, у подальшому у звіті в редакції від 18.05.2018, в редакції від 16.10.2018, у додатку до звіту від 27.11.2018 не йдеться про подальші дії ліквідатора (після 13.02.2017) щодо з'ясування обставин розгляду правоохоронними органами поданої нею заяви про кримінальне правопорушення.

Кредитор-2 також вказує про те, що ліквідатором не було оскаржено ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.03.2018 у справі № 908/4785/15 про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Токмак Теплоенергія» в особі ліквідатора до Токмацької міської ради, комунального підприємства «Токмакводопровідник» Токмацької міської ради та комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про стягнення з Токмацької міської ради на користь ТОВ «Токмак Теплоенергія» 1350953,73 грн. вартості безпідставно отриманого рухомого майна, 123221,47 грн. безпідставно перерахованих (зайво інвестованих) грошових коштів по договору оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста від 23.07.2010.

Вказані доводи кредитора-2 були також викладені в його скарзі вих.№14/7-1755В від 05.06.2018 на дії ліквідатора, що подавалася кредитором-2 до ГТУЮ у Запорізькій області, результати перевірки за якою викладені в довідці органу юстиції про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №29-д від 30.07.2018.

Комісія з перевірки дійшла висновку, як зазначено у довідці, що в діях арбітражного керуючого Потупало Н.І. відсутні порушення норм діючого законодавства, оскільки погодження чи непогодження з винесеним судовим рішенням, а також вирішення питання про можливість та доцільність його оскарження є питанням особистої правової позиції, яку не можна пов'язувати з неналежним виконанням обов'язків.

Доцільність оскарження судового рішення не була обґрунтована кредитором-2 і не доведена суду.

Згідно з положеннями ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності…", ліквідатор з дня свого призначення, окрім іншого, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. була призначена ліквідатором у справі № 908/4785/15 згідно постанови господарського суду від 15.02.2016. Однак, ні матеріали звіту ліквідатора по справі, ні матеріали справи не містять доказів проведення ліквідатором,у відповідності до приписів ст.41 Закон "Про відновлення платоспроможності…" інвентаризації майна боржника після призначення арбітражного керуючого ліквідатором у даній справі.

Як вказано у звіті в редакції від 16.10.2018, ліквідатором 13.05.2016, 11.01.2017 та 09.01.2018 видавались накази за № 1 про проведення інвентаризації, організацію та контроль за проведенням якої було покладеного на самого ліквідатора. Зазначається також і про складання інвентаризаційних описів станом на 16.05.2016, 16.01.2017 та станом на 09.01.2018.

Згідно наданої ГТУЮ у Запорізькій області копії акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №30/18 від 08.08.2018, арбітражним керуючим Потупало Н.І. до органу юстиції було надано, окрім іншого, інвентаризаційні описи № № 1, 2, 3, 6 від 16.05.2016, акт інвентаризації №6 від 16.05.2016, наказ №1 про проведення повної інвентаризації від 11.01.2017 та інвентаризаційні опис від 16.01.2017, акт інвентаризації від 16.01.2017, наказ про проведення повної інвентаризації №1 від 09.01.2018 та інвентаризаційні описи від 09.01.2018, акт інвентаризації від 09.01.2018.

Однак, до матеріалів звіту та справи вказані документи щодо організації та проведення інвентаризації майна боржника не були надані.

Слід вказати, що питання належного проведення арбітражним керуючим Потупало Н.І. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" інвентаризації майна останнього, було предметом перевірки ГТУЮ у Запорізькій області.

Як встановлено в результаті перевірки і відображено в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №30/18 від 08.08.2018, арбітражним керуючим Потупало Н.І. на перевірку не було надано доказів належного проведення нею інвентаризації після призначення ліквідатором ТОВ "Токмак Теплоенергія" станом на 16.05.2016, згідно наказу ліквідатора від 13.05.2016 №1 „Про проведення інвентаризації", а саме: нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, бланків документів суворої звітності, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів, складання протоколу інвентаризаційної комісії за результатами проведеної інвентаризації майна ТОВ "Токмак Теплоенергія". Також вказується в акті перевірки, що арбітражним керуючим Потупало Н.І. на перевірку не надано доказів належного проведення інвентаризації перед складанням річної фінансової звітності за 2016 (тобто до 28.02.2017), за 2017 (тобто до 28.02.2018), а саме: нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, бланків документів суворої звітності, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів, складання протоколу інвентаризаційної комісії за результатами проведеної інвентаризації майна ТОВ "Токмак Теплоенергія".

Ліквідатором до матеріалів звіту від 18.05.2018 були надані інвентаризаційні описи № № 1-3 від 18.05.2018.

Відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія.

Однак, ліквідатором суду не було представлено відповідного наказу про проведення інвентаризації майна боржника 18.05.2018.

Крім того, всупереч вимогам розділу ІV Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, в матеріалах звіту відсутні докази затвердження результатів інвентаризації від 18.05.2018 ліквідатором.

За наявними в матеріалах справи документами, на рахунках боржника у банківських установах були наявні грошові кошти.

Проте, у справі відсутні дані про формування ліквідаційної маси, включення до її складу належних боржнику грошових коштів.

При цьому, за наданими ліквідатором звітами, кошти були витрачені на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат ліквідатора.

Стосовно наданого ліквідатором на розгляд та затвердження суду ліквідаційного балансу боржника, то суд зазначає наступне.

Ліквідатором як до матеріалів звіту в редакції від 18.05.2018, так і в редакції від 16.10.2018 було представлено ліквідаційний баланс боржника.

Проте, до звіту в редакції від 16.10.2018 надано ліквідаційний баланс на 09.10.2018, проте із позначенням у верхньому правому куті дати складання "2018.05.18".

При складанні ліквідаційного балансу боржника ліквідатором використовувався зразок балансу Додаток до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 „Баланс", без посилання на нормативно-правовий акт, яким передбачено складання балансу в наданій ліквідатором редакції, з позначенням кодів рядків балансу у тризначному вираженні.

Згідно відомостей бази даних "Законодавство", Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", яким передбачено позначенні кодів рядків балансу у тризначному вираженні, та яке було затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 за № 87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №396/3689, втратило чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73.

Тобто, наразі мета, склад і принципи складання фінансової звітності та вимоги до визнання і розкриття її елементів, визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку №1 „Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 (надалі - Стандарт), у додатку №1 до якого наведено зразок самого балансу (звіту про фінансовий стан).

Представлені ліквідатором до матеріалів справи ліквідаційні баланси станом на 18.05.2018 та станом на 09.10.2018 із позначенням у верхньому правому куті дати складання "2018.05.18" - не відповідають чинним наразі стандартам бухгалтерського обліку, що виключає в цілому можливість затвердження господарським судом балансу, і як наслідок, завершенні ліквідаційної процедури з припиненням боржника як юридичної особи.

Суд звертає увагу, що за положеннями Закону "Про відновлення платоспроможності…" здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника для задоволення вимог кредиторів, є обов'язком ліквідатора. При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо належного здійснення ліквідатором таких заходів (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ч.1 ст. 46 Закону "Про відновлення платоспроможності..."). Ліквідаційний баланс може бути затверджено тільки за умови того, що все майно боржника продано.

Наданий ліквідатором на розгляд та затвердження суду звіт за вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018 не відображає в собі всієї повноти вчинених ліквідатором заходів щодо виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси.

Вказане також підтверджується і тим, що того ж дня - 16.10.2018 , ліквідатор звернулась до ГУ ДСНС України у Запорізькій області з приводу отримання інформації про наявність (відсутність) зареєстрованих на праві власності за боржником захисних споруд.

Листом вих.№01/7-10/5189 від 29.10.2018 Головне управління ДСНС України у Запорізькій області повідомило, що за отримання запитуваної інформації ліквідатор має звернутися до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації.

На підтвердження звернення до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації з приводу отримання інформації про наявність (відсутність) захисних споруд, зареєстрованих на праві власності за боржником, ліквідатор надає до матеріалів додатку до звіту (за вих.№501-02-01-908/4785 від 27.11.2018) відповідний лист за вих.№433-02-01-908/4785 від 14.08.2018. На підтвердження здійснення відправлення вказаного листа до Департаменту за вих.№ 433-02-01-908/4785 від 14.08.2018 ліквідатор надає оригінал фіскального чеку поштового відділення про здійснення відправки 16.10.2018.

Отже, як і станом на день подання звіту в редакції від 18.05.2018, так і станом на день подання звіту в редакції від 16.10.2018 ліквідатором не було фактично отримано від компетентного органу інформації про наявність (відсутність) захисних споруд, зареєстрованих на праві власності за боржником.

Від Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації ліквідатором отримано відповідь за вих.№1046/04-07 від 22.10.2018 про необхідність звернення за запитуваною інформацією до Токмацької міської ради, що і було зроблено ліквідатором та отримано у відповідь інформацію про відсутність на території м.Токмак Запорізької області захисних споруд цивільного захисту, зареєстрованих за боржником (вих.№3180/22-39 від 14.11.2018). Суду цей документ надано із клопотанням від 06.12.2018 вих.№519-02-01-908/4785.

Вказані вище обставини свідчать, що після подання на розгляд та затвердження суду звіту по справі, як підсумкового за наслідками ліквідаційної процедури боржника, ліквідатором вживались заходи щодо виявлення майна боржника.

Згідно з положеннями ч.1 ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності..." звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Фактично, наданий на розгляд та затвердження суду звіт ліквідатора по справі (за вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018) розглядався на засіданні комітету кредиторів 21.11.2018, і за результатами розгляду у схваленні звіту було відмовлено.

Крім того, положеннями ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності..." передбачено також, що звіт та ліквідаційний баланс, з додатками, ліквідатором подається до суду після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

Отже, розгляд та затвердження судом звіту ліквідатора по справі та ліквідаційного балансу боржника є завершальним етапом в ліквідаційній процедурі в рамках Закону "Про відновлення платоспроможності..." в судовому порядку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 46 Закон "Про відновлення платоспроможності..." , до звіту за результатами завершення ліквідаційної процедури ліквідатор, окрім іншого, додає довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Матеріали наданого звіту ліквідатора не містять відповідної довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

У даному випадку, суд приходить до висновку про передчасність подання ліквідатором на розгляд та затвердження звіту ліквідатора по справі (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018), як остаточного, за наслідками ліквідаційної процедури і в затвердженні звіту відмовляє.

Щодо фінансового звіту ліквідатора (вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018) та клопотання ліквідатора (вих.№441-02-01-908/4785 від 16.10.2018) про його затвердження і стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат з кредиторів суд зазначає наступне.

Згідно ч.7 ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності...", звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Фінансовий звіт від 16.10.2018 був поданий ліквідатором на розгляд та затвердження суду 18.10.2018, у той час як сама ліквідаційна процедура ще тривала, ліквідатором вживались заходи, зокрема, щодо отримання інформації про наявність (відсутність) захисних споруд, зареєстрованих на праві власності за боржником, про що зазначалось вище.

Крім того, наданий ліквідатором фінансовий звіт (за вих.№ 439-02-01-908/4785 від 16.10.2018) містить в собі певні арифметичні невідповідності в зазначенні загальної суми понесених ліквідатором витрат та у зазначені суми відшкодованої грошової винагороди.

Більш того, як свідчить протокол зборів комітету кредиторів боржника від 21.11.2018, ліквідатором був наданий на розгляд та затвердження і фінансовий звіт за вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018. При цьому, містяться розбіжності у зазначенні загальних сум понесених та невідшкодованих витрат між відомостями фінансового звіту та протоколу зборів кредиторів.

Оскільки у даній справі суд дійшов висновку про передчасність завершення ліквідаційної процедури, тому фінансовий звіт (за вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018) та клопотання (вих.№441-02-01-908/478 від 16.10.2018) про нарахування грошової винагороди та понесені витрати і стягнення винагороди та витрат з кредиторів, залишається без розгляду.

Враховуючи відмову суду в затвердження звіту ліквідатора по справі (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018) та залишення без розгляду фінансового звіту (за вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018) та клопотання (вих.№441-02-01-908/478 від 16.10.2018) про нарахування грошової винагороди та понесені витрати і стягнення винагороди та витрат з кредиторів, клопотання ліквідатора (вих.440-02-01-908/478 від 16.10.2018) про затвердження звіту ліквідатора вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018, фінансового звіту вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018 та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та завершення ліквідаційної процедури у справі суд задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні звіту ліквідатора по справі (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018), ліквідаційного балансу ТОВ "Токмак Теплоенергія" станом на 09.10.2018 - відмовити.

Фінансовий звіт (вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018) та клопотання (вих.№441-02-01-908/4785 від 16.10.2018) про затвердження нарахованої грошової винагороди та понесених витрат ліквідатора у справі арбітражного керуючого Потупало Н.І. - залишити без розгляду.

Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вих.440-02-01-908/478 від 16.10.2018) про затвердження звіту ліквідатора вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018, фінансового звіту вих.№439-02-01-908/4785 від 16.10.2018 та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та завершення ліквідаційної процедури у справі - залишити без задоволення.

Засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора по справі призначити на 11.02.2019 о 10.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону гарячої лінії суду: .

Зобов'язати завчасно, до дня судового засідання:

ліквідатора - надати звіт по справі, ліквідаційний баланс боржника, складений у відповідності до вимог наказу Міністерства фінансів України „Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 „Загальні вимоги до фінансової звітності" №73 від 07.02.2013, в Додатку №1 до якого наведено типову форму балансу (Звіту про фінансовий стан); провести відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142 інвентаризацію активів та зобов'язань боржника та до дати судового засідання надати суду належним чином оформлені результати інвентаризації майна боржника; надати актуальну інформацію про наявність/відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів; надати актуальну інформацію щодо зареєстрованої за боржником сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки; письмові пояснення з приводу вжиття заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 08.12.2016 у справі № 908/4785/15 та повторного пред'явлення вказаного наказу до виконання, за наявності; детальні пояснення з приводу фактично понесених, відшкодованих та не відшкодованих сум витрат в ліквідаційній процедурі із наданням всіх документів на підтвердження розрахунку; надати письмові пояснення стосовно періоду нарахування грошової винагороди, сум нарахованої, відшкодованої та невідшкодованої грошової винагороди, надати суду докази (платіжні, банківські документи) на підтвердження проведення відшкодування грошової винагороди та розміру такого відшкодування;

кредиторів - надати письмову позицію щодо звіту ліквідатора по справі, надати актуальні довідки про заборгованість, її погашення під час здійснення ліквідаційної процедури;

Токмацьку ОДПІ - надати актуальну інформацію про рахунки боржника у банківських установах з зазначенням дат їх відкриття та закриття, про проведені податкові перевірки;

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105а), інформацію про те, за ким зареєстровані на даний час:

- трактор колісний ЮМЗ-6КЛ, 1991 року випуску, свідоцтво НОМЕР_9, номерний знак НОМЕР_10;

- екскаватор ЕО-2621Д, 1989 року випуску, свідоцтво НОМЕР_11, номерний знак НОМЕР_2; та всі документи, що стосуються реєстрації, оформлення та переоформлення цього майна (відомості про власників, договори купівлі-продажу, накладні, звіти про оцінку, тощо),

Витребувати від Територіального сервісного центру № 2347 РСЦ МВС в Запорізькій області (71603, м.Василівка Запорізької області, вул.Невського, 89) належно завірені копії всіх без виключення матеріалів, що знаходяться в реєстраційній справі ТСЦ стосовно наступних автомобілів:

- автомобіль DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_4, зеленого кольору, 1998 року випуску;

- автомобіль ЗАЗ Lanos ТF 69, державний номер НОМЕР_5, сірого кольору, 2014 року випуску;

- автомобіль УАЗ 452 ЛЄК, державний номер НОМЕР_6, зеленого кольору, 1990 року випуску;

- автомобіль УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_7, сірого кольору, 1997 року випуску;

- автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_8,

та надати інформацію про те, за ким на даний час зареєстровані вказані автомобілі.

Територіальному сервісному центру № 2347 РСЦ МВС в Запорізькій області враховувати дату судового засідання у справі та представити матеріали до призначеного судового засідання - 11.02.2019, 10.40 (в електронному вигляді).

Зауважити, що за положеннями ст.42 ГПК України якщо документи подаються до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом. Відповідно до п.1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства у господарських судах України електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку ліквідатора, представників кредиторів, в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії даної ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Токмацькій ОДПІ, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Територіальному сервісному центру № 2347 РСЦ МВС в Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано 17.12.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко