ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

21.12.2018 Справа № 920/44/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/44/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Рубініної Ганни Василівни (АДРЕСА_1),

про стягнення 12 313 грн. 51 коп. заборгованості за договором №Б/Н від 25.06.2011,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням господарського суду від 01.03.2018 у даній справі позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Рубініної Ганни Василівни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) 12 313 грн. 51 коп., з яких: 1 958 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 5 705 грн. 04 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 244 грн. 96 коп. пені, 405 грн. 26 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 762 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

26.03.2018 видано наказ № 920/44/18 на примусове виконання вищевказаного рішення суду.

У грудні 2018 до господарського суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в наказі господарського суду № 920/44/18 від 26.03.2018, зокрема, щодо не зазначення судом в тексті наказу дати народження боржника.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Отже, відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначення дати народження стосується виключно боржника - фізичної особи.

Боржником за наказом господарського суду Сумської області від 26.03.2018 є суб'єкт підприємницької діяльності - ФОП Рубініна Ганна Василівна, ІПН НОМЕР_1, який і було зазначено у судовому в наказі.

Суд не вбачає порушень статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" через те, що в наказі господарського суду не зазначено дати народження боржника, оскільки в даному випадку судовий наказ видано щодо суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця, ідентифікуючою ознакою якого є індивідуальний податковий номер, а не щодо фізичної особи, тому в даному випадку обов'язковим реквізитом за приписами пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"є ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Отже, виходячи із наведеного вище, й про що прямо вказано у зазначених нормах, які спрямовані на врегулювання питання щодо вимог до оформлення наказу, винесення та виконання виконавчого документа, суд констатує, що резолютивна частина наказу (виконавчого документу) має відтворювати резолютивну частину рішення, на виконання якого цей наказ було видано, та містити ідентифікуючі дані учасників процесу, що сприяє швидкому та безпосередньому виконанню наказу саме по відношенню до боржника та стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Єдиний реєстр боржників містить такі відомості:

прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи.

Таким чином, Закон розділяє поняття "фізичної особи" та "особи, відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". До останніх осіб відносяться і фізичні особи-підприємці. За таких обставин, до фізичних осіб-підприємців вимога щодо зазначення дати народження не має застосовуватись.

Крім того, в матеріалах справи № 920/44/18 відсутні будь-які дані, які вказують дату народження боржника - ФОП Рубініної Г.В.

До заяви від 06.12.2018 АТ КБ «ПриватБанк» вказано одним з додатків оригінал постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, проте, вказаного додатку суду подано не було, про що складено Акт господарського суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, тому суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви від 06.12.2018 АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області № 920/44/18 від 26.03.2018 (вх. 2868) - відмовити.

2. Копію ухвали та Акту господарського суду направити АТ КБ «ПриватБанк».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко