ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.Справа № 922/3518/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ)
до ОСОБА_1 підприємства "Сентекс" (м. Харків)
провизнання кредитором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (надалі позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до ОСОБА_1 підприємства "Сентекс" (надалі - відповідач), в якій просить суд визнати його кредитором ОСОБА_1 підприємства "Сентекс" з сумою вимог у розмірі 331127231,36 грн. (які виникли на підставі договору поруки №121/12/KLMV/Р-2 від 29.05.2012 р.; договору іпотеки від 29.05.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №2574; договору іпотеки від 29.05.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №2566, що були укладені на виконання кредитного договору №121/12/KLMV від 29.05.2012 р.) у повному обсязі таких зобов'язань: заборгованості за основним боргом в сумі 5442466,68 доларів США, що еквівалентно 141044729,63 грн.; заборгованості по процентам в сумі 1877875,62 доларів США, що еквівалентно 48666252,88 грн.; пені за прострочену заборгованість за основним боргом у сумі 133956086,25 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язання з повернення кредиту у розмірі 5000,00 грн. та 3% річних за прострочення виконання зобов'язань з повернення основного боргу з кредиту у розмірі 7455162,60 грн., які є забезпечені.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, заперечував проти позовних вимог та просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, зокрема, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду з позовом до ліквідаційної комісії, визначений ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Також відповідачем була надана заява про застосування позовної давності.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 18.12.2017 було відкрито провадження у справі №922/3518/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2018 залишено позов без розгляду на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на користь Державного бюджету України штраф в сумі 5286,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2018 у справі №922/3518/17 в частині залишення позову без розгляду скасовано, а справу №922/3518/17 передано на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за необхідне призначити та проводити підготовче засідання спочатку в загальному порядку відповідно до глави 3 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 232 -235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання призначити на "14" січня 2019 р. об 11:30 год, про що повідомити учасників справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Встановити позивачу строк до 14.01.2019 для подання Господарському суду Харківської області: письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; доказів перебування відповідача у стані припинення та підстави припинення відповідача; доказів створення уповноваженим органом ліквідаційної комісії відповідача; копії публікації з оголошенням про прийом відповідачем вимог кредиторів; доказів наявності спору; докази відмови відповідачем у задоволенні вимог позивача; письмового правового обґрунтування підстав об'єднання позовних вимог за різними договорами; письмового пояснення щодо позовних вимог за договором іпотеки, до 17.01.2018; належним чином засвідчених копій постанов Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 у справі №826/2184/17 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №826/2184/17; докази підтвердження розміру заборгованості; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Встановити учасникам справи строк до 14.01.2019 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Роз'яснити учасникам справи, що всі докази, які надаються у копіях, мають бути належним чином засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 р., а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3