overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/1476/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро, площа ОСОБА_3, 1, оф. 156, порушено ухвалою господарського суду 22.05.2018р.

Постановою суду від 22.05.2018р. Приватне акціонерне товариство "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро, площа ОСОБА_3, 1, оф. 156, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.08.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з грошовими вимогами до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро в розмірі 51 094,31грн.

Ухвалою суду від 17.08.2018р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято до розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.18р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року у справі № 904/1476/18- скасовано. Провадження у справі закрито.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство закрито, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з грошовими вимогами до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро в розмірі 51 094,31грн. повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в розмірі 51 094,31грн. по справі №904/1476/18 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро повернути кредитору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/1476/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос", м. Дніпро

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро, площа ОСОБА_3, 1, оф. 156, порушено ухвалою господарського суду 22.05.2018р.

Постановою суду від 22.05.2018р. Приватне акціонерне товариство "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро, площа ОСОБА_3, 1, оф. 156, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

23.06.2018р. до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області з грошовими вимогами до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро в розмірі 759 480,63грн.

Ухвалою суду від 03.07.2018р. заяву Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області прийнято до розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.18р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року у справі № 904/1476/18- скасовано. Провадження у справі закрито.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство закрито, суд вважає за необхідне заяву Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області з грошовими вимогами до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро в розмірі 759 480,63грн. повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області в розмірі 759 480,63грн. по справі №904/1476/18 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Компанія з іноземними інвестиціями "ДЕМОС", м. Дніпро повернути кредитору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3544/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. (повний текст складений та підписаний 23.11.2018р.), яке набрало законної сили 14.12.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5727/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до фізичної особи підприємця Шешукова Андрія Володимировича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 44577,14грн

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з позовом до фізичної особи підприємця Шешукова Андрія Володимировича про стягнення заборгованості у сумі 44577,14грн, з яких: 25200грн - заборгованості, 19377,14грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2017/п/ОМТС/991 від 11.07.2017 в частині порушення строків поставки товару та неповернення передплачених коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позовній заяві позивачем не вказано повного найменування відповідача.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- в позовній заяві вказати повне найменування сторін;

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/1329/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська 46)

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова 21)

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова 115)

про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від Позивача: не з'явився

від Відповідача-1: не з'явився

від Відповідача-2: ОСОБА_1, представник, довіреність № 24-5-01 від 29.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення з відповідачів-1,-2, як з солідарних боржників 15 000 000, 00 доларів США - заборгованості за кредитною лінією, 2 851 246, 07 доларів США - заборгованості по процентах за користування кредитною лінією, 142 756 654,59 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та 20 823 043,05грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією (у урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2017 року).

Ухвалою суду від 16.02.2017 року порушено провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.05.2017 року зупинено провадження у справі №904/1329/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1676/18.

Ухвалою суду 11.12.2018 поновлено провадження у справі № 904/1329/17 та призначено підготовче засідання на 21.12.2018 р.

Позивач та відповідач- 1 явку поважних представників у судове засідання 21.12.2018р. не забезпечили, додаткових документів по справі не надали.

Відповідач-2 у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на питання суду.

20.12.2018р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.12.2018р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2018

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4162/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018, яке набрало законної сили 18.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4555/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. (повний текст складений та підписаний 19.11.2018р.), яке набрало законної сили 11.12.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5655/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Сови Світлани Марківни, м. Кривий Ріг

про стягнення 13 741,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 13 741,79 грн., що складають суму пені за невиконання зобов'язання щодо оплати комунальних послуг за договорами № 1, 2, 3, 4, 5 від 11.01.2016 р. у період з лютого по вересень 2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зважаючи на те, що договори, об'днані у дані позовній заяві не є пов'язаними між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами та не є похідними один від одного, слід прийти до висновку про порушення правил об'єднання позовних вимог, що відповідно до ч.5 п.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає поверненню для роз'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 174 (п.2 ч.5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду (для роз'єднання).

Додаток: позовна заява № 112/07-03 від 10.12.2018 р. з додатками на 138-ми аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 195 від 03.12.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1 762, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2808/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. (повний текст складений та підписаний 13.11.2018р.), яке набрало законної сили 04.12.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5384/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТЕКСПРЕС", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором транспортних послуг з перевезення вантажів у розмірі 22 930, 07 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТЕКСПРЕС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором транспортних послуг з перевезення вантажів № 663/16 від 01.09.2016 у розмірі 22 930, 07 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2018.

19.12.2018 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 22.01.2019 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу надати відповідь на відзив, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); письмові пояснення на клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22.12.2018 Справа № 904/5778/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слоєв", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Небрат Олена Миколаївна, АДРЕСА_2

про стягнення 8090,92 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слоєв" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом вих.№20/12 від 20.12.2018р. до Фізичної особи-підприємця Небрат Олени Миколаївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача суму надмірно сплачених коштів у розмірі 8090,92 грн. та витрати по сплаті судового збору 1762,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви з формальних ознак, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає передачі до Господарського суду Запорізької області з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.12.2018 року юридичною адресою Відповідача є: 69041, АДРЕСА_1.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Слоєв" слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви вих.№20/12 від 20.12.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слоєв" направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2425/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 (з урахуванням ухвал Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018, 06.12.2018 та 17.12.2018), яке набрало законної сили 17.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4717/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОДЖИ", м. Дніпро

до Комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов. № 09/03-ЮС від 03.09.2018р.

від позивача:ОСОБА_3В дов. № 10/01-ЮС від 01.10.2018р.

від відповідача: ОСОБА_4 дов. № 1688 від 05.12.2018р.

від відповідача:ОСОБА_5дов. №1773 від 19.12.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальістю "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОДЖИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №19/10 від 19.10.2018р., в якій просить стягнути з КЗ "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9" ДОР вартість спожитої теплової енергії у розмірі 150 943,21 грн.

Позовні вимоги обгрунтованні неналежним виконанням умов договору №АПС-0225-Д від 24.01.2018р.

Як вбачається 19.12.2018р. судом проведено підготовче засідання.

Представники позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/4717/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2019 о 11:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 904/9618/17
за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1. дов. № 26 від 31.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - Відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 01902 від 21.12.2004р.

В обґрунтування необхідності внесення змін до договору оренди земельної ділянки Позивач посилається на рішення Кам'янської міської ради № 842-38VI від 12.07.2013 зі змінами та № 816-19/VII від 29.09.2017.

Позивач явку в підготовче засідання не забезпечив.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.12.2018 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2