СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 922/3522/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників учасників провадження у справі про банкрутство:

апелянта - Скрипка Л.В. на підставі ордеру серія ЧК №93804 від 12.12.2018, сідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000960 від 16.07.2018,

арбітражний керуючий, від якого надійшла заява на участь ліквідатора у справі - Онищенко К.С., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №357 від 27.02.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, (вх.№1047 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., час проголошення ухвали - 12:09год., дата складання повного тексту ухвали - 31.10.2018, у справі №922/3522/17

за заявою Колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 Колективне підприємство "Старе кафе" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Юрченко А.В.

23.10.2018 від ліквідатора Колективного підприємства "Старе кафе" Юрченко А.В. надійшла заява про припинення повноважень ліквідатора боржника з тих підстав, що рішенням комітету кредиторів КП "Старе кафе", оформлене протоколом №1 від 19.10.2018, погоджено питання щодо припинення Юрченко А.В. повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 задоволено заяву арбітражного керуючого Юрченко А.В. про припинення її повноважень ліквідатора КП "Старе кафе"; призначено ліквідатором КП "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренка В.А.; зобов'язано арбітражного керуючого Юрченко А.В. передати протягом 5-ти днів всю наявну документацію КП "Старе кафе" арбітражному керуючому Бондаренко В.А.; зобов'язано арбітражного керуючого Бондаренко В.А. продовжити ліквідаційну процедуру; у задоволенні заяв арбітражних керуючих Онищенка К.С., Капустіна В.В. та Шапілова С.А. відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що арбітражний керуючий Юрченко А.В., скориставшись своїм правом, подала заяву про звільнення її від обов'язків ліквідатора КП "Старе кафе".

Дослідивши заяви арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, що кандидатури усіх арбітражних керуючих, які звернулись із заявами у даній справі, повністю відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для призначення ліквідатором банкрута, арбітражні керуючі мають необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, при цьому, не відносяться до категорії осіб, які не можуть бути призначені ліквідатором у даній справі, однак, враховуючи те, що комітетом кредиторів на засіданні 19.10.2018 погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Бондаренка В.А. на призначення його ліквідатором, судом віддано перевагу кандидатурі арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 30.10.2018, кредитор боржника - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором КП "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренка В.А. та відмови арбітражному керуючому Онищенку К.С. у задоволенні заяви про участь у справі в якості ліквідатора та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Укрсоцбанк" та призначити ліквідатором КП "Старе кафе" Онищенко К.С.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала за результатами попереднього засідання не виносилася, реєстр вимог кредиторів не затверджувався; 23.10.2018 до суду АТ "Укрсоцбанк" подано заяву про невідповідність порядку проведення зборів комітету кредиторів та ліквідатором подана заява про затвердження реєстру вимог кредиторів, розгляд яких відкладено на 20.11.2018. На підставі викладеного, на думку апелянта, за відсутності ухвали суду про затвердження вимог кредиторів КП "Старе кафе" скликання ліквідатором боржника Юрченко А.В. зборів кредиторів та комітету кредиторів є порушенням положень вимог Закону про банкрутство та перевищення нею повноважень при виконанні обов'язків ліквідатора.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17; встановлено учасникам справи строк до 03.12.2018 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів учасникам справи; призначено справу до розгляду на 20.12.2018 о 10:45год.

У встановлений судом строк до суду не надійшло відзивів на апеляційну скаргу.

19.12.2018 від апелянта надійшло клопотання про долучення додаткових доказів (вх.№2551), просить долучити до матеріалів справи додаткові докази щодо зацікавленості арбітражного керуючого Бондаренко В.А. у справі про банкрутство КП "Старе кафе".

19.12.2018 від арбітражного керуючого Бондаренко В.А. надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№2580), зазначає, що спрощений порядок здійснення ліквідаційної процедури не передбачає наявності попереднього судового засідання, а відтак, і одного судового рішення (ухвали), яке об'єднало б всі заявлені кредиторські вимоги; у матеріалах справи міститься складений ліквідатором реєстр вимог кредиторів, відсутність ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів не може вплинути на розмір і черговість вимог кредиторів, оскільки існують судові рішення про визнання цих кредиторських вимог та внесення їх у черговості до реєстру вимог кредиторів. Вважає, що судом першої інстанції належним чином досліджено всі обставини, що мають значення для справи та надано їм відповідну правову оцінку. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду від 30.10.2018 - без змін.

Одночасно арбітражний керуючий Бондаренко В.А. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання відзиву (заперечення) на апеляційну скаргу (вх.№2582 від 19.12.2018), посилається на те, що з 03.12.2018 по 07.12.2018 заявник знаходився на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності; з 10.12.2018 по 12.12.2018 - перебував у відрядженні у м. Львові, що підтверджується посадочними документами; з 16.12.2018 по 18.12.2018 - також перебував у м. Львові, що підтверджується посадочними документами. За таких обставин, заявник зазначає, що він не встиг підготувати і подати до суду свої заперечення. Просить визнати прочини пропуску лікідатором строку для подання відзиву (заперечення) на апеляційну скаргу поважними, поновити пропущений строк для подання відзиву (заперечення) на апеляційну скаргу і прийняти до розгляду заперечення ліквідатора.

Крім того, арбітражним керуючим Бондаренко В.А. подана заява (вх.№2581 від 19.12.2018) про відкладення розгляду апеляційної скарги з тих підстав, що з 19.12.2018 заявник перебуває на лікарняному, про що суду будуть надані докази в наступне судове засідання.

Також до початку судового засідання 20.12.2018 від кредитора - ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" надійшло клопотання (вх.№2593) про відкладення розгляду справи, в якому посилається на те, що він не отримав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Від апелянта до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№2596 від 20.12.2018), зазначає, що апелянт дізнався про розгляд судом заяв арбітражних керуючих Капустіна В.В. і Шапілова С.А. лише у судовому засіданні 30.10.2018, відтак, був позбавлений можливості обгрунтувати свої заперечення про вказаних кандидатур; крім того, як зазначає апелянт, саме після того, як арбітражний керуючий Капустін В.В. подав заяву на участь у справі апелянту вдалось виявити обставини щодо заінтересованості у справі арбітражного керуючого Бондаренка В.А. Також заявником наведені обставини, які, на його думку, свідчать про заінтересованість арбітражних керуючих Бондаренко В.А., Капустіна В.В., Шапілова С.А. в якості лікідатора у даній справі.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.12.2018 представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги і додаткових пояснень щодо заінтересованоств арбітражних керуючих Бондаренко В.А., Капустіна В.В., Шапілова С.А. в якості лікідатора у даній справі.

Також надала пояснення, що додаткові докази щодо заінтересованості арбітражних керуючих Бондаренко В.А., Капустіна В.В., Шапілова С.А. не були подані суду першої інстанції, оскільки апелянт дізнався про розгляд судом заяв арбітражних керуючих Капустіна В.В. і Шапілова С.А. лише у судовому засіданні 30.10.2018, а надані апелянтом додаткові докази є загальнодоступними у мережі Інтернет і відомі учасникам даної справи.

Щодо заяв арбітражного керуючого Бондаренко В.А. і кредитора ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" про відкладення розгляду справи заперечує.

Арбітражний керуючий Онищенко К.С. підтримав вимоги апеляційної скарги АТ "Укрсоцбанк".

Щодо заяв арбітражного керуючого Бондаренко В.А. і кредитора ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" про відкладення розгляду справи також заперечує.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, уповноважених представників не направили, про причини неявки (крім арбітражного керуючого Бондаренко В.А.) суд не повідомили, хоча були належним чином завчасно повіжомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бондаренко В.А. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву (заперечення) на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 встановлено учасникам справи строк до 03.12.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Бондаренко В.А. про поновлення строку для подання відзиву (заперечення) на апеляційну скаргу, судова колегія зазначає, що заяником в обгрунтування своїх доводів неможливості подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк надані відповідні докази; крім того, заявником 19.12.2018 вже подано суду заперечення, за таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку подання відзиву на апеляційну скаргу поважними, поновлює пропущений процесуальний строк подання відзиву на апеляційну скаргу і продовжує розгляд апеляційної скарги з урахуванням наданих арбітражним керуючим Бондаренко В.А. заперечень на апеляційну скаргу.

Розглянувши заяви арбітражного керуючого Бондаренко В.А. і кредитора ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані поважними.

Згідно матеріалів справи, усі учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги (т.11 а.с.201-214).

Судова колегія відхиляє доводи кредитора ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" щодо неотримання ним апеляційної скарги як поважну причину для відкладення розгляду справи, оскільки згідно матеріалів справи, заявник отримав ухвалу суду від 15.11.2018 про відкриття апеляційного провадження у справі ще 20.11.2018 (т.1 а.с.204), відтак, мав достатньо часу (один календарний місяць) для ознайомлення з матеріалами справи і подання суду відзиву на апеляційну скаргу.

До того ж, заявник не наводить суду жодних обставин щодо неявки у судове засідання його представника.

За таких обставин, наведені ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" причини суд визнає неповажними і відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, з урахуванням, що арбітражний керуючий Бондаренко В.А. також подав суду заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що він перебуває на лікарняному з 19.12.2018, про що суду будуть надані докази в наступне судове засідання, і враховуючи, що кредитор ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" вже подав суду апеляційної інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з метою забезпечення учасникам справи передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України прав на ознайомлення з матеріалами справи і участі у судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Бондаренко В.А. про відкладення розгляду справи, оскільки визнає зазначені ним причини неявки в судове засідання поважними і відкладає розгляд апеляційної скарги; наступне судове засідання відбудеться 14.01.2019 об 11:20год., в якому також буде вирішено клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Бондаренко В.А. про відкладення розгляду справи

2. Відкласти розгляд справи №922/3522/17 на 14.01.2019 об 11:20год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

3. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза