ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18 грудня 2018 року Справа № 915/1300/18

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.12.2018 № 130154;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 18 від 17.12.2018;

ОСОБА_3 - довіреність № 576 від 29.12.2017;

від третіх представники не явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: колективного підприємства Миколаївліфт,

54030, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ЦЕНТРЛІФТ,

пр. Корабелів, 2, м. Миколаїв, 54020;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Комунальне житлово експлуатаційне підприємство Миколаївської

міської ради Зоря,

54018, м. Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57 б;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю Соляні,

54046, м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6;

3.Комунальне підприємство дирекція єдиного замовника Пілот,

54037, м.Миколаїв, вул. Знаменівська, 33;

4. Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь,

54044, м. Миколаїв, вул.Олейника, 9-А;

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 43/1 від 17.05.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство (КП) Миколаївліфт звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ЦЕНТРЛІФТ визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 43/1 від 17.05.2016.

В обґрунтування позовних вимог КП Миколаївліфт посилається на ст.ст. 202, 203, 215, 512, 513, 514 Цивільного кодексу. За твердженням позивача заміна стягувача на стадії виконання судового рішення шляхом укладення цивільно-правової угоди не передбачена, а також відсутня згода боржника на заміну стягувача.

Крім того, позивач просить стягнути грошові кошти на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідач у наданому відзиві просить в задоволенні позову відмовити.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виправлення у позові та ухвалі суду про відкриття провадження від 26.11.2018, описки, в назві третьої особи: замість Товариства з обмеженою відповідальністю Соляні вказано Товариство з обмеженою відповідальністю житлово експлуатаційний комплекс Соляні.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. 243 ГПК України, необхідно виправити допущені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018 описки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, адже вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись статтями 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 22 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, пять днів з моменту отримання відповідного документа.

3. Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль