ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2661/18

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сільськогосподарське підприємство "Маслівка"

(08850, Київська обл., Миронівський р-н, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51А)

до Селянського (Фермерського) господарства «Обрій»

(25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 35/54),

Миронівської районної державної адміністрації

(08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 58)

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка" (далі - ТОВ "СП "Маслівка") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Селянського (Фермерського) господарства "Обрій" (далі - СФГ "Обрій"), Миронівської районної державної адміністрації (далі - Миронівська РДА) та просить:

- визнати протиправними дії Миронівської РДА при прийнятті рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, номер запису про інше речове право - 20859867 від 06.06.2017; скасувати дане рішення і запис, внесений за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за СФГ "Обрій";

- визнати протиправними дії Миронівської РДА при прийнятті рішення про скасування державної реєстрації права оренди на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, номер запису про інше речове право - 26043701 від 03.05.2018 та вилучити запис за даним рішенням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Миронівську РДА відновити рішення про державну реєстрацію права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, номер запису про інше речове право - 26043701 від 03.05.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_2, який був керівником ТОВ "СП "Маслівка" до 30.05.2017 та є на даний час директором СФГ "Обрій", неправомірно, в порушення заборони суду, здійснював відчуження майнових прав на користь СФГ "Обрій". Як вказує позивач, між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (номером запису про інше речове право 26043701 від 03.05.2018) однак, з незрозумілих причин запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зник, натомість право оренди за вказаною ділянкою значиться за СФГ "Обрій".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту вручення вказаної ухвали.

На виконання вимог відповідної ухвали від позивача 17.12.2018, з дотриманням встановленого строку, надійшла заява про усунення недоліків без надання доказів підтвердження направлення копії учасникам справи.

Оскільки виявлені недоліки усунуто, суд вважає за необхідне відкрити провадження за поданим позовом.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Миронівської районної державної адміністрації реєстраційну справу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,3268, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Подане клопотання мотивовано тим, що дослідження матеріалів реєстарційної справи має значення для правильного вирішення спору у даній справі, однак, відповідні документи не можуть бути отримані самостійно.

Заявлене клопотання суд вважає обгрунтованим частково з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії; у разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Як визначено ч.1 ст.17 Закону, реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об'єкта.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону, реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій; документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій. При цьому, відповідно до ч.5 цієї норми, порядок формування та зберігання реєстраційних справ визначається Міністерством юстиції України.

Міністерством юстиції України наказом від 18.11.2016 №3267/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 №141499/29629) затверджено Порядок формування та зберігання реєстраційних справ.

Як визначено п.1 розділу ІІ Порядку, реєстраційна справа формується у паперовій формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесення до нього відповідних відомостей.

Отже, реєстраційна справа формується саме на об'єкт нерухомого майна, а не на речове право на нього, тому суд вважає за необхідне витребувати саме реєстраційну справу щодо обєкта - відповідної земельної ділянки на підставі ст.81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 176, 181, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на16:00 16.01.2019 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази підтвердження направлення відповідачам копію заяви б/н від 11.12.2018 з додатками протягом двох днів з дня вручення ухвали.

6. Витребувати у Миронівської районної державної адімінстарції реєстраційну справу (оригінал, належним чином засвідчену копію) реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,3268, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

7. Документи, витребувані п.6 ухвали суду, Миронівській районній державній адімінстарції необхідно надати в строк до 14.01.2019.

8. Роз'яснити Миронівській районній державній адміністрації, що, відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Встановити строки для подання:

- відповідачам - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

10. Роз'яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

11. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова