СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Справа № 913/324/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

секретар судового засідання - Гузікова Я.А.

за участю:

від прокуратури - Алекаєв Ю.В.

від позивача - не з'явився

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ", м.Сєвєродонецьк Луганської області (вх. №689 Л/2)

на рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі № 913/324/18 (суддя - Лісовицький Є.А., ухвалене в м. Харків об 11:38 год., повний текст складено 24.09.2018р.)

за позовом: керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старобільської районної ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до відповідача-1: Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради, м. Старобільськ Луганської області

до відповідача-2: Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старобільської районної ради Луганської області до відповідачів Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради та Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ", в якій просив суд:

1. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Старобільського району, № 18 від 08.12.2017, укладений між комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради та комунальним підприємством "Луганська обласна "Фармація Північ" та припинити виконання зобов'язань за ним на майбутнє.

2. Зобов'язати комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ" повернути комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради приміщення площею 27,8 м2 та вартістю 82 200 грн., яке розміщене у будівлі Старобільської районної центральної поліклініки (Поліклініка на 240 відвідувань на зміну), розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Світличного І.М., 5.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що перевіркою встановлено, що комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" (далі - КУ "Старобільське РТМО") Старобільської районної ради відповідно до рішення сесії Старобільської районної ради №24/11 від 22.12.2017 та договору на закріплення майна на праві оперативного управління від 29.12.2017 делеговано повноваження по оперативному управлінню об'єктами спільної власності територіальних громад Старобільського району, зокрема й Старобільською районною центральною поліклінікою (поліклініка на 240 відвідувань за зміну), розташованої за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, вул. Світличного І.М., 5.

В подальшому, 08.12.2017 між КУ "Старобільське РТМО" та комунальним підприємством "Луганська обласна "Фармація Північ", яке представлене відокремленим підрозділом "Міжрайонна центральна аптека №78", укладено договір оренди нерухомого майна №18, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлового вбудованого приміщення (№125) площею 27,80 кв.м, яке розміщене у будівлі "Поліклініки на 240 відвідувань за зміну".

Перевіркою встановлено, що договір оренди нерухомого майна №18 від 08.12.2017 укладений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради, який є невід'ємним додатком до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, затвердженої рішенням сесії Старобільської районної ради №31/18 від 24.12.2013, та Закону України "Про оренду державного та коммнального майна", без проведення конкурсу на оренду комунального майна уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Старобільського району №18 від 08.12.2017. Під час укладання вказаного договору оренди, орендна плата визначена на основі незалежної оцінки, яка не затверджена органом, уповноваженим управляти майном.

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області вважає, що спірний договір повинен бути визнаний недійсним у відповідності до вимог ст. 207, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі № 913/324/18 задоволено позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старобільської районної ради Луганської області до Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради, Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ", про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути приміщення.

Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Старобільського району, № 18 від 08.12.2017, укладений між Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради та Комунальним підприємством "Луганська обласна "Фармація Північ" та припинити виконання зобов'язань за ним на майбутнє.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ" повернути Комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради приміщення площею 27,8 м2 та вартістю 82 200 грн., яке розміщене у будівлі Старобільської районної центральної поліклініки (Поліклініка на 240 відвідувань на зміну), розташованої за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, вул. Світличного, І.М., 5.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що спірний договір укладено без оголошення та проведення конкурсу; орендну плату визначено на підставі незалежної оцінки, не затвердженої органом, уповноваженим управляти майном.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для визнання недійсним договору оренди комунального майна від 08.12.2017, оскільки спірний договір суперечить приписам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Методиці оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінет Міністрів України від 10.08.1995 №629, Методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради, затвердженим рішенням сесії Старобільської районної від 24.12.2013 №31/18.

Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ" (далі за текстом - КП "ЛО "Фармація Північ") з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі № 913/324/18, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні відносини. На думку апелянта, судом першої інстанції ухвалене рішення, яке не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції щодо необхідності оголошення та проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, як обов'язкової умови укладання та дійсності договору оренди такого майна, не відповідають встановленим нормам, що регулюють відносини оренди такого майна, зокрема, ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.4 Порядку проведення конкурсу, за відсутності 2-х і більше заяв, конкурс не оголошується та не проводиться.

Крім того, на думку апелянта, прокурором не доведено, а судом не встановлено правомірності та обґрунтованості звернення з даним позовом в інтересах держави.

У відзиві на апеляційну скаргу керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними, твердження апелянта щодо відсутності підстав для проведення конкурсу є хибним тлумаченням законодавства, що регулює спірні відносини.

На думку керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, підстави представництва інтересів держави підтверджені належним чином, про що зазначено в ухвалі господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. про відкриття провадження у вказаній справі.

Від Старобільської районної ради Луганської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" на рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі № 913/324/18, розгляд справи призначено на 13.12.2018р.

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні апеляційної інстанції прокурора Харківської області, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Згідно ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження підстав представництва інтересів держави в суді.

З позовної заяви вбачається, що прокурор, в обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на виявлені порушення чинного законодавства під час укладання договору нерухомого майна №18 від 08.12.2017, що належить до комунальної власності, а саме: недотримання сторонами Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради, який є невід'ємним додатком до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, затвердженої рішенням сесії Старобільської районної ради №31/18 від 24.12.2013 та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Прокурор також посилався на те, що Старобільською районною радою протягом тривалого часу будь-які заходи з метою реалізації прав, передбачених п. п. 5.1, 5.2 договору на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Старобільського району на праві оперативного управління КУ «Старобільське РТМО» від 29.12.2017, не вживались, звіти про укладені договори оренди нерухомого майна КУ «Старобільське РТМО» до районної ради станом на 22.05.2018 не надавались.

У зв'язку з необхідністю захисту інтересів держави прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Старобільської районної ради Луганської області.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 1-1/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття "орган уповноважений державою здійснювати відповідні повноваження" визначено, як орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод органів місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування у визначених законом випадках є рівними за статусом носіями державної влади як і державні органи.

Враховуючи те, що Старобільська районна рада, яка виступає від імені територіальних громад Старобільського району та є власником майна за оспорюваним договором, не вживала будь-яких заходів для повернення майна, а передача об'єкта комунальної власності в оренду, на думку прокурора, відбулася з порушенням вимог чинного законодавства, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності у прокурора права на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, доводи апелянта про неправомірність звернення з даним позовом до суду заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Сєвєродонецької міської ради, є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2017 року між Старобільською районною радою, як власником, та Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради, як користувачем, укладено Договір на закріплення майна - об'єкта "Поліклініка на 240 відвідувань за зміну", що перебуває у спільній власності територіальних громад Старобільського району на праві оперативного управління Комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради.

Пунктом 1.1. договору сторони передбачили, що предметом договору є передача власником користувачеві на підставі рішення районної ради від 12.09.2017 №22/4 "Про прийняття у спільну власність територіальних громад Старобільського району об'єкту "Поліклініка на 240 відвідувань за заміну" в оперативне управління, а саме: об'єкт права спільної власності територіальних громад Старобільського району.

Власник передає користувачеві в оперативне управління нерухоме майно - будівлю новобудови "Поліклініка на 240 відвідувань за зміну" за адресою: м.Старобільськ, вул. Урицького (нині - вул. І.М.Світличного), буд. 5. (п.1.2. договору).

Умовами передачі та повернення майна, зокрема п.2.2. договору, сторони узгодили, що передача майна не тягне за собою виникнення у користувача права власності на передане майно.

Пунктом 4.5. договору встановлено, що користувач зобов'язаний у порядку визначеному законодавством, погоджувати з власником питання передачі зазначеного майна в оренду та розрахунок розміру орендної плати.

Розділом 6 договору сторони передбачили права користувача, зокрема здійснювати користування майном на праві оперативного управління для забезпечення своєї діяльності (п.6.1. договору), за погодженням з власником передавати майно в оренду (п.6.2. договору).

Договір діє з моменту підписання Акта приймання - передачі до прийняття рішення районною радою про ліквідацію, реорганізацію користувача або зміну правового режиму майна, яке було закріплене за користувачем на праві оперативного управління (п.8.1. договору).

На виконання умов договору, 20.09.2017 сторонами підписаний Акт прймання - передачі об'єкту "Поліклініка на 240 відвідувань за зміну" м.Старобільськ, вул. Урицького (нині - вул. І.М. Світличного) №5, закріпленого на правах оперативного управління.

08 грудня 2017 року Комунальна установа "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради, як орендодавець, та Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ", як орендар, уклали між собою договір оренди нерухомого майна №18.

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець передає, орендар приймає по акту прийому - передачі, який є невід'ємною частиною цього договору, в оренду частину нежитлового вбудованого приміщення (№125) площею 27,80 кв.м, яке розміщене у будівлі "Поліклініка на 240 відвідувань на зміну" за адресою: м.Старобільськ, вул. Світличного І.М. (вул. Урицького), буд. 5.

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку від 16.11.2017 і становить за незалежною оцінкою 82200,00 грн.

Зазначене в п.1.1. договору майно орендодавець передає орендарю виключно для розміщення аптечного пункту (п.1.3. договору).

Сторони пунктом 2.2. договору передбачили, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада Старобільського району, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району", затвердженої рішенням районної ради від 24.12.2013 №31/18 і складає за базовий місяць оренди 554,58 грн. ПДВ немає.

Згідно п.10.1. договору, договір укладено строком на 35 місяців і діє з моменту його підписання до 31.10.2020 включно. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 08.12.2017.

08.12.2017 сторони договору оренди нерухомого майна №18 підписали акт прийому - передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду майно - частину нежитлового вбудованого приміщення (№125) площею 27,80 кв.м, яке розміщене у будівлі "Поліклініка на 240 відвідувань за зміну" за адресою: м.Старобільськ вул. Світличного І.М. (вул. Урицького), буд. 5.

Відповідно до положень п.3.1. договору №18, Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради визначена оренда плата, шляхом проведення незалежної оцінки.

На підставі незалежної оцінки, проведеної 16.11.2017р. фізичною особою - підприємцем Ковба Є.О., станом на 31.10.2017, складено Звіт про оцінку майна, Висновок про вартість майна.

Відповідно до зазначеного вище звіту, ринкова вартість об'єкта оцінки - майна, яке передане в оренду, становить - 82200,00 грн.

Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області під час вивчення договору оренди нерухомого майна №18 від 08.12.2017 встановлено, що він укладений з порушення вимог чинного законодавства.

Прокурор вважає, що сторони, всупереч Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради, який є невід'ємним додатком до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", без проведення конкурсу на оренду комунального майна, уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Старобільського району.

Крім того, прокурор посилався на те, що під час укладання вказаного договору оренди, орендна плата, визначена на основі незалежної оцінки, яка не затверджена органом, уповноваженим управляти цим майном.

Враховуючи вищенаведене, керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій регулюються Законом України "Про оренду державного і комунального майна".

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Частиною 1 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Частиною 6 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2013 рішенням Старобільської районної ради №31/18 затверджено Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району (далі за текстом - Методика).

Додатком до Методики є Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради (далі за текстом - Порядок проведення конкурсу).

Пунктом 4 Порядку проведення конкурсу встановлено, що конкурс оголошується за ініціативою: голови районної ради та його заступників; постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів та комунальної власності; постійно діючої конкурсної комісії; підприємств, організацій, установ, закладів спільної власності територіальних громад району, що мають можливість передати в оренду майно; районної державної адміністрації; або при наявності двох або більше заяв про оренду від юридичних осіб чи фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності (за умови відсутності серед поданих заяв заяви про оренду від господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, організацій, їх структурного підрозділу в разі оренди цілісного майнового комплексу, від бюджетної установи, організації - в разі оренди нерухомого майна).

Відповідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу публікується в засобах масової інформації та/або web - сторінці Старобільської районної ради, не пізніше за 7 календарних днів до дати проведення конкурсу, а у виключних випадках - не пізніше ніж за 1 день до дати проведення конкурсу, і повинно містити такі відомості: інформацію про об'єкт (назва, місцезнаходження, площа); умови конкурсу; дата, час і місце проведення конкурсу, контактний телефон; кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу (заяв про оренду пропозицій щодо договору оренди, що відповідають вимогам конкурсу).

Пунктом 7 Порядку проведення конкурсу, зокрема, встановлено, що умови конкурсу розробляються та затверджуються комісією, виходячи з пропозицій, наданих юридичною особою, на балансі якої знаходиться об'єкт оренди.

Для участі в конкурсі учасник подає на розгляд конкурсної комісії такі матеріали: заяву про участь у конкурсі; проект договору оренди об'єкта із зобов'язаннями (пропозиціями) щодо виконання умов конкурсу; додаткові пропозиції до договору оренди; пропозиції щодо гарантій сплати орендної плати (завдаток, гарантія тощо - відображаються в проекті договору оренди); відомості про учасника конкурсу для учасників, які є юридичними особами: документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; копії установчих документів; відомості про фінансове становище (платоспроможність) учасника конкурсу, з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей (п.9 Порядку проведення конкурсу).

Прийняття конкурсних пропозицій починається та закінчується в термін, вказаний в оголошенні щодо проведення конкурсу (п.17 Порядку проведення конкурсу).

Комісія визначає переможця більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії (п.22 Порядку проведення конкурсу).

Після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, у якому зазначаються відомості про учасників; пропозиції та зобов'язання учасників; рішення про визначення переможця (п.23. Порядку проведення конкурсу).

Пунктом 24 Порядку проведення конкурсу встановлено, що результати конкурсу доводяться до відома всіх учасників та оприлюднюють у засобах масової інформації та/або на web - сторінці Старобільської районної ради.

Пунктом 26 Порядку проведення конкурсу передбачено, що конкурс проводиться за наявності пропозицій від двох або більше фізичних чи юридичних осіб.

У разі надходження однієї пропозицій комісія приймає протокольне рішення про визначення переможцем єдиного заявника.

З вищенаведеного вбачається, що підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про визначення переможцем єдиного заявника є рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу.

Отже, проведення конкурсу є обов'язковою умовою для визначення орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання умов конкурсу.

При цьому, проведення конкурсу на право оренди майна з визначення орендаря - переможця сприятиме створенню конкурентного середовища на ринку послуг та покращенню якості цих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення приписів Порядку проведення конкурсу та норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна", сторони, без проведення конкурсу на оренду комунального майна, уклали договір оренди №18 від 08.12.2017 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Старобільського району.

Вищенаведене також вбачається з наявної в матеріалах справи інформації, наданою Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" в листах №01-10/690 від 10.05.2018 та №01-10/724а від 17.05.2018, відповідно до яких оголошення про проведення конкурсу в офіційних друкованих засобах масової інформації або на веб-сайті районної ради не розміщувалось, конкурс не проводився, а договір оренди укладено без проведення конкурсу.

За таких обставин, доводи апелянта про відсутність підстав для оголошення та проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад Старобільського району, є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації).

Статтею 11 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" визначено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Частиною 2 статті 284 Господарського кодексу України передбачено, що оцінка об'єкта оренди здійснюються за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 п. 2 Методики затвердженої постановою КМУ № 629 від 10.08.1995 "Про затвердження Методики оцінки об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів", оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди.

Пунктом 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 629 від 10.08.1995 (далі за текстом - Методика), встановлено, що оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Згідно з пунктом 19 Методики, у разі оренди нерухомого, та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка.

Згідно з приписами статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" незалежною оцінкою майна вважається оцінка, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Відповідно до абз.1, 3 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Статтею 13 вказаного Закону, зокрема, абзацом 1, 3 передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Пунктом 19 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 62 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. №1440 "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна. Рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

Враховуючи вищенаведене, висновок про вартість майна повинен затверджуватися (рецензуватися) районною радою, в управлінні якої перебуває комунальне майно, що є предметом договору оренди нерухомого майна, як передбачено ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

16.11.2017 суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Ковбою Є.О. проведено незалежну оцінку нерухомого майна - частини нежитлового приміщення площею 27,80 кв.м, яке розміщене у будівлі "Поліклініка на 240 відвідувань за зміну", розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Світличного І.М., буд. 5, та складено звіт про оцінку майна, відповідно до якого вартість вказаного нерухомого майна становить 82200,00 грн.

До матеріалів справи додано рецензію фізичної особи - підприємця Шихова Р.В. від 30.11.2017р. на звіт про оцінку комунального майна - частини нежитлового приміщення площею 27,80 кв.м, яке розміщене у будівлі "Поліклініка на 240 відвідувань за зміну", розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Світличного І.М., буд. 5.

Старобільська міська рада у листі №323 від 08.06.2018р. зазначила, що висновок про вартість майна затверджується Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання".

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що висновок про вартість вказаного нерухомого майна затверджувався Старобільською районною радою та Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання".

З наявних в матеріалах справи листів Старобільської районної ради №323 від 08.06.2018 та Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" №01-10/851 від 14.06.2018 вбачається, що висновок про вартість вказаного нерухомого майна не затверджувався Старобільською районною радою та Комунальною установою "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання".

Доводи відповідачів щодо необґрунтованого застосування прокурором п.19 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629, у зв'язку з тим, що зазначені норми регулюють відносини щодо затвердження висновку про вартість майна тільки між підприємствами, не прийнято судом першої інстанції до уваги з огляду на наступне.

Положення абзацу 4 п.19 Методики оцінки об'єктів оренди щодо затвердження висновку про вартість майна органом, що уповноважений управляти майном такого підприємства, у разі передачі в оренду нерухомого майна, орендодавцем якого є саме підприємство, слід розуміти в контексті п.1 Загальних положень вказаної Методики, в якому мова йде про оцінку майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), що передається в оренду.

За таких обставин, сторонами під час укладання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, не дотримано вимог чинного законодавства, а саме ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.п.4,6 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться і управлінні Старобільської районної ради, п.19 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 щодо затвердження висновку про вартість майна органом, в управлінні якої перебуває комунальне майно.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Старобільського району, № 18 від 08.12.2017, оскільки вказаний договір суперечить приписам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Методиці оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінет Міністрів України від 10.08.1995 №629, Методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Старобільського району та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Старобільської районної ради, затвердженим рішенням сесії Старобільської районної від 24.12.2013 №31/18.

Вимога про повернення комунальній установі "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради приміщення площею 27,8 м2, яке розміщене у будівлі Старобільської районної центральної поліклініки (Поліклініка на 240 відвідувань на зміну), розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Світличного І.М., 5, є похідною від первісної вимоги, тому, з урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.216 ЦК України, в цій частині висновок суду першої інстанції є також обґрунтованим.

Доводи Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ", викладені в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі № 913/324/18, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" на рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі № 913/324/18 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі № 913/324/18 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" на рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі № 913/324/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2018 у справі № 913/324/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.12.2018

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов