ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

11.12.2018

Справа №25/86-А

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до 1. Колективного учбово-виробничого підприємства “Жест”

2. Приватного підприємства “Гераль”

за участі Прокуратури Голосіївського району міста Києва

про визнання договорів недійсними та стягнення 3 880 322,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача-1: не з’явились;

від відповідача-2: не з’явились;.

від прокуратури: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання Договору № 04/02 від 04.02.2002р., Договору № 0104/02 від 04.04.2002р., Договору про надання безповоротної фінансової допомоги в сумі 3 880 322,00 грн., укладених між Колективним учбово-виробничим підприємством “Жест” (відповідач-1) та Приватним підприємством “Гераль” (відповідач-2) недійсними та стягнення з відповідача-2 в доход Державного бюджету України 3 880 322,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2006р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.04.2006р.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить визнати недійсним договір № 04/02 від 04.02.2002р. та договір № 0104/02 від 04.04.2002р., визнати недійсним договір про надання безповоротної фінансової допомоги в сумі 20 890 002,00 грн. укладені між відповідачами та стягнути з відповідача-2 в доход Державного бюджету України 20 890 002,00 грн.

05.04.2006р. до суду надійшла заява Прокуратури Голосіївського району міста Києва про залучення до участі у справі з метою захисту інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2006р. провадження у справі зупинено на строк до 22.05.2006р., наступне судове засідання призначено на 22.05.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2006р. провадження у справі 25/86-А зупинено до вирішення адміністративної справи № 11/171-А про визнання недійсним договору за позовом ДПІ у Голосіївському районі міста Києва до ПП “Гераль”, ПП “Табер” та набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду спору.

Листом від 23.07.2010р. Господарський суд міста Києва звертався до сторін даного спору з проханням повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018р. у зв’язку з набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, поновлено провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2018р.

У підготовче засідання 11.12.2018р. представники сторін та прокуратури не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Із відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що відповідач-2 - Приватне підприємство “Гераль” припинило свою діяльність, про що внесено відповідний запис: 0008048.

Згідно з п. 5 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, з огляду на припинення Приватного підприємства “Гераль”, приймаючи до уваги те, що по-перше, у суду відсутні відомості стосовно правонаступників відповідача-2, які мають аналогічний правовий статус, а по-друге, відсутність даних про існування у правонаступників відповідного статусу на момент вирішення господарським судом даного питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі правонаступника відповідача-2 та враховуючи вибуття відповідача-2 зі спірних правовідносин, про закриття провадження у справі №25/86-А.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 25/86-А.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Морозов С.М.