У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Справа № 15/238/2011(01-10/4-205/2011)

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву Подзірова Олега Михайловича, м. Брянка Луганської області

про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Подзірова Олега Михайловича, м. Брянка Луганської області

до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лутугінська», смт. Георгіївна Лутугінського району Луганської області

про стягнення 258 963 грн. 20 коп.

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до господарського суду Луганської області звернувся Подзіров Олег Михайлович із заявою б/н від 22.11.2018 про відновлення втраченого судового провадження, в частині рішення, у справі № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) за позовом фізичної особи-підприємця Подзірова Олега Михайловича до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лутугінська» про стягнення 258 963 грн. 20 коп., та про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 02.03.2012 № 15/238/2011(01-10/4-205/2011).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 04.12.2018 заяву у справі № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

У зв'язку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній українській владі території, справа № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) вважається втраченою, що підтверджується довідкою відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області № 147 від 04.12.2018, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст.ст. 357, 358 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У урахуванням викладеного, суд вважає занеобхідне відновити справу № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) за позовом фізичної особи-підприємця Подзірова О.М. до ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Лутугінська» про стягнення 258963 грн. 20 коп., в такій частині:

- ухвала суду від 15.12.2011 про порушення провадження у справі,

- ухвала суду від 26.12.2011 про відкладення розгляду справи,

- ухвала суду від 12.01.2012 про відкладення розгляду справи,

- ухвала суду від 30.01.2012 про відкладення розгляду справи,

- рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2012,

- супроводжувальні листи від 12.03.2012 до наказів суду,

- ухвала суду від 30.05.2012 про прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката наказу № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) від 12.03.2012,

- ухвала суду від 18.06.2012 про задоволення заяви про видачу дубліката наказу № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) від 12.03.2012,

- ухвала суду від 10.09.2012 про прийняття до розгляду скарги на дії ДВС,

- ухвала суду від 01.10.2012 про відкладення розгляду скарги,

- ухвала суду від 15.10.2012 про відмову у задоволенні скарги на дії ДВС,

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012.

Зміст зазначених втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду («Діловодство спеціалізованого суду»).

Враховуючи наявність процесуальних документів в електронній базі програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарськими судами, справа № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Розглянувши відновлені матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.02.2012 у справі № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) позовні вимоги фізичної особи-підприємця Подзірова О.М. до ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Лутугінська» про стягнення 258 963 грн. 20 коп. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 76151 грн. 50 коп., 3% річних у сумі 13180 грн. 07 коп. та інфляційні нарахування в сумі 57275 грн. 89 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду позивачеві 12.03.2012 було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) від 02.03.2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.06.2012 позивачу було видано дублікат наказу господарського суду Луганської області № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) від 02.03.2012.

Обгрунтовуючи вимогу про видачу дубліката наказу позивач зазначив, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2012 у даній справі йому як стягувачу було видано наказ від 12.03.2012 № 15/238/2011(01-10/4-205/2011), який було пред'явлено для примусового виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Постановою державного виконавця від 26.07.2012 було відкрите виконавче провадження ВП № 33609773.

На запит стягувача щодо надання інформації по виконавчому провадженню за вказаним наказом орган ДВС листом від 17.10.2018 № 12144/16.1-41 повідомив, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебуває ВП № 33609773 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 02.03.2012 № 15/238/2011 про стягнення з ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Лутугінська» на користь ФОП Подзірова О.М. боргу в сумі 76151,50 грн., 3% річних у сумі 13180,07 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 57275,89 грн.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Ленінський ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області переміщено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 68.

Матеріали усіх виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, тобто перебувають на тимчасово непідконтрольній території Україні.

Для подальшого виконання рішення суду, у відповідності до вимог чинного законодавства, необхідно відновити виконавче провадження, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про видачу дубліката наказу.

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши доводи заявника та органу ДВС, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги заяви та необхідність її задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що перебування наказу суду № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) від 02.03.2012 на виконанні у відділі ДВС підтверджується листом Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17.10.2018 № 12144/16.1-41, постанову про відкриття виконавчого провадження № 33609773 винесено 26.07.2012.

Крім того, матеріали справи містять довідку виконавчої служби № 12145/16.1-41 від 17.10.2018 про втрату виконавчого провадження № 33609773.

З урахуванням викладеного, заяву Подзірова Олега Михайловича про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 02.03.2012 у справі № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Подзірова Олега Михайловича задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) в частині наступних документів:

- ухвала суду від 15.12.2011 про порушення провадження у справі,

- ухвала суду від 26.12.2011 про відкладення розгляду справи,

- ухвала суду від 12.01.2012 про відкладення розгляду справи,

- ухвала суду від 30.01.2012 про відкладення розгляду справи,

- рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2012,

- супроводжувальні листи від 12.03.2012 до наказів суду,

- ухвала суду від 30.05.2012 про прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката наказу № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) від 12.03.2012,

- ухвала суду від 18.06.2012 про задоволення заяви про видачу дубліката наказу № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) від 12.03.2012,

- ухвала суду від 10.09.2012 про прийняття до розгляду скарги на дії ДВС,

- ухвала суду від 01.10.2012 про відкладення розгляду скарги,

- ухвала суду від 15.10.2012 про відмову у задоволенні скарги на дії ДВС,

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012.

3. Видати Подзірову Олегу Михайловичу дублікат наказу господарського суду Луганської області № 15/238/2011(01-10/4-205/2011) від 02.03.2012 про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лутугінська» на користь фізичної особи-підприємця Подзірова Олега Михайловича боргу в сумі 76151,50 грн., 3% річних у сумі 13180,07 грн., інфляційних нарахувань в сумі 57275,89 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано - 13.12.2018.

Суддя В.В. Корнієнко