overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/9654/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005р. №02562

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою та просить внести зміни до договору оренди землі від 16.08.2005 року №02562 укладеного між Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Кам'янська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.18р. закрито провадження у справі №904/9654/17 в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Кам'янської міської ради Дніпропетровської області та повернути судовий збір у розмірі 1684 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №644 від 08.11.2017р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Кам'янській міській раді Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, майдан ОСОБА_1, 2, ідентифікаційний код 24604168) судовий збір у розмірі 1684 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №644 від 08.11.2017р., що знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2018р. Справа № 905/2203/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, )

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спартс-ЛТД» (87551, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Рівна, буд.105, )

про стягнення 18 780, 32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 570 від 25.05.18

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2203/18 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спартс-ЛТД» про стягнення 18 780, 32 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2203/18; справу №905/2203/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 18.12.2018р.

Представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2018р. не зявився, про місце, дату та час слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

Відзив на позовну заяву станом на 18.12.2018р. до суду не надходив.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, враховуючи положення ст.ст. 251 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.232, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 17.01.2019 року об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

2. Продовжити строк для подання відповідачем відзиву на позов, на підставі ст.165 ГПК України, до 16.01.2019р.

3. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2018                      Справа № 905/61/18

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілвер бюро», м. Костянтинівка

Інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервіс», м. Маріуполь

про забезпечення позову

Суддя Матюхін В.І.

11.01.2018 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер бюро» про забезпечення позову шляхом зобов’язання ТОВ «Фрахттранссервіс» здійснити доставку вантажу обладнання розміром (12*2,4/2,9м) вагою брутто 6т на адресу: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, юуд.5, ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод».

З предметом позову заявник не визначився та викладає його у наступній формі:

1)           чи стягнення з Перевізника штрафних санкцій за прострочення доставки вантажу згідно попереднього розрахунку за станом на 08.01.2018р. включно склали 27 100,36 грн., які підсумовуються з сум:

-           2 750 гра, а саме з 30.12.2017р. по 03.01.2018р. 5 діб*550 грн. = 2 750 грн.,

-          та 24 350,36 грн., а саме з 04.01.2018р. по 08.01.2018р. 5 діб*150 євро = 750 євро *32,467152 курс євро згідно НБУ за станом на дату підписання заявки = 24 350,36 грн.;

2)          або за втрату, нестачу, пошкодження вантажу у розмірі на загальну суму 395 575,00 грн. (триста дев'яносто п’ять тисяч п’ятсот сімдесят п'ять грн. 00 копійок), яка складається з сум:

-           690 000pуc.руб., еквівалент 335 575,00 грн. по курсу НБУ на 05 січня 2018 року - вартість вантажу згідно ТТН (CMR),

-          та 60 000 грн., безпідставно перерахованих коштів за перевезення вантажу з метою поліпшення і не придання конфліктності ситуації.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3), а також ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5).

Проте, заявником всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України в заяві викладені два різних предмету позову та не визначено ціну позову (два різних предмета обумовлюють дві різних ціни позову).

Зважаючи на викладене і керуючись п.п.3,5 ч.1 ст.139, ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілвер бюро» заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 Справа № 905/1634/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 установи Санаторій Металург, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області

про: зобовязання ОСОБА_2 міської ради укласти з приватною установою Санаторій Металург типовий договір оренди земельної ділянки наступних земельних ділянок: 2,1022га (кадастровий номер :02:009:0401); 1,1787га (кадастровий номер :02:009:0402); 0,5623га (кадастровий номер :02:009:0403); 0,3326га (кадастровий номер :02:009:0404) розташованою за адресою бульвар Приморський, 17 в Приморському районі м. Маріуполь

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 установи Санаторій Металург, м.Маріуполь Донецької області до відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, про зобовязання ОСОБА_2 міської ради укласти з приватною установою Санаторій Металург типовий договір оренди земельних ділянок: 2,1022га (кадастровий номер :02:009:0401); 1,1787га (кадастровий номер :02:009:0402); 0,5623га (кадастровий номер :02:009:0403); 0,3326га (кадастровий номер :02:009:0404) розташованою за адресою бульвар Приморський, 17 в Приморському районі м. Маріуполь, відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.12.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: ОСОБА_1 установа Санаторій Металург, м.Маріуполь Донецької області (, 87525, м. Маріуполь, бульвар Приморський, 17).

Відповідач: ОСОБА_2 міська рада Донецької області, м. Маріуполь Донецької області (, 87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 70).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2018р. Справа № 905/1197/18
за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Святогірської міської ради Донецької області, м. Святогірськ Донецької області.
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТАРИЙ ЗАМОК, м. Святогірськ Донецької області.
про забов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами за договором №47 від 05.07.2010р.,
Слов'янська місцева прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Святогірської міської ради в Донецької області, м. Святогірськ Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТАРИЙ ЗАМОК, м. Святогірськ Донецької області про зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами за договором №47 від 05.07.2010р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2018р. провадження у справі №905/1197/18 за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Святтгірської міської ради Донецької області , м. Святогірськ Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТАРИЙ ЗАМОК, м. Святогірськ Донецької області про зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами за договором №47 від 05.07.2010р. закрито.
На примусове виконання ухвали по справі №905/1197/18 господарським судом Донецької області 01.11.2018р. видано відповідний наказ.
Відповідно до ч.1 ст. 328 господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд, -
Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі у справі №905/1197/18 в судовому засіданні на 21.01.2019 на 11:00 год. (кім.№ 313).
Повідомити прокурора - про дату та час розгляду справи.
Повідомити стягувача Святогірську міську раду в особі виконавчого комітету Святогірської міської ради м. Святогірськ Донецька область про дату та час розгляду справи.
Повідомити боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТАРИЙ ЗАМОК м.Святогірськ Донецька область про дату та час розгляду справи.
Ухвала складена та підписана 18.12.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

18.12.2018р. Справа №905/2211/18

за позовом Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені

Ілліча", м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 63255,54 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 63255,54 грн., які нараховані внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором №181507/1706820 від 28.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2018р. відкрите провадження у справі №905/2211/18, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.12.2018р. об 11.10 год.

12.12.2018р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про зменшення штрафних санкцій та про відстрочку виконання судового рішення.

В судове засідання 18.12.2018р. представник відповідача не з'явився, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з того, що спір по справі не може бути вирішено в судовому засіданні, керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л ИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.01.2019 року об 11:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2018р. Справа №905/2206/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод",

м.Покровськ

про стягнення інфляції та трьох процентів річних в сумі 132058,88 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кант", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод", м.Покровськ, про стягнення інфляції та трьох процентів річних в сумі 132058,88 грн., нарахованих внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором №27905дс від 29.03.2013р., що встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2016р. по справі №905/2073/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2018р. відкрите провадження у справі №905/2206/18, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.12.2018р. об 11.00 год.

17.12.2018р. відповідачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, надане клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем, керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2019 року о 10:45 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.12.2018р. Справа № 5006/5/80б/2012

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства "Білд-2007", с. Гоголів

до боржника Закритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдінг", м.Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Новик Є.М.

за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"

про визнання поточних вимог

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І

Присутні:

від ТОВ « ФК «Капітал Джірінг» - Хоменко С.І. (за довіреністю)

від АТ «Дельта Банк» - Липатов О.В. (за довіреністю)

від ліквідатора - Беркут М.С. (за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 1, 8, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.11р., ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 46, 86, 234-236, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (правонаступник ТОВ "АВІС ФІНАНС") б/н і без дати про визнання поточних вимог кредитора на загальну суму 14746433,32грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
19.12.2018 Справа № 905/1506/18
На виконання рішення суду від 04.10.2018 по справі №905/1506/18.
Рішення набрало чинності з 12.12.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2018р. Справа №905/1950/18

за позовом Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська», м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 національної академії будівництва і архітектури, м.Краматорськ,

Донецька область

про визнання недійсним договору №18/04-01п від 05.05.2018р.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська», м.Краматорськ, Донецька область до ОСОБА_1 національної академії будівництва і архітектури, м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним договору №18/04-01п про відшкодування витрат на надання комунальних послуг від 05.05.2018р.

В судовому засіданні 18.12.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина