УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/3059/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 (головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Матущак О.І., Якімець Г.Г.) про відмову забезпечення позову у справі № 926/3059/16

за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1) Сторожинецької міської ради, 2) Фізичної особи-підприємця Істратія Дмитра Георгійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло"

про визнання недійсними рішення Сторожинецької міської ради VII сесії VІ скликання №157/7-2011 від 02 вересня 2011 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської та договору оренди землі від 10 вересня 2013 року, площею 0,2385 га, яка знаходиться за адресою: вул. О. Кобилянської, м. Сторожинець, Чернівецька обл.,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 про відмову забезпечення позову у справі № 926/3059/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статтям 288, 291 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено початок і закінчення процесуальних строків, відповідно до якої, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018, останній день оскарження якої за приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на - 03.12.2018, натомість касаційну скаргу скаржником направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 07.12.2018, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Отже, касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його відновлення.

Водночас, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, положенням статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, в порушення вищевказаних приписів процесуального закону, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу-2 у справі, а саме - Фізичній особі-підприємцю Істратію Дмитру Георгійовичу.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншому учаснику судового процесу, позбавляє останнього, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для можливості надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу - 2 у справі.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у справі № 922/537/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.