ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 18/030-11

У справі за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств

до 1) Споживчого товариства «Жиско»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Пріорітас»

про визнання договору недійсним

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників:

позивача: Черниш М.М., Данильченко І.А

відповідача1: Ільїна Д.В.

вiдповiдача2: не з'явився

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 18/030-11 за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Споживчого товариства «Жиско», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Пріорітас» про визнання договору недійсним.

Провадження у справі № 18/030-11 порушено відповідно до ухвали суду від 23.03.2011 року та призначено справу до розгляду на 12.04.2011 року.

Ухвалою суду від 09.06.2011 року зупинено провадження у справі № 18/030-11 до остаточного вирішення спору в пов'язаній з нею справі Господарського суду Житомирської області № 8/84-НМ.

Зобов'язано сторони повідомити суд про результат остаточного вирішення спору у справі Господарського суду Житомирської області № 8/84-НМ.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.08.2018 року позивачем подано клопотання № 66 від 16.08.2018 року про поновлення провадження у справі № 18/030-11, яке було залишено судом без розгляду у зв'язку з ненаданням заявником всіх необхідних документів в підтвердження настання підстав для поновлення провадження у справі.

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.10.2018 року позивачем повторно подано клопотання № 105 від 31.10.2018 року про поновлення провадження у справі № 18/030-11.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2018 року поновлено провадження у справі № 18/030-11, підготовче засідання призначено на 29.11.2018 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.11.2018 року, перед початком судового засідання, представником відповідача1 подано клопотання б/н від 29.11.2018 року про відкладення підготовчого засідання у справі. Представником позивача, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2018 року, надано копію рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 8/84-НМ (за супровідним листом № 115 від 28.11.2018 року).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2018 року підготовче засідання у справі № 18/030-11 відкладено на 13.12.2018 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.12.2018 року, перед підготовчим судовим засіданням, представником позивача подано письмові пояснення № 123 від 12.12.2018 року та клопотання № 124 від 12.12.2018 року про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 13.12.2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали, клопотали про залучення до участі у справі на стороні відповідачів третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ФРАЙ».

В свою чергу, судом з'ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ ФРАЙ» являється теперішнім власником спірного приміщення Універмагу.

Таким чином, питання, які мають досліджуватись судом в ході розгляду спору, стосуються прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ФРАЙ».

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ФРАЙ».

Представник відповідача1 проти позову заперечував, вказав суду про свій намір подати відзив на позов та клопотав про витребування додаткових доказів, що знаходяться у позивача.

Розглянувши клопотання відповідача1 про витребування у позивача додаткових доказів, судом встановлено, що відповідач1 просить суд витребувати матеріали розгляду інших судових справ, однак не зазначає яким чином відповідні матеріали стосуються розгляду даного спору. Крім того, заявником не обґрунтовано неможливість самостійного надання відповідних доказів.

Таким чином, клопотання відповідача1 відхиляється судом на даній стадії судового розгляду, що не позбавляє відповідача1 повторно звернутися з відповідним клопотанням, навівши достатні обґрунтування.

Відповідач2, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 13.12.2018 року не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.01.2019 року на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ ФРАЙ» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 6, ).

3. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз'яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЦ ФРАЙ» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 6, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик