УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/41/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Сетам"

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя - Кравчук А.М.)

від 08.08.2018

та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дмидюк О.О., судді: Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І.)

від 12.11.2018

у справі № 903/41/18

за позовом Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"

до Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

Селянського фермерського господарства "Дєдов"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Міністерство аграрної політики та продовольства України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Сетам", Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 у справі №903/41/18 позов задоволено, визнано недійсними електронні торги з реалізації вантажного самоскиду КАМАЗ 45143-013-15, номер кузова ХТС53215R72308182, реєстраційний номер АС 1837 АТ, проведені 21.12.2017 Державним підприємством "Сетам", оформлені протоколом проведення прилюдних торгів від 21.12.2017 №305044, виданим Державним підприємством "Сетам", актом про проведення електронних торгів від 09.01.2018 ВП №44841228, виданим Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Зобов'язано Селянське фермерське господарство "Дєдов" повернути Державному підприємству "Луцький спиртогорілчаний комбінат вантажний самоскид КАМАЗ 45143-013-15, номер кузова ХТС53215R72308182, реєстраційний номер АС 1837 АТ.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 у справі №903/41/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 та постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №903/41/18, Державне підприємство "Сетам" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 12.12.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 22.11.2018, що підтверджується копією конверту, у якому надійшло оскаржуване судове рішення, та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Сетам", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №903/41/18 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, яке мотивовано тим, що у зв'язку з набранням законної сисли постанови суду апеляційної інстанції у державного підприємства "Сетам" виникають ризики повернення гарантійного внеску переможцю електронних торгів, а у переможця торгів - СФГ "Дєдов" ризики повернення ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" майна, придбаного на електроних торгах.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству "Сетам" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №903/41/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №903/41/18.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №903/41/18 на 29 січня 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №903/41/18.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/41/18 за позовом Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Селянського фермерського господарства "Дєдов", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Міністерство аграрної політики та продовольства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Сетам", Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та зобов'язання повернути майно.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

Л.Стратієнко