ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3043/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віокс", м. Слов'янськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ Профіль", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Віокс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ ПРОФІЛЬ" про стягнення заборгованості в розмірі 314945,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про порушення відповідачем договору поставки №АП18/3108-01 від 31.08.2018 р. в частині здійснення поставки оплаченого товару.

Ухвалою від 12.11.2018 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 27.11.2018 р. о 10:30. Протокольною ухвалою від 27.11.2018 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2018 р. о 12:30 у звязку з неявкою представника відповідача.

11.12.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 34609), в якому зазначається, що до матеріалів справи було надано чернетку рахунку №3479 від 03.10.2018 р. тому позивач надає належну копію рахунку на оплату №3479 від 03.10.2018 р. за договором поставки №АП18/3108-01. Також, в якості доказу відповідності поточного рахунку відповідача, позивачем надано копії документів за спірним договором поставка, постачання товарів за яким виконано відповідачем, а саме копії рахунку на оплату №3042 від 03.09.2018 р. та видаткової накладної №3297 від 13.09.2018 р.

Окрім того, представником ТОВ «ВІОКС» було надано оригінал платіжного доручення №295 від 03.10.2018 р.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом і відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані до суду документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31.08.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІОКС» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМКІФ ПРОФІЛЬ» (постачальник) було укладено договір поставки №АП18/3108-01 (надалі - Договір) про виготовлення та передачу у власність ТОВ «ВІОКС» продукції, в тому числі власного виробництва, оцинкований металопрокат та/або металопрокат з полімерним покриттям, асортимент, кількість і ціна якого вказується у специфікації та/або в рахунках на оплату, що є невідємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється відповідно до письмової заявки покупця, що має бути узгоджена з постачальником. Умови поставки та місце здійснення поставки продукції: EXW склад постачальника. Вивіз продукції здійснюється покупцем за свій рахунок (п. 2.2 Договору).

Ціна на товар встановлюється постачальником у національній валюті України та вказується в рахунках-фактурах, товарних накладних, що є невідємними частинами цього договору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору порядок оплати попередня сплата у розмірі 100% від суми замовлення, протягом 3-х календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури на оплату. Оплата продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в національній валюті України (п. 3.2 Договору).

03.10.2018 р. відповідачем було виставлено рахунок №3479 на оплату замовлення позивача - профнастілу ПК35 у кількості 1631,84 метрів квадратних по ціні 193,00 грн. за 1-н метр квадратний на загальну суму 314945,12 грн. з урахуванням ПДВ, який було оплачено позивачем 03.10.2018 р., що підтверджується платіжним дорученням №295 від 03.10.2018 р. на суму 314945,12 грн.

Згідно п. 4.2 Договору приймання продукції за кількістю відбувається в момент її відвантаження на складі постачальника.

Однак, як зазначав позивач, та що не було спростовано відповідачем, роботи по виготовленню та передачі у власність позивачу профнастіла ПК-35 у кількості 1634,84 кв.м. по ціні 193,00 грн. за 1-н метр квадратний на загальну суму 314945,12 грн. не були виконані, що стало підставою для направлення відповідачу вимоги про повернення попередньої оплати (а.с. 24-25) та звернення ТОВ «ВІОКС» з позовом про стягнення перерахованих коштів у розмірі 314945,12 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що сторонами було досягнуто згоди по здійсненню поставки товару на загальну суму 314945,12 грн. (відповідно до Договору поставки №АП18/3108-01 від 31.08.2018 р. та рахунку на оплату №3479 від 03.10.2018 р.), у відповідності до умов підписаного Договору покупцем було перераховано постачальнику 314945,12 грн. (платіжне доручення №295 від 03.10.2018 р.). Однак, умови Договору в частині передачі оплаченого товару у власність покупця постачальником не було виконано, доказів належного виконання Договору відповідачем до суду не було надано, не було спростовано і факт отримання відповідачем передоплати в сумі 314945,12 грн.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами Договору, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 314945,12 грн. попередньої оплати за Договором поставки №АП18/3108-01 від 31.08.2018 р. у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ ПРОФІЛЬ" (61035, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, ВУЛИЦЯ КАШТАНОВА, будинок 1А, ідентифікаційний код особи 40721762) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІОКС" (84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, ВУЛИЦЯ СВОБОДИ, будинок 6, ідентифікаційний код особи 22004501) суму боргу в розмірі 314945,12 грн. та 4724,19 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.12.2018 р.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2