УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/381/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2018 і постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі

за позовом Національного банку України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 318 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2018 і постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 903/381/18.

11.12.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою № 903/321/18 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 11.12.2018 від Національного банку України на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Позивач у наданих запереченнях звертає увагу на те, що ухвала Господарського суду Волинської області від 14.08.2018 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а постанова Північно - Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 відсутня у матеріалах справи та не приймалася апеляційним господарським судом. Відтак, позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2018 і постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 903/381/18, адже відповідачем оскаржено судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню (не оформлене окремим письмовим процесуальним документом) та неіснуюче судове рішення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України та врахувавши доводи викладені у запереченні проти відкриття касаційного провадження Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як убачається з вступної та прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Волинської області від 14.08.2018 і постанова Північно - Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 903/381/18.

Проте як убачається з матеріалів справи №903/381/18, Північно - Західним апеляційним господарським судом постанова від 22.11.2018 не приймалася.

Водночас, із змісту касаційної скарги вбачається, що вимоги та пояснення скаржника зводяться до оскарження ухвали Північно - Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, якою було закрито апеляційне провадження у справі № 903/381/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2018.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, у вступній та прохальній частинах касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а прохальна частина поданої касаційної скарги не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішеннями не згоден її заявник, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги, шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2018 і постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 903/381/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 14 січня 2019 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак