Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа № 906/1012/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (сільрада Станишівська, Житомирський район)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" (м.Андрушівка, Житомирська обл.)

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 88559,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, ордер ЖТ №17940 від 28.08.18;

від відповідача: ОСОБА_3 - заступник генерального директора з правового забезпечення господарської діяльності;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АЙС ТІМ" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Андрушівський маслосирзавод" 88559,49 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 16.11.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 03.12.2018 суд здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Підготовче судове засідання призначив на 17.12.2018 о 11.00.

05.12.2018 від ТОВ "Андрушівський маслозавод" надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування".

Разом з тим, ТОВ "Андрушівський маслозавод" надіслало відзив на позовну заяву, в якому щодо позову заперечує, оскільки позивач не довів правомірності вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в заявленому розмірі, у зв'язку з чим необхідно призначити, на його думку, судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення розміру шкоди власнику транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Також відповідач подав клопотання про витребування доказів:

- від ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" інформацію про те, чи звертався до нього позивач з заявою про виплату страхового відшкодування, повязану з ДТП 07.03.2018 за участі автомобілів Renault Kango д/н АМ 1764ВХ та ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1, а також наявність виплати ТОВ "АЙС ТІМ" від ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" страхового відшкодування та її розмір, або про відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу із зазначенням підстав такої відмови;

- від ПрАТ Страхова група "ТАС" матеріали страхової справи по ДТП від 07.03.2018 за участю автомобіля Renault Кango, а також протокол/акт огляду транспортного засобу здійсненого аварійним комісаром/експертом; висновок/акт автотоварознавчого дослідження, або інші документи, на підставі яких визнано розмір відновлювального ремонту та страхового відшкодування; план-схеми дорожньо-транспортної пригоди;

- від Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області план-схему ДТП, протокол огляду транспортного засобу Renault Кango д/н АМ 1764ВХ, а також документи, в яких зазначено покази одонометра вказаного автомобіля.

Крім того, ТОВ "Андрушівський маслозавод" просить встановити особу - працівника поліції, яка здійснювала огляд транспортного засобу та оформлювала матеріали ДТП, для виклику в судове засідання як свідка.

14.12.2018 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, а також заяву про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо висновку експертного автотоварознавчого дослідження №29 від 20.03.2018.

Представник відповідача зазначила, що експертний висновок здійснений на замовлення ТОВ "АЙС ТІМ", тобто не в межах судового процесу або страхової справи. Автотоварознавче дослідження не є судовою експертизою, а експерт не повідомлявся про кримінальну відповідальність, а тому не може бути належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту, у зв'язку з чим є необхідність в призначенні судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вирішив відкласти розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник ТОВ "Андрушівський маслозавод" зазначила, що цивільно-правова відповідальність підприємства застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 31.07.2017 зі строком дії з 08.08.2017 по 07.08.2018. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для відшкодування страховиком страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування в межах страхової суми. Отже, у разі задоволення позовних вимог рішення у справі може вплинути на права та обов'язки страховика, а тому просить залучити до участі у справі ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1,3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст.50 ГПК України).

Представник відповідача також просила задовольнити клопотання про витребування у ПрАТ Страхова група "ТАС" матеріали страхової справи, оскільки на звернення підприємства страховик відмовив у наданні інформації, посилаючись на таємницю страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 81 ГПК України).

Крім того, представник ТОВ "Андрушівський маслозавод" в засіданні суду відмовилася від заявленого клопотання про виклик свідка та витребування документів від Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд залишає вказані клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 69, 81, 177, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м.Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код 33908322).

2. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на "14" січня 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 303.

3. Витребувати від ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" належним чином завірені матеріали страхової справи за заявою на страхування за договором добровільного страхування транспортного засобу ПК/21 від 02.02.2018 автомобіля НОМЕР_2.

4. Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо висновку експертного автотоварознавчого дослідження №29 від 20.03.2018, а саме: визначення розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу "Renault Kangoo" д/н НОМЕР_3, внаслідок ДТП від 07.03.2018.

5. ОСОБА_4 акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надати письмові пояснення на підставі ст. ст. 168,179 ГПК України про наявність/відсутність звернень від ТОВ "АЙС ТІМ" про виплату страхового відшкодування, внаслідок ДТП від 07.03.2018 за участю автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_4, та результати такого звернення (за наявності).

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повний текст ухвали складено: 18.12.2018

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - третій особі ОСОБА_1;

5 - третій особі ОСОБА_4 акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м.Київ, вул. Борщагівська, 154) рек. з пов.;

6 - судовому експерту ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Л. України, 18,1) рек. з пов.

7- ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр. Перемоги,65) - рек. з пов.