overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4594/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про повернення судового збору,

за позовом Фізичної особи-підприємця Воскобойника Ігоря Антоновича

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; 4. ОСОБА_8

про зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 повернуто касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у справі №904/4594/17.

06.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням б/н від 06.12.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 920,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №652 від 03.04.2018 на суму 1 920,00 грн., оригінал якого додано до матеріалів даного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн., 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №652 від 03.04.2018.

3. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області оригінал платіжного доручення №652 від 03.04.2018 на суму 1 920,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

І. С. Міщенко
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/210/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" арбітражного керуючого Герман О.С.

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2018

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "Визит Альянс"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2018 (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.) відкрито касаційне провадження у справі №915/210/15 за касаційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" арбітражного керуючого Герман О.С. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у вказаній справі; датою проведення судового засідання визначено 12.12.2018.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/210/15 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/210/15 Господарського суду Миколаївської області за розглядом касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" арбітражного керуючого Герман О.С. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у вказаній справі до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" арбітражного керуючого Герман О.С. 12 грудня 2018 року о 12 год 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/392/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Терещенко О.І. - головуючий, Сіверін В.І., Слободін М.М. від 31 липня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Погорелової О.В. від 15 травня 2018 року

за позовом Харківської міської ради

до приватного підприємства "Приватна промислово - торговельна фірма "ЮСІ"

про стягнення 273 502, 55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 18 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради та ухвалено здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 липня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі № 922/392/18 в порядку письмового провадження

Цією ж ухвалою Суду провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки розгляд справи № 922/3412/17 завершено прийняттям постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року (повний текст постанови оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 грудня 2018 року), Суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 922/392/18 й повернутися до розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/392/18 за позовом Харківської міської ради до приватного підприємства "Приватна промислово - торговельна фірма "ЮСІ" про стягнення 273 502, 55 грн.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3409/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Бородіної Л.І. - головуючого, Здоровко Л.М., Лакізи В.В. від 22 травня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Кухар Н.М. від 16 лютого 2018 року

за позовом Харківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро - Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

про стягнення 512 475, 69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради та ухвалено здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 травня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2018 року у справі № 922/3409/17 в порядку письмового провадження.

Ухвалою Суду від 17 липня 2018 року провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки розгляд справи № 922/3412/17 завершено прийняттям постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року (повний текст постанови оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 грудня 2018 року), Суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 922/3409/17 й повернутися до розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/3409/17 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро - Сервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення 512 475, 69 грн.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р.           Черкаси справа № 925/1188/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдспецтранс» до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення 1 750 520 грн 07 коп

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Азот» як відповідача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12 год 15 хв 09 січня 2019 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р.           Черкаси справа № 925/1134/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Богуславський кар’єр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про стягнення 281 623 грн 97 коп

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» як відповідача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 30 січня 2019 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3047/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 (головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Барбашова С.В., Істоміна О.А.) у справі № 922/3047/17

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Наугольної Анастасії Михайлівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про стягнення 196 484,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 Харківська міська рада через Харківський апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/3047/17.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 922/3047/17 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

Великою Палатою Верховного Суду 20.11.2018 ухвалено постанову у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.12.2018.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 922/3047/17 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/3047/17 за касаційною скаргою Харківської міської ради України та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/164/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду у складі Чорної Л.В. - головуючого, Разіної Т.І., Яковлєва Т.І. від 26 квітня 2018 року

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури

до Черкаської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 01 листопада 2018 року касаційну скаргу Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року у справі № 925/164/16 залишено без руху; надано скаржникові строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для наведення інших (за наявності) підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

16 листопада 2018 року до Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що вказана вище ухвала Суду від 01 листопада 2018 року (про залишення касаційної скарги без руху) отримана уповноваженим представником скаржника (Гричаненко) 19 листопада 2018 року.

Таким чином, останнім днем строку на звернення до Суду із заявою з наведенням інших підстав поновлення пропущеного процесуального строку було 29 листопада 2018 року, однак скаржник своїм правом не скористався, що в силу наведених вище приписів процесуального закону дає Суду підстави для застосування до поданої Об'єднаним городницьким кооперативом "Соснівка" касаційної скарги наслідків у вигляді відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 174, 234, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року у справі № 925/164/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3639/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (головуючий суддя Бородіна Л.І., судді Лакіза В.В., Шутенко І.А.) у справі № 922/3639/17

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгула"

про стягнення 373 204,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 Харківська міська рада через Харківський апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 922/3639/17.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 922/3639/17 та призначено розгляд касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2018 зупинено провадження у справі № 922/3639/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

Великою Палатою Верховного Суду 20.11.2018 ухвалено постанову у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.12.2018.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 922/3639/17 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/3639/17 за касаційною скаргою Харківської міської ради України та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.