ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018

м. Дніпро

Справа № 904/4603/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: Заспенко А.А., дов.№ б/н від 03.09.2018, ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ"

Барабаш О.Л., дов.№ б/н від 27.11.18р., ТОВ "ЮК"Бізнес стандарт"

Барабаш О.Л., дов.№ 4 від 07.11.18р., ТОВ "Рітейл Тренд"

Барабаш О.Л., дов.№ б/н від 10.12.18р., ДП "Рітейл Іст"

Барабаш О.Л., дов.№ РВ-1211/2018-4 від 10.12.18р., ДП "Рітейл Вест"

Барабаш О.Л., дов.№ б/н від 10.12.18р., ДП "Рітейл Центр"

Дробот Д.М., дов.№ б/н від 25.09.18р., ТОВ "АФ "Центр консалтинг аудит"

Дробот Д.М., дов.№ 1 від 06.12.18р., ТОВ "Сусід"

Дробот Д.М., дов.№ б/н від 27.11.18р., ТОВ "ФК"Рітейл кепітал"

від боржника: Песиголовець М.Л., дов. № б/н від 12.10.2018, ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП"

в засіданні приймали участь: Гладій О.В., посв. № 203 від 28.02.2013, розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ

до боржника Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2018 господарський суд призначив судове засідання на 29.11.2018 об 12:10, для розгляду заяви боржника за № 06/11 від 06.11.2018, в якому останній просить суд закрити провадження у справі №904/4603/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" (49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, ).

Ухвалою від 29.11.2018 господарський суд Дніпропетровської області відклав попереднє засідання на 11.12.2018 о 14:00 год.

До дати судового засідання, в матеріали справи надійшли наступні документи:

- від розпорядника майна Гладія О.В. клопотання за № 01-34/05-12 від 05.12.2018 про відкладення розгляду справи № 904/4603/16 на іншу дату та неможливість бути в даному судовому засіданні;

- від ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" клопотання за № б/н від 05.12.2018 про відкладення розгляду справи № 904/4603/16 на іншу дату.

- від ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" клопотання за № 10-12-10/2018 від 10.12.2018 про відкладення розгляду справи на іншу дату;

- від ДП "Рітейл Центр" клопотання за № 11-12-1/18 від 10.12.2018 про відкладення розгляду справи на іншу дату;

- від ТОВ "ФК "Рітейл Кепітал" клопотання за № б/н від 10.12.2018 про здійснення розгляду клопотання ТОВ "ФК "Рітейл Кепітал" за № б/н від 28.11.2018 про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за відсутністю уповноваженого представника заявника;

- від ДП "Рітейл Вест" клопотання за № 11/12 від 11.12.2018 про відкладення розгляду справу на іншу зручну дату;

- від ДП "Рітейл Іст" клопотання за № 10-12/18 від 10.12.2018 про відкладення розгляду справу на іншу зручну дату.

Ухвалою від 11.12.18р. господарський суд задовольнив клопотання ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", ДП "Рітейл Центр", ДП "Рітейл Вест" за № 11/12 від 11.12.2018, ДП "Рітейл Іст" за № 10-12/18 від 10.12.2018 про відкладення розгляду справи №904/4603/16.

Ухвалою від 11.12.2018р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 18.12.2018р. об 10:30, на яке з'явились представники кредиторів, боржника та розпорядник майна.

18.12.2018р. від ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ надійшло клопотання за № 17-12/2018 від 17.12.2018, в якому просить суд закрити провадження у справі № 904/4603/16, оскільки станом на сьогоднішній день безспірні грошові вимоги погашені, які виникли за рішенням господарського суду м.Києва від 19.02.2014р. по справі № 910/1201/14.

Крім того, ухвалою господарського суду м.Києва від 03.12.2018р. у справі № 910/1201/14 визнано наказ господарського суду м.Києва від 07.03.2017 по справі № 910/1201/14 про стягнення з Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ заборгованість у розмірі 514 298,67грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

18.12.2018р. від кредитора - Брачіні Лімітед надійшов відзив за № 18-к від 14.12.2018 про закриття провадження у справі № 904/4603/16. Зазначений кредитор просить суд задовольнити клопотання ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" та закрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, .

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів, розпорядник майна Гладій О.В. та представник боржника не заперечують долучити до матеріалів справи вищеозначені документи. Розглянути справу без представника кредитора - Брачіні Лімітед, який письмово пояснив причину неявки в судове засіданні та висловив свою думку щодо закриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП".

Представник боржника ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" підтримав подану заяву за № 06/11 від 06.11.2018р. про припинення провадження у справі №904/4603/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" (49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, ) та зазначив, що оскільки вимоги ініціюючого кредитора до боржника погашені у повному обсязі, відтак відсутні ознаки неплатоспроможності боржника, наведене є підставою для закриття провадження у справі.

Розпорядник майна Гладій О.В. та представники кредиторів ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "Юридична компанія "Бізнес стандарт", м.Київ, ДП "Рітейл Вест", м.Ірпінь, ТОВ "Аудиторська фірма "Центр консалтинг аудит", м.Київ, ТОВ "Сусід", м.Київ, ДП "Рітейл Іст", м.Ірпінь, ТОВ "Рітейл Тренд", м.Київ, м.Київ, ДП "Рітейл Центр", м.Ірпінь, ТОВ "ФК"Рітейл кепітал" підтримали заяву ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" про закриття провадження по справі та не заперечували проти її задоволення. Зазначені кредитори також повідомили суд, що підтримуючи заяву про закриття провадження по справі, просять не розглядати заяви з грошовими вимогами до боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.06.16 р. о 10:00.

Ухвалою від 08.06.16р. господарський суд порушив провадження у справі № 904/4603/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, , визнав грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ до боржника Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, на загальну суму 510 865,11грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 01.10.16р., розпорядником майна боржника Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, призначив арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.2013р. (49044, м.Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер ).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 09.06.2016р. за № 32380.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори звернулись до господарського суду з заявами про визнання грошових вимог.

18.11.16р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна Гладія О.В. за № 01-34/16-11 від 18.11.16р. про результати розгляду грошових вимог кредиторів по справі № 904/4603/16.

21.11.16р. від розпорядника майна Гладія О.В. надійшло клопотання за № 01-34/17-11 від 21.11.16р. з реєстром вимог кредиторів станом на 10.11.16р.

До теперішнього часу господарський суд не затвердив реєстр вимог кредиторів. Ухвалою від 11.12.2018р. господарський суд призначив до розгляду заяви з грошовими вимогами, які надійшли від кредиторів.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. (ст.1 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. (ч.2 ст.11 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.14р. рішенням господарського суду м. Києва по справі №910/1201/14 стягнуто з Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, на користь ініціюючого кредитора заборгованість у розмірі 500 000,00 грн., пеню у розмірі 3 383,56 грн., штраф у розмірі 50,00 грн., 3% річних у розмірі 780,82 грн. та судовий збір у розмірі 10 84,29 грн.

07.03.14р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.02.14р. по справі №910/1201/14 було видано наказ про примусове виконання.

18.04.14р. державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43020051 на підставі наказу № 910/1201/14 від 07.03.14р.

Постановою Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 06.04.14р. накладено арешт на майно боржника, оголошено заборону його відчуження.

28.04.15р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

За рішення господарського суду м. Києва від 19.02.14р. по справі №910/1201/14, сума боргу ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" становила більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яке не виконано в примусовому порядку, слугувало підставою для порушення ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року провадження у справі про банкрутство ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" та введення процедури розпорядження майном.

З доданих до заяви боржника ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" про припинення провадження документів, судом встановлено, що 19.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Фірма "Профешинал Клас" та ініціюючим кредитором/Кредитором – Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" був укладений договір поруки № 1/10.

Відповідно до п. 1.1. Договору, поручитель (ТОВ " Виробничо-Комерційна Фірма "Профешинал Клас") зобов’язується відповідати перед Кредитором (ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ ") за виконання всіх зобов’язань Дочірнього підприємства " СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП " у сумі 514 298,67 грн. згідно рішення господарського суду м. Києва № 910/1201/14 від 19.02.2014 року, що виникли з Договору № 2 від 26 грудня 2013 року, який був укладений між Кредитором і Боржником.

Платіжним дорученням №101284056 від 23.10.2018 ТОВ "Виробничо-Комерційна Фірма "Профешинал Клас" сплачено загальну заборгованість ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" перед ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" у розмірі 514 298,67 грн.

Після перерахування грошових коштів на виконання умов Договору поруки, між ініціюючим кредитором – ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" і Боржником – ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" складено АКТ перевірки розрахунків, згідно до якого станом на 24.10.2018 року зобов’язання Боржника по договору безпроцентної позики № 2 від 26.12.203 року (поворотної фінансової допомоги) погашені у повному обсязі.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною 6 статті 12 Закону про банкрутство не поширюється дія мораторію.

Як встановлено приписами ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою. При цьому підставою для виконання третьою особою зобов'язань за боржника є покладення на цю особу такого зобов'язання боржником, як за власною ініціативою так і за попередньою домовленістю цієї особи з боржником.

Зважаючи на погашення ТОВ "Виробничо-Комерційна Фірма "Профешинал Клас" заборгованості ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" у повному обсязі перед ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", суд приходить до висновку про припинення зобов’язань ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" перед ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" (ініціюючим кредитором) за рішенням господарського суду м. Києва від 19.04.2014 по справі №910/1201/14.

Судом також приймається до уваги, що ухвалою господарського суду м.Києва від 03.12.2018 року у справі №910/1201/14 визнано наказ господарського суду м. Києва від 07.03.2014 по справі №910/1201/14 про стягнення з Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" (49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6, ) заборгованість у розмірі заборгованість у розмірі 500 000,00 грн., пеню у розмірі 3 383,56 грн., штраф у розмірі 50,00 грн., 3% річних у розмірі 780,82 грн. та судовий збір у розмірі 10 84,29 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Преамбулою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Введення передбаченого Законом особливого порядку, спрямованого на відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та застосування ліквідаційної процедури має на меті задоволення вимог кредиторів (повне або часткове). При цьому, наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Підставою для введення такого порядку є стан неплатоспроможності боржника, який встановлюється судом за наявності передбачених Законом про банкрутство ознак.

Згідно ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону (ч. 7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"): заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Безумовними підставами для порушення провадження у справі про банкрутство є наявність безспірних вимог кредитора (кредиторів) до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зважаючи на те, що безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" за рішенням господарського суду м. Києва від 19.02.2014 по справі №910/1201/14 – погашені, а наказ господарського суду м. Києва від 07.03.2014 по справі №910/1201/14 про стягнення з ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» на користь ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" заборгованості у розмірі 500 000,00 грн., пені у розмірі 3 383,56 грн., штрафу у розмірі 50,00 грн., 3% річних у розмірі 780,82 грн. та судового збору у розмірі 10 84,29 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про встановлення відсутності ознак неплатоспроможності ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП».

За таких обставин в матеріалах справи № 904/4603/16 відсутні документи, що підтверджують безспірність грошових вимог ТОВ "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", в розумінні ст.ст.1, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів просили суд не розглядати подані ними заяви з грошовими вимогами до боржника. Також, підтвердили свою думку щодо доцільності закриття провадження у справі № 904/4603/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, .

Також, розпорядник майна Гладій О.В. представники боржника, кредиторів вважають не доцільно розглядати питання про заміну кредитора, що надійшла від ТОВ "ФК "Рітейл Кепітал" за № б/н від 28.11.2018р. про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Відповідно до ч.2 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 і 10 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» за № 06/11 від 06.11.2018р. про закриття провадження у справі № 904/4603/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" (49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, ).

Керуючись ст.ст.1, ч.1 ст.2, ч.ч.1,3 ст.3, ч.2 ст.11, ч.ч.2, 3 ст.13, ст.ст.86, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 10, 16, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ за № 17-12/2018 від 17.12.2018 про закриття провадження у справі № 904/4603/16 - задовольнити.

Заяву ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" за № 06/11 від 06.11.2018р. про закриття провадження у справі № 904/4603/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" (49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, ) задовольнити.

Закрити провадження у справі №904/4603/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" (49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, ).

Припинити повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" арбітражного керуючого Гладія О.В. (свідоцтво № 203 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2, ТДК "БОСФОР", офіс 610, ідентифікаційний номер ).

Ухвала суду набрала законної сили 18.12.2018р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя

Л.М. Калиниченко