ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2018 р. Справа № 918/410/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року (суддя - Церковна Н.Ф.) в справі № 918/410/18

за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром"

до відповідачів:

1) Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

2) Державного підприємства "СЕТАМ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод";

2) Фонду державного майна України,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради,

про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31 березня .2016 року з продажу лоту № 132812 будівлі під розбирання автомобілів, літ. "2Н-1", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364В

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року в справі №918/410/18 позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (надалі - Позивач) до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (надалі - Відповідач 1), Державного підприємства "СЕТАМ" (надалі - Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" (надалі - Відповідач 3), про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31.03.2016 року з продажу лоту № 132812 будівлі під розбирання автомобілів, літ. "2Н-1", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364В - задоволено.

Водночас судом першої інстанції було залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод (надалі - Третя особа 1); Фонд державного майна України (надалі - Третя особа 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (надалі - Третя особа 3).

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач 2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади сплати судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпунку 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1762,00 х 150% = 2643,00 грн.).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, в додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено в пункті 3 квитанцію про сплату судового збору, однак сам оригінал квитанції не доданий, що підтверджується актом від 19 грудня 2018 року, складений відділом документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду, з якого вбачається, що під час розкриття конверта, що надійшов від Відповідача 2 по справі № 918/410/18 виявлено відсутність додатків 3, а саме квитанції про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - 2016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - в розмірі 2643 грн..

Враховуючи вищезазначене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини 1 статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скаржника - Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року в справі № 918/410/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Державному підприємству "СЕТАМ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги 2 643 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.