ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.                                                             Справа № 924/944/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Федерації професійних спілок Хмельницької області, м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, м. Хмельницький

про скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 729

в с т а н о в и в:

Хмельницька міська рада звернулася з позовом до Федерації професійних спілок Хмельницької області про скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 729.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 року позов було задоволено. Скасовано свідоцтво про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 729.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2018р. рішення господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 року змінено, викладено його резолютивну частину в редакції, відповідно до якої позов задоволений частково: вирішено Свідоцтво скасувати в частині належності Відповідачу права власності на їдальню, а в задоволенні решти позову відмовити.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2018р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018р. у справі №924/944/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Суд касаційної інстанції під перегляду судових рішень по справі №924/944/117 у пунктах 20, 21, 22 постанови дійшов висновку, що суди в оскаржуваних рішеннях, визнавши поважними причини пропуску позивачем строку позовної давності з посиланням на виникнення у позивача підстав звернутись із вимогами про скасування Свідоцтва у цій справі лише після прийняття позивачем рішення від 22.03.2017 № 25, неправильно застосували норми статті 256 ЦК України, помилково вважаючи день прийняття цього рішення моментом, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушене право, від якого бере початок перебіг строку позовної давності, а тому вказаний висновок судів про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності є помилковим та зробленим без дослідження зібраних у справі доказів.

Дійшовши цього висновку, Верховний Суд частково погодився з аргументами скаржника (пункти 9, 11, 15 постанови) в тій частині, у якій скаржник стверджує про неврахування судами попередніх інстанцій обставин, встановлених судовими рішеннями у справі № 924/648/13, та в тій частині, що стосується виникнення у позивача права звернутись за захистом порушеного права за вимогами у цій справі та поважності причин пропуску позивачем строку позовної давності.

В п. 25 постанови ВС зазначено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази (п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018р. справу №924/944/17 передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є.

Враховуючи зазначене, справу №924/944/18 необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №924/944/17 прийняти до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15:00 год. "16" січня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

4. Встановити учасникам справи строк до 10.01.2019р. для подання письмових пояснень по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 06.11.2018р. по даній справі, зокрема, п. п. 9, 11, 15, направлення копій пояснень іншим учасникам справи та подання доказів направлення суду.

5. Роз’яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Викликати учасників справи та/або їх представників у в підготовче засідання з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.12.2018р.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 – позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 55)

4 – третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 55).

Всім рекомендованим з повідомленням