ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1234/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Дах Україна, м. Черкаси,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

про стягнення 189910,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт-Дах Україна звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь заборгованість по договору на виконання будівельно-монтажних робіт №16 від 3 квітня 2017 року в розмірі 189910 гривень.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13 грудня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

11.12.2018 представник відповідача направив до суду відзив з додатками, в якому просив суд закрити провадження в справі у звязку з тим, що відповідач повністю розрахувався з позивачем по оплаті виконаних робіт та матеріалів відповідно до договору на виконання будівельно монтажних робіт № 16 від 03.04.2017. Повне виконання договору, за доводами представника відповідача, підтверджується платіжними дорученнями: №2843 від 29.11.2018, №16990 від 04.04.2017, № 16989 від 04.04.2017, № 17342 від 25.04.2017, № 17574 від 16.05.2017, № 17881 від 30.05.2017, № 18359 від 03.07.2017, копії яких додані до відзиву.

В судовому засіданні 13.02.2018 представник відповідача просив суд закрити провадження в справі за відсутності предмету спору з тих підстав, що відповідачем була сплачена позивачу заявлена до стягнення заборгованість за договором на виконання будівельно монтажних робіт від 03.04.2017 № 16 у сумі 189910, 00 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та відзив з додатками, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт-Дах Україна звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь заборгованість по договору на виконання будівельно-монтажних робіт №16 від 3 квітня 2017 року в розмірі 189910 гривень.

11.12.2018 представник відповідача направив до суду відзив з додатками, в якому просив суд закрити провадження в справі у звязку з тим, що відповідач повністю розрахувався з позивачем по оплаті виконаних робіт та матеріалів відповідно до договору на виконання будівельно монтажних робіт № 16 від 03.04.2017, що підтверджується платіжними дорученнями: №2843 від 29.11.2018, №16990 від 04.04.2017, № 16989 від 04.04.2017, № 17342 від 25.04.2017, № 17574 від 16.05.2017, № 17881 від 30.05.2017, № 18359 від 03.07.2017,

Отже, господарський суд вважає, що предмет спору у даній справі відсутній, що підтверджено належним чином.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1234/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 17 грудня 2018 року

Суддя О.В. Чевгуз