ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1675/18

Розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Фізичної особи-підприємця Дремлюги Федора Федоровича

про стягнення 16 684,85 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

При секретарі судового засідання: Фроль В.В.

За участю представників:

Позивача: Курінна А.В.

Відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Дремлюги Федора Федоровича (надалі - відповідач) про стягнення 16 684,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1675/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 911/1675/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 року.

У судовому засіданні 11.10.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 11.10.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 22.11.2018 року.

В судовому засіданні 22.11.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 22.11.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні 22.11.2018 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 29.11.2015 року о 07:02 год. на а/д Київ-Овруч 36 км сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю трьох транспортних засобів: «Вольво» д.н. НОМЕР_1 з спецприцепом ТRAX д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 (винна особа) 2) «Форд» д.н. 53159КН (автомобіль потерпілого), при керуванні ОСОБА_4, який належить ОСОБА_5 (потерпіла особа).

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.12.2015 року, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також встановлено, що ОСОБА_3 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ФОП «Дремлюга» (відповідач), де працював водієм.

Згідно зі ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «УКРАЇНА» щодо користування транспортним засобом «Форд» д.н. НОМЕР_3 за договором обов'язкового страхування № АІ5625280.

При цьому, цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля, яким керувала винна особа, не була застрахована.

У зв'язку з чим, потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП складала 16 684,85 грн.

Позивачем було виплачено ОСОБА_4 відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 16 684,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5639рв від 18.07.2016 року.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до Постанови Вишгородського районного суду Київської області 29.11.2015 року.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право на подання страховою регресного позову до страхувальника врегульовано ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка в п. 38.2. передбачає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідач в ході розгляду спору позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Крім того, з метою встановлення підстав для задоволення регресної вимоги з огляду на загальні положення про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, судом досліджено та встановлено факт доведеності завданої відповідачем шкоди майну третьої особи, яка відшкодована позивачем.

Як визначено ч. 2 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 22.2. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України відповідач відповідальний за заподіяну шкоду майну третьої особи, яка відшкодована позивачем, тому до позивача переходить право вимоги, яке мала третя особа до відповідача (особи відповідальної за збитки).

Таким чином, позивач, як особа, яка відшкодувала завдану водієм відповідача шкоду в порядку регламентної виплати та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на регресне відшкодування відповідної страхової виплати.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не запереченими та не спростованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Фізичної особи-підприємця Дремлюги Федора Федоровича про стягнення 16 684,85 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дремлюги Федора Федоровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ-2, бульв. Русанівський,8 а/с 272, ) 16 684,85 грн. страхового відшкодування та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик