УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/7084/16

За заявоюДержавної іпотечної установи
пронакладення арешту на майно
у справі№910/7084/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доДержавної іпотечної установи
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» 3) Холдингова компанія «Автокраз» у формі Відкритого акціонерного товариства 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» 5) Кабінет Міністрів України
провизнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів
та за зустрічним позовом Державної іпотечної установи
доПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання дій неправомірними

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Щербаков С.О.

Ващенко Т.М.

Представники учасників справи (за первісним позовом):

від позивачане з'явився
від відповідача (заявника )не з'явився
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3не з'явився
від третьої особи-4Лисюк О.Г. - представник
від третьої особи-5Кривов'яз О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про визнання недійсними Договору застави майнових прав №Д-2/2015 від 04.02.2015, Договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-2.1/2015 від 04.02.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 скасовано постанову Київського апеляційного Господарського суду від 09.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, а матеріали справи № 910/7084/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 справу №910/7084/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Щербаков С.О. та Головатюк Л.Д.

Вказаною ухвалою також прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, подану 26.09.2017, відповідно до якої позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсним Договору застави майнових прав №Д-2/2015 від 04.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 34, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Державною іпотечною установою;

- визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-2.1/2015 від 04.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 35, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Державною іпотечною установою;

- застосування наслідків недійсності Договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-2.1/2015 від 04.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим №35, шляхом повернення сторін у попередній стан, а саме: внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей про суб'єктів шляхом заміни іпотекодержателя з Державної іпотечної установи на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з наступними записами про іпотеку: номер запису про іпотеку 2621423, номер запису про іпотеку 2626677, номер запису про іпотеку 2626640, номер запису про іпотеку 2626621, номер запису про іпотеку 2626607. номер запису про іпотеку 2626593, номер запису про іпотеку 2626576, номер запису про іпотеку 2626545, номер запису про іпотеку 2626496, номер запису про іпотеку 2626478, номер запису про іпотеку 2626194, номер запису про іпотеку 2625869, номер запису про іпотеку 2625523, номер запису про іпотеку 13831776, номер запису про іпотеку 13823423, номер запису про іпотеку 13822126, номер запису про іпотеку 13819377, номер запису про іпотеку 13819030, номер запису про іпотеку 13814498, номер запису про іпотеку 13814351, номер запису про іпотеку 13808376, номер запису про іпотеку 13808069, номер запису про іпотеку 13807831, номер запису про іпотеку 13807553, номер запису про іпотеку 13814179, номер запису про іпотеку 13814064, номер запису про іпотеку 13813891, номер запису про іпотеку 13813687, номер запису про іпотеку 13813018, номер запису про іпотеку 13812806, номер запису про іпотеку 13812568, номер запису про іпотеку 13811835, номер запису про іпотеку 13811673, номер запису про іпотеку 13810053, номер запису про іпотеку 13809741, номер запису про іпотеку 13807072, номер запису про іпотеку 13806826, номер запису про іпотеку 13806584, номер запису про іпотеку 13806050, номер запису про іпотеку 13813256, номер запису про іпотеку 13818653, номер запису про іпотеку 13818282;

- застосування наслідків недійсності Договору застави майнових прав №Д-2/2015 від 04.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим №34, шляхом припинення у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження за №15068059 від 06.02.2015 на рухоме майно (майнові права) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», передане в заставу Державній іпотечній установі на підставі недійсного Договору застави майнових прав №Д-2/2015 від 04.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим №34, шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №910/7084/16 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання дій неправомірними, а також залучено до участі у справі за зустрічним позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/7084/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018, первісний позов задоволено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

13.08.2018 через відділ діловодства суду надійшла заява Державної іпотечної установи про накладення арешту на майно.

02.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної іпотечної установи про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/7084/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Щербаков С.О., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 04.10.2018 задоволено самовідвід судді Ярмак О.М. від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №910/7084/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Державної іпотечної установи про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Щербаков С.О., Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі №910/7084/16 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/7084/16 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Щербаков С.О., Ващенко Т.М. прийнято справу №910/7084/16 до провадження, відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 12.12.2018.

У судовому засіданні представник Кабінету Міністрів України підтримав раніше подану Державною іпотечною установою заяву про накладення арешту на майно.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» (третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом) проти задоволення заяви Державної іпотечної установи про накладення арешту на майно заперечив.

Сторони представників у судове засідання не направили. При цьому, сторін належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Про причини неявки представників сторони не повідомили. Поважності причин неявки представників сторін у судове засідання судом не встановлено.

У заяві про накладення арешту на майно Державна іпотечна установа, посилаючись на положення ч. 14 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 1057-1 Цивільного кодексу України, просить суд накласти арешт на майнові права АТ «Дельта Банк» за кредитами та договорами забезпечення до них, зокрема:

- Кредитним договором №ВКЛ-2005191 від 30.11.2010, укладеним між Банком та ТОВ «АТЛ»;

- Кредитним договором №НКЛ2005191/1 від 25.03.2011, укладеним між Банком та ТОВ «АТЛ»;

- Кредитним договором №07/08 від 14.02.2008, укладеним між Банком та ТОВ «Ніко-Інвест».

Відповідно до ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст. 1057-1 Цивільного кодексу України у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю. Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт. Арешт на майно підлягає зняттю, якщо протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсним кредитного договору кошти у розмірі, визначеному судом, будуть повернуті кредитодавцю. Якщо у зазначений строк зобов'язання повернути кошти не виконано, кредитодавець має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на арештоване майно. Арешт на майно, накладений відповідно до частини другої цієї статті, підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти у розмірі, визначеному судом. Визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Отже, у разі визнання недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, господарським судом застосовуються наслідки недійсності відповідного договору, передбачені статтею 1057-1 Цивільного кодексу України, в тому числі у вигляді накладення арешту на майно, яке було предметом застави, за відповідною заявою кредитодавця.

Водночас, як слідує з положень ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України та ст. 1057-1 Цивільного кодексу України, питання про накладення арешту на майно в такому випадку вирішується на стадії ухвалення рішення суду.

В свою чергу, оскільки заява про накладення арешту подана Державною іпотечною установою після прийняття рішенням у даній справі та набрання ним законної сили, дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про накладення арешту на майно.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді С.О. Щербаков

Т.М. Ващенко