ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1060/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл.,

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2018 р.

у справі № 916/1060/17

за позовом фізичної особи-підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл.,

до Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підриємця Малиш Ольги Сергіївни

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл.,

до фізичної особи-підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл.,

про стягнення 78 714,98 грн.

суддя суду першої інстанції: Желєзна С.П.

час та місце винесення ухвали: 27.09.2018 р., м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

повний текст складено та підписано: 01.10.2018 р.

за участю представників сторін:

від Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. - Батраков Р.А.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2018 р. у справі № 916/1060/17.

07.11.2018 р. автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2018 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2018 р. на 17:00 год.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

В травні 2017 року фізична особа-підприємець Лапавець Михайло Іванович Одеська обл. звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. про визнання дійсним договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. та зобов'язання Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. належним чином виконувати умови даного договору.

В червні 2017 року Комунальне підприємство "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до фізичної особи-підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл. про стягнення з фізичної особи-підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл. заборгованості за договором про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. у сумі 78 714,98 грн., з яких:

- 70 260 грн. - основна заборгованість;

- 5 254,11 грн. - пеня;

- 591,40 грн. - 3% річних;

- 2 609,47 грн. - інфляційній нарахування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 р. у справі № 916/1060/17 (суддя Желєзна С.П.) у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл. відмовлено, зустрічний позов Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл. на користь Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. основний борг у сумі 27 300,00 грн., та судовий збір у сумі 554,91 грн., в решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з наведеним рішенням, фізична особа-підприємець Лапавець Михайло Іванович Одеська обл. оскаржив його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 р. (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 р. у справі № 916/1060/17 скасовано частково, первісний позов задоволено частково.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» виконувати умови договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р., укладеного між Комунальним підприємством «Авангардкомунсервіс» та приватним підприємцем Лапавцем Михайлом Івановичем Одеська обл.

В інший частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл. на користь Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» 27 300 грн. основного боргу та 554,91 грн. судового збору.

Стягнуто з Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» на користь фізичної особи - підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл. 1760 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 р., Господарським судом Одеської області видано відповідні накази від 14.11.2017 р. № 916/1060/17.

15.08.2018 р. Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» Одеська обл. звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/1060/17 про зобов'язання Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» Одеська обл. виконувати умови договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 року у справі № 916/1060/17 (суддя Д'яченко Т.Г.) заяву Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» Одеська обл. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/1060/17 залишено без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 р. залишено без змін.

14.09.2018 р. Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» Одеська обл. повторно звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування даної заяви Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» Одеська обл. вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України наявні правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, адже комунальним підприємством на адресу фізичної особи - підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл. направлялося письмове повідомлення про припинення договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2018 року у справі № 916/1060/17 (суддя Желєзна С.П.) Комунальному підприємству «Авангардкомунсервіс» Одеська обл. відмовлено у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/1060/17.

Наведена ухвала мотивована тим, що в укладеному між Комунальним підприємством та фізичною особою-підприємцем договір про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. не передбачене право на односторонню відмову виконавця від договору.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» Одеська обл. оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В своїй апеляційній скарзі, Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» Одеська обл. посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не були враховані положення ст.ст. 627, 653, 907 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали оскарження, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 ГПК України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

В силу приписів ст. 326 та абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В постанові Верховного Суду від 16.01.2018 р. по справі № 755/15479/15-ц було наголошено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Як вбачається зі змісту заяви та апеляційної скарги Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл., останній вважає, що його зобов'язання за договором про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. № б/н припинилися на підставі п.п. 4.1.2 п. 4.1 цього договору, а саме у зв'язку з його припиненням.

Так, відповідно до цього положення договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. № б/н, останній припиняється з ініціативи виконавця у випадках порушення строків оплати або інших зобов'язань за договором, шляхом направлення письмового повідомлення поштовим кур'єрським зв'язком.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 р. у справі № 916/1060/17 стягнуто з фізичної особи - підприємця Лапавця Михайла Івановича Одеська обл. на користь Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. заборгованість за надані послуги за договором про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. № б/н в сумі 27 300 грн. за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р.

Станом на 31.08.2018. розрахунки за надані послуги в сумі 27 300 грн. фізичною особою - підприємцем Лапавцем Михайлом Івановичем Одеська обл. не здійснені, у зв'язку з чим 04.09.2018 р. Комунальне підприємство "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. направило фізичній особі - підприємцю Лапавцю Михайлу Івановичу Одеська обл. письмове повідомлення про припинення 10.09.2018 р. договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. № б/н.

Наведені обставини на думку представника Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. свідчать про припинення зобов'язання відповідно до ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд, проаналізувавши відповідні положення договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. № б/н та норм ЦК України та ГК України, якими врегульовано підстави припинення зобов'язання, дійшов висновку, що договір щодо якого виник спір є чинним, діючим і зобов'язання за ним не припинились. Тобто, фактично під час розгляду заяви Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, місцевий господарський суд встановив обставини та вирішив питання, які належить вирішувати та встановлювати в порядку позовного провадження.

На теперішній час відсутнє судове рішення, яким встановлено факт припинення договору про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.11.2016 р. № б/н, отже заява Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не може бути задоволена, але з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи вище наведені приписи процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з преюдиційних мотивів, викладених у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 р. по справі № 916/1060/17.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс" Одеська обл. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2018 р. у справі № 916/1060/17 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2018 р. у справі № 916/1060/17 змінити, відмовивши Комунальному підприємству "Авангардкомунсервіс" Одеська у задоволенні заяви про визнання наказу від 14.11.2017 р. по справі № 916/1060/17 таким, що не підлягає виконанню, з мотивів, викладених у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в випадках та порядку, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.12.2018 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна