overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

20.12.2018 р.            Справа №914/2160/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Альянс» - як позивача у справі № 914/2160/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Титан Альянс”, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми”, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів,

про стягнення 9 000,00 грн.

про те, що судове засідання відкладено по суті спору на 27.12.2018 р. об 14:20 год,, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Альянс» є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 р. Справа № 914/1732/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України, м.Мукачево,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергопромхолдинг, м.Жовква,

про стягнення 308 094,39грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 представник;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергопромхолдинг про стягнення 308 094, 39 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2018 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду що містяться в матеріалах справи.

В підготовче засідання 11.12.2018 р. зявився представник позивача, через канцелярію суду подав заяву (вх. №46600/18) про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в черговий раз не забезпечив явки уповноваженого представника, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні 11.12.2018 р. представник позивача заявив про подачу всіх доказів у справі, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, вчинивши всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі №914/1732/18 та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1732/18 та призначити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

20.12.2018 р.            Справа №914/2161/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Товариство з обмеженою відповідальністю «Зевс-Дистрибюшин» - як відповідача у справі № 914/2161/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельграф”, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зевс-Дистрибюшин”, м.Львів,

про стягнення 55 583,77грн.

про те, що судове засідання відкладено по суті спору на 03.01.2019 р. об 14:20 год,, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-Дистрибюшин» є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2018 року Справа № 915/111/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (поштова адреса: 54030, м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 163896,53 грн., з яких: 100330,32 грн. основного боргу, 6496,22 грн. - 3% річних та 57069,99 грн. збитків від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” заборгованості у сумі 163896,53 грн., з яких: 100330,32 грн. основного боргу за послуги отримані у січні 2014 року та у січні 2015 року, 6496,22 грн. - 3% річних (за період з 21.03.2014 по 14.02.2017 та з 21.02.2015 по 03.03.2017), а також 57069,99 грн. збитків від інфляції (за період з березня 2014 року по січень 2017 року)

Ухвалою суду від 11.06.2018 провадження у справі № 915/111/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у Господарського суду Миколаївської області у справі №915/111/18 за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення заборгованості у сумі 27936,87 грн.

Позивач звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, та оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 915/111/17 необхідно поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 195, 202, 207, 230, 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 22” січня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                          С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 грудня 2018 року Справа № 915/1608/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по рахунку № 02001512 від 15.01.2016 Баржа “НБЛ-023” у загальній сумі 3966,52 грн., яка складається з корабельного збору в сумі 3512,02 грн. та адміністративного збору в сумі 454,5 грн

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1608/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 21.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20 грудня 2018 року Справа № 915/282/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви від 05.12.2018 № 271/2-18 Миколаївського міського центру зайнятості,

про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2017 у справі № 915/282/17

за позовом Миколаївського міського центру зайнятості,

вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001,

до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,

проспект Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018;

про стягнення майнової шкоди в розмірі 4 843 грн. 40 коп.;

орган ДВС: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державний виконавець Сазонов Дмитро Костянтинович,

вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський міський центр зайнятості звернувся в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 05.12.2018 № 271/2-18 про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу від 05.03.2017, виданого на виконання постанови Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 915/282/17, якою вирішено стягнути з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на користь Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва 4843 грн. 40 коп. майнової шкоди.

Ухвалою судді від 10.12.2018 дану заяву залишено без руху та встановлено Миколаївському міському центру зайнятості строк для усунення недоліків заяви – п’ять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Від Миколаївського міського центру зайнятості надійшла заява від 19.12.2018 № 328/2-18м, зареєстрована в суді у той же день за вх. № 17136/18, з поясненнями та додатками на усунення недоліків заяви про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки заяви Миколаївський міський центр зайнятості усунув у встановлений строк, тому заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 329 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву від 05.12.2018 № 271/2-18 Миколаївського міського центру зайнятості до розгляду, який призначити на 10.01.2018 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2018 Справа № 904/2959/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2959/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Східтепло" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 21570,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2959/18; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.2018, у зв'язку з відрядженням судді Широбокової Л.П., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/2959/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2959/18 до свого провадження.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 грудня 2018 року Справа № 915/1028/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу Буксир "НІБУЛОН-2" у загальній сумі 1043,97грн., з яких: 729,12грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 645,58грн. та адміністративного збору в сумі 83,54грн.; 65,56грн. – 3% річних; 249,29грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1028/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 21.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 грудня 2018 року Справа № 915/1543/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу баржі "НБЛ-008" у загальній сумі 5182,46грн., з яких: 3619,48грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3204,74грн. та адміністративного збору в сумі 414,73грн.; 325,45грн. – 3% річних; 1237,53грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1543/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 21.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль