УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/3060/17
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

у справі №910/3060/16

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р. у справі №910/3060/17 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг" 46 298 506,95 грн - суму основного боргу, 1 065 499, 89 грн - 17,5 % річних, 509 283,58 грн - інфляційні втрати, 1 704 799,82 грн - пеню та 240 000,00 грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду Господарським судом м. Києва видано відповідний наказ.

06.12.2018 року до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (ст.336 ГПК України), в якій заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 49 816 841,50 грн, що належать ДП "НЕК "Укренерго" в межах його заборгованості перед ТОВ "Зв'язоктехсервіс" для виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/3060/17 від 06.06.2017 у виконавчому провадженні №57548950.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018р. розгляд даної заяви призначено у судовому засіданні на 20.12.18р.

14.12.2018р. від ТОВ "Зв'язоктехсервіс" надійшла заява про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду заяви у справі №910/3060/17 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою ТОВ "Зв'язоктехсервіс" про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду заяви у справі №910/3060/17, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/3060/17 з розгляду заяви про стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ТОВ "Зв'язоктехсервіс" про відвід судді Шкурдової Л.М. у справі №910/3060/17 в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі №910/3060/17 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ТОВ "Зв'язоктехсервіс" про відвід судді Шкурдової Л.М. у справі №910/3060/17.

2. Заяву ТОВ "Зв'язоктехсервіс" про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду заяви про звернення про стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/3060/17, передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено у встановленому ст.256 ГПК України порядку.