ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа № 912/3060/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.11.2018 №23082-23084/18-32 у справі № 912/3060/16

за позовом: фізичної особи-підприємця Сєдіної Ганни Володимирівни

до відповідача: фізичної особи-підприємця Яцури В'ячеслава Миколайовича

про стягнення 214 691,95 грн.,

від позивача - участі не брали;

від відповідача - адвокат Рябовол В.М., ордер серія КР № 037764 від 28.08.2018;

від відповідача - Яцура В.М. особисто.

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Сєдіної Ганни Володимирівни до фізичної особи-підприємця Яцури В'ячеслава Миколайовича про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар по договору поставки товару №3/4 від 01.12.2015 в сумі 171 329,92 грн. з урахуванням інфляційних втрат, а також 40333,50 грн. пені, 3028,53 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2018 у справі №912/3060/16 призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу; проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; на вирішення судових експертів поставлено питання, зазначені в резолютивній частині ухвали; витрати з оплати судової експертизи покладено на відповідача - фізичну особу-підприємця Яцуру В'ячеслава Миколайовича; зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати Господарському суду Кіровоградської області; наголошено на праві судового експерта включити до висновку свої міркування про обставини, встановлені під час підготовки висновку, що мають значення для справи, але з приводу яких йому не були поставлені питання; на час проведення експертизи провадження у справі № 912/3060/16 зупинено.

12.11.2018 на адресу суду разом з матеріалами справи № 912/3060/16 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.11.2018 №23082-23084/18-32 про необхідність оплати вартості експертизи, отримання додаткових матеріалів та запропоновано погодити строк виконання повторної судово-почеркознавчої експертизи у термін, що перевищує 90 днів, до якого додано клопотання експерта.

Також експертною установою наголошується, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 днів, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

До зазначеного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додано клопотання експерта №23082-23084/18-32 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Так, відповідно до клопотання судовий експерт просить для подальшого проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи:

- повідомити експертів у письмовій формі, які саме документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису Яцури В.М., що містяться в матеріалах справи №912/3060/16, можливо використовувати в якості порівняльного матеріалу;

- надати додаткові вільні зразки підпису Яцури В'ячеслава Миколайовича у різного роду документах за 2013, 2014 роки (платіжних документах, договорах, заявах за місцем роботи тощо у кількості 5-7 одиниць);

Ухвалою від 11.12.2018 господарський суд з метою розгляду по суті клопотання у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 призначив розгляд даного клопотання в підготовчому засіданні на 21.12.2018 року о 14 год 00 хв, провадження у справі зупинив.

Ухвалою від 21.12.2018 з метою розгляду по суті клопотання судового експерта провадження у справі № 912/3060/16 поновлено.

18.12.2018 на адресу суду від фізичної особи - підприємця Яцури В"ячеслава Миколайовича надійшов супровідний лист від 18.12.2018, відповідно до якого останнім надано оригінали видаткових накладних та акту з підписом Яцури В.М., а також квитанцію про оплату почеркознавчої експертизи, згідно виставленого рахунку № 17119 від 02.11.2018 у розмірі 6292,00 грн. Крім того, відповідач повідомив, що не має заперечень щодо продовження строку проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи понад 90 днів.

Позивач не подав до суду письмових заперечень щодо продовження строку проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи понад 90 днів, тому строк вважається погодженим.

При розгляді клопотання про погодження виконання експертизи понад 90 днів господарський суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно пункту 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи понад 90 днів, експерт посилається на значну завантаженість співробітників інституту щодо проведення експертиз за кримінальним, цивільним та господарськими справами.

З підстав викладеного, господарський суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23082-23084/18-32 від 06.11.2018 про погодження строків проведення експертизи понад 90 днів підлягає задоволенню.

Враховуючи надання відповідачем до суду доказів оплати призначеної у даній справі експертизи, а також надання оригіналів документів, які містять зразки підписів Яцури В.М. у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, в підготовчому засіданні на 21.12.2018 Яцурою В'ячеславом Миколайовичем було підтверджено справжність підпису на наданих ним у справі документах (том 1 а.с. 152-169; том 3 а.с. 9-16, 22-28), що засвідчено суддею, господарський суд вважає за необхідне скерувати надані документи до експертної установи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати витребувані документи для виконання експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 06.11.2018 № 23082-23084/18-32 у справі № 912/3060/16 задовольнити.

На виконання клопотання судового експерта:

- погодити проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи у справі №912/3060/16, призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2018, у строк понад 90 календарних днів.

- направити надані фізичною особою - підприємцем Яцурою В"ячеславом Миколайовичем матеріали (а.с. 9-16, 22-28 том 3), у т.ч. квитанцію № 0.0..1 від 18.12.2018 на суму 6292,00 грн. оплати за експертизу, згідно рахунку № 17119 від 02.11.2018;

- повідомити експерта, що документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису Яцури В.М., що містяться в матеріалах справи № 912/3060/15 можливо використовувати в якості порівняльного матеріалу, а саме: видаткові накладні та акт прийому-передачі, що містяться на аркушах справи 152-169 том 1.

Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати Господарському суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32).

Провадження у справі № 912/3060/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірник ухвали направити:

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6;

позивачу за адресою: АДРЕСА_1;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_2.

Дата складення повної ухвали 22.12.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк