ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Справа № 917/1979/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбезпекабуд", 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 17, офіс 83 Н,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон", 36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6,

про стягнення 43 100,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2

Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів (аудіозапис).

Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.233 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбезпекабуд" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон" 43 100,00 грн. заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.11.2017 року справу передано на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою від 28.11.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 19.12.2017 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2018р.

01.02.2018 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву( вх. 1099, а.с. 71-75). Ухвалою суду від 06.02.2018 р. підготовче засідання відкладено на 20.02.2018 р.

20.02.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15.03.2018 р.

Ухвалою суду від 15.03.2018 р. закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 р.

У звязку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці, засідання в цей день не відбулося, ухвалою суду від 16.04.2018 р., призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03.05.2018 р.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року за заявою сторін, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі № 917/1979/17 до 03.06.2018 року.

Ухвалою від 19.06.2018 р. припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі; передано справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018р. дану справу передано на розгляд судді Геті Н.Г.

Ухвалою суду від 19.06.2018 р. суддею Гетєю Н.Г. прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання у справі на 19.07.2018 р.

19.07.2018 р. відкладено підготовче засідання на 16.08.2018 р.

У звязку з перебуванням судді Геті Н.Г. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 16.08.2018 р. не відбувся.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання, призначено розгляд справи на 30.08.2018 р.

30.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 02.10.2018 р.

02.10.2018 р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.. 9139 від 02.10.2018 р., а.с. 150-158).

У звязку з перебуванням судді Геті Н.Г. на лікарняному, розгляд справи призначений на 02.10.2018 р. не відбувся.

26.10.2018 р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.. 9993 від., а.с. 160-170).

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. призначено розгляд справи на 29.11.2018 р. 29.11.2018 р. суд оголосив в судовому засіданні перерву до 03.12.2018 р. та продовжив підготовче провадження на 30 днів.

10.12.2018 р. підготовче засідання відкладено на 10.12.2018 р.

10.12.2018 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 р.

Представник позивача в засіданні суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема вказує на те, що відповідно до розділу 1 Договору позивач зобовязувався виконати та передати відповідачу у повному обсязі проектні роботи з розробки проектної документації стадії «Проект» та «Робоча документації».

Позивач виконав лише частину роботи, а саме документацію у стадії «Проект», яку передав позивачу за ОСОБА_3 приймання-передачі документації №1 від 06.11.2014 року, а відповідач прийняв такі роботи, що підтверджує підписання ОСОБА_3 приймання-передачі документації №1 від 06.11.2014 року та акт прийому-передачі виконаних робіт від 31.12.2015 року. Позивач до позовної заяви не долучив копії ОСОБА_3 прийому-передачі документації №1 від 06.11.2017 р. та Накладної №1 від 28.05.2017 року, які позивач посилається як на доказ повного виконання робіт за Договором. Відповідач стверджує, що вищевказаних документів не складалося та відповідачем не підписувалося. Відповідно до пункту 3.5. встановлено, що оплата здійснюється лише при повному виконанні робіт та підписанні акту приймання-передачі. Проте на даний час такої події не настало. Відповідач вважає, що позов подано безпідставно та необґрунтовано, між сторонами не має предмету спору та заборгованості у відповідача перед позивачем не має.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

02 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон» (ОСОБА_3, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБЕЗПЕКАБУД», (Виконавець, Позивач) укладено Договір № 02-2/10/2014 на виконання проектних робіт систем протипожежного захисту (СПЗ) (далі- Договір), згідно якого виконавець зобовязується виконати у повному обсязі та визначені Договором (додатками, додатковими угодами до нього) строки визначені нижче проектні роботи (надалі - Роботи) з розробки проектної документації стадії «Проект» та «Робоча Документація» системи (СПЗ) для проектування «Офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул.. Жилянській, 96а у Голосіївському районі м. Києва», згідно завдання на проектування згідно Додатку №2 (надалі - Обєкт), а саме наступних розділів: автоматична система пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу; автоматична система водяного пожежогасіння; насосна станція пожежогасіння; автоматична система газового пожежогасіння (приміщення серверної); автоматична система протидимного захисту (приміщення електрощитових); диспетчеризація протипожежних систем; система блискавкозахисту, на стадії «Проект» та «Робоча документація», а замовник зобовязується прийняти та оплатити їх ( Розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 3.5 вищезазначеного Договору:

3.5. Оплата робіт Стадії «Проект» та Стадії «Робоча документація» здійснюється ОСОБА_3 поетапно наступним чином:

- Перший платіж Стадії «Проект» протягом п'яти банківських днів від передачі ОСОБА_4 завдання на виконання робіт по Стадії Проект, ОСОБА_3 зобов'язується здійснити авансовий платіж у розмірі 40 % від вартості договору, що складає: 11 666 грн. 67 коп. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок), що еквівалентно 781,69 (сімсот вісімдесят один долар США) на дату укладення цього Договору, крім того ПДВ 20%: 2 333 грн. 33 коп. (дві тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки). Всього з ПДВ: 14 000 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).

- Другий платіж Стадії «Проект» протягом пяти банківських днів після закінчення проектної документації, про що складається проміжний ОСОБА_3 прийому-передачі виконаних робіт, ОСОБА_3 зобовязується здійснити платіж у розмірі 60 % від вартості договору, що складає: 17 500 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч пятсот гривень 00 копійка), що еквівалентно 1 172,53 (одна тисяча сто сімдесят два долара США) на дату укладення цього Договору, крім того ПДВ 20%: 3 500 грн. 00 коп. (три тисячі п'ятсот гривень 00 копійок). Всього з ПДВ: 21 000 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча гривень 00 копійок).

- Третій платіж Стадії «Робоча документація» протягом пяти банківських днів від передачі ОСОБА_4 завдання на виконання робіт по Стадії Робоча-Документація» зобовязується здійснити авансовий платіж у розмірі 40 % від вартості договору, що складає: 16 866 грн. 66 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 67 копійок), що еквівалентно 1 130,10 (одна тисяча сто тридцять доларів США) на дату укладення цього Договору, крім того ПДВ 20%: 3 373 грн. 34 коп. (три тисячі триста сімдесят три гривні 33 копійки). Всього з ПДВ: 20 240 грн. 00 коп. (двадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).

- Четвертий платіж Стадії «Робоча документація» протягом пяти банківських днів після закінчення проектної документації, про що складається проміжний ОСОБА_4 прийому - передачі виконаних робіт, ОСОБА_3 зобовязується здійснити платіж у розмірі 60 % від вартості договору, що складає: 25 300 грн. 00 коп. (двадцять пять тисяч триста гривень 00 копійки), що еквівалентно 1 695,15 (одна тисяча шістсот девяносто пять долара США) на дату укладення цього Договору, крім того ПДВ 20%: 5 060 грн. 00 коп. (пять тисяч шістдесят гривень 00 копійок). Всього з ПДВ: 30 360 грн. 00 коп. (тридцять тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок).

Кожен із зазначених вище платежів, окрім першого, перераховуються у вказані строки, лише при повному виконанні робіт та підписанні акту приймання-передачі по етапу робіт, який передує етапу, за який вимагається внесення платежу, за винятком випадків, передбачених п. 4.5. Договору. Відсутність підписаного сторонами акту приймання - передачі робіт по відповідному етапу є підставою для перенесення строків сплати платежу по наступному етапу. Таке перенесення строків внесення платежу відбувається на кількість днів рівну кількості днів по затримці здачі та підписання акту здачі-приймання робіт по етапу, що передує даному.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 02-2/10/2014 від « 02» жовтня 2014 року на виконання проектних робіт «Протокол погодження договірної ціни», вартість розробки проектної документації, становить: 71 333 грн. 33 коп. (сімдесят одна тисяча триста тридцять три гривні 33 копійки), що еквівалентно 4 779.47 (чотири тисячі сімсот сімдесят девять доларів США) на дату укладення цього Договору, крім того ПДВ 20%: 14 266 грн. 67 коп. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 67 копійок). Всього з ПДВ: 85 600 грн. 00 коп. (вісімдесят пять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 4.4 Договору передача замовнику проектної документації здійснюється супроводжувальним листом ОСОБА_4.

ОСОБА_3 протягом 5 робочих днів від дня прийняття робіт до розгляду та погодження направляє ОСОБА_4 або підписаний замовником ОСОБА_4 здачі-приймання виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийому робіт з переліком зауважень. У випадку ненадання ОСОБА_3 у зазначений строк підписаного ОСОБА_3 здачі-приймання виконаних робіт, або мотивованої відмови ОСОБА_3 від приймання робіт, роботи вважаються виконаними в повному обсязі та прийнятими. У випадку одержання виконавцем мотивованої відмови ОСОБА_3 від прийняття робіт, він протягом 15 робочих днів з моменту одержання такої відмови повинен внести відповідні зміни в проектну документацію з урахуванням зауважень замовника, і надати ОСОБА_3 проектну документацію і підписаний ОСОБА_4 здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.5 Договору).

Відповідно до п. 4.6 , сторони дійшли згоди та підтверджують, що проектна документація протягом 5 робочих днів з моменту одержання її від ОСОБА_4 передається ОСОБА_3 у встановленому нормативно-правовими актами України порядку для розгляду (отримання рекомендації) щодо її погодження або доопрацювання.

У разі немотивованої відмови ОСОБА_3 від підписання ОСОБА_3 приймання-передачі виконаних робіт протягом більше 5 робочих днів від дати його отримання роботи вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином (п. 4.7 Договору).

Роботи (їх етапи) вважаються виконаними ОСОБА_4 та прийнятими ОСОБА_3 з моменту підписання ОСОБА_3 відповідного ОСОБА_3 приймання передачі виконаних Робіт. По кожному етапу робіт складається відповідний акт приймання передачі (п. 4.10 Договору).

Договір набуває чинності з моменту укладення його Сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобовязань, а в частині взаєморозрахунків до повного їх закінчення (п. 11.4 Договору).

Як стверджує позивач, на виконання умов вищезазначеного Договору, ним виконано роботи в повному обсязі, якісно та в строк. Відповідач письмових зауважень з цього приводу не заявляв, про що свідчать ОСОБА_3 прийому-передачі документації № 1 від 06.11.2017 року, Накладна №1 від 28.05.2017 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.12.2015 року за Договором № 02-2/10/2014 від 02.10.2014 року, згідно якого Позивачем були проведені такі роботи по Договору № 02-2/10/2014 від 02.10.2014 року, а саме:

- розробка проектної документації стадії «Проект» та «Робоча документація» систем (СПЗ) для проектування «Офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вулиці Жилянській, 96а у Голосіївському районі м. Києва».

Станом на момент звернення з позовною заявою ТОВ «АРФ Конструкціон» має перед ТОВ «УКРБЕЗПЕКАБУД», заборгованість за вищезазначеними Договором у розмірі 43 100,00 грн. з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не підписаний ОСОБА_3 №2 приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 43100,00 грн. Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, вказаний ОСОБА_3 був направлений на адресу замовника цінним листом від 30.10.2017р. (докази направлення в матеріалах справи. Враховуючи п. 4.5 договору позивач вважає, що роботи зазначені в даному ОСОБА_3 прийняті відповідачем.

В порушення умов розділу 3,4 договору вартість виконаних позивачем робіт по договору відповідач оплатив частково на загальну суму 42500,00грн. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та складає 43100,00грн.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного:

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено судом, відповідач оплатив роботи виконані згідно ОСОБА_3 №1 приймання-передачі виконаних робіт від 31.12.2015 р. на загальну суму 42500,00 грн.

ОСОБА_5 №2 приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 43100,00 грн, то відповідач стверджує, що роботи за вказаним ОСОБА_5 позивачем не виконані та йому не передавалися.

За приписами ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

ОСОБА_3 протягом 5 робочих днів від дня прийняття робіт до розгляду та погодження направляє ОСОБА_4 або підписаний замовником ОСОБА_4 здачі-приймання виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийому робіт з переліком зауважень. У випадку ненадання ОСОБА_3 у зазначений строк підписаного ОСОБА_3 здачі-приймання виконаних робіт, або мотивованої відмови ОСОБА_3 від приймання робіт, роботи вважаються виконаними в повному обсязі та прийнятими. У випадку одержання виконавцем мотивованої відмови ОСОБА_3 від прийняття робіт, він протягом 15 робочих днів з моменту одержання такої відмови повинен внести відповідні зміни в проектну документацію з урахуванням зауважень замовника, і надати ОСОБА_3 проектну документацію і підписаний ОСОБА_4 здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.5 Договору).

У разі немотивованої відмови ОСОБА_3 від підписання ОСОБА_3 приймання-передачі виконаних робіт протягом більше 5 робочих днів від дати його отримання роботи вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином (п. 4.7 Договору).

Позивачем надані суду докази надсилання ОСОБА_3 №2 приймання - передачі виконаних робіт на загальну суму 43100,00 грн. на адресу відповідача. Зокрема, позивачем надано опис вкладення, де зазначено про направлення двох примірників ОСОБА_3 №2, та фіскальний чек від 30.10.2017 р. з номером відправлення 394 (докази направлення , а.с -7). Крім того позивачем надано скрін-шот сторінки електронної сторінки «Укрпошта» сервісу відстеження за номером відправлення, згідно якої відправлення за номером 394 09.11.2017 р. вручено (а.с.- 15).

Таким чином, матеріали справи містять належні та допустимі докази отримання відповідачем ОСОБА_6 №2 приймання - передачі виконаних робіт на загальну суму 43100,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності у відповідача (замовника) письмових зауважень щодо виконаних позивачем робіт на загальну суму 43100,00 грн., станом на час розгляду справи доказів здійснення відповідачем оплати за виконані позивачем у вказаній сум, матеріали справи не містять.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 43100,00грн. за виконані позивачем роботи на підставі договору №02-2/10/2014 від 02.10.2014 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Мотиви відзиву на позов не можуть бути покладені судом в обгрунтування рішення, оскільки не в повному обсязі базуються на умовах спірного договору.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 73, 86, 129, 219, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон" (36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбезпекабуд" (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 17, офіс 83 Н, ) 43100,00 грн основного боргу та 1600,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 21.12.2018р.

Суддя Н.Г. Гетя