СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2018 р. Справа № 917/965/17

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м.Полтава (вх. № 1489 П/3 від 26.12.2018) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 (суддя Паламарчук В.В.; повне рішення складено та підписано 26.11.2018)

за позовом Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м.Полтава

про стягнення 131 053,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" на користь Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни 55 921,82 грн. - сума основного боргу, 16 739,78 грн. - пені, 3 603,51 грн. - 3% річних, 22 596,11 грн. - інфляційних втрат, а також 1600,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 15.11.2018 за участю уповноважених представників позивача та відповідача. У судовому засіданні 15.11.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст даного рішення складено судом першої інстанції 26.11.2018. Отже законодавчо визначений строк на оскарження рішення суду у справі № 917/965/17 та подання апеляційної скарги сплив 17.12.2018 (з урахуванням вихідних днів).

Натомість, апеляційна скарга була подана відповідачем до суду апеляційної інстанції через місцевий господарський суд лише 18.12.2018 (вх. № 695), що підтверджується штампом канцелярії Господарського суду Полтавської області.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 подана відповідачем з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 1 день.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Натомість, в апеляційній скарзі відповідачем не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17, в матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку.

Законодавець не передбачає обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, ч.ч. 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м.Полтава у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 із зазначенням поважних причин його пропуску.

3. Роз'яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова