ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа№ 911/427/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Степаненко І.В. довіреність № 31-10-0.1-5/62-18 від 03.01.2018;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., Мальченко А.О. від розгляду справи № 911/427/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 р. у справі №911/427/18 (суддя Карпечкін Т.П., м. Київ, повний текст складено - 16.08.2018) за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", про визнання незаконним та скасування розпорядження.

ВСТАНОВИВ наступне.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2018 р. у справі №911/427/18 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №911/427/18; призначено справу до розгляду на 23.10.2018 р.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Актом прийняття - передачі судової справи від 02.10.2018 року справу №911/427/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/427/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя; судді - Мальченко А.О., Руденко М. А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 апеляційна скарга прийнята до провадження вказаною колегією суддів та її розгляд призначено на 05.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 розгляд справи відкладено на 19.11.2018.

У судовому засіданні 19.11.2018 оголошено перерву до 17.12.2018.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/427/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційна скарга прийнята до провадження вказаною колегією суддів.

Суддями Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Мальченко А.О. 17.12.2018 було заявлено про самовідвід по справі №911/427/18, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на наступне.

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 18, Колективному сільськогосподарському підприємству "Правда" надано на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області у постійне користування земельну ділянку загальною площею 513,8 га для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до Державної статистичної звітності форми 6-зем по Богуславському району земельна ділянка площею 513,8 га відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 12.11.2002 року № 357 "Про передачу земельних ділянок лісового фонду реформованих сільськогосподарських підприємств у користування Богуславському державному агролісництву" передано у користування земельні ділянки Богуславському державному агролісництву спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Київоблдержагроліс". За доводами позивача, зазначеним розпорядженням було безпідставно змінено цільове призначення переданих земель із категорії земель сільськогосподарського призначення на категорію землі лісового фонду.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Саме рішення компетентного органу є підставою для розробки землевпорядної документації. У випадку віднесення земельної ділянки до тієї чи іншої категорії або зміни її цільового призначення такою землевпорядною документацією є проект відведення земельної ділянки.

Проте, як вказує позивач, органом державної влади - Богуславською районною державною адміністрацією не здійснено у встановленому Земельним кодексом України порядку зміни цільового призначення переданої земельної ділянки з сільськогосподарського призначення на землі лісового фонду.

Також, позивач в позові зазначає, що Богуславському державному агролісництву спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Київоблдержагроліс" передано земельну ділянку згідно оскаржуваного Розпорядження в тому числі за рахунок земель, які перебували у користуванні Колективного сільськогосподарського підприємства "Правда", яке не припинило своє існування. Колективне сільськогосподарське підприємство "Правда", правонаступником якого є Сільськогосподарський виробничий кооператив "Правда" на законних підставах має у постійному користуванні земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Біївецької сільської ради Богуславського району. Водночас, рішення органу державної влади влади про вилучення земельної ділянки площею 513,8га із постійного користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Правда" не приймалися, згода користувача на вилучення землі відсутня.

Отже, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 р. у справі №911/427/18 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Мальченко А.О., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №911/427/18 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., Мальченко А.О. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 р. у справі №911/427/18 - задовольнити.

Матеріали справи №911/427/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 22.12.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

А.О. Мальченко