overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.2018 м. ХарківСправа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст";

- ініціюючого кредитора та визнаних кредиторів,

- розпорядника майна - керівника боржника Яковлева Є.В.

як учасників справи у справі № 922/1513/17

за заявою ОСОБА_2, м. Харків
до Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд клопотання кредитора ОСОБА_3 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов'язків розпорядника майна-керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801 від 21.11.2018 р.) відбудеться 24 січня 2019 року о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
18.12.2018 Справа № 920/545/18
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.11.2018 у справі № 920/545/18
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Смірнової Світлани Михайлівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.) та 8000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.) пені, зарахувавши їх до Загального Фонду Державного бюджету України на реєстраційний рахунок, відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 («Адміністративні штрафи та санкції»), символ звітності 106.
Рішення набрало законної сили 18.12.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення 19.03.2019.

Суддя Надія Олександрівна Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1286/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство “Черкасиліфт” до комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради про стягнення 239932 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство “Черкасиліфт” звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради про стягнення, на підставі договору №7ПЗ про надання послуг від 26.07.2018 року, 239932 грн. 64 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви» приватне підприємство “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство “Черкасиліфт” без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/1286/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 17 січня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                               В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/732/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2018. Рішення набрало законної сили 18.12.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області – Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                            Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/740/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2018. Рішення набрало законної сили 18.12.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області – Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                            Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О. , Міньковський С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов'язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М.

До суду від ГУ ДФС у Сумській області надійшла заява (вх. № 34119 від 06.12.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1130329,87 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду та зобов'язати розпорядника майна разом з боржником розглянути заяву податкового органу та про результати розгляду повідомити суд та заявника.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ГУ ДФС у Сумській області (вх.№ 34119 від 06.12.2018р.) з грошовими вимогами до боржника на "22" грудня 2018 р. о(об) 11:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна разом з боржником розглянути заяву податкового органу та про результати розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя А. О. Швидкін

Суддя С. В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1116/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чепурда П.І. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 ( м. Сміла, Черкаська область) до приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" ( Черкаська область, м. Сміла) про визнання недійсним пп.3 абз. 2 п. 8.12.5 Статуту

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою, як акціонером, заявлено позов про визнання недійсним підпункту 3 абз 2 пункту 8.12.5 Статуту публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", який затверджено протоколом № 22 від 28.04.2016 загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод, в частині, що стосується прийняття рішення щодо рівня оплати праці дирекції підприємства.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 29 грудня 2018.

23.11.2018 суду надійшов відзив на позов, який відповідачем також направлено позивачці.

У відповідності до п. 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Представник відповідача вказує на те, що він має намір скористатися своїм правом на подання заперечення на відповідь на відзив, якщо така буде направлена йому позивачем. Однак всупереч ухвалі від 23.11.2018 позивачка не направила відповідачу та суду відповіді на відзив до засідання 18.12.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Отже, в межах підготовчого провадження сторонам слід продовжити раніше встановлений строк для подання відповіді на відзив та заперечення (ст. 119 ГПК України) за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 18 січня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив, заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до проведення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 грудня 2018 рокуСправа № 921/321/18
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
у справі за заявою
до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стар Софт, вул..Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21133679
про визнання банкрутом
За участю представників:
Кредитора: ОСОБА_3 - представник ПАТ ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК"
Боржника: ОСОБА_4 - представник -ТОВ " СТАР СОФТ"; ОСОБА_5 - арбітражний керуючий.
На підставі наведеного, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст..ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2969/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Баварія Профіль", м. Харків (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 1-А, )

як відповідача у справі № 922/2969/18

за позовом Спільного українсько-белоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю"Баварія Профіль", м. Харків
про стягнення у розмірі 5 754 824,20 грн.

про винесення ухвали господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року про продовження строку підготовчого провадження до 01.02.2019 року; постановлення протокольної ухвали суду від 17.12.2018 р., на підставі ст. ст. 42, 167, 232 ГПК України про встановлення строку відповідачу для подання до суду заперечень на відповідь на відзив до 29.12.2018 р.; постановлення протокольної ухвали суду від 17.12.2018 року на підставі ст. 42, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 14 січня 2019 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1116/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чепурда П.І. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 ( м. Сміла, Черкаська область) до приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" ( Черкаська область, м. Сміла) про визнання недійсним пп.3 абз. 2 п. 8.12.5 Статуту

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою, як акціонером, заявлено позов про визнання недійсним підпункту 3 абз 2 пункту 8.12.5 Статуту публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", який затверджено протоколом № 22 від 28.04.2016 загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод, в частині, що стосується прийняття рішення щодо рівня оплати праці дирекції підприємства.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 29 грудня 2018.

В засіданні 18.12.2018 представник відповідача вказав на те, що він має намір скористатися своїм правом на подання заперечення на відповідь на відзив, якщо така буде направлена йому позивачем. Однак всупереч ухвалі від 23.11.2018 позивачка не направила відповідачу та суду відповіді на відзив до засідання 18.12.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Представник відповідача просить суд продовжити строк підготовчого провадження ще на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( м. Сміла, Черкаська область) до приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" ( Черкаська область, м. Сміла) про визнання недійсним пп.3 абз. 2 п. 8.12.5 Статуту на 30 днів до 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2018 року справа № 925/1060/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача Ульянова С.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Торговий центр "Софот" про визнання недійсними рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином повідомлений господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 29.11.2018 на 09 год. 00 хв. 18.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому 13.12.2018 поштового відправлення з вказаною ухвалою, проте ні він, ні його представник у вказане підготовче засідання не явилися і на час його проведення про причин неявки господарський суд не повідомили, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за відсутності позивача.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 18.12.2018 за участю представника відповідача, господарський суд розглянув вказані у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання і не убачив необхідності у вчиненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 р. Справа № 917/1747/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою 1. Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, 39000, м. Глобине, вул. Центральна, 271,

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011,

до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп", вул. Щорса, 12, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200 ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкладено розгляд справи на 11.11.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року виправлено описки у резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 р. у справі № 917/1747/15 та зазначено, що судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора відкладено на 11.12.2018 року на 11 год. 30 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Білоусова С.М. розгляд справи 11.12.2018 р. не відбувся.

Враховуючи закінчення перебування судді Білоусова С.М. у відпустці необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Ліквідатор через канцелярію господарського суду подав звіти про проведену роботу № 01-14/323 від 11.09.2018 р. (вх. № 8638 від 17.09.2018 р.), № 01-14/271 від 23.10.2018 р. (вх. № 9925 від 24.10.2018 р.), № 01-14/318 від 08.11.2018 р. (вх. № 10601 від 14.11.2018 р.) та № 01-14/363 від 10.12.2018 р. (вх. № 11638 від 11.12.2018 р.), в яких виклав заходи, вжиті ним у процедурі ліквідації банкрута.

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області надійшло клопотання № 01-08-2264 від 29.10.2018 року (вх. № 10123 від 30.10.2018 року) про перехід до процедури санації.

Розгляд вищевказаних поточних звітів та клопотання судом буде здійснено в наступному судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.02.19 року на 10:15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку кредиторів та ліквідатора визнати не обов'язковою.

3. Ліквідатору не пізніше 15.02.2019 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури; провести збори комітету кредиторів щодо викупу кредиторської заборгованості та можливості укладення мирової угоди, протокол надати до суду.

4. Ліквідатору та кредиторам викласти свою письмову позицію щодо клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про перехід до процедури санації.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 р. Справа № 917/1325/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця Бажан Віктора Васильовича, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.11.2018 р. відкладено підготовче засідання у справі на 13.12.2018 року на 11 год. 00 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 08.01.19 року на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 23.

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України)./

Суддя Білоусов С. М.