ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 р. Справа № 914/208/17

м. Львів

за позовом:Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування, м. Трускавець, Львівська область
про:стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017р. по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/208/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові, м. Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування, м. Трускавець, Львівська область про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017р. по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Так зокрема, ухвалою суду від 04.12.2018р. поновлено провадження у справі №914/208/17 та підготовче засідання призначено на 20.12.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник позивача в підготовче засідання 20.12.2018р. зявився

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 20.12.2018р. не забезпечив. Однак, 19.12.2018р. на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через його зайнятість в іншому судовому процесі, що відбудеться 19.12.2018р. у господарському суді Запорізької області у справі №908/846/17, на підтвердження чого долучено копії посадочного документа на проїзд до м.Запоріжжя, ордера на надання правової допомоги позивачу у згаданій справі та ухвали господарського суду Запорізької області від 27.11.2018р. про призначення у справі №908/846/17 підготовчого засідання на 19.12.2018р. на 12год.00хв.

Крім того, 20.12.2018р. на електронну поштову адресу суду надійшла заява відповідача про відвід судді Кітаєвої С.Б.

З приводу документів, які надійшли на електронну пошту суду суд зазначає наступне.

Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст. 6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Крім того, відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

З надісланих на електронну адресу суду клопотання та заяви не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлів, які не скріплено електронним підписом. Оскільки, оригіналів документів в паперовій формі судом станом на дату проведення підготовчого засідання не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Суд доводить до відома представника позивача, що до дати проведення підготовчого засідання у справі, на адресу господарського суду Львівської області надійшов запит Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. №09-01/297/18 (вх.№48474/18 від 18.12.2018р.), яким останній витребовує з господарського суду Львівської області матеріали справи №914/208/17 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 11.12.2018 року про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року по справі №914/208/17.

Так, приписами п.п. 17.9. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За наведених обставин, господарський суд Львівської області зобовязаний зупинити провадження у справі №914/208/17 до розгляду Західним апеляційним господарським судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 11.12.2018 року про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року по справі №914/208/17 та повернення матеріалів справи №914/208/17 на адресу господарського суду Львівської області, оскільки згідно запиту Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. №09-01/297/18 витребовуються всі матеріали справи №914/208/17.

Керуючись ст.ст. 227, 234, підпунктами 17.9. п. 17. ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/208/17 до розгляду Західним апеляційним господарським судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 11.12.2018 року про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року по справі №914/208/17 та повернення матеріалів справи №914/208/17 на адресу господарського суду Львівської області.

2. Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку ст.256,257 ГПК України

Повний текст ухвали складено 20.12.2018р.

Суддя Кітаєва С.Б.