УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

12.12.2018Справа № 916/1075/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД",

3. ОСОБА_2,

про стягнення 1 000 000,00 грн,

За участю:

представника позивача: Ангеліна І. І. (за довіреністю)

представник відповідача 1: не з'явився

представника відповідача 2: Запорожець І.А. (за довіреністю)

представник відповідача 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (далі - Банк) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-МАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" та ОСОБА_2 про стягнення 1 000 000,00 грн, в якому просить:

- стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № AL2017-01193 від 03.04.2017 в сумі 500 000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", з ОСОБА_2 на підставі договору поруки від 03.04.2017 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" на підставі договору поруки від 03.04.2017;

- стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № AL2017-01194 від 03.04.2017 в сумі 500 000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", з ОСОБА_2 на підставі договору поруки від 03.04.2017 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" на підставі договору поруки від 03.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами, як солідарними боржниками, зобов'язань зі сплати кредитних коштів за кредитними договорами №AL2017-01193 від 03.04.2017 та №AL2017-01194 від 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 передано вищевказану позовну заяву Банку за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

23.06.2018 Господарським судом міста Києва постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та встановлений Банку строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 26.06.2018 до суду надійшов лист Господарського суду Одеської області № 916/1075/18/2908/2018 від 19.06.2018, в якому повідомлено наступне.

18.06.2018 до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 про передачу справи за встановленою територіальною підсудністю.

З огляду на вказане, Господарський суд Одеської області клопоче терміново направити йому матеріали позовної заяви № 916/1075/18 для подальшого скерування до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 матеріали позовної заяви № 916/1075/18 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", ОСОБА_2 про стягнення 1 000 000,00 грн направлено до Господарського суду Одеської області.

11.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

12.07.2018 Господарським судом міста Києва скеровано на адресу Господарського суду Одеської області лист про направлення додаткових документів, а також повідомлено про надходження від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" заяви про усунення недоліків.

20.08.2018 до Господарського суду міста Києва від Господарського суду Одеської області повернулись матеріали справи № 916/1075/18.

Ухвалою суду від 21.08.2018 відкрите провадження в справі № 916/1075/18 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 12.09.2018.

27.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва від Господарського суду Одеської області надійшов лист № 916/1075/18/4075/2018 від 20.08.2018, в якому останній просить терміново направити справу № 916/1075/18 до Господарського суду Одеської області для подальшого скерування до Одеського апеляційного господарського суду в зв'язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 було зупинено провадження у справі Господарського суду міста Києва № 916/1075/18 до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) касаційної інстанції у справі № 916/1075/18 щодо оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018.

03.09.2018 супровідним листом на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 матеріали справи були направлені до Господарського суду Одеської області.

06.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) (далі - канцелярія суду) було отримано спільний відзив відповідачів 1, 2, 3 на позовну заяву та спільне клопотання відповідачів 1 та 2 про призначення економічної експертизи.

11.09.2018 через канцелярію суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Верховного суду від 24.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1075/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 у справі № 916/1075/18 про передачу позовної заяви за виключною підсудністю.

18.10.2018 матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва, та після проведення реєстрації передані до сектору судді Джарти В. В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 поновлено провадження у справі № 916/1075/18, підготовче судове засідання призначено на 14.11.2018.

31.10.2018 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшли повідомлення про зміну місцезнаходження відповідача 1 та відповідача 2, клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" про участь в підготовчому судовому засіданні 14.11.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 було відкладено підготовче засідання у справі у зв'язку з неявкою представників сторін.

19.11.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" про участь у судовому засіданні 28.11.2018 в режимі відеоконеренції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області.

22.11.2018 через канцелярію суду надійшли клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, відзив відповідача 2 на заяву про зміну предмета позову, клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

26.11.2018 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшли клопотання про призначення економічної експертизи та про продовження строку підготовчого провадження.

Судове засідання 28.11.2018 в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 було відкладене підготовче засідання в справі на 12.12.2018 та запропоновано сторонам у визначені строки подати додаткові пояснення, докази, заперечення.

30.11.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду 12.12.2018 в режимі відеоконференції відмовлено.

10.12.2018 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшли письмові заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову, а також клопотання про розгляд справи без участі його представника та задоволення клопотань про зупинення провадження по справі, витребування доказів, призначення по справі судової експертизи та продовження строку підготовчого провадження.

Крім того 10.12.2018 відповідачем 2 подано до канцелярії суду письмову позицію по справі, в якій відповідач 2 просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

У підготовче засідання 12.12.2018 прибули представники позивача та відповідача 2, відповідачі 1, 3 до суду представників не направили, відповідач 3 про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні надав на огляд суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях та підтримав заяву про зміну предмета позову.

Зазначена заява мотивована тим, що 30.07.2018 на підставі заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" було вчинено виконавчий напис нотаріуса щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № AL2017-01193 від 03.04.2017 на користь позивача.

Відповідно до поданої заяви позивач просить:

- стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № AL2017-01194 від 03.04.2017 в сумі 1 856 853,22 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", на підставі за кредитного договору № AL2017-01194 від 03.04.2017, з ОСОБА_2 на підставі договору поруки від 03.04.2017 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" на підставі договору поруки від 03.04.2017 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний";

- стягнути в рівних частках судові витрати в сумі 27 852,80 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", з ОСОБА_2 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний".

Представник відповідача 2 проти задоволення вказаної заяви заперечив з огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених позивачем у заяві про зміну предмета позову.

За приписами частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, дотримуючись вище наведених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про зміну предмета позову підлягає прийняттю до розгляду та вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог в наступній редакції:

- стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № AL2017-01194 від 03.04.2017 в сумі 1 856 853,22 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", на підставі за кредитного договору № AL2017-01194 від 03.04.2017, з ОСОБА_2 на підставі договору поруки від 03.04.2017 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" на підставі договору поруки від 03.04.2017 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний";

- стягнути в рівних частках судові витрати в сумі 27 852,80 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", з ОСОБА_2 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний".

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 12.12.2018 представник відповідача 2 підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний":

- виписку по особовому рахунку № 6415 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерному банку "Південний", місто Одеса, МФО 328209 за період з 03.04.2017 по 05.09.2018;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № AL2017-01194 від 03.04.2017, зазначивши дату, коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" припинило виконання зобов'язання за кредитним договором чи неналежним чином їх виконувало; вказати заборгованість по тілу кредиту, із зазначенням дат і сум здійснених позичальником проплат; вказати заборгованість по відсотках, із зазначенням періоду нарахування та суми тіла кредиту, на яку вони нараховуються, та здійснених проплат.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що останнє відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Також, представником відповідача 2 було підтримано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2199/18, з огляду на те, що предметом розгляду у справі № 916/2199/18 є спір про визнання недійсним договору поруки від 03.04.2017.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі заперечив.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/2199/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД", про визнання недійсним договору поруки від 03.04.2017.

Проте, суд зазначає, що предметом розгляду у спірних правовідносинах в межах справи № 916/1075/18 є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № AL2017-01194 від 03.04.2017.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається об'єктивної неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 916/1075/18 до набрання судовим рішенням у справі № 916/2199/18 законної сили, що свідчать про відсутність підстав з якими законодавець передбачає імперативний обов'язок суду зупинити провадження в справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, у зв'язку із чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2018 представник відповідача 2 також підтримав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, яке надійшло до суду 26.11.2018 та зазначив, що клопотання відповідачів 1, 2 про призначення по справі судової експертизи, яке було подане до суду 06.09.2018 на теперішній час є не актуальним.

Враховуючи наведене, суд залишає без розгляду клопотання відповідачів 1, 2 про призначення по справі судової економічної експертизи, яке було подане до суду 06.09.2018.

Водночас, оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов'язку суду негайно після подання заяви про зміну підстав позову вирішити питання про її задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання відповідача 2 про призначення по справі судової економічної експертизи, що надійшло до суду 26.11.2018, до встановлення фактичних обставин по справі.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засідання представником відповідача 2 було підтримано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання відповідача 2, продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 46, 119, 120, 121, 177, 183, 202, 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" про зміну предмета позову.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" про витребування доказів.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК - МАРКЕТ" про зупинення провадження у справі.

4. Залишити без розгляду клопотання відповідачів 1, 2 про призначення по справі судової економічної експертизи, яке надійшло до суду 06.09.2018.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" про продовження строку підготовчого провадження.

6. Продовжити підготовче провадження у справі № 916/1075/18 на 30 днів до 14.01.2019 (включно).

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/1075/18 на 11.01.19 о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

8. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний":

- виписку по особовому рахунку № 6415 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерному банку "Південний", місто Одеса, МФО 328209 за період з 03.04.2017 по 05.09.2018;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № AL2017-01194 від 03.04.2017, зазначивши дату, коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК ВОРД" припинило виконання зобов'язання за кредитним договором чи неналежним чином їх виконувало; вказати заборгованість по тілу кредиту, із зазначенням дат і сум здійснених позичальником проплат; вказати заборгованість по відсотках, із зазначенням періоду нарахування та суми тіла кредиту, на яку вони нараховуються, та здійснених проплат.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 08.01.2019.

11. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

14. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.