ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О. , Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши заяву ФО ОСОБА_1 (вх.№ 2922/18 від 26.10.18) про стягнення заборгованості по справі за заявю : ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, заборгованість по заробітній платі у сумі 7381,00 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 31353,52 грн., витрати по оплаті правничої допомоги у сумі 500,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. передано справу № 922/2922/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення коштів для спільного розгляду в межах справи № 5023/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Враховуючи вищезазначене, суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 2922/18 від 26.10.2018 р.) про стягнення заборгованості в межах справи № 5023/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на 14.11.2018 р.

В судове засідання 14.11.2018 р. учасники процесу не з'явились, від боржника надійшов відзив на заяву заявника з документальними доказами.

Розглянувши заяву ФО ОСОБА_1 та додані до неї документи, а також надані боржником документи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 працював на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 05.07.2016 р. по 21.12.2016 р. та був звільнений за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України, про що зроблено запис у трудовій книжці.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно з довідкою № 27/259 від 06.08.2018 р., виданою Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, сума заборгованості перед ОСОБА_1 за період з липня 2016 р по грудень 2016 р. складає 7381,00 грн., в тому числі нарахована компенсація за щорічну відпустку в сумі 672,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі за період з липня 2016 р по грудень 2016 р. 7381,00 грн., в тому числі компенсації за щорічну відпустку в сумі 672,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Cтаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Згідно з довідкою № 27/259 від 06.08.2018 р., виданою Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 складає 69,52 грн.

Час затримки заробітної плати ОСОБА_1 за період з 21.12.2016 р. по 01.10.2018 р. за розрахунками суду, з урахуванням графіку роботи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (наказ № 379 від 16.11.2016 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 16.01.2017 р. два робочі дні в неділю - понеділок, вівторок та наказ № 212 від 10.07.2017 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 24.07.2017 р. один робочий день в неділю - понеділок), складає 121 робочих днів.

Таким чином, розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки оплати заробітної плати за період з 21.12.2016 р. по 01.10.2018 р. включно складає 8411,92 грн. ( 69,52 грн. х121 робочих дня = 8411,92 грн.).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки за період з 21.12.2016 р. по 01.10.2018 р. включно в сумі 8411,92 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). В іншій частині нарахованого заявником середнього заробітку відмовити, як необгрнтованій.

Заявником заявлено до стягнення витрати по оплаті правничої допомоги у сумі 500,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В підтвердження понесених заявником витрат на професійну правничу допомогу до суду надано договори про надання правової допомоги від 26.07.2018 р. та 21.08.2018 р. в яких вказані обсяг і вартість оплати за договорами в загальній сумі 500 грн., укладені між адвокатом Бойко О.В. та ОСОБА_1, квитанціями про оплату за договорами про надання правової допомоги на суму 500,00 грн.

Наведені в договорах та квитанціях послуги з надання правової допомоги підтверджені наданими суду доказами та розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідає співмірності, визначеній у ч.4 ст.123 ГПК України.

Враховуючи часткове задоволення заяви ОСОБА_1 суд покладає витрати, понесені заявником на професійну правничу допомогу на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та стягує з боржника на користь заявника 203,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи часткове задоволення заяви, суд вважає за необхідне стягнути з боржника в доход бюджету судовий збір у розмірі 1436,81 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.116,217 КЗпП України, ст.ст.46, 74,76, 123, 126,129, 202, 232-235 ГПК України, ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів (вх. № 2922/18 від 26.10.2018 р.) задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вул. Сумська, 134, м. Харків, 61023, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з липня 2016 р по грудень 2016 р. в сумі 7381,00 грн., в тому числі компенсація за щорічну відпустку в сумі 672,00 грн., середній заробіток за час затримки оплати заробітної плати за період з 21.12.2016 р. по 01.10.2018 р. включно в сумі 8133,84 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 203,90 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вул. Сумська, 134, м. Харків, 61023, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 1436,81 грн. судового збору.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.