Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/908/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька"

про стягнення заборгованості у розмірі 14 815, 25 гривень,

представники сторін в судове засідання не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

1. Сторони згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

2. Позивач та відповідач не скористалися передбаченим законом правом на участь повноважних представників у судовому засіданні.

3. Позивач направив суду клопотання (від 10.12.2018 вх. № 19293/18), в якому просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

4. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

5. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

6. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

7. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

8. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

9. У жовтні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - ПрАТ "СК "Уніка") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (далі - ПрАТ СК "Галицька") про стягнення заборгованості у розмірі 14 815, 25 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. 18.10.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/908/18 (протокол від 16.10.2018), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 06.11.2018 з повідомленням учасників справи.

11. Розгляд справи відкладався. Так, розгляд справи було відкладено на 13.12.2018.

ІІІ. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. У силу приписів статті 161 Гоподарського процесуального кодексу України, учасниками справи подані такі заяви по суті справи: позовна заява вих. № 7888 від 11.10.2018 (вх. № 15543/18 від 16.10.2018).

13. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 20.04.2017 № 131266/4600/0007017, страхового акту від 20.01.2018 № 00245191, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.12.2017 за участю застрахованого транспортного засобу "Хюндай" (державний номер АА4299НЕ), здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 18 589, 35 гривень, як наслідок, відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме до водія транспортного засобу "Хюндай" (державний номер АА2983НВ), цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ СК "Галицька" за полісом АК/003146482. Оскільки страхову виплату не здійснено позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 14 644, 33 гривень і 170, 92 гривень - 3 % річних.

14. Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. 20.04.2017 між ПрАТ "СК "Уніка" (далі - страховик) та Лимарчук С. В. (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" № 131266/4600/0007017, предметом якого є страхування транспортного засобу "Хюндай" державний реєстраційний номер АА4299НЕ (далі - застрахований автомобіль).

16. 11.12.2017 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля транспортного засобу "Хюндай" (державний номерний знак АА4299НЕ) під керуванням Лимарчука С. В. та транспортного засобу "Хюндай" (державний номерний знак АА2983НВ) під керуванням Чередніченка С. Д.

17. Про вказану подію, яка має ознаки страхового випадку, Лимарчук С. В. повідомив страховика 11.12.2017 та подав відповідну заяву на виплату страхового відшкодування.

18. Відповідно до Звіту про оцінку № 32С/12/17 від 28.12.2017, складеного ПП "ГАЛавтоекспертиза", розмір матеріального збитку з урахуванням зносу становить 14 644, 33 гривень.

19. Згідно із рахунком на оплату № 9189 від 15.12.2017 вартість ремонту автомобіля "Хюндай" (державний номерний знак АА4299НЕ) становить 20 180, 94 гривень.

20. Позивачем у відповідності до умов договору страхування, на підставі страхового Акту, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18 589, 35 гривень на рахунок СТО, згідно платіжного доручення від 30.01.2018 № 004253 із вирахуванням франшизи у розмірі 1 591, 59 гривень.

21. Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 26.12.2017 Чередніченко С. Д. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 гривень на користь держави.

22. 15.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою (вих. № 1288) про відшкодування шкоди завданої дорожньою-транспортною пригодою в сумі 14 644, 33 гривень, яка отримана відповідачем 23.02.2018 та залишена останнім без відповіді та задоволення.

23. Отже, предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

24. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування", за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

25. Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

26. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

27. Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

28. Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

29. Згідно з п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів, а вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу відповідно до п. 2.3 Методики - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісних транспортних засобів.

30. Як встановлено судом, позивач виплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 18 589, 35 гривень.

31. Отже, враховуючи вищенаведені обставини, до позивача перейшло право вимоги, згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України "Про страхування" та п. 22.1. статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в межах суми виплаченого страхового відшкодування.

32. Відповідно до Полісу АК/003146482 ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну становить 100 000, 00 гривень, а розмір франшизи - 0, 00 гривень.

33. У спорах, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

34. Виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладений Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на страховика (винної особи), у межах встановлених даним Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Щодо стягнення 3 % річних.

35. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 170, 92 гривень за період з 23.05.2018 по 11.10.2018.

36. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

37. Грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

38. Грошове зобов'язання може виникати не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

39. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

40. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 3-295гс16 та постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 910/17993/15.

41. Суд, здійснивши перерахунок заявленої суми, встановив, що стягнення 170, 92 гривень - 3 % річних підлягає до задоволення.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

42. Суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати.

43. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

44. Враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 1 762, 00 гривні суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 74, 86, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення заборгованості у розмірі 14 815, 25 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікацій код: 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (вул. Саксаганського, 70-А , Голосіївський район, м. Київ, 01032, ідентифікацій код: 20033533) - 14 815, 25 гривень, з яких: 14 644, 33 гривень (чотирнадцять тисяч шістсот сорок чотири гривень тридцять три копійок) - шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 170, 92 гривень (сто сімдесят гривень дев'яносто дві копійки) - 3 % річних та 1 762, 00 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) - судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.12.2018

Суддя                                                   В. В. Михайлишин