СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2018 р.           Справа № 922/754/18

Суддя – доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, Харківська область, (вх. №1395Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 (повний текст рішення складено 02.07.2018, суддя Калініченко Н.В.) у справі № 922/754/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрана компанія "Юкрейнхарвест", м. Глобине, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, Харківська область,

про стягнення коштів у розмірі 18 024 596,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест", звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", про стягнення 10 259 158,14 грн. основного боргу; 992 122,14 грн. інфляційних втрат; 2 472 060,00 грн. річних; 2 249 425,00 грн. пені; 2 051 831,62 грн. штрафу та 270 368,95 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі № 922/754/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" (64144, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Картамиш, вул. Октябрська, буд. 39, в тому числі з п/р № у ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (39001, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Володимирівська, 1А, ) 10 259 158,14 грн. основної заборгованості, 992 122,14 грн. інфляційних втрат, 2 472 060,00 грн. річних; 2 249 425,00 грн. пені, 2 051 831,62 грн. штрафу та 270 368,95 грн. судового збору.

Відповідач - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі № 922/754/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 922/754/18 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки апелянтом, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме: відповідачем до апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору, надано роздрукований примірник квитанції, яка ще тільки підлягає пред’явленню до оплати, роздрукований із сайту «Судова влада».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 922/754/18 повернуто апеляційну скаргу заявнику – ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" на підставі ст. 174, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що апелянтом не усунуто недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Відповідач - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" 07.12.2018 звернувся повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі № 922/754/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом до апеляційної скарги надано копію квитанції б/н від 04.12.2018 про сплату судового збору в сумі 405553,43 грн, яка не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначена квитанція не містить будь-яких ознак того, що вона була пред’явлена до оплати та за нею фінансовою установою було проведено відповідний платіж.

За даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 20.12.2018 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору в сумі 405 553,43 грн, сплаченого відповідачем - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" по квитанції б/н від 04.12.2018 на суму 405 553,43 грн, що підтверджується Довідкою Східного апеляційного господарського суду № 12-21/31 від 20.12.2018.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача – ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі № 922/754/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, Харківська область, десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк