ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.12.2018р. Справа № 905/2865/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Величко Н.В., судді Тарапати С.М.,
секретар судового засідання Нарожна М.С.,
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Аркон, м.Київ,
до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-дослідний проектний територіальний інститут Донбасцивільпроект імені ОСОБА_2, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 227918,22 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуенерго, м.Краматорськ, Донецька область в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-дослідний проектний територіальний інститут Донбасцивільпроект імені ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 227918,22грн.
Ухвалою суду від 04.06.2018р. на підставі п.9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, чинній з 15.12.17р., яким передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, визначено справу №905/2865/16 розглядати за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.
04.12.2018р. до суду надійшла мирова угода підписана представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Аркон та ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-дослідний проектний територіальний інститут Донбасцивільпроект імені ОСОБА_2, та заява сторін про її затвердження господарським судом.
Ухвалою суду від 04.12.2018р. замінено позивача у справі №905/2865/16 Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуенерго, м.Краматорськ, Донецька область в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ, Донецька область на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Аркон, м.Київ; відкладено підготовче засідання на 21.12.2018 року.
Представники сторін в судове засіданні 21.12.2018р. не зявилися.
У судовому засіданні 21.12.2018р. суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди від 15.11.2018р., дійшов наступних висновків.
Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, а також від будь-яких інших вимог, які можуть бути або могли бути предявлені виходячи з умов Договору №1.
Також, сторони узгодили, що судові витрати у справі покладаються на Позивача.
Згідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з частинами 3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі.
Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 15.11.2018р. передбачили порядок розподілу судових витрат (п.6 мирової угоди), суд покладає судові витрати на позивача.
Керуючись ст.ст. 126, 130, 185, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Аркон, м.Київ, та ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-дослідний проектний територіальний інститут Донбасцивільпроект імені ОСОБА_2, м.Донецьк.
Затвердити мирову угоду, укладену 15.11.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Аркон, м.Київ, та ОСОБА_1 акціонерним товариством Науково-дослідний проектний територіальний інститут Донбасцивільпроект імені ОСОБА_2, м. Донецьк у наступній редакції:
м.Краматорськ 15.11.2018р.
Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_2» (надалі іменується «Відповідач»), в особі ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності -з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «АРКОН» (надалі іменується «Позивач»), в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту, з другої сторони, які є сторонами у справі № 905/2865/16, яка знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, та які за змістом цієї угоди у подальшому іменуються «Сторони», прийшли до висновку про необхідність закінчення розгляду даного спору миром шляхом укладання ОСОБА_2 угоди на наступних умовах:
1. 17.10.2018 року між Позивачем, Відповідачем та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (надалі іменується Первісний кредитор) було укладено тристоронній договір про відступлення права вимоги № 1 (надалі іменується Договір №1).
Згідно з пунктом 1.1. Договору № 1 Первісний кредитор передав, а Позивач прийняв на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові і став кредитором за Договором поставки теплової енергії № 246/78 від 01.10.2000 р., укладеного між Відповідачем та Первісним кредитором (надалі іменується «Основний договір»).
Відповідно до пункту 1.2. Договору № 1 Позивач одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від Відповідача сплати заборгованості, яка склалася станом на 01.06.2018 року на загальну суму 393 590 грн. 29 коп. (триста девяносто три тисячі пятсот девяносто грн. 29 коп.), з якої:
- 227 918 грн. 22 коп. (двісті двадцять сім тисяч девятсот вісімнадцять гривень 22 коп.) заборгованість за поставлену теплову енергію за період 2013-2016 р.р., яка є предметом позову, що розглядається Господарським судом Донецької області у справі №90/2865/16;
- 165 672 грн. 07 коп. (сто шістдесят пять тисяч шістсот сімдесят дві грн. 07 коп.) заборгованість за поставлену теплову енергію за період 2016-2018 р.р.
2. Відповідач визнає факт заборгованості на загальну суму 393 590 грн. 29 коп. (триста девяносто три тисячі пятсот девяносто грн. 29 коп.), з якої:
- 227 918 грн. 22 коп. (двісті двадцять сім тисяч девятсот вісімнадцять гривень 22 коп.) заборгованість за поставлену теплову енергію за період 2013-2016 р.р., яка є наразі предметом позову, що розглядається Господарським судом Донецької області у справі № 90/2865/16;
- 165 672 грн. 07 коп. (сто шістдесят пять тисяч шістсот сімдесят дві грн. 07 коп.) заборгованість за поставлену теплову енергію за період 2016-2018 р.р.
4. Вищевказане нежитлове приміщення належить Відповідачу на підставі договору про поділ нерухомого майна від 11.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, та зареєстрованому як окремий, виділений в натурі обєкт нерухомого майна в Держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.03.2009 року за № 26638918.
5. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, а також від будь-яких інших вимог, які можуть бути або могли бути предявлені виходячи з умов Договору №1.
6. Судові витрати покладаються на Позивача.
7. У визначений цією ОСОБА_2 угодою спосіб сторони вирішили спір, який є предметом позову у господарській справі № 905/2865/16.
8. З моменту затвердження судом цієї мирової угоди між Позивачем та Відповідачем не існує неврегульованих спорів з приводу виконання Договору №1.
9. З моменту затвердження судом цієї мирової угоди Позивач не має права вимагати у будь-якому порядку від Відповідача виконання будь-якого обовязку, повязаного з оплатою всієї наявної на момент підписання цієї ОСОБА_2 угоди заборгованості за Договором №1, а також не має права нараховувати на суму заборгованості за вищевказаним договором будь-які додаткові суми щодо її збільшення та (або) застосовувати відповідальність до Відповідача щодо такої заборгованості.
10. З моменту затвердження цієї ОСОБА_2 угоди судом Сторони не мають і не заявлятимуть в майбутньому жодних претензій одна до одної з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за Договором №1.
11. Сторони усвідомлюють, що укладання цієї мирової угоди та затвердження її судом призводитиме до закриття провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
12. Всі передбачені законодавством наслідки укладення мирової угоди Сторонам роз'яснені і зрозумілі.
13. Право власності на визначений пунктами 2, 3 цієї ОСОБА_2 угоди обєкт нерухомості виникає у Позивача з дня державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до чинного законодавства.
14. Відповідно до частин 2, 3 статті 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.
15. Всі видатки, які можуть виникнути в ході процедури набуття Позивачем права власності на визначений пунктами 2, 3 цієї ОСОБА_2 угоди обєкт нерухомості, покладаються на Позивача.
16. ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області.
Мирова угода підписана:
ОСОБА_3 представник територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_2» за довіреністю.
ОСОБА_4 директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «АРКОН».
Провадження у справі №905/2865/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Аркон, м.Київ, до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-дослідний проектний територіальний інститут Донбасцивільпроект імені ОСОБА_2, м. Донецьк про: стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 227918,22 грн. - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення 21.12.2018р., та є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Донецької області від 21.12.2018р. у справі №905/2865/16 становить три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом 10 днів з дня набрання законної сили.

Стягувачем за ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2018р. у справі №905/2865/16 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Аркон (01014, м.Київ, вул. Ярославів Вал, б.13/2Б, офіс 2, ).

Боржником за ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2018р. у справі №905/2865/16 є відповідач Приватне акціонерне товариство Науково-дослідний проектний територіальний інститут Донбасцивільпроект імені ОСОБА_2 (83050, м.Донецьк, бул.Шевченка, б.4 (адреса для листування: 87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи, б.5-А, корп.1), ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя Величко Наталія Вікторівна

Суддя Тарапата Світлана Степанівна

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Н.В. Величко

Суддя С.С. Тарапата