ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2894/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Управління "Харківенергоспецмонтаж" Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" , м. Харків
про стягнення 40000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01.01-14/639-18 від 05.02.2018 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Управління "Харківенергоспецмонтаж" Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" , м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача 40000,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 20 листопада 2018 року на 11 годин.

Протокольною ухвалою від 20 листопада 2018 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 11 грудня 2018 року на 11:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2018 року на 11:00 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Станом на 22 грудня 2018 року відповідач передбаченим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України правом на надання відзиву на позовну заяву - не скористався, заперечення проти позову не навів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

24 січня 2017 року загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж було прийнято рішення про зміну з типу публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, у зв'язку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відповідні зміни і на теперішній час зареєстровано Приватне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж".

Управління "Харківенергоспецмонтаж" Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відокремленим підрозділом юридичної особи - Приватного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж.

Згідно статті 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

07 квітня 2015 року між Комунальним підприємством Харківводоканал (позивачем, замовником) та Управлінням Харківенергоспецмонтаж Публічного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж (відповідачем, підрядником) було укладено договір №113/4-ПД/15 на виконання проектних робіт, предметом якого є виконання підрядником за дорученням замовника робіт з розробки проекту: Розробка проекту на капітальний ремонт опалювальної системи з заміною газових водонагрівальних котлів для теплопостачання та гарячого водопостачання II блоку Комплексу водопідготовки Дніпро, смт. Краснопавлівка, КП Харківводоканал, інвентарний №319982.

Відповідно до пункту 8.1 договору №113/4-ПД/15 на виконання проектних робіт, строк дії договору встановлювався з моменту його підписання сторонами та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, але не більш як до 31 грудня 2015 року.

Технічні, економічні та інші вимоги до проектної документації, що мала бути розроблена підрядником, мала відповідати Технічному завданню на проектування, а також нормам чинного законодавства.

Згідно пункту 2.3. договору від 07 квітня 2015 року на виконання проектних робіт підрядник зобов'язувався своєчасно та належним чином виконати взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, надати замовнику проектно-кошторисну документацію у строки, передбачені цим договором, а також податкову накладну у порядку, передбаченому законодавством.

На виконання своїх договірних зобов'язань, Комунальним підприємством Харківводоканал було здійснено частковий авансовий платіж на загальну суму 40 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №9717 від 21 жовтня 2015 року та №13809 від 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 4.1 договору №113/4-ПД/15 на виконання проектних робіт роботи мають бути розпочаті протягом 3-х днів з моменту отримання підрядником авансу від замовника.

Згідно пункту 4.3 договору від 07 квітня 2015 року на виконання проектних робіт виконання робіт підрядником за даним договором підтверджується підписанням замовником Акту передачі- прийняття виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.4 договору №113/4-ПД/15 на виконання проектних робіт, після завершення проектних робіт за даним договором (або етапу робіт) підрядник надає замовнику для ознайомлення проектну документацію в одному екземплярі та акт про передання документації.

Згідно пункту 5.1 договору від 07 квітня 2015 року на виконання проектних робіт сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань згідно з Договором відповідно до норм чинного законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що станом на сьогоднішній день відповідачем не виконані роботи по розробці проекту на капітальний ремонт опалювальної системи із заміною газових водогрійних котлів для теплопостачання та гарячого водопостачання II блоку Комплексу водопідготовки Дніпро, смт. Краснопавлівка КП Харківводоканал. Проектна документація, передбачена договором, а також супровідні документи на адресу Комунального підприємства Харківводоканал не надходили.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник - прийняти та оплатити їх.

За приписами статті 890 Цивільного кодексу обов'язками підрядника за договором підряду на проектні та пошукові роботи є - виконати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, погоджувати готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно статті 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за прострочення передання об'єкта замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статтей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Управління "Харківенергоспецмонтаж" Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (61072, м. Харків, проспект Науки, 30, , код ЄДРПОУ ВП: 21205775) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", ) 40000,00 грн. збитків та 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 22.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_2