РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/6214/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Ап" (м. Київ)

Про стягнення 495.447,47 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Авраменко І.В.

Від відповідача: Ярмола А.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Ап" (далі - відповідач) про стягнення 495.447,47 грн., з яких: 414.328,80 грн. передплати за ненадані послуги, 41.432,88 грн. пені, 39.685,79 грн. 3% річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 02/08/2017-1 про надання послуг від 02.08.17.

Також позивачем заявлено про стягнення з відповідача 7.431,72 грн. судового збору та 35.000,00 витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.18. відкрито провадження у справі № 910/6214/18 та призначено підготовче засідання на 03.07.18.

В судовому засіданні 03.07.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.07.18.

19.07.18. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

19.07.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.08.18.

20.08.18. позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

21.08.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.09.18.

17.09.18. відповідачем подано письмові заперечення на відповідь на відзив позивача.

18.09.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 02.10.18.

02.10.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.10.18.

18.10.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 20.11.18.

20.11.18. позивачем подано судові дебати в письмовому вигляді.

20.11.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 04.12.18.

При розгляді справи по суті судом було заслухано вступне слово, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача не визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 04.12.18. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.17. між позивачем (далі - Замовник) та відповідачем (далі - Виконавець) було укладено Договір про надання послуг № 02/08/2017-1 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1, п. 1.2) Виконавець приймає на себе зобов'язання надати, а Замовник прийняти та сплатити за послуги за номенклатурою, в кількості, за цінами та в строки згідно до умов Договору та специфікацій до нього, які є невід'ємною частиною Договору. Кожна специфікація є окремою угодою, підписаною в рамках Договору. Кожна наступна специфікація не відміняє та/або не призупиняє дію попередніх специфікацій, якщо в ній не вказано інше.

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 8.1 з моменту підписання та скріплення печатками і діє до 17.07.18., але не раніше повного виконання зобов'язань сторонами за Договором.

Між сторонами було підписано та скріплено печатками Специфікацію № 01 від 02.08.17. у відповідності до якої Виконавець приймає на себе зобов'язання надати, а Замовник прийняти та сплатити за послуги:

- послуга з налаштування системи bpm'online 1-й етап, перелік робіт вказаний у п. 1.1 додатку 1 до Договору, строк надання послуги 100, ціна 790.556,00 грн.;

- послуга з налаштування системи bpm'online 2-й етап, перелік робіт вказаний у п. 1.2 додатку 1 до Договору, строк надання послуги 90, ціна 562.718,00 грн.

Загальна вартість послуг згідно з цією Специфікацією складає 1.623.928 гривень 80 копійок, у тому числі (ПДВ-20%) 270.654 гривні 80 копійок.

Замовник зобов'язується сплатити загальну вартість послуг наступним чином:

- Перший платіж у розмірі 324.328 гривень 80 копійок в тому числі ПДВ (20%) 54.054 гривень 80 копійок протягом 5 банківських днів з дати підписання цієї Специфікації.

- Другий платіж у розмірі 180.000 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ (20%) 30.000 гривня, 00 копійок протягом 5 банківських днів після акту здачі-приймання наданих послуг по п 1.1.1. Додатку 1 до Договору про надання послуг № 02/08/2017-1 від 2 серпня 2017 року.

- Третій платіж у розмірі 144.000 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ (20%) 24 000 гривень, 00 копійок протягом 5 банківських днів після підписання Акту здачі - приймання наданих послуг по п.1.1.2. Додатку 1 до Договору про надання послуг № 02/08/2017-1 від 02 серпня 2017 року.

- Четвертий платіж у розмірі 156.000 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ (20%) 26.000 гривень 00 копійок протягом 5 банківських днів після старту робіт по п. 1.1.3. Додатку 1 до Договору про надання послуг №0 2/08/2017-1 від 02 серпня 2017 року.

- П'ятий платіж у розмірі 142.800 гривень 00 копійок з ПДВ протягом 5 банківських днів після підписання Акту здач - приймання наданих послуг по п. 1.1.3. Додатку 1 до Договору про надання послуг № 02/08/2017-1 від 02 серпня 2017 року.

- Шостий платіж у розмірі 180.000 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ протягом 5 банківських днів після старту робіт по п. 1.2.1. Додатку 1 до Договору про надання послуг № 02/08/2017-1 від 02 серпня 2017 року.

- Сьомий платіж у розмірі 132.000 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ протягом 5 банківських днів після підписання Акту здачі - приймання наданих послуг по п. 1.2.1. Додатку 1 до Договору про надання послуг № 02/08/2017-1 від 02 серпня 2017 року.

- Восьмий платіж у розмірі 108.000 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ протягом 5 банківських днів після старту робіт по п. 1.2.2. Додатку 1 до Договору про надання послуг № 02/08/2017-1 від 02 серпня 2017 року.

- Дев'ятий платіж у розмірі 72.000 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ протягом 5 банківських днів після підписання Акту здачі - приймання наданих послуг по п. 1.2.2. Додатку 1 до Договору про надання послуг № 02/08/2017-1 від 02 серпня 2017 року.

- Десятий платіж у розмірі 108.000 гривень 00 копійок в тому числі ПДВ протягом 5 банківських днів після старту робіт по п. 1.2.3. Додатку 1 до Договору про надання послуг № 02/08/2017-1 від 02 серпня 2017 року.

Остаточний платіж у розмірі 76.800 гривень 00 копійок з ПДВ протягом 10-и банківських днів після підписання Акту здачі-приймання наданих послуг по п.1.2.3 Додатку 1 до Договору про надання послуг № 02/08/2017-1 від 02 серпня 2017 року.

Виконавець зобов'язується розпочати надання послуг за цією Специфікацією протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання коштів по п.2.1 на свій рахунок.

Роботи виконуються згідно розробленої Концепції, яка є невід'ємною частиною Договору № 02/08/2017 від 02 серпня 2017 року та підписується Сторонами.

Строк виконання робіт по п. 1.1 цієї Специфікації складає 190 робочих днів з моменту здійснення оплати згідно пункту 2.1 цієї Специфікації.

Строк виконання робіт по кожному із етапів узгоджується Календарним планом, який є невід'ємною частиною Договору та підписується Сторонами.

Ця Специфікація набирає чинності з моменту підписання та скріплення її печатками сторін.

Додатком № 01 від 02.08.17. до Договору сторони погодили перелік робіт по першому та другому етапу.

Розрахунок проводиться в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений в Договорі, в національній грошовій одиниці (гривні), на підставі виставлених рахунків Виконавця. Умови та строки оплати послуг обумовлюються та фіксуються у відповідних Специфікаціях та рахунках. Днем здійснення оплати послуг Виконавця вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зараховується на рахунок Виконавця. Сторони домовились, що за даним Договором Виконавець має право на відшкодування документально підтверджених витрат, понесених Виконавцем у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань за Договором, які були здійснені з відома та письмової згоди Замовника (пункти 2.2-2.5 Договору).

Відповідачем позивачу було виставлено рахунок на оплату № 01 від 04.08.17. по Договору на суму 324.328,00 грн. з ПДВ за «Послуги з налаштування системи bpm'online».

Платіжним дорученням № 1288 від 07.08.17. позивачем було сплачено відповідачу 324.328,80 грн. з призначенням платежу «оплата з налаштування системи згідно рах. № 1 від 04.08.17. з ПДВ».

Відповідачем позивачу було виставлено рахунок на оплату № 1 від 27.12.17. по Договору на суму 90.000,00 грн. з ПДВ за «Передоплата 50% по другому платежу за послуги з налаштування системи bpm'online».

Платіжним дорученням № 2942 від 28.12.17. позивачем було сплачено відповідачу 90.000,00 грн. з призначенням платежу «оплата з налаштування системи згідно рах. № 1 від 27.12.17. з ПДВ».

Позивач вказує, що оскільки ним своєчасно на підставі виставлених Виконавцем рахунків було здійснено передоплату на загальну суму 414.328,80 грн., однак відповідачем прострочено надання послуг за Договором більш як на 60 днів, Виконавець зобов'язаний повернути Замовнику передплату за ненадані послуги на суму 414.328,80 грн. та сплатити пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

24.04.18. позивач направив відповідачу претензію № 4641 від 24.04.18., якою заявив про розірвання Договору в односторонньому порядку та вимагав сплатити передплату за Договором, та пеню.

Оскільки грошові кошти відповідачем позивачу сплачено не було, вказане зумовило звернення останнього з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (ч. 4 ст. 612 ЦК України).

Частинам 1, 2 ст. 613 ЦК України унормовано, що . Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Разом з тим, Замовник зобов'язується на вимогу Виконавця усувати обставини, які загрожують якості та своєчасності надання послуг: несвоєчасне надання Виконавцю необхідних документів та іншої інформації необхідної для падання послуг; несвоєчасне узгодження проміжних та остаточних результатів по проекту; неможливість участі в запланованих роботах за проектом необхідних співробітників з боку Замовника у зв'язку з відпусткою, відрядженням; поява незапланованих робіт за проектом, обов'язкових до завершення; недотримання Замовником календарного графіка зустрічей, якщо графік буде погоджено Сторонами; зміна цілей (результатів) проекту під час його реалізації (п. 4.2.3 Договору).

Відповідно до пункту 4.2.5 Договору несвоєчасним наданням документів та іншої інформації вважається надання такої інформації Замовником пізніше ніж за 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення про доставку Замовникові інформаційного запиту від Виконавця по електронній пошті. Сторони домовились, що направлення інформаційного запиту Виконавця по електронній пошті з повідомленням про доставку на адресу електронної пошти Замовника, має юридичну силу запиту, здійсненого у письмовій формі. Підтвердженням відправки такого запиту є текст електронного повідомлення і повідомлення про доставку.

При цьому згідно пункту 8.5 Договору обмін інформацією між сторонами може проводитись безпосередньо або із застосуванням телефонного, телеграфного, факсимільного зв'язку, шляхом листування або повідомлення по електронній пошті. Копії документів, відправлені факсимільним зв'язком або електронною поштою, мають юридичну силу до моменту надання їх оригіналів.

Пунктом 4.2.4 Договору сторони погодили, що Виконавець не несе відповідальність за недотримання строків надання послуг, які були несвоєчасно надані в результаті недотримання Замовником умов вказаних в п. 4.2.1.-4.2.3 Договору.

Сторонами не заперечується, що вся переписка між ними вчинялась шляхом електронного документообігу.

З огляду на вказане судом приймається надана сторонами електронна переписка.

Надавши правову оцінку електронному документообігу сторін, долученому до матеріалів справи, судом встановлено що за наданою до матеріалів справи електронною перепискою сторін (починаючи з 14.08.17.) та їх письмовими поясненнями, затримка і виконання проекту та налаштування системи bpm'online за Договором відбувалась з підстав затримки погодження позивачем статуту проекту, затримки розробки концепції проекту та його календарного плану.

Таким чином, документально підтверджується, що відповідач приступив до виконання надання послуг за Договором пізніше запланованого строку з підстав прострочення кредитора (позивача).

Розділом 3 Договору сторонами погоджено наступне. Замовник зобов'язаний прийняти надані Виконавцем послуги протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту надходження від Виконавця Акту здачі-приймання наданих послуг. В іншому випадку, якщо по закінченню 10 (десяти) днів Замовник не підпише Акту здачі-приймання послуг та не надасть письмової мотивованої відмови від прийняття наданих послуг, то вважається, що послуги надані в повному обсязі, а Виконавець підписує Акту здачі-приймання послуг в односторонньому порядку. При отриманні мотивованої відмови Сторонами складається акт з переліком необхідних доопрацювань із зазначенням термінів їх виконання Виконавцем.

24.04.18. відповідач направив позивачу Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.04.18. на суму 414.328,80 грн. за «Послуга з налаштування системи bpm'online 1-й етап» та додаткову угоду № 1 до Договору про розірвання Договору з 10.04.18. та зарахування сплачених грошових коштів в сумі 414.328,80 грн. за фактично надані Виконавцем послуги.

Листом від 04.05.18. № 9326 позивач відмовився від підписання Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.04.18. та Додаткової угоди № 1 про розірвання Договору.

Акт з переліком необхідних доопрацювань із зазначенням термінів їх виконання Виконавцем між сторонами не складався.

При цьому судом враховано, що згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей слід зазначити, що ст. 177 ЦК України серед переліку об'єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об'єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

Відтак, з підстав встановлення судом факту отримання позивачем результатів надання послуг з налаштування системи bpm'online 1-й етап на суму 414.328,80 грн. суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченої попередньої оплати за Договором.

Як відзначалось судом, строк дії Договору сторонами погоджено п. 8.1 з моменту підписання та скріплення печатками і діє до 17.07.18., але не раніше повного виконання зобов'язань сторонами за Договором.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 ЦК України).

Пунктом 8.2 Договору сторони погодили, що Договір може бути змінено, розірвано або доповнено за взаємною згодою сторін. Всі зміни та доповнення (специфікації, додатки, акти виконаних робіт, листи та інші документи, які укладаються в межах Договору) складають його невід'ємну частину і повинні бути узгоджені в письмові формі між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 621 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (ч. 3 ст. 653 ЦК України).

Такої домовленості між сторонами не досягнуто, в судовому порядку Договір не розривався.

Отже договірні правовідносини між сторонами даного спору не трансформувалися, не припинилися.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 41.432,88 грн. обґрунтовано ненаданням відповідачем послуг на сплачену позивачем суму попередньої оплати в розмірі 414.328,80 грн.

При цьому, як встановлено судом, послуги з налаштування системи bpm'online 1-й етап на суму 414.328,80 грн. відповідачем вчинено, оформлено та надано позивачу за відсутності порушення умов Договору з боку відповідача.

З огляду на вказане відсутні підстави для застосування до відповідача положень пункту 5.2 Договору та стягнення пені.

Вимоги по стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідними від вимоги про стягнення 414.328,80 грн., безпідставність якої встановлено судом, з огляду на що так само задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене в сукупності суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Стосовно заявлених позивачем до стягнення 35.000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, суд відзначає наступне.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Позивачем до матеріалів справи не подано доказів на підтвердження оплати ним адвокатських послуг, в тому числі і на заявлену суму, з огляду на що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" не відшкодовуються.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

02.07.18. між відповідачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Ірини Мазур «Голдрейн Партнерс» (Виконавець) було укладено Договір № 7 про надання правової допомоги (далі - Договір № 7), за умовами якого Виконавець зобов'язався надати Клієнту правову допомогу у судовій справі № 910/6214/18. Перед початком надання Виконавцем послуг Клієнт сплачує Виконавцю аванс за 5 годин роботи Виконавця протягом 3 банківських днів з моменту підписання Договору № 7. Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється шляхом множення кількості годин Виконавцем на вартість однієї години роботи Виконавця, яка узгоджена в Договорі № 7. Вартість однієї години роботи Виконавця становить суду в гривні без ПДВ, що еквівалентна 50 доларам США за курсом «продаж» ПАТ «Приватбанк» на день виставлення рахунку Виконавцем.

Між Виконавцем і Клієнтом підписано і скріплено печатками акт прийому-передачі № 1 від 30.07.18. за Договором № 7 на суму 40.070,58 грн. та акт прийому-передачі № 2 від 19.10.18. за Договором № 7 на суму 11.240,00 грн., в яких детально вказано здійснену Виконавцем роботу за Договором № 7.

Платіжним дорученням № 542 від 08.08.18. на суму 40.070,58 грн. та платіжним дорученням № 621 від 19.11.18. на суму 11.240,00 грн. Клієнтом оплачено Виконавцю надані послуги за Договором № 7 на суму 51.310,58 грн.

Враховуючи висновки суду про відмову в задоволенні позову, проаналізувавши підписані акти № 1 та № 2 по Договору № 7, суд дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до відшкодування, є співмірною з предметом позову, наданими Виконавцем послугами, часом, витраченим на надання послуг, обсягом таких послуг.

З огляду на вказане підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 51.310,58 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України та відмову в задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32Г; ідентифікаційний код 34716807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Ап" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 21; ідентифікаційний код 40243745) 51.310 (п'ятдесят одну тисячу триста десять) грн. 58 коп. на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 17.12.18.

Суддя Т.М. Ващенко