ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2018 Справа № 917/1580/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт», вул. Небесної сотні, 13, м. Полтава, 36000

про розірвання договору оренди, зобов’язання повернення об’єкту оренди та стягнення 99 604,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено за який саме розрахунковий період (місяць, рік) існує заборгованість відповідача по сплаті орендної плати, а також не зазначено який період поспіль існує така заборгованість;

- в позовній заяві відсутнє посилання на конкретні правові підстави, визначені законом або договором, на яких ґрунтується вимога про розірвання договору, зокрема, відсутнє посилання на настання обставин, передбачених п. 5.3 договору оренди № 115/25 від 26.12.2012 року та на здійснення попередження, передбаченого зазначеним пунктом договору;

- відсутнє посилання на обставини, які свідчать про вчинення дій щодо дотримання порядку розірвання господарського договору, визначеного ст. 188 Господарського кодексу України;

- відсутнє посилання на правові підстави заявлення вимог про зобов’язання відповідача повернути з оренди об’єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі до вирішення спору щодо розірвання договору в судовому порядку або внаслідок розірвання договору за згодою сторін.

Також в матеріалах позовної заяви відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України) та відсутні докази направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, відповідний обов’язок покладено саме на позивача, в той час як з доданих до позовної заяви накладних «Укрпошти» №№ 849, 830 від 13.12.2018 року вбачається, що відправником за ними на адресу відповідача та третьої особи є не позивач, а інша юридична особа (Виконком) (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви № 01-05/01.1-11/1152 від 13.12.2018 року (вх. № 1844/18 від 14.12.2018 року) шляхом подання до суду доповнень до позову та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків – 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко