У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/735/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/735/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

Позивач за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014

Відповідач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк», вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

предмет спору: про звернення стягнення на предмет застави вартістю 2122057,00грн

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк», вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

Відповідач за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014

предмет спору: про визнання договорів застави припиненими та зобов'язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом): Косарецький В.М. довіреність від 19.03.2018 б/н, представник

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Калінін І.М. довіреність від 21.05.2018 б/н, адвокат

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про звернення стягнення на предмет застави вартістю 2122057,00грн.

Згідно заявленого позову Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» (надалі - ПАТ КБ «Преміум»), з урахуванням внесених змін та доповнень, просило суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» (надалі - ТОВ Агрофірма «Маяк») за кредитним договором від 15.10.2014 за № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та додаткових договорів до нього, а саме: додаткового договору № 1 від 26.11.2014, додаткового договору № 2 від 25.12.2014, додаткового договору № 3 від 16.01.2015, додаткового договору № 4 від 26.02.2015, додаткового договору № 5 від 17.04.2015, додаткового договору № 6 від 14.07.2015, додаткового договору № 7 від 25.12.2015, додаткового договору № 8 від 14.01.2016, додаткового договору № 9 від 16.06.2017 перед ПАТ КБ «Преміум» в загальній сумі заборгованості, яка станом на 17.08.2018 складає 1336722 доларів США 90 центів, що відповідно до курсу НБУ на вказану дату складає 36987835,24грн (1 долар США дорівнює 27,670533грн), з якої сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 1300000,00 доларів США, що станом на 17.08.2018 відповідно по курсу НБУ складає 35971692,90грн (1 долар США дорівнює 27,670533грн) та сума простроченої заборгованості по процентам 36722 долара США 90 центів, що станом на 17.08.2018 відповідно до курсу НБУ складає 1016142,22грн (1 долар США дорівнює 27,670533грн), - звернути стягнення на предмет застави загальною вартістю 681127,00грн (сума заявлена до стягнення) за договором застави № 92/КЛ/14-3/4, укладеним 14.01.2016 між ПАТ КБ «Преміум» та ТОВ Агрофірма «Маяк» та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А за реєстровим номером 4, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності ФОП Марковим Д.М. згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості сільськогосподарської техніки, складеного 22.08.2018, та звернути стягнення на предмет застави загальною вартістю 1440930,00грн (сума заявлена до стягнення) за договором застави № 92/КЛ/14-3/5, укладеним 14.01.2016 між ПАТ КБ «Преміум» та ТОВ Агрофірма «Маяк», встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності ФОП Марковим Д.М. згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості сільськогосподарської техніки, складеного 22.08.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статтей 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), частиною 6 статті 20 Закону України «Про заставу» та статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2018 відкрито провадження у справі № 927/735/18 за позовом ПАТ «КБ «Преміум» до ТОВ Агрофірма «Маяк» про звернення стягнення на предмет застави вартістю 2122057,00грн, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.10.2018.

ТОВ Агрофірма «Маяк» відзивом на позов проти задоволення позовних вимог заперечило в повному обсязі. Одночасно, ним подано до суду зустрічну позовну заяву, згідно якої останній, з урахування змісту заяви від 21.11.2018, просив суд:

- визнати договір застави № 92/КЛ/14-3/4 від 14.01.2016 укладений між ПАТ КБ «Преміум» та ТОВ Агрофірма «Маяк», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим номером 4 таким, що припинений;

- зобов'язати ПАТ КБ «Преміум» подати заяву державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави № 92/КЛ/14-3/4 від 14.01.2016, яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстровим записом № 15658845;

- визнати договір застави № 92/КЛ/14-3/5 від 14.01.2016 укладений між ПАТ КБ «Преміум» та ТОВ Агрофірма «Маяк» таким, що припинений;

- зобов'язати ПАТ КБ «Преміум» подати заяву державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави № 92/КЛ/14-3/5 від 14.01.2016, яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстровим записом № 15659260.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані приписами статтей 11, 15, 16, 182, 203, 316, 317, 321, 509, 526, 546, 575, 591, 593, 598 ЦК України, статтей 43, 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» та статті 28 Закону України «Про заставу».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 прийнято зустрічний позов до розгляду та відкрито провадження шляхом об'єднання в одне провадження з первісним позовом, підготовче провадження зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів судом відкладено на 28.11.2018.

До початку підготовчого судового засідання на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ПАТ «КБ «Преміум» у строк, встановлений ухвалою суду від 31.10.2018, надійшли відповідь на відзив за первісним позовом та відзив на зустрічний позов разом з доказами їх направлення ТОВ Агрофірма «Маяк». Вказані документи залучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2018 за клопотанням відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) судом продовжено ТОВ Агрофірма «Маяк» процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 31.10.2018, для подання заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом та відповідь на відзив за зустрічним позовом. Перелічені документи залучені судом до матеріалів справи.

Одночасно судом, враховуючи намір ПАТ «КБ «Преміум» подати заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом, що є процесуальним правом сторони, в порядку статтей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено останньому строк до 10.12.2018 для подачі зазначених документів до суду разом з докази їх направлення на адресу ТОВ Агрофірма «Маяк», про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання 28.11.2018.

З огляду на зазначені обставини, судом, у підготовчому судовому засіданні 28.11.2018 оголошено перерву до 12.12.2018.

12.12.2018, через канцелярію Господарського суду Чернігівської області, відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом) ПАТ КБ «Преміум» подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2018 повноважний представник відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) заявив усне клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, мотивуючи пропуск встановленого судом строку для подачі відповідних документів необхідністю додаткового часу для опрацювання чинної судової практики в справах з аналогічним предметом позову та підготовкою порівняльного розрахунку заборгованості ТОВ Агрофірма «Маяк» за кредитним договором від 15.10.2014 за № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.

Виходячи зі змісту статтей 42, 167, 184 ГПК України подання відповідачем до суду заперечення на відповідь на відзив на позов, у якому останній викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, підстави їх відхилення або визнання, - є його правом як сторони у справі, відтак, суд вважає за можливе на стадії підготовчого провадження задовольнити клопотання ПАТ «КБ «Преміум» та продовжити на підставі частини 2 статті 119 ГПК України строк для подання заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву до 12.12.2018.

Заперечення ПАТ «КБ «Преміум» на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву залучені судом до матеріалів справи разом з доданими до нього документами, у тому числі доказами їх направлення на адресу ТОВ Агрофірма «Маяк».

12.12.2018, через канцелярію Господарського суду Чернігівської області, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ТОВ Агрофірма «Маяк» на підставі статті 42 ГПК України подано письмове пояснення по суті спору.

Виходячи зі змісту вказаних пояснень, ТОВ Агрофірма «Маяк» заперечив проти задоволення первісного позову з підстав зазначених ним у відзиві на первісний позов, та поставив під сумнів правомірність розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.10.2014 за № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, проведеного ПАТ «КБ «Преміум».

Зокрема, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вказав на те, що на його думку, розрахунок відсотків за користування кредитними коштами має бути проведений банком станом на 19.06.2017 (замість 17.08.2018), оскільки згідно вимоги від 11.04.2018 за № 01304/52 про дострокове погашення ТОВ Агрофірма «Маяк» заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14, банк визначив датою остаточного повернення кредиту - 19.06.2017. Одночасно, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зауважив, що згідно розрахунку банку в частини відсотків за користування кредитними коштами, останній починаючи з 01.03.2018 застосовує одночасно дві відсоткові ставки - 12,4% та 22,4%, при цьому не зазначаючи до яких саме сум застосовані відповідні відсоткові ставки та за який період проведено їх нарахування.

З наведених підстав, виходячи з прохальної частини письмових пояснень від 11.12.2018, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) заявлено клопотання про зобов'язання ПАТ «КБ «Преміум» надати детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 92/КЛ/14.

Як встановлено судом, матеріали справи № 927/735/18 містять обґрунтований розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором від 15.10.2014 за № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що складений ПАТ «КБ «Преміум» станом на 17.08.2018 (тобто дату, станом на яку заявлені вимоги по первісному позову), відтак, ПАТ «КБ «Преміум» при зверненні до суду з первісним позовом були дотримані вимоги п. 3 частини 3 статті 162 ГПК України.

Наявний в матеріалах справи розрахунок відсотків за користування кредитними коштами, всупереч твердження ТОВ Агрофірма «Маяк», містить як залишок заборгованості, на кінець періоду, на який нараховуються відсотки, так і період їх нарахування, при цьому розмежування починаючи з 01.03.2018 відсоткової ставки у розмірі 12,4% та 22,4% визначено умовами п. 4.2 кредитного договору, з урахування графіку зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, погодженого додатковим договором від 16.06.2017 за № 9 до кредитного договору № 92/КЛ/14.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо зобов'язання ПАТ «КБ «Преміум» надати детальний розрахунок заборгованості ТОВ Агрофірма «Маяк» за кредитним договором № 92/КЛ/14.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ставить під сумнів правомірність розрахунку заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14 проведеного ПАТ «КБ «Преміум» станом на 17.08.2018, суд вважає за доцільне надати ТОВ Агрофірма «Маяк» додатковий час для подання до суду контррозрахунку заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14.

Беручи до уваги необхідність проведення відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ТОВ Агрофірма «Маяк» контррозрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.10.2014 за № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 3 статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що підготовче провадження закінчується 18.12.2018, суд, беручи до уваги необхідність надання відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) контррозрахунку за кредитним договором від 15.10.2014 за № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, керуючись частиною 3 статті 177 ГПК України вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 календарних днів до 17.01.2019.

Відповідно до статей 42, 46, 119, частини 3 статті 177, статей 180, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 17.01.2019 з ініціативи суду.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 січня 2019 року о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

3. Задовольнити клопотання відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про продовження процесуального строку для надання заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов та продовжити його до 12.12.2018.

4. Відхилити клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» щодо надання детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15.10.2014.

5. Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» встановити строк до 04.01.2019 для надання контррозрахунку заборгованості за кредитним договором № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15.10.2014.

6. Сторонам: при з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 17.12.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко