ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.2018 Справа № 920/129/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/129/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Вперед (вул. Шевченка, буд. 68, с. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 42322),

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 33 від 23.02.2018,

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 9-18-0.6-13/62-18 від 12.01.2018,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати такою, що є укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 серпня 2007 року, зареєстрованого в Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України 21 лютого 2008 року за № 06 в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (далі Закон), позивач отримав право на поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 серпня 2007 року. Позивач належним чином виконував зобовязання за договором, на виконання вимог ст. 33 Закону, направив ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Сумській області лист-повідомлення від 14.06.2017 із проектом додаткової угоди, відповідач заперечень проти поновлення договору у встановлений ст. 33 Закону строк не висловив.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2018 відкрито провадження у справі № 920/129/18.

22.03.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що додаткова угода про поновлення договору оренди землі не була укладена між сторонами у місячний строк, у звязку з чим договір оренди землі не поновлений, припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 Закону.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 920/129/18 на тридцять днів до 28.05.2018. У судовому засіданні 26.03.2018 судом оголошена перерва до 07.05.2018.

16.04.2018 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3013 від 16.04.2018), в якій зазначає, що перше заперечення орендодавця на поновлення позивачу договору оренди землі було висловлене у листі від 08.02.2018 № 28-18-0.6-1398/2-18, тобто поза межами строку надання таких заперечень, визначеного ст. 33 Закону.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2018 провадження у справі № 920/129/18 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства Карла Маркса-2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договорів оренди.

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 920/739/17, згідно з якою постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 920/739/17 скасована, а рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 залишене в силі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 поновлене провадження у справі № 920/129/18 та призначене підготовче засідання на 05.12.2018 об 11 год. 50 хв.

05.12.2018 відповідач подав до суду клопотання про заміну у справі відповідача на Миколаївську селищну раду Сумського району Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.12.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну у справі первісного відповідача відмовлено, закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 12 год. 05 хв. з повідомленням сторін.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу наданого учасникам судового процесу для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

15 серпня 2007 року між ТОВ «Агрофірма «Вперед» та Сумською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі площею 22,7603 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 249249 грн. 12 коп. (п. 5 договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3738 гри. 74 коп. (три тисячі сімсот тридцять вісім грн. 74 коп.) за рік, що становить, 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (п. 9 договору).

Факт передачі позивачу в оренду земельної ділянки підтверджується відповідним актом від 20.08.2007.

За умовами п. 8 договору, останній укладений на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Сторони також домовилися, що умови цього договору поширюються на відносини між ними щодо оренди земельної ділянки (в тому числі плати за землю), які виникли до його укладення у період починаючи з 15.08.2007 до 15.08.2017.

Договір оренди зареєстровано у реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2008 № 06.

На момент укладення договору оренди кадастрові номери земельних ділянок площею 22,7603 га не визначались.

Згідно з підпунктом 31 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру до основних завдань Держгеокадастру віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333, головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

14.06.2017 позивач направив на адресу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області лист-повідомлення № 51, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі. До листа-повідомлення позивач додав копію договору оренди від 15.08.2007; проект додаткової угоди про поновлення договору від 15.08.2017, копію виписки із ЄДРПОУ; копії витягів із державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0146 та :04:002:0147. Вказаний лист отриманий відповідачем 14.06.2017 згідно зі штампом вхідної кореспонденції.

Листом від 14.07.2017 за № 27-18-0.3-8989/2-17 відповідач повідомив позивача, що вважає за можливе розглянути питання про поновлення договору оренди землі за умови надання Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, агрохімічного паспорта земельної ділянки та довідки про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати. За змістом вказаного листа відповідачем також запропоновано встановити орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановити строк дії договору оренди на сім років.

Листом від 01.08.2017 за № 7, що отриманий відповідачем 01.08.2017, позивач запропонував встановити орендну плату в розмірі 8 % від нормативної грошової оціни земельної ділянки. До листа позивач додав копію довідки грошової оцінки 1 га сільськогосподарських угідь на території Миколаївської сільської ради, копію довідки про відсутність заборгованості з орендної плати, копію агрохімічного паспорта земельної ділянки, проект додаткової угоди.

Листом від 31.08.2017 за № 27-18-0.332-10576/2-17, після закінчення строку дії договору, відповідач повідомив позивача, що вважає за можливе розглянути питання про поновлення договору оренди землі за умови надання Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За змістом вказаного листа відповідачем також запропоновано встановити орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановити строк дії договору оренди на сім років.

Листом б/д б/н, що отриманий відповідачем 30.11.2017, позивач запропонував встановити орендну плату в розмірі 8 % від нормативної грошової оціни земельної ділянки. До листа позивач додав проект додаткової угоди про поновлення договору від 15.08.2007, копії витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0146 та :04:002:0147.

Листом від 29.12.2017 за № 27-18-0.6-15685/2-17 відповідач повідомив позивача, що не вважає за можливе поновити договір оренди, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо його істотних умов, зокрема в частині розміру орендної плати.

Листом від 11.01.2018 за № 4, що отриманий відповідачем 12.01.2018, позивач звернувся до відповідача з проханням поновити договір оренди на 7 років та встановити оренду плату у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До листа позивач додав проект додаткової угоди про поновлення договору від 15.08.2007.

Листом від 08.02.2018 за № 28-18-0.6-1398/2-18 відповідач повідомив позивача, що не вважає за можливе поновити договір оренди, оскільки термін його дії закінчився 15.08.2017.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Звертаючись із позовною заявою, позивачем не розмежовано підстав поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачених частинами 1 5 і частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Позовну заяву обґрунтовано як наявністю фактів, передбачених частинами 1 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", так і наявністю фактів, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі».

Для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у звязку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обовязків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не повязані одна з іншою.

Судом встановлено, що більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі (14.06.2017) позивач направив до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області лист-повідомлення про поновлення договору разом із проектом відповідної додаткової угоди (отримано відповідачем 14.06.2017), а також інші документи.

Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобовязує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.09.2018 у справі 920/739/17.

Судом встановлено, що відповідачем, крім вимог щодо надання Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, агрохімічного паспорта земельної ділянки та довідки про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, у листах від 14.07.2017, від 31.08.2017 було запропоновано змінити істотні умови договору, зокрема встановити орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановити строк дії договору оренди на сім років.

Таким чином, позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», та з урахуванням листа-повідомлення відповідача про прийняте рішення, сторони почали процедуру узгодження істотних умов договору.

При цьому, ні у місячний строк з дня отримання листа-повідомлення від позивача, ні до закінчення строку дії договору, ні у місячний строк після закінчення строку дії договору, відповідач не висловив однозначної відмови позивачеві у поновленні договору оренди землі, а зазначив умови, за яких вважає за можливе поновлення договору оренди.

Після закінчення строку його дії, позивач продовжив користуватися земельною ділянкою, відповідачем зазначений факт не спростовано.

Відмова у поновленні договору була висловлена відповідачем тільки у листі від 29.12.2017 за № 28-18-0.6-15685/2-17. На цей час позивачем були надані відповідачу витребувані документи, в тому числі витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0146 та :04:002:0147, копія агрохімічного паспорту, копія довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, погоджено строк дії договору.

Станом на 11.01.2018 (лист-повідомлення позивача від 11.01.2018 за № 4 з проектом додаткової угоди) позивачем прийнята пропозиція відповідача щодо зміни істотних умов договору - строку дії та розміру орендної плати.

Однак, після узгодження істотних умов договору, листом від 08.02.2018 за № 28-18-0.6-1398/2-18 відповідач відмовляє у поновленні договору оренди, оскільки термін його дії закінчився 15.08.2017.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обовязків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобовязаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Враховуючи викладене вище, суд вважає дії відповідача щодо відмови у поновленні договору оренди 08.02.2018 на тій підставі, що строк дії договору закінчився, такими, що суперечать принципам справедливості, добросовісності та розумності, оскільки з наявних у справі доказів вбачається, що відповідач висловлював умови, за яких вважає за можливе поновити договір оренди, в тому числі після закінчення строку дії договору, що дало підстави орендарю розраховувати на поновлення договору оренди землі за умови прийняття пропозиції щодо внесення змін до істотних умов договору.

За встановлених судом обставин, відсутності доказів неналежного виконання орендарем обовязків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, оскільки процедура узгодження істотних умов договору була розпочата у строк та в порядку визначеному ст. 33 Закону, і сторони досягли згоди щодо розміру орендної плати та строку дії договору, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 серпня 2007 року, зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України 21 лютого 2008 року за № 06, в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

Суд враховує, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про оренду землі» кадастровий номер земельної ділянки є істотною умовою договору. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0146 та :04:002:0147 становить 755183,11 грн. Орендна плата в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі становить 90621,97 грн. за рік.

Керуючись ст. ст. 2, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 серпня 2007 року, зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України 21 лютого 2008 року за № 06 в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України» від 21.08.2008 року

№06

м. Суми «___»_____________20__

Орендодавець, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі начальника ОСОБА_4 з однієї сторони, та Орендар, ТОВ «Агрофірма «Вперед», в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, дійшли згоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України від 21.02.2008 року за № 06.

Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 21.02.2008 року за № 06) терміном на 7 років, виклавши пункти 2, 5, 9 Договору в новій редакції:

« 2. В оренду передається земельна ділянка, що складається з 2 земельних ділянок загальною площею 22,7603 га, з кадастровими номерами :04:002:0146 та :04:002:0147».

« 5. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 755183,11 гривень.».

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 90621,97 гривень в рік, що складає 12 % від нормативної грошової оцінки землі».

Інші умови залишаються без змін.

Дана додаткова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

Дана додаткова угода набуває чинності та стає невід'ємною частиною Договору з дати її державної реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру ТОВ АФ «Вперед», Сумський район

в Сумській області с. Миколаївка, вул. Шевченко, 68 40021, м.Суми код 30811346

Код 04057864

___________________Н.А. ОСОБА_4 _________________В.П. ОСОБА_5

3. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складене 20.12.2018.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО