ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1171/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ольховського Дмитра Вікторовича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.02.2018р., проголошене об 11:30 суддею Пінтеліною Т.Г у м. Херсон, повний текст якого складено та підписано 01.03.2018р.

у справі №923/1171/17

за позовом Каланчацької селищної ради Херсонської області

до Фізичної особи-підприємця Ольховського Дмитра Вікторовича

про стягнення заборгованості 20 104,43 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ольховського Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.02.2018р. у справі № 923/1171/17. Одночасно з подачею цієї апеляційної скарги, скаржник просить відновити процесуальний строк на її подання.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу ФОП Ольховський Дмитро Вікторович подав на рішення Господарського суду Херсонської області у даній справі, яке ухвалено 28.02.2018р., відтак дану апеляційну скаргу подано з значним пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому в обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що був позбавлений можливості оскаржити наведене рішення раніше, оскільки участі в судовому засіданні не приймав, про час та дату судового засідання повідомлений не був, оскільки усі надіслані на його адресу ухвали суду та повідомлення про виклик до суду повертались з відмітною пошти «не проживає», а про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 09.11.2018р. від секретаря Каланчацької селищної ради.

Однак, обставини викладені в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги судова колегія вважає не є поважними.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що ухвали суду першої інстанції та оскаржуване рішення, які направлялись відповідачу, повернулись до суду з відміткою пошти «не проживає».

При цьому у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвала суду та оскаржуване рішення від 28.02.2018р. були направлені місцевим судом ФОП Ольховському Д.В. за адресою, яка наявна у матеріалах справи, ним же зазначена в апеляційнй скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то колегія суддів вважає, що він належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скаржнику мало бути відомо про розгляд даної справи та зокрема ухвалення оскаржуваного судового рішення, а отже викладені скаржником обставини як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником пропущено встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, а підстави, вказані в заяві про його поновлення визнані неповажними, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ФОП Ольховського Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.02.2018 року у справі №923/1171/17 залишити без руху.

2. ФОП Ольховському Дмитру Вікторовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 28.02.2018 року у справі №923/1171/17.

3. Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.