СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 910/3480/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від12.09.2018р. (повний текст підписано 20.09.2018р.)
у справі № 910/3480/18 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом: до відповідача: Фермерського господарства «ОСОБА_4Ю.», с. Ланна Полтавської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків
простягнення коштів 77 699,59 грн.

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2018р. частково задоволено позов Фермерського господарства «ОСОБА_4Ю.», с. Ланна Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків про стягнення коштів внаслідок порушення Відповідачем умов Договору поставки №22/12/16 ХИМА4 від 22.12.2016р. в частині строків поставки товару.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018р., яка прийнята до провадження ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018.

В свою чергу, звертаючись з апеляційною скаргою, Відповідачем заявлялось клопотання про витребування доказів(з урахуванням доповнень до клопотання №1910-18/1 від 19.10.2018р.) в якому заявник просив суд зобовязати Офіс великих платників податків ДФС України надати інформацію відносно ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова,5, м. Сєвєродонецьк, Луганської, 03403) із даними звітів про фінансові результати код рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» за 2016 та 2017 роки, 9 місяців 2017 року та 1 квартал 2018р.

Наведені докази за твердженням апелянта необхідні для вирахування обєму реалізації товарів, щоб встановити чи відбулось зниження обсягу виробництва і реалізації продукції з боку заводів виробників у запитувані Відповідачем періоди.

На адресу суду від Позивача надійшли заперечення на вказане клопотання в яких він заперечує проти задоволення вказаного клопотання з приводу того, що запитувана Відповідачем інформація не відноситься до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надане клопотання, колегія суддів вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які Відповідач має намір підтвердити цими доказами - не відносяться до предмету доказування у даній справі та не входять до кола обставин, які досліджуються під час перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків про витребування додаткових доказів у справі №910/3480/18 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай