СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Справа № 922/1107/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Радіонова О.О.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1491 від 08.01.2014, ордер серія ХВ №000209 від 28.07.2017, договір про надання правової допомоги (витяг) №б/н від 28.07.2017),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 08-21/42/2-18 від 04.01.2018),

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1882 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2018 року у справі №922/1107/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс", юридична адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 19 Б, кв. 25; адреса для листування: 61166, м. Харків, пр. Науки, 36, оф. 34, ,

до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати п. 7 додатку 3 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 18.04.2018 року №1058/18, яким скасовано п.19 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 27.02.2008 року №35/08 і п.34 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 25.02.2009 року №20/09.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем вжито всіх заходів для реалізації та виконання рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 року №35/08 і від 25.02.2009 року №20/09, якими позивачу надано в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком строком до 01.02.2034. Позивач зазначає, що він надав Харківській міській раді всі необхідні документи для укладення договору оренди землі, проте, відповідачем прийнято рішення №1058/18 18.04.2018 про скасування своїх попередніх рішень від 27.02.2008 року №35/08 і від 25.02.2009 року №20/09. Позивач вважає, що оскаржуваним рішенням відповідача порушено його субєктивне право на укладення договору оренди земельної ділянки, що є підставою для звернення до суду із цим позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 серпня 2018 року у справі № 922/1107/18 позов задоволено.

В наведеному рішенні суд першої інстанції зазначає про те, що позивачем, до скасування рішення про надання в оренду земельної ділянки, вчинено всі необхідні дії для укладення договору оренди, що підтверджується, насамперед, отриманням від відповідача договору оренди для узгодження його істотних умов та підписання у визначеному законом порядку. За вказаних обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що дії органу місцевого самоврядування щодо скасування рішення про надання позивачу земельної ділянки в оренду не відповідають положенням чинного законодавства, зокрема ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» та рішенню Конституційного Суду України по справі № 1-9/2009 від 16.04.2009 року (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Харківська міська рада з вказаним рішення суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що вжиття позивачем заходів, направлених на оформлення договору оренди землі не є доказом виконання скасованих рішень міської ради, оскільки договір оренди не укладено, а отже, між сторонами не виникло правовідносин, повязаних із реалізацією прав на земельну ділянку. Як зазначає відповідач, суд першої інстанції не надав оцінку обставині відсутності у позивача паспорту привязки літнього майданчику на час прийняття Харківською міською радою рішень від 27.02.2008 року №35/08 і від 25.02.2009 року №20/09 та на теперішній час, що свідчить про невідповідність вказаних рішень міської ради вимогам законодавства. Відповідач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009, зазначає про право органу місцевого самоврядування на скасування своїх рішень. Вважає, що місцевим господарським судом не доведено наявності підстав для скасування спірного рішення міської ради.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги відповідача заперечує та зазначає, що земельна ділянка була надана в оренду ТОВ «Зеленбуд-Харків» для обслуговування нежитлової будівлі, а наявність чи відсутність паспорту привязки не були підставою для прийняття міською радою оскаржуваного рішення. Позивач посилається на правову позицію Конституційного Суду України в рішенні від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 та вказує на те, що на підставі рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 року №35/08 і від 25.02.2009 року №20/09 у нього виникло право на укладення договору оренди, а тому скасування вказаних рішень є незаконним. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

Відповідач надав суду письмові пояснення від 23.10.2018, в яких звертає увагу суду на обовязковість оформлення позивачем паспорту привязки літнього майданчику для надання земельної ділянки в оренду. Крім того, позивач зазначає, що договір оренди між сторонами не укладено, рішення Харківської міської ради про надання в оренду земельної ділянки є невиконаним, а відтак, може бути скасоване органом місцевого самоврядування (відповідно до висновку Конституційного Суду України, викладеного в рішенні №7-рп/2009 від 16.04.2009).

Відповідач надав суду письмові пояснення від 19.11.2018, в яких зазначає про те, що позивачу передано в оренду земельну ділянку більшою площею, ніж передбачено ст.120 Земельного кодексу України (земельна ділянка під будівлями). Відповідач вказує на те, що місцевий господарський суд не дослідив розмір земельної ділянки, необхідний для обслуговування придбаного позивачем нерухомого майна.

Позивач надав суду додаткові письмові пояснення від 21.11.2018, в яких звертає увагу суду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20.09.2018 у справі №521/17710/15-а про неможливість скасування міською радою своїх попередніх рішень у разі виникнення на їх підставі правовідносин, повязаних з реалізацією певних субєктивних прав особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

У 2006 році позивач набув право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», площею 6.2 кв.м. та літ. «АБ-1», площею 17.0 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Сумська, буд. 35, що підтверджується договором підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2006, укладеного з ОСОБА_3; актом прийому-передачі від 11.04.2006 до вказаного договору; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10385994 від 13.04.2006; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.09.2017 (а.с.161-166 т.1).

Правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою по вул.Сумській,35 в м.Харкові попереднім власником будівлі - ОСОБА_3 не були оформлені, про що свідчить заява останньої на імя Харківського міського голови (а.с.203 т.1).

Рішенням Харківської міської ради № 228/06 від 27.12.2006 року «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» було надано згоду на розробку проекту із відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд орієнтовною площею 0,038 га по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (а.с.252-253 т.1).

На виконання вказаного рішення, позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком по вул.Сумській 35 (а.с.129-165 т.1).

Вказаний проект було погоджено Управлінням містобудування та архітектури (висновок від 30.08.2007 року № 9500); Харківським міським управлінням земельних ресурсів (висновок № 2381/07 від 03.10.2007 року); Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області (висновок від 12.10.2007 року № 04-20-3544); Харківською міською санепідемстанцією (висновок №426-33 від 07.11.2007 року); Управлінням культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (висновок від 20.11.2007 року № 08-20/512) (а.с.227-230 т.1, 232-234 т.1). Надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13 березня 2008 року № 162-08 (а.с.235-236 т.1). Харківським управлінням земельних ресурсів надано витяг з форми 6-ЗЕМ на земельну ділянку по вул. Сумській, 35 від 26.10.2007 року № 3803 (а.с.231 т.1).

Рішенням Харківської міської ради № 35/08 від 27.02.2008 року ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» було затверджено проект відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком; надано ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» в оренду строком до 01.02.2013 року земельну ділянку площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (п.19 додатку 1 до вказаного рішення) (а.с.241-242 т.1).

Рішенням Харківської міської ради № 20/09 від 25.02.2009 року було внесено зміни до рішення Харківської міської ради № 35/08 від 27.02.2008 року, а саме зазначено про передачу земельної ділянки в оренду строком до 01.02.2034 року (п.34 додатку 2 до вказаного рішення) (а.с.243-244 т.1).

Матеріали справи містять витяг №1522/08 від 05.06.2008 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий Управлінням земельних ресурсів у м.Харкові (а.с.237 т.1).

07.11.2011 Управлінням Держкомзему у Харківській області складено акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, яка знаходиться за адресою: вул.Сумська, 35 в м.Харків. Вказаний акт зареєстровано 05.12.2011 за №427/11 (а.с.53-54 т.2).

14.12.2011 позивач звернувся до Управління земельних відносин з приводу виконання розрахунку орендної плати та оформлення договору оренди, однак, у відповідь, позивачу було повідомлено про те, що для вирішення вказаного питання слід надати проект відведення земельної ділянки та рішення про надання її в оренду (лист №224/0/84-12 від 11.01.2012, а.с.55 т.2).

Відповідач направив позивачу лист №3130/0/225-14 від 27.03.2014, в якому зазначив про необхідність надання витягу з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка діє з 01.01.2014 (а.с.60 т.2).

12.12.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою, до якої додав витяг №540/0/45-17 від 04.12.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та просив виконати розрахунок розміру орендної плати, оформити договір оренди землі (а.с.30 т.1, а.с.48 т.1).

13.12.2017 Департаментом земельних відносин здійснено розрахунок орендної плати за спірну земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 (а.с.48 т.1).

В листі №8238/0/225-17 від 20.12.2017 відповідач запропонував позивачу зявитись до відділу економічного регулювання земельних відносин для погодження розрахунку розміру орендної плати (а.с.68 т.2).

Листом №279/0/2251-8 від 10.01.2018 відповідач повідомив позивача про необхідність зявитись до Департаменту земельних відносин для погодження умов договору оренди земельної ділянки, площею 0,0414 га, розташовану за адресою: вул.Сумська, 35 (а.с.69 т.2).

У відповідь, позивач направив відповідачу лист, в якому зазначив про те, що ним погоджено умови договору оренди землі, два примірника якого знаходяться на підписанні у Харківського міського голови (а.с.70 т.2).

До матеріалів справи надано проект договору оренди землі, який підписано позивачем (а.с.44 т.1).

18.04.2018 Харківською міською радою прийнято рішення №1058/18, яким скасовано п.19 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 №35/08 та пункт 34 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 25.02.2009 року №20/09 у звязку із порушенням терміну оформлення договору оренди землі (а.с.24 т.1).

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами 9 та 10 ст. 59 вказаного Закону визначено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційним Судом України у рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що системний аналіз положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

У вказаному рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

В той же час, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб'єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Рішеннями Харківської міської ради № 35/08 від 27.02.2008 року «Про припинення та надання юридичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування» та № 20/09 від 25.02.2009 року «Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради» позивачу надано в оренду земельну ділянку, площею 0,0414 га по вул.Сумській,35 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком, строком до 01.02.2034 року.

Вказані рішення є актами індивідуальної дії, отже, відповідач міг їх скасувати, за умов встановлених законом.

Судова колегія враховує, що метою прийняття відповідачем вказаних рішень про передачу в оренду позивачу земельної ділянки є безпосередньо укладення договору оренди землі.

ОСОБА_1 укладення між сторонами договору оренди землі свідчить про повне виконання рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки в оренду.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, договір оренди землі між позивачем та відповідачем не укладено.

Пунктом 5 рішення Харківської міської ради №35/08 від 27.02.2008, встановлено, що особам, яким земельні ділянки надано в оренду необхідно не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутись до Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

Позивач зазначає про те, що ним було вжито всіх заходів для укладення договору оренди землі, а саме надано відповідачу всі необхідні документи.

На час прийняття відповідачем рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки діяв Порядок оформлення договорів оренди землі у м.Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради №203/07 від 03.10.2007.

Відповідно до п.4 вказаного Порядку, підготовка договору оренди землі проводиться управлінням земельних відносин протягом трьох місяців з дня прийняття рішення міською радою або дня проведення конкурсу (аукціону) щодо набуття права оренди землі. Для оформлення договору оренди землі, суб'єкт, якому надається в оренду земельна ділянка, повинен не пізніше ніж у 40-денний термін звернутись та надати до управління земельних відносин документи згідно переліку, що додається (додаток №3).

В додатку №3 до вказаного рішення визначено, що для оформлення договору оренди землі юридичній або фізичній особі необхідно надати до управління земельних відносин наступні документи: завірену копію рішення Харківської міської ради про надання в оренду земельної ділянки; проект відведення земельної ділянки або технічну документацію, погоджені відповідно до чинного законодавства та зареєстровані у територіальному підрозділі - Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах; реєстраційні картки земельної ділянки; акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості.

05.06.2008 Управлінням земельних ресурсів у м.Харкові видано витяг №1522/08 технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул.Сумській, 35 в м.Харкові (а.с.237 т.1).

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів своєчасного звернення позивача до відповідача з необхідними документами для укладення договору оренди землі у строки, встановлені Порядком оформлення договорів оренди землі у м.Харкові та рішенням Харківської міської ради №35/08 від 27.02.2008.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначає про те, що станом на грудень 2011 року у відповідача були всі необхідні документи для укладення договору оренди землі.

Однак, такі висновки не підтверджуються документально.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання (надання) позивачем відповідачу у 2011 році всіх документів, визначених Порядком оформлення договорів оренди землі у м.Харкові.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, станом на 29.12.2012 у відділі не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельну ділянку по вул.Сумській, 35 в м.Харкові (лист №19-20-0.23,08-1343/116-17 від 28.07.2017, а.с.93 т.1).

З часу прийняття відповідачем рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки (27.02.2008) і по теперішній час діяло три Порядки оформлення договорів оренди землі у м.Харкові (від 03.10.2007 №203/07; від 28.09.2011 №437/11 та від 19.12.2012 №960/12), які були обовязковими доля виконання на території м.Харкова.

Вказаними порядками передбачено обовязок саме позивача звернутись до виконавчих органів Харківської міської ради з документами, необхідними для укладення договору оренди землі.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 23.06.2017, складеного відповідачем, право користування земельною ділянкою по вул.Сумській, 35 в м.Харкові ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» не оформлено, вказана земельна ділянка частково огороджена та використовується для експлуатації та обслуговування кафе з літнім майданчиком (а.с.94 т.1).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №124565181 від 21.05.2018, у вказаному реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації будь-яких прав на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0095 (а.с.97 т.1).

Посилання позивача на те, що 12.12.2017 ним було надано відповідачу документи для оформлення договору оренди є безпідставним, оскільки з часу прийняття міською радою рішення № 35/08 від 27.02.2008 року про передачу позивачу в оренду земельної ділянки минуло майже 9 років, а отже, такі дії позивача не можуть свідчити про вжиття ним належних заходів для виконання вказаного рішення та вимог Порядку оформлення договорів оренди землі

Враховуючи, що договір оренди землі між сторонами не укладено, правові наслідки прийняття Харківською міською радою рішень № 35/08 від 27.02.2008 року та № 20/09 від 25.02.2009 року не настали.

Отже, судова колегія приходить до висновку про відсутність факту виконання сторонами вказаних рішень про передачу земельної ділянки в оренду, які були скасовані рішенням Харківської міської ради №1058/18 від 18.04.2018 в частині, що стосується позивача.

Оскільки позивачем протягом 9 років не вживались заходи для укладення договору оренди землі, відсутні підстави вважати, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

За наведених обставин, посилання позивача на те, що саме відповідач ухилявся від підписання договору оренди землі є необгрунтованими, оскільки позивач порушив термін оформлення договору, що і стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Позивачем не спростовано обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення Харківською міською радою.

Враховуючи відсутність доказів фактичного виконання позивачем рішення Харківської міської ради №35/08 від 27.02.2008, судова колегія приходить до висновку про правомірність скасування відповідачем свого рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки.

Твердження місцевого господарського суду в оскаржуваному рішенні про те, що рішення Харківської міської ради №1058/18 від 18.04.2018 не містить посилань в чому полягає порушення закону чи будь-чиїх інтересів спростовується змістом вказаного рішення відповідача, в якому зазначено про порушення позивачем термінів оформлення договору оренди землі.

Матеріалами справи підтверджено, що з 2008 року по теперішній час позивачем не укладено договір оренди землі, а тому рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 №35/08 та від 25.02.2009 №20/09, є невиконаними.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір.

Оскільки договір оренди між позивачем та відповідачем не укладено, між сторонами не виникли цивільні права та обовязки.

За таких обставин, враховуючи, що органи місцевого самоврядування наділені правом скасувати власне рішення за визначених умов, оскаржуване рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 18.04.2018 року №1058/18 (п.7 додатку №3) прийнято відповідачем в межах його повноважень, є законним та не суперечить вимогам законодавства.

З огляду на вищенаведене, судова колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги про скасування п. 7 додатку 3 до рішення 19 сесії Харківської міської ради від 18.04.2018 року №1058/18 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні про виникнення між сторонами правовідносин, повязаних із реалізацією рішень відповідача 27.02.2008 №35/08 та від 25.02.2009 №20/09, за відсутності укладеного та зареєстрованого договору оренди землі, не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2018 у справі №922/1107/18 скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.270, п.2 ч.1. ст.275, п.3 ч.1 ст.277, 282, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2018 у справі №922/1107/18 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.12.2018р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця (з окремою думкою)

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.О. Радіонова