overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018 Справа № 904/5306/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б,

про визнання грошових вимог на суму 1 204 609, 22 грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (місцезнаходження ліквідатора: 49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.104, оф.6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

18.12.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №86228/1001 від 14.12.18р. АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 1 204 609, 22 грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

Заяву про визнання грошових вимог слід прийняти та призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.01.2019р. на 11:00 год., зал судових засідань № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора до дати судового засідання подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили з 19.12.18р. та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2018р. Справа № 905/1777/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 148 901,45 грн., з яких 145 277,29 грн. сума основного боргу, 3624,16 грн. пеня, -

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 148 901,45 грн., з яких 145 277,29 грн. сума основного боргу, 3624,16 грн. пеня.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення №15758 від 14.09.2018р. в сумі 2233,53 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2018 р. між Публічним акціонерним товариством Укртелеком та ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області затверджено мирову угоду по справі №905/1777/18. За умовами мирової угоди на відповідача покладено відшкодувати 50% від суми сплаченого судового збору.

11 грудня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Публічного акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро надійшла заява б/н від 07.12.2018р. про повернення судового збору у розмірі 1116,76 грн., сплаченого згідно платіжного доручення 15758 від 14.09.2018р.

За змістом ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним доручення 15758 від 14.09.2018р. при подані позову - у розмірі 1116,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд.26, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1116,76 грн., згідно платіжного доручення 15758 від 14.09.2018р.

Ухвала складена та підписана 17.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5559/18

за позовом Приватного підприємства "Техно-Рент", м. Дніпро

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркансіель", м. Дніпро

про - солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу за договором поруки №1-ПОР від 03.12.2018р. у розмірі 1000грн.00коп.;

- стягнення з відповідача-1 заборгованості в загальному розмірі 7206120грн.45коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Техно-Рент" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркансіель" з позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу за договором поруки №1-ПОР від 03.12.2018р. у розмірі 1000грн.00коп.; стягнення з відповідача-1 заборгованості в загальному розмірі 7206120грн.45коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5559/18 від 17.12.2018р. в резолютивній частині у частині часу, у який відбудеться підготовче засідання у справі, було допущено описку та замість "22.01.2019р. об 11:30год." було невірно вказано "22.01.2019р. об 11:00год.".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5559/18 від 17.12.2018р.

Керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5559/18 від 17.12.2018р.

Викласти дату та час підготовчого засідання у справі №904/5559/18 у наступній редакції: "22.01.2019р. об 11:30год."

Ухвала набирає законної сили 19.12.2018року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 Справа № 904/5370/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Науково - дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", м. Кривий Ріг

про стягнення збитків у розмірі 41 087,33грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 52-16/101 від 10.09.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Науково - дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 41 087,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором підряду № 2014/д/УКС/1455 щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.01.2019 о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2018р. Справа № 905/2067/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, будинок 1А, )

про стягнення 28 332,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 5372 від 08.11.18

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № ББУ/ЦОФО61/17 від 11.12.17

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» звернулась з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про стягнення 28 332,40 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2067/18; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 28.11.2018р.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. судове засідання було вирішено відкласти на 17.12.2018р.

15.12.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив.

17.12.2018р. представники сторін з'явилися.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, враховуючи положення ст.ст. 251 ГПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.232, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.01.2018 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України, до 08.01.2019р.

Явка сторін є не обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5222/18

за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНОРІТА", м. Дніпро

про стягнення 122 319,35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 12/016-юр від 10.05.18 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 45 362,21 грн., що складають суму заборгованості зі сплати орендних платежів за період з травня 2015 р. по січень 2016 р. за договором № 697/13-4 оренди нежитлових приміщень від 01.03.2013 р., 4 138,68 грн. - річних, 16 611,44 грн. - інфляції, 45 407,02 грн. - пені, 10 800,00 грн. - штрафу.

Ухвалою від 26.11.2018 р. господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/5222/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 18.12.2018 р.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2018 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно даним з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", поштове відправлення з ухвалою суду від 26.11.2018 р. надіслане на адресу відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 511, 29.11.2018 р. надійшло відділення зв'язку Дніпро з індексом 49100, під час доставки не вручене (інші причини).

18.12.2018 р. представником позивача в судовому засіданні подано заяву про затвердження мирової угоди.

Зважаючи на те, що для розгляду поданої заяви про затвердження мирової угоди від ТОВ "Меноріта" необхідно витребувати додаткові документи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача надати документальне підтвердження повноважень підписанта - ОСОБА_2.

Керуючись статтями 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження до 21.01.2019 р. об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Меноріта" до наступного судового засідання для розгляду заяви про затвердження мирової угоди надати документальне підтвердження повноважень підписанта - ОСОБА_2.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.12.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2898/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018, яке набрало законної сили 13.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.12.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2018р. Справа №905/1870/18

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь в особі

Слов'янського регіонального виробничого управління, м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал",

м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 13165806,50 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м.Слов'янськ до ОСОБА_1 підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал", м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 13165806,50 грн., у тому числі основний борг в сумі 9955162,00 грн., три проценти річних в сумі 649117,60 грн. та інфляція в сумі 2561526,90 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал", м.Слов'янськ (84122, Донецька обл., м.Словянськ, буд.9, вул.Вчительська, 9, ) на користь ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Карла Лібкнехта, 177а, ) в особі в особі Слов'янського регіонального виробничого управління (84122, Донецька обл., м.Словянськ, вул.Університетська, 13, , р/р 686 в АТ «ОТП Банк», МФО 300614,) основний борг в сумі 9955162,00 грн., три проценти річних в сумі 639115,20 грн. та інфляцію в сумі 2549022,71 грн., всього заборгованість в сумі 13143299,91 грн., судовий збір в сумі 197151,37 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 18.12.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/9209/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018, яке набрало законної сили 13.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4921/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНУКС ТРЕЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ-БОНА", м. Дніпро, вул. Красна, 9, приміщення 20,23, офіс 4,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 27.11.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ-БОНА", м. Дніпро, вул. Красна, 9, приміщення 20,23, офіс 4, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №875 від 23.05.13р., адреса 49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 4, секція 1, оф. 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

18.12.2018р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про припинення його повноважень як розпорядника майном, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви розпорядника майна в судовому засіданні на 27.12.2018р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни розпорядника майном.

4. Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.12.2018 Справа № 905/1945/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши питання про виправлення описки в процесуальних документах по справі
за позовом Державного підприємства "Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Маріуполь
до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка
про стягнення заборгованості у розмірі 448924,39грн.
Позивач, Державне підприємство "Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості у розмірі 448924,39грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1945/18, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 20.11.2018 о 10:40 год.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2018 по справі №905/1945/18 затверджена мирова угода між Державним підприємством "Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Маріуполь та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка в рамках справи № 905/1945/18.
При складанні процесуальних документів було допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування позивача, а саме зазначено «Державне підприємство "Донецький науково-дослідний інститут землеустрою, тоді, як вірним найменуванням є «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що допущені в процесуальних документах по справі № 905/1945/18 описки не змінюють змісту процесуальних документів та не зачіпають їх суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись вимогами ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Виправити допущені описки в процесуальних документах по справі № 905/1945/18 зазначивши найменування позивача - Державне підприємство "Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Маріуполь.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Ухвалу підписано 17.12.2018.
Суддя Г.Є. Курило