ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Справа № 916/2132/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Малиновського О.Л., згідно витягу ЄДРЮОФОПГФ № б/н, дата видачі: 20.12.18р.;

відповідача: Кришталевич Е.Г., згідно довіреності б/н від 31.12.2017р. ,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича №266036/18 від 28.11.2018р. про забезпечення позову у справі №916/2132/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича (65074, АДРЕСА_1) до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, оф. 1016) про стягнення 20 219, 57 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018р. за вх.№2308/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ФОП Малиновського О.Л. до ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення 20219,57грн.

Підставою вказаного позову позивач визначив невиконання відповідачем умов укладеного між ними договору №ПР-02/03/14 від 19.03.2014р. в частині оплати передбаченої договором винагороди за спірний період.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. залишено без руху позовну заяву від 02.10.2018р. за вх.№2308/18 ФОП Малиновського О.Л. до ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення 19335,62грн., встановлено ФОП Малиновському О.Л. строк до 25.10.2018р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 02.10.2018р. за вх.№2308/18, яка має містити: правові підстави позовних вимог (про зобов'язання відповідача внести зміни до умов договору відповідно до пропозицій позивача та українського законодавства; про зобов'язання відповідача продовжити термін дії договору до 01.01.2019р.; про визнання недійсними п.3.4.4. та абзацу другого (останнього) п.4.2. договору); чіткий виклад позовної вимоги про внесення змін до умов спірного договору, а саме про які зміни її заявлено; докази доплати судового збору за подання даного позову до суду у сумі 7048грн.

19.10.2018р. за вх.№2-5226/18 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позову, в якій позивач виклав позовні вимоги у новій редакції, зокрема, позивач відмовився від немайнових позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20219,57грн.

Ухвалою суду від 24.10.2018р. відкрито провадження у справі №916/2132/18, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 22.11.2018р. о 12год.00хв.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. призначено розгляд справи по суті на 20.12.2018р. об 11год.00хв.

Від позивача 28.11.2018р. за № 2-6036/18 надійшла заява про забезпечення позову шляхом вжиття невідкладних заходів, а саме: накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на р/р ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" у загальному розмірі 23437,57грн., що складається з ціни позову у розмірі 20219,57грн., судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 881грн., та інших судових витрат у розмірі 575грн. Також, 29.11.2018р. за вх.24759/18 від позивача надійшла заява про доповнення до заяви про забезпечення позову щодо додаткового обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову мотивована заявником тим, що у зв'язку із тривалістю розгляду справи № 916/2132/18 з урахуванням її розгляду у суді першої інстанції, апеляційної інстанції, набрання законної сили рішенням суду у цій справі відбудеться після припинення, у відповідності до положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», діяльності ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав". Заявник посилається на те, що керівником відповідача ОСОБА_3 створена та зареєстрована 27.09.2018р. Громадська спілка "Українська ліга авторських і суміжних прав" за тією ж самою адресою і з тим самим керівником, що і у відповідача. Враховуючи, що відповідач не сплачує суму боргу, на думку позивача, існує ймовірність перерахування усіх грошових коштів з поточного рахунку відповідача на рахунок іншої організації. Отже, як вказує позивач, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29.11.2018р. розгляд заяви про забезпечення позову призначено до розгляду на 20.12.2018р. о 10год.50 хв.

У судовому засіданні 20.12.2018р. позивач заяву від 28.11.2018р. за № 2-6036/18 підтримав та просив її задовольнити із підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2018р. проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував та просив у її задоволенні відмовити з тих підстав, що вказана заява не містить обґрунтування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а саме - докази наявності таких фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, це може бути продаж майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків із позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо. Посилання позивача на тривалість розгляду справи в судових інстанціях, на думку відповідача, не є обґрунтованими підставами для накладення арешту на кошти Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав». Окрім того, представник відповідача зазначив, що посилання позивача на можливість припинення діяльності відповідача та можливість перерахування коштів з одного рахунку на інший є лише припущеннями, які не є підставами для вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши заяву про забезпечення позову за вх.№ 2-6036/18 від 28.11.2018 р., матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Положення ч.2 ст.136 ГПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 6 ст.140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, позивач просить накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача, на тих підставах, що, на його думку, тривалість розгляду справи, включаючи її проходження, яке відбудеться у судах першої та апеляційної інстанцій, матиме наслідком набрання законної сили рішенням суду у цій справі після припинення ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав", що створює ймовірність перерахування усіх грошових коштів з поточного рахунку відповідача на рахунок іншої організації.

Суд приходить до висновку, що зазначені обставини, на які посилається позивач, є спірними, підлягають встановленню судом та не є доведеними, з огляду на те, що такі припущення не базуються на фактах. Зокрема, щодо ймовірності перерахування усіх грошових коштів з поточного рахунку ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" на рахунок іншої організації, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі, позивачем доказів на підтвердження такої обставини не надав.

Враховуючи те, що заява позивача про забезпечення позову не підтверджена доказами існування обставин унеможливлення або утруднення в подальшому виконання рішення суду по даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича від 28.11.2018р. за № 2-6036/18 про забезпечення позову.

Керуючись ст.140, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича № 266036/18 від 28.11.2018р. про забезпечення позову у справі №916/2132/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича (65074, АДРЕСА_2) до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, оф. 1016) про стягнення 20 219, 57 грн. збитків.

2. Згідно із ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.12.2018р. та у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Повний текст ухвали складено 21.12.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Малярчук І.А. 22.12.2018р. у відпустці.

Суддя І.А. Малярчук