ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р.Справа № 922/1608/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву старшого державного виконавця Київського відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області (вх.№34691 від 12.12.2018 року)

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни, Харківська область
про стягнення коштів, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району в інтересах держави в особі Харківської обласної ради звернувся до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської обласної ради:

- заборгованість з орендної плати за договором №201Н від 01.07.2013 року в сумі 11121,78грн, пеню в сумі 178,90грн.

- розірвати договір оренди №201Н від 01.07.2013 року , укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Харківською обласною радою,

- виселити Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 з орендованих за договором оренди №201Н від 01.07.2013 року нежитлових приміщень загальною площею 937,45грн. кв.м., а саме :1 поверху загальною площею 99,45 кв.м., 2 поверху загальною площею 683,3 кв.м. та машинного відділення загальною площею 154,7 кв.м., розташовані в будівлі літ."А-2" за адресою : м.Харків, просп. Московський ,197,

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути орендовані за договором оренди №201Н від 01.07.2013 року нежитлові приміщення загальною площею 99,45 кв.м., 2 поверху загальною площею 683,3 кв.м. та машинного відділення загальною площею 154,7 кв.м., розташовані в будівлі літ."А-2" за адресою : м. Харків, просп. Московський ,197.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2014 року порушено провадження у справі №922/1608/14.

Рішення господарського суду від 24.06.2014року, по справі №922/1608/14, позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди №201Н від 01.07.2013 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (62442, Харківська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст"АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Харківською обласною радою (61002, м.Харків, вул.Сумська,64, код 24283333).

Виселено Фізичну особу підприємця ОСОБА_1(62442, Харківська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст"АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з орендованих за договором оренди №201Н від 01.07.2013 року нежитлових приміщень загальною площею 937,45грн. кв.м., а саме :1 поверху загальною площею 99,45 кв.м., 2 поверху загальною площею 683,3 кв.м. та машинного відділення загальною площею 154,7 кв.м., розташовані в будівлі літ."А-2" за адресою : м.Харків, просп. Московський ,197.

Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1(62442, Харківська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст"АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути орендовані за договором оренди №201Н від 01.07.2013 року нежитлові приміщення загальною площею 937,45грн. кв.м., а саме :1 поверху загальною площею 99,45 кв.м., 2 поверху загальною площею 683,3 кв.м. та машинного відділення загальною площею 154,7 кв.м., розташовані в будівлі літ."А-2" за адресою : м.Харків, просп. Московський ,197.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62442, Харківська область, Харківський район, селоЦиркуни, МЖК "Інтернаціоналіст"АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківської обласної ради(61002, м.Харків, вул.Сумська,64, код 24283333, р/р0007 в ГУДКСУ в Харківській області ,МФО851011,отримувач коштів УДКСУ у Московському районі , м.Харків, код ЄДРПОУ отримувача 37999607)- орендної плати в сумі 16 938,20грн. та пені 579,81грн.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62442, Харківська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст"АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 3003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) - 5 481,0грн. судового збору.

12.12.2018 року від старшого державного виконавця Київського відділу ДВС ОСОБА_2 ГТУЮ у Харківській області (вх.№34691) надійшла заява про видачу дублікат наказу.

В обґрунтування подання про видачу дублікату наказу державного виконавця Київського відділу ДВС ОСОБА_2 ГТУЮ у Харківській області зазначає наступне:

- 20.07.2016 року за вих №12586 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до Харківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області .

До матеріалів заяви старшим державним виконавцем додано корпію листа Харківської місцевої прокуратури №1 , з якого вбачається наступне:

місцевою прокуратурою під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 46595117, розпочатого за виконавчим документом господарського суду Харківської області у справі № 922/1608/14 від 08.07.2014 про стягнення з ФО-П ОСОБА_1 орендної плати в сумі 16 938,20 грн. встановлено, що вказане виконавче провадження закрите постановою державного виконавця Аршава І.Я. від 20.07.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з наявним в матеріалах виконавчого провадження супровідним листом Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 20.07.2016 № 12586, виконавчий документ у справі № 922/1608/14 від 08.07.2014 разом із копіями матеріалів виконавчого провадження направлено до Харківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Разом з тим, листом від 12.11.2018 № 41587 Міськрайонний відділ ДВС по Харківському району та місту Люботин було повідомлено до місцевої прокуратури, що зазначений виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває.

На підтвердження викладених обставин державний виконавець надав суду довідку про втрату виконавчого документу .

Згідно п.п. 19.4. п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З викладеного вбачається, що визначальним для видачі дублікату наказу є дотримання обов'язкових умов, а саме: подати заяву в межах строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання .

Так, строк пред'явлення наказу Господарського суду Запорізької області № 922/1608/14 від 08.07.2014 року на виконання встановлено до "09" липня 2015 року.

Вказаний строк пред'явлення наказу був встановлений відповідно до приписів ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року.

З 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Пунктом п'ятим Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Проте, державний виконавець Київського відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся із поданням про видачу дублікату наказу у справі № 922/1608/14 до суду лише 10.12.2018 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, в якому надійшло подання, тобто поза межами строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання в розумінні ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Крім того, державний виконавець Київського відділу ДВСм.Харків ГТУЮ у Харківській області вказує , що наказ від 08.07.2014 р. у справі № 922/1608/14 перебував на виконанні у відділі в рамках виконавчого провадження , в якому були прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2016 р.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Втім, всупереч приписів ст. 74 ГПК України державним виконавцем Київського відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області не надано до подання доказів переривання строку пред'явлення наказу в даній справі до виконання (матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 08.07.2014 року у справі № 922/1608/14), відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", чи його поновлення в порядку ст. 329 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд відмовляє у задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області (вх.№34691 від 12.12.2018 року) про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області (вх.№34691 від 12.12.2018 року) повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана суддею 14.12.2018.

Суддя ОСОБА_3