ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/496/18
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (директор);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта

на рішення Господарського суду Одеської області

від 20 липня 2018 року (повний текст складено 30 липня 2018 року)

по справі № 916/496/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта

до відповідачів: 1. Подільської районної державної адміністрації Одеської області

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма НИВА+

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки,-

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_3

час та місце винесення рішення: 20.07.2018р., м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 19.12.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Балта» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Подільської районної державної адміністрації Одеської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НИВА+», в який просить:

- визнати незаконними дії Подільської районної державної адміністрації Одеської області, якими розірвано у односторонньому порядку договір оренди земельної ділянки №37 від 01.02.2017р.

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 18.01.2018р. №59/18 «Про передачу в оренду СТОВ АФ Нива+ нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради» площею 89,3751 га (42 паїв).

- визнати недійсним договір оренди №1/01-17 від 19.01.2018р., укладений між Подільською районною державною адміністрацією Одеської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма НИВА+ не витребуваних земельних ділянок (паїв) на території Куяльницької сільської ради площею 89,3751 га (42 паїв).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 прав орендатора (позивача) за договором оренди земельної частки (паю) № 37 від 01.02.2017 року, незаконну передачу земельної ділянки у користування відповідачу-2, розірвання договору в односторонньому порядку відповідачем-1 без згоди позивача, ігнорування заяв позивача до відповідача-1 про поновлення строку дії договору оренди та з повязаних питань.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2018р. по справі №916/496/18 (суддя Волков Р.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта.

У своєму рішенні суд першої інстанції встановив, що строк дії договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2017р. №37 закінчується 01.02.2018р., при цьому, відповідно до умов договору доказів належного письмового повідомлення орендодавця про намір продовжити строк дії договору позивачем не надано. Суд зазначає, що заява позивача про укладення договору оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) надійшла до Подільської районної державної адміністрації лише 16.02.2018р., водночас, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що розпорядження Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 18.01.2018р. №59/18 «Про передачу в оренду СТОВ АФ «Нива+ «нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради площею 89,3751 га (42 паїв) не порушує прав позивача.

З урахуванням відсутності порушення прав позивача суд вважає безпідставними також вимоги про визнання незаконними дії першого відповідача щодо "одностороннього розірвання" договору оренди та щодо визнання недійсним та скасування договору оренди №1/01-17, укладеного між відповідачами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Балта звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2018р. по справі №916/496/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що Подільська районна державна адміністрація Одеської області своїми діями, які виразилися у прийнятті рішення - розпорядження № 59/18 від 18.01.2018 року та укладені договору оренди землі з СТОВ агрофірма НИВА+ від 19.01.2018 року, порушила право позивача на володіння та користування позивачем спірної земельної ділянки, строк дії оренди якої ще не закінчився.

Крім того, апелянт зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Таким чином, до моменту підписання акту, право користування майном не припиняється. Водночас, апелянт вказує, що матеріали справи не містять підписаного між позивачем та Подільською районною державною адміністрацією акту приймання-передачі (повернення) об'єкту оренди до Подільської районної державної адміністрації.

Натомість, позивач вказує, що фактично продовжує користуватися паями і після закінчення строку дії договору, у зв'язку з чим слід дійти висновку, що при укладенні договору з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива+», Подільська районна державна адміністрація взагалі не мала в наявності 74,0379 га. земельної ділянки, які перебували у користуванні позивача, що є самостійною підставою для визнання недійсним розпорядження Подільської районної державної адміністрації №59/18 від 18.01.2018р. та визнання недійсним договору оренди № 1/01-17 від 19.01.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2018р. по справі №916/496/18.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2018р. розгляд справи №916/496/18 призначено на 11.10.2018р.

17.09.2018р. від Подільської районної державної адміністрації Одеської області до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач-1 не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №916/496/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 18.10.2018р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. справу № 916/496/18 прийнято до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М. з початку, справу призначено до розгляду на 21.11.2018р.

Відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 19.12.2018р.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.12.2018р. №49 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П. у звязку з перебуванням у відрядженні судді Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. справу № 916/496/18 прийнято до провадження зміненим складом суду.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 22.11.2018р.

У судовому засіданні 19.12.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта, заслухавши представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2017р. між Подільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Балта (орендар) укладено договір оренди земельної частки (паю) №37, відповідно до п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає оренду земельну (і) частку (-и) (пай) незапитані паї для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходить на території Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 74,0379 га, в тому числі 74,0379 га рілля.

Сторони погодили, що договір укладено на 1 рік, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2017р. вказана земельна ділянка була передана Подільською районною адміністрацією позивачу.

18.01.2018р. від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма НИВА+ до Подільської районної державної адміністрації надійшла заява, якою відповідач-2 просив укласти з ним договір оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) орієнтовною площею 89,3751 га ріллі (42 пая), які розташовані за межами населених пунктів на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації Великофонтанської сільської ради) Подільського району Одеської області.

Розпорядженням Подільської районної державної адміністрації від 18.01.2018р. №59/18 «Про передачу в оренду СТОВ АФ «Нива+» нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради» передано в оренду СТОВ АФ «Нива+» нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) орієнтовною площею 89,3751 га ріллі (42 пая), які розташовані за межами населених пунктів на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік, але до моменту отримання їх власниками правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки. Відповідно до п. 3 вказаного розпорядження зобовязано СТОВ АФ «Нива+» у тижневий термін укласти з районною державною адміністрацією відповідний договір оренди згідно з чинним законодавством.

Як свідчать матеріали справи, 19.01.2018р. між Подільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ АФ «Нива+» (орендар) укладено договір оренди земельної частки (паю) №1/01-17, відповідно до п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає оренду земельну (і) частку (-и) (пай) незапитані паї для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходить на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації - Великофонтанської сільської ради) Подільського району Одеської області. За п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 89,3751 га, у тому числі 89,3751 га, 42 пая.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 19.01.2018р. вказана земельна ділянка була передана Подільською районною державної адміністрацією позивачу.

Як стверджує позивач, з метою поновлення строку договору оренди від 01.02.2017р. №37 на новий строк, у листопаді 2017 року він звертався до районної адміністрації з відповідним листом-повідомленням. Проте, як зазначає позивач, відповідач-1 відмовився від укладання нового договору.

Позивач вказує, що 31.01.2018р. ТОВ Агро Балта звернулось на відповідну гарячу лінію з метою зясування обставин щодо можливості продовження строку дії договору.

06.02.2018р. Подільська районна державна адміністрація надала відповідь на вказане звернення та зазначила, що вимушена відмовити у задоволені клопотання позивача про укладення з ним нового договору оренди зазначеної вище земельної ділянки, у зв'язку з відсутністю заяви позивача на укладення нового договору, поданої в межах встановлено строку.

Як свідчать матеріали справи, 16.02.2018р. ТОВ Агро Балта звернулось до Подільської районної державної адміністрацією з заявою щодо укладання договору оренди на нерозподілені (невитребувані) частки (паї) орієнтовною площею 72,15 га (30 паїв), що розташовані на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації - Великофонтанської сільської ради) Подільського району Одеської області.

У відповідь на вказану заяву Подільська районна державна адміністрація направила на адресу позивача лист від 21.02.2018р., яким повідомила, що з урахуванням умов договору та положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ТОВ «Агро Балта» пропущений строк звернення з відповідною заявою, з огляду на що заява не підлягає задоволенню.

Однак, позивач зазначає, що своїми діями Подільська районна державна адміністрація Одеської області, а саме у звязку з прийняттям рішення - розпорядження № 59/18 від 18.01.2018 року та укладенням договору оренди землі з СТОВ агрофірма НИВА+ від 19.01.2018 року, порушила право позивача на володіння та користування позивачем спірної земельної ділянки, строк дії оренди якої ще не закінчився.

Вказані обставини стали підставою звернення ТОВ «Агро Балта» з відповідним позовом до господарського суду.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (аналогічну норму права наведено у статті 20 Господарського кодексу України).

За змістом зазначених норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.

За змістом частини 1 статті 155 цього Кодексу у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Для застосування цієї норми необхідно встановити не тільки факт порушення актів цивільного законодавства, але й те, чи призвело це до порушення цивільних прав та інтересів особи.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

З пункту 8 договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2017р. №37, укладеного між Подільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Балта, вбачається, що договір укладено на 1 рік, тобто строком до 01.02.2018р.

Як свідчать матеріали справи, розпорядженням Подільської районної державної адміністрації від 18.01.2018р. №59/18 «Про передачу в оренду СТОВ АФ «Нива+» нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради» передано в оренду СТОВ АФ «Нива+» нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) орієнтовною площею 89,3751 га ріллі (42 пая), які розташовані за межами населених пунктів на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судова колегія зазначає, що зазначеним розпорядженням вирішено передати в оренду СТОВ АФ «Нива+» у тому числі земельні частки (паї), які за умовами договору оренди від 01.02.2017р. №37, укладеного між Подільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Балта, були надані у користування позивачу.

Водночас, судовою колегією встановлено, що договір оренди від 01.02.2017р. №37 укладений строком на 1 рік, тобто до 01.02.2018р.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Подільською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження про передачу в оренду СТОВ АФ «Нива+» земельних часток (паїв) за наявності чинного договору оренди з ТОВ Агро Балта на дані земельні ділянки

Згідно з ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

За положеннями ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження Подільської районної державної адміністрації від 18.01.2018р. №59/18 «Про передачу в оренду СТОВ АФ «Нива+» нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради» прийнято з порушення вищезазначених норм чинного законодавства та порушує права позивача як належного орендаря за договором оренди від 01.02.2017р. №37.

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання незаконними дій Подільської районної державної адміністрації Одеської області, якими розірвано у односторонньому порядку договір оренди земельної ділянки №37 від 01.02.2017р. та про визнання недійсним і скасування розпорядження Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 18.01.2018р. №59/18 «Про передачу в оренду СТОВ АФ Нива+ нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради» площею 89,3751 га (42 паїв) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Так, підставою недійсності правочину, відповідно до ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст.203 ЦК України. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Апеляційний господарський суд зазначає, що укладений між Подільською районною державною адміністрацією та СТОВ АФ «Нива+» договір оренди земельної частки (паю) від 19.01.2018р. №1/01-17 суперечить нормам цивільного та земельного законодавства та порушує права ТОВ Агро Балта як правомірного орендаря на відповідні земельні ділянки.

Колегія суддів зазначає, що єдиною підставою для укладання оспорюваного договору є розпорядження Подільської районної державної адміністрації від 18.01.2018р. №59/18 «Про передачу в оренду СТОВ АФ «Нива+» нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради», яке, як встановлено судом, прийняте з порушенням норм земельного законодавства.

За таких обставин, вказана вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваного рішення не було в повному обсязі враховано усі обставини справи, невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2018р. по справі №916/496/18 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконними дії Подільської районної державної адміністрації Одеської області, якими розірвано у односторонньому порядку договір оренди земельної ділянки №37 від 01.02.2017р.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 18.01.2018р. №59/18 «Про передачу в оренду СТОВ АФ Нива+ нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради» площею 89,3751 га (42 паїв).

Визнати недійсним договір оренди №1/01-17 від 19.01.2018р., укладений між Подільською районною державною адміністрацією Одеської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма НИВА+ не витребуваних земельних ділянок (паїв) на території Куяльницької сільської ради площею 89,3751 га (42 паїв).

Стягнути з Подільської районної державної адміністрації Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта 2643 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма НИВА+ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта 2643 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

Повний текст постанови підписаний 26.12.2018р.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.