УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.12.2018Справа № 910/16738/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» Білої Ірини Володимирівни (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-Д» (01013, м. Київ, Будіндустрії, 7)

про визнання договору недійсним,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» Білої Ірини Володимирівни (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-Д» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 04.12.2014 за договором іпотеки (договір іпотеки посвідчений 19.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №1152), який був посвідчено приватним нотаріусом Апатенко М.А. Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1838;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміни іпотеки запис про відступлення прав іпотекодержателя згідно індексного номеру рішення №17737403 внесеного 04.12.2014 о 22:33:40 у запис про іпотеку №3944414, поновити відомості про особу іпотекодержателя, зазначити Банк у графі «Іпотекодержатель»;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміни іпотеки запис про відступлення прав іпотекодержателя згідно індексного номеру рішення №17737415 внесеного о 22:37:49 у запис про обтяження №3944948, поновити відомості про особу обтяжувача, зазначити Банк у графі «Обтяжувач»;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію внесену о 11:18:50 про припинення запису про іпотеку №3944414 на підставі індексного номеру рішення №18066373, поновити відомості про особу іпотекодержателя, зазначити Банк у графі «Іпокодержатель»;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію внесену о 11:39:01 про припинення запису про припинення запису про обтяження №3944948 на підставі індексного номеру рішення №18068179, поновити відомості про особу іпотекодержателя, зазначити Банк у графі «Обтяжувач».

Банк обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 04.12.2014 Банком (клієнт) і Товариством (фактор) було укладено договір факторингу №5, за умовами якого клієнт продає (переуступає) фактору право вимоги до боржника, які включають в себе кредитний договір, а фактор приймає такі права вимоги та зобов'язується передати фінансування в розпорядження клієнта за плату;

- 04.12.2014 Банком (первісний іпотекодержатель) та Товариством (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, за умовами якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель приймає право вимоги за договором іпотеки від 19.12.2013 (з урахуванням внесених до нього змін та доповнень), укладеним Банком і Тихорським В.В. в забезпечення виконання кредитного договору від 02.07.2013 №КСИПФ/1010696.1;

- на підставі постанови Правління Національного банку України від 25.12.2014 № 844 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.12.2014 № 164 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Український Бізнес Банк», згідно з яким з 26.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію у Банку;

- на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.04.2015 № 265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.04.2015 № 87 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», за яким з 24.04.2015 розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію позивача провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білу Ірину Володимирівну строком на 1 рік з 24.04.2015 по 23.04.2016;

- рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 № 404 вирішено продовжити строки здійснення процедури ліквідації Банку на два роки по 23.04.2018 включно;

- відповідно до рішення про визнання правочинів нікчемними від 08.12.2015 №12 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку визнано нікчемним договір факторингу від 04.12.2014 №5, укладений Банком і Товариством, з моменту його укладення, визнано нікчемним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. 04.12.2014 та зареєстрований в реєстрі за №1838 з моменту його укладення;

- позивач зазначив, що договір факторингу від 04.12.2014 №5 є нікчемним, оскільки на підставі пункту третього частини третьої статі 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відчуження майно відбулось за цінами, нижчими ніж на 20 % від його вартості;

- 09.12.2015 позивач направив на адресу відповідача вимогу №8387 про повернення оригіналів всіх кредитних договорів та договорів забезпечення, додатків до них та інших документів, пов'язаних з виконанням сторонами умов цих договорів;

- відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та належного реагування.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що предметом позову є визнання недійсним договору відступлення та зобов'язання вчинити реєстраційні дії, то спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що є підстави для залучення до участі у справі приватних нотаріусів як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, виходячи з такого.

Частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позову позивач оспорює правочин, укладення якого зумовило вчинення нотаріусами реєстраційних дій.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак Анжелу Юріївну, оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки приватних нотаріусів як реєстраторів.

Що ж до залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), то слід вказати, що: на даний час Банк перебуває у стадії ліквідації; уповноважена особа Фонду, яка подала даний позов є не лише керівником Банку на стадії ліквідації, а й представником Фонду, а тому підстав для залучення Фонду як окремого учасника процесу немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 50, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.01.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 29.01.2019 о 14 год. 00 хв.

5. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну (01042, АДРЕСА_1);

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак Анжелу Юріївну (АДРЕСА_2).

6. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду (крім оригіналів, які подаються безпосередньо у засіданні для огляду):

на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду безпосередньо у засіданні).

7. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Встановити третім особам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук