УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/68/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Проперті"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. та Реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пилипецької сільської ради

про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання Реєстраційної служби вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2018 про забезпечення позову та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 907/68/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 907/68/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи. Надано строк для усунення недоліків до 27.11.2018.

Ухвалу Верховного Суду від 12.11.2018 скаржником отримано 19.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.12.2018 (згідно із відміткою на поштовому конверті) Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" направлено на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжним дорученням № 56339 від 17.10.2018 на суму 1 762 грн. та доказами надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи (описи вкладення у експрес лист та фіскальні чеки).

Тобто, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" за межами строку, встановленого Судом в ухвалі Верховного Суду від 12.11.2018, усунуло недоліки поданої ним касаційної скарги ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 907/68/18.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, звертаючись із заявою про усунення недоліків, Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" не було порушено питання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги та не наведено причин пропуску строку.

Згідно із частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 907/68/18 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 907/68/18 у справі № 907/68/18 повернути скаржнику.

2. Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 7 аркушах, акт Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2018 на 1 аркуші та оригінал платіжного доручення № 56339 від 17.10.2018 на суму 1 762 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак