overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

20.12.2018

Справа № 910/13416/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту

бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська

компанія "Гарант"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі № 910/13416/18 – Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 22.01.19 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                              В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2018

Справа № 910/16880/18

Суддя Господарського суду міста Києва Бондаренко Г. П., розглянувши матеріали заяви

І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед

Про вжиття заходів забезпечення позову

У справі

За позовом І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед (Посейдонос ,1, Ледра Бізнес Центр, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр)

До 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ,01008)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (просп. Перемоги, 5-А, м. Київ, 01135)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані" (вул. Київська 6-В, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

Про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Компанія “І-Бі-Сі Беверідж Кампані Лімітед” (EBC Eastern Beverage Company Limited, юридична особа за законодавством Республіки Кіпр) з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Беверідж Трейдінг Компані” про визнання недійсними свідоцтв для товарів і послуг.

17.12.2018 від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, суд визнав за необхідне викликати повноважного представника заявника (позивача) для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову та з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням для розгляду заяви про забезпечення позову по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати повноважного представника І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед" (особу, що подала заяву про забезпечення позову) у судове засідання на 21.12.18 о 14:30 год., повідомивши про це додатково телефонограмою. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Визнати явку повноважного представника І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед обов'язковою. Повідомити заявника про наявність у нього обов’язку повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.12.2018Справа № 5011-46/8219-2012
За заявою арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022)

про: банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судовому засідання Кобельчуку О.І.

Представники учасників справи

від заявника -Ведмедєв С.С.

керуючий санацією -Струць С.С.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012 відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасника провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                                      Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили 18.12.2018.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 18.12.2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу 20.12.2018.
Суддя                                                                                Сергій Анатолійович Ковтун
У Х В А Л А

21.12.2018 м. Київ Справа № 910/14834/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "САПФІР";

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

про: стягнення 126.283,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "САПФІР" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення 126.283,25 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14834/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, від 23.11.2018 № 3/06/6511, підписаний представником приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Півень Д.Ю.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2018 вказаний відзив повернуто відповідачу без розгляду на підставі ч. 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду надійшов відзив, підписаний уповноваженим представником відповідача із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов.

Вказане клопотання мотивоване тим, що представник відповідача є одночасно уповноваженим представником як відповідача так і приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ". В свою чергу, відповідачем допущено прикру помилку в частині долучення до відзиву на позов у даній справі довіреності від приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані вище обставини су дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ч. 1 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству "КИЇВЕНЕРГО" пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/13315/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/13315/18

за позовом Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

як третю особу

про те, що 22.01.18 о 14:45 год. відбудеться підготовче засідання у справі №910/13315/18.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16.

Роз'яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2018Справа № 910/16722/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України"

(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Груп" (м. Київ)

про стягнення 37 601,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" (далі - ТОВ "Мінеральні води України") із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Груп" про стягнення заборгованості у сумі 37 601,74 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не наведено обгрунтованого розрахунку суми основного боргу (у наданому розрахунку), на яку здійснюється нарахування пені та матеріальних втрат, із урахуванням періодів виникнення цих сум боргу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано доказів здійсненої відповідачем передплати за товар; акту звірки, з якого вбачається наявність у відповідача боргу у сумі 30 858,73 грн., на яких грунтуються позовні вимоги та на які вказував позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Груп" про стягнення заборгованості у сумі 37 601,74 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2018Справа № 910/5035/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2, як третю особу у справі,

у судове засідання, у якому оголошено перерву до 21.01.19 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/15016/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11, )

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" )

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Компанець Н.М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання відповідача внести зміни в тендерну документацію відкритих торгів на закупівлю товару "ДК 021:2015:09130000-9-Нафта та дистиляти (дизельне паливо)" ідентифікатори доступу № UA-2018-10-19-000840-а, № UA-2018-10-19-000833-а, № UA-2018-10-19-000740-с, а саме виключити формульний підхід до визначення ціни за одиницю товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018.

11.12.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В матеріалах справи наявні докази направлення позивачу ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулась до суду з відміткою «вибули».

Станом на 18.12.2018 позивачем не було повідомлено суду про зміну адреси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183, п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 202, 233-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.01.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

21.12.2018Справа № 910/14910/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Павлоград,

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.12.2018

зі справи № 910/14910/18

за позовом ОСОБА_1, м. Павлоград,

до ОСОБА_2, м. Дніпро,

товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос Стандарт», м. Київ,

приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни, м. Дніпро,

про визнання недійсним договору від 03.08.2018, визнання недійсним рішення зборів від 03.08.2018 та скасування реєстраційної дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос Стандарт» та приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни про визнання недійсним договору від 03.08.2018, визнання недійсним рішення зборів від 03.08.2018 та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 було виправлено описки в ухвалі суду від 12.12.2018, якою вжито заходи забезпечення позову.

20.12.2018 позивач подав суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Суд, розглянувши заяву позивача, встановив, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 18.12.2018, було допущено описку у даті ухвали суду про забезпечення позову «11.12.2018», а правильним є - «12.12.2018».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 234, 235, 240 та 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 зі справи № 910/14910/18 описку та вважати правильною дату постановлення ухвали суду, якою були вжиті заходи забезпечення позову, 12.12.2018.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2018.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук