УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23000/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_4,

представник позивача - не з'явився,

відповідач - Антимонопольний комітет України,

представник відповідача - Павленко О.В., головн. спец. відділу (дов. від 11.09.2018),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "В Тікет",

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 (головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Кропивна Л.В.),

у справі № 910/23000/17

за позовом ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.)

до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "В Тікет" (далі - ПП "В Тікет"),

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Комітету про визнання недійсним рішення від 08.11.2017 про відмову у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про порушення ПП "В Тікет" законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/23000/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, у задоволенні позову відмовлено з посиланням на його необґрунтованість та обрання позивачем неналежного способу захисту прав, які останній вважає порушеними.

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на судові акти попередніх інстанцій у справі № 910/23000/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 до провадження та призначено її до розгляду.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2018 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_4 відвід колегії суддів у складі: Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. у справі № 910/23000/17; матеріали справи передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Верховного Суду Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. у справі № 910/23000/17 відмовлено.

Під час підготовки справи до розгляду колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, встановила, що підставою оскарження судових актів попередніх інстанцій у справі є, зокрема, порушення судами правил предметної юрисдикції, а саме, скаржник посилається на те, що, враховуючи суть спірних правовідносин, даний спір про визнання недійсним рішення Комітету про відмову у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про порушення ПП "В Тікет" законодавства про захист економічної конкуренції, яке (рішення про відмову) є процесуальною дією, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, 11.12.2018 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною шостою статті 302 ГПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, касаційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 та передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_4 про передачу справи № 910/23000/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задовольнити.

2. Справу № 910/23000/17 разом з касаційною скаргою ОСОБА_4 та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко