ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13132/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

позивач - Приватне акціонерне товариство "F& REALTY"

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач - Київська міська рада

представник відповідача - Глобенко Л.В.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД"

представник третьої особи-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

представник третьої особи-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг 1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Київської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Тарасенко К.В. - головуючого, Гаврилюка О.М., Іоннікової І.А. від 17 січня 2018 року

Історія справи

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Приватне акціонерне товариство "F& REALTY" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 06.07.2017 року № 673/2835 "Про передачу Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно-оздоровчого комплексу, благоустрою та озеленення території на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва".

1.2. Правовою підставою заявлених вимог позивач визначає статті 123, 134 Земельного кодексу України та зауважує, що оскаржуване рішення Київської міської ради порушує його права як землекористувача з огляду на те, що земельна ділянка площею 0,6864 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка є частиною земельної ділянки, що обліковується за ЗАТ «Фінанси та Кредит» Реалті» (правонаступником якого є позивач) фактично була передана для користування ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» без згоди позивача, як землекористувача вказаної земельної ділянки з 1999 року, та без проведення земельних торгів.

2. Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

2.1. Рішенням №824а виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 22.04.1952 закріплено за Видавництвом ЦК КПбУ "Радянська Україна" земельну ділянку площею біля 1,5 га по вул. АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 під дитячу дачу в межах згідно проекту Управління в справах архітектури м. Києва від 24.12.1951.

2.2. Рішенням № 1687 виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 09.10.1962 відведено додатково видавництву комбінату друку "Радянська України" земельну ділянку площею біля 0,3 га по АДРЕСА_3 в Пуща-Водиці, Подільського району для розширення території і дитячої установи без права забудови і порубки дерев за рахунок частини садиби житлового Управління по вул. Лісній № 17.

2.3. Рішенням № 1912 виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 21.11.1983 відведено видавництву "Радянська Україна" ЦК Компартії України додаткову земельну ділянку площею близько 0,6 га для влаштування ігрових та спортивних майданчиків дитячої дачі та дозволено її реконструкцію по АДРЕСА_4 в смт. Пуща-Водиця в Подільському районі за рахунок земель міської забудови.

2.4. 20.05.1999 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, як продавцем, та Закритим акціонерним товариством "Р Ц С Realty", (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Р Ц С Realty"), як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу майнового комплексу дитячої дачі № 626, відповідно до умов якого, з урахуванням угоди про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнового комплексу дитячої дачі від 12.08.1999, продавець продав, а покупець купив майновий комплекс в частині - дитячу дачу, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Пуща - Водиця, АДРЕСА_4, на земельній ділянці площею 2,62 га, відведеної згідно з технічним паспортом по встановленню зовнішніх меж землекористування 8506703 та рішеннями виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 22.04.1952 № 824-а, 09.10.1962 № 1687 від 21.11.1983 № 1912.

2.5. 06.07.2017 рішенням Київської міської ради № 673/2835 "Про передачу Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно - оздоровчого комплексу, благоустрою та озеленення території на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва" вирішено: (1) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно - оздоровчого комплексу, благоустрою та озеленення території на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва (категорія земель - землі рекреаційного призначення, справа Д-7208, заява ДЦ № 01023-04 від 28.11.2016); (2) передати Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,6864 га (кадастровий номер НОМЕР_1, витяг з Державного земельного кадастру №НВ-016) для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно - оздоровчого комплексу, благоустрою та озеленення території на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва; Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд": (1) виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України; (2) у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконаного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, необхідні для укладання договору оренди земельної ділянки; (3) забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж, що знаходяться в межах земельної ділянки; (4) mвиконати вимоги, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 10.09.2015 №12147/0/12/19-15, Головного управління Держгеокадастру від 14.09.2015 № 19-26-7777.31-3055/20-15; (5) питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку; питання пайової участі вирішувати відповідно до законодавства тощо.

2.6. 01.09.2017 на виконання вказаного рішення Київської міської ради, між Київською міською радою, як орендодавцем, та Публічним акціонерним товариством "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", як орендарем, укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 06.07.2017 за № 673/2835 передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно - оздоровчого комплексу строком на 15 років.

2.7. Об'єктом оренди відповідно до відомостей державного земельного кадастру, рішення Київської міської ради від 06.07.2017 за № 673/2835 та Договору є земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва, площею 0,6864 га, кадастровий номер якої: НОМЕР_1 із цільовим призначенням - 07.01 для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі рекреаційного призначення (п.2.1 Договору).

2.8. Відповідно до Договору купівлі-продажу майнового комплексу дитячої дачі від 13.05.1999 № 625, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюк Ю.Е. за реєстровим № 1852, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву як продавцем та Закритим акціонерним товариством "Р & С Realty" як покупцем, продавець продав, а покупець купив нежитловий будинок - спальний корпус № 9 дитячої дачі, загальною площею 108,6 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

2.9. Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового будинку корпусу № 8 дитячої дачі від 14.10.1999 № 647, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюк Ю.Е. за реєстровим № 3550, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву як продавцем та Закритим акціонерним товариством "Р & С Realty" як покупцем, продавець продав, а покупець купив нежитловий будинок в цілому - спальний корпус № 8 дитячої дачі, загальною площею 165,4 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7

2.10. Згідно наявного в матеріалах справи листа Київського міського управління земельних ресурсів № 07-05/4748 від 10.12.1998 площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 в смт. Пуща-Водиця, на якій розташовані дитячі дачі видавництва "Преса України" складає 26208,32 кв. м, код земельної ділянки 85067003, згідно технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування від 22.11.1994.

2.11. Також, в матеріалах справи наявний план - схема земельної ділянки № 22599 по АДРЕСА_9 Подільського району м. Києва від 18.11.1962, в якому зазначено розмір земельної ділянки, що була передана видавництву "Радянська Україна", 2 га 0273 кв.м

2.12. Судами попередніх інстанцій також встановлено, що зазначаючи в позовній заяві про наявність права користування земельною ділянкою після встановлення землевпорядними організаціями в натурі (на місцевості), позивач вказував про підготовку технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування Закритого акціонерного товариства "Фінанси та Кредит Ріелті", розташованого на АДРЕСА_7 смт. Пуща-Водиця у Подільському районі м. Києва (кадастровий код № 8506703), який подано до Київського міського управління земельних ресурсів за інвентарним номером № 76363 15.12.1999, та відповідно до якого площа земельної ділянки складає 26208,27 кв. м, а також про сплату позивачем земельного податку виходячи з повної площі земельної ділянки, визначеної на підставі відомостей, що містилися в витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку.

2.13. Позивач звертався до відповідача з листом вих №. 128 від 06.07.2009, в якому зазначено, що ЗАТ "Фінанси та Кредит Ріелті" (правонаступником якого є позивач) виготовило проект відведення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_7, однак, на момент звернення не має фінансової можливості викупити земельну ділянку по АДРЕСА_12 (справа №А-5344), у зв'язку з чим просило оформити договір оренди на вказану земельну ділянку.

2.14. У відповідь на вказаний лист, в.о. начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) направив позивачу лист № 09-355/20363 від 23.07.2009, в якому запросив представників позивача для обговорення питання щодо укладення договорів оренди, в тому числі, спірної земельної ділянки.

2.15. Однак, як вбачається з матеріалів справи, договір оренди з позивачем так і не було укладено.

2.16. 19.10.2015 позивач уклав договір з ТОВ "Деметра плюс" про внесенню змін до проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та встановленню меж земельної ділянки в натурі.

2.17. 12.04.2016 ТОВ "Деметра плюс" звернулось до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом вих. № 55, в якому просило, у зв'язку з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою його подальшого погодження згідно чинного законодавства України, надати висновок з наявними містобудівними обмеженнями та умовами землекористування щодо земельної ділянки площею 2,5975 га Приватному акціонерному товариству "F&п REALTY" для експлуатації та обслуговування майнового комплексу дитячої дачі на АДРЕСА_8

2.18. Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом № 060-3161 від 29.04.2016 повідомив ТОВ "Деметра плюс" про погодження проекту землеустрою, а Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом № 064/955-10 від 07.06.2016 повідомив що проект землеустрою не потребує погодження департаменту благоустрою.

2.19. Спір у справі виник у зв'язку із тим, що на думку позивача, прийняте рішення Київської міської ради від 06.07.2017 № 673/2835 є незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним з моменту прийняття, оскільки порушує права позивача на спірну земельну ділянку. Окрім того, посилаючись на порушення ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України позивач в позовній заяві стверджує про можливість набуття ПАТ "ХК "Київміськбуд" права користування спірною земельною ділянкою виключно у разі їх придбання на земельних торгах.

3. Короткий зміст судових рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3.2. Місцевий господарський суд, обґрунтовуючи вказане рішення, зазначив:

- на час прийняття спірного рішення Київської міської ради право користування земельною ділянкою площею 0,6864 га на АДРЕСА_9 в Оболонському районі м. Києва за будь-якими фізичними чи юридичними особами в установленому законом порядку зареєстровано не було (лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 27.08.2015 року № 19-26-7777.2-2449/20-15, листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 15.09.2016 року № 19-26-0.22-11370-16);

- за інформацією комунальної організації «Інститут генерального плану м. Києва», яка міститься в листі № 03-862 від 16.06.2016, та яка була складовою проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, рішення Київської міської Ради народних депутатів та матеріали про відведення земельної ділянки по АДРЕСА_9 (згідно схеми) в архівах Головкиївархітектури відсутні;

- проект землеустрою щодо відведення Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" земельної ділянки на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва погоджено у відповідності до ст.186-1 Земельного кодексу України, зокрема, проект містить позитивні висновки, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 10.09.2015 року № 12147/0/12/19-15 від 10.09.2015 року та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 14.09.2015 року № 19-26-7777.31-3055/20-15, а також отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 30.06.2016 року № 471-16;

- докази наявності у позивача документів в розумінні чинного законодавства на земельну ділянку площею 0,6864 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва в матеріалах справи відсутні, а технічний звіт по встановленню меж землекористування Закритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит Ріелті», розташованого на АДРЕСА_7 смт. Пуща-Водиця у Подільському районі м. Києва (кадастровий код № 8506703), який, як зазначено позивачем, подано 15 грудня 1999 року до Київського міського управління земельних ресурсів за інвентарним номером № 76363 - не є документом, що підтверджує право користування земельною ділянкою, за висновками суду позивач не є користувачем спірної земельної ділянки в розумінні чинного законодавства;

- в документах кадастрової справи № Д-7208, у Департаменті земельних ресурсів КМДА зареєстровано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ "F&і REALTY" площею 2,6 га для експлуатації та обслуговування майнового комплексу дитячої дачі на АДРЕСА_13 (справа А-5344) за результатами розгляду якого Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою було надано негативний висновок від 10.10.2012 року № 1380;

- проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, а є лише невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки згідно приписів Закону України «Про оренду землі»;

- посилання позивача як на одну з підстав недійсності рішення Київської міської ради від 06.07.2017 року № 673/2835 на порушення норм статті 134 Земельного кодексу України - відхилено з огляду на те, що згідно частини 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. ПАТ «БХ «Київміськбуд» в 2015 році було реалізовано право на розроблення документації із землеустрою з метою подальшого укладення договору оренди спірної земельної ділянки як організація, що має у своєму статутному капіталі більше 60% комунальної частки акцій. ПАТ «БХ «Київміськбуд» в 2015 році було реалізовано право на розроблення документації із землеустрою з метою подальшого укладення договору оренди спірної земельної ділянки як організація, що має у своєму статутному капіталі більше 60% акцій, належних до комунальної власності;

- прийняте відповідачем рішення про передачу ділянки Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" в оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання;

- позов, предметом якого є визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або користування земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

3.3. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 рішення місцевого господарського суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішення Київської міської ради від 06.07.2017 року № 673/2835 "Про передачу Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно-оздоровчого комплексу, благоустрою та озеленення території на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва".

3.4. Апеляційний суд вказав, що:

- після набуття права власності на нерухоме майно, позивач отримав комплекс прав та обов'язків, які покладаються на землекористувача: відомості про позивача, як фактичного землекористувача, були внесені до кадастру, а сам позивач регулярно сплачував земельний податок за всю площу земельної ділянки на АДРЕСА_7 м. Києва. Сплата ж податку відбувалася на підставі відомостей, що містилися в витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку на всю площу земельної ділянки 26208.27 кв.м., виданих в тому числі Головним управлінням земельних ресурсів КМДА, на замовлення позивача;

- визнано безпідставними посилання відповідача та третіх осіб на ч. 1 ст. 125 ЗК України, відповідно до якої право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, оскільки на дату набуття позивачем прав на майновий комплекс в частині дитячої дачі та земельну ділянку на якій він знаходився був чинним Земельний кодекс України № 561-ХІІ 18.12.1990, відповідно до ч. 3 ст. 30 якого, в редакції, що діяла на дату набуття позивачем у власність нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_9, при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди;

- зауважено, що норма, аналогічна ст. 30 Земельного кодексу України № 561-ХІІ 18.12.1990, передбачена у чинній нормі - ст. 120 Земельного кодексу України;

- позивач набув права користування спірною земельною ділянкою на підставі законодавства чинного на момент укладення договору купівлі-продажу майнового комплексу дитячої дачі, продовжує відкрито користуватись нею сплачуючи земельний податок, та здійснював підготовчі дії щодо оформлення права користування спірною земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди з відповідачем, а відповідач своїм рішенням затвердив проект землеустрою земельної ділянки, що перебуває у постійному землекористуванні позивача іншій особі, та прийняв рішення про передачу такої земельної ділянки в оренду третій особі без погодження з позивачем, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваним рішенням порушено права позивача на землекористування, а тому таке рішення підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 155 Земельного кодексу України;

- оскільки згоди на вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_14 позивач не надавав, а рішення, прийняте відповідно до законодавства щодо вилучення цієї ділянки з його користування, у відповідності до ст. 149 Земельного кодексу України, також відсутнє, як розробка технічної документації щодо зазначеної земельної ділянки, так і подальша її передача у користування Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" здійснена з порушенням норм чинного земельного законодавства;

- позивач який отримав право користування спірною земельною ділянкою у 1999 році на підставі чинного на той момент законодавства, не може бути позбавлений вказаного права виключно у зв'язку з не оформленням його у відповідності до норм, які набули чинності пізніше, а враховуючи, що на момент звернення до суду з даним позовом, оспорюване рішення виконане не було, а відповідно у позивача було наявне право на звернення з даним позовом.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору настороні відповідача

4.1. Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, відповідачем, а також третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватним акціонерним товариством "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київською міською радою подано касаційні скарги, в яких останні просять її скасувати і залишити в силі рішення місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову.

Аргументи учасників справи

5. Доводи Київської міської ради, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

5.1. Судом апеляційної інстанції помилково зроблено висновки про те, що позивач є землекористувачем земельної ділянки в розумінні чинного законодавства, оскільки у позивача відсутні документи в розумінні чинного законодавства на земельну ділянку площею 0,6864 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на вул. АДРЕСА_2 в Оболонському районі міста Києва.

5.2. Оскільки позивач не є користувачем земельної ділянки в розумінні вимог чинного законодавства, а тому посилання про порушення Київською міською радою порядку вилучення земельної ділянки, передбаченого ст. 149 Земельного кодексу України, є також безпідставними.

5.3. Посилання суду апеляційної інстанції на ч. 1 ст 120 Земельного кодексу Україи - є помилковим, оскільки на зазначеній земельній ділянці, яка передана Приватному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", відсутнє майно, що належить позивачу.

5.4. Оспорюване рішення не суперечить приписам ст. 134 Земельного кодексу України.

5.5. До прийняття оспорюваного рішення, Приватним акціонерним товариством "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" отримано висновки та погодження, зокрема Департаменту містобудування та архітектури від 10.09.2015 № 12147/0/12/19-15, Головного управління Держгеокадастру у м.Києві від 14.09.2015 № 19-26-7777.31-3055/20-15, а проект землеустрою отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 30.06.2016 № 471-16.

6. Доводи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

6.1. Приватне акціонерне товариство "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" керуючись вимогами Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в м.Києві, який діяв в редакції, затвердженій рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 N 63/9120 "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві", у 2015 році реалізувало своє право на розроблення документації із землеустрою з метою подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, як організація, що має у своєму статутному капіталі більше 60% акцій які належать до комунальної власності.

6.2. В подальшому, внаслідок прийняття Київською міською радою оспорюваного рішення, між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки від 01.09.2017, що свідчить про правомірнісь набуття Приватним акціонерним товариством "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" в оренду земельної ділянки , що розташована за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва, площею 0,6864 га, кадастровий номер якої: НОМЕР_1 із цільовим призначенням - 07.01 для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі рекреаційного призначення.

6.3. Позивачем не було надано в розумінні ст.ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України жодного документа в підтвердження виникнення та існування права користування земельною ділянкою по вул АДРЕСА_5, у зв"язку з чим були відсутні правові підстави для погодження позивачем відведення земельної ділянки на користь Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" згідно оспорюваного рішення.

6.4. Судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, а саме: ст. 331 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 125, 126 Земельного кодексу України.

6.5. Звертаючись до суду з позовом, позивач не обгрунтував в чому саме полягає порушення його прав, проте, суд апеляційної інстанції у оскаржуваній постанові визначив порушення прав позивача, як користувача земельної ділянки, і одночасно, зазначив, що позивач відповідних прав не мав, а тільки мав намір такі права отримати, що суперечить ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

6.6. Судом апеляційної інстанції порушено ст. 282 Господарського процесуального кодексу України та не надано оцінки доводам учасників процесу, постанова суду апеляційної інстанції не містить аргументованих доводів чи їх відхилення, наданих відповідачем та третіми особами, що є підставою для її скасування.

7. Доводи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

7.1. Київська міська рада, приймаючи оспорюване рішення від 06.07.2017 № 673/2835 про передачу в оренду земельної ділянки Приватному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" по вул. АДРЕСА_5 у м. Києві, жодних прав та інтересів позивача не порушувала, оскільки у останнього не було жодних прав на земельну ділянку.

7.2. Судом апеляційної інстанції зроблено помилковий висновок з посиланням на лист Київського міського управління земельних ресурсів від 10.12.1995 № 07-05/4743 та Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекорситування кварталу № 85067, стосовно підтвердження прав позивача на земельну ділянку, яка передана Приватному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" в оренду згідно оспорюваного рішення.

7.3. Позивачем не було надано ні в розумінні ст.ст. 23, 24 Земельного кодексу України 1990 року, ні в розумінні ст. 125, 126 чинного Земельного кодексу України, документів щодо законності землекористування.

7.4. Сплата позивачем земельного податку не породжує правомірність користування земельною ділянкою і не є підтвердженням законності прав на землю.

7.5. Позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, і рішення про надання позивачу земельної ділянки Київською міською радою у встановленому порядку - не приймалось.

7.6. Стаття 149 Земельного кодексу України регулює порядок вилучення земель, наданих в постійне користування, і не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

7.7. Земельна ділянка, яку передано оскаржуваним рішенням не є частиною земельної ділянки з обліковим кодом 05:067:0067, яка передавалась у користування видавництву "Радянська Україна" згідно рішень виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих 1952 та 1962 років, а лише межує з нею.

7.8. Посилання суду апеляційної інстанції на приписи ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України - є необгрунтованими, оскільки Київська міська рада, прийнявши рішення від 06.07.2017 року № 673/2835 "Про передачу Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", не порушувала жодних прав позивача на майно.

7.9. Судом апеляційної інстанції безпідставно не прийнято до уваги доводи про те, що позивач не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки, яка передана в оренду Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", а тому згода позивача на її передачу в оренду - не була необхідною.

7.10. У додаткових поясненнях Публічне акціонерне товариство "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" вказувало, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові послався на рішення № 1912 виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 21.11.1983, яким відведено видавництву "Радянська Україна" ЦК Компартії України (в подальшому - "Преса України") додаткову земельну діялнку площею близько 0,6 га для влаштування ігрових та спортивних майданчиків дитячої дачі та дозволено її реконструкцію по АДРЕСА_4 в смт. Пуща-Водиця. Проте, у вказаному рішенні відсутня чітка конфігурація земельної ділянки, і що вказане рішення стосується саме спірної земельної ділянки. У дозволі на розроблення документації із землеустрою наданому заявнику - Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" 03.06.2015 на плані - схемі земельної ділянки чітко визначено, що вказана частина спірної земельної ділянки не входить до меж, на яких стверджує позивач. Крім того, листом від 02.02.2015 № 03/72 Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА повідомило, що матеріалів по відведенню зазначеної земельної ділянки в архівах Головкиївархітектури немає.

7.11. Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження обставин, що земельна ділянка по вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м.Києва на момент її виділення Приватному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", належала позивачу на праві власності, праві постійного користування чи перебувала у користуванні на підставі договору оренди, а в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи позивача на спірну земельну ділянку.

8. Доводи Приватного акціонерного товариства "F&е REALTY", викладені у відзиві на касаційні скарги

8.1. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційні скарги Київської міської ради, а також Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 залишити в силі.

8.2. Позивач у своєму відзиві та доповненнях до нього наводить наступні доводи:

8.3. Позивач на даний час в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 30 Земельного кодексу України 1990 року (чинного на час набуття позивачем у власність нерухомості) - є належним землекористувачем земельної ділянки площею 2,62 га, оскільки ним на підставі договору купівлі - продажу майнового комплексу дитячої дачі від 20.05.1999 № 626 придбано майновий комплекс в частині - дитячу дачу, що знаходиться за адресою: м.Київ, смт. Пуща-Водиця, АДРЕСА_4 на земельній ділянці площею 2,62 га, відведеної згідно з технічним паспортом по встановленню зовнішніх меж землекористування № 8506703 та рішеннями виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів трудящих від 22.04.195 № 824-а, від 09.10.1962 № 1687, від 21.11.1983 № 1912.

8.4. Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування №8506703 є законним та правомірним документом, який складений та затверджений в установленому порядку, на підставі якого позивачу розраховано та сплачується податок на землю.

8.5. Отже, після набуття права власності на нерухоме майно, позивач отримав комплекс прав та обов"язків, які покладаються на землекористувача: відомості про позивача були внесені до земельного кадастру, товариство регулярно сплачувало земельний податок за всю площу земельної ділянки на АДРЕСА_9 у м.Києві, що є належним підтвердженням реалізації статусу землекористувача.

8.6. Апеляційним судом у постанові від 17.01.2018 вірно зазначено, що враховуючи, що позивач набув права користування спірною земельною ділянкою на підставі законодавства чинного на момент укладення договору купівлі-продажу майнового комплексу дитячої дачі, продовжує відкрито користуватись нею сплачуючи земельний податок, та здійснював підготовчі дії щодо оформлення права користування спірною земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди з відповідачем, а відповідач своїм рішенням затвердив проект землеустрою земельної ділянки, що перебуває у постійному землекористуванні позивача іншій особі, та прийняв рішення про передачу такої земельної ділянки в оренду третій особі без погодження з позивачем, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваним рішенням порушено права позивача на землекористування, а тому таке рішення підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 155 Земельного кодексу України.

Позиція Верховного Суду

9. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

9.1. Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову у даній справі є вимога Приватного акціонерного товариства "F&і REALTY" про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 06.07.2017 року № 673/2835 "Про передачу Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно-оздоровчого комплексу, благоустрою та озеленення території на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва".

9.2. Визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування підпадає під регулювання статті 21 ЦК України, якою визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

9.3. Відповідно до частини першої статті 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

9.4. Рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.

9.5. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. На таку особу, позивача, з урахуванням принципу свободи розпорядження власними процесуальними правами, не можна покладати обов'язок об'єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення. Така позиція висловлювалася Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17.

9.6. Отже, для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним спірного рішення Київської міської ради Суд має встановити підстави, з якими закон пов'язує недійсність такого акту органу місцевого самоврядування, а саме - якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

9.7. Ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частиною другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

9.8. Відповідно до абзацу 6 ч. 2 ст. 134 цього Кодексу не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам, бюджетним установам, вищим навчальним закладам, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 60 відсотків.

9.9. Законом України від 18.02.2016 року № 1012-VIII «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» абзац 6 ч. 2 ст. 134 виключено, однак, частиною 2 прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлено, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

9.10. Як вбачається з листа Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від 30.05.2016 року № 2225, власником 80 % пакета акцій ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» станом на 14.06.2012 року є територіальна громада міста Києва, станом на 30.05.2016 року ніяких змін у складі акціонерів не відбувалось.

9.11. Згідно ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

9.12. Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

9.13. Згідно з ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

9.14. У відповідності до Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 63/9120 від 28.02.2013 року, ПАТ «БХ «Київміськбуд» подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9 га за адресою АДРЕСА_2 03.06.2015 року № К-24862.

9.15. Листами від 13.08.2015 № 03397/0/2-15, № 03398/0/2-15 ПАТ «БХ «Київміськбуд» повідомило про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде розроблено на земельну ділянку площею 0,69 га.

9.16. Тобто, Публічним акціонерним товариством "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" в 2015 році було реалізовано право на розроблення документації із землеустрою з метою подальшого укладення договору оренди спірної земельної ділянки як організація, що має у своєму статутному капіталі більше 60% акцій, належних до комунальної власності

9.17. Проект землеустрою щодо відведення Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" земельної ділянки на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва погоджено у відповідності до ст.186-1 Земельного кодексу України, містить позитивні висновки, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 10.09.2015 № 12147/0/12/19-15 від 10.09.2015 та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 14.09.2015 № 19-26-7777.31-3055/20-15, а також проект землеустрою отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 30.06.2016 № 471-16 у відповідності до ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України.

9.18. Судами встановлено, що 06.07.2017 спірним рішенням Київської міської ради №673/2835 «Про передачу публічному акціонерному товариству «Київміськбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно - оздоровчого комплексу, благоустрою та озеленення території на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва» ПАТ «Київміськбуд» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" та передано в оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,6864 га кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно-оздоровчого комплексу, благоустрою та озеленення території на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

9.19. В подальшому, між Київською міською радою, як орендодавцем, та Публічним акціонерним товариством "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", як орендарем, укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 06.07.2017 за № 673/2835 передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно - оздоровчого комплексу строком на 15 років.

9.20. Об'єктом оренди відповідно до відомостей державного земельного кадастру, рішення Київської міської ради від 06.07.2017 за № 673/2835 та Договору оренди - є земельна ділянка що розташована за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва, площею 0,6864 га, кадастровий номер якої: НОМЕР_1 із цільовим призначенням - 07.01 для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі рекреаційного призначення (п.2.1 Договору).

9.21. На час прийняття спірного рішення Київської міської ради право користування земельною ділянкою площею 0,6864 га на АДРЕСА_9 в Оболонському районі м. Києва за будь-якими фізичними чи юридичними особами в установленому законом порядку зареєстровано не було, інформацію про що викладено у листі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 27.08.2015 № 19-26-7777.2-2449/20-15 та листі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 15.09.2016 № 19-26-0.22-11370-16.

9.22. Таким чином, Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" згідно спірного рішення було передано в оренду частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування (м. Київ, вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва, площею 0,6864 га, кадастровий номер якої: НОМЕР_1 із цільовим призначенням - 07.01 для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі рекреаційного призначення), з визначенням щодо неї права користування на умовах оренди, яке посвідчено в установленому законом порядку і відомості про що внесено до державного реєстру прав, що узгоджується з приписами ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

9.23. Позивач стверджує, що земельна ділянка, яка передана в користування Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", знаходиться в користуванні саме позивача.

9.24. На підставі Договору купівлі-продажу майнового комплексу дитячої дачі від 20.05.1999 № 626, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюк Ю.Е. за реєстровим № 2158, Договору купівлі-продажу майнового комплексу дитячої дачі від 13.05.1999 № 625, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюк Ю.Е. за реєстровим № 1852, Договору купівлі-продажу нежитлового будинку корпусу № 8 дитячої дачі від 14.10.1999 № 647, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюк Ю.Е. за реєстровим № 3550, позивач є власником нерухомості, а саме:

- дитячої дачі, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Пуща - Водиця, АДРЕСА_4, на земельній ділянці площею 2,62 га, відведеної згідно з технічним паспортом по встановленню зовнішніх меж землекористування 8506703.

- нежитловий будинок - спальний корпус № 9 дитячої дачі, загальною площею 108,6 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10

- нежитловий будинок в цілому - спальний корпус № 8 дитячої дачі, загальною площею 165,4 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_11

9.25. Таким чином, належне позивачу майно розташовано на земельній ділянці, відведеної згідно з технічним паспортом по встановленню зовнішніх меж землекористування 8506703.

9.26. Водночас, судами не встановлено, що земельна ділянка, яку передано оскаржуваним рішенням є частиною земельної ділянки з обліковим кодом 05:067:0067, яка передавалась у користування видавництву "Радянська Україна" згідно рішень виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих 1952 та 1962 років.

9.27. Судами також не встановлено факту виникнення та/або наявності у позивача документів в підтвердження наявності прав користування та/або власності саме на земельну ділянку площею 0,6864 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва, яка передана в оренду згідно рішення Київської міської ради від 06.07.2017 року № 673/2835 "Про передачу Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування рекреаційно-оздоровчого комплексу, благоустрою та озеленення території на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва" .

9.28. Технічний звіт по встановленню меж землекористування Закритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит Ріелті», розташованого на АДРЕСА_7 смт. Пуща-Водиця у Подільському районі м. Києва (кадастровий код № 8506703), який подано 15 грудня 1999 року до Київського міського управління земельних ресурсів за інвентарним номером № 76363 - не є документом, що підтверджує право користування позивачем земельною ділянкою, яка передана Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" згідно оскаржуваного рішення.

9.29. Як зазначено в документах кадастрової справи № Д-7208, у Департаменті земельних ресурсів КМДА зареєстровано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ "F& REALTY" площею 2,6 га для експлуатації та обслуговування майнового комплексу дитячої дачі на АДРЕСА_13 (справа А-5344) за результатами розгляду якого Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою було надано негативний висновок від 10.10.2012 № 1380.

9.30. Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, оскільки є лише однією з підстав для отримання такого права внаслідок проходження законодавчо встановленої процедури набуття прав на землю.

9.31. В сукупності наявні матеріали справи свідчать, що Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" згідно оскаржуваного рішення передано користування земельну ділянку 0,6864 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва, як окремий об'єкт цивільних прав, а у позивача внаслідок набуття прав на нерухомість виникло право на отримання у встановленому законом порядку прав щодо користування земельною ділянкою для обслуговування належної йому нерухомості, яке позивач не позбавлений права реалізувати з відповідним посвідченням такого права певним правовстановлюючим документом.

9.32. При цьому, сплата позивачем земельного податку не може прирівнюватись до відповідного посвідчення такого права або його виникнення на спірну земельну ділянку.

9.33. Таким чином, внаслідок вчинення кожною із зазначених сторін певних дій, кожна з них отримала право на користування окремими об'єктами цивільних прав - земельними ділянками. При цьому, Публічним акціонерним товариством "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" було реалізовано в сукупності увесь обсяг прав (звернення до відповідного органу для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, укладення договору оренди, проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку) та внаслідок їх реалізації зареєстровано право користування земельною ділянкою 0,6864 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на вул. АДРЕСА_5 в Оболонському районі м. Києва, яка згідно землевпорядних матеріалів не була обтяжена будь-якими правами інших осіб, зокрема і позивача, а отже, правомірно передана Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" на підставі рішення, прийнятого органом місцевого самоврядування.

9.34. Таким чином, підстави для застосування до спірних правовідносин приписів ст. 149 Земельного кодексу України - відсутні.

9.35. Ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частиною другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

9.36. Відповідно до абзацу 6 ч. 2 ст. 134 цього Кодексу не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам, бюджетним установам, вищим навчальним закладам, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 60 відсотків.

9.37. Законом України від 18.02.2016 року № 1012-VIII «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» абзац 6 ч. 2 ст. 134 виключено, однак, частиною 2 прикінцевих та перехідних положень цьогоЗакону встановлено, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

9.38. Як вбачається з листа Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від 30.05.2016 року № 2225, власником 80 % пакета акцій ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» станом на 14.06.2012 року є територіальна громада міста Києва, станом на 30.05.2016 року ніяких змін у складі акціонерів не відбувалось.

9.39. У відповідності до Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 63/9120 від 28.02.2013 року, ПАТ «БХ «Київміськбуд» подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9 га за адресою АДРЕСА_2 03.06.2015 року № К-24862.

9.40. Листами від 13.08.2015 № 03397/0/2-15, № 03398/0/2-15 ПАТ «БХ «Київміськбуд» повідомило про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде розроблено на земельну ділянку площею 0,69 га.

9.41. Тобто, Публічним акціонерним товариством "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" в 2015 році було реалізовано право на розроблення документації із землеустрою з метою подальшого укладення договору оренди спірної земельної ділянки як організація, що має у своєму статутному капіталі більше 60% акцій, належних до комунальної власності

9.42. Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції помилково скасовано законне рішення суду першої інстанції та безпідставно задоволено позовні вимоги.

9.43. Висновки суду першої інстанції не суперечать правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду України у справі № 21-342а12 від 06.11.2012 та від 11.02.2015 у справі № 6-2цс15.

9.44. Зокрема, у постанові Верховного Суду України у справі № 21-342а12 від 06.11. предметом розгляду були правовідносини сторін в межах позовних вимог про скасування рішення міськради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, яка перебувала на законних підставах у постійному користуванні позивача.

9.45. У постанові Верховного Суду України від 11.02.2015 у справі № 6-2цс15, Судом зазначено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 Земельного кодексу України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду набуває прав власника земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості, і висновки вказаної постанови узгоджуються і з висновками Верховного Суду у даній справі.

9.46. Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Отже підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом, при цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб'єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів. При цьому відсутність факту порушення права особи є підставою для відмови в позові, оскільки саме порушене (оспорюване) право та інтерес підлягають захисту. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/1506/17.

9.47. Разом з цим, позивачем у встановленому законом порядку не було доведено порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи в сукупності наявність обставин належності земельної ділянки, переданої у користування на підставі рішення від 06.07.2017 року № 673/2835 "Про передачу Публічному акціонерному товариству "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД", до земель комунальної власності та відсутності у позивача прав на вказану земельну ділянку.

10. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

10.1. Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції скасоване судове рішення, яке відповідає закону, Верховний Суд вважає за необхідне застосувати повноваження, передбачені ст. 312 Господарського процесуального кодексу України - постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 скасувати, рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 залишити в силі.

11. Щодо розподілу судових витрат

11.1. У зв'язку зі скасуванням рішення та відмовою у задоволенні позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат, а саме покласти витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд касаційних скарг на позивача.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 910/13132/17 скасувати.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/13132/17 залишити в силі.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "F&т REALTY" (01103, м. м.Київ, вул. Михайла Бойчука,18-А, ) на користь Київської міської ради (01044 м.Київ, вул. Хрещатик, 36; ) 3 200,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "F&у REALTY" (01103, м. м.Київ, вул. Михайла Бойчука,18-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" (01010 м.Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6; ) 3 200, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "F&c REALTY" (01103, м. м.Київ, вул. Михайла Бойчука,18-А, ) на користь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044 м.Київ, вул. Хрещатик, 32-А; ) 3 200, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

7. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.