ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. Справа № 918/475/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Окко Контракт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 857 639 грн. 20 коп.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Окко Контракт" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 857 639 грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/475/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому засіданні на 05 вересня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 918/475/18 до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року затверджено мирову угоду укладену між Приватним підприємством "Окко Контракт" та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 857 639 грн. 20 коп. та закрито провадження у справі №918/475/18.

07 грудня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 918/475/18 про повернення Приватному підприємству "Окко Контракт" 50 відсотків сплаченого судового збору в межах суми зазначеної у мировій угоді та надмірно сплаченого судового збору з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Суд розглянув заяву позивача та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже додаткове рішення приймається у разі не вирішення питання про судові витрати.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 17 вересня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме повернення судового збору у зв'язку із укладенням мирової угоди та зменшення позовних вимог.

Однак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача щодо ухвалення у справі додаткового рішення. Оскільки, надміру сплачений судовий збір та судовий збір у зв'язку із укладенням мирової угоди повертається судом в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", а не Господарським процесуальним кодексом України (ст. 123, 130 ГПК України)

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

За подання позовної заяви з майновою вимогою у розмірі 857 639 грн. 20 коп. позивач сплатив судовий збір у розмірі 12 864 грн. 60 коп. Крім того, ухвалою суду від 17 вересня 2018 року суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Враховуючи, що судом прийнято зменшення позивачем розміру позовних вимог, а саме з 857 639 грн. 20 коп. на 407 639 грн. 20 коп., враховуючи вказану обставину судовий збір зменшився до 6 114 грн. 60 коп., а тому судовий збір як надмірно сплачений у розмірі 6 750 грн. 01 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі п. 1 ч.1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Крім того, ухвалою суду від 17 вересня 2018 року судом затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

Після зменшення позивачем розміру позовних вимог сума судового збору склала 6 114 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма щодо повернення судового збору закріплена і в ч. 1 ст. 130 ГПК України.

З урахуванням того, що сторонами укладено мирову угоду і вона затверджена судом, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову (50% судового збору пропорційного розміру позовних вимог після їх зменшення), а саме 3 057 грн. 29 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 123, 130, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватну підприємству "Окко Контракт" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Повернути Приватному підприємству "Окко Контракт" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, ) сплачений судовий збір: у розмірі 9 807 (девять тисяч вісімсот сім) грн. 30 коп. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 09 липня 2018 року на суму 12 684 грн. 60 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Рівненської області № 918/475/18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.