номер провадження справи 5/94/18-27/169/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 Справа № 908/1849/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОММЕТ ГРУП (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова, буд. 63, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Завод Південгідромаш (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77, )

про стягнення 903 612,00 грн.

за участю

представника позивача: ОСОБА_2, дов. 3 22/706 выд 30.10.2018 р.

представник відповідача: не зявився

представник третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 07.09.2018р. за вих. №10-22-04568 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОММЕТ ГРУП про стягнення 903 612,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 р. справу № 908/1849/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1849/18 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/94/18. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Завод Південгідромаш!. Підготовче засідання призначено на 17.10.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 14.11.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомленням у справі № 908/1849/18, враховуючи що шістдесятий день з дня відкриття провадження у справі № 908/1849/18 припадає на вихідний день 17.11.2018 р. (субота), то відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, останній день строку є перший після нього робочий день 19.11.2018 зазначено, що наступне судове засідання з розгляду справи відбудеться 19.11.2018 р. 11:30.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справі № П-733/18 від 19.11.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 р., справу № 908/1849/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.11.2018 р., справу № 908/1849/18 прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 5/94/18-27/169/18 та призначено підготовче засідання на 18.12.2018 р.

Справа № 908/1849/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

18.12.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1849/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

18.12.2018 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом зясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом зясовано у присутнього представника чи відомі йому права та обовязки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність розяснення прав та обовязків.

Права та обовязки представнику позивача відомі, розяснень не потребують.

Судом зясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

Присутнім у засіданні суду представником позивача заяв або клопотань не заявлено.

18.12.2018 р. у підготовчому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві.

18.12.2018 р. у підготовче засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Письмового відзиву не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

18.12.2018 р. у підготовче засідання представник третього не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. 06.12.2018 р. на адресу суду надіслав письмові пояснення № 53-519 від 03.12.2018 р. (вх. № 08-08/22004/18 від 06.12.2018 р.) на позовну заяву. Вважає, що позивач як орган державної влади, повинен витребувати державне майно з незаконного володіння відповідача, а також утримувати це майно та забезпечувати відповідні заходи щоб аварійне державне майно не створювало загрозу життя та здоровя громадян.

Пунктом 5 ст. 183 передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів (ч.4).

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник позивача, який був присутнім у судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 17 січня 2019 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Розяснити відповідачу у справі, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова