ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2018 Справа № 905/1434/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Конько В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

про стягнення 299301,04 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Верба В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь штраф у розмірі 299301,04грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №012/18-02 від 15.12.2017 щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1434/18; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.08.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №09-10/68 від 15.08.2018, в якому останній просив суд відкласти судове засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

09.10.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив по справі №09-10/68 від 11.09.2018, в якому останній заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що ним не виконанні зобов'язання з поставки товару у повному обсязі у зв'язку з невиконанням позивачем зобов'язань з оплати поставленого товару у встановлені договором строки. Крім того, зазначив, що при розрахунку штрафу позивачем не враховано толерантність, яка складає 150 т (3000т місячний обсяг х 5%). У випадку задоволення вимог про стягнення штрафу, відповідач просив зменшити його розмір на 80%.

Розпорядженням керівника апарату №01-01/856 від 29.10.18 у зв'язку із закінченням повноважень судді Ніколаєвої Л.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1434/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 по справі №905/1434/18 визначено суддю Г.Є. Курило.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2018 суддею Курило Г.Є. прийнято справу №905/1434/18 до свого провадження, розгляд справи почати спочатку; підготовче засідання призначено на 22.11.2018 о 10:20 год.

Ухвалою суду від 22.11.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 13.12.2018.

Розгляд справи по суті розпочато 13.12.2018, що зазначено у протоколі судового засідання.

В судове засідання 13.12.2018 позивач з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, заперечив проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Відповідач в судове засідання 13.12.2018 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

15.12.2017 між відповідачем, Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" (покупець, найменування відповідача було змінено на Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів») було підписано договір поставки №012/18-02, за змістом розділу 1 якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця продукцію коксохімічного виробництва (товар) у відповідності до асортаменту, якості, строків, обсягом, за цінами та на умовах, передбачених в специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору. Витрати з перевезення (залізничний тариф) товару від пункту відправлення до пункту призначення відносяться на покупця, якщо інше не передбачене специфікаціями.

За змістом п.2.1. договору постачальник зобов'язується здійснити поточні поставки товару, обумовленого в специфікаціях до цього договору на умовах СРТ залізнична станція Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС-2010», якщо інші умови поставки не обумовлені специфікаціями до даного договору.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2. договору ціна товару за одиницю та по позиціям вказується у специфікаціях до цього договору. Загальна сума договору складає суму у національній валюті України, яка визначається сумою поставленого товару за всіма специфікаціями до цього договору.

Згідно з п.3.6 договору покупець проводить оплату постачаємого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 30-ти календарних дня з дати прибуття товару на станцію покупця, але не раніше п'яти банківських дня з дати отримання оригіналів первинних документів, зазначених у п.2.1.

За змістом п.8.4 договору встановлено, що у разі порушення строків поставки чи порушення об'єму поставки, який обумовлений в узгодженій Сторонами Специфікації, постачальник сплачує покупцю неустойку у розмірі 5,0% від вартості недопоставленого у строк об'єму Товару, обумовленого в Специфікації.

Відповідно до п.8.5. договору у разі прострочення оплати, постачальник залишає за собою право призупинити відвантаження на адресу покупця до повного погашення заборгованості. При цьому постачальник зобов'язується протягом одного робочого дня у письмовій формі повідомити покупця про тимчасове призупинення поставки товару у зв'язку з несплатою. При наявності повідомлення штрафні санкції до постачальника відповідно до п.8.4. не застосовуються.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 28.02.2019, і відповідно, за грошовими розрахунками, до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п.9.5. договору).

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст.712 Цивільного кодексу України та ст.ст.264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст.655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положеннями п.п.2.4.- 2.6 договору постачальник постачає товар на умовах СРТ залізнична станція Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці у відповідності до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС-2010», якщо інші умови поставки не обумовлені специфікаціями до даного договору. Погодженим обсягом товару вважається обсяг поставки, вказаний у специфікації до цього договору, з моменту підписання вказаної специфікації. Допускається щомісячна поставка товару з відхиленням по кількості +/- 5% від обсягів, погоджених у специфікаціях.

Як вбачається з матеріалів справи, з підписанням специфікації №12 від 03.05.2018 до договору №012/18-02 від 15.12.2017 сторонами було узгоджено найменування товару, його кількість, ціну реалізації, умови оплати та поставки товару.

За змістом відомостей, наявних у вказаній специфікації, відповідач зобов'язується протягом травня 2018 року відповідно до графіку відвантаження товару в період з 01 по 31 травня 2-3 вагони на добу з можливим відхиленням +/-1 вагон; відвантажити позивачу товар - горішок коксовий 10-25 мм, марка ОК 1, ОК 2, ОК 3 ТУУ 19.1-0:2012 Код УКТ ВЭД у кількості 3000 т сухої ваги загальною вартістю 29495052,00грн з ПДВ.

Загальна сума договору на момент укладання специфікації №12 орієнтовно складає 146970597,54грн з ПДВ (п.1 специфікації №12 від 03.05.2018 до договору №012/18-02 від 15.12.2017).

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обов'язок щодо поставки товару у передбачений укладеним сторонами правочином строк не виконав, загальний об'єм недопоставленого в строк товару (травень 2018 року) за специфікацією №12 від 03.05.2018 складає 730,62 т сухої ваги горішка коксового 10-25 мм марки ОК 1, ОК 2, ОК 3, внаслідок чого Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» заявлено вимоги про стягнення суми штрафу у розмірі 299301,04грн. за невиконання обсягів поставки товару у обсязі 730,62 т у травні 2018 року, що погоджено специфікацією №12 від 03.05.2018 до договору №012/18-02 від 15.12.2017.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 2 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

За змістом п.8.4 договору у разі порушення строків поставки або порушення обсягів поставки, який узгоджений у Специфікації, постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 5,0% від вартості непоставленого у строк обсягу товару, узгодженого у специфікації.

Як зазначалось, у специфікації №12 від 03.05.2018 до договору №012/18-02 від 15.12.2017 сторони узгодили постачання у травні 2018 року 3000 т сухої ваги горішка коксового, вартість 1 т якого складає 8193,07грн.

При цьому, у визначений період Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» відвантажено на адресу позивача 2269,38 т відповідного товару, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами прийому-передачі, рахунками, залізничними накладними.

Таке невиконання зобов'язань кваліфікується судом як порушення згідно ст. 610 Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов п.2.6. договору допускається щомісячно поставка товару з відхиленням за кількістю +/- 5% від обсягів, обумовлених в Специфікаціях.

При розрахунку штрафних санкцій позивачем не враховано п.2.6. договору, відповідно до якого відхиленням за кількістю +/- 5, складає 150 т (3000 т місячний обсяг х 5%), таким чином, обсяг недопоставленого товару у травні 2018 року складає 3000 т - 150т -2269,38 т = 580,62т, вартість якого склала 4757060,30грн (580,62т х 8193,07 грн.).

Як зазначалось вище, згідно п.8.4 договору встановлено, що у разі порушення строків поставки чи порушення об'єму поставки, який обумовлений в узгодженій Сторонами Специфікації, постачальник сплачує покупцю неустойку у розмірі 5,0% від вартості недопоставленого у строк об'єму Товару, обумовленого в Специфікації.

Внаслідок чого, за розрахунком суду, сума штрафу у зв'язку з недопоставкою товару у травні 2018 року, що погоджено специфікацією №12 від 03.05.2018 до договору №012/18-02 від 15.12.2017, становить 237853,02грн. (4757060,30грн. х 5%).

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» у відзиві №09-10/68 від 11.09.2018 просив суд у випадку задоволення вимог про стягнення штрафу, зменшити його розмір на 80%.

Згідно з ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

При цьому, правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки це право суду, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилається на зниження обсягів виробництва на підприємстві, погіршення фінансово-економічного стану комбінату, наявність заборгованості підприємств-контрагентів Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», проведення бойових дій на території Донецької області, що негативно вплинуло на господарську діяльність підприємства відповідача.

Доказів того, що недопоставка обсягу товару відповідачем у даному випадку спричинило збитки для позивача та іншим учасникам господарських відносин, матеріали справи не містять.

При цьому, події на території Донецької області, якими є активна фаза антитерористичної операції у Донецькій області, проведення бойових дій у регіоні, а також інші численні порушення у зв'язку з цими обставинами, загальновідомі та додаткового підтвердження не вимагають.

У п.3.2 рішення №7-рп/2013 від 11.07.2013р. Конституційного Суду України зазначено, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

При цьому, за висновками суду, оцінивши надані сторонами докази у сукупності із об'єктивними обставинами складної ситуації у державі та економічного її становища, загальний розмір нарахованої суми відповідно п.8.4. договору, враховуючи положення ст.129 Конституції України, та обставини, на які посилається відповідач, фінансовий стан відповідача, знаходження відповідача на території проведення антитерористичної операції, відсутність доказів наявності збитків у позивача, а також те, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, які є підставою для зменшення розміру штрафу, про задоволення клопотання відповідача частково, та зменшує штраф на 30% до 166497,11грн.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо невиконання їм зобов'язання з поставки товару у повному обсязі у зв'язку з невиконанням позивачем зобов'язань з оплати поставленого товару у встановлені договором строки, оскільки доказів наявності повідомлення та його направлення позивачу про тимчасове призупинення поставки товару на підставі несплати поставленого товару суду не надано.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на віднесенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про стягнення 299301,04 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1 ) на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11; ) штраф у розмірі 166497,11грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 3567,80грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційної інстанції через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Стягувач - Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11; ).

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1 ).

В судовому засіданні 13.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 17.12.2018.

Суддя Г.Є. Курило