ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/83/17

За позовом Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегове

до відповідача 1 Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА", м. Берегове

до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-К", м. Мукачево

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді - Пригари Л.І.

Судді - Ремецькі О.Ф.

Судді - Ушак І.Г.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - Колотуха І.О., адвокат, довіреність б/н від 21.07.2016 року

Відповідача 3 - Секерня В.М., наказ № 637/5 від 03.08.2018 року

Третьої особи ВФСТ "Колос" АПК України - не з'явився

Третьої особи Державної служби геології та надр - не з'явився

Третьої особи Фонду державного майна України - Семак В.П., довіреність № 390

від 27.12.2017 року

Третьої особи ТОВ "СПД-К" - не з'явився

У підготовчому засідання взяла участь ОСОБА_6, заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 043112 від 06.05.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Підприємством об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегове заявлено позов до відповідача 1 Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м. Київ, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА", м. Берегове та до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, м. Київ та з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-К", м. Мукачево про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкладено розгляд справи на 13.12.2018 року на 16 год. 00 хв. у зв'язку з поданням представником прокуратури клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у порядку ст. ст. 80, 207 ГПК України.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання враховуючи погіршення погодних умов.

Представник прокуратури вказане клопотання представника позивача підтримала, наголосила на доцільності відкладення розгляду даної справи на більш тривалий період часу.

Відповідач 1 - Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, треті особи Державна служба геології та надр та Товариство з обмеженою відповідальністю "СПД-К" явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Представник відповідачів 2 та 3 вказане клопотання залишили на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання, підтримане прокурором, про відкладення розгляду справи, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та вимог ст. 216 Господарського процесуального кодексу України доходить до висновку про відкладення судового засідання на інший термін.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 06 лютого 2019 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору та прокуратурі Закарпатської області.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Ушак І.Г.