ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Справа№ 910/12807/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 06.12.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 14.08.2018

у справі №910/12807/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у справі №910/12807/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015, позов задоволено повністю, внесено зміни до договору оренди газопроводів та споруд на них №14/1290/04 від 01.10.2004, виклавши його в редакції додаткової угоди №2 до договору оренди газопроводів та споруд на них №14/1290/04 від 01.10.2004.

У липні 2018 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 15.08.2014 у справі №910/12807/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/12807/14 заяву про виправлення описки у рішенні від 15.08.2014 задоволено. Вирішено доповнити зміст резолютивної частини рішення змістом додатків доданих до додаткової угоди №2 до договору оренди газопроводів та споруд на них №14/1290/14 від 01.10.2004.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач (Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії «Центр метрології та газорозподільних систем») звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/12807/14.

Апеляційна скарга мотивована тим, що своєю ухвалою суд суттєво змінив зміст рішення, що є порушенням норм процесуального права.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №910/12807/14 залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії «Центр метрології та газорозподільних систем» з підстав неподання до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

13.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії «Центр метрології та газорозподільних систем» подало до Київського апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків з доказами які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Також, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/12807/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 клопотання про поновлення строку задоволено, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та призначено справу до розгляду на 04.10.2018.

Представник позивача 02.10.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 справу №910/12807/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії «Центр метрології та газорозподільних систем» передано до Північного апеляційного господарського суду.

Актом прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 08.10.2018 передано до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», відповідно до якого просять суд апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/12807/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Актом прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 08.10.2018 передано до Північного апеляційного господарського суду заяву скаржника про відкладення розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії «Центр метрології та газорозподільних систем» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/12807/14 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою від 26.11.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2018.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючими суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/12807/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 для розгляду справи №910/12807/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії «Центр метрології та газорозподільних систем» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 сформовано колегію суддів у складі: Зубець Л.П. (головуючий суддя), судді: Мартюк А.І., Буравльов С.І.

З огляду на викладене, ухвалою від 05.12.2018 прийнято справу №910/12807/14 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Буравльов С.І., для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та ухвалено здійснити розгляд в раніше призначеному судовому засіданні 06.12.2018.

06.12.2018 від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій відповідач заперечує проти доводів позивача, викладених у відзиві, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та покласти судові витрати на позивача.

Представники сторін у судове засідання з'явились та надали пояснення по суті спору.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судовому засіданні 06.12.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві та відповіді на відзив, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судове рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.14р. у справі №910/12807/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р., позов задоволено повністю, внесено зміни до договору оренди газопроводів та споруд на них № 14/1290/04 від 01.10.2004, виклавши його в редакції додаткової угоди № 2 до договору оренди газопроводів та споруд на них № 14/1290/04 від 01.10.2004.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Суд першої інстанції розглянув подану заяву та визнав її обґрунтованою.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є внесення змін до договору оренди газопроводів та споруд на них № 14/1290/04 від 01.10.2004 шляхом викладення його в редакції додаткової угоди № 2 до договору оренди газопроводів та споруд на них № 14/1290/04 від 01.10.2004, текст якої міститься в позовній заяві.

Вказана позовна вимога та текст додаткової угоди № 2 з додатками до неї викладено в пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

За результатом розгляду позову, було прийняте рішення про задоволення позову повністю, вказане рішення набрало законної сили, тобто судом було задоволено всі заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що невнесення тексту вказаних додатків до резолютивної частини за своєю суттю є опискою, яку було виправлено оскаржуваною ухвалою, а вказані дії суду не призвели до зміни суті рішення від 15.08.2014 у справі № 910/12807/14.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної у даній справі судової ухвали відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії «Центр метрології та газорозподільних систем»).

Керуючись ст. ст. 13, 14, 73, 74, 76, 129, 255, 270, 271, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/12807/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/12807/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/12807/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов

Повний текст постанови складено 17.12.2018