СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р.          Справа № 917/1185/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» вх.№1485 П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.12.2018 (ухвалу постановлено суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області, повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018) у справі № 917/1185/18

за заявою кредитора-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", с.Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область,

кредитора-2: Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." (Швейцарія), 1665 км.автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Біляївський район, Одеська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м.Гадяч, Полтавська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2018 прийнято до розгляду заяву ПСП "Агрофірма "Прогрес" та Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод". Призначено підготовче засідання з розгляду вказаної заяви на 30.10.2018.

Ухвалою суду від 30.10.2018 за клопотанням боржника відкладено підготовче засідання на 22.11.2018. Ухвалою суду від 22.11.2018 за клопотанням боржника відкладено підготовче засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 до господарського суду надійшло клопотання боржника, ТОВ "Лозівський молочний завод", №11/12 від 11.12.2018 (вх. №11598 від 11.12.2018, т.2, а.с.9), в якому заявник просив відкласти підготовче засідання на іншу дату та продовжити підготовче засідання на два місяці.

Ухвалою суду від 11.12.2018 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено. Як вбачається з тексту ухвали (т.2, а.с.34), будь-яких інших процесуальних дій вказаною ухвалою не вчинено.

Боржник, ТОВ "Лозівський молочний завод", з ухвалою не погодився, у межах встановленого законом строку через господарський суд Полтавської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "Лозівський молочний завод" про продовження підготовчого засідання на два місяці.

До Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга надійшла разом із матеріалами справи, а також із актом господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 про відсутність вказаного в апеляційній скарзі додатку – платіжного доручення про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.254 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Встановлений наведеною правовою нормою перелік ухвал, що підлягають оскарженню, є вичерпним і не містить такої ухвали як ухвала про відмову в задоволенні клопотання щодо продовження підготовчого засідання.

В обґрунтування процесуальних підстав для подання апеляційної скарги заявник посилається на п.17 ч.1 ст.255 ГПК України, згідно з якою окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство, а також посилається на приписи ч. 1,2 статті 8 Закону про банкрутство, за якими ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом; в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Однак, на думку колегії суддів, зі змісту вищенаведених норм Закону про банкрутство (у системному аналізі з відповідними статтями ГПК України) не вбачається що у межах справи про банкрутство може бути оскаржена будь-яка ухвала суду першої інстанції – незалежно від того, чи спрямована вона на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), або ж визначає майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).

Натомість, відповідно до правової позиції Верховного Суду у справах про банкрутство, ухвали суду, які не визначають майнових прав та обов'язків сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, а лише спрямовані на забезпечення руху судового процесу – окремому апеляційному оскарженню не підлягають (постанови від 20.03.2018 у справі № 911/2311/13, від 17.05.2018 у справі №904/9975/17, від 23.08.2018 у справі №904/10560/17).

Як було встановлено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду в даній справі від 11.12.2018 відмовлено у клопотанні боржника про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовження підготовчого засідання на два місяці – тобто відповідна ухвала спрямована виключно на забезпечення руху судового процесу.

Водночас, нормами Закону про банкрутство (ч.3 ст.8) передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка, згідно зі ст.16 Закону про банкрутство, постановляється у підготовчому судовому засіданні.

Отже, у відповідності до вищенаведених норм процесуального закону та висновків Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовження підготовчого засідання на два місяці не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання боржником апеляційної скарги на ухвалу від 11.12.2018 судом першої інстанції не проведено підготовче засідання та, відповідно, не вирішено питання щодо відкриття провадження в даній справі про банкрутство.

За п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 – 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявникові – матеріали апеляційної скарги на 8 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова