УХВАЛА

11.12.2018Справа № 910/14218/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Олешка Володимира Петровича;

до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС"

про визнання недійсним правочину щодо дострокового одностороннього розірвання договору, визнання права на експлуатацію фіксованих місць паркування.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кузьмін Д.В., довіреність № 1755 від 21.09.18;

Від відповідача: Шурда О.В., довіреність № 25 від 12.10.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.10.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Олешка Володимира Петровича з вимогами до Комунального підприємства Київтранспарксервіс про визнання недійсним правочину та визнання права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі № 910/14218/18, вирішено розглядати справц за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2018.

У підготовчому засіданні 04.02.2018 оголошено перерву до 11.12.2018.

З матеріалів справи вбачається, що між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та Фізичною особою-підприємцем Олешко Володимиром Петровичем 19.11.2015 укладено договір № ДНП-2015-11/05. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач надає позивачу право на організацію та експлуатацію 62 (шістдесят два) місця для платного паркування транспортних засобів, а також 7 (сім) спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Микитенка (біля авторинку), в межах III територіальної зони парування в м. Києва, а також для здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

Листом від 31.05.2018 № 053/05-1734 відповідач повідомив позивача про розірвання договірних відносин в односторонньому порядку. Відповідно до тексту листа, комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» вказувало, що на території паркувального майданчика розміщені малі архітектурні форми невизначеного призначення, а отже майданчик для паркування використовується не за цільовим призначенням.

Обгрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що вчинений відповідачем правочин щодо припинення цивільних прав та обов'язків за укладеними сторонами договорами, суперечить вимогам ст. ст. 629,651 Цивільного кодексу України. Крім того, у відповідача не настало право на односторонню відмову (розірвання) від укладеного з позивачем договору «Про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування» № ДНП-2015-11/05 від 19.11.2015, оскільки жодних належних та допустимих доказів порушення позивачем його умов, які у своїй сукупності свідчили про наявність підстав для застосування п. 6.5 договору та могли бути підставою для його розірвання в односторонньому порядку у відповідача відсутні.

З наданого відповідачем відзиву вбачається, що позивач у відповідь на вказаний вище лист повідомив (вх. № 053/05/1765 від 04.07.2018) відповідача, що територія майданчика відповідно укладеного Договору № ДНП-2015-11/05 використовується виключно до умов даного Договору, та завжди прибрана і відповідає санітарним нормам та схемі організації дорожнього руху. На сьогоднішній час, всі оплати відповідно договору виконуються вчасно та в повному обсязі, територія майданчика використовується виключно за цільовим призначенням.

Відповідач зазначає, що з огляду на виконані позивачем дії, сторони в усному порядку дійшли згоди про продовження співпраці за вказаним вище Договором від 19.11.2015.

Таким чином, правочин, оформлений листом КП «Київтранспарксервіс» від 31.05.2018 № 053/05-1734 на даний момент не породжує ніяких правових наслідків для позивача, оскільки Відповідачем було погоджено продовження дії вказаного вище Договору в строк до 31.12.2019 відповідно до п. 6.1. Договору, що також підтверджується листом відповідача № 053/05-4743 від 05.12.2018, копія якого наявна в матеріалах справи.

Беручи до уваги той факт, що на даний момент договір № ДНП-2015-11/05 не припинив свою дію, права та інтереси ФОП Олешко В.П. жодним чином не порушені, то предмет спору в даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Оскільки, вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/14218/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко