У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/762/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., за участю секретаря судового засідання Степаненко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №927/762/18

за позовом: Приватного підприємства Реалія Плюс

вул. Березнева, 34, м. Київ, 02088

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СЛ Логістик

вул. Богдана Хмельницького, 32А, м. Харків, 61001

про стягнення 148 154,11 грн

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, д. 01/07-18 від 07.09.2018

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 Приватним підприємством "Реалія Плюс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю СЛ Логістик про стягнення заборгованості в розмірі 143 154,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/762/18 та розгляд справи по суті призначено на 20.11.2018 на 09:30.

17.12.2018 року під час судового засідання у справі № 927/762/18 надійшло клопотання ПП "Реалія Плюс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовження строку розгляду справи, відкладення судового засідання на іншу дату та направлення до прокуратури Чернігівської області матеріалів справи № 927/762/18 для здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства. Заявлене клопотання мотивовано тим, що предмет спору є важливим для позивача, відповідач злісно ухиляється від вимог ухвали суду від 26 жовтня 2018 та від 4 грудня 2018 року в частині витребування доказів та надання суду відзиву на позовну заяву.

За результатами розгляду клопотання судом 17.12.2018 постановлено вступну та резолютивну частини Ухвали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання. Постановляючи ухвалу, суд виходить з наступного.

За правилами Господарського процесуального кодексу України суд може продовжити процесуальний строк у порядку, визначеному ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України. Зокрема, законом передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Однак Господарський процесуальний кодекс України встановлює присічний строк розгляду господарської справи і не передбачає повноважень господарського суду продовжувати строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому клопотання позивача в частині продовження строку розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відкриваючи провадження у справі № 927/762/18, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на положення ст. 12, 247 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей ГПК малозначними справами є (ч. 5 ст. 12 ГПК):

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Первісна ціна позову у справі становить 133154,11 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ПП Реалія Плюс до ТОВ СЛ Логістік про стягнення коштів судом було вирішено розглядати справу, як малозначну, за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі суд, згідно норм ч. 5 ст. 247 ГПК України, може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем не подавалась заява про зміну предмета позову. Позивач збільшив розмір позовних вимог до 148 154,11 грн. Однак і після цього ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн). Тому справа № 927/762/18 залишається малозначною. Отже, відсутні підстави для розгляду справи в подальшому в порядку загального позовного провадження.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду про витребування доказів та надання суду відзиву на позовну заяву не свідчать про неможливість розгляду позовних вимог в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до Господарського процесуального кодексу України не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ГПК надання відповідачем відзиву на позовну заяву є правом відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості переходу до розгляду справи, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у зв'язку з невиконанням ухвал суду про витребування доказів. Невиконання таких ухвал може мати інші процесуальні наслідки, передбачені в ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України.

В звязку з цим клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Також позивач подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що підставою відкладення розгляду справи є невиконання відповідачем ухвал суду про витребування доказів та необхідність заслуховування свідків. Однак статтею 202 ГПК України не передбачено, що вказані обставини можуть бути підставою для відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання позивача про направлення матеріалів справи № 927/762/18 до прокуратури Чернігівської області, то воно також не підлягає задоволенню. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості здійснення судом таких процесуальних дій, як направлення матеріалів справ до органів прокуратури.

Відповідно до ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Відповідно з ч. 1 ст. 5 Закону Про судоустрій та статус суддів правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ГПК ).

Отже, господарський суд має вирішити спір, переданий учасниками господарських правовідносин на його розгляд. Вирішуючи спір, суд є незалежним від інших органів державної влади і має діяти відповідно до визначених законом процедур судочинства. За чинним процесуальним законодавством суд не повноважний направляти справи, які перебувають у його провадженні, до правоохоронних органів або діяти в інший, не передбачений процесуальним законом, спосіб.

Окрім того, з наданих до клопотання документів вбачається самостійне звернення позивача до прокуратури Чернігівської області, що є правом позивача та вчинення таких дій позивачем здійснюється на власний розсуд.

Матеріали господарської справи містять докази, які надані суду саме позивачем в фотокопіях, а тому надання прокуратурі оригіналів таких документів не є перешкодою при розгляді господарської справи.

З огляду на викладене вище, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовження строку розгляду справи, відкладення справи на іншу дату та направлення матеріалів справи до прокуратури Чернігівської області є необґрунтованим як процесуальним законодавством так й підставами його заявлення.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про продовження строку розгляду справи, відкладення судового засідання на іншу дату та направлення до прокуратури Чернігівської області матеріалів справи № 927/762/18 для здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства у зв'язку із вчиненням дій посадовими особами ТОВ СЛ Логістик, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 185, 190 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 20 грудня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова