ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" грудня 2018 р. Справа№ 911/3190/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 01.11.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях №53350604 та №53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016

у справі №911/3190/16 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" 2. Приватного підприємства "Укрбудсервіс"

про стягнення 23 997,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2016 у справі №911/3190/16 позовні вимоги ТОВ "Компанія "Нотапс" у справі №911/3190/16 задоволено частково: солідарно стягнуто з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 17348,82 грн основного боргу; стягнув з ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 1773,38 грн пені, 16019,21 грн інфляційних втрат, 3606,18 грн 3% річних, 1598,10 грн витрат на послуги адвоката та 1000,99 грн судового збору; стягнув з ТОВ "ПКТрейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 460,96 грн витрат на послуги адвоката та 288,73 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 28.12.2016 було видано відповідні накази.

09.10.2018 до Господарського суду Київської області в порядку ст. 339 ГПК України надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 09.10.2018 вих. № 09-1/10, згідно з якої скаржник просить:

- визнати дії ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16, котрі виразилися у винесенні постанов від 14.09.2018 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 стягувачеві на підставі п. 2, 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;

-визнати незаконною та скасувати постанови ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 14.09.2018 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 стягувачеві на підставі п. 2, 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати в період з 15.07.2018 по 14.09.2018 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі 911/3190/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 09.10.2018 вих. № 09-1/10 на дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 - задоволено, визнано дії ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчому провадженні № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі №911/3190/16, які виразились у винесені Постанов від 14.09.2018 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі №911/3190/16 стягувачеві на підставі п. 2,5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними; визнано недійсними та скасовано Постанови ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 14.09.2018 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі №911/3190/16 стягувачеві на підставі п. 2,5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"; визнано в період з 15.07.2018 по 14.09.2018 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчому провадженні №53350604 та №53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі №911/3190/16, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53350604 та №53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі №911/3190/16 із врахуваннями норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі рішення суду з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, понесених у зв'язку з розглядом скарги від 09.10.2018 вих. № 09-1/10.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити. Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі № 911/3190/16, яке обґрунтовано тим, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу лише 21.11.2018.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу), апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І.; судді - Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, судова колегія вважає що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі № 911/3190/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911 /3190/16.

Справу №911/3190/16 призначити до розгляду на 15.01.2019 на 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка