ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 р.                                                             Справа № 914/2020/18

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 4483,32 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе», м.Львів про стягнення 4483,32грн., з яких 3480,00грн. основного боргу, 638.35грн. пені, 701,21грн. інфляційних втрат, 313,20грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.11.2018 позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків. 20.11.2018р. за вх.№44519/18 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Відтак, ухвалою суду від 23.11.2018р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 17.12.2018 на 11:00 год.

12.12.2018р. за вх.№3341/18 в документообігу суду зареєстровано надіслану позивачем заяву про відмову від позову, у зв’язку зі сплатою відповідачем суми основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій, що підтверджується долученими до заяви копіями платіжних доручень, з доказами скерування її примірника з додатками відповідачу. Окрім цього, у поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір, відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України, та розглядати справу за відсутності представника позивача.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 17.12.2018р. не забезпечили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд” не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне її задоволити. При цьому суд керується наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача від 05.12.2018р. про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» - п.Аврамчук О.І. та скріплена гербовою печаткою товариства.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана директором товариства позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з заяви позивача про відмову від позову, останній просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме, сплачений ним при поданні позову до суду, судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Так, згідно з ч.3 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач сплатив суму заборгованості після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі і позивач звернувся до суду з заявою про стягнення судового збору з відповідача, суд відповідно до п.3 ст. 130 ГПК України, присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» від 05.12.2018р. про відмову від позову - задоволити.

2. Прийняти відмову позивача від позову у справі №914/2020/18.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе» (79032, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» (04107, м. Київ, вул.Багговутівська, 17/21, ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Закрити провадження у справі №914/2020/18.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя                                                                                  Кітаєва С.Б.