ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження з розгляду скарги

13.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5258/15

Суддя Суховаров А.В., розглянувши скаргу ТОВ "АГРО" на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 по справі №904/5258/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", с.Павлопілля Нікопольський район Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с.Январське Покровський район Дніпропетровська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Ранній Ранок Криворізький район Дніпропетровська область

про звернення стягнення на заставне майно

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи -1 - не з'явився;

від третьої особи -2 - не з'явився;

від третьої особи -3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

10.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, за змістом якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максима Романовича, що виразилась у неповернені виконавчого документа (наказу №904/5258/15 виданого 26.05.2017р. господарським судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за том іпотеки №193СL/М1 від 22.03.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 28 842 400,00 грн.) до суду, який його видав в рамках виконавчого провадження№54181720;

- визнати незаконною бездіяльність начальника Департаменту державної виконавчої ній Міністерства юстиції України Поліщука Дмитра Владиславовича, яка полягає в неналежному виконанні своїх службових обов'язків щодо контролю за діяльністю головного іншого виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максима Романовича в рамках виконавчого провадження №54181720;

- зобов'язати головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максима Романовича винести постанову в рамках виконавчого провадження №54181720 про повернення наказу №904/5258/15, який видано 26.05.2017р. господарським судом Дніпропетровської області про звернення стягнення предмет іпотеки за договором іпотеки №193СД/М1 від 22.03.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 28 842 400,00 грн., до суду, який його видав;

- зобов'язати головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максима Романовича винести постанову в рамках виконавчого провадження №54181720 про закінчення виконавчого провадження №54181720, зняти арешт накладений на майно (кошти) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 30696049), виключити про Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 30696049) з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання наказу №904/5258/15, який виданий 26.05.2017р. господарським судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №193СЬ/М1 від 22.03.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 28 842 400,00 грн., а також провести інші необхідні дії у зв'язку із закінченням мого провадження №54181720.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "АГРО" вказує, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 по справі №904/5258/15, починаючи з моменту скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/5258/15 від 23.05.2017р. є таким, що виданий на підставі рішення господарського суду, що не набрало законної сили, а тому скаржник вважає безпідставними дії виконавця щодо неповернення вказаного виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою суду від 10.12.2018 скаргу призначено до розгляду в засіданні на 13.12.2018 о 12:40 год.

Учасники справи не направили уповноважених представників в судове засідання 13.12.2018, про час та місце розгляду заяви повідомлені належно.

Суд дійшов висновку щодо закриття провадження з розгляду скарги з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно приписів ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 у справі №904/5258/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна», третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - 3", третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «сільськогосподарське підприємство «Скорпіон». Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 193 СL/М1 від 22.03.2012, з послідуючими змінами та доповненнями, укладеним між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро" в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна" в сумі 19 535 047,05 грн., Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" у сумі 19 541 213,78 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" в сумі 39 070 474,20 грн. перед позивачем за кредитним договором №193СL від 26.01.2012, з наступними змінами та доповненнями. Застосовано спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 28 842 400,00 грн. з ПДВ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 у справі №904/5258/15 залишено без змін.

Відповідно до частини 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

26.05.2017 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ №904/5258/15 на примусове виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №193 СL/М1 від 22.03.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 28 842 400,00 грн., який перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Вищого господарським суду України від 25.07.2017 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/5258/15 від 23.05.2017, а справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 29.11.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АГРО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 по справі №904/5258/15 закрито.

За викладених обставин, вищевказаний наказ по справі №904/5258/15 видано господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання рішення, яке набрало законної сили відповідно до частини 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, отже підстави повернення виконавчого документа, станом на час розгляду скарги, відсутні.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ТОВ "АГРО" на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 по справі №904/5258/15

Ухвала набрала законної сили 13.12.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено - 18.12.2018

Суддя А.В. Суховаров