ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2018 р. Справа№ 911/1974/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018

у справі № 911/1974/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 02.10.2018 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" арбітражного керуючого Лахна Олександра Юрійовича; відмовлено у задоволенні клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" голову ліквідаційної комісії (ліквідатора підприємства) Кравченка Р.М.; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у м. Києві 22.10.2018 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 та припинити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві у справі № 911/1974/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Доманської М.Л., Пантелієнко В.О.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідала вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам (додано копію списку рекомендованої кореспонденції з рекомендованим повідомленням та копію фіскального чеку відділення поштового зв'язку. При цьому зазначені документи не містили відмітки про засвідчення копії документа відповідно до ДСТУ 4163-2003).

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 залишено без руху. Апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду належні докази, що підтверджують відправлення іншим учасникам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Cкаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги передбачені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 з доданими документами повернуто скаржнику без розгляду.

Головне управління ДФС у м. Києві не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції 05.12.2018 повторно (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 та припинити провадження у справі.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.12.2018 апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 911/1974/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 підлягає залишенню без руху у зв'язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги

Керуючись статтями 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська