ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м.Дніпро Справа № 904/3170/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 (повне рішення складено 06.11.2018, суддя О.І.Красота) у справі №904/3170/18

за позовом: Комунального виробничого підприємства Кам"янської міської ради "Міськводоканал", м.Кам"янське

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича, м.Кам"янське

про стягнення плати за безоблікове водокористування в сумі 158 888, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича і просить суд стягнути плату за безоблікове водокористування в сумі 133 264,02 грн., 20 943,50 грн. - інфляційних витрат, 4 681,33 грн. - 3% річних та судовий збір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 року позов комунального виробничого підприємства Кам"янської міської ради "Міськводоканал" було задоволено в повному обсязі, стягнуто з фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича на користь комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" плату за безоблікове водокористування в сумі 133 264,02 грн., 20 943,50 грн. - інфляційних витрат, 4 681,33 грн. - 3% річних та судовий збір в сумі 2 382,33 грн.

В обгрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що матеріалами справи доведено наявність спірної заборгованості відповідача перед позивачем.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- в акті розподілу та в схемі зазначено водопровідний ввід діаметром 200мм, а не 80мм, на якому виявлено відсутність пломби і цей водопровід знаходиться в спільному користуванні та обслуговуванні ТОВ «АУМ» ЛТД та ФОП Равіткін О.О.;

- судом не прийнято до уваги акт прийому-передачі виконаних послуг за жовтень 2016року; позивач за жовтень 2016року нарахував за надані послуги за показниками обліку, а не за умовами п.3.3. Правил190 та п.5.1.8 Договору;

- ні умовами договору, ні нормативно-правовими актами не передбачено, що у разі самовільних дій споживача, підлягає стягненню сума за безоблікове водовідведення, але позивачем включено до суми стягнення послуги водовідведення в об'ємі 11285,91м.куб на суму 67444,59грн.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді (доповідача) - Антонік С.Г., суддів - Іванова О.Г., Дарміна М.О.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/3170/18.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 17.05.2012р. між Комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" та Фізичною особою-підприємцем Равіткіним Олександром Олександровичем було укладено Договір №10-1663/2012 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі-Договір).

У зв'язку з перейменуванням міста Дніпродзержинськ на Кам'янське, рішенням Кам'янської міської ради від 30.09.2016р. №468-10/VII найменування комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» змінено на Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал".

Відповідно до п.1.1. Договору, Водоканал зобов'язується надавати Споживачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати вартість наданих послуг за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Сторони зобов'язуються керуватись Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р.№2918-Ш, України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-ІУ; «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, (далі-Правила); Правилами приймання стічних вод підприємств стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37; "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Дніпродзержинська", затвердженими рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради від 29.12.2003р. №794 та чинним законодавством України (п.1.2. Договору).

Згідно п.2.1. Договору, Водоканал надає Споживачу наступні послуги:

2.1.1. Централізоване холодне водопостачання в межах установленого обсягу 12 645,12 м3/рік; 1 053,76 м3/міс, протягом року.

2.1.2. Водовідведення (приймання стічних вод) в межах установленого обсягу 12 438,72 м3/рік; 1 036,56 м3/міс, протягом року.

В пункті 2.2. Договору визначено, Дислокація об'єктів Споживача на момент укладення Договору:

- вул.Республіканська, 48 (вбудоване приміщення №1), аптека, обсяги водопостачання, м3/міс. - 2,67, обсяги водовідведення, м3/міс. - 2,67.

- бульвар Будвельників, 23а, кафе-бар, обсяги водопостачання, м3/міс. - 64,5, обсяги водовідведення, м3/міс. - 64,5.

- бульвар Героїв, 34, водно-оздоровчий комплекс, обсяги водопостачання, м3/міс. - 986,59, обсяги водовідведення, м3/міс. - 969,39, що складає 98,26% від обсягів водопостачання.

Згідно п.2.3. Договору, кількість питної води, наданої Споживачу, визначається на основі показників повірених і опломбованих засобів обліку, встановлених на всіх водопровідних вводах Споживача, відповідно до вимог «Правил» та зареєстрованими у Водоканалі. Зняття показів засобів обліку здійснюється щомісячно представником Водоканалу в присутності представника Споживача або самим Споживачем.

Відповідно до п.2.7. Договору, у разі відсутності у Споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел. В інших випадках Споживач надає Водоканалу розрахунок фактичного обсягу водовідведення, виконаний спеціалізованою організацією, в порядку, передбаченому пунктами 5.29 та 5.30 «Правил».

Пунктом 2.8. Договору, визначено, що обсяги наданих послуг оформлюються щомісячно актом прийому-передачі виконаних послуг, підписаним та скріпленим печатками обох Сторін до 20 числа поточного (розрахункового) місяця. Форма акта прийому-передачі наданих послуг Споживачу надається Водоканалом.

Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та Водоканалом в місцях з'єднань засобів обліку запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або заміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або Водоканалом, має право лише представник Водоканалу. У разі самовільних дій Споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (п.5.1.8 Договору).

Відповідно до п.5.1.13. Договору, Споживач повинен відшкодовувати в повному обсязі вартість витоків води на підставі акту обстеження та розрахунку Водоканалу, виконаного згідно «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» при виявлені представником Водоканалу витоків води в мережах Споживача, по причині пошкодження або несправності трубопроводів, запірної арматури, приладів та пристроїв.

Згідно п.6.4. Договору, у випадках заниження Споживачем фактичного обсягу водоспоживання шляхом надання недостовірної інформації про власне водоспоживання, виявлення витоків в мережах Споживача та інших випадків нераціонального використання води, порушень порядку обліку води, складається акт відповідно до п.4.1.1. цього Договору і і Споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4. «Правил», на підставі виконаного Водоканалом розрахунку.

21.06.2012 року Позивачем здійснено опломбування пломбою МВК-11/1215 розбірного з'єднання водопровідного вводу діаметром 80 мм водопровідних мереж водно-оздоровчого комплексу «Русалка», за адресою: м.Кам'янське, б-р Героїв, 34, що належить Равіткіну О.О. про, що складено відповідний Акт №88. Пломбу здано на збереження представнику Равіткіна О.О. за довіреністю Вапник Нині Яківні, що підтверджується підписом в даному акті (а.с.17).

19.10.2016 року під час проведення обстеження водопровідних мереж водно-оздоровчого комплексу «Русалка», за адресою: м.Кам'янське, б-р Героїв, 34, що належить Равіткіну О.О., Позивачем було виявлено зрив пломби на розбірному з'єднанні водопровідного вводу діаметром 80 мм, який був опломбований Позивачем 21.06.2012р. пломбою МВК-11/1215 (Акт від 21.06.2012 №88). По данному факту представниками Водоканалу складено Акт №301 обстеження №29-7/188 в присутності управляючої водно-оздоровчим комплексом «Русалка» ОСОБА_5 (а.с.18).

Позивачем, відповідно до п.3.3. Правил 190 п.5.1.8. Договору, було виконано розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Оскільки останні контрольні зняття показників лічильника на об'єкті відповідача водно-оздоровчий комплекс «Русалка» за адресою: б-р Героїв, 34, здійснено контролерами службами збуту Позивача 06.10.2016р., позивач, відповідно до п. 3.4 Правил 190 розрахував витрати води за період з 07.10.2016р. по 19.10.2016р. (13 днів) на суму 133264,02грн.

31.10.2016р. та повторно 15.03.2017р. позивач направляв відповідачу повідомлення-вимоги про сплату вищевказаної заборгованості, які були залишені відповідачем без відповіді.

Оскільки відповідач не сплатив виниклу заборгованість, це стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 133264,02грн.

Крім основного боргу позивач просив стягнути 3% річних за період з 01.11.2016р. по 01.01.2018 р. у сумі 4 681,33 грн. та інфляційні втрати за період з 01.11.2016р. по 01.01.2018 р. у сумі 20 943,50 грн.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України " Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. №2918-Ш ( далі - Закон № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008р. № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі - Правила №190).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Правилами користування №190 визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод.

«Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» № 190 від 27.06.2008р. визначено:

- 2.1. Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та «Про житлово-комунальні послуги».

- 3.3. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

- 3.4. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

- 5.18. Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Отже зрив пломби, яка була передана відповідачу на зберігання є підставою для нарахування за п.3.3., 3.4. Правил № 190.

Як вже було вказано вище, позивач при розрахунку витрат води використовував розрахунковий період з 07.10.2016р. по 19.10.2016р., загалом 13 днів.

Тариф, який використовувся при розрахунку заборгованості- 9,84грн. (без ПДВ) за куб.м (постанова НКРЕКП «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» від 16.06.2017 №1141, зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 07.07.2016 №1238).

Згідно розрахунку, який виконано у відповідності до п.3.3 Правил та п.5.1.8. договору, витрати води, враховуючи діаметр вводу 80мм, склав 11285,91куб.м (а.с.20) на загальну суму 133264,02грн. (з ПДВ).

У пункті 3.2. договору №10-1663/2012 сторони узгодили, що оплата за надані послуги здійснюється споживачем щомісячно до 30 числа поточного (розрахункового) місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканалу.

Приймаючи до уваги наведені правові норми, встановивши обставини справи, колегія суддів вважає, що у відповідача виник обов'язок з оплати виставленого позивачем рахунку (а.с. 21) за послуги водопостачання та водовідведення у період з 07.10.2016р. по 19.10.2016р.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 133264,02грн. грн. правомірні, а тому господарським судом обгрунтовано задоволено позовні вимоги в цій частині.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не сплатив виставлений рахунок, то позивач обґрунтовано нарахував 3% річних та інфляційні.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про те, що водопровідний ввід діаметром 200мм, а не 80мм, на якому виявлено відсутність пломби і цей водопровід знаходиться в спільному користуванні та обслуговуванні ТОВ «АУМ» ЛТД та ФОП Равіткін О.О. з наступних підстав.

Згідно Акту розподілу балансової належності та схеми до нього, водопровідний ввід діаметром 200мм в місті підключення до мереж водопроводу 300мм, від ВК 2 до колодязя ВК 1 знаходиться в спільному користуванні. А водопровідний ввід діаметром 80 мм розбірного з?єднання, який належить відповідачу, знаходиться в колодязі ВК 1.

Також необгрунтовані посилання скаржника на те, що ні умовами договору, ні нормативно-правовими актами не передбачено, що у разі самовільних дій споживача, підлягає стягненню безоблікове водовідведення, оскільки вказане в п.п. 3.3. та 3.4 Правил водокористування включає в себе як водопостачання, так і водовідведення.

Що стосується акту прийому-передачі виконаних послуг від 31.10.2016р., на який посилається відповідач в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає, що в цьому акті вказано показники лічильника на попередню дату та на 31.10.2016р., тобто за надані послуги водокористування згідно даних лічильника. Вище було вказано, що відповідачу було нараховано за безоблікове водокористування за 13 днів жовтня 2016р., тоді як за інші дні місяця нарахування було здійснено згідно з показниками лічильника.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, скаржник не надав.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що рішення господарського суду Дніпропетровської області 06.11.2018р. у справі №904/3170/18 постановлено з дотриманням вимог ст.276 ГПК України, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/3170/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г. Іванов