ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5077/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1, м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 315248грн.29коп., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 27794грн.46коп., пені за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 44523грн.45коп., пені за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 549грн.03коп., 3% річних за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 3823грн.37коп., 3% річних за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 46грн.96коп., суми інфляційної складової за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 5989грн.72коп., суми інфляційної складової за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 77грн.00коп. та штрафу у розмірі 74575грн.00коп.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" та ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 315248грн.29коп., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 27794грн.46коп., пені за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 44523грн.45коп., пені за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 549грн.03коп., 3% річних за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 3823грн.37коп., 3% річних за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 46грн.96коп., суми інфляційної складової за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 5989грн.72коп., суми інфляційної складової за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 77грн.00коп. та штрафу у розмірі 74575грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 договору про надання овердрафту №103.10-10-40/ОВ від 01.03.2018р. у частині своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом та неналежним виконанням відповідачем-2 договору поруки №103.10-10-40/П-1 від 01.03.2018р.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу - ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1. Встановлено Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради строк для надання витребуваної інформації - протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. у справі №904/5077/18.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №737, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. у справі №904/5077/18 була отримана Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 21.11.2018р.

Станом на 19.12.2018р. інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на адресу суду не надходила.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за необхідне здійснювати наступні процесуальні дії для підготовки справи до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У якості доказів відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано оригінали поштового чеку, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 07.11.2018р. з яких вбачається, що документи були направлені на адресу - 49000, АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 07.11.2018р. (дату направлення позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача-1) відповідач-1 зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, корп. А, оф. 214.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Способом усунення вказаного недоліку визначається подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу в строк 14.01.2019р. включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" та ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Запропонувати позивачу в строк 14.01.2019р. включно усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова