ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Справа № 915/947/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участю секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства ЮЛІАНА-СЕРВІС (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131/Б3; ),

до відповідача: Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради (54058, м. Миколаїв, вул. Київська, 1, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, ),

про: визнання договору оренди від 29.09.2006 пролонгованим, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, ордер МК№92937 від 19.11.18

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 23.07.18,

від третьої особи: ОСОБА_4В, довіреність №403/7-01.01-14 від 12.06.18

Слухач: ОСОБА_5, посвідчення №85 від 20.09.18

встановив:

30.08.2018 Приватне підприємство ЮЛІАНА-СЕРВІС звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №10901/18) до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про визнання договору оренди від 29.09.2006 пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на норми ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, ч. ч. 1, 3 ст. 17, ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.п. 2.1, 6.2, 10.1, 10.6 Договору оренди від 29.09.2006.

Позивач посилається на те, що у встановлений законодавством та договором строк, листом від 12.10.2016 №48/10 ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» повідомило обласну лікарню про намір продовжити строк дії договору оренди, але відповідач неправомірно вимагає повернення орендованого майна. Позивач зазначає, що відповідачем не запропоновано змін до умов договору, не повідомлено про намір передати майно в оренду третім особам або самостійно його використовувати.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2018 об 11.30 год., встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

17.09.2018 відповідачем подано до господарського суду відзив №1342/01-12 від 12.09.2018, яким відповідач позовні вимоги не визнає, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Відповідач вважає договір оренди нерухомого майна від 29.09.2006 припиненим у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Ухвалою суду від 26.09.2018 задоволено клопотання Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради та заяву департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.09.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено третій особі строк для надання суду пояснень щодо позову або відзиву, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

16.10.2018 ОСОБА_1 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації подано суду пояснення на позовну заяву (вих. №1817/01.01-16 від 16.10.2018). Третя особа вважає позовну заяву ПП Юліана-Сервіс безпідставною та необґрунтованою, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на умови п. п. 10.6, 10.8 Договору оренди нерухомого майна від 29.09.2006 та норми статей 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 17, 26, 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

В судовому засіданні 17.10.2018 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2018 закрито підготовче провадження у справі № 915/947/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року об 11год. 00хв. з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву від 10.12.2018 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнають.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив такі обставини.

29.09.2006 між Миколаївською обласною лікарнею закладом комунальної власності області, правонаступником якої є Миколаївська обласна клінічна лікарня Миколаївської обласної ради (надалі орендодавець), та Приватним підприємством ЮЛІАНА-СЕРВІС (надалі - орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області (а.с.8-9) згідно з предметом якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: частини приміщень в літ.Ж-2 на другому поверху, що складається з приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), і сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м. належних територіальній громаді міст, сіл, селищ Миколаївської області в оперативному управлінні Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності області на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Миколаївської міської ради 30.01.2004, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме Майно 30.01.2004 за №2706627, витяг виданий Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 04.08.2006 за №11436871 (надалі - Майно) що розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул.Київська, 1 на другому поверсі двухповерхового будинку харчоблоку, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою, виконаною ТОВ "Приват-Південь" станом на 31.07.2006 і становить 529500 грн. 00 коп. (п.1.1) Майно передається без меблів та обладнання (п.1.2). Майно передається в оренду з метою розташування столової для співробітників ПП "ЮЛІАНА-СЕРВІС" та обслуговування пільгової категорії населення, співробітників лікарні та хворих з сільської місцевості, які приїжджають на консультативний прийом в обласну поліклініку (п.1.3).

Розділом 2 цього договору сторони обумовили, що орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту державної реєстрації цього договору та складання акта приймання-передачі майна (п.2.1); передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальні громади сіл, селищ, міст Миколаївської області, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2); передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетам Міністрів України (п.2.3); у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю протягом 10 робочих днів з моменту припинення договору. В цей строк орендар зобовязаний звільнити об'єкт оренди та повернути його орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.4); обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.2.5).

Також, за умовами цього договору: орендар зобовязався у разі припинення або розірвання договору, повернути орендодавцю або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п.5.7); орендар має право з дозволу орендодавця, вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості (п.6.2); орендодавець зобовязався передати орендарю в оренду майно, згідно з цим договором, за актом приймання-передачі майна, який підписується сторонами в 3-денний термін з моменту державної реєстрації цього договору (п.7.1); у разі несвоєчасного повернення майна орендарем орендар повинен сплатити штраф у розмірі пятикратної місячної орендної плати на користь орендодавця та обласного бюджету у співвідношенні 70% та 30%. Штраф розраховується виходячи з розміру орендної плати за останній, згідно з договором, місяць оренди (п.9.3); термін дії цього договору 10 років з моменту його державної реєстрації (п.10.1); у разі припинення або розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювані поліпшення - власністю орендодавця (п.10.5); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6); чинність цього договору припиняється зокрема внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п.10.8).

Матеріали справи свідчать, що згідно витягу з Державного реєстру правочинів №2956833 від 29.09.2006 (а.с.15), вказаний договір оренди зареєстровано 29.09.2006.

Таким чином слід вважати, що договір укладено 29.09.2006 строком на десять років, тобто він діє до 29.09.2016.

Факт передачі орендарю обумовленого спірним договором нерухомого майна підтверджується матеріалами справи (а.с. 11) та сторонами не заперечується.

30.09.2016 Миколаївська обласна лікарня звернулась до ПП "ЮЛІАНА-СЕРВІС" із заявою №1140/01-12 про припинення спірного договору оренди від 29.09.2006 (а.с.22).

У відповідь на заяву №1140/01-12 від 30.09.2016 ПП "ЮЛІАНА-СЕРВІС" листом №48/10 від 12.10.2016 повідомило Миколаївську обласну лікарню про намір продовжити термін дії спірного договору оренди шляхом укладення нового договору оренди (а.с.23).

Листом №1219/01-12 від 19.10.2016 Миколаївська обласна лікарня, у відповідь на лист №48/10 від 12.10.2016, повідомило ПП "ЮЛІАНА-СЕРВІС" про неможливість укласти з ним новий договір оренди без усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності та виконання положень спірного договору оренди щодо повернення орендованого майна (а.с.24).

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України).

Аналогічно, п.1 ст.283 Господарського кодексу України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В ч.1 ст.627 ЦК України зазначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарський кодексом України.

Згідно ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В пункті 10.1 спірного договору оренди сторони визначили термін дії цього договору 10 років з моменту його державної реєстрації.

Договір набув чинності з 29.09.2006.

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З аналізу змісту статей 759, 763, 764 ЦК України, ч.2 ст.291 ГК України, ч.2 ст.17, ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна").

В матеріалах справи міститься копія заяви Миколаївської обласної лікарні №1140/01-12 від 30.09.2016 про припинення спірного договору оренди від 29.09.2006, з вимогою до орендаря повернути займане спірне нерухоме майно, яку ПП "ЮЛІАНА-СЕРВІС" отримало 04.10.2016, що ним не заперечується.

Крім того, у відповідь на заяву №1140/01-12 від 30.09.2016 ПП "ЮЛІАНА-СЕРВІС" листом №48/10 від 12.10.2016 повідомило Миколаївську обласну лікарню про намір продовжити термін дії спірного договору оренди шляхом укладення нового договору оренди.

Листом №1219/01-12 від 19.10.2016 Миколаївська обласна лікарня, у відповідь на лист №48/10 від 12.10.2016, повідомило ПП "ЮЛІАНА-СЕРВІС" про неможливість укласти з ним новий договір оренди без усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності та виконання положень спірного договору оренди щодо повернення орендованого майна.

Відповідно до частини 4 статті 284 ГК України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

За змістом частини 2 статті 291 ГК України та частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Згідно з частиною 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 764 ЦК України визначено, якщо наймач, який продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частин 2, 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Наведена норма Закону визначає можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах без проведення конкурсу. При цьому, для такого автоматичного продовження договору оренди державного та комунального майна передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

Таким чином, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. (аналогічних висновків дотримується Верховний Суд, зокрема, в постановах від 25 січня 2018 року у справі № 907/151/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 914/866/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 914/1695/17)

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що орендодавцем належним чином дотримано умов, визначених Законом щодо порядку припинення договору оренди.

Твердження позивача про порушення орендодавцем положень ч.ч. 1, 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не спростовують цього факту, оскільки сутністю переважного права є укладення договору найму на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне поновлення.

Крім того, наймач повинен повідомити наймодавцю про своє переважне право у строк, визначений у договорі, або в розумний строк до закінчення строку договору найму. У разі якщо наймач не надсилає повідомлення наймодавцю, він відмовляється від здійснення свого переважного права. (аналогічних висновків дотримується Верховний Суд, зокрема, в постанові від 12 квітня 2018 року у справі № 911/1654/17)

Отже, беручи до уваги наведені факти спірний договір вважається припиненим з 30.09.2016.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обовязок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобовязаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обовязку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Таким чином, на підставі наведеного, господарський суд дійшов висновку, що обставини, зазначені позивачем в позові не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи. Зазначене є підставою для відмови в його задоволенні

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Враховуючи наведене, заява позивача від 10.12.2018 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України не підлягає задоволенню, що не зумовлює винесення з цієї підстави окремого рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Приватного підприємства ЮЛІАНА-СЕРВІС (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131/Б3; ) до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради (54058, м. Миколаїв, вул. Київська, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, ) про визнання договору оренди від 29.09.2006 пролонгованим - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

4. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 14 грудня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький