ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа № 907/515/17

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" б/н від 10.12.2018 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2018 року (м. Ужгород, суддя Васьковський О.В.)

у справі № 907/515/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр", м. Мукачево Закарпатської області

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Житомир

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі менеджмент", м. Рига, Латвійська республіка

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення 5 000,00 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" б/н від 10.12.2018 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2018 року у справі № 907/515/17.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" (м. Київ), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано лише фіскальний чек від 10.12.2018 року на ім'я ТОВ ТРІ Менеджмент (Латвія) як доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Трі менеджмент" (м. Рига, Латвійська республіка).

Враховуючи наведене, наданий скаржником фіскальний чек від 10.12.2018 року на ім'я ТОВ ТРІ Менеджмент (Латвія) без відповідного опису вкладення не може вважатись належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, зокрема третій особі, оскільки в зазначеному фіскальному чеку не міститься відомостей про те, які саме документи ним надсилались.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга і додані до неї документи надіслані на адресу третьої особи без листа з описом вкладення.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, зважаючи на неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" б/н від 10.12.2018 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2018 року у справі № 907/515/17 залишити без руху.

2. Приватному науково-виробничому підприємству "Промтехдіагностика" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази (листи з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" (м. Київ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Трі менеджмент" (м. Рига, Латвійська республіка).

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.