Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/617/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № б/н від 22.10.2018

ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 22.10.18

від відповідача: ОСОБА_3- довіреність № 0074.1-79-1217 від 01.12.2017 ;

ОСОБА_4- довіреність № 007.1-140-1018 від 22.10.2018

представник третьої особи (АТ "Укртрансгаз"): ОСОБА_5- довіреність № 36 від 09.01.2018.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім" Константа"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Теплобуд"

2. Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про визнання недійсним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення , внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів газу ПАТ"Житомиргаз" № 27/06-18 від 27.06.2018р.

Процесуальні дії по справі.

Позивачем подано позов про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу № 27/06-18 від 27.06.2018, актом-розрахунком від 27.06.2018 про перерахунок ТОВ "Аграрний дім "Константа" об'єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Ухвалою господарського суду відрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.08.2018.

Крім того, ухвалою від 23.07.2018 суд відмовив ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 30.07.2018 суд вжив заходів забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (10002, м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського,35, ) вчиняти дії по припиненню або обмеженню газопостачання природного газу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" (01001, АДРЕСА_1, ) на об'єкт газопостачання виробництва за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, вул. Польова,3 до набрання судовим рішенням по справі № 906/617/18 законної сили.

13.08.2018 на адресу господарського суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 91-95).

Ухвалою від 21.08.2018 суд відклав підготовче засідання на 24.09.2018.

10.09.2018 позивачем в порядку ст. 166 ГПК України подано відповідь на відзив (а.с. 124-127 т.1)

В підготовчому засіданні від 24.09.2018 оголошено перерву 02.10.2018.

Ухвалою від 02.10.2018 суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" та АТ "Укртрансгаз". Підготовче засідання відкладено на 22.10.2018.

22.10.2018 позивачем до суду подано додаткові пояснення щодо відзиву відповідача (а.с. 157-158 т.1) та відповідачем подано письмові пояснення (а..с 175 т.1).

В підготовчому засіданні від 22.10.2018 оголошено перерву до 30.10.2018.

22.10.2018 до суду, в порядку ст. 168 ГПК України, надійшли пояснення третьої особи - ТОВ "ВКФ "Теплобуд" (а.с. 180 -181 т.1).

30.10.2018 представником відповідач з урахуванням вимог ст. 169 ГПК України подано письмові пояснення (а.с. 223-225 т.1)

В підготовчому засіданні від 30.10.2018 ухвалою суду оголошено перерву до 13.11.2018.

12.11.2018 третьою особою АТ "Укртрансгаз", в порядку ст. 168 ГПК України, подано письмові пояснення на позовну заяву (а.с. 11-12 т.2).

13.11.2018 позивачем надано письмові заперечення на письмові пояснення відповідача (а.ч. 22-24 т. 2).

Ухвалою від 13.11.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 906/617/18 до судового розгляду по суті на 28.11.2018.

В судовому засіданні від 28.11.2018 оголошено перерву до 04.12.2018.

В судовому засіданні від 04.12.2018 оголошено перерву до 10.12.2018.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2018 Комісією Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (оператор ГРМ, відповідач) прийнято рішення про перерахунок ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" (позивачу) об'єму розподіленого (спожитого) природного газу, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів газу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" №27/06-18 від 17.06.2018 року (надалі Комісія).

Позивач не погоджується з рішенням Комісії від 27.06.2018 року про перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу на загальну суму 24282,6394 грн., оформлене протоколом засідання Комісії №27/06-18 від 27.06.2018 року. Вважає таке рішення незаконними та таким, що підлягає скасуванню.

Вказує, що позивачем на виконання норм Кодексу газорозподільних систем, ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" направлено відповідачу заяву б/н від 18.05.20108 про направлення представника оператора ГРМ на вузол обліку газу, що знаходиться по вул. Польова,3, у с. Піски для зняття пломб з автоматизованої системи обліку газу - з обчислювача об'єму газу "Універсал" та лічильника газу "GMS" для проведення чергової державної повірки приладів у зв'язку з закінченням строку їх міжповірочного інтервалу, що становить 2 роки.

Однак представниками відповідача всупереч предмету звернення позивача, 04.06.2018 безпідставно проведено перевірку стану обліку природного газу та складено акт № 250056 перевірки стану обліку природного газу з приписом "Споживачу в термін 10 (десяти) днів провести позачергову повірку лічильника № 111384 та обчислювача № 5685.

Позивач вважає, що висновки викладені відповідачем в акті № 250056 перевірки стану обліку природного газу не відповідають дійсності та не могли стати підставою для проведення позачергової повірки.

Вказує, що відповідачем всупереч вимог розділу Х Кодексу ГРС направлено лічильник газу позивача на проведення позачергової повірки замість чергової, про яку заявляв позивач.

Більше того зазначає, що в акті перевірки стану обліку природного газу від 04.06.2018 не зазначено жодної з підстав для проведення позачергової повірки ЗВТ.

Крім того вказує, що представниками відповідача не було пред'явлено та не підтверджено факт невідповідності діапазону вимірювального лічильника газу діапазону можливих витрат встановленого ГСО та позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ. Відповідно до звітів (роздруківок) з приборів обліку за спірний період - облік газу відбувався в нормальному штатному режимі, аварійних ситуацій не зафіксовано. Також не враховано, що відхилення в 1,8 м. куб. виникли в зв'язку з технологічними втратами природного газу та в допустимих межах, що передбачено технічною документацією обладнання - лічильника газу № 111384.

Вважає, що відповідачем безпідставно ініційовано позачергову повірку ЗВТ позивача без врахування абз. 2 п.6 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС.

Крім того вважає, що під час здійснення самої позачергової повірки засобу обліку також було допущено порушення.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог також вказує на те, що 27.06.2018 засідання комісії щодо розгляду актів про порушення від 04.06.2018 № 250056п та від 07.06.2018 № 2457 фактично не відбувалося, а представникам позивача було вручено акт розрахунок, з яким позивач не погоджується.

Таким чином, рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування ) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу № 27/06-18 від 27.06.2018, актом-розрахунком вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 27.06.2018 позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

До того ж позивач вказує на те, що протокол № 250056 від 04.06.2018 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, акт перевірки стану обліку природного газу ПАТ "Житомиргаз" № 250056 від 04.06.2018, акт про порушення ПАТ "Житомиргаз" № 250056п від 04.06.2018 та акт про порушення № 2457 від 07.06.2018 підписані з боку споживача ОСОБА_7,який не є уповноваженим представником споживача.

Зауважує, що позивачем лише за довіреностями від 06.06.2018 (а.с. 159 т.1 ) та від 26.06.2018 (160 т.1) ОСОБА_1 було наділено виключним повноваженням представляти інтереси споживача в вимірювальному комплексі ПАТ "Житомиргаз" та приймати участь в засіданнях Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів газу.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що у відповідності до норм Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕП № 2498 від 30.09.2019 та Кодексу ГРМ, оператор ГРМ (позивач) наділений правом на здійснення перевірки працездатності ВОГ і не залежить від волі споживача на проведення таких заходів.

Відповідачем, враховуючи приписи п.6 гл.9 розділу 10 Кодексу ГРМ та враховуючи наявність позаштатного режиму роботи ВОГ позивача було ініційовано проведення позачергової повірки лічильника газу та обчислювача, про що зазначено в акті № 250056 від 04.06.2018.

Зазначає, що 18.05.2018 року Позивач звернувся до відповідача (Оператора ГРМ) з заявою про направлення представника оператора ГРМ на вузол обліку газу, що знаходиться по вул. Польова, 3 у с. Піски для зняття пломб з автоматизованої системи обліку газу - з обчислювача об'єму газу "Універсал" та лічильника газу "GMS". У вказаній заяві позивачем не зазначено про мету зняття відповідних пломб.

Також заперечує проти доводів позивача щодо того, що позачергову повірку було проведено із порушенням вимог Порядку № 193.

Крім того зауважує, що відповідно до п. 6 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення, яке стосується пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ/лічильника газу, він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку , визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку.

Однак при складанні акту про порушення від 07.06.2018 № 2457 представником споживача (позивача) не було внесено будь-яких зауважень .

Водночас зауважує, що акт про порушення від 04.06.2018 № 250056П при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не брався до уваги.

Вважає прийняте відповідачем рішення обґрунтованим та законним, у задоволені позову просить відмовити.

Згідно письмових пояснень третьої особи ТОВ "Виробничо-комерціна фірма "Теплобуд" підтримує позовні вимоги позивача (а.с. 180-181 т.1).

Зокрема, за поясненнями третьої особи, 10.01.2017 між ТОВ "Виробничо-комерціна фірма "Теплобуд" та ТОВ "Аграрний дім "Константа" укладено договір постачання природного газу № 1/ПГ-17.

Вказує, що позивач надав третій особі дані про фактичний обсяг розподіленого природного газу споживачу за червень 2018 року з обсягами 52705 м.куб. на підставі акту виписаного ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" . Відповідно до цих даних між постачальником та позивачем був підписаний комерційний акт приймання-передачі природного газу 1/ІПГ-17-06 від 30.06.2018 (для розрахунку) на загальну суму 500669,31 грн

На підставі акту приймання-передачі природного газу 1/ПГ-17-06 від 30.06.2018р. Позивачем був ¦ненин повний розрахунок за поставлений у червні 2018р. газ з розрахунку 52 702 мЗ. Крім того, обсяг поставленого та розподіленого природного газу позивачу у червні 2018 року в обсязі 52 702 м. куб. був відображений у Газовому балансі України.

13.07.2018 ТОВ "ВКФ "Теплобуд" отримав від Позивача заперечення до Акту 1/ПГ-17-06 приймання-передачі природного газу від 30.06.2018, в якому Позивач посилається на незаконність дій та численні порушення ПАТ "Житомиргаз" при проведенні перевірки стану обліку природного газу, що призвело до неправомірного донарахування (технічного перерахунку) об'єму природного газу у об'ємі 31 882 мЗ, тобто до 52 702 мЗ. Позивач стверджує, що фактично ним було спожито у червні 2018 року . 20 803 мЗ природного газу.

У відповідь на заперечення позивача ТОВ "ВКФ "Теплобуд" 16.07.2018 р. направив лист в якому пояснив, що взаємовідносини по обліку природного газу між постачальником та позивачем регулюються Правилами постачання природного газу та умовами Договору постачання природного газу, а взаємовідносини між споживачем та Оператором ГРМ регулюються вимогами Кодексу розподільних систем.

Відповідно, врегулювання цього спірного питання з Оператором ГРМ можливе у судому порядку. До врегулювання цього спору (отримання судового рішення) вартість поставленого природного газу встановлюється відповідно до даних постачальника, підтверджений ПАТ "Житомиргаз" до розподілу на ТОВ "Аграрний дім "Константа".

Зазначає, що в разі врегулювання вказаного спірного питання на користь позивача, третьою особою спільно з оператором газотранспортної системи - AT "Укртрансгаз" буде відкоректований обсяг постачання природного газу у червні 2018 року та повернуті надмірно сплачені грошові кошти.

Відповідно до письмових пояснень третьої особи - АТ "Укртрансгаз" поданих до суду 12.11.2018 (а.с. 11-12 т.2) , третя особа заперечує проти позовних вимог .

Вказує, що відповідно до глави 3 розділу 12 Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015, ПАТ "Житомиргаз" для забезпечення процедури алокації в червні 2018 року надало AT "Укртрансгаз" інформацію щодо фактичного споживання природного газу ТОВ "Аграргий дім "Константа" в обсязі 52,702 тис. куб. м. АТ "Укртрансгаз" в свою чергу а процесі здійснення процедури алокації було віднесено зазначений обсяг на замовника послуг транспортування - ТОВ "Виробничо" комерційна фірма "Теплобуд", як на постачальника, зазначеного в номінації на червень 2018 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11 січня 2017 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (оператор ТМ), та ТОВ «Аграрний дім «Константа» (Споживач) як не побутовим споживачем, було укладено договір розподілу природного газу шляхом подання заяви-приєднання № 942148LQGAP027 до умов Типового договору розподілу природного газу (а.с.35, 31-34 т.1 )

Сторонами погоджено невід'ємні додатки до Типового договору розподілу природного газу, зокрема, додаток 4, в якому погоджено розрахунок втрат і витрат природного газу та перелік точок комерційного обліку споживача (а.с. 36-38).

Згідно з п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Типового договору оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач - прийняти цю послугу, сплатити її вартість у розмірі, строки і порядку, визначені цим договором; обов'язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у нього об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ; при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем України (далі - Кодекс ГРС).

Згідно з п. 3.1. Типового договору, споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати природний газ із газорозподільної системи.

18.05.2018 позивачем до ПАТ "Житомиргаз" подано заяву про направлення 04.06.2018 представника ПАТ "Житомиргаз" на вузол обліку газу ТОВ "Аграрний дім "Константа" , який знаходить за адресою: с.Піски, вул. Польова,3 для зняття пломб з обчислювача об'єму газу "Універсал" та лічильника газу "GMS" (а.с. 42 т.1).

04.06.2018 відповідачем складено акт № 250056 перевірки стану обліку природного газу на ВОГ ТОВ "Аграрний дім Константа" в с.Піски, вул. Польова,3, в якому зазначено, що при перевірці вузла обліку газу зафіксовано наступне:

- розбіжність в показах лічильника газу № 111384 та обчислювача зав. № 5685 -1,8 м.куб. (808219,8 - 808218);

- забруднення та потрапляння сторонніх предметів (окалини) до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу до та після лічильника, що має ознаки позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ - розділ Х глава 6 пункти 6 підпункти 2 та 5 Кодексу ГРМ № 2494 від 30.09.2015 ;

- встановлена невідповідність встановленого ГСО задекларованому в проекті - порушення вимог розділу Х глави 9 пункту 7 підпункту 4 Кодексу ГРМ;

- встановлена невідповідність діапазону вимірювань лічильника газу діапазону витрат встановленого ГСО - порушення вимог Кодексу ГРМ , а саме розділу Х глави 2 пункту 4;

Вказано, що персоналом обслуговуючої організації - ПП АТЕС-АПК проведені роботи з демонтажу лічильника СМS- G160-80 зав. № 111384 та обчислювач "Універсал -02" зав. № 5685 - покази 808219, 8м.куб. та 808218 відповідно ;

Проведений монтаж та кофігурування обчислювача зав. № 10720, лічильника газу зав. № 067396 покази 92284 м.куб. та 0092283,5 м.куб. відповідно .

Споживачу винесено припис в термін 10 (десять) днів провести позачергову повірку лічильника № 111384 та обчислювача № 5689 (а.с. 49-50 т.1).

04.06.2018 також складено акт про порушення № 250056 П, згідно якого зазначено, що на об'єкті ВОГ ТОВ "Аграрний дім Констатнта" в с.Піски , вул. Польова,3 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем:

- забруднення та потрапляння сторонніх предметів до внутрішніх порожнин внутрішнього трубопроводу;

- розбіжність в показах лічильника зав. № 111384 та обчислювача зав. № 5685;

- невідповідність діапазону витрат ГСО діапазону вимірів встановленого лічильника - порушення вимог пп. 1, пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (всі три порушення).

У ч. 4 Акта про порушення від 04.06.2018 вказано, що забруднення та потрапляння сторонніх предметів (окалина) усунуто. Рекомендовано отримати техумови на реконструкцію.

Згідно ч. 5 Акта, за виявленими порушеннями споживачу необхідно провести позачергову повірку лічильника газу № 111384 та обчислювача № 5685 в термін 10 днів (а.с. 51 т.1).

04.06.2018 за результатами здійсненої перевірки складено протокол № 250056 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу у зв'язку з наявністю ознак позаштатного режиму (забруднення вимірювального трубопроводів, наявність сторонніх предметів (окалини), невідповідність типорозміру лічильника встановленому ГСО - розділ Х глава 6 пункт 6, розділ Х глава 9 пункт 7 підпункт 4, розділ ХІ глава 2 пункт 3 підпункт 1).

В заключенні вказано, що повірку провести на вимірювальному комплексі ПАТ "Житомиргаз" , м.Житомир, вул. Селецька,33а (а.с. 43-44 т.1).

07.06.2018 ДП "Житомирстандартметрологія" було проведено позачергову повірку, за результатами якої складено довідку за № 5490 про те, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі-ЗВТ) не відповідає вимогам GMS.407273,001 МП.

Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено ТУ.У 33.2-1-2001 ,0,05 Qmax= -1,71%, Qmin= - 5,66% (а.с.55, 56 т.1).

З урахуванням проведеної повірки на підставі даних, вказаних у вищезазначеній довідці, відповідачем 07.06.2018 складено акт про порушення № 2457 (а.с. 53, 54 т.1).

Відповідно до даного акту на дату складення вказаного акту на об'єкті Відділу лабораторних вимірів ПАТ "Житомиргаз" за адресою: м. Житомир, вул. Селецька,33а встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ, глава2, пункт 3 підпункт 1 "Пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується не коректно".

Пунктом 5 даного акту визначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з'явитись на комісію по розгляду актів про порушення. Споживача повідомлено, що засідання комісії відбудеться 28.06.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35.

Представником споживача ОСОБА_1 в акті зауважено, що втручань в роботі лічильника GMS- G 160 № 111384 не виявлено, лічильник опломбовано в тару заводу виробника , пломба №R22578813 (а.с. 53-54 т.1).

Засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об'ємів природного газу відбулось 27.06.2018.

Відповідно до витягу з протоколу № 27/06-18 від 27.06.2018 засідання комісії вирішено:

1) задовільнити акт про порушення № 2457 від 07.06.2018 по споживачу ТОВ "Константа" по об'єкту: с. Піски, вул. Польова,3 за встановлене порушення пп. 1 п.3. гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Визначено кількість газу щодо якого здійснити перерахунок - 31872 м.куб за період з 01.06.2018 7:00 год. по 04.06.2018 10:07 год.

Підставою для здійснення перерахунку вказазно пп.1 п.4 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРМ.

Визначено вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 24282,64 грн. (а.с. 112 т.1).

Пунктом 3 протоколу № 27/06-18 від 26.07.2018 скасовано акт про порушення № 250056/4 від 04.06.2018 (а.с. 64 т.2).

27.06.2018 згідно протоколу Комісії з розгляду актів про порушення , внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу, відповідачем складено акт-розрахунок, за яким вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу складає 24282,64 грн (а.с. 39 т.1).

27.06.2018 оператором ГРМ (відповідачем) складено та надано споживачу (позивач) для підписання акт № ЖТП 00011218 наданих послуг з розподілу природного газу за червень 2018 року, з якого вбачається що об'єм розподіленого природного газу становить 52702 тис. м. куб на загальну суму 40152,60 грн. ( а.с. 40 т.1).

Позивач з вказаним актом не погодився та не підписав. Більше того, 12.07.2018 споживачем надіслано відповідачу заперечення щодо вказаного акту (а.с. 73 т.1 ).

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, 17.07.2018 також надіслав на адресу відповідача заперечення на рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об'ємі в природного газу № 27/06-18 від 27.06.2018, в яких вказував на недоліки проведеної перевірки стану обліку природного газу на об'єкті споживача (а.с. 28-29 т.1).

Відповідач відповіді на вказані заперечення не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини справи позивач за захистом свого порушеного права звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

30 вересня 2017 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 було затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), який набрав чинності 27 листопада 2015 року.

Пунктом 1 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРС передбачено, що суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключенні до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами склались у зв'язку з приєднанням позивача до умов Типового договору розподілу природного газу (а.с. 31-38).

Згідно п. 2.3 Типового договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов'язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пп. 7 п. 7.4 Типового договору споживач зобов'язався, зокрема, дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем.

Оскільки Споживач (позивач) зобов'язаний дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем, для нього обов'язковими до виконання є приписи п. п. 1 та 5 глави 6 розділу Х цього Кодексу в частині проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 цього розділу.

Відповідно до п. 1 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов'язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки.

Пунктом 2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;

2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування;

3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

Відповідно до визначень, що містяться в Кодексі ГРМ:

- засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики (абз. 19 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС);

- повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку (абз. 61 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС);

- перевірка метрологічних характеристик ЗВТ - проведення спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері метрології та стаціонарними чи пересувними повірочними лабораторіями перевірки метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки та/або загальної похибки вимірювання комерційного вузла обліку, у тому числі в умовах їх експлуатації, в порядку, визначеному регламентами перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, та/або проведення позачергової чи експертної повірки (абз. 53 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС).

За приписами Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність":

- періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал) ( п.17 ч.1 ст. 1 Закону);

- повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам ( п.18 ч.1 ст. 1 Закону);

- повірочна лабораторія - підприємство чи організація або їх відокремлений підрозділ, що проводить повірку засобів вимірювальної техніки (п.19 ч.1 ст. 1 Закону).

Обов'язковість періодичної повірки власних ЗВТ Споживача передбачена також ч.3 ст. 17 ЗУ "Про метролоргію та метрологічну діяльність", згідно якої субєкти господарювання зобовязані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 374 лічильники газу відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.15 р. № 1195 затверджено Порядок встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями , а наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 13.10.2016 № 1747 затверджено Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями.

Згідно позовної заяви, 18.05.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про направлення працівників ПАТ "Житомиргаз" на 04.06.2018 для зняття пломб з обчислювача об'єму газу Універсал" та лічильника газу "GMS" (а.с.42).

Позивач в судовому засіданні наголошував на тому, що вказану заяву було написано з метою зняття пломб із ЗВТ саме для здійснення чергової повірки ЗВТ та про це було відомо працівникам відповідача.

Згідно п. 10.1 розділу 10 "Відомості про повірку" паспорту та настанов експлуатації лічильника газу № 111384, лічильник, який знаходиться в експлуатації, підлягає державній повірці не рідше одного разу на 2 роки та обов'язково після ремонту (а.с. 59).

Відповідно до відмітки, яка міститься у вищевказаному паспорті, попередня чергова перевірка лічильника була проведена 09.06.2016 (а.с. 59).

Отже, наступна повірка лічильника споживачем (позивач) мала бути проведена до 09.06.2018 року.

Крім того, споживачем (позивач) було доведено Оператору ГРМ обслуговуючу організацію, яка буде проводити роботи на ВОГ, а саме ПП "АТЕС-АПК", та зазначено повірені у встановленому порядку підмінні засоби вимірювальної техніки, які мали бути встановлені на період розпломбування ЗВТ, а саме обчислювач об'єму газу № 10720, дата повірки якого 01.03.2018, та лічильник газу № 067396, дата повірки якого 29.03.2018 .

Судом встановлено, що в акті перевірки № 250056 від 04.06.2018 р. (а.с. 49) було вказано про монтаж саме тих ЗВТ, які і зазначались у Заяві про направлення представників ПАТ "Житомиргаз" на ВОГ для зняття пломб.

Тому проаналізувавши заяву, яка була подана позивачем до ПАТ "Житомиргаз" завчасно - 18.05.2018 та з вказівкою на дату прибуття до споживача - 04.06.2018, як того вимагають приписи Кодексу ГРМ, суд погоджується, що вказана заява була подана з метою зняття пломб для проведення періодичної повірки ЗВТ і Оператор ГРМ (відповідач) був про це обізнаний.

Твердження відповідача, що йому не було відомо про мету зняття пломб не підтверджуються відповідними доказами, тому є безпідставними.

Пунктом 5 глави 7 розділу Х Кодексу визначено, що до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10 - 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов'язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Як встановлено судом, 04.06.2018 Оператор ГРМ провів перевірку ВОГ, про що склав Акт перевірки № 250056 від 04.06.2018 та вніс припис провести позачергову повірку лічильника № 111384 та обчислювача 5685, незважаючи на те, що прибуття представників ПАТ "Житомиргаз" на об'єкт позивача ініційовано самим позивачем з ціллю демонтажу ЗВТ та направлення їх на періодичну (чергову) повірку.

Щодо правомірності ініціювання Оператором ГРМ проведення позачергової повірки ЗВТ Споживача за наявності ініційованої останнім періодичної їх повірки, суд виходить з того, що насамперед , як це прямо передбачено п. 5 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, Оператор ГРМ проводить перевірку вузла обліку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу Кодексу ГРС.

Так, в абз. 2 п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання обєму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Отже, право Оператора ГРМ ініціювати проведення позачергової повірки ЗВТ виникає у разі, якщо між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання обєму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, тоді як сумніву лише однієї сторони - Оператора ГРМ, недостатньо.

Зміст п.1 глави глави 9 цього Кодексу є додатковим цьому доводом, оскільки в ньому йдеться про виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань обєму природного газу, а спір виникає щонайменше за участю двох сторін.

Тому застосування Оператором ГРМ п. 5 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС має відбуватись у системному зв'язку із абз. 2 п. 6 глави 9 цього Кодексу, і лише за наявністю умов в ньому передбачених, підлягає застосуванню глава 11 розділу Х Кодексу ГРС.

Водночас в Акті перевірки № 250056 не зазначено, що під час перевірки комерційного ВОГ (його складових) 04.06.2018р. між Споживачем та Оператором ГРМ виник сумнів (спір) щодо результатів вимірювання обєму природного газу та/або метрологічних характеристик.

Відповідач вказує, що підставою ініціювання проведення позачергової повірки ЗВТ на об'єкті споживання позивача згідно акту перевірки № 250056 від 04.06.2018 стало те, що вбачався позаштатний режим роботи ВОГ позивача.

Пояснення що включає "позаштатний режим роботи комерційного вузла обліку газу" міститься в абз.2 п. 6 гл. 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем

Так, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу:

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Судом встановлено, що в акті перевірки відповідач обгрунтовуючи невідповідність виявлених обставин нормам Кодексу ГРМ, зіслався на приписи підпунктів 2 та 5 пункту 6, глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ - відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газузабруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів

Однак, суд звертає увагу, що в акті перевірки не зазначається про відсутність змін показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму, а вказано лише про розбіжність в показах лічильника та обчислювача газу на 1,8 м куб ( 808219,8 - показники лічильника- 808218 - показники обчислювача).

Відсутність змін показань лічильника газу, загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму та розбіжність в показах лічильника та обчислювача газу не є тотожними поняттями, тому посилання Оператора ГРМ на п. 2 пункту 6, глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ є взагалі безпідставним.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що 04.04.2018 відповідачем також проводилась перевірка стану обліку природного газу на ВОГ ТОВ "Аграрний дім "Константа" (а.с. 47, 48 т.1).

В результаті цієї перевірки був складений акт № 250040 від 04.04.2018, в якому також було зафіксовано показники лічильника 787933, м куб та обчислювача 787931 м куб.

Як встановлено судом, різниця між показниками лічильника та показниками обчислювача становила 2 м куб, однак Оператор ГРМ таку різницю на час перевірки 04.04.2018 не розцінив як розбіжність в показах та як порушення норм Кодексу ГРМ і не ініціював проведення позачергової повірки ЗВТ.

Щодо забруднення та потрапляння сторонніх предметів до внутрішніх порожнин вимірювального трубопроводу, то вказане порушення могло бути виявлене лише після демонтажу ЗВТ, що суперечить та не відповідає приписам глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, яка не передбачає проведення перевірки ВОГ після демонтажу ЗВТ.

Ініціювання позачергової повірки ЗВТ після демонтажу самого ЗВТ є порушенням норм п.5 глави 7 розділу 10 Кодексу ГРМ.

Суд наголошує, що 04.06.2018 працівники відповідача були направлені на об'єкт споживача (позивача) для здійсненян робіт, пов'язаних зі зняттям пломб на ЗВТ споживача.

Відповідач в даному випадку був уповноважений здійснити огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з'єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Таким чином, під час перевірки комерційного ВОГ (його складових) Споживача 04.06.2018р. Оператором ГРМ застосовано п. 5 глави 7 та п. 1 глави 11 розділу Х Кодексу ГРС без урахування абз. 2 п. 6 глави 9 цього Кодексу, що вказує на обґрунтованість доводів позову в частині безпідставного ініціювання Оператором ГРМ позачергової повірки ЗВТ Споживача та припинення без достатніх на те підстав проведення періодичної їх повірки, ініційованої Споживачем.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що відповідачем під час перевірки комерційного ВОГ споживача (позивача) на об'єкті за адресою: с.Піски, вул Польова,3 безпідставно було ініційовано проведення позачергової повірки ЗВТ (з огляду насамперед на те, що оператором ГРМ були виявлені порушення вже після демонтажу засобів обліку природного газу) та припинення без достатніх на те підстав проведення періодичної повірки ЗВТ споживача на підставі його заяви від 18.05.2018.

Крім того суд зауважує, що відповідно до п. 7 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.

В ході судового розгляду суд встановив, що акт перевірки стану обліку природного газу ПАТ "Житомиргаз" № 250056 від 04.06.2018, акт про порушення ПАТ "Житомиргаз" № 250056п від 04.06.2018 та акт про порушення № 2457 від 07.06.2018 з боку споживача підписані ОСОБА_1 та вказано його посаду - головний енергетик ТОВ "Аграрний дім "Констатнта".

Однак доказів того, що саме ОСОБА_1А, був уповноваженим представником споживача на підписання з боку споживача даних документів відповідачем не надано.

Крім того, позивачем подано до суду штатний розпис, який введено в дію з 01.06.2018 (а.с. 151 т.1), з якого не вбачається, що на підприємстві-позивача введено посаду головного енергетика

Приписами п.1 глави 2 розділу V Кодексу ГРС визначено, що одночасно із заявою про приєднання замовник надає Оператору ГРМ виключний перелік документів, серед яких ті, які посвідчують статус юридичної особи чи фізичної особи - підприємця та її представника (для юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців); копію належним чином оформленої довіреності на представника замовника, уповноваженого представляти інтереси замовника під час процедури приєднання (за потреби).

Статтями 237-250 ЦК України врегульовано відносини представництва, які виникають на підставі довіреності, виданої у письмовій формі юридичною особою з вказівкою на дату її вчинення, інакше остання є нікчемною.

Судом встановлено, що в заяві про направлення 04.06.2018 представника ПАТ "Житомиргаз" на ВОГ ТОВ "Аграрний дім "Константа", ОСОБА_1 зазначений як відповідальна особа.

Виходячи зі змісту вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був призначений відповідальною особою саме на момент зняття пломб з обчислювача об'єму газу та лічильника газу. При цьому із заяви позивача не вбачається, що ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси споживача під час проведення перевірки чи контрольного огляду ВОГ.

Таким чином, суд погоджується з доводами позову про те, що акт перевірки стану обліку природного газу № 250056 від 04.06.2018, акт про порушення ПАТ "Житомиргаз" № 250056п від 04.06.2018 та акт про порушення № 2457 від 07.06.2018 складено у відсутність його уповноваженого представника та ним не підписано, що є порушенням норм Кодексу ГРС.

Суд зазначає, що вподальшому на підставі виявлених порушень, зафіксованих у акті перевірки від 04.06.2016, проведеної 07.06.2018 ДП "Житомирстандартметрологія" позачергову повірку ЗВТ споживача, відповідачем було складено акт про порушення № 2457 від 07.06.2018.

27.06.2018 відповідно до витягу з протоколу № 27/06-18 від 26.07.2018 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об'ємі в природного газу задоволено акт про порушення № 2457 від 07.06.2018 по споживачу ТОВ "Константа" по об'єкту: с.Піски, вул. Польова,3 за встановлене порушення пп 1п.3.гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Визначено кількість газу щодо якого здійснити перерахунок - 31872 м.куб за період з 01.06.2018 7:00 год. по 04.06.2018 10:07год. Підставою для здійснення перерахунку вказано пп.1 п.4 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Визначено вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 24282,64 грн. (а.с. 112 т.1).

27.06.2018 згідно протоколу Комісії з розгляду актів про порушення , внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об'ємі в природного газу, відповідачем складено акт-розрахунок, за яким вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу складає 24282,64 грн (а.с. 39 т.1).

Як встановлено судом, підставою для складення акту про порушення № 2457 від 07.06.2018 стали результати перевірки, зафіксовані в акті про порушення № 250056 від 04.06.2018 та як наслідок встановлені в ході позачергової повірки обставини щодо непридатності ЗВТ - GMS. 407273.001.МП.

Оскільки суд в ході судового розгляду встановив, що у відповідача були відсутні підстави, визначені Кодексом ГРМ для ініціювання проведення позачергової повірки ЗВТ споживача, акт перевірки № 250056 від 04.06.2018 суперечить вимогам Кодексу ГРМ, то відповідно у відповідача станом на 27.06.2018 були відсутні підстави для прийняття рішення про задоволення Акту про порушення № 2457 від 07.06.2018 .

Таким чином, прийняте відповідачем рішення Комісії,оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування ) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу № 27/06-18 від 27.06.2018 прийняте з порушенням встановленого порядку, відтак є недійсним (протиправним ) та підлягає скасуванню.

Здійснений відповідачем розрахунок згідно протоколу Комісії з розгляду актів про порушення , внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об'ємі в природного газу, за яким вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу складає 24282,64 грн. є також протиправним.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

На підставі викладених обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул. Фещенка Чопівського, буд.35, ), оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування ) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу № 27/06-18 від 27.06.2018, про перерахунок ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" (01001, АДРЕСА_2, ) об'єму розподіленого (спожитого) природного газу.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка Чопівського, буд.35, )

на користь ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" (01001, АДРЕСА_2, )

- 1762,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.12.18

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)

4- ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Теплобуд" ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3-А) ( рек. з пов.)

5- АТ "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1) (рек. з пов.)