УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження в справі

м. Київ

19.12.2018Справа № 910/14840/18

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Ураїна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб"
про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

Представники сторін:

від позивача:Луценко О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Власенко О.С. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" про стягнення 246 680, 00 грн за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкта правового захисту - музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використав у своїй діяльності музичний твір без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, чим допущені порушення, передбачені вимогами п. а, ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 відкрито провадження в справі № 910/14840/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.12.2018.

06.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 07.12.2018 відповідачем було заявлено усне клопотання про призначення експертизи, а судом запропоновано викласти вказане клопотання в письмовому вигляді. З огляду на вказані обставини суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.12.2018.

10.12.2018 позивачем було подано відповідь на відзив, в якому також повідомлено суд про те, що відповідачем вже вчинялися порушення авторських прав, а судовими рішеннями стягувалась компенсація на користь позивача, зокрема в справі № 910/22711/17.

17.12.2018 відповідачем, у свою чергу, заявлено письмове клопотання про призначення в справі комплексної судової експертизи звукозапису та об'єктів інтелектуальної власності.

Крім того, до раніше поданого відзиву на позовну заяву відповідачем надано копію Ліцензійного договору № 101- ТОВ "Індормедіа" від 01.12.2017, а позивачем долучено оригінали доказів.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 19.12.2018 представник позивача наполягав на позові та заперечував проти призначення у справі судової експертизи. Представник відповідача проти позову заперечив та наполягав на необхідності призначення експертного дослідження.

Положеннями статті 101 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи. Так, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов'язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 19.12.2018 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" про призначення в справі комплексної судової експертизи звукозапису та об'єктів інтелектуальної власності суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом спору у справі № 910/14840/18 є стягнення 246 680, 00 грн за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкта правового захисту - музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

До предмета доказування у даній справі входить факт використання відповідачем способом публічного виконання конкретно визначеного об'єкту авторського права - музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1'', автор музики та тексту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавець ОСОБА_1 у приміщенні закладу "Golden Gate'', розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2.

Обґрунтовуючи своє клопотання про призначення експертизи представник відповідача зазначає, що з наданого ПО "ОКУАСП" до матеріалів справи CD (DVD) диску відеозвукозапису достеменно встановити обставини того, що у певних часових межах звучить саме музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" і саме у виконанні ОСОБА_1 без спеціальних знань не можливо.

Відповідач вважає, що у процесі дослідження відеозвукозапису, який міститься на CD (DVD) диску, як доказу, з'ясуванню підлягає ряд питань, які повинні бути встановлені і мають суттєве значення для вирішення спору та потребують спеціальних знань, а саме:

1) питання щодо того, чи є відеозвукозапис безперервним чи можливо він піддавався додатковій обробці (монтажу), тощо;

2) питання щодо того чи можна за відеозвукозаписом встановити дату, час та місце його проведення;

3) питання щодо того чи можна за відеозвукозаписом встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків;

4) питання щодо того чи можна за відеозвукозаписом встановити фіксацію використання виключно таких об'єктів авторського права, як музичні твори з текстом і без тексту;

5) питання щодо того чи можна за відеозвукозаписом встановити спосіб використання (публічне використання, публічна демонстрація, публічний показ, публічне сповіщення) об'єктів авторського права - музичних творів з текстом і без тексту та ряд інших питань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

З'ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи сторін є взаємно суперечливими суд вважає необхідним призначити у справі № 910/14840/18 комплексну судову експертизу відео звукозапису та об'єктів інтелектуальної власності.

Частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пункту 5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі - Інструкція), основним завданням експертизи об'єктів інтелектуальної власності є визначення властивостей цих об'єктів, до яких належать об'єкти промислової власності, об'єкти авторського права і суміжних прав.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується від 23.03.2012 р. № 4 йдеться про те, що у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Паб", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/14840/18 комплексну судову експертизу відеозвукозапису та експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, поверх 4).

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи проводився відеозвукозапис, який міститься на долученому до матеріалів позовної заяви mini CD (DVD) диску безперервно?

- Чи можна за відеозвукозаписом, який міститься на долученому до матеріалів позовної заяви mini CD (DVD) диску достовірно встановити дату, час та місце проведення відео фіксації? Якщо можна, то яка дата,час та місце здійснення відеофіксації, яка міститься на долученолму до матеріалів позовної заяви mini CD (DVD) диску?

- Чи має відеозвукозапис,який міститься на долученому до матеріалів позовної заяви CD (DVD) ознаки монтажу?

- Чи можна за відеозвукозаписом достовірно встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків? Якщо можна, то з якого джерела (технічного пристрою) лунали звуки, які містить відеозвукозапис?

- Чи можна за відеозвукозаписом, який міститься на долученому до матеріалів позовної заяви mini CD (DVD) диску, достовірно встановити фіксацію використання виключно об'єктів авторського права - музичних творів з текстом і без тексту?

- Чи можна за відеозвукозаписом, який міститься на долученому до матеріалів позовної заяви mini CD (DVD) диску, достовірно встановити спосіб використання (публічне використання, публічна демонстрація, публічний показ, публічне сповіщення) об'єктів авторського права - музичних творів з текстом і без тексту?

- Чи можна за відеозвукозаписом, який міститься на долученому до матеріалів позовної заяви mini CD (DVD) диску, достовірно встановити звучання об'єкту авторського права - музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», авторами музики і тексту якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавцями - ОСОБА_1?

- Чи можна за відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів позовної заяви mini CD (DVD) диску, достовірно встановити, що суб'єктом господарювання здійснювалось з комерційною метою публічне виконання об'єкту авторського права - музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», авторами музики і тексту якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавцями - ОСОБА_1 ?

4. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо Київській незалежній судово-експертній установі всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставлених питань. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 40/2; ).

7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Ухвалу направити сторонам та Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, поверх 4).

9. Провадження у справі № 910/14840/18 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київською незалежною судово-експертною установою (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, поверх 4) судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2018 року

Суддя Ю.О. Підченко