ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1155/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пономар, Черкаська область, Канівський район, с. Межиріч, вул. Канівська, 4/22

до Черкаської районної державної адміністрації, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- приватне підприємство Аграрний край центр, м. Черкаси, вул. Ільїна, 342, к. 3;- Софіївська сільська рада, с. Софіївка Черкаського району;

- Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (РДА): ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи (ПП): не зявився;

від третьої особи (сільська рада): не зявився;

від третьої особи (Держгеодастр): не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Пономар звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного підприємства Аграрний край центр, Софіївської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження №307 від 06.09.2017р. Черкаської районної адміністрації Черкаської області, згідно з яким вирішено передати в оренду приватному підприємству "Аграрний край центр" нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 70,5971 га в адміністративних межах Софіївської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту;

- та відшкодування судових витрат.

Третя особа (Держгеодастр), належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання вдруге не забезпечила. Представник третьої особи (Держгеодастр) подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти підготовче засідання на інший день у звязку з обмеженими строками для підготовки пояснень та виконання ухвали суду.

Треті особи (сільська рада) та (ПП), належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, відзиви чи пояснення щодо позову не надали, участь своїх представників у судове засідання вдруге не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду відзив від 19.12.2018р. №3850/01-39 на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Представник позивача подав до суду пояснення від 18.12.2018р. №136/02-12/18 щодо позову.

Також представник позивача подав до суду клопотання від 18.12.2018р. №136/01-12/18 про огляд доказів за їх місцезнаходження, в якому просить суд у підготовчому засідання встановити наявність розміщеного документу шляхом проведення у судовому засіданні огляду документу, який розміщений в мережі Інтернет на сайті Укрпошти за посиланням на трек-номер поштового відправлення: 503 від 01.11.2018р. ТОВ «Пономар» на адресу Черкаської РДА, в якому міститься завантажений файл (документ) з назвою «відстежити», що містить інформацію щодо статусу відстеження поштових відправлень та зафіксувати зміст вказаного файлу (документу).

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вказав, що недоцільно розглядати клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходження, оскільки представник відповідача зявився в дане судове засідання та надав письмові заперечення проти позову.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні з мотивів безпідставності позову та бездіяльності самого позивача по оформленню в користування земельних ділянок державної власності. На момент звернення позивача з заявою в РДА спірні ділянки вже перебували в оренді ПП «АКЦ». Представник відповідача не пояснив, хто виготовив технічну документацію на спірні земельні ділянки, хто реєстрував речове право на користування спірними ділянками та підставу виникнення такого права, хто замовив та розробив (виготовив) нормативно-грошову оцінку земель.

Представник позивача підтвердив отримання в засіданні суду тексту відзиву на позовну заяву.

У звязку з неявкою представників третіх осіб у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи (Держгеодастр) про відкладення розгляду справи, відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи і докази в учасників справи.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи (Держгеодастр) про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 09:00 год. 08 січня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Позивач: підстава та докази розроблення технічної документації на спірні ділянки (в тому числі з присвоєнням кадастрових номерів) та примірник техдокументації. Відповідність процедури діючому законодавству. Наявність орендних відносин між позивачем та відповідачем по спірних земельних ділянках протягом 2009-2018 років. Хто виступав ініціатором реєстрації речового права в державному реєстрі та підстава. Коли подали технічну документацію на затвердження РДА. Рішення РДА про затвердження техдокументації на землю. Хто розробляв нормативно-грошову оцінку ділянок і за чиєю ініціативою. Коли затверджена нормативно-грошова оцінка землі. Строки затвердження технічної документації в РДА. Звернення позивача до РДА про укладення договорів оренди землі (всього 52 ділянки за межами с. Софіївка). Листування з РДА стосовно спірних ділянок та укладення договору (договорів) оренди землі.

Пропозиції по врегулюванню спору. Мотивовані заперечення чи спростування на відзив відповідача.

Відповідач (РДА): Повноваження відповідача на розпорядження земельними ділянками державної власності (невитребувані паї). У кого були в користуванні спірні ділянки з 2009 по 2018 рік. Підстави передачі в оренду спірних земельних ділянок підприємству «Аграрний край центр», землевпорядна документація. Докази розроблення землевпорядної чи технічної документації на спірні ділянки (в тому числі з присвоєнням кадастрових номерів) (примірник документації). Хто виступав ініціатором реєстрації речового права в державному реєстрі. Хто і коли подали технічну документацію на спірні ділянки на затвердження РДА після 2016 року. Хто розробляв нормативно-грошову оцінку ділянок. Строки затвердження технічної документації в РДА. Звернення до РДА про укладення договорів оренди землі від ТОВ «Пономар» і ПП «Аграрний край центр». Витяг з земельного кадастру про формування спірних ділянок (всього 52) та підстава і час (момент) такого формування.

Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа (ПП Аграрний край центр): мотивовані заперечення по суті спору, відзиви на позов чи пояснення щодо позову та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Землевпорядна документація на спірні ділянки. Докази розроблення технічної документації на спірні ділянки (в тому числі з присвоєнням кадастрових номерів). Хто виступав ініціатором реєстрації речового права в державному реєстрі. Коли подали технічну документацію на затвердження РДА. Хто розробляв нормативно-грошову оцінку ділянок. Строки затвердження технічної документації в РДА. Звернення до РДА про укладення договорів оренди землі. Листування з РДА по спірних земельних ділянках.

Третя особа (сільська рада): право розпорядження спірними ділянками. Землевпорядна документація на спірні ділянки. Згода ради на передачу ділянок в користування третій особі.

Третя особа (Держгеодастр): мотивовані заперечення чи пояснення щодо позову по суті спору та докази направлення позивачу. Повноваження відповідача на розпорядження земельними ділянками державної власності (невитребувані паї). Підстави передачі в оренду спірних земельних ділянок підприємству «Аграрний край центр», землевпорядна документація. Хто ініціював та розробляв нормативно-грошову оцінку спірних ділянок в адмінмежах Софіївської сільської ради Черкаського району.

Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба