ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018

м. Дніпро

Справа № 904/4853/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 58 905, 24 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Куктенко О.А. довіреність від 29.10.2018

від відповідача Крят Л.Б. довіреність №14-69юр від 05.03.2018

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 58 905, 24 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.09.2018 відповідачем надано відзив на позов, згідно якого останній вказує, що спірні вагони перебували в оренді Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургатранс". Також, відповідач зазначає, що плата за користування вагонами не може вноситись на користь ПАТ «Українська залізниця», оскільки вагони зазначені у накладних використовуються, як орендовані підприємствами - ТОВ «Металургтранс». При цьому, у графі 20 накладних зазначено, що оператором вагонів є ТОВ «Металургтранс». Разом з тим, відповідач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургатранс" виставило на оплату відповідачу відповідні рахунки за користування орендованими вагонами. Крім того, відповідач вказує на безпідставність посилань позивача на п.3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018, оскільки положення вказаного договору не можуть застосовуватись на правовідносини, що виникають між відповідачем та іншими суб'єктами господарювання.

Ухвалою суду від 22.11.2018 підготовче засідання було відкладено у зв'язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс».

03.12.18 через канцелярію суду позивачем надано відповідь на відзив, згідно якого вказує на пряме зобов'язання відповідача сплатити спірну плату за користування вагонами саме позивачу.

У судовому засіданні 18.12.18 представник відповідача надав заперечення щодо відповіді на відзив, в яких вказує, що заява позивача є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що третя особа не з’явилася, витребуваних судом документів не надала, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 26.12.2018 о 12:55 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи надати докази виконання вимоги ухвали суду від 22.11.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 19.12.2018

Суддя

А.В. Суховаров