УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018Справа № 5011-15/2045-2012
За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В.

про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника

в межах справи №5011-15/2045-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд"

до Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судаку С.С.

Представники сторін:

від заявника Наконечна Я.С., довіреність № б/н від 17.04.17

ліквідатор, Баскаков О.В.

від ГУ ДФС у м. Києві- Шелест Ю.В., довіреність № 126-15-12-10-06 від 08.11.18

від ГУ ДФС у м. Києві- Крапівнер В.Р., довіреність № 1373/26-15-10-12 від 17.08.18

від ГУ Пенсійного Фонду України в м. Києв- Манукян А.Ж., довіреність № 40 від 05.10.18

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 5011-15/2045-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС".

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" призначено арбітражного керуючого Кузьменка В.М.

11.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 15.09.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 17.11.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 21.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 розгляд справи відкладено на 11.02.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засіданні 11.02.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 5011-15/2045-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 5011-15/2045-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 розгляд справи призначено на 23.03.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 23.03.2015 на 01.04.2015, 01.04.2015 на 29.04.2015, 29.04.2015 на 20.05.2015, 20.05.2015 на 17.06.2015, 17.06.2015 на 06.07.2015, 06.07.2015 на 26.08.2015, 26.08.2015 на 23.09.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 відкладено розгляд справи на 28.09.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 28.09.2015 оголошено перерву до 30.09.2015.

Судове засідання 30.09.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 5011-15/2045-2012 до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та арбітражного керуючого Левкович О.К. залишено без задоволення.

Матеріали справи № 5011-15/2045-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2015 розгляд справи призначено на 02.12.2015.

У судовому засіданні 02.12.2015 оголошено перерву до 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 задоволено клопотання заявника та залучено ОСОБА_6 у якості відповідача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 об'єднано у одне провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в межах справи № 5011-15/2045-2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" та відкладено розгляд справи на 13.01.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався 13.01.2016 на 08.02.2016, 08.02.2016 на 14.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

12.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про зміну предмету заяви про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника та доповнення її новими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

31.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про зміну предмету заяви про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника та доповнення її новими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Окта Альянс" про заміну сторони правонаступником, замінено Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Окта Альянс" та відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та відкладено розгляд справи на 18.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 задоволено клопотання заявника та вжито заходи забезпечення заяви про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 08.06.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 08.06.2016 на 22.06.2016, 22.06.2016 на 20.07.2016, 20.07.2016 на 03.08.2016, 03.08.2016 на 15.08.2016, 15.08.2016 на 05.09.2016, 05.09.2016 на 19.09.2016, 19.09.2016 на 10.10.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 задоволено клопотання заявника про витребування доказів у справі та відкладено її розгляд на 24.10.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2016 розгляд справи відкладено на 28.11.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 28.11.2016 оголошено перерву до 30.11.2016.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.11.2016 (суддя Чеберяк П.П.) заяви ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 32 419 460,73 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС". Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 3242,27 грн. що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_6. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 44 450 587,50 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС". Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 4445,50 грн., що укладений 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_6. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і КО" вартістю 124 789 799,77 грн., що укладений від 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС". Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і КО" вартістю 12480,23 грн., що укладений від 10.11.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_6. Визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% (сто відсотків) у статутному капіталі ТОВ "Вібропрес-ДС" вартістю 34 422 703,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Вібропрес-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - будівлю цеху металоконструкцій площею 1825,40 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1 (літера Н), видане ТОВ "Вібропрес-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №704-В. Визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки сто відсотків у статутному капіталі ТОВ "Газобетон-ДС" вартістю 44 455 033,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Газобетон-ДС", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - виробничий корпус площею 3452,80 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1 (літера А), видане ТОВ "Газобетон-ДС" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №702-В. Визнано недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і КО" щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки сто відсотків у статутному капіталі ТОВ "Форум-ДС і КО" вартістю 124 802 280,00 грн., оформлений у вигляді Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і КО" від 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і КО", Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Форум-ДС і КО" від 20.10.2011, та свідоцтва про право власності на майно - комплекс будівель площею 9618,60 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1, видане ТОВ "Форум-ДС і КО" на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №703-В. Визнано за ЗАТ "Форум-ДС" право власності на будівлю цеху металоконструкцій (літ. Н) загальною площею 1 825,40 кв.м., та на комплекс будівель загальною площею 9 618,60 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1. Визнано за ЗАТ "Форум-ДС" право власності на майно, яке було отримано ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і КО" за недійсними правочинами (за переліком, наведеним в п. 16 резолютивної частини ухвали суду)

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі №5011-15/2045-2012 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі №5011-15/2045-2012 скасовано; справу №5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/2131 від 19.07.2017, справу №5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 відмовлено повністю у задоволенні заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора ЗАТ "Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника, скасовано заходи забезпечення позову.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та арбітражний керуючий Баскаков О.В. звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю їх вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 касаційні скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 скасовано. Справу № 5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/1593 від 30.08.2018, справу №5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 04.09.2018 справу №5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника прийнто до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 17.09.2018.

14.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора.

14.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ТОВ "Форум-ДС"

17.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

17.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Євробудтрейд" про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 відкладено підготовче засідання суду на 01.10.2018.

01.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення підготовчого засідання.

01.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ліквідатора на письмові пояснення ТОВ "Форум-ДС" щодо заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" у задоволенні клопотання про витребування документів, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.11.2018.

16.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" про відвід судді Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2018 за наслідками розгляду заяви про відвід судді Мандичева Д.В., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим заяву про відвід судді передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 17.10.2018, матеріали заяви про відвід судді, поданої в межах справи № 5011-15/2045-2012, передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2018 у складі судді Чеберяка П.П. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 5011-15/2045-2012 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 суд задовольнив клопотання ТОВ «Євробудтрейд» про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.11.2018.

У судовому засіданні 19.11.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» була подана заява про відвід судді Мандичева Д.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2018 за наслідками розгляду заяви про відвід судді Мандичева Д.В., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим заяву про відвід судді передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 19.11.2018, заява про відвід судді, поданої в межах справи № 5011-15/2045-2012, передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2018 у складі судді Гулевець О.В. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 5011-15/2045-2012 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2018 розгляд справи призначено на 03.12.2018.

У судовому засіданні 03.12.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" було подана заява про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування майна.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників провадження, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з підстав, викладених в ухвалі від 03.12.2018..

Також судом було розглянуте та залишене без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" про витребування доказів, оскільки позивач не надав жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтував неможливості самостійно подати докази. Також заявником не наведено обставин, які може підтвердити кожний з доказів, або аргументів, які кожний конкретний доказ може спростувати. При цьому, важливим є те, що в клопотанні заявником не обґрунтовано, що зазначені докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів.

За наслідками судового засідання 03.12.2018 судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 5011-15/2045-2012 до розгляду по суті в судовому засіданні 17.12.2018.

Під час судового засідання 17.12.2018 представник ТОВ «Євротейд ЛТД» та Баскаков О.В. надали пояснення по суті заявлених вимог, та просили задовольнити заяви в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у заявах.

Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Розглянувши заяви ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника, суд встановив наступне.

20.08.2010 протоколом № 1 зборів учасників ТОВ "Вібропрес-ДС", єдиним учасником якого є ЗАТ "Форум-ДС" прийнято рішення про створення ТОВ "Вібропрес-ДС", затверджено розмір статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" на суму 32 422 703,00 грн., що формується шляхом внесення ЗАТ "Форум-ДС" майна та інших активів.

У подальшому Актом оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.08.2010 ЗАТ "Форум-ДС" передало, а ТОВ "Вібропрес-ДС" прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно згідно з переліком.

20.08.2010 протоколом № 1 зборів учасників ТОВ "Газобетон-ДС", єдиним учасником якого є ЗАТ "Форум-ДС" прийнято рішення про створення ТОВ "Газобетон-ДС", затверджено розмір статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" на суму 44 455 033,00 грн., що формується шляхом внесення ЗАТ "Форум-ДС" майна та інших активів.

У подальшому Актом оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.08.2010 ЗАТ "Форум-ДС" передало, а ТОВ "Газобетон-ДС" прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно згідно з переліком.

20.08.2010 протоколом № 1 зборів учасників ТОВ "Форум-ДС і Ко", єдиним учасником якого є ЗАТ "Форум-ДС" прийнято рішення про створення ТОВ "Форум-ДС і Ко", затверджено розмір статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" на суму 124 802 280,00 грн., що формується шляхом внесення ЗАТ "Форум-ДС" майна та інших активів.

У подальшому Актом оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" від 20.08.2010 ЗАТ "Форум-ДС" передало, а ТОВ "Форум-ДС і Ко" прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно згідно з переліком.

20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" в особі голови правління ОСОБА_6 та ТОВ "Вібропрес-ДС" в особі директора Корчак М.Є. було укладено правочин щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" відповідно до якого, було передано майно ЗАТ "Форум-ДС" на загальну суму 32 422 703 грн., а саме: будівлю цеху металоконструкцій (літ. Н) загальною площею 1825,40 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1; БД-00000414 кран мостовий н/п 10 т (№ 15239); БД-00000413 Кран-балка п/п 5 г (№ 6020); обладнання МАSA RECORD; обладнання для викладки бетонної продукції; обладнання ТEKA.

20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" в особі голови правління ОСОБА_6 та ТОВ "Газобетон-ДС" в особі директора Корчак М.Є. було укладено правочин щодо передачі права власності (відчуження) майна в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС", відповідно до якого було передано майно ЗАТ "Форум-ДС" на загальну суму 44 455 033 грн., а саме: виробничий корпус (літ. А) загальною площею 3 452,80 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1; АБК (КЗПИ) І поверх; Автоклавне відділення (цех пенобетона); вили механічні PZP; виробництво пенобетона-приміщення АБК; електротельфер в/п 2 т (№185514); каналізація (цех пенобетона); кран гідравлічний Терекс-Атлас; кран мостовий в/п 12,5 т (№15243); кран мостовий в/п 12,5 т (№16128); кран мостовий в/п 12,5 т (№16129); кран мостовий в/п 12,5 т (№16131); кран мостовий в/п 5 т (№15248); лінія по виробництву виробів з газобетону YTОNG; молоток відб. МОП-2 з лопаткою та плиткою до МО; паропровід до цеху пенобетона; силос піску (КЗПИ); силоса для вапна (4шт.); стіл для оброблення масиву; трансформаторна підстанція-цеху пенобетона; Toyota 62 7FD30V3300; Toyota 62 7FD30V3300+EC242; Хладоосушувач TF 173; Хладоосушувач ТF 173.

20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" в особі голови правління ОСОБА_6 та ТОВ "Форум-ДС і Ко" в особі директора Корчак М. Є. було укладено правочин щодо передачі права власності (відчуження) майна в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко", відповідно до якого було передано майно ЗАТ "Форум-ДС" на загальну суму 124 802 280 грн., а саме комплекс будівель загальною площею 9 618,60 кв. м, який розташований в АДРЕСА_1, та інше рухоме майно й транспортні засоби відповідно до акту приймання-передачі.

У зв'язку з передачею майна ЗАТ "Форум-ДС" до статутних капіталів ТОВ "Відбропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і КО", у подальшому було видано:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Вібропрес-ДС" свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 26.10.2011 на будівлю цеху металоконструкцій (літ. Н) загальною площею 1825,40 кв. м, яка розташована в АДРЕСА_1, відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 № 704-В;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Газобетон-ДС" свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 26.10.2011 на виробничий корпус (літ. А) загальною площею 3452,80 кв. м, який розташований в АДРЕСА_1, відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 р. №702-В;

- Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Форум-ДС і КО" свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 26.10.2011 на комплекс будівель загальною площею 9618,60 кв. м, який розташований в АДРЕСА_1 відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №703-В.

Право власності ТОВ "Відбропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і КО" на внесене у статутний капітал нерухоме майно перейшло 09.11.2011 з моменту його реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Отже, боржник, вчинивши вказані вище правочини, передав власне рухоме та нерухоме майно до статутних капіталів господарських товариств, та відповідно набув корпоративні права на частку в розмірі 100% статутних капіталів ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і Ко".

10.11.2011 боржник передав корпоративні права шляхом відступлення своїх часток в статутних капіталах вказаних вище товариств на користь двох осіб - ТОВ "Форум-ДС" (частки в розмірі 99,99%), та ОСОБА_6 (частки в розмірі 0,01%), уклавши відповідні договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі товариства від 10.11.2011, копії яких наявні в матеріалах справи (том 8, а.с. 97-105).

Посилаючись на вищевикладені обставини та факти, ТОВ «Євротрейд ЛТД» та Баскаков О. В. стверджують, що майно боржника фактично було відчужено на користь заснованих ним же юридичних осіб безоплатно, без відповідних майнових дій юридичних осіб, на користь яких таке майно було передано, та в результаті таких дій боржника останній став неплатоспроможним та виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим. З огляду на вказане, керуючись нормами статей 216, 232 та 234 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), заявники просили визнати недійсними правочини, скасувати державну реєстрацію права власності на майно та зобов'язати відповідачів повернути рухоме та нерухоме майно боржнику (повернути в ліквідаційну масу).

При цьому, скеровуючи заяви ТОВ «Євротрейд ЛТД» та Баскаков О. В. на новий розгляд Верховний Суд зауважив, що 10.11.2011 боржник передав корпоративні права шляхом відступлення своїх часток в статутних капіталах вказаних вище товариств на користь двох осіб - ТОВ "Форум-ДС" (частки в розмірі 99,99%), та ОСОБА_6 (частки в розмірі 0,01%), уклавши відповідні договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі товариства від 10.11.2011, та судом необхідно встановити які майнові дії сторін цих договорів було вчинено відносно боржника, які саме активи (грошові кошти, майно, інше) отримано боржником в результаті укладення вказаних правочинів та чи були включені такі активи до ліквідаційної маси останнього для подальшого погашення вимог кредиторів в передбаченому законом порядку.

При цьому Верховний Суд фактично погодився із позиціями судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав визнання недійсними правочинів щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС", щодо передачі права власності (відчуження) майна в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС", щодо передачі права власності (відчуження) майна в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги висновки Верховного Суду в постанові від 11.07.2018, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На виконання вказівок Верховного Суду про дослідження та встановлення обставин щодо майнових дій сторін внаслідок укладення договорів купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі товариства від 10.11.2011, суд відзначає наступне.

Стаття 655 ЦК України визначає договір купівлі-продажу, як договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Тобто, обов'язок щодо оплати за придбане майно законодавцем повністю покладається на покупця. Таким чином, договір купівлі-продажу є оплатним та встановлює взаємні обов'язки сторін.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.11.2011 між Закритим акціонерним товариством "Форум-ДС" та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібропрес- ДС".

Згідно пункту 1.1. вищезазначеного договору Закрите акціонерне товариство "Форум-ДС", як продавець, є власником частки в розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібропрес-ДС" та зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, продати (відступити) та передати у власність Покупця частину належної йому частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібропрес-ДС" у розмірі 0,01%, номінальна вартість якої становить 3 242,27 грн, а Покупець (ОСОБА_6) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, придбати і прийняти у власність вказану частку, а також оплатити її вартість.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного правочину ціна частки, що підлягає сплаті Покупцем Продавцеві за цим Договором, складає 3 096,71 грн, що підтверджується Висновком про вартість корпоративних прав від 31 жовтня 2011 року, підготовленим незалежним оцінщиком ТОВ "СВАН КОНСАЛТИНГ". Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12522/11 від 05 жовтня 2011 року, виданий Фондом державного майна України.

Згідно з пунктом 3.1. вказаного договору оплата Частки здійснюється єдиним платежем або частинами впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором шляхом безготівкового переказу коштів Покупцем на поточний рахунок Продавця № НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ФОРУМ". МФО 322948.

Також, 10.11.2011 між Закритим акціонерним товариством "Форум-ДС" та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон- ДС". Вказаний правочин укладений між сторонами на ідентичних умовах, зазначивши номінальну вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон-ДС" у розмірі 0.01% в розмірі 4 445,50 грн.

Відповідно до пункту 2.1. укладеного правочину ціна Частки, що підлягає сплаті Покупцем Продавцеві за цим Договором, складає 4 223,36 грн, що підтверджується Висновком про вартість корпоративних прав від 31 жовтня 2011 року, підготовленим незалежним оцінщиком ТОВ "СВАН КОНСАЛТИНГ", Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12522/11 від 05 жовтня 2011 року, виданий Фондом державного майна України.

Оплата Частки здійснюється єдиним платежем або частинами впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором шляхом безготівкового переказу коштів Покупцем на поточний рахунок Продавця № НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ФОРУМ". МФО 322948 (пункт 3.1 укладеного договору).

На ідентичних умовах 10.11.2011 між Закритим акціонерним товариством "Форум-ДС" та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 0,01% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і КО". Номінальна вартість Частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і KO" у розмірі 0,01% погоджена сторонами в пункті 1.1 становить 12 480,23 грн.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного вище договору ціна частки, що підлягає сплаті Покупцем Продавцеві за цим Договором, складає 11 672,32 грн, що підтверджується Висновком про вартість корпоративних прав від 31 жовтня 2011 року, підготовленим незалежним оцінщиком ТОВ "СВАН КОНСАЛТИНГ", Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12522/11 від 05 жовтня 2011 року, виданий Фондом державного майна України.

Оплата Частки здійснюється єдиним платежем або частинами впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором шляхом безготівкового переказу коштів Покупцем на поточний рахунок Продавця № НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ФОРУМ". МФО 322948 (пункт 3.1 укладеного договору).

30.12.2011 між Закритим акціонерним товариством "Форум-ДС" та ОСОБА_6 був складений та підписаний Акт заліку зустрічних вимог між ЗАТ Форум-ДС" та ОСОБА_6

З пункту 1 вказаного Акту вбачається, що на дату підписання даного Акта, Сторона-1 (ЗАТ "Форум-ДС") має наступну заборгованість перед Стороною-2 (ОСОБА_6.): 899 500,00 грн поворотної фінансової допомоги, отриманої від Сторони-2 за Договором № 289В-01 /06 від 30.12.10; 7 715,55 доларів США, що в еквіваленті станом на дату складання акту, становить 61 645,70 грн; 1 923,20 євро, що в еквіваленті станом на дату складання акту, становить 19 805,22 грн. Всього заборгованості на суму 980 950,92 грн.

Відповідно до пункту 2 вказаного Акту на дату його підписання Сторона-2 (ОСОБА_6.) має наступну заборгованість перед Стороною-1 (ЗАТ "Форум-ДС"):

416 076,75 грн. за цінні папери, отримані від Сторони -1 по Договору купівлі-продажу цінних паперів№ Б-11-537/11 від 10.11.11; 11 672,32 грн за корпоративні права ТОВ "Форум-ДС і КО", отримані від Сторони-1 по Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі б/н від 10.11.11; 3 096,71 грн. за корпоративні права ТОВ "Вібропрес-ДС", отримані від Сторони-1 по Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі б/н від 10.11.11; 4 223,36 грн за корпоративні права ТОВ "Газобетон-ДС", отримані від Сторони-1 по Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі б/її від 10.11.11. Всього заборгованості на суму 435 069,14 грн.

Пунктом 3 Акту заліку зустрічних вимог між ЗАТ Форум-ДС" та ОСОБА_6 від 30.12.2011 Сторони дійшли згоди на підставі статті 601 Цивільного кодексу України загальні зобов'язання Сторони-2 по сплаті Стороні-1 435 069,14 грн припинити заліком зустрічних вимог.

Згідно пункту 4 Акту заліку зустрічних вимог між ЗАТ Форум-ДС" та ОСОБА_6, після заліку зустрічних вимог загальна заборгованість Сторони-1 перед Стороною-2 зменшується на 435 069,14 грн та становить 545 881,78 грн. Після заліку зустрічних однорідних вимог, на дату підписання даного Акта, загальна заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 припиняється в повному обсязі.

Також, 10.11.2011 між Закритим акціонерним товариством "Форум-ДС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС" на ідентичних умовах були укладені договори купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - 99,99% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібропрес- ДС", 99,99% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон-ДС", 99,99% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і КО".

Згідно пунктів 1.1. укладених договорів було визначено, що: номінальна вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібропрес-ДС" у розмірі 99,99% становить 32 419 460,73 грн; номінальна вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон-ДС" у розмірі 99,99% становить 44 450587,50 грн; номінальна вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і КО" у розмірі 99,99% становить 124 789 799,77 грн.

Умовами пункту 2.1 укладених договорів сторонами погоджено, що:

- ціна частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібропрес-ДС", що підлягає сплаті Покупцем Продавцеві за цим Договором, складає 30 963 984,29 грн, що підтверджується Висновком про вартість корпоративних прав від 31 жовтня 2011 року, підготовленим незалежним оцінщиком ТОВ "СВАН КОНСАЛТИПГ". Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12522/11 від 05 жовтня 2011 року, виданий Фондом державного майна України;

- ціна частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон-ДС", що підлягає сплаті Покупцем Продавцеві за цим Договором, складає 42 229 389,64 грн, що підтверджується Висновком про вартість корпоративних прав від ЗІ жовтня 2011 року, підготовленим незалежним оцінщиком ТОВ "СВАН КОНСАЛТИНГ", Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12522/11 від 05 жовтня 2011 року, виданий Фондом державного майна України;

- ціна частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і КО", що підлягає сплаті Покупцем Продавцеві за цим Договором, складає 116 711 521,68 грн, що підтверджується Висновком про вартість корпоративних прав від 31 жовтня 2011 року, підготовленим незалежним оцінщиком ТОВ "СВАН КОНСАЛТИНГ". Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12522/11 від 05 жовтня 2011 року, виданий Фондом державного майна України.

Оплата Частки здійснюється єдиним платежем або частинами впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором, але у будь-якому випадку не раніше державної реєстрації статуту Товариства в новій редакції, відповідно до якого Покупець буде вказаний, як учасник Товариства, шляхом безготівкового переказу коштів Покупцем на поточний рахунок Продавця № НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ФОРУМ". МФО 322948 (пункт 3.1 укладених договорів).

При цьому в якості часткової оплати за договором купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав 99,99% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і КО" погоджуються зарахувати суму завдатку в розмірі 7 000 000,00 грн, сплачену Покупцем відповідно до пункту 7.1. Попереднього договору купівлі-продажу частки, укладеного між Сторонами 28 квітня 2011 року.

Відтак, сума що підлягала сплаті ТОВ "Форум-ДС" на користь ЗАТ "Форум-ДС" за вказаним договром (за вирахуванням суми попередньо сплаченого завдатку в розмірі 7 000 000.00 (сім мільйонів) гривень 00 копійок) становила 109 711 521,68 грн.

29.04.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС" було сплачено суму грошових коштів в розмірі 6 960 000,00 грн на рахунок Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" № НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", МФО 322948 на підставі платіжного документу № 147 з призначенням платежу: "Оплата варт, частки зг. Попереднього договору від 28.04.11 р. купл.-продажу у Статутний капітал ТОВ "Форум-ДС і КО".

Також 13.05.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС" було сплачено на рахунок Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" № 2702 в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК". МФО 300670 5 000,00 грн (платіжне доручення № 175 з призначенням платежу: «Оплата варт, частки зг. Попереднього договору від 28.04.11р. купл.-продажу у Статутний капітал ТОВ "Форум-ДС і КО". без ПДВ»).

Обставини щодо проведення оплати вартості частки в розмірі 7 000 000,00 грн також підтверджується й заявником - Баскакова О. В. у письмових поясненнях від 14.09.2018.

У подальшому, 21.02.2012 між Закритим акціонерним товариством "Форум-ДС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС" був укладений договір про переведення боргу (зміну позичальника у зобов'язанні) (далі - договір про переведення боргу) згідно пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором Первісний позичальник (ЗАТ "Форум-ДС") передає, а Новий позичальник (ГОВ "Форум-ДС") приймає на себе виконання зобов'язань Первісного Позичальника перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливих штрафних санкцій (надалі за текстом договору - "Борг"), за рядом кредитних договорів укладених між Первісним Позичальником та Кредитором перелічених у пунктах 1.1.1, - 1.1.10 Договору про переведення боргу у загальному розмірі 150 000 000,00 грн, станом на 21.02.2012 року, без урахування сум можливої неустойки у розмірі та у випадках передбачених Кредитними договорами.

Відповідно до пункту 2.4. Договору про переведення боргу Первісний Позичальник зобов'язаний сплатити (компенсувати) Новому Позичальнику суму Боргу, що відступається за цим Договором. Оплата (компенсація) здійснюється шляхом перерахування суми грошових коштів в розмірі 150 000 000 грн на розрахунковий рахунок Нового Позичальника №НОМЕР_5 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948 протягом 10 (десяти) днів з дня укладення цього Договору. При цьому, листом вих. № 930-1/4.1.2 від 21.02.2012 ПАТ "БАНК ФОРУМ" надав згоду на переведення боргу з ЗАТ "Форум-ДС" на ТОВ "Форум-ДС" та на укладення Договору про переведення боргу.

22.02.2012 між Закритим акціонерним товариством "Форум-ДС" (далі за текстом договору - Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС" (далі за текстом договору - Сторона-2) був укладений Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно пункту 1 договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.02.2012 враховуючи те, що Сторони мають одна до одної зустрічні однорідні вимоги строк виконання яких настав та є боржниками по відношенню одна до одної, дійшли згоди на підставі статті 601 Цивільного кодексу України здійснити зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з наступних договорів:

1.1. Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства від 10 листопада 2011 року, за яким Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання, що полягає в оплаті вартості частки (що складає 99,99%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-ДС 1 КО", в сумі 109 711 521,68 грн.

1.2. Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства від 10 листопада 2011 року, за яким Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання, що полягає в оплаті вартості частки (що складає 99,99%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "В1БРОПРЕС-ДС". в сумі 30 963 984,29 грн.

1.3. Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства від 10 листопада 2011 року, за яким Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання, що полягає в оплаті вартості частки (що складає 99,99%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОБЕТОН-ДС". в сумі 42 229 389,64 грн.

1.4. Загальний розмір вимог Сторони-1 до Сторони-2 складає 182 904 895,61 грн.

1.5. Договору про переведення боргу (заміну боржника в зобов'язанні) від 21.02.2012 року, за яким Сторона-2 є кредитором, а Сторона-1 є боржником при виконанні грошового зобов'язання, що полягає в зобов'язанні сплатити (компенсувати) Стороні-2 суму боргу, що відступається в сумі 150 000 000,00 грн.

1.6. Договору поставки № 242В-12/02 від 21.05.2010, за яким Сторона-2 є кредитором, а Сторона-1 є боржником при виконанні грошового зобов'язання, що полягає в оплаті отриманої сировини в сумі 23 077 951,61 грн.

1.7. Договору поруки від 22.06.2010, за яким Сторона-2 є кредитором, а Сторона-1 є боржником при виконанні грошового зобов'язання, що полягає в оплаті електроенергії в сумі 244 982,63 грн.

1.8.Загальний розмір вимог Сторони-2 до Сторони-1 складає 173 322 934,24 грн.

З моменту набрання чинності цим Договором зобов'язання за вищезазначеними договорами припиняються в повному обсязі. Сторони не є зобов'язаними за ними та не мають претензій одна до одної щодо їх виконання, як то погоджено сторонами в пункті 3 укладеного договору про зарахування зустрічних однорідних вимог.

29.12.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" та ТОВ "Форум-ДС" був складений та підписаний Акт заліку зустрічних вимог, умовами якого Сторони погодили припинити заліком зустрічних вимог зобов'язання ТОВ "Форум-ДС" по всім існуючим на час укладення Акту договорам у сумі 27 637 571,75 грн.

Пунктом 4 вказаного Акту передбачено, що після заліку зустрічних вимог заборгованість Сторони-1 (ЗАТ "Форум-ДС") перед Стороною-2 (ТОВ "Форум-ДС") за всіма договорами, окрім заборгованості за сировину відповідно до Договору поставки № 242В-12/02 від 21.05.10 припиняється в повному обсязі, а заборгованість за сировину відповідно до Договору поставки № 242В-12/02 від 21.05.10 становить 23 077 951,61 грн. Після заліку зустрічних однорідних вимог, на дату підписання даного Акта, заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 по всім існуючим договорам припиняється в повному обсязі.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, як це передбачено положеннями частини 1 статті 598 ЦК України.

За приписами статті 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони (частина 3 статті 203 Господарського кодексу України).

Керуючись положеннями вказаних вище приписів Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, беручи до уваги встановлений судом факт укладення між ЗАТ "Форум-ДС" та ОСОБА_6, ТОВ "Форум-ДС" Актів зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2011 та 29.11.2011, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 та ТОВ "Форум-ДС" вважаються такими, що виконали свій обов'язок щодо сплати вартості часток у статутних капіталах ТОВ "Форум-ДС і КО", ТОВ "Вібропрес-ДС". ГОВ "Газобетон-ДС" отриманих від ЗАТ "Форум-ДС" по договорам купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, що були укладені 10.11.2011 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину Якщо сторонами не вчинено ніяких дій на виконання фіктивного правочину, господарський суд приймає рішення лише про визнання фіктивного правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі коли на виконання правочину було передано якесь майно, такий правочин не може розцінюватися як фіктивний. Саме лише невчинення сторонами тих чи інших дій на виконання правочину не означає його фіктивності.

З урахуванням того, що фіктивний правочин не спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, він не створює цивільно-правових наслідків незалежно від того, чи він був визнаний судом недійсним.

У розгляді відповідних справ суд має враховувати, що ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, то даний правочин не може визнаватися фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013.

Спеціальними нормами в окремих сферах передбачено, що правочини про відчуження, обтяження активів або прийняття зобов'язань особою, вчинені особою з метою уникнення виконання іншого майнового зобов'язання цієї особи або з метою унеможливити задоволення вимоги стягувача за рахунок майна, є за певних умов нікчемними (частина третя статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") або можуть бути визнані недійсними (частина перша статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", частина четверта статті 9 Закону України "Про виконавче провадження"). У юридичній науці такі правочини відомі як фраудаторні правочини (правочини, що вчинені боржником на шкоду інтересам кредиторів).

Загальної норми, яка б безпосередньо встановлювала нікчемність або можливість бути визнаними недійсними договорів, які мають такий юридичний дефект, цивільне законодавство не містить.

Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто сторони, укладаючи його, знають заздалегідь, що він не буде виконаний. Такий правочин завжди укладається умисно. Ознака фіктивності повинна бути властива діям обох сторін правочину.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов'язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

За приписами частини 1 статті 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Зловмисна домовленість - це умисна змова представника однієї сторони правочину з другою стороною, внаслідок чого настають несприятливі наслідки для особи, від імені якої вчинено правочин. У визнанні правочину недійсним з відповідної підстави доведенню підлягає не наявність волі довірителя на вчинення правочину, а існування умислу представника, який усвідомлює факт вчинення правочину всупереч інтересам довірителя, передбачає настання невигідних для останнього наслідків та бажає чи свідомо допускає їх настання.

Суд критично оцінює доводи заявників, покладені в основу вимог про визнання недійсними правочинів з огляду на встановлені судом обставини, які вказують на те, що спірні правочини були спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків.

Встановлені обставини свідчать також про відсутність умислу сторін договорів приховати справжні наміри учасників правочину, а саме виведення майна з власності боржника без отримання оплати за це майно. Такий висновок суду ґрунтується також на тому, що оплата за спірними правочинами була здійснена з боку покупців шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що також мало наслідком зменшення заборгованості ЗАТ «Форум -ДС» за іншими зобов'язаннями.

Таким чином, укладення договорів купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі за своїм змістом не суперечить вимогам закону, оскільки спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, а тому відсутні підстави визнавати їх недійсними на підставі статей 232 та 234 Цивільного кодексу України.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (статтею 74 ГПК України).

З системного аналізу викладеного вище слідує, що вказані заявниками ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатором - арбітражним керуючим Баскаковим О.В. підстави визнання договорів недійсними не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та спростовуються встановленими судом обставинами.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Згідно ч.4. ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, беручи до уваги встановлені обставини, підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. повністю.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 234, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, 202,203, 215,232,234, 601,655 ЦК України Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Форум ДС" - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19.12.2018 р.

Суддя Д.В.Мандичев