ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2018 р. Справа№ 911/1011/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 22.10.18 (вх. №09.1-04.2/1686/18 від 07.11.2018) Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018

у справі №911/1011/18 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Бородянської районної ради

до Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни

про стягнення 281 452,03 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни

до Бородянської районної ради

про стягнення 482 896,95грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі №911/1011/18 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів доплати судового збору у розмірі 15 141,00 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надано апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 19.12.2018. Повідомлено ФОП Джус І.П., що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апелянт отримав 23.11.2018 (згідно витягу з пошукової системи відстежень поштових відправлень ПАТ «Укрпошти»).

03.12.2018, скаржник - ФОП Джус Ірина Петрівна подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору з додатками (надійшли до суду 05.12.2018).

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на скрутне матеріальне становище, скільки його підприємницька діяльність припинена під час розгляду даної справи, через що у скаржника відсутні кошти для сплати судового збору. Враховуючи наведене, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На підтвердження відсутності коштів для плати судового збору, скаржник додав копію податкової декларації про майновий стан і доходи ФОП Джус І.П. за 2017 рік та за третій квартал 2018 року, а також надав довідки з банку про відсутність коштів на рахунках підприємця.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Оцінивши доводи та докази скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливе задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду, у відповідності до ст. 263 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, та у відповідності до ст. 267 ГПК України - строк для подання заяв, клопотань, пояснень.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі №911/1011/18 задовольнити.

2.Сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі №911/1011/18 у розмірі 15 141,00 (п'ятнадцять тисяч сто сорок одну) грн відстрочити до ухвалення судового рішення.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі №911/1011/18.

4. Встановити Бородянській районній раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 31.12.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Учасниками справи встановити строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 31.12.2018.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська