ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1814/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП», Київська обл.., смт Рокитне () - Кредитор

до Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт», Київська обл., смт Рокитне () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

ліквідатор ПАТ «Васильківхлібопродукт» арбітражний керуючий Нагіх Л.К.;

від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»: Махиніч Н.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1814/17 за заявою ТОВ «Агро-СПП» про банкрутство ПАТ «Васильківхлібопродукт» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 24.04.2018 визнано банкрутом ПАТ «Васильківхлібопродукт», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагіх Л.К.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

20.09.2018 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від 18.09.2018 № 25 (АК) (вх. № 19473/18) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт».

Ухвалою суду від 24.09.2018 розгляд заяви ліквідатора призначено на 09.10.2018; встановлено ліквідатору строк до 05.10.2018 для надання суду детального помісячного звіту про вжиті заходи протягом виконання повноважень ліквідатора.

09.10.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від 08.10.2018 № 49/1814 (вх. № 20599/18) про залучення до матеріалів справи звіту про вжиті заходи, з доданими документами.

Ухвалою суду від 09.10.2018 розгляд заяви ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від 18.09.2018 № 25 (АК) (вх. № 19473/18) про звільнення від виконання повноважень відкладено на 27.11.2018; явку в судове засідання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. визнано обов'язковою.

26.10.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. б/№, б/дати (вх. № 30870/18) про участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 27.11.2018 розгляд заяви ліквідатора Нагіх Л.К. про звільнення від виконання повноважень у даній справі відкладено на 11.12.2018; явку в судове засідання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. визнано обов'язковою.

05.12.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Прядка А.М. від 05.12.2018 № 02-01/85 (вх. № 33893/18) про участь у даній справі про банкрутство.

11.12.2018 до суду надійшов звіт ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від 10.12.2018 № 67/1814 (вх. № 34230/18) про вжиті заходи за період з 05.10.2018 по 10.12.2018, з доданими документами.

11.12.2018 до суду надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 11.12.2018 б/№ (вх. № 34264/18) про призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Прядка А.М.

11.12.2018 в судове засідання з'явились ліквідатор Банкрута та представник кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» та матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення представників учасників у справі, суд зазначає таке.

В заяві арбітражний керуючий Нагіх Л.К. просить суд достроково припинити її повноваження як ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» у зв'язку з завантаженістю іншими справами та на підставі ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 3 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Розглянувши подану ліквідатором заяву, звіти арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про вжиті заходи під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі, суд не встановив обставин, які б унеможливлювали припинення повноважень арбітражного керуючого Нагіх Л.К., а тому суд вважає за можливе задовольнити її заяву.

Дослідивши клопотання Голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Прядка А.М. судом встановлено, що кредитор посилається на відповідне рішення комітету кредиторів (протокол № 3 від 30.11.2018), згідно якого погоджено відповідну кандидатуру арбітражного керуючого.

Положеннями абз. 4 ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство визначено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. До повноважень комітету кредиторів в тому числі відноситься звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Так, згідно матеріалів справи, до складу комітету кредиторів у справі № 911/1814/17 входять: ТОВ «Сільгосп-продукт», ТОВ «Агро-СПП», ПАТ «Обухівське» (протокол зборів кредиторів № 1 від 19.02.2018), головою комітету кредиторів є ТОВ «Сільгосп-продукт» (протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 19.02.2018).

Отже судом встановлено, що комітетом кредиторів в межах своїх повноважень прийнято рішення погодити та рекомендувати суду призначення ліквідатором ПАТ «Васильківхлібопродукт» арбітражного керуючого Прядка А.М.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Прядка А.М. щодо призначення ліквідатором Банкрута, судом встановлено, що у заяві Прядко А.М. зазначає, що за час діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого, не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; для виконання обов'язків арбітражного керуючого забезпечений офісним приміщенням, автотранспортом, комп'ютером та оргтехнікою; діяльність арбітражного керуючого застрахована; не відноситься до жодної з категорій осіб перелічених в ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство. До заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 21.05.2013 № 973; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого; свідоцтв про підвищення кваліфікації.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відповідність арбітражного керуючого Прядка А.М. вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, отже враховуючи заяву останнього про згоду на участь у справі, а також рішення комітету кредиторів про погодження його кандидатури, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ПАТ «Васильківхлібопродукт» арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича.

Заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі не підлягає задоволенню, оскільки кандидатура арбітражного керуючого Прядка А.М. погоджена комітетом кредиторів в порядку ст. 26, 114 Закону про банкрутство та судом встановлено відповідність кандидатури останнього вимогам Закону про банкрутство.

При цьому суд звертає увагу арбітражного керуючого Прядка А.М. на те, що під час здійснення процедури розпорядження майном Боржника у даній справі ГТУ юстиції у Київській області здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ПАТ «Васильківхлібопродукт» в порядку ст. 3 Закону про банкрутство та надано суду відповідний звіт, згідно висновків якого, з посиланням на конкретні правочини, укладені Боржником, зазначено, що показники фінансово-господарської діяльності підприємства, які містяться у наданих для проведення аналізу документах, свідчать про наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану, та наявність ознак дій з доведення до банкрутства в діях керівництва підприємства.

Отже суд зобов'язує ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Прядка А.М. здійснити аналіз правочинів, укладених ПАТ «Васильківхлібопродукт» до відкриття провадження у справі про банкрутство на предмет їх відповідності вимогам ст. 203 ЦК України, з урахуванням приписів ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та надати суду звіт за наслідком такого аналізу.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 98, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від 18.09.2018 № 25 (АК) (вх. № 19473/18) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора задовольнити.

2. Достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Нагіх Л.К. як ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» ().

3. Призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Вокзальна, 222; ) арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (свідоцтво від 21.05.2013 № 973; ідентифікаційний номер ).

4. Протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Нагіх Л.К. передати ліквідатору ПАТ «Васильківхлібопродукт» - арбітражному керуючому Прядку А.М. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію, пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації Банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута.

5. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у даній справі про банкрутство.

6. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

7. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Прядка А.М. здійснити аналіз правочинів, укладених ПАТ «Васильківхлібопродукт» до відкриття провадження у справі про банкрутство на предмет їх відповідності вимогам ст. 203 ЦК України, з урахуванням приписів ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та надати суду звіт за наслідком такого аналізу.

8. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута. Зокрема до звіту ліквідатора в обов'язковому порядку мають бути додані: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; довідка органу ДФС щодо наявності/відсутності у Боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; довідки Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо наявності у Банкрута транспортних засобів; Головного управління Держпраці у Київській області щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і наявність технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; ГУ регіональної статистики щодо участі Банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; ГУ Держгеокадасту у Київській області щодо наявності у Банкрута земельних ділянок; Морської адміністрації щодо наявності у власності Боржника плавзасобів і суден; Регіонального відділення ФДМ України по Київській області щодо наявності на балансі Банкрута державного майна; Київської митниці ДФС щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності; звіти за наслідками пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у Боржника прав інтелектуальної власності та прав на повітряні судна; докази передачі до архівної установи документації Банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника; інформація за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

9. Ухвалу надіслати державному реєстратору.

10. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та Відділу з питань банкрутства ГТУЮ в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17.12.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний