УХВАЛА

12.12.2018Справа № 910/19925/17

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (01001, м.Київ, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА, будинок 12)
до за участю проАкціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6) стягнення 12847604,17 дол. США, що еквівалентно 346003684,30 грн. та 114247667,01 грн.
та за зустрічним позовом до за участю про Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (01001, м.Київ, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА, будинок 12) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Позивача Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6) визнання зобов'язання припиненим

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі також - «Відповідач») про стягнення 12847604,17 дол. США, що еквівалентно 346003684,30 грн. та 114247667,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 29.12.2011 № 20-3762/2-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 12847604,17 дол. США, що еквівалентно 346003684,30 грн. та 114247667,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 30.01.2018 року.

В судовому засіданні 30.01.2018 представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого представники позивача не заперечили.

Разом з тим, в судовому засіданні 30.01.2018 представником відповідача подано клопотання про залучення Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як підприємства, що є позичальником за спірним кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3762/2-1 від 29.12.2011.

Представники позивача в судовому засіданні 30.01.2018 просили суд вирішити клопотання відповідача про залучення Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на власний розсуд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 15.02.2018 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 06.03.2018 року.

У судовому засіданні 06.03.2018 року представники позивача проти задоволення клопотання відповідача та призначення судової експертизи в справі заперечували. Представники відповідача надали усні пояснення та просили задовольнити подане клопотання про призначення судової експертизи. Представник третьої особи в усних поясненнях щодо вказаного клопотання підтримав позицію відповідача щодо необхідності призначення судової експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 року призначено по справі № 910/19925/17 судову експертизу.

02.07.2018 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №6651/18-45 від 23.06.2018 із клопотанням експертів Лукова О.С. та Матвєєва Ю.О. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.07.2018 року.

В судовому засіданні 24.07.2018 представники сторін надали пояснення з приводу клопотання експертів Лукова О.С. та Матвєєва Ю.О. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 року задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лукова О.С. та Матвєєва Ю.О. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі, провадження у справі №910/19925/17 зупинено до одержання результатів експертизи.

27.09.2018 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №6651/18-45/19195/18-72 від 21.09.2018 із висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 року поновлено провадження у справі №910/19925/17, підготовче засідання призначено на 23.10.2018 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/19925/17 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Маринченка Я.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/19925/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 року прийнято справу № 910/19925/17 до провадження, підготовче засідання у справі №910/19925/17 призначено на 14.11.2018 року.

14.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) суду від Позивача надійшли письмові пояснення щодо висновку експертів.

14.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) суду від Відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву, якими просив застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені.

В судове засідання 14.11.2018 року з'явились представники учасників судового процесу.

Суд прийняв до розгляду заяву Відповідача про застосування строків позовної давності.

Представники Позивача та Відповідача заявили усні клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для надання часу ознайомитись з новими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача, Відповідача про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для надання часу ознайомитись з новими документами, попереджено сторін про передбачену законодавством відповідальність за зловживання процесуальними правами, надано сторонам строк до 3 днів з дня отримання письмових пояснень Позивача, Відповідача для надання письмових заперечень чи пояснень, відкладено підготовче судове засідання на 29.11.2018 року.

22.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) суду від Відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

22.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання зобов'язання припиненим.

23.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову.

29.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану та до закінчення реорганізації ДТГО "Південно-Західна залізниця".

29.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові заперечення на клопотання Відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання зобов'язання припиненим об'єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 12847604,17 дол. США, що еквівалентно 346003684,30 грн. та 114247667,01 грн. по справі №910/19925/17, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача за зустрічним позовом - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6).

В судове засідання 29.11.2018 року з'явились представники учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з 29.11.2018 року для надання відзиву на зустрічну позовну заяву, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для надання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану, визнано зловживанням Відповідачем своїми процесуальними правами шляхом подання клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення реорганізації ДТГО "Південно-Західна залізниця", керуючись ст. 43 ГПК України, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення реорганізації ДТГО "Південно-Західна залізниця", відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, зобов'язано Позивача направити копію відзиву на зустрічну позовну заяву, окрім поштової адреси, на електронну адресу Відповідача - ,а Відповідача відповідь на відзив - , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року.

04.12.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

07.12.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов відзив на зустрічний позов.

10.12.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

11.12.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску на подання даного клопотання, повернення розгляду справи №910/19925/17 до підготовчого провадження та продовження підготовчого засідання, поновлення процесуального строку для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог, встановлення розумного та достатнього строку для підготовки та подачі до суду відповіді на відзив на зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі №910/19925/17, відповіді на пояснення третьої особи.

11.12.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про повернення розгляду справи №910/19925/17 до підготовчого провадження та продовження підготовчого засідання на тридцять днів, встановлення строку для подання пояснень щодо зустрічного позову та відповіді на пояснення третьої особи.

12.12.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року змінено найменування Відповідача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Суд, розглянувши відзив Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 07.12.2018 року, приходить до висновку про залишення без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з 29.11.2018 року для надання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Як встановлено Судом, копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи було отримано уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» 26.11.2018 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти за пошуком поштового відправлення 698.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» повинно було подати відзив на зустрічний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» у строк по 03.12.2018 року, визначений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання.

Однак, відзив на зустрічний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» було подано Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» 07.12.2018 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, Суд звертає увагу, що Заявником не було подано заяви про продовження процесуального строку, встановленого Судом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин строку подачі відзиву у строк, визначений Судом.

За таких підстав, у зв'язку з тим, що Відповідачем за зустрічним позовом відзив на зустрічний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» було подано поза межами строку, визначеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, Суд приходить до висновку, що відзив Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 07.12.2018 року підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 07.12.2018 року по справі №910/19925/17 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин