overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 р., м.Львів, вул.Личаківськка,128 Справа№ 914/2338/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів

До відповідача 1 : Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, м.Львів

До відповідача 2: Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ

про визнання результатів електронних торгів недійсними

Встановив: 18.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до відповідача 1 : Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, м.Львів, до відповідача 2: Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ про визнання результатів електронних торгів недійсними.

19.12.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів подано суду заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову (Вх. № 48692/18 від 19.12.2018р.). У цій заяві позивач, зокрема, зазначає, що відкликає позовну заяву заявлену до Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, м.Львів та Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову (Вх.№ 48692/18 від 19.12.2018р.) підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х» Козловською В.О.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відкликання позовної заяви, поданої суду 19.12.2018р., оскільки така надійшла до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів позовну заяву від 17.12.2018р. (вхідний номер суду 2480 від 18.12.2018р.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: - позовна заява від 17.12.2018р. (вхідний номер суду 2480 від 18.12.2018р.) з доданими до неї документами на 25 аркушах.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/2349/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів

До відповідача 1 : Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, м.Львів

До відповідача 2: Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ

про визнання результатів електронних торгів недійсними

Встановив: 18.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до відповідача 1 : Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, м.Львів, до відповідача 2: Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ про визнання результатів електронних торгів недійсними.

19.12.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів подано суду заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову (Вх. № 48693/18 від 19.12.2018р.). У цій заяві позивач, зокрема, зазначає, що відкликає позовну заяву заявлену до Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, м.Львів та Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову (Вх.№ 48693/18 від 19.12.2018р.) підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х» Козловською В.О.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відкликання позовної заяви, поданої суду 19.12.2018р., оскільки така надійшла до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х», м.Львів позовну заяву від 18.12.2018р. (вхідний номер суду 2491 від 18.12.2018р.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: - позовна заява від 18.12.2018р. (вхідний номер суду 2491 від 18.12.2018р.) з доданими до неї документами на 25 аркушах.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 грудня 2018 року                                                  Справа № 912/2652/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Московська, 206), як відповідача у справі № 912/2652/18

про наступне:

протокольною ухвалою від 21.12.2018 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/2652/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "АгроЛенд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ" про розірвання договору та стягнення 447 002,12 грн

до 14:00 год. 10.01.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпостач" за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Московська, 206 та за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79а.

Ухвалу підписано 21.12.2018.

Суддя                                                                        В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: ttp://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

20.12.2018 р. Справа №914/1806/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Фізичну особу-підприємця Гайдейчука Дмитра Олександровича як позивача у справі № 914/1806/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця Гайдейчук Дмитра Олександровича, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал", м.Самбір,

про стягнення 204 054,00 грн.

про те, що підготовче засідання відкладено на 27.12.2018 р. об 12:30 год,, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноваженого представника Фізичної особи - підприємця Гайдейчука Дмитра Олександровича на власний розсуд.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

20.12.2018 р.            Справа №914/2155/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Товариство з обмеженою відповідальністю “Софт тур” - як відповідача у справі № 914/2155/18

за позовом: Приватного підприємства “Торговий Дім Поляков”, м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Софт тур”, м. Львів

про стягнення 12 340,00 грн.

про те, що судове засідання відкладено по суті спору на 03.01.2019 р. об 12:00 год,, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт тур» є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018 р.                                                            Справа№ 914/2481/17

За заявою: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”,

м. Краматорськ,

про: зміну способу виконання рішення суду у порядку ст 331 ГПК України

у справі №914/2481/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”,

м. Краматорськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНСАЛЬЯНС”, м. Львів,

про: зобов’язання повернути 8 штук злитків.

Суддя Синчук М.М.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” від 14.12.2018 року за №17/1652 року про зміну способу виконання рішення суду у порядку ст 331 ГПК України у справі №914/2481/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНСАЛЬЯНС” про зобов’язання повернути 8 штук злитків.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2018 р. заяву від 14.12.2018 року за №17/1652 року про зміну способу виконання рішення суду у порядку ст 331 ГПК України у справі №914/2481/17 прийнято до розгляду.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 19.12.2018 р. у справі №914/2481/17, судом у пункті 1 резолютивної частини ухвали помилково вказано: «у справі №914/7124818/17», замість «у справі №914/2481/17», крім того, в абзаці 6 резолютивної частини ухвали помилково вказано «……. до Київського апеляційного господарського суду …».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 19.12.2018 р. у справі № 914/2481/17, а саме, у пункті 1 резолютивної частини ухвали вказати: «у справі №914/2481/17», та в абзаці 6 резолютивної частини ухвали вказати «……. до Західного апеляційного господарського суду …».

2.          В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 19.12.2018 р. у справі №914/2481/17 залишити без змін.

3.          Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Господарського суду Львівської області від 19.12.2018 р. у справі №914/2481/17.

4.          Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       Синчук М.М.
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Справа №913/607/18

Провадження №16/913/607/18

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохимпартнер Плюс", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1000 грн 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача:ОСОБА_1, представник за довіреністю від 02.01.2018 №3;

від відповідача:представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 500 грн, накладеного за рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2017 №24-р/к та пені у сумі 500 грн за прострочення сплати вказаного штрафу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.12.2018 відкрито провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2018.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача та надав усні пояснення у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 10.12.2018.

За таких обставин суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Підготовче засідання відкласти на 21.01.2019 об 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 12-й поверх, зал судових засідань №205.

3.Запропонувати позивачу:

-у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив;

-прийняти участь у судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу:

-у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України;

-прийняти участь у судовому засіданні.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2018 р.                                                     справа № 914/2259/18

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Об’єднання співвласників багатоповерхових будинків «Добрий-господар», м. Новояворівськ Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Новояворівськ Львівська область

про: стягнення 20 568,39 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоповерхових будинків «Добрий-господар» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення 16 868,39 грн. заборгованості по внесках та платежах та 3 700,00 грн. витрат на надання правової допомоги.

Ухвалою від 10.12.2018р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, надано сторонам строк для подання відзиву та документів по справі, а також заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні.

В той же час, після відкриття провадження у справі, судом було виявлено, що позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують відправлення позовних матеріалів відповідачу. Так, виявлений недолік позовної заяви є порушенням з боку позивача вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну Об’єднання співвласників багатоповерхових будинків «Добрий-господар» - залишити без руху.

2.          Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

3.          Зобов'язати позивача у строк передбачений п. 2 резолютивної частини цієї ухвали надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з долученими до неї документами (додатками). Докази відправки невідкладно надати суду.

4.          У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

5.          Ухвала набрала законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Юркевич М. В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Справа № 922/4928/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., суддя Чернота Л.Ф.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 80398397,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2016р. у справі №922/4928/15 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в сумі 79552211,53 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 578851,47 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2016 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул.Шевченко, 2, , р/р в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, , п/р 5 в АТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) заборгованості у розмірі 80099060,20 грн., з якої: вартість електричної енергії в розмірі 79520208,72 грн., плата з компенсації перетікання електричної енергії у розмірі 578851,47 грн., а також судовий збір в сумі 73050,81 грн."

КП "Харківводоканал" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 відкрито провадження за заявою відповідача та призначено справу до розгляду на 06.11.2018 о 11:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 зупинено провадження за заявою відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 до повернення матеріалів справи №922/4928/15 із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи, що до Східного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №922/4928/15, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі №922/4928/15.

2.Розгляд справи призначити на 08.01.2019 0 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 Справа № 913/276/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат за дов.,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за вх. №506 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2018 (повний текст складено 10.09.2018, суддя Ковалінас М.Ю.) у справі № 913/276/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут", м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Станично-Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, смт. Станиця-Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область,

про стягнення 111 682, 12 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Станично-Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, смт. Станиця-Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, на рішення господарського суду Луганської області від 04.09.18 у справі № 913/276/18 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2018 у справі №913/276/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов