ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

17.12.2018

Справа № 910/15490/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Електроград" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у господарській справі

за позовом Приватного підприємства "АктивТоргКріп"

до Приватного акціонерного товариства "Електроград"

про стягнення 20 648, 88 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АктивТоргКріп" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Електроград" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 20 648, 88 грн., з яких: 15 898, 07 грн. – основного боргу, 4 041, 85 грн. – пені, 374, 12 грн. – 3 % річних та 334, 84 грн. – інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 7/КР-АТК-17 від 12.01.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 позовну заяву Приватного підприємства «АктивТоргКріп» залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству «АктивТоргКріп» строк протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

03.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства «АктивТоргКріп» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу, строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

14.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив суд, що відповідачем повністю погашена сума основного боргу, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 685, 19 грн. – пені, 406,45 грн. – 3 % річних та 759, 93 грн. – інфляційних втрат.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Господарським процесуальним кодексом, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову

Враховуючи наведене, суд розцінює подану заяву, як заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв’язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 3 851, 57 грн., яка складається з: пені у розмірі 2 685, 19 грн., 3 % річних у сумі 406,45 грн. та інфляційних втрат у розмірі 759, 93 грн.

17.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Електроград" надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій відповідач повідомляє про погашення існуючої заборгованості у сумі 15 898, 07 грн. та про намір укласти мирову угоду з позивачем, у зв’язку з чим просить суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін (яке надіслано засобами поштового зв’язку 14.12.2018 згідно відтиску штемпеля поштового відділення на конверті).

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/15490/18 отримана Приватним акціонерним товариством "Електроград" - 07.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто встановлений в ч. 5 ухвали суду строк для подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сплив 13.12.2018, оскільки останній день для подачі заяви - 12.12.2018.

Таким чином, відповідачем пропущено встановлений судом строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому клопотання про поновлення такого строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подано Приватним акціонерним товариством "Електроград" з пропущенням строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 118, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Електроград" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.12.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.