overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"19" грудня 2018 р.          Cправа № 902/804/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши за відсутності представників сторін, справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (пр. Оболонський, 35-а, офіс 300, м. Київ, 04205)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРАНД СЕРВІС" (вул. Свердлова, 24, м. Вінниця, 21100)

про витребування майна з незаконного володіння вартістю 275500 грн.,-

У С Т А Н О В И В :

13.12.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № УФ-14669 від 05.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" про витребування з незаконного володіння відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРАНД СЕРВІС" та передати власнику ТОВ "УЛФ-НІНАНС" автомобіль RENAULT Koleos, 2013 року випуску, шасі № VF1VY0C0VUC458490, реєстраційний номер АА6137ОС, державні номерні знаки, ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобі.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/804/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2019 р.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали, в її резолютивній частині, допущено описку при написанні дати та часу, на який призначено підготовче засідання, а саме, зазначено: “17 січня 2018р о 12 год. 00 хв.” тоді як потрібно: “17 січня 2019 о 12 год. 00 хв.”.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в третьому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018р. у справі №902/804/18, зазначивши дату та час, на який призначено підготовче засідання: “17 січня 2019р. о 12 год. 00 хв.”.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 19.12.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Оболонський, 35-а, офіс 300, м. Київ, 04205)

3 - відповідачу (вул. Свердлова, 24, м. Вінниця, 21100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р.

Справа № 903/774/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепелен”

до відповідача: Державного комунального підприємства “Луцьктепло”

про стягнення 2329565,65 грн.

Встановив: Ухвалою суду від 17.12.2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепелен” до Державного комунального підприємства “Луцьктепло” про стягнення 2329565,65 грн. – залишено без розгляду.

18.12.2018р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 11 647,83 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №152 від 25.10.2018р.

Згідно ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі, залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд із врахуванням вищенаведеного, приходить висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету сплаченого останніми судового збору в розмірі 11 647,83 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №152 від 25.10.2018р.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.234 ГПК України,

суд -

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепелен” про повернення судового збору в розмірі 11 647,83 грн.- задоволити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “Тепелен” (43023, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ КАРБИШЕВА, будинок 2, ) 11 647,83 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №152 від 25.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2018

Справа № 904/5640/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля

До: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

Про: видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ( відповідач) про стягнення 12 534, 97 грн. - збитків, завданих недостачею товару (вугілля кам`яного ). Позовні вимоги обґрунтовані недостачею вантажу внаслідок неналежного виконання зобов’язань відповідачем.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви( п.8, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою ( за наявності); зазначити , чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"19" грудня 2018 р. № 903/934/18

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО"

про визнання банкрутом

встановив:

18.12.2018 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІРО".

Судом встановлено, що в порушення вимог п. п.1. 2. ч. 1 ст.164 ГПК України, заявником - ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору та не надано суду доказів направлення заяви про порушення справи про банкрутство - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІРО".

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху заяви ОСОБА_1 від 18.12.2018 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІРО" та надати боржнику строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу суду докази сплати судового збору у розмірі 17 620,00 грн. та докази направлення заяви з додатками - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІРО".

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.12.2018 р. за вх. №01-49/966/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО" залишити без руху.

Заявнику - ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків заяви терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу суду докази сплати судового збору у розмірі 17 620,00 грн. та докази направлення заяви з додатками - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІРО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.12.2018р. та не підлягає оскарженню .

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р.

Справа № 903/647/18

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Маневицької РДА про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії

до відповідача: Управління соціального захисту населення Маневицької РДА

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Маневицькому районі Волинської області

про стягнення 192626,71 грн.

Встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 30.10.2018р. позов Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії задоволено, стягнуто з Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії 192626,71 грн. та 2889,40 грн. судового збору.

28.11.2018р. видано наказ за №903/647/18-1.

03.12.2018р. матеріали справи №903/647/18 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв’язку із надходженням апеляційної скарги.

17.12.2018р. від Управління соціального захисту населення Маневицької РДА надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просять: визнати виконавчий документ, а саме судовий наказ від 28 листопада 2018 року у справі №903/647/18 таким, що не підлягає виконанню; до розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим документом та заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Станом на момент звернення із вказаною заявою, матеріали справи №903/647/18 в Господарському суді Волинської області відсутні.

Відповідно до п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Відсутність матеріалів справи №903/647/18 унеможливлює вирішення питання прийняття поданої заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

відкласти вирішення питання про прийняття заяви Управління соціального захисту населення Маневицької РДА про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №903/647/18 до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.12.2018р. Справа № 904/5496/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 50 405 770, 07 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ "Приватбанк" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Канатар Трейд" (відповідач) про стягнення 50 405 770, 07 грн. ( в т.ч.: 21 667 535, 70 грн. - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 21 347 249, 10 грн. - прострочена заборгованість з винагороди за користування майном; 7 390 985, 27 грн. - пеня за порушення грошового зобов'язання) за договором фінансового лізингу №4К16029ЛИ від 01.07.16р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині своєчасного внесення лізингових платежів.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.01.2019р. о 11:40год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" грудня 2018 р. Провадження 7/903/932/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Луцьккооптранс» Волинської облспоживспілки»

до відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Луцьккооптранс» Волинської облспоживспілки» звернулися з позовною заявою до Виконавчого комітету Луцької міської ради, в якій просять: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 17 травня 2007 року №322-19 «Про оформлення права власності на нерухоме майно» та визнати недійсним свідоцтво про право власності видане Виконавчим комітетом Луцької міської ради 21 травня 2007 року видане на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 17 травня 2007 року №322-19 «Про оформлення права власності на нерухоме майно» про право власності на магазин промислових товарів (літ. Б-1), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст.162 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду останньої за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" січня 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                       М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" грудня 2018 р. Провадження 7/903/930/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСЕТ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР»

про стягнення 500000000 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСЕТ» звернулися з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» про стягнення 500000000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст.162 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду останньої за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" січня 2019 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                       М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" грудня 2018 р. №903/783/18-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 20.11.2018р. у справі № 903/783/18.
Рішення набрало законної сили 18.12.2018р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45240, Волинська обл., Ківерцівський р-он, с. Липляни, вул. Козацька, 22 )

Боржник: ОСОБА_1 (45400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_1 (45400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45240, Волинська обл., Ківерцівський р-он, с. Липляни, вул. Козацька, 22 ) 8 997,25 грн., з них: 6 241,55 грн. основний борг, 1 872,55 грн. штрафу, 883,15 грн. пені та 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.12.2021р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2018

Справа № 904/5611/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім.В.Гетьмана", м.Кривий Ріг

про стягнення 1009168,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі-Позивач) 13.12.2018 року звернулось з позовом до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім.В.Гетьмана" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 805239,68 грн. основного боргу, інфляційні втрати - 122821,79 грн., 3% річних 36951,17 грн., пені - 31890,21 грн., 7% штрафу - 12265,47 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем вказана невірна назва Відповідача (Криворізький коледж економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана"), яка не відповідає витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13.12.2018р. Так, згідно з кодом , це є: Криворізький технікум економіки та управління.

У зв'язку з цим суд також не вбачає належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача, назва якого за кодом ЄДРПОУ потребує уточнень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити назву Відповідача;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Б. Кеся