ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1274/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Сирошенко Олександра Федоровича м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 р. (про призначення ліквідатора)

по справі № 915/1274/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції;

2) Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк";

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

за участю арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни

про банкрутство

суддя суду першої інстанції: Давченко Т.М.

час та місце прийняття ухвали: 20.07.2017 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаїської області,

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сирошенко Олександра Федоровича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 р. прийнято до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сирошенко Олександра Федоровича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 р. по справі № 915/1274/13 поновлено та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Сирошенко Олександра Федоровича розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 р. за заявою боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв, порушено провадження у справі про банкрутство № 915/1274/13 за ознаками ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 19.09.2013 р. по справі № 915/1274/13 Господарський суд Миколаївської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив ОСОБА_7, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р. визнано дії ліквідатора ОСОБА_7 щодо розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута незаконними, припинено повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_7, зобов'язано ліквідатора повернути на рахунок банкрута 134 332,17 грн. Відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв ОСОБА_7 у задоволенні заяви від 05.07.2016 р. про дострокове припинення повноважень та запропоновано комітету кредиторів боржника надати суду кандидатуру сертифікованого арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута.

05.07.2016 р. арбітражний керуючий ОСОБА_8 за власною ініціативою звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв у справі № 915/1274/13.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2017 р. задоволено частково клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Репченко Юлію Анатоліївну.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 р. скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2017 р., справу передано на розгляд Господарського суду Миколаївської області на стадію призначення ліквідатора боржника.

04.07.2017 р. комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Репченко Ю.А.

06.07.2017 р. арбітражний керуючий Репченко Ю.А. звернулась до суду першої інстанції з заявою про надання згоди на призначення її ліквідатором банкрута.

17.07.2017 р. арбітражний керуючий ОСОБА_8 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з доповненнями до заяви про призначення його ліквідатором банкрута, в яких він надає згоду на отримання основної грошової винагороди у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на місяць.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 р. задоволено клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Репченко Юлію Анатоліївну м. Миколаїв.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8 на призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" - відхилено.

Відхиляючи кандидатуру ОСОБА_8 на призначення його ліквідатором банкрута, суд першої інстанції зазначив, що наявні певні обставини, які дозволяють дійти висновку щодо заінтересованості арбітражного керуючого ОСОБА_8 в цій справі, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (колишній ліквідатор банкрута, повноваження якої були припинені ухвалою суду від 27.09.2016 у зв'язку з визнанням її дій щодо розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, незаконними) зареєстровані у шлюбі, мають спільних дітей, що також підтверджується копією паспорту громадянина України ОСОБА_7

Не погодившись з наведеною ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_8 оскаржив її до апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_8 зазначає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали про призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв Репченко Ю.А. не враховано освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, та інші обставини, які б свідчили про її здатність належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки.

Також арбітражний керуючий ОСОБА_8 в апеляційній скарзі зазначив, що висновок місцевого господарського суду про його заінтересованість у даній справі, у зв'язку з тим, що він та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі та мають спільних дітей не підтверджується матеріалами справи.

Ще одним доводом апеляційної скарги є наявність ознак упередженості судді Давченко Т.М. у даній справі, про що свідчить той факт, що вона в період з 14.02.2000 р. по 20.01.2002 р. р. працювала на посаді головного фахівця відділу організаційного забезпечення суддів Миколаївського обласного управління юстиції, при цьому засновник та власник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв - ОСОБА_9 працював заступником начальника Миколаївського обласного управління юстиції та був її безпосереднім керівником, що підтверджується листом Головного управління юстиції у Миколаївській області від 03.08.2017 р. та свідчить про конфлікт інтересів.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Сирошенко Олександра Федоровича не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції від 19.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 наведеної статті арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Отже, при виборі кандидатури ліквідатора боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до абз. 5 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

За приписами абз. 5 та абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

04.07.2017 р. зборами комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв, оформленими протоколом № 4 вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого Репченко Ю.А. на посаду ліквідатора банкрута та прийнято рішення звернутися до Господарського суду Миколаївської області з клопотання про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв арбітражного керуючого Репченко Ю.А.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду Миколаїської області надійшли заяви про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв від:

- арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни м. Миколаїв (заява від 06.07.2017 р.);

- арбітражного керуючого ОСОБА_8 м. Миклаїв (заява від 04.07.2017 р.).

Згідно з п. 64 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 (зі змінами та доповненнями) при виборі арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Враховуючи наявність двох заяв арбітражних керуючих на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражними керуючими Репченко Ю.А. та ОСОБА_8 надано документальні докази наявності освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть (брали) участь арбітражні керуючі, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, страхування відповідальності арбітражних керуючих, тощо.

Арбітражні керуючі ОСОБА_8 та Репченко Ю.А. є громадянами України, мають вищу юридичну освіту, відповідні свідоцтва та внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, місцезнаходженням арбітражних керуючих є місто Миколаїв, на час подання відповідних заяв вони не виконували повноважень арбітражних керуючих на жодному підприємстві.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 виконував повноваження арбітражного керуючого на 8 підприємствах, в проваджені арбітражного керуючого Репченко Ю.А. було 7 справ. Обидва арбітражних керуючих мають власні транспортні засоби легкові автомобілі, орендують приміщення та мають необхідні технічні можливості якісно та своєчасно виконувати обов'язки арбітражного керуючого, їх діяльність застрахована, що підтверджується (стосовно ОСОБА_8.) договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.05.2017 р. № 3388598 та (стосовно Репченко Ю.А.) договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 07.11.2016 р. № 3375824 та додатковою угодою до нього від 03.07.2017 р. № 1.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 має 2-й рівень кваліфікації, арбітражний керуючий Репченко Ю.А. має 1-й рівень кваліфікації, обидві кандидатури проходили підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарах з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника.

При цьому, згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2016 р. № 3233/5 визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства юстиції України від 22.01.2013 р. № 145/5 "Про затвердження Порядку присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам)", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 січня 2013 р. за № 174/22706.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 м. Миколаїв має спеціалізацію за видами економічної діяльності:

агропромисловий комплекс;

металургійна промисловість;

будівництво;

харчова промисловість та організація харчування;

торгівля, надання побутових та інших послуг;

зовнішньоекономічна діяльність.

Спеціалізацію за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності:

суб'єкти підприємницької діяльності - страховики;

фермерські господарства;

суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником;

державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків;

державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності не перевищує 50 відсотків;

благодійні організації;

суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність пов'язану з інтелектуальною власністю;

установи та організації (науково-дослідні інститути, інше).

Арбітражний керуючий Репченко Юлія Анатоліївна має спеціалізацію за видами економічної діяльності: сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство; добувна промисловість і розроблення кар'єрів; виробництво харчових продуктів, напоїв і тютюнових виробів; текстильне виробництво, виробництво одягу, шкіри, виробів зі шкіри та інших матеріалів; виготовлення виробів з деревини, паперу та поліграфічна діяльність; виробництво коксу та продуктів нафтоперероблення; виробництво хімічних речовин і хімічної продукції; виробництво основних фармацевтичних продуктів і фармацевтичних препаратів; виробництво гумових і пластмасових виробів, іншої неметалевої мінеральної продукції; металургійне виробництво, виробництво готових металевих виробів, крім машин і устаткування; виробництво комп'ютерів, електронної та оптичної продукції; виробництво електричного устатковання; виробництво машин і устатковання, н. в. і. у. 28; виробництво транспортних засобів; інші види переробної промисловості, ремонт і монтаж машин і устатковання; водопостачання; каналізація, поводження з відходами; будівництво; оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів; транспорт, складське господарство, поштова та кур'єрська діяльність; тимчасове розміщування й організація харчування; комп'ютерне програмування та надання інших інформаційних послуг; фінансова та страхова діяльність; операції з нерухомим майном; діяльність у сферах права, бухгалтерського обліку, архітектури та інжинірингу, технічні випробування та дослідження; наукові дослідження та розробки; інша професійна, наукова та технічна діяльність; діяльність у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування; державне управління й оборона; обов'язкове соціальне страхування; охорона здоров'я; надання послуг догляду та соціальної допомоги.

Спеціалізацію за формою власності: приватна власність.

Спеціалізацію за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: фізичні особи-підприємці; фермерські господарства; суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що у арбітражного керуючого Репченко Ю.А., в порівнянні з арбітражним керуючим ОСОБА_8, ширша спеціалізація за видами економічної діяльності, а за категоріями суб'єктів підприємницької діяльності у арбітражного керуючого ОСОБА_8 ширша, в порівнянні з арбітражним керуючим Репченко Ю.А.

Тобто, наведене свідчить, що обидва арбітражних керуючих мають досвід та наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 м. Миколаїв з 05.09.2008 р. зареєстрований у шлюбі з ОСОБА_7, що підтверджується копією паспорту останньої.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р. визнано дії ліквідатора ОСОБА_7 щодо розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута незаконними, припинено повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_7, зобов'язано ліквідатора повернути на рахунок банкрута 134 332,17 грн.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Отже, у розумінні приписів наведеної норми арбітражний керуючий ОСОБА_8 є заінтересованою особою стосовно ОСОБА_7

Крім того, заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 про призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв надійшла до місцевого господарського суду в один день з заявою ОСОБА_7 про припинення повноважень ліквідатора, що свідчить про узгодженість їх дій.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв арбітражного керуючого Репченко Юлію Анатоліївну м. Миколаїв, оскільки по - перше, її кандидатура була запропонована комітетом кредиторів боржника, а по - друге, з огляду на відсутність конфлікту інтересів та заінтересованість останньої у даній справі на відміну від арбітражного керуючого ОСОБА_8

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи арбітражного керуючого ОСОБА_8 м. Миколаїв про наявність обставин, які свідчать про упередженість судді Давченко Т.М., у зв'язку з тим, що вона в період з 14.02.2000 р. по 20.01.2002 р. р. працювала разом з засновником та власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" м. Миколаїв - ОСОБА_9 у Миколаївському обласному управлінні юстиції, що свідчить про конфлікт інтересів, оскільки наведені посилання жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість вирішення питання щодо призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора у даній справі.

Враховуючи викладене, у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави для зміни або скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 р. по справі № 915/1274/13 залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сирошенко Олександра Федоровича м. Миколаїв - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.12.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран