ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2018 Справа № 908/4338/13

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/4338/13

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м.Запоріжжя, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах:

позивача-1 Міністерства інфраструктури України, м. Київ-135

позивача-2 Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ-135, в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Бердянськ Запорізької області

до фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича, м.Запоріжжя

про стягнення 90874,60 грн.

за участю: Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

заінтересована особа: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 , м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/4338/13 задоволено подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Скрипник О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортних документів фізичної особи-підприємця Геращенко Сергія Володимировича та тимчасово обмежено підприємця у такому праві на строк до повного виконання судового рішення у даній справі згідно з наказом, виданим 28.01.2015 про стягнення з нього на користь Державного підприємства (далі-ДП)"Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії ДП"Адміністрація морських портів України" 90874грн.60коп. заборгованості ;

- не погодившись з ухвалою суду, фізична особа-підприємець Геращенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення .

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Щодо досліджуваної справи, то оскаржувана ухвала складена в повному обсязі 26.11.2018, отже останній день подачі апеляційної скарги 06.12.2018.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області апеляційна скарга на вказану ухвалу подана до канцелярії суду 10.12.2018, тобто з пропуском строку, встановленого на її подання.

Слід зазначити, що апеляційна скарга датована 07.12.2018, тобто також за межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання апеляційної скарги .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано та в матеріалах останньої відсутнє.

Також, згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У даному випадку, до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії іншому учаснику справи ? Запорізькому прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Геращенка С.В. підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/4338/13 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова