УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/16869/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

про забезпечення позову до його пред'явлення

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до його пред'явлення № б/н від 14.12.2018 (далі - заява про забезпечення позову), відповідно до якої просить суд до пред'явлення позову забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення № 116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлове приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3.

- заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлового приміщення №123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлового приміщення №118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3.

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ІНДУСТРІЯ", , володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням №116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитловим приміщенням № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитловим приміщенням №118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3.

В обґрунтування необхідності вжиття вищенаведених заходів забезпечення позову до його пред'явлення Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю у поданій до суду заяві зазначило про таке.

Як вказує заявник, йому стало відомо, що 12.12.2018 року 23.11 годин було в незаконний спосіб відчужене нерухоме майно, що є її власністю, а саме: нежитлове приміщення №116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої)3; нежитлове приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3.

На вказане майно було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000220 Ухвалою Печерського районного суду м. Києва справа № 757/57260/18-к від 20 листопада 2018 року.

Крім того, Ухвалою від 04.12.2018 у справі № 910/16036/18 Господарського суду м. Києва було вжито заходів до забезпечення позову і зупинене стягнення на підставі виконавчого напису № 7858, яким звернено стягнення на вказане вище нерухоме майно. Але в порушення вказаної ухвали і зупинення виконавчого провадження відповідачем було оформлено свідоцтво про право власності і здійснена подальша перереєстрація права власності.

А тому його відчуження і перереєстрація на іншу особу є грубим порушенням норм чинного законодавства.

Як стверджує заявник, Фірма "Т.М.М." - ТОВ має намір подати позовну заяву про визнання недійсним актів про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації про право власності.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 3 ст. 138 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 3 статті 137 ГПК України визначено, що суд може застосувати кілька заходів до забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України встановлено можливість розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши заяву Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову до його пред'явлення № б/н від 14.12.2018 та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності додані до вказаної заяви докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття господарським судом заходів щодо забезпечення позову до його пред'явлення, визначених у наведеній заяві.

Судом взято до уваги, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

належними доказами обґрунтувало причини звернення із заявою про забезпечення позову до його пред'явлення.

Судом також встановлено, що заходи до забезпечення позову, про застосування яких судом просить позивач, відповідають позовним вимогам (про визнання актів недійними, про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про права власності та скасування реєстрації про право власності та скасування реєстрації про право власності), з якими Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (як позивач) має намір звернутись з позовом до суду та на забезпечення яких позивач просить суд вжити ці заходи. При цьому судом враховано співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач.

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, який Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю має намір подати, ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду у разі задоволення позову та невжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову до його пред'явлення № б/н від 14.12.2018.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Керуючись ст.ст. 136-140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову до його пред'явлення № б/н від 14.12.2018 задовольнити.

2. До пред'явлення позову, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлове приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3.

- заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухоме майна, а саме: нежитлового приміщення № 116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлового приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлового приміщення № 118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3.

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ІНДУСТРІЯ", (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.1, ) володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, а саме: нежитлового приміщення № 116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлового приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлового приміщення № 118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3.

3. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 910/16869/18 є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 17.12.2018, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред'явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 910/16869/18 до виконання становить три роки, тобто до 17.12.2021.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 910/16869/18 є Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд.3, ).

6. Боржниками у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/8682/18 є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ІНДУСТРІЯ" (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.1, )

7. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз'яснити Фірма «Т.М.М.» - Товариству з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд.3, ), що відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів. Згідно з ч.ч. 1, 9, 10, 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду; заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

9. Дану ухвалу направити заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суддя Н.І. Ягічева