ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2018 Справа № 908/2212/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: Курилін В.О., договір №21/04 від 18.04.2018, ордер серії ЗП №052249 від 19.04.2018, адвокат

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Алуф О.В., посвідчення №789 від 26.06.2010, ордер серії ЗП №082057 від 03.12.2018, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 у справі №908/2212/17

за позовом фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни, м.Бердянськ, Запорізька область

до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м.Пологи, Пологівський район, Запорізька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство виробничий комплекс "Агроленд", м.Запоріжжя

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 у справі №908/2212/17.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни (позивач, апелянт) про зупинення провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення у справі №908/1105/18, яка перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області.

Клопотання позивача вмотивоване посиланням на те, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1105/18 за позовом фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, Фермерського господарства виробничий комплекс "Агроленд" про скасування розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Предметом спору у справі №908/1105/18 є розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 02.02.2018 №57 "Про затвердження фермерському господарству виробничому комплексу "Агроленд" технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та передачу в оренду земельної ділянки" та договір оренди земельної ділянки нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) від 19.03.2018 року, укладений між Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фермерським господарством виробничий комплекс "Агроленд", щодо земельної ділянки площею 44,4 га кадастровий номер :06:020:0001 (номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 25429823 (спеціальний розділ) від 21.03.2018).

На думку фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни існує факт об'єктивної неможливості розгляду даної справи №908/2212/17 до вирішення справи №908/1105/18, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Заслухавши доводи представників позивача та третьої особи щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. Відтак, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи іншим судом.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявник вважає, що враховуючи склад сторін, предмет та підстави позову у справі №908/1105/18, саме у цій справі буде досліджена та надана оцінка всім тим розпорядженням відповідача, які зазначені у постанові Верховного Суду від 14.08.2018 по справі №908/2212/17, а факт існування укладеного та зареєстрованого договору оренди між Пологівською РДА та ФГ ВК "Агроленд" робить неможливим вирішення спору у даній справі на користь позивача.

Однак статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд справи №908/1105/18 не є перешкодою для перегляду справи №908/2212/17 в апеляційному порядку, оскільки апеляційний господарський суд має процесуальну можливість самостійно встановити всі обставини, що мають значення для вирішення спору у цій справі.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 у справі №908/2212/17 до прийняття остаточного рішення у справі №908/1105/18, яка перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна