ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"11" грудня 2018 р. Cправа № 902/83/18

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банаська Олександра Олександровича, Колбасова Федора Федоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін не з'явилися;

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/83/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 528 зі змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року клопотання представника відповідача б/н. від 15.05.2018 в частині призначення судової експертизи задоволено, призначено судову комплексну експертизу (будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизи), проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.06.2018 до суду надійшов лист №3069-3074/18-21/665 від 07.06.2018 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. до якого долучено клопотання судового експерта Казак О.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.06.2018 вказане клопотання задоволено, зобов'язано сторін надати додаткові матеріали.

14.09.2018 до суду від КП "Тульчинське МБТІ" надійшов лист №657 від 12.09.2018 до якого долучено інвентаризаційну справу на комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Леніна, 16.

Станом на 11.10.2018р. матеріали господарської справи № 902/83/18 повернуто до суду Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом №3069-3074/18-21/ від 25.09.2018р. про залишення ухвали суду від 16.05.2017р. без виконання, у зв'язку з не наданням додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Ухвалою суду від 11.10.2018, з метою з'ясування причин невиконання сторонами вимог ухвали суду від 27.06.2018, поновлено провадження у справі та створено колегію у складі трьох суддів для розгляду справи №902/83/18.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено колегію для розгляду справи № 902/83/18 в наступному складі: головуючий суддя Матвійчук В.В., судді: Колбасов Ф.Ф. та Нешик О.С..

Ухвалою суду від 16.10.2018 справу прийнято до свого провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 06.11.2018.

29.10.2018 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення №12-0007/56868 від 23.10.2018 в яких вказано, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи та захисту порушених прав Національного банку України як Іпотекодержателя та Кредитора.

01.11.2018 до суду від відповідача надійшов лист №б/н від 26.10.2018 до яких долучено документи, на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2018.

01.11.2018 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення №б/н від 01.11.2018.

06.11.2018 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому наведено заперечення на позов.

12.11.2018 до суду від позивача надійшла заява №12-0007/59412 від 07.11.2018 про повернення надміру сплаченого судового збору.

Однак, підготовче засідання у визначену судом дату (06.11.2018) не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Матвійчука В.В. на лікарняному та члена колегії, судді Нешик О.С. - у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду № 06-47/218/2018 від 20.11.2018р суддю Нешик О.С. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/83/18, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Банаська О.О., Колбасова Ф.Ф.

Ухвалою суду від 22.11.2018р., справу №902/83/18 прийнято до свого провадження колегію, розгляд справи почато спочатку та з урахуванням ухвали суду від 22.11.2018, призначено підготовче засідання на 11.12.2018.

23.11.2018р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення №12-0007/61265 від 16.11.2018.

30.11.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання №12-0007/63827 від 29.11.2018 за цифровим підписом представника Національного банку України Гончара В.М. про участь представника Національного банку України у судовому засіданні по справі №902/83/18 в режимі відеоконференції в приміщені суду та забезпечити проведення якої доручити: Господарському суду м. Києва або Північному апеляційному господарському суду або Шостому апеляційному адміністративному суду або іншому суду міста Києва.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання №12-0007/63827 від 29.11.2018 Національного банку України про участь представника Національного банку України у судовому засіданні по справі №902/83/18 в режимі відеоконференції.

11.12.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання №12-0007/65960 від 11.12.2018 за електронним цифровим підписом представника Національного банку України Гончара В.М., в якому останній просить визнати неявку представника Національного банку з поважних причин. У разі відсутності пред'явлення додаткових клопотань у справі №902/83/18 під час судового засідання, що відбудеться 11.12.2018 о 15 год. винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. У разі подання додаткових клопотань, що не були заявлені раніше, відкласти судове засідання у справі №902/83/18 з метою ознайомлення та надання відповідних письмових пояснень щодо них. Винести ухвалу про участь представника Національного банку України у наступному судовому засіданні по справі №902/83/18 в режимі відеоконференції.

На визначену дату представники сторін та третьої особи не з'явились.

Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення - позивачу - за вх.№10901 від 03.12.2018, відповідачу - за вх.№11097 від 07.12.2018, третій особі - за вх.№10784 від 30.11.2018.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників процесу про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 16.05.2018 у справі призначено комплексну експертизу (будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизи), яка не виконана у зв'язку з не наданням додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.

Разом з тим, станом на 11.12.2018 до суду надано додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, на виконання клопотання експерта №3069-3074/18-21/665 від 07.06.2018 та ухвали суду від 27.06.2018.

Виходячи з того, що ухвала суду від 16.05.2018 про призначення комплексної експертизи (будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи), не скасована і є чинною, та у відповідності до положень ст. 326 ГПК України підлягає обов'язковому виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи №902/83/18 до Вінницького відділення КНДІСЕ для проведення комплексної експертизи (будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи), призначеної ухвалою суду від 16.05.2018.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.99, 100 п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи №902/83/18 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної експертизи (будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи), призначеної ухвалою суду від 16.05.2018 року.

2. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

4. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

5. Провадження у справі № 902/83/18 зупинити на час проведення експертизи.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Попередити сторони про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Матеріали судової справи № 902/83/18 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ВВ КНДІСЕ - рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 902/83/18).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 17.12.2018.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 16, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)

4 - третій особі ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Батозька, 1)