номер провадження справи 28/103/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.12.2018 справа № 908/1999/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Вільнянської міської ради Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, буд. 28)

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №02-02-12/463 від 14.06.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, ордер ЗП №61464 від 01.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Вільнянська міська рада Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Вільнянського району Запорізької області про стягнення заборгованості в розмірі 300.050, 97 грн.

Підставою для звернення з позовом позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором від 15.02.2018 про надання інших субвенцій з місцевого бюджету у 2018 році.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 02.10.2018 позовну заяву Вільнянської міської ради Запорізької області №02-02-12/773 від 01.10.2018 (вх. № 2154/08-07/18 від 01.10.2018) про стягнення 300.050,97 грн., залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/103/18. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.11.2018 р. о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання призначене на 14.11.2018 не відбулося у звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на лікарняному з 14.11.2018 по 23.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 підготовче засідання призначено на 05.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 18.12.2018.

До початку судового розгляду представник позивача та відповідача надали суду документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства у зв'язку з наступним:

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 сільської ради Вільнянського району Запорізької області на користь Вільнянської міської ради Запорізької області заборгованості за договором про надання інших субвенцій з місцевого бюджету у 2018 році у розмірі 300.050,97 грн.

Відповідно до преамбули договору про надання інших субвенцій з місцевого бюджету у 2018 році від 15.02.2018 позивач та відповідач уклали цей договір керуючись п. 7 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пп. 5 п. 2 ст. 101 та п. 20 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України.

Предметом договору є надання інших субвенцій з місцевого бюджету об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради до загального фонду бюджету Вільнянської міської ради у розмірі 1187854,00 грн. на виконання рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради від 08.02.2018 №1 "Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 21.12.2017 №1 "Про бюджет об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради на 2018 рік"" та рішення Вільнянської міської ради від 21.12.2017 №1 "Про міський бюджет на 2018 рік" (п. 1.1 договору).

Відповідно до п 1.2 договору за рахунок субвенцій здійснюється проведення видатків на утримання комунальних дошкільних навчальних закладів Вільнянської міської ради з метою отримання жителями ОСОБА_1 сільської ради якісної дошкільної освіти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 101 Бюджетного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та місцеві ради можуть передбачати у відповідних бюджетах такі види міжбюджетних трансфертів, а саме: дотації та інші субвенції. Умови надання субвенцій, зазначених у цій частині статті, визначаються відповідним договором сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 20 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України установлено, що у 2018 році з бюджетів сіл, селищ, міст районного значення можуть здійснюватися видатки, визначені: підпунктом "а" пункту 2 частини першої статті 89 цього Кодексу, а також підпунктом "б" пункту 2 в частині утримання навчально-виховних комплексів "дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад", "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад", за умови, що загальноосвітній навчальний заклад - I ступеня.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст. 1 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що даний спір є публічно-правовим спором, оскільки виник між суб'єктами владних повноважень, а договір про надання інших субвенцій з місцевого бюджету у 2018 році від 15.02.2018 є публічно-правовим договором.

Статтею 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Так господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), ті інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Договір про надання інших субвенцій з місцевого бюджету у 2018 році від 15.02.2018 укладений між суб'єктами владних повноважень на підставі рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради від 08.02.2018 №1 "Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 21.12.2017 №1 "Про бюджет об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради на 2018 рік"" та рішення Вільнянської міської ради від 21.12.2017 №1 "Про міський бюджет на 2018 рік", які прийняті на виконання їхніх управлінських функцій.

Отже зазначений договір не є господарським в розумінні Господарського кодексу України, не регулюється його нормами або нормами Цивільного кодексу України.

Спрямування коштів позивачем, отриманих за спірним договором, на господарські потреби для утримання освітніх закладів не дає підстав суду тлумачити укладений між сторонами договір, що є предметом даного судового розгляду як господарський, оскільки його предметом є саме перерахування субвенцій одним суб'єктом владних повноважень іншому.

Враховуючи, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України судом у судовому засіданні було роз'яснено представникам сторін, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, судовий збір в сумі 4500,77 грн., сплачений Вільнянською міською радою Запорізької області платіжним дорученням №125 від 27.09.2018, підлягає поверненню позивачу з бюджету у разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1999/18 закрити.

2. Сплачену суму судового збору у розмірі 4500,77 грн. повернути Вільнянській міській раді Запорізької області ухвалою суду у разі звернення з відповідним клопотанням в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 235, п. 13 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.12.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова