ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.2018 Справа № 908/2667/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 10.12.2018 (вх. № 2865/08-07/18 від 10.12.2018)

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69002)

до відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 69054)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача як учасника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Гюсс» направити на адресу позивача письмове повідомлення про намір продати свою частку (її частину) в статутному капіталі товариства із зазначенням ціни та інших умов, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третій особі або письмове повідомлення про відсутність наміру продажу частки (її частини); встановити строк у 90 днів з дня набрання законної сили рішенням в цій справі для направлення такого повідомлення.

Позивач у позові зазначив третю особу - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторони є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Гюсс». В порушення вимог ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю» та пунктів 6.1, 6.4 статуту товариства відповідач запропонував до продажу свою частку в статутному капіталі товариства третій особі без отримання попередньої згоди інших учасників товариства на продаж цієї частки та з порушенням переважного права позивача на отримання повідомлення про придбання частки відповідача у статутному капіталі товариства. У зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати відповідача направити позивачу письмове повідомлення про намір продати свою частку (її частину) в статутному капіталі товариства або про відсутність такого наміру, а також встановити строк у 90 днів для направлення такого повідомлення.

Враховуючи поведінку відповідача, яка спрямована на ухилення від виконання вимог п.6.1 статуту товариства щодо отримання попередньої згоди решти учасників товариства на продаж частки в статутному капіталі товариства, позивач вважає, що існує об'єктивна неможливість в подальшому поновити права позивача в разі продажу відповідачем своєї частки третій особі. У зв'язку з цим позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку громадянина України ОСОБА_2 в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Гюсс» на суму 3 227 593,47 грн. та зобов'язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити дії з накладення арешту на цю частку.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від заявника позову надійшла заява від 13.12.2018 про відкликання позовної заяви, в якій заявник просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, оскільки питання про прийняття позовної заяви до розгляду не вирішено судом на момент надходження заяви про відкликання позову, суд ухвалив повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Стосовно заяви про забезпечення позову суд зазначає, що оскільки заява про забезпечення позову подана позивачем в прядку п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України одночасно з пред'явленням позову, який судом повертається, суд повертає дану заяву разом із позовною заявою без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір за розгляд позову в сумі 1762,00 грн. (квитанція №056088.01.017.139 від 10.12.2018), а також судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову в сумі 881,00 грн. (квитанція №056089.01.017.139 від 10.12.2018) підлягає поверненню позивачу в разі звернення його до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 10.12.2018 (вх. № 2865/08-07/18 від 10.12.2018) і додані до неї документи (в тому числі оригінали: квитанції №056088.01.017.139 від 10.12.2018 на суму 1762,00 грн., фіскальних чеків від 10.12.2018 №352, описів вкладення від 10.12.2018 на ім'я ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, заяви свідка від 07.12.2018 №1487, заяви про забезпечення позову б/н від 10.12.2018, квитанції №056089.01.017.139 від 10.12.2018 на суму 881,00 грн.) повернути позивачу - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, 69002.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2018 та підлягає оскарженню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК України протягом десяти днів.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Суддя О.В. Федорова