У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/580/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході судового засідання по розгляду по суті за правилами загального позовного провадження справи №927/580/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ФРУТ», вул. Гетьмана Полуботка, 6А, офіс 4, м.Чернігів, 14000

про стягнення 36012грн.60коп.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ФРУТ», вул. Гетьмана Полуботка, 6А, офіс 4, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТИНЕНТ», вул. Золота, 25/40, м. Львів, 79039

про стягнення збитків в сумі 154595грн.77коп.

у присутності представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Іващенка А.В. - особисто, Жмарьової О.М. (довіреність від 26.11.2018 за реєстровим №651);

від відповідача за первісним позовом: Шпака Д.М. (довіреність б/н від 04.09.2018);

від третьої особи: не з'явився

після перерв, оголошених в судовому засіданні на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України з 28.11.2018 по 13.12.2018 та з 13.12.2018 по 20.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Іващенком Артуром Валерійовичем подано позов про стягнення з ТОВ «АН-ФРУТ» 35000грн. основного боргу, 785грн.34коп. трьох відсотків річних, нарахованих за період з 01.11.2017 по 01.08.2018, та 2226грн.35коп. втрат від інфляції, нарахованих за період з 01.11.2017 по 30.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі генерального договору транспортного обслуговування (експедирування) №31/08 від 31.08.2017 та заявок №11-09/17 від 11.09.2017, №02-10/17 від 02.10.2017 на перевезення вантажу автомобільним транспортом надано відповідачу транспортно-експедиційні послуги на перевезення вантажів у міжнародному сполученні загальною вартістю 61000грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними (CMR) від 12.09.2017 та від 02.10.2017. За повідомленням позивача, ним на адресу відповідача направлялися рахунки на оплату та акти наданих послуг, які складалися щодо кожного перевезення за кожною транспортною заявкою, однак акти відповідач не підписав. Позивач стверджує, що відповідач вартість наданих послуг оплатив частково у сумі 26000грн., внаслідок чого виник заявлений до стягнення борг, який він і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також просить застосувати до останнього за прострочення оплати послуг заходи відповідальності, передбачені ст.625 Цивільного кодексу України у вигляді сплати трьох процентів річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 13.08.2018 позовну заяву ФОП Іващенка А.В. прийнято до розгляду, за даним позовом відкрито провадження у справі №927/580/18 та визначено про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного письмового позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

30 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ФРУТ» до Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича про стягнення збитків в сумі 154595грн.77коп.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Іващенком А.В. на виконання умов договору транспортного обслуговування (експедирування) №31/08 від 31.08.2017 та заявки на перевезення вантажу №11-09/17 від 11.09.2017 було прийнято до перевезення товар - томат свіжий у кількості 19352кг (брутто) належної якості. За твердженням ТОВ «АН-ФРУТ» в CMR A №940695 окремим рядком виділено застереження: «Увага товар швидко псується. Температурний режим +10 С, постійний обдув». Однак, за повідомленням ТОВ «АН-ФРУТ», 16.09.2017 під час приймання товару вантажоодержувачем було складено звіт від 16.09.2017 ЖИ 1414424, в якому зафіксовано недоліки товару у зв'язку з порушенням температурного режиму транспортування та в CMR A №940695 зроблено застереження, брак 56%, не кондиція 4%, температура при розвантаженні від 17,8 до 22 градусів всередині плоду, в зв'язку з чим весь непридатний товар було знищено. ТОВ «АН-ФРУТ» зазначає, що на його адресу від покупця - ТОВ «Е-МАРКЕТ» надійшла претензія від 19.09.2017 щодо погашення заборгованості, яка виникла у зв'язку з транспортуванням товару з порушенням температурного режиму та як наслідок його псуванням, а 20.09.2017 між ТОВ «АН-ФРУТ» як постачальником та покупцем ТОВ «Е-МАРКЕТ» було підписано додаткову угоду, відповідно до якої ТОВ «АН-ФРУТ» надає згоду на зниження вартості наступних партій товару згідно контракту №09/02/16 в рахунок погашення заборгованості по інвойсу №12/09 від 12.09.2017 ТД №205040/2017/014104, CMR A №940695 на суму 5940,00 доларів США до повного погашення заборгованості. За повідомленням ТОВ «АН-ФРУТ», в подальшому згідно взятих на себе за додатковою угодою зобов'язань ТОВ «АН-ФРУТ» як постачальником погашено заборгованість перед покупцем ТОВ «Е-МАРКЕТ», та 04.10.2017 надіслано на адресу ФОП Іващенко А.В. претензію щодо компенсації збитків в сумі еквівалентній 5544 доларів США у зв'язку з неналежним виконанням перевезення згідно із заявкою на перевезення вантажу №11-09/17 від 11.09.2017 та як наслідок псуванням товару. Оскільки претензія залишена ФОП Іващенком А.В. без задоволення, ТОВ «АН-ФРУТ» просить стягнути з нього завдані збитки в судовому порядку. Сума збитків обрахована ТОВ «АН-ФРУТ» наступним чином: 9900,00 доларів США * 56% = 5544,00 доларів США, де 9900,00 доларів США - ціна партії товару, прийнятої до перевезення, а 56% - відсоток зіпсованого товару, внаслідок недотримання температурного режиму перевезення, що за курсом НБУ станом на 28.08.2018 становить 154595грн.77коп.

Ухвалою від 31 серпня 2018 року зустрічний позов ТОВ «АН-ФРУТ» до ФОП Іващенка А.В. про стягнення 154595грн.77коп. збитків прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом, внаслідок чого визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За заявою ФОП Іващенко А.В. ухвалою суду від 01.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТ» як особу, що здійснила спірне перевезення товару за укладеним між ним як перевізником та ФОП Іващенком А.В. договором транспортного перевезення вантажу №11/09 від 11.09.2017.

14 листопада 2018 року під час підготовчого провадження ФОП Іващенко А.В. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині заявленого до стягнення боргу до 33000грн. Заява обґрунтована тим, що 29.10.2018 ТОВ «АН-ФРУТ» визнано та сплачено частково суму заборгованості на суму 2000грн.

Заява від імені позивача підписана адвокатом Помаз А.П.

Оскільки відповідно до підп.2.2.1. п.2.2. договору про надання правової допомоги від 02.07.2018, укладеним між ФОП Іващенком А.В. та адвокатом Помаз А.П., останній уповноважений здійснювати від імені позивача всі процесуальні права, які визначені процесуальним законодавством України, без обмежень, і в договорі відсутнє застереження про обмеження повноважень вищевказаного представника на вчинення такої процесуальної дії як зменшення розміру позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що заява про зменшення розміру позовних вимог підписана представником в межах наданих позивачем повноважень.

На заяві про зменшення розміру позовних вимог від 14.11.2018 міститься відмітка про її отримання представником ТОВ «АН-ФРУТ» за довіреністю Шпак Д.М., в зв'язку з чим відсутні підстави для її неприйняття до розгляду і повернення позивачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.46 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Позивач в даній справі законним представником в розумінні ст.57 Господарського процесуального кодексу України не представлений.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, яке реалізовано ним з дотриманням встановленого нормою господарського процесу строку, тобто до закінчення підготовчого засідання, а тому вказана заява приймається судом до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

В зв'язку із прийняттям судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог має місце нова ціна позову - 36012грн., а первісні позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача 33000грн. боргу, 785грн.34коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 01.11.2017 по 01.08.2018, та 2226грн.35коп. втрат від інфляції, нарахованих за період з 01.11.2017 по 30.06.2018.

Фактично ціна позову складається з боргу за надані послуги за заявкою №11-09/17 від 11.09.2017 на перевезення вантажу автомобільним транспортом та інфляційних нарахувань і трьох процентів річних, обчислених за несвоєчасну оплату наданих послуг за заявками №11-09/17 від 11.09.2017 та №02-10/17 від 02.10.2017.

20 грудня 2018 року до початку судового засідання від ФОП Іващенко А.В. надійшла заява про відмову від первісного позову, а від ТОВ «АН-ФРУТ» надійшла заява про відмову від зустрічного позову. До заяв додано докази направлення її іншим учасникам справи.

В судовому засіданні сторонами підтримано подані ними заяви про відмову від позовів.

Відповідно до ч.2, 6 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-який стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вказана норма кореспондує з положеннями ч.1, 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач може відмовитися від позову на будь-який стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від первісного позову підписана особисто ФОП Іващенко А.В.; заява про відмову від зустрічного позову підписана директором ТОВ «АН-ФРУТ» Леміщенком Р.В., посадове становище якого підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.03.2017.

Жоден із підписантів заяв про відмову від позову не є законним представником в розумінні ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Судом в судовому засіданні роз'яснено ФОП Іващенко А.В. та ТОВ «АН-ФРУТ» правові наслідки відмови від позовів, які полягають у неможливості повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову є правом позивача, заяви про відмову від первісного та зустрічного позовів підписані повноважними особами, тому суд приймає відмову ФОП Іващенка А.В. від первісного позову, та відмову ТОВ «АН-ФРУТ» від зустрічного позову.

За змістом п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову та прийняття відмови судом, господарський суд закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрите.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки сторони повідомили про згоду на покладення на них власних судових витрат, питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з бюджету в даній ухвалі судом не вирішується.

Керуючись ст.46, 191, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича від первісного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ФРУТ» про стягнення 36012грн.60коп.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ФРУТ» від зустрічного позову до Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича про стягнення збитків в сумі 154595грн.77коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, визначеному ст.257 цього Кодексу, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2018, на підставі ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич