ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2018 р. Справа№ 910/4704/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорної Л.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва16.11.2018 (повне рішення складено 30.11.2018)

у справі №610/4704/16 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", м. Київ

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Томак", м. Київ

2. Компанії "Фравега Трейд Інк.", Республіка Панама;

3. Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", Белізькі острови;

4. Міністерства юстиції України, м. Київ;

5. Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", Кіпр

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", м. Київ;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович, м. Київ;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, м. Київ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларі", м. Київ;

4. Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ

про визнання недійсними договорів, визнання права власності, відновлення становища, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі № 910/4704/16 позов задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" право власності на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2 174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" право власності на нерухоме майно: майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2 до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61) площею 325,70 кв.м.; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11 901,50 кв.м.; котельня (літера 67) площею 718,70 кв.м.; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м.; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3 455,50 кв.м.; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м.; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м.; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м.; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м.; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м.; корпус №11, столярний цех (літери 41,42) площею 1 015,50 кв.м.; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3 266,70 кв.м.; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2 060,20 кв.м.; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645,0 кв.м.; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м.; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2 920 кв.м.; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1 945,0 кв.м.; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м.; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108,0 кв.м.; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м.; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м.; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м.; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.

Стягнуто з Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" (155, Arch.Makariou III, Proteas House, 5th floor, 3026, Limassol, Cyprus, реєстраційний номер 313692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" судовий збір в розмірі 228 748 ,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернувлося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду міста Києва 16.11.2018 скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2018 справу №910/4704/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Чорної Л.В. та Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до господарського суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 228 748,00 грн.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір в сумі 343 122,00 грн (228 748,00 грн х 150 %).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником сплачено судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником, в порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів апеляційної скарги не долучено докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2 - Компанії "Фравега Трейд Інк.", відповідачу 3 - Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", відповідачу 4 - Міністерству юстиції України, відповідачу 5 - Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", третім особам Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виходцеву Ігору Анатолійовичу, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малаховській Ірині Валентинівні, Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларі", Публічному акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень".

Приписами частини 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції частини 2 статті 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" слід у строк, визначений цією ухвалою - сплатити судовий збір у сумі 343 122,00 грн та подати докази сплати до господарського суду апеляційної інстанції (оригінал платіжного доручення), а також направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу 2 - Компанії "Фравега Трейд Інк.", відповідачу 3 - Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", відповідачу 4 - Міністерству юстиції України, відповідачу 5 - Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", третім особам Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виходцеву Ігору Анатолійовичу, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малаховській Ірині Валентинівні, Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларі", Публічному акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень", докази відправки надати господарському суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва 16.11.2018 у справі №910/4704/16 залишити без руху.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши господарському суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи та докази про сплату судового збору у розмірі 343 122,00 грн шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Л.В. Чорна

І.М. Скрипка