ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/825/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом громадської організації “Садівницького товариства “Ірпінь” (адреса: 08114, Київська обл., с. Стоянка, код 33268918)

до публічного акціонерного товариства “Київобленерго” (адреса: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2 літ Б, код 23243188, поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка,1 літ А)

про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/825/18 за позовом Громадської організації “Садівницьке товариство “Ірпінь” до публічного акціонерного товариства “Київобленерго” про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акту №К040210 від 26.10.2017 про порушення правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом №215 від 11.04.2008 про нарахування 110969,04 гривень за період з 27.04.2017 по 26.10.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 в зазначеній справі призначено судову електротехнічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 26.06.2018, матеріали зазначеної справи, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 14.06.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом від 30.11.2018 та матеріалами означеної справи надійшов висновок експертів за результатами проведення судової електротехнічної експертизи .

Приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/825/18.

Водночас, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, характер правовідносин, а також предмет спору, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження в даній справі в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження в справі №911/825/18.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання у справі на “17” січня 2019 року об 11 год. 00 хв, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

6. Зобов’язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Т.Д. Лилак