СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Справа № 917/1377/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі довіреності від 21.06.2018р. №10200/161;

від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСибБанк ОСОБА_4 на підставі довіреності від 20.07.2018р.;

від відповідача ОСОБА_5 на підставі довіреності від 10.04.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2, м. Київ, та ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСибБанк, м. Київ, (вх.№1194 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. у справі №917/1377/18 (суддя Бунякіна Г.І., постановлене в м.Полтава, час постановлення ухвали не зазначено, дата складення повного тексту не зазначена)

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСибБанк, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир, Полтавська область, м. Гадяч,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. повернуто позовну заяву ПАТ Креді ОСОБА_2 та ПАТ УкрСибБанк від 26.10.2018р. №б/н, вх. №1614/18 від 05.11.2018р., з посиланням на положення пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що позивачами в порушення зазначеної норми було обєднано пять самостійних вимог щодо взаємовідносин контрагентів (позивачів та відповідача), які базуються на пяти самостійних угодах (іпотечні договори) щодо різних майнових обєктів, а отже не є повязаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами.

Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство УкрСибБанк з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодились та звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. у справі №917/1377/18 та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти посилаються на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом було порушеного приписи господарського процесуального законодавства, оскільки на переконання апелянтів, ними не було порушено правила обєднання позовних вимог. Зокрема, апелянти наголошують на тому, що позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на спільному договорі про участь у спільному фінансуванні ТОВ Гадячсир від 05.04.2013р. та іпотечних договорах №1 від 11.04.2013р., №2 від 12.04.2013р., №3 від 15.04.2013р., №4 від 16.04.2013р., №5 від 17.04.2013р., які були спільно укладені відповідачем та позивачами, та предметами іпотеки, за якими спільно забезпечується виконання зобовязань відповідача перед позивачами - ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерним товариством УкрСибБанк, отже позовні вимоги повязані підставами виникнення та поданими доказами, а тому, позовні вимоги до відповідача можуть бути обєднані та підлягають розгляду в одному провадженні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСибБанк на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. у справі №917/1377/18; встановлено відповідачу у справі строк до 14.12.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 21.12.2018р.

10.12.2018р. 1-им позивачем - ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№2139), в якому просить суд провести судове засідання по справі № 917/1377/18 за позовом ПАТ Креді ОСОБА_2 та ПАТ УкрСибБанк про звернення стягнення на предмет застави з ТОВ Гадячсир, яке відбудеться 21.12.2018р. об 15:15год. в режимі відеоконференції; доручити забезпечення проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 27.12.2018 року об 15:15год. у справі № 917/1377/18 за позовом ПАТ Креді ОСОБА_2 та ПАТ УкрСибБанк про звернення стягнення на предмет застави з ТОВ Гадячсир Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. задоволено клопотання 1-го позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у справі №917/1377/18 в режимі відеоконференції; постановлено провести судове засідання призначене на 21.12.2018р. о 15:15год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105 та доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції 21.12.2018р. о 15:15год.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 21.12.2018р. з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСибБанк на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. у справі №917/1377/18 відбулось за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. у справі №917/1377/18 та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСибБанк також підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. у справі №917/1377/18 та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. у справі №917/1377/18 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, що представники сторін зявились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Так, пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статі 173 цього Кодексу).

Правила об'єднання кількох позовних вимог в одній позовній заяві встановлено в статі 173 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даної норми в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або доданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Отже, вимоги повинні бути пов'язані підставою їх виникнення, випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються або бути пов'язаними поданими доказами.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб'єктивним правом і обов'язком позивача і відповідача. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію позовної заяви, колегія суддів зазначає, що з її змісту вбачається, що позивачами - ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерним товариством УкрСибБанк було заявлено наступні вимоги:

- про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1 від 11.04.2013р., укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2, Акціонерним товариством УкрСибБанк, ОСОБА_1 акціонерним товариством Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Гадячсир, що посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №538 (з наступними змінами і доповненнями), а саме на: обєкти нерухомості: а) комплекс, виробнича база Драбівського молокозаводу, знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с-ще Драбове-Барятинське, вул. Заводська, 4 загальною площею 1879,2 кв.м; б) будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Леніна, 48, загальною площею 1282,3кв.м; в) приміщення гаража та господарського блоку, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Короленка, 78, загальною площею 664,6кв.м, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною 60217707,00грн.;

- про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2 від 12.04.2013р., укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2, Акціонерним товариством УкрСибБанк, ОСОБА_1 акціонерним товариством Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Гадячсир, що посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №556 (з наступними змінами і доповненнями), а саме на: обєкти нерухомості: а)комплекс, промислові будівлі, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Заводська, 1, загальною площею 12046, 6 кв. м; б) очисні споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Заводська, 2, загальною площею 550, 4 кв. м; в) нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Будівельників, 9, загальною площею 498, 2 кв. м, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною 181648957,00грн.;

- про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №3 від 15.04.2013р., укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2, Акціонерним товариством УкрСибБанк, ОСОБА_1 акціонерним товариством Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Гадячсир, що посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №561 ( з наступними змінами і доповненнями), а саме на: обєкти нерухомості: а) виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Диканьки район, смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11в, загальною площею 1669,00 кв. м; б) земельна ділянка, кадастровий номер :30:004:0357, площею 0,5778 га, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Диканський район, смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11в, цільове призначення якої є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; в) земельна ділянка, кадастровий номер :30:001:0447, площею 0,1000га, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Диканський район, смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11в, цільове призначення якої є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною 35226652,00грн.;

- про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №4 від 16.04.2013р., укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2, Акціонерним товариством УкрСибБанк, ОСОБА_1 акціонерним товариством Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Гадячсир, що посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №567-571 (з наступними змінами і доповненнями), а саме на: обєкти нерухомості: а)виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Жовтнева, 29, загальною площею 1603, 4 кв. м; б) земельна ділянка, кадастровий номер :30:093:0004, площею 0,5597 га, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Жовтнева, 29, цільове призначення якої є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; в) комплекс (нежитлові будівлі та споруди), що розташований за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Леніна, 2а, загальною площею 3246 кв. м; г) комплекс, будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Великі Сорочинці, вул. Перемоги, 13, загальною площею 160,2кв.м, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною 110547637,00грн.;

- про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №5 від 17.04.2013р., укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2, Акціонерним товариством УкрСибБанк, ОСОБА_1 акціонерним товариством Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Гадячсир, що посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1797 ( з наступними змінами і доповненнями), а саме на: обєкти нерухомості: а) комплекс, промислові будівлі та допоміжні споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47 загальною площею 15 358, кв. м; б) земельна ділянка, кадастровий номер :00:001:0002, площею 4,0597 га, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, цільове призначення якої є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; в) земельна ділянка, кадастровий номер :00:001:0396, площею 0,7141 га, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Гадяцький район, Сарнівська сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення якої є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною 254493916,00грн.,

в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ГАДЯЧСИР перед:

- ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2 за Договором №159 CL від 24.11.2011р. про надання кредиту у формі кредитної лінії ( з усіма змінами та доповненнями до нього) в розмірі 13830944,95 доларів США 95 центів та 371743963,01,01грн. станом на 07.08.2018р.,

- ОСОБА_1 акціонерним товариством УкрСибБанк за Договором про надання кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії №13-КБ від 26.12.2005року (з усіма змінами та доповненнями до нього) у розмірі 25252701,43 доларів США 43 центи та 227681682,56грн. станом на 01.08.2018р.

Звертаючись до місцевого господарського суду з відповідним позовом, позивачі наголошували на тому, що позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на спільному договорі про участь у спільному фінансуванні ТОВ Гадячсир від 05.04.2013р. та іпотечних договорах №1 від 11.04.2013р., №2 від 12.04.2013р., №3 від 15.04.2013р., №4 від 16.04.2013р., №5 від 17.04.2013р., які були спільно укладені відповідачем та позивачами, та предметами іпотеки, за якими спільно забезпечується виконання зобовязань відповідача перед позивачами - ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерним товариством УкрСибБанк.

Позивачі стверджують, що позовні вимоги повязані підставами виникнення та поданими доказами, а тому, позовні вимоги до відповідача можуть бути обєднані та підлягають розгляду в одному провадженні.

Крім того, позивачі наголошували на тому, що розгляд зазначених вимог в одному провадженні буде сприяти повному та всебічному розгляду справи, сприятиме захисту порушених прав позивачі та надасть можливості уникнути затягування строків вирішення спору.

Проте, судова колегія зазначає, що договір про участь у спільному фінансуванні від 05.04.2013р. (з урахуванням змін та доповнень), укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2, Акціонерним товариством УкрСибБанк, ОСОБА_1 акціонерним товариством Укрсоцбанк фактично не породжує прав та обовязків відповідача ТОВ Гадячсир, а передбачає спільну діяльність банків щодо наступного кредитування відповідача, в тому числі шляхом укладення самостійно кожним банком договорів кредитування на умовах, визначених у конкретних договорах, із встановленням прав та обовязків відповідача щодо сплати тіла кредиту, відсотків, та відповідальність сторін.

Саме порушення зобовязань за конкретними договорами кредитування й стало передумовою звернення ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСибБанк до суду з позовом про задоволення вимог банків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1 від 11.04.2013р., іпотечним договором №2 від 12.04.2013р., іпотечним договором №3 від 15.04.2013р., іпотечним договором №4 від 16.04.2013р., іпотечним договором №5 від 17.04.2013р.

Отже, саме зобовязання, що не були виконані відвідачем і стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом, а не невиконання умов договору про участь у спільному фінансуванні від 05.04.2013р., укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством Креді ОСОБА_2, Акціонерним товариством УкрСибБанк, ОСОБА_1 акціонерним товариством Укрсоцбанк э передумовою для звернення до суду за захистом порушеного права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо необхідності розєднання позовних вимог по кожному окремому договору кредитування, оскільки саме невиконання цих договорів потребує судового втручання, з метою захисту інтересів конкретного стягувача за конкретними обставинами зумовленими невиконанням відповідачем зобовязань за кредитними договорами, стороною яких він є.

Судова колегія також зазначає, що відповідач ТОВ Гадячсир не є стороною в договорі про участь у спільному фінансуванні від 05.04.2013р.

Крім того, як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, за іпотечним договором №1 серед майнових обєктів є майновий обєкт (комплекс, виробнича база Драбівського молокозаводу, Черкаська область, Драбівський район, с-ще Драбове-Барятинське, вул. Заводська, 4) за межами Полтавської області, а отже спір щодо цього майнового обєкта підпадає під дію частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, якщо не буде доведено, що його вартість є нижчою, ніж вартість інших обєктів за цим договором, та до того ж, позов не містить даних щодо вартісного еквівалента цього майнового комплексу, як і інших обєктів за цим договором.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачами було обєднано пять самостійних вимог щодо взаємовідносин контрагентів (позивачів та відповідача), які ґрунтуються на пяти самостійних угодах (іпотечні договори) щодо різних майнових обєктів, а отже не є повязаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів також враховує, що в пункті 53 рішення Єропейського суду з прав людини від 08.04.2010р. (остаточне 04.10.2010р.), справа "Меньшакова проти України" (Заява № 377/02) Суд зазначає, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93)."

Частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодекс України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, повернення позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСибБанк без розгляду не позбавляє позивачів права на доступ до правосуддя шляхом подання окремих позовів до відповідача.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. у справі №917/1377/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСибБанк залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2018р. у справі №917/1377/18 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2018р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко