ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 грудня 2018 року                                                  Справа № 912/3239/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі

Східного офісу Державної аудиторської служби України

та Олександрівської районної державної адміністрації

до відповідача 1: Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп"

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 125 999,56 грн

встановив: Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Олександрівської районної державної адміністрації з позовною заявою № 08-516вих-18 від 07.12.2018, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 22.11.2017, до договору № 128 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 20.11.2017, укладеного між відділом освіти Олександрівської РДА та ТОВ "Укртранссервіс-груп";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.11.2017, до договору № 128 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 20.11.2017, укладеного між відділом освіти Олександрівської РДА та ТОВ "Укртранссервіс-груп";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 12.12.2017, до договору № 128 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 20.11.2017, укладеного між відділом освіти Олександрівської РДА та ТОВ "Укртранссервіс-груп";

- стягнути з ТОВ "Укртранссервіс-груп" на користь бюджету безпідставно сплачені кошти в сумі 125 999,56 грн.;

- з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як слідує з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається.

В якості доказу направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами прокурором надано описи вкладення у цінний лист, зокрема на ім"я Олександрівської районної державної адміністрації та Східного офісу Державної аудиторської служби України з яких вбачається, що до них внесено виправлення, а саме у пункт 35 опису вкладення прокурором додано запис (виконано рукописним способом виправлення тексту опису), що з даним описом позивачам направляється також і "... копія позовної заяви", якої до цього у описах вказано не було.

Враховуючи наведене, надані прокурором описи вкладення з виправленнями, внесеними всупереч Порядку пересилання поштових відправлень, не приймається судом як належні докази направлення позивачам копії поданого до суду позову.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки після одержання ухвали про відкриття провадження у справі позивачі мають право надіслати суду письмово викладену власну позицію по суті позовних вимог прокурора та повідомити про підтримання (повністю/частково) заявлених позовних вимог, тоді як у даному випадку позивачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані позиції відносно позовних вимог прокурора, з урахуванням усіх обставин, на які посилається прокурор та поданих ним доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням прокурору строку на усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що прокурором не додано до позовної заяви документів, які підтверджують направлення на адресу позивачів копії позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Заступника прокуратури Кіровоградської області № 08516вих-18 від 07.12.2018 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Олександрівської районної державної адміністрації до відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 125 999,56 грн № 08-516 вих-18 від 07.12.2018 - залишити без руху.

2. Заступнику прокурора Кіровоградської області усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази направлення на адресу позивачів копії позовної заяви.

3. Роз'яснити Заступнику прокурора Кіровоградської області, що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копії ухвали надіслати:

Заступнику прокурора Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4);

Східному офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2);

Олександрівській районній державній адміністрації (27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, б. 78);

Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації (27300, Кіроовградська область, смт. Олексадрівка, вул. Незалежності України, б. 82);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002);

прокуратурі Кіровоградської області (відділ ювенальної юстиції).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк