ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"19" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1793/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 14/5-3232В від 10.12.2018 р. публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз» на рішення та дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 56625684 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська область. Васильківський район, смт. Глеваха

про стягнення 1682885,76 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.07.2016 р. стягнуто з комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 802451,53 грн. заборгованості, 157167,41 грн. пені, 54430,22 грн. 3% річних, 593178,09 інфляційних втрат та 24108,41 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 10.08.2016 р. господарським судом Київської області було видано наказ.

До господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла скарга № 14/5-3232В на рішення та дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірними дії рішення старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 з винесення 20.09.2018 р. постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 56625684; зобовязати начальника відділу Васильківської міськрайонної державної виконавчої служби виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ у Київській області, якому безпосередньо підпорядкований старший державний виконавець Очеретяна І.О., скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, винесену 20.09.2018 р. в межах виконавчого провадження № 56625684; зобовязати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київські області ОСОБА_1 або іншого державного виконавця вказаного відділу продовжити примусове виконання рішення суду у справі № 911/1793/16 в межах виконавчого провадження № 56625684, про що винести відповідну постанову; про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, відділу Васильківської міськрайонної ДВС ГТУЮ у Київській області повідомити не пізніше ніж у десятиденний з дня її одержання суд та публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз».

Дослідивши подану скаржником скаргу та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 ГПК України).

Скаржник просить визнати неправомірними дії рішення старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 з винесення 20.09.2018 р. постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 56625684, на що суд зазначає наступне.

Згідно з п. а) ч. 1 та ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги, скаржник зазначає (сторінка 2 скарги), що вказана постанова від 20.09.2018 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56625684 надійшла на адресу скаржника 27.11.2018 р.

В підтвердження вищезазначеного скаржником додано до матеріалів скарги копію конверту з відміткою «Укрпошта», в якому державним виконавцем було направлено стягувачу постанову від 20.09.2018 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56625684.

Однак, дослідивши вказаний конверт, судом не вбачається за можливе встановити дату отримання скаржником оскаржуваної постанови, у звязку з її відсутністю на копії конверту.

Крім того, навіть у разі отримання скаржником постанови від 20.09.2018 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56625684 саме 27.11.2018 р., останнім днем оскарження вказаної постанови до суду є 07.12.2018 р. (пятниця). Вказаний день не є вихідним або святковим, а отже десятий (останній) день оскарження вказаної постанови закінчується саме в цей день.

Як вбачається з матеріалів скарги, вказана скарга направлена скаржником до господарського суду Київської області 10.12.2018 р., що підтверджується відміткою «Укрпошта» на конверті, в якому зазначена скарга надійшла до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на дату звернення скаржника з даною скаргою до суду скаржником пропущено, встановлений п. а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження постанови від 20.09.2018 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56625684.

Згідно з ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Заява про поновлення встановленого законом строку для подання скарги з огляду на приписи ч. 1 ст. 119, та ч. 2 ст. 341 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази.

Однак, скаржником у вказаній скарзі не заявлено вимоги про поновлення пропущеного строку та не обґрунтовано поважності причин пропуску такого строку, а навпаки вказано, що строк ним не пропущено.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення скарги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз» № 14/5-3232В від 10.12.2018 р. на рішення та дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 56625684 у справі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз» № 14/5-3232В від 10.12.2018 р. на рішення та дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 56625684 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Рябцева