СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2018 р. Справа № 922/3387/17

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків (вх. №1459 Х/2-4)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2018 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено 26.11.2018) у справі №922/3387/17

за первісним позовом Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків

до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.10.2018 (а.с. 1 т. 2), просив суд:

- зобов'язати ТОВ "Харківський проектний інститут" прийняти від Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" нежитлові приміщення 2 поверху, а також скляний перехід загальною площею 1052,54 кв.м в корпусі позначеному літ. "А-5", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, шляхом підписання акту приймання-передачі вказаного майна від 16 серпня 2017 року.

06.07.2018 ТОВ "Харківський проектний інститут" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" в якій просило суд:

- зобов'язати Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" усунути недоліки приміщень 2-го поверху будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові, шляхом приведення приміщень 2-го поверху будівлі літ. "А-5" по вул. Лермотовській, 27 в м. Харкові 1, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 22-а, 22б, 22в, 24, 25, 26 за конфігурацією та площею до стану відповідно до умов Технічного паспорту №79552 та Свідоцтва на право власності CAE №511610 від 11.10.2011 року; зобов'язати вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" усунути недоліки в приміщеннях За та 11 на 2-му поверсі будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовська, 27 в м. Харкові шляхом повернення опалювального устаткування (електричних котлів).

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2018 по справі № 922/3387/17 первісний позов задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ "Харківський проектний інститут" прийняти від Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" нежитлові приміщення 2 поверху, а також скляний перехід загальною площею 1052,54 кв.м в корпусі позначеному літ. "А-5", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 27.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Харківський проектний інститут" до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Харківський проектний інститут", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської 14.11.2018 у справі №922/3387/17 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні первісного позову по справі №922/3387/17 відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов, а саме: зобовязати Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" усунути недоліки приміщень 2-го поверху зі скляним переходом загальною площею 1052,54 кв.м в корпусі позначеному літ. "А-5", за адресою: вул. Лермонтовська, 27, шляхом відновлення конфігурації та площі приміщень 2-го поверху будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовська, 27, в м. Харкові (нежитлові приміщення 2-го поверху 1, 5а, 10, 10а, 11-23, 23а, 23б, 23в, 23г, 24-28, І, ІІІ, ІV) відповідно до Технічного паспорту (Інвентаризаційна справа №79552, реєстровий номер 754) та Свідоцтва про право власності CAE №511610 від 11.10.2011 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір" об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі №911/1106/16).

Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов. Таким чином, скаржник не погоджується із рішенням суду першої інстанції прийнятим за результатами розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, в цілому, а отже, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви. Тобто, скаржник має сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної та зустрічної позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з первісною позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., позивачем за зустрічним позовом судовий збір було сплачено у розмірі 3200,00 грн. (по 1600,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру окремими платіжними дорученнями №613 та №614 від 03.11.2017). В той же час, як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду в суді першої інстанції була одна вимога позивача за зустрічним позовом, за яку ТОВ "Харківський проектний інститут" сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі, скаржник має сплатити 4800,00 грн.: 2400,00 грн. ( 1600,00 х 150% (за подання первісного позову)) + 2400,00 грн. ( 1600,00 х 150% (за подання зустрічного позову)).

До апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №1030 від 17.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж це визначено спеціальним законом.

Вказані обставини є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, в розумінні ст. 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Зокрема, відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі Правила), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 259 ГПК України та наведених Правил, надання скаржником до апеляційної скарги опису вкладення встановленої форми має наслідком підтвердити факт відповідності вкладення до поштового відправлення, яким іншій стороні у справі направляється копія апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Разом з тим, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано фіскальний чек та накладну ПАТ Укрпошти від 17.12.2018, якими підтверджується лише спосіб доставки одержувачу ректору Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", поштового відправлення від 17.12.2018. Водночас, опису вкладення встановленої форми до поштового відправлення до апеляційної скарги не надано. Отже, виходячи з вимог ст. 259 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги має бути додано опис вкладення до поштового відправлення, який повинен містити підпис працівника поштового зв'язку, календарний штемпель, адресу позивача і найменування вкладення, тобто містити необхідну інформацію, за допомогою якої можна визначити факт направлення іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати скаржника уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги виходячи з того, що в апеляційній скарзі заявник просить задовольнити зустрічні позовні вимоги про зобовязання Приватного вищого навчального закладу ХГУ "Народна українська академія" усунути недоліки приміщень 2-го поверху зі скляним переходом загальною площею 1052,54 кв.м в корпусі позначеному літ. "А-5", за адресою: вул. Лермонтовська, 27, шляхом відновлення конфігурації та площі приміщень 2-го поверху будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовська, 27, в м. Харкові (нежитлові приміщення 2-го поверху 1, 5а, 10, 10а, 11-23, 23а, 23б, 23в, 23г, 24-28, І, ІІІ, ІV) відповідно до Технічного паспорту (Інвентаризаційна справа №79552, реєстровий номер 754) та Свідоцтва про право власності CAE №511610 від 11.10.2011 року, в той час як, предметом розгляду зустрічних позовних вимог були вимоги про зобов'язання Приватного вищого навчального закладу ХГУ усунути недоліки приміщень 2-го поверху будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові, шляхом приведення приміщень 2-го поверху будівлі літ. "А-5" по вул. Лермотовській, 27 в м. Харкові 1, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 22-а, 22б, 22в, 24, 25, 26 за конфігурацією та площею до стану відповідно до умов Технічного паспорту №79552 та Свідоцтва на право власності CAE №511610 від 11.10.2011.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, судя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до приписів статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема:

- здійснити доплату судового збору у розмірі 2157,00 грн.;

- оригінал або належним чином засвідчену копію опису вкладення, яким підтверджується направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія";

- уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Харківський проектний інститут" на рішення господарського суду Харківської 14.11.2018 у справі №922/3387/17 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова