ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

20.12.2018 Справа № 904/5148/18
за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_3, м. Первомайський

Відповідача-3: ОСОБА_4, м. Люботин

про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними та визнання рішень недійсними

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - Позивач-2) звернулись до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2) та ОСОБА_4 (далі - Відповідач-3) в якому просили суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Орендастройсервіс в розмірі 0,2 % відсотків, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим № 904.

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Орендастройсервіс в розмірі 99,8 % відсотків, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим № 905.

- зобов'язати ТОВ Орендастройсервіс поновити учасника ОСОБА_1 з часткою в розмірі 0,2 % (відсотків) в статутному капіталі шляхом внесення відповідних змін до статутних документів товариства.

- зобов'язати ТОВ Орендастройсервіс поновити учасника ОСОБА_2 з часткою в розмірі 98,8 % (відсотків) в статутному капіталі шляхом внесення відповідних змін до статутних документів товариства.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що від імені Позивачів спірні договори підписані Відповідачами-2, 3, які діяли на підставі довіреностей, начебто виданих Позивачами, при цьому, за твердженнями останніх, відповідні довіреності ними не видавались.

Таким чином, Позивачі вважають, що їх незаконно було позбавлено права власності на належні ним частки в статутному капіталі ТОВ Орендастройсервіс.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі № 904/5148/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018 року.

В підготовчому засіданні 18.12.2018 року представником Позивачів подано уточнену позовну заяву (фактично заяву про зміну предмету позову), за змістом якої останній доповнив позовні вимоги наступним змістом:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Орендастройсервіс в розмірі 0,2 % відсотків, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 06 листопада 2018 року.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі ТОВ Орендастройсервіс в розмірі 99,8 % відсотків, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 06 листопада 2018 року.

- визнати недійсними рішення учасника ТОВ Орендастройсервіс № 06/11 від 06.11.2018 року про розширення повноважень директора та затвердження статуту товариства у новій редакції, рішенням товариства № 08/11 від 08.11.2018 року про припинення товариства, обрання ліквідатора товариства, визначення його повноважень та визнати недійсними, затверджені рішеннями № 06/11 від 06.11.2018 року та № 08/11 від 08.11.2018 зміни до статутних документів ТОВ Орендастройсервіс.

- скасувати рішення про проведенні реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Орендастройсервіс та вилучити записи щодо товариства, а саме:

про зміну складу засновників, прийняте 06 листопада 2018 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради:

про перебування юридичної особи у процесі припинення з 08 листопада 2018 року, прийняте 08 листопада 2018 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Вказана заява мотивована тим, що в процесі вирішення спору Позивачам стало відомо, що Відповідачі-2,3 здійснили перепродаж спірних часток в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_6, який прийняв рішень стосовно розширення повноважень директора та припинення юридичної особи ТОВ Орендастройсервіс.

Здійснивши перевірку поданої заяви на предмет її відповідності приписам ч. 5 ст. 46 ГПК України, суд прийняв її до розгляду та зважаючи на те, що за змістом зазначеної заяви Позивачі заявили вимоги до ОСОБА_6, залучив останнього до участі у справі в якості Відповідача-4.

18.12.2018 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої Позивачі просять суд вижити заходи у вигляді заборони проведення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ Орендастройсервіс всім субєктам державної реєстрації, акредитованим субєктам, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, нотаріусам до набрання законної сили рішення по даній справі.

Подану заву мотивовано необхідністю зупинення фактичного ланцюга перепродажу спірних часток Позивачів в статутному капіталі товариства, а також, зупинення незаконного припинення відповідної юридичної особи на підставі одного з оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що предметом даного спору є вимоги немайнового характеру, при вирішення питання необхідності вжиття заходів забезпечення позову, має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття відповідних заходів, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, в немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

З огляду на предмет заявленого позову, зокрема, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток Позивачів в статутному капіталі ТОВ Орендастройсервіс та поновлення Позивачів у складі учасників товариства, враховуючи факт вчинення дій з наступного перепродажу Відповідачами-2, 3 спірних часток на користь Відповідача-4, яким прийнято оскаржуване рішення про ліквідацію товариства, слід дійти висновку про існування дійсної потреби у забезпечення даного позову, оскільки в разі подальшого продажу часток та припинення ТОВ Орендастройсервіс шляхом його ліквідації, Позивачі не зможуть захистити свої права в межах даного судового провадження.

При цьому, суд вважає, що достатніми та дієвими заходами, спроможними запобігти унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися з даним позовом до суду, є накладення арешту на корпоративні права - частки в статутному капіталі ТОВ Орендастройсервіс, які в сукупності становлять 100% статутного капіталу (0,2% спірна частка ОСОБА_1, 99,8 % спірна частка ОСОБА_2.), а також, заборона проведення реєстраційних дії щодо ТОВ Орендастройсервіс повязаних із внесенням запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Що стосується вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ Орендастройсервіс, тобто, без зазначення конкретних дій, що стосуються предмету спору, суд зауважує, що вжиття таких заходів прямо заборонено положеннями п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заява Позивачів про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права - частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Орендастройсервіс (), які в сукупності становлять 100% статутного капіталу товариства.

Заборони всім субєктам державної реєстрації, акредитованим субєктам, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, нотаріусам до набрання законної сили рішення по даній справі проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Орендастройсервіс () повязаних із внесенням запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В решті заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський