ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 912/2724/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2724/18

за позовом: закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс"

до відповідача: Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення,

представники:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 29.10.2018;

від відповідача - участі не брали,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 464 від 26.07.2018 "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства у сфері земельних відносин, зокрема, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що є підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення.

Згідно ухвали суду від 22.10.2018 позовну заяву закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" залишено без руху; встановлено строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

У зв'язку з тим, що позивачем в порядку та строки, визначені процесуальним законом, усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою від 05.11.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 05.12.2018, зобов'язано сторони подати у визначений судом строк заяви по суті справи.

21.11.2018 представником відповідача у строк визначений судом подано до суду відзив на позовну заяву від 19.11.2018 № 414/23-16, за змістом якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зокрема у відзиві зазначає, що Олександрійська міська рада є неналежним відповідачем у даній справі.

Поряд з цим, 22.11.2018 представником відповідача на виконання вимог ухвали суду надано витребувані докази по справі.

05.12.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - виконавчим комітетом Олександрійської міської ради.

При цьому, вказане клопотання позивача не містить електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником суду було зроблено відповідну відмітку.

Господарський суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Однак, всупереч викладеного, станом на дату підготовчого засідання 05.12.2018 оригінал вказаного клопотання позивачем в паперовій формі суду не подано.

Відтак, вищенаведене клопотання не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

За результатами засідання суду 05.12.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 12.12.2018 та продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив відповідача, зокрема в частині неналежного відповідача у справі 912/2724/18.

10.12.2018 відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи №912/2724/18 без участі представника, враховуючи відсутність будь-яких додаткових пояснень, доказів тощо.

11.12.2018 на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання (вих.№03/396 від 05.12.2018) позивача про заміну первісного відповідача у справі №912/2724/18 за позовом ЗАТ "Агроавтосервіс" до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення належним відповідачем - ОСОБА_2 комітетом Олександрійської міської ради. Позивач обґрунтовує заявлене клопотання наступним - в силу приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Олександрійська міська рада та її виконавчий комітет являються окремими юридичними особами, які наділяються власними повноваженнями, діють самостійно, несуть відповідальність за свою діяльність, можуть бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції. Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в силу приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 48, Олександрійська міська рада не є тією особою, яка повинна відповідати за таким позовом ЗАТ "Агроавтосервіс", тобто є неналежним відповідачем у даній справі.

В підготовчому засіданні 12.12.2018 представник позивача підтримав заявлене раніше клопотання про заміну первісного відповідача належним. Представник відповідача участі в підготовчому засіданні не брав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем клопотання та замінити первісного відповідача у справі №912/2724/18 за позовом ЗАТ "Агроавтосервіс" до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення належним відповідачем - ОСОБА_2 комітетом Олександрійської міської ради.

Крім того, 12.12.2018 до суду позивачем подано клопотання про витребування документів, які зазначено у додатках до відзиву первісного відповідача, та пояснень з приводу них.

У заявленому позивачем клопотанні про витребування доказів, з метою спростування доводів відповідача та на підтвердження власної правової позиції, закрите акціонерне товариство "Агроавтосервіс" просить суд витребувати від Олександрійської міської ради оригінал додатка №2 до відзиву, пояснення щодо різниці у датах та номерах поштового відправлення зазначених у додатках №1, №2, а також пояснення щодо різниці складу комісії, який зазначено у додатку №7 та акті від 18.06.2018. Додатково, позивач просить витребувати від відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію про те, який розмір нормативної грошової оцінки землі по Дніпропетровському шосе, 4, м.Олександрії, Кіровоградської області складає у 2016,2017,2018 роках.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на те, що заявлене позивачем клопотання стосується первісного відповідача, який підлягає заміні як неналежний, та не відповідає вимогам ст. 81, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Стосовно витребування доказів від відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, то позивач не навів суду ані заходів, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, ані причин неможливості отримати цей доказ самостійно, що є порушенням п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Заміна неналежного відповідача є підставою для відкладення підготовчого засідання у справі згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд зазначає, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - відзив на позов та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень. З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне, з метою реалізації належним відповідачем свого права на подання відзиву на позов, зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 комітету Олександрійської міської ради та надати суду докази такого направлення, надавши строк для подання заяв по суті спору.

Керуючись ст. 48, 81, 119, 169-170, 177, 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №912/2724/18 належним відповідачем - ОСОБА_2 комітетом Олександрійської міської ради (код 04055209, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр. Соборний, 59).

У задоволенні клопотання позивача від 12.12.2018 про витребування доказів - відмовити.

Зобов'язати позивача - закрите акціонерне товариство "Агроавтосервіс" направити на адресу відповідача ОСОБА_2 комітету Олександрійської міської ради копію позовної заяви з додатками та надати до суду відповідні докази.

У строк до 04.01.2019 відповідач (ОСОБА_2 комітет Олександрійської МР) має право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідач до закінчення підготовчого провадження має право, у відповідності до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку.

За ініціативою суду продовжити позивачу строк до 14.01.2019 для подання відповіді на відзив відповідача.

Відповідач має право у строк до початку розгляду справи по суті подати заперечення на відповідь на відзив.

За ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання у справі № 912/2724/18 відкласти на 14.01.2019 о 14:30 год.

Врахувати сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

закритому акціонерному товариству "Агроавтосервіс" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпровське шосе, 4;

виконавчому комітету Олександрійської міської ради за адресою: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр. Соборний, 59.

Олександрійській міській раді за адресою:28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр. Соборний, 59.

Дата складення повної ухвали 14.12.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк