ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011
Господарський суд Одеської області у складі суді Найфлейш В.Д.,

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011

За заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ;

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДЕН", Одеська область.

За участю представників сторін:

ліквідатор - арбітражний керуючий Сніткіна І.А. (посвідчення);

ОСОБА_3 - особисто;

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.12.2013 р. ТОВ "КАРДЕН" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., якого зобов'язано після завершення всіх розрахунків із кредиторами подати до Господарського суду Одеської області звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Оголошення про визнання ТОВ "КАРДЕН" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури надруковано в газеті "Голос України" від 11.01.2014 №4.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2016р. ліквідатором ТОВ "КАРДЕН" призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

14.08.2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_6 до ТОВ „Карден" (вх.№ 1855/18), в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсним з моменту укладання договір купівлі - продажу майна у вигляді будівельних матеріалів для малої архітектурної форми - торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за №27-04/2018-1 від 27.04.2018 року укладений між ТОВ „КАРДЕН" в особі ліквідатора Сніткіної І.А. та фізичною особою ОСОБА_7.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. заяву ОСОБА_6 прийнято до розгляду.

16.10.2018р. до Господарського суду Одеської області від ліквідатора ТОВ „Карден" Сніткіної І.А. надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№3-844/18), в якому просить суд призначити у справі про банкрутство ТОВ «Карден» технічну експертизу реквізитів документів та друкарських форм, поставити експерту наступні запитання: 1) визначити давність виготовлення договору купівлі-продажу №01/08/09-1 від 01.08.2009; Акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 01.08.2009; квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 03.08.2009; 2) встановити відповідність дати виготовлення договору купівлі-продажу №01/08/09-1 від 01.08.2009; Акту приймання-передачі до договору купівлі - продажу від 01.08.2009; квитанції до прибуткового касового ордера №1 від даті зазначеної на вказаних документах. Оплату проведення технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм просить суд покласти на арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну.

В обґрунтування клопотання ліквідатор ТОВ „Карден" зазначає, що в ході ліквідаційної процедури встановлено, що постановами державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області накладено арешт на майно ТОВ «Карден», а саме: 1) реєстраційний номер обтяження 10875422, що виник на підставі постанови державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 14740019 від 24.02.2011, об'єкт обтяження мала архітектурна споруда - торгівельний павільйон, за адресою: АДРЕСА_1; 2) реєстраційний номер обтяження 10875424, що виник на підставі постанови державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №14740019 від 24.02.2011, об'єкт обтяження мала архітектурна споруда - торгівельний павільйон, за адресою: АДРЕСА_5. За даними публічного сайту Єдиний держаний реєстр судових рішень позовів про визнання права власності на вищевказані арештовані торгівельні павільйони та/або про зняття з них арештів позивачем, або іншими особами не подавалося. Вищезазначене дає ліквідатору ТОВ "Карден" підстави для сумніву в реальності залучених ОСОБА_6 до своєї заяви документів, а саме: Договору купівлі-продажу №01/08/09-1 від 01.08.2009, Акту приймання - передачі до договору купівлі-продажу від 01.08.2009, квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 03.08.2009р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Частиною 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, при призначенні судової експертизи обов'язковим є визначення предмета доказування та з'ясування дійсної потреби у спеціальних знань для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм, з огляду на те, що у суду не виникає сумніву щодо справжності договору купівлі-продажу №01/08/09-1 від 01.08.2009р. та акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 01.08.2009р., оскільки ідентична редакція вищевказаного договору надана до суду Вознесенською міською радою на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2018р., а також окрім іншої документації радою наданий договір суборенди земельної ділянки від 2009р., укладений між ОСОБА_6 та ТОВ "Карден", підставою для укладання якого став саме договір купівлі - продажу №01/08/09-1 від 01.08.2009р. павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 40,41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202 , 216, 234 ГПК України суд,-

ухвалив:

1. У задоволені клопотання ліквідатора ТОВ „Карден" Сніткіної І.А. про призначення експертизи (від 16.10.2018р. вх.№ 3-844/18) - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи, розгляд по суті позовної заяви ОСОБА_6 та зустрічної позовної заяви СПД ОСОБА_7 на "27" грудня 2018 р. о 12:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими доказами.

4. Інформацію по справі , що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.ua

5. Копію ухвали надіслати: ліквідатору Сніткіній І.А. (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), ПАТ "МТБ Банк".

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018р.

Ухвала набрала чинності 11.12.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш