ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/901/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р.

по справі № 916/901/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансінвестсервіс

про стягнення 48 860,00 грн., -

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце ухвалення рішення: 17.07.2018 р., м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст складено та підписано: 19.07.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 р., колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів-учасників колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/901/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р.

Указом Президента України від 28.09.2018 р. № 295/2018 суддів Одеського апеляційного господарського суду Таран С.В. та Поліщук Л.В. переведено на роботу на посадах суддів Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.10.2018 р. в газеті Голос України опубліковано повідомлення про початок роботи Південно-західного апеляційного господарського суду, у звязку з чим, Одеський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України та ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, повязані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

17.10.2018 р. автоматизовною сситемою документообігу визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. апеляційна скарга прийнята до провадження вищевказаною колегією суддів та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» м. Лиман звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» с. Візирка штрафу у сумі 48 860,00 грн. у звязку з невірним зазначенням маси вантажу в перевізних документах.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р. у справі № 916/901/18 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судове рішення мотивоване тим, що відповідач по справі не міг зазначити в залізничній накладній невірну масу вантажу, оскільки не мав можливості змінювати значення маси вантажу, отримані ним при зважуванні вагонів на повірених вагах модифікації 23104ВВ-100Э/2СД.

Крім того за висновком суду комерційний акт не може бути доказом по справі, так як відповідно до п. а. ч. 2 ст. 129 Статуту Залізниць України акт засвідчує лише невідповідність найменування маси і кількість вантажу, багажу з даними зазначеними в транспортних документах та не встановлює факт внесення неправильних значень щодо маси вантажу в залізничній накладній, а лише вказує на невідповідність маси вантажу, зазначеної в залізничній накладній та масою вантажу в натурі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» м. Лиман звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та судом не в повній мірі встановлені обставини, що мають значення для справи, зокрема:

-скаржник вважає, що ним відповідно до вимог Статуту залізниць та Правил перевезення вантажу складено комерційний акт, яким встановлено невідповідність фактичної маси вантажу відомостям, вказаним у транспортному документі.

Отже відповідно до ст. 122Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код, адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі встановленому ст.. 118 Статуту, якою передбачено стягнення штрафу у пятикратному розмірі перевізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, будь-які зауваження на складений комерційний акт вантажоодержувачем не заявлено.

Перевірка маси вантажу здійснена відповідно до вимог ст. 52 Статуту залізниць, якою встановлено обовязок залізниці на станції призначення перевірити масу, кількість місць і стан вантажу зокрема у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою вантажоодержувача, яка наявна в матеріалах справи. При цьому, контрольне зважування вагону здійснено на придатних та повірених вагонних вагах.

На думку скаржника особливості 100-тонних вагонних ваг відповідача по справі та наявність програмного комплексу ПО-У.01 щодо неможливості коригування маси вантажу та інших параметрів ніяким чином не звільняють вантажовідправника від відповідальності за невірне зазначення маси вантажу в транспортних документах;

- крім того, скаржник вважає, що судом порушені приписи ч. 1, 5 ст. 12, ч. 1 ст. 250, ч. 3 ст. 252 ГПК України щодо порядку призначення та розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» с. Візирка надало до суду апеляційної інстанції відзив, в якому зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене відповідно до вимог чинного законодавства на підставі фактичних обставин, у звязку з чим просить в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» м. Лиман відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права суд зазначає.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» с. Візирка на адресу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний комбінат» відвантажило 10.11.2017 р. зі станції «Чорноморська» Одеської залізниці за залізничною накладною № 41463928 групу вагонів, у тому числі у вагоні № 56071640 вугілля камінне не поіменоване в алфавіті, високолетюче коксівне вугілля WELLMORE (а. с. 10).

Із вказаної накладної та відомості вагонів вбачається, що маса вантажу у вагоні № 56071640 склала 69700 кг, тара вагону 22 300 кг маса вантажу встановлена відправником на 100-тонних вагонних вагах , заводський № 104, модифікації 23104ВВ-100Э/2СД.

При прибутті на станцію призначення «Авдіївка» Донецької залізниці на підставі заяви одержувача від 12.11.2017 р. (а. с. 11) здійснено контрольне зважування вагону № 56071640, внаслідок якого встановлено, що маса вантажу складає 68 050 кг, тобто є меншою за масу вантажу, вказану в залізничній накладній на 1650 кг.

При цьому, вантаж прибув у справному вагоні, люки і двері закриті, течі вантажу немає. Завантаження у вагоні нерівномірне, вирівнене на рівні бортів, без виїмок та поглиблень, марковане вапном, плівкою від вивітрення не вкривалось.

Зважування вказаного вагону здійснено на справних 100-тонних електронних вагах вантажоодержувача, які повірені 13.10.2017 р. і приписані залізниці, про що складено Комерційни акт від 12.11.2017 р. № 482803/377 (а.с. 9).

Відповідно до вимог ст. 112, 122 Статуту залізниць України, вказані обставини стали підставою для нарахування відповідачу по справі штрафу в пятикратному розмірі плати за всю відстань перевезення, яка склала 48 860,00 грн.

Заявлений позов про стягнення вказаної суми залишено без задоволення з підстав, зазначених в описовій частині даної постанови.

Приписами ст. 908 ЦК України передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) ст. 909 ЦК України.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і виданий залізниці відправником разом із вантажем.

Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди та перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

Згідно із ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених ними у накладній.

Так, відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України.

Приписами ст. 118 Статуту залізниць України передбачено, що за предявлення вантажу, який заборонено до перевезення або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат стягується штраф у пятикратному розмірі перевізної плати за всю відстань перевезення.

На підставі фактичних обставин та наявних у справі доказів, місцевим господарським судом правомірно встановлено, що Вантажовідправник для встановлення маси вантажу в вагонах за залізничною накладною № 41463928 від 10.11.2017 р. здійснював зважування на повірених 100тонних вагонних вагах модифікації 23104ВВ-100Э/2СД, які взяті на облік Залізницею, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до Договору від 03.01.2007 р. № 3/07, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» с. Візирка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вес-Сервіс», останній надавав послуги щодо обслуговування та повірки вказаних ваг, що підтверджується відповідною довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вес-Сервіс» від 05.01.2018 р. № 3. (а. с. 44).

Крім вказаного із матеріалів справи вбачається, що до вказаних ваг підключено програмний комплекс ПО-У.01 і відповідно до роздруківки від 09.11.2017 р. маса вантажу у вагоні №56071640 склала 69 700 кг., яка і вказана у залізничній накладній № 41463928 (а. с. 44).

Слід відзначити, що на вказаній роздруківці зважування вагонів у тому числі й спірного вагону, наявний підпис комерційного агента Одеської залізниці без будь-яких зауважень щодо маси вантажу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Одеської області, що відповідач по даній справі не міг зазначити у залізничній накладній іншу масу вантажу ніж та, яка вказана у роздруківці про зважування вагонів.

Отже, підстави вважати, що вантажовідправником неправильно зазначено в залізничній накладній № 414639228 масу вантажу у вагоні № 56071640 відсутні, у звязку з чим, господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача по справі штрафу у пятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення у сумі 48 860,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, позивач посилається на комерційний акт від 12.11.2017 р. № 482803/377, який на думку останнього свідчить, що відправником у залізничній накладній не вірно вказано масу вантажу у зазначеному вище вагоні.

Між тим, слід зазначити, що згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційним актом або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Тобто, комерційний акт не встановлює факт внесення невірних значень щодо маси вантажу в залізничній накладній, а відображає різницю між масою вантажу, вказаною визначеної на станції призначення із масою вантажу вказаною в залізничній накладній, оформленій відправником.

Крім того, оглянувши комерційний акт від 12.11.2017 р. № 482803/377, суд апеляційної інстанції зазначає, що в розділі «Д» вказаного акту зазначено, що зважування вагону здійснено: ДСМ ОСОБА_6, агент комерційний ОСОБА_7, прийомоздавальник Приватне акціонерне товариство «АКХЗ» - ОСОБА_8 Проте даний комерційний акт підписано: ДС ОСОБА_9, інженер ОСОБА_10, агент комерційний ОСОБА_7 та прийомоздавальник ОСОБА_8, тобто особами, у тому числі, які не приймали участі у зважуванні вагона. Натомість, особа яка здійснювала зважування (ДСМ ОСОБА_6А.) комерційний акт не підписала.

Окремо слід відзначити, у порушення вимог п. 10 Правил складання актів, комерційний акт не підписано начальником вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), що також є окремою підставою вважати комерційний акт не належним доказом. Вказаний висновок кореспондується зі практикою розгляду справ Верховним Судом (постанова Верховного Суду по справі № 916/2450/17).

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого господарського суду та не доводять порушення норм матеріального права, у звязку з чим не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Доводи скаржника в частині порушення судом норм процесуального права, щодо призначення і розгляду справи в порядку спрощеного провадження до уваги не приймаються, оскільки такі порушення не є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до ст. 277 ГПК України.

З огляду на викладені вище обставини справи, наявні докази та норми чинного законодавства, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваного судового рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» м. Лиман слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р. по справі № 916/901/18 без змін.

Керуючись ст. ст. 272-282 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» м. Лиман залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р. по справі № 916/901/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_5