РІШЕННЯ

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/11945/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11945/18

за позовом фізичної особи-підприємця Свистунова Володимира Андрійовича, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Укрбуд Компані», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Коломієць Віталій Миколайович, м. Бровари,

про стягнення 278 833,67 грн. та виселення,

за участю представників:

позивача - Соботника Р.В. (довіреність від 05.09.2018 № б/н);

відповідача - Коломієць А.С. (довіреність від 25.09.2018 № б/н);

третя особа - Соботника Р.В. (довіреність від 20.09.2018 № б/н).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Свистунова Володимира Андрійовича (далі - Підприємець) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Укрбуд Компані» (далі - Товариство) про:

- стягнення 278 833,67 грн. заборгованості за договором суборенди нерухомого майна від 12.07.2017 № 12-06 (далі - Договір суборенди);

- виселення відповідача із займаного нежилого приміщення за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 20, загальною площею 178,7 кв.м.

Підприємець обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 01.10.2016 фізичною особою-підприємцем Коломійцем Віталієм Миколайовичем (орендодавець; далі - ФОП Коломієць В.М.) і Підприємцем (орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення № 1 (далі - Договір оренди), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 178,7 кв.м., розташоване за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 20;

- підпунктом 4.1.10 пункту 4.1 Договору оренди визначено право орендаря здавати орендоване майно у суборенду;

- 12.07.2017 Підприємцем (орендар) і Товариством (суборендар) було укладено Договір суборенди, за умовами якого нежитлове приміщення загальною площею 178,7 кв.м., розташоване за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 20, було передано в суборенду;

- оренда плата за один місяць складає 53 610 грн.;

- відповідач умови Договору суборенди виконував неналежним чином і за період з 01.03.2018 по 01.08.2018 заборгованість Товариства складає 268 050 грн.;

- крім того, Товариство не сплатило комунальні послуги за березень та червень 2018 року у сумі 10 783,67 грн.;

- Підприємець звертався з вимогами сплатити заборгованість, які були залишені без відповіді та належного реагування;

- 30.08.2018 позивач надіслав відповідачу вимогу-повідомлення від 07.08.2018 №002 про розірвання Договору суборенди;

- відповідач на вимоги позивача не відреагував, заборгованість не погасив і приміщення не звільнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.10.2018; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -ФОП Коломійця В.М.; встановлено:

- позивачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідачам строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- третій особі строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

11.09.2018 Підприємцем подано суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 268 050 грн., що обліковуються на будь-яких виявлених державним виконавцем рахунках, які належать Товариству до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 заяву Підприємця про забезпечення позову задоволено; в забезпечення позову вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти Товариства на рахунках у банківських установах та на будь-яких інших виявлених рахунках, у межах розміру позовних вимог 268 050 грн.

Позивач 26.09.2018 подав суду документи, підготовлені на виконання ухвали від 11.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 відкладено підготовче засідання на 16.10.2018.

Товариство 09.10.2018 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 16.10.2018 оголошено перерву до 25.10.2018.

Підготовче засідання призначене на 25.10.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Позивач 01.11.2018 подав суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 підготовче засідання призначено на 20.11.2018.

Відповідач 20.11.2018 подав суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/11945/18 до судового розгляду по суті на 06.12.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2018 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.12.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 Підприємцем (орендар) і ФОП Коломійцем В.М. (орендодавець) було укладено Договір оренди, за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 178,7 кв.м., яке розташоване за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 20 (пункт 1.1 Договору оренди);

- орендоване приміщення буде використовуватися орендарем для розміщення його продовольчого магазину (пункт 2.2 Договору оренди);

- розмір плати за користування орендованим приміщенням складає 45 000 грн. на місяць, у тому числі ПДВ - 9 000 грн. (пункт 3.1 Договору оренди);

- орендар має право здавати орендоване приміщення в суборенду (підпункт 4.1.10 пункту 4.1 Договору оренди);

- Договір оренди набирає чинності з дня підписання його сторонами; строк оренди за Договором оренди становить 24 місяці і обчислюється з дати прийняття орендарем орендованих приміщень за актом приймання-передачі (пункт 7.1 Договору оренди).

01.10.2016 ФОП Коломієць В.М. передав, а Підприємець прийняв у строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 20, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками позивача і третьої особи та скріпленим печаткою позивача актом приймання-передачі нежитлового приміщення.

12.07.2017 Підприємцем (орендар) і Товариством (суборендар) укладено Договір суборенди, за умовами якого:

- в порядку і на умовах, визначених Договором суборенди, орендар зобов'язується передати суборендарю у строкове платне користування, а суборендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення комерційного призначення, що визначене у Договорі суборенди, та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату (пункт 1.1 Договору суборенди);

- об'єктом суборенди є нежитлове приміщення площею 178,7 кв.м., що розташоване в житловому будинку за адресою: вул. Кіквідзе, 20 (пункт 1.1.1 Договору суборенди);

- майно знаходиться в орендному користуванні орендаря у відповідності до Договору оренди (пункт 1.2 Договору суборенди);

- передача приміщення орендарем у користування суборендарю здійснюється протягом 3-х календарних днів з моменту підписання Договору суборенди на підставі акта приймання-передачі об'єкта суборенди, підписаного сторонами; об'єкт суборенди вважається переданим в суборенду з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта суборенди (пункт 2.1 Договору суборенди);

- орендна плата починає нараховуватися з дати підписання акта приймання-передачі (пункт 2.2 Договору суборенди);

- суборендар повертає приміщення орендарю за актом приймання-передачі об'єкта суборенди; об'єкт вважається повернутим орендарю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта суборенди (пункт 2.4 Договору суборенди);

- суборендар має право здійснити за свій рахунок ремонтні та оздоблювальні роботи в даному приміщенні (пункт 2.5 Договору суборенди);

- суборендна ставка за 1 кв.м. приміщення в місяць складає 300 грн., що є еквівалентом 11,50 доларів США, відповідно до офіційного курсу Національного банку України на дату укладення Договору суборенди (26 грн. за 1 долар США); ціна орендної плати зафіксована в національній валюті - гривні, є узгодженою і може бути переглянута сторонами у випадку можливого знецінення гривні щодо твердих валют, а саме (долара США) більш ніж на 10% (пункт 3.1 Договору суборенди);

- орендна плата нараховується орендарем після закінчення двох місяців з дати підписання акта приймання-передачі об'єкта нерухомості (пункт 3.2 Договору суборенди);

- перший платіж орендної плати сплачується протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта суборенди та зараховується таким як передплата за третій місяць користування (пункт 3.3 Договору суборенди);

- суборендар зобов'язаний самостійно на підставі Договору суборенди оплачувати орендні платежі в порядку передоплати не пізніше першого числа кожного оплачуваного місяця в безготівковому порядку (пункт 3.4 Договору суборенди);

- суборендар зобов'язаний щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалося користування об'єктом суборенди, оплачувати орендарю відшкодування комунальних, згідно з виставленими рахунками, які складаються на підставі показників лічильників (пункт 3.5 Договору суборенди);

- строк суборенди складає 24 місяці з моменту підписання Договору суборенди; якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку суборенди не надасть заяву про розірвання Договору суборенди, Договір суборенди вважається продовжений автоматично на один календарний рік (пункт 4.1 Договору суборенди);

- виконання ремонтних робіт може відбуватися виключно після письмового погодження орендарем; сторони встановили, що виконання суборендарем ремонтних робіт в приміщенні не є створенням нової речі і суборендар в будь-якому випадку не стає його (приміщення) співвласником; виконання суборендарем ремонтних робіт не є поліпшенням приміщення, а є лише пристосуванням суборендарем такого приміщення до своїх потреб та підтримання його первісного стану, і суборендар має право на відшкодування вартості таких робіт лише в разі дострокового розірвання Договору суборенди з боку орендаря без вини суборендаря (пункт 6.2 Договору суборенди).

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною другою статті 774 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Частиною третьою статті 774 ЦК України встановлено, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 10.05.2012 Підприємець передав, а Товариство прийняло в суборенду спірне приміщення.

Відповідно до договору підряду №250/17 від 21.08.2017 між відповідачем та ТОВ "Вікна Віконда" на замовлення відповідача виконано заміну дверних блоків.

Відповідно до договору підряду №7/01-16 від 16.08.2017 між відповідачем та ТОВ "АВТ Монтаж" на замовлення відповідача виконано ремонт приміщень в об'єкті оренди. Обсяг виконаних робіт про повний ремонт приміщення починаючи з демонтажу попереднього опорядження повністю і закінчуючи улаштуванням нового.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач умови Договору суборенди виконував неналежним чином і за період з 01.03.2018 по 01.08.2018 заборгованість Товариства складає 268 050 грн.; крім того, Товариство не сплатило комунальні послуги за березень та червень 2018 року у сумі 10 783,67 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що орендоване приміщення було передано йому в неналежному стані у зв'язку з чим, Товариством було витрачено 621 482,90 грн. на ремонт приміщення, що на думку відповідача, є підставою звільнення його від сплати орендних платежів. Крім того, відповідач зазначає, що Товариство неодноразово зверталося до Підприємця з вимогою про усунення скритих дефектів зовнішньої гідроізоляції та стояків внутрішньо-димових інженерних мереж, які призводять до постійної надлишкової вологості стін та повітря, внаслідок чого по всіх стінах виникає пліснява та грибок, які в свою чергу руйнують внутрішнє оздоблення стін та покриття підлоги і стелі.

Позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, вказав на те, що відповідачем у орендованому приміщення розміщено продуктовий маркет «Квартал», господарську діяльність в якому Товариство здійснює протягом 5 років.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, у разі незадоволення його вимог позивачем щодо здійснення ремонту в орендованому приміщенні, не був позбавлений права відмовитися від оренди спірного приміщення.

Крім того, Договором суборенди передбачено, що ремонті роботи в орендованому приміщенні виконуються відповідачем тільки за погодженням з позивачем, що відповідачем зроблено не було.

Що ж до наявності скритих дефектів, то позивачем подано суду акт обстеження нежитлового приміщення площею 178 кв.м. за адресою: вул. М. Бойчука (стара назва Кіквідзе), 20, від 18.07.2018, який підписано представниками ЖЕД «Печерськжитло» (головний інженер Авраменко Т.Ф., інженер 1 категорії Молошна Я.Є., майстер т/д Примак Н.І.), орендатором (Свистунов В.А.), адвокатом орендаря (Соботник Р.В.), відповідно до якого під час виходу було виявлено, що у нежитловому приміщенні на стінах волога, відчувається сирість, зіпсована підлога на якій ламінатне покриття, в одній із кімнат зіпсована стеля з декоративних плит та стіна; дане приміщення не провітрюється, хоча є в наявності примусова вентиляція та не відчиняються вікна, суборендар дане приміщення утримує у неналежному стані; висновок: в даному приміщенні перебувати неможливо, потрібно постійно проводити провітрювання для просихання стін, підлоги та стелі, виконати часткові ремонтні роботи.

Зазначений у акті представник суборендаря Дроло В.Є., такий акт не підписав.

Водночас, оскільки, як свідчать вказані вище договори, укладені відповідачем із підрядниками, відповідач повинен був бути обізнаний про технічний стан конструктивних елементів та інженерних мереж та використовувати приміщення відповідно до вимог безпеки праці.

Роботодавець повинен дбати про створення належних, безпечних і здорових умов праці для таких працівників, що передбачено Конституцією України (ч. 4 ст. 43), ст. 153 Кодексу законів про працю України, ст. 6 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про охорону праці". Приміщення для роботи з персональними комп'ютерами мають бути обладнані системами опалення, кондиціонування повітря, або припливно-витяжною вентиляцією. У приміщеннях на робочих місцях мають забезпечуватись оптимальні значення параметрів мікроклімату: температура повітря повинна становити 22- 25°С, відносна вологість повітря - 40- 60%, швидкість руху повітря - не більше 0,1 м/с.

Втім, у разі понесення відповідачем збитків з вини позивача, Товариство не позбавлене права звернутися до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що у відповідача за період з 01.03.2018 по 01.08.2018 наявна перед позивачем заборгованість у сумі 268 050 грн.

Крім того, Товариством не сплачено комунальні послуги за березень та червень 2018 року у сумі 10 783,67 грн. (зазначена вартість комунальних послуг була оплачена позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами).

Вимогою від 22.06.2018 №22 позивач вимагав сплатити суму заборгованості.

Вказану вимогу отримано відповідачем 27.06.2018, що підтверджується інформацією з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, заборгованість не сплатив.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 278 833,67 грн. заборгованості за Договором суборенди є обґрунтованими, документально підтвердженими, а отже підлягають задоволенню.

Що ж до вимоги про виселення відповідача із займаного нежилого приміщення за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 20, загальною площею 178,7 кв.м., то слід зазначити таке.

Повідомленням від 07.08.2018 №001 позивач повідомив відповідача про те, що Договір суборенди є розірваним з 07.08.2018; в семиденний строк з дати отримання повідомлення просив звільнити приміщення; крім того, у повідомленні позивач просив сплатити наявну у відповідача суму заборгованості.

14.08.2018 відповідачем було отримано зазначене повідомлення, що підтверджується інформацією з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідач відповіді на повідомлення не надіслав, заборгованість не сплатив, приміщення не звільнив.

Частиною першою статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Статтею 133 Господарського кодексу України встановлено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених ЦК України.

Майно суб'єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна.

Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 398 ЦК України передбачено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Отже, оскільки Підприємцем було отримано право володіння спірним приміщенням на підставі Договору оренди, укладеного позивачем і ФОП Коломійцем В.М., відповідачем порушено умови Договору суборенди, то позовні вимоги щодо виселення Товариства з орендованого приміщення є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому також підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця Свистунова Володимира Андрійовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Укрбуд Компані» (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 4б; ідентифікаційний код 39983190), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Коломійця Віталія Миколайовича (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_3) про: стягнення 278 833,67 грн. заборгованості за договором суборенди нерухомого майна від 12.07.2017 № 12-06; виселення відповідача із займаного нежилого приміщення за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 20, загальною площею 178,7 кв.м., задовольнити повністю.

2. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Укрбуд Компані» (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 4б; ідентифікаційний код 39983190) із займаного нежилого приміщення за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 20, загальною площею 178,7 кв.м.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Укрбуд Компані» (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 4б; ідентифікаційний код 39983190) на користь фізичної особи-підприємця Свистунова Володимира Андрійовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2) 278 833 (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 67 коп. заборгованості та 6 825 (шість тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 51 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.12.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук