РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/12707/18

За позовом Національного банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Петроченко С.О., за дов.

від відповідача - Шалашова В.І., за дов.

від третьої особи - Сидоренко Ю.А., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Національного банку України (далі - позивач, НБУ) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (далі - відповідач, уповноважена особа Фонду), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичнихосіб (далі - третя особа, Фонд) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду щодо зменшення кредиторських вимог НБУ на суму коштів в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду відновити кредиторські вимоги НБУ шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду в частині зобов'язань ПАТ «БГ Банк» зі сплати відсотків на суму в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду перерахувати НБУ кошти в розмірі 247 394,72 грн в рахунок погашення кредиторських вимог за кредитним договором №39 від 07.05.2014.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що дії уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" щодо зменшення кредиторських вимог на суму коштів пов'язаних з відшкодуванням витрат Фонду на утримання та продаж заставного майна, обліку повного погашення заборгованості та неперерахування НБУ грошових коштів в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором № 39від 07.05.2014 є протиправними.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що уповноважена особа Фонду діяла в межах повноважень передбачених ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Порядку здійснення та розрахунку витрат Фонду на утримання та продаж заставного майна, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду №138 від 11.02.2016 (далі - Порядок) та згідно з рішенням №2378 від 01.11.2016 Про позачергове задоволення вимог кредиторів ПАТ «БГ Банк».

Третя особа надала письмові пояснення, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що всі утримання були проведені Фондом у відповідності до вимог ч.3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», із застосуванням коефіцієнту, визначеного Порядком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/12707/18, у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, судове засідання у справі призначено на 29.11.2018.

У судовому засіданні 29.11.2018 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 06.12.2018, з викликом повноважних представників сторін.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 06.12.2018 судом було заслухано вступне слово позивача, відповідача та третьої особи, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи не визнали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 06.12.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 між НБУ та ПАТ «Банк Перший», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «БГ Банк» (далі - Банк) укладено кредитний договір №39, відповідно до п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі 81 700 000,00 грн на строк до 30.04.2015.

28.07.2014 між НБУ та Банком укладено додатковий договір№1 до кредитного договору №39, яким, окрім іншого, змінено розмір процентної ставки та встановлено її на рівні півтори облікової ставки НБУ, що становить 18,75% річних.

Виконання зобов'язань за кредитним договором №39 від 07.05.2014 забезпечено іпотечним договором, укладеним між НБУ та Банком, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гунько І.І. 07.05.2014 за реєстровим номером 899 (далі - іпотечний договір), предметом іпотеки за яким, серед іншого, є нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. С.Палія, 15; м. Київ, вул. Гончара, 35 (VI,VII, VIIIповерхи); м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 49, прим.2; м. Київ, вул. Барбюса Анрі, буд. 5в (літера А); м. Одеса, вул. Космонавтів, 33; м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери, 10Б; м. Харків, вул. Мироносицька, 70;м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б.

На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 №745 «Про віднесення ПАТ «БГ Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №131 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ Банк», згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «БГ Банк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Банк Перший».

На підставі постанови Правління НБУ від 26.02.2015 3134 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.02.2015 №43 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БГ Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк».

11.02.2016 рішенням виконавчої дирекції Фонду №146 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «БГ Банк» до 26.02.2018.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31.05.2017 з 06.06.2017 призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку Луньо І.В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.02.2018 №305 строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «БГ Банк» продовжено до 26.02.2019.

Листом від 19.03.2015 №06-306/4630 НБУ звернувся до уповноваженої особи Фонду з заявою про кредиторські вимоги, загальний розмір яких складає 135 851 167,77 грн, в тому числі кредиторські вимоги за кредитним договором №39 становлять 75 736 078,77 грн, що складається з: - заборгованості за кредитом в сумі 74 700 000 грн; - заборгованості за відсотками в сумі 1 036 078,77 грн.

04.04.2016 уповноважена особа Фонду листом №13-10/БТ надала НБУ витяг з реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «БГ Банк», відповідно до якого вимоги НБУ акцептовані в повному обсязі.

Відповідно до електронного повідомлення уповноваженої особи Фонду №07/883 від 22.08.2018 нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б (частина предмету іпотеки за іпотечним договором) було реалізовано за вартістю 8 510 010,00 грн та у зв'язку з вирахуванням ПДВ (20%), сума коштів, з якої може бути погашена заборгованість за кредитним договором №39 становить 7 091 675,00 грн. Сума коштів перерахованих НБУ на погашення заборгованості за кредитним договором №39 складає 4 411 442,28 грн, заборгованість за вказаним іпотечним договором вважається повністю погашеною.

Звертаючись з позовом, позивач зазначає, що на момент продажу активу (нерухомого майна) заборгованість Банку за кредитним договором становила 4 658 837 грн (заборгованість за кредитом 3 622 758,23 грн + заборгованість за відсотками 1 036 078,77 грн), водночас, хоча сума коштів від реалізації вказаного нерухомого майна (7 091 675,00 грн) значно перевищує заборгованість за кредитним договором №39, Банк перерахував на погашення заборгованості суму в розмірі 4 411 422,28 грн, що на 247 394,72 грн менше від фактичної заборгованості за кредитним договором №39.

Уповноважена особа Фонду повідомила НБУ (додаток до електронного повідомлення №06/119 від 14.02.2018), що кошти в сумі 247 394,72 грн спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором у якості компенсації витрат Фонду (3%) на утримання та продаж майна за адресою: м. Львів, вул. Палія, 15, що погоджено рішенням Фонду №2378 від 07.11.2016.

Причиною виникнення спору стада незгода НБУ з діями відповідача щодо обліку заборгованості Банку за кредитним договором №39 як повністю погашеної, зменшення розміру кредиторських вимог за кредитним договором №39 на суму 247 394,72 грн за рахунок витрат Фонду та ухилення від перерахування НБУ коштів на суму 247 394,72 грн заборгованості за відсотками за кредитним договором №39.

За твердженням відповідача, його дії, щодо утримання суми відшкодувань власних витрат та зменшення кредиторських вимог на цю суму, є законними та такими, що відповідають нормам ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Порядку.

Порядок задоволення забезпечених заставою вимог кредиторів банку, який знаходиться у стані ліквідації (відносини, що виникають у зв'язку з виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків) регулюються спеціальними нормами відповідного законодавства, а саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон).

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 49 Закону протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд, зокрема, визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості визначеній частиною першою статті 52 Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.

У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов'язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку.

У разі якщо обсяг коштів від продажу Фондом заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом.

Виконавчою дирекцією Фонду, рішенням від 11.02.2016 №138 затверджено порядок здійснення та розрахунку витрат Фону на утримання та продаж заставленого майна.

Частиною другою вказаного Порядку визначено порядок розрахунку та відшкодування витрат Фонду.

Кошти, отримані від реалізації заставного майна, повинні обліковуватися Фондом/уповноваженою особою Фонду (у разі делегування їй повноважень) на окремому аналітичному рахунку. Такі кошти (за виключенням витрат Фонду, розрахованих відповідно до цього Порядку) перераховуються заставодержателю у строки визначені ч.3 розділу ІІ Порядку.

З наведених норм закону вбачається, що кошти, отримані Фондом від реалізації заставленого майна, спрямовуються першочергово на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості. В свою чергу, заставодержатель зобов'язаний відшкодувати Фонду витрати на утримання та продаж такого майна, у розмірі, визначеному Порядком.

Положення щодо можливості Фонду зменшувати розмір вимог заставодержателя, акцептованих Фондом та включених до реєстру вимог кредиторів, відповідно, на суму витрат Фонду на утримання та продаж заставного майна, дані норми законодавства не містять.

Водночас, підставою виникнення спірної заборгованості є зобов'язання Банку за кредитним договором №39 від 07.05.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Укладений між сторонами кредитний договір №39 від 07.05.2014 є двостороннім правочином укладеним у письмовій формі та пунктом 6.3. вказаного договору визначено, що він може бути змінений лише за письмовою згодою обох сторін, шляхом укладення додаткового договору, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Звертаючись з позовом, позивач зазначає, що між ним та відповідачем не укладалося жодних правочинів, які б надавали уповноваженій особі Фонду право обліковувати погашення заборгованості за кредитним договором №39 від 07.05.2014 та зменшувати розмір кредиторських вимог НБУ на суму коштів витрат Фонду на утримання та продаж заставленого майна.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, що грошові вимоги за кредитним договором №39 від 07.05.2014 є самостійним/окремим зобов'язанням по відношенню до зобов'язання щодо відшкодування витрат Фонду, а тому дії Фонду щодо зменшення кредиторських вимог НБУ та обліку погашення заборгованості в повному обсязі є протиправними.

Заперечення відповідача щодо можливості відновити кредиторські вимоги НБУ шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів на суму 247 394,72 грн, оскільки вони подані поза межами встановленого строку судом не приймаються з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторські вимоги НБУ на суму 135 851 167,30 грн були акцептовані в повному обсязі та включені у сьому чергу погашення, в тому числі і кредиторські вимоги за кредитним договором №39 від 07.05.2014.

Враховуючи відсутність права у Фонду зменшувати кредиторські вимоги та обліковувати погашення заборгованості за кредитним договором №39 у повному обсязі, а також те, що вказані кредиторські вимоги на суму 247 394,72 грн виникли до дня початку процедури ліквідації Банку та були заявлені позивачем у встановленому законом порядку, як забезпечені заставою нерухомого майна, вимоги НБУ щодо поновлення даної суми в реєстрі акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Фонд перерахувати НБУ кошти в розмірі 247 394,72 грн суд зазначає таке.

Задоволення забезпечених заставою кредиторських вимог позивача має здійснюватись в порядку, визначеному спеціальним Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, ст. 52 цього Закону.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у передбаченій ч. 1 ст. 52 Закону черговості.

Вимоги про перерахування коштів не можуть бути виконані банком, який перебуває в стані припинення поза процедурою та порядком, встановленим положеннями Закону. Введення у банку тимчасової адміністрації та запровадження процедури ліквідації унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом. Задоволення вимог кредиторів кожної черги має здійснюватися уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку у порядку встановленому Законом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №910/19923/16.

Частиною третьою ст. 52 Закону передбачено, що у разі якщо обсяг коштів від продажу Фондом заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом.

Позивачем не надано доказів того, що обсяг коштів отриманих Фондом від реалізації заставленого майна за іпотечним договором є достатнім для першочергового задоволення вимог заставодержателя, а тому вимоги позивача, щодо погашення кредиторських вимог за кредитним договором №39 від 07.05.2014 на суму 247 394,72 грн підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» щодо зменшення кредиторських вимог Національного банку України на суму коштів в розмірі 247 394 (двісті сорок сім тисяч триста дев'яносто чотири) грн 72 коп. за кредитним договором №39 від 07.05.2014, який укладений між Національним банком України та ПАТ «Банк Перший», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «БГ Банк»

3. Зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ) відновити кредиторські вимоги Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині зобов'язань ПАТ «БГ Банк» зі сплати відсотків на суму в розмірі 247 394 (двісті сорок сім тисяч триста дев'яносто чотири) грн 72 коп. за кредитним договором №39 від 07.05.2014, який укладений між Національним банком України та ПАТ «Банк Перший», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «БГ Банк».

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. судового збору.

5. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного судового рішення: 18.12.2018