ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2018

Справа № 916/3866/14

За заявою          Державної судової адміністрації України

про                     виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 по справі №916/3866/14 та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до                     Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України

третя особа           Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн»

за участю           Прокуратури міста Києва та Прокуратури Одеської області

про                     відшкодування 1510800 грн. шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності митниці

Суддя: Ягічева Н.І.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року Господарським судом міста Києва (суддя Я.В. Маринченко) на виконання постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2017 №916/38660/14, яка набрала законної сили 01.03.2017, видано наказ про стягнення з Одеської митниці Державної фіскальної служби України до спеціального фонду Держбюджету України 36259,20 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Через канцелярію суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 по справі №916/3866/14 та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (розпорядження №05-23/2186 від 19.12.2018 року) матеріали зазначеної заяви розподілено для розгляду на суддю Ягічеву Н.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу 916/3866/14 для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 по справі №916/3866/14 та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу.

2.Розгляд заяви призначити на 08.01.19 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Суддя Н.І.Ягічева