ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.2018 Справа № 917/1560/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60; поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАЛЄКРІС», 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 13

Про стягнення 403 838, 59грн., з яких:

(1) 10 984, 54 грн. загальна сума заборгованості відповідача по сплаті орендних платежів по договору оренди обладнання №б/н від 04.05.2016 р., в т.ч.: сума основного боргу 9 116, 90 грн., пеня 661, 82 грн., 936, 59 грн. інфляційні нарахування та 269, 23 грн. 3% річних;

(2) 392 854, 05 грн. загальна сума заборгованості відповідача по сплаті орендних платежів по договору оренди обладнання №б/н від 20.05.2016 р., в т.ч.: сума основного боргу 316 338, 64 грн., пеня 16 646, 25 грн., 47 255, 44 грн. інфляційні нарахування та 12 613, 72 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ціна даного позову є складовою нарахувань заборгованості відповідача за двома різними право чинами (договорами):

(1) від 04.05.2016р. (в редакції змін від 05.08.2016р.) договір оренди обладнання (перелік обладнання в 23 одиниці за Додатком №1 та Додатком №2 до цього договору);

(2) від 20.05.2018р. (в редакції змін від 22.07.2016р. та 01.12.2016р.) договір оренди обладнання (перелік обладнання в 243 одиниці за Додатком №1 та Додатком №2 до цього договору).

За приписами частини першої ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобовязує) на обєднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог, а також на їх розєднання.

Позивач в поданій заяві в порушення зазначеної норми обєднав дві самостійні вимоги щодо взаємовідносин контрагентів (позивача та відповідача), які базуються на двох самостійних угодах (договори оренди основних засобів обладнання), а отже не є повязаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами.

Стаття ж 174 ГПК України і зокрема її п. 2 частини 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 30.11.2018р. №3-243000/8788 (вх. №1823/18 від 12.12.2018 р.).

2. Копію позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 30.11.2018р. №3-243000/8788 (вх. №1823/18 від 12.12.2018 р.) залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за поштовою адресою, що значиться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 81 арк. (позовна заява з додатками до неї, в т.ч. пл. доручення від 22.11.2018р. №28192 про сплату судового збору в сумі 6 058,00 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.