ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Херсон Справа № 923/1062/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Кудак М.І., розглянувши розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 на дії організатора торгів Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа" в межах провадження у справі за заявою Кредитора: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. Горького",

до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", місцезнаходження: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1,

про банкрутство

за участю представників:

від гр. ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2

від ТБ "Регіональна універсальна біржа" - Захаров Д.М., дов. б/н від 30.10.2018р.;

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не прибули

від Фонду державного майна України - Кулініч В.О., дов. № 234 від 31.07.2018р.

від кредиторів:

ТОВ "Завод "Океан" - не прибули

ГУ ПФУ у Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., дов. № 9500/08 від 14.09.2018; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - не прибули

ТзДВ "Миколаївське підприємство ЕРА" - не прибули

ПрАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" - не прибули

ТОВ "ОЛК "Альфа" - Сядро О.В. дов. від 12.04.2018

ПП "Котломонтажналадка-Інвест" - не прибули

ТОВ "Консалтинг-Гамма" - Сологуб О.В. дов. № 020718-1 від 02.07.2018

ПП "Альфа СК" - не прибули

ПАТ "Банк Форум" - не прибули

ПАТ "Дельта Банк" - Биковський Д.Ю., дов. б/н від 26.10.2018р.;

ПрАТ "СМАРТ-ХОЛДИНГ" - не прибули

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - не прибули

ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" - не прибули

ТОВ "Хладотехніка" - не прибули

Державна служба зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України - Шеремет С.І., дов. № 33/04/405-18 від 25.01.2018

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий Менчак В.В.

встановив:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016р. у справі № 923/1062/14 ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" визнаний банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича.

Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 (надалі Скаржник) на дії організатора торгів Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа" (т.60, а.с.137-144), за результатами розгляду якої скаржник просить:

- Визнати протиправним рішення організатора торгів - ТБ «Регіональна універсальна біржа» про не допуск ОСОБА_1 до участі в торгах з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» - Лот №4. проведених 29.08.2018р.

- Стягнути з Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» (; п/р 1001 в ПАТ «Юнекс Банк» МФО 322539. Місцезнаходження; 49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 4) на користь на корись ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Паспорт НОМЕР_2, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2005.) штраф у сумі 288 671 /двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят одна/ грн. 81 коп.

- Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» - Лот №4, організованого 29.08.2018 року Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа».

- Стягнути з Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» (; п/р 1001 в ПАТ «Юнекс Банк» МФО 322539. Місцезнаходження: 49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 4) на користь на корись ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Паспорт НОМЕР_2, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2005.) витрати на послуги адвоката у сумі 50 000/п'ятдесят тисяч/ грн.00 коп.

- Стягнути з Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» (; п/р 1001 в ПАТ «Юнекс Банк» МФО 322539. Місцезнаходження: 49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 4) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Паспорт НОМЕР_2, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2005.) витрати по сплаті судового збору у сумі 5 080/п'ять тисяч вісімдесят/ грн.08 коп.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вимоги ст. 44 зазначеного вище Закону, скарга ОСОБА_1 подана до господарського суду Херсонської області в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод",

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.

Тому керуючись ст.ст.37,40,41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.120, 235 ГПК України , суд ухвалою від 21.09.2018р. (т.60, а.с. 178) призначив розгляд скарги в засіданні 10.10.2018.

Відповідно до відзиву на скаргу, (т.61, а.с.142 - 158) який надійшов до суду 02.10.2018, ТБ "Регіональна універсальна біржа" просить відмовити в задоволенні скарги, судові витрати покласти на скаржника, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката скаржника, оскільки вони є завищеними. До відзиву додано докази його направлення іншим учасникам справи.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Менчак В.В. надав для долучення до матеріалів справи усі наявні у нього станом на день подання документи щодо продажу майна банкрута (т.62, а.с.1-121)

Представник скаржника подав 10.10.2018 для залучення до матеріалів справи (т.62 а.с.125-143) копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2, копію виписки з банківського рахунку, копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі № 2/17-4917-2011, копію постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2017 у справі № 910/15250/13.

Ухвалою від10.10.2018 р. (а.с.62 а.с.151) розгляд скарги гр.ОСОБА_1 відкладено на 22.10.2018р. у зв'язку з неотриманням учасниками справи зазначеної скарги. Копія ухвали від 10.10.2018 надіслана учасникам справи, гр. ОСОБА_1 та ТБ "Регіональна універсальна біржа".

22.10.2018 представник скаржника надав суду докази направлення скарги учасникам справи. Ухвалою від 22.10.2018р. розгляд скарги гр.ОСОБА_1 відкладено на 06.11.2018.

В судове засідання, призначене на 06.11.2018, представник гр. ОСОБА_1 не прибув, витребувані судом документи а саме: відповідь на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи не надав. Електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що він приймає участь у судовому засіданні в господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/7962/15.

Відповідно до ухвали від 06.11.2018р. (т.63 а.с.43-46) суд постановив розглядати справу у розумні строки, призначив розгляд справи на 17.12.2018р., визнав явку представника гр. ОСОБА_1 та ТБ "Регіональна універсальна біржа" в засідання суду обов'язковою, викликав компетентних та повноважних представників біржі та гр.ОСОБА_1 в судове засідання 17.12.2018р., повторно запропонував скаржнику ОСОБА_1 надати до дня засідання відповідь на відзив (з доданням належних та допустимимх доказів та доказів направлення відповіді іншим учасникам справи).

Постановляючи ухвалу від 06.11.2018р. суд враховував вищевикладені обставини, та посилався на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 17.07.1997р., ст. 9 Конституції України, Закон України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 р., Протоколи до неї № 2,4,7,11, ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч.3 ст.4 ГПК України.

В судове засідання 17.12.18р. прибув представник скаржника ОСОБА_1, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Менчак В.В., представники кредиторів.

Безпосередньо у судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав оригінал конверту та вкладень до нього - документи що направлялись ОСОБА_1 для участі в аукціоні з продажу майна банкрута - лоту № 4 : оригінал заяви про участь в аукціоні від 15.08.2018р., копії аркушів 1,2,3,4,5,12,13 паспорту ОСОБА_1, копія картки платника податків, копії та оригінали квитанції від 15.08.2018р. по сплату гарантійного внеску в сумі 288 671,81грн., реєстраційного внеску, довідки ПАТ КБ Приватбанк за реквизитами.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд в засіданні 17.12.2018р. заслухав вступні слова учасників провадження, дозволив учасникам справи задавати одне одному питання, не обмежуючи тривалістю виступу, судом безпосередньо в засіданні з'ясовано обставини справи та досліджено усі надані учасниками справи докази, з посиланням та том та аркуш справи.

В судових дебатах, проведених після дослідження усіх обставин справи та доказів, скаржник підтримує позовні вимоги (вимоги заявленої скарги) у повному обсязі, представник ТБ "Регіональна універсальна біржа" повністю заперечує проти задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставно заявленою.

Представники кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» також повністю заперечують проти задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки вважають її безпідставно заявленою.

Оцінивши подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що

скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Скарга ОСОБА_1 мотивована наступним.

На офіційних сайтах Мін'юсту 31.07.2018 за номером 53136 та організатором аукціону Товарною біржою "Регіональна універсальна біржа" розміщено повідомлення про продаж майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» частинами шляхом проведення торгів у аукціону.

Проведення торгів призначено на 29 серпня 2018 року 10 год. 00 хв. за адресою м. Херсон Карантинний острів, буд. 1, ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", 2-й поверх. зал для конференцій.

Згідно оголошення на аукціон виставлена частина майна ПАТ "ХСЗ", до складу якої входить: 1. Кафе "Русалочка" (м. Херсон вул. Дорофєєва, 14). 2. Кафе "Кент" (м. Херсон, вул. Дорофєєва, 1). 3. Кафе "Альбатрос" (м. Херсон, вул. Патона Євгена, 5), які увійшли до складу Лоту №4.

Гарантійний внесок встановлено в розмірі 10% від початкової вартості лоту, що для Лоту № 4 складає 288 671,81 грн. без ПДВ та вноситься за наступними реквізитами: одержувач: Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа», п/р №1001 в ПАТ «Юнекс Банк», МФО 322539. .

Кінцевим терміном сплати гарантійного внеску встановлено 17 год. 00 хв. 15.08.2018 року.

Оголошенням також встановлений порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах, а саме заяви на участь в аукціоні приймаються Організатором аукціону з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України до 17 год. 00 хв. 15.08.2018 року поштовим відправленням за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 4.

Крім того, для участі в аукціоні необхідно також сплатити реєстраційний внесок у розмірі 17,00 грн., вноситься за наступними реквізитами: одержувач: Товарна біржа Регіональна універсальна біржа", п/р №1001 в ПАТ "Юнекс Банк", МФО 322539, . Кінцевий термін сплати реєстраційного внеску до 17 год. 15.08.2018р.

Відповідно до вимог, встановлених для заяви на участь в аукціоні організатором торгів встановлено, що до заяви на участь в аукціоні заявники - фізичні особи додають наступні документи:

- копію документів, що посвідчують особу заявника/представника заявника (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду);

- у випадку представництва інтересів фізичної особи - довіреність уповноваженої особи заявника з повноваженнями на подання відповідної заяви, участь в аукціоні, підписання протоколу аукціону, тощо;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (для суб'єктів підприємницької діяльності) (за наявності);

- для суб'єктів підприємницької діяльності копію довідки про взяття на облік платника податку (форма 4-ОПП) (за наявності);

- довідка про банківські рахунки та інші реквізити фізичної особи:

- документ, що підтверджує перерахування гарантійного внеску;

- документ, що підтверджує перерахування реєстраційного внеску.

Всі копії документів повинні бути засвідчені підписом заявника та печаткою (за наявності).

15.08.2018 о 13:15:21 ОСОБА_1 за вказаними в оголошенні банківськими реквізитами сплатив гарантійний внесок у сумі 288 671, 81 грн. та реєстраційний внесок у сумі 17 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

У той же день 15.08.2018 ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення до поштового відправлення на адресу організатора аукціону - ТБ «Регіональна універсальна біржа» зазначену в оголошенні направлена заява на участь в аукціоні, до якої додані засвідчені підписом копія паспорта громадянина України, копія картки фізичної особи -платника податків, копії квитанції про перерахування гарантійного та реєстраційного внеску та довідка про банківські реквізити, що підтверджується відповідною квитанцією та описом вкладення до поштового відправлення.

Крім того, на електронну адресу організатора аукціону - ТБ «Регіональна універсальна біржа електронним листом направлені сканована копія заяви про участь на аукціоні та скановані копії доданих до заяви документів, що підтверджується роздруківкою відправлених листів з сайту ukr.net.

Згідно оголошення, зокрема пунктом: «порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах», встановлено, що заяви на участь в аукціоні приймаються Організатором аукціону з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України до 17 год. 00 хв. 15.08.2018 року поштовим відправленням за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 4.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Згідно приписів ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника. Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів. замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску.

Таким чином, ОСОБА_1 були виконані вимоги, встановлені оголошенням про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "ХСЗ", а саме частини майна, яке увійшло до складу Лоту №4 та вимоги ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо порядку подачі і вимог до заяви про участь в аукціоні, що підтверджується змістом самої заяви, доданими до заяви документами, а також доказами надсилання на поштову та електронну адресу.

Згідно приписів ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання. Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається на вказану в ній адресу електронної пошти заявника.

Разом з тим всупереч вимог ч. 5 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатором торгів на адресу ОСОБА_1 підтвердження реєстрації заяви не надсилалось.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Відповідно до ч.2 ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Приписами частини четвертої цієї ж статті встановлено, обов'язок організатора торгів протягом п'яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.

Матеріалами справи та поясненнями учасників справи підтверджується, що протокол про допуск або про відмову у допуску до участі в торгах, так само як і повідомлення про розгляд заяви ОСОБА_1 не направлялось, що на переконання скаржника, є порушенням з боку організатора торгів вимог ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З листа ТБ «Регіональна універсальна біржа», який надійшов ОСОБА_1 27.08.2018 на електронну адресу, скаржник зробив висновок про те, що організатором аукціону ТБ "Регіональна універсальна біржа" нібито прийнято рішення про відмову у допуску ОСОБА_1 до участі в торгах останньому.

Зазначеним листом ТБ «Регіональна універсальна біржа» повідомила ОСОБА_1 про повернення гарантійного та реєстраційного внеску за участь в аукціоні з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за ЛОТ №4, як помилково сплачені, посилаючись на те, що заява на участь ОСОБА_1 на зазначену в оголошенні адресу так і не надійшла.

Скаржник звертає увагу на те, що зазначеним електронним листом організатор аукціону - ТБ «Регіональна універсальна біржа» повідомило ОСОБА_1 про повернення гарантійного та реєстраційного внеску ОСОБА_1 як помилково сплачені.

Скаржник ОСОБА_1 спростовує твердження ТБ «Регіональна універсальна біржа» щодо помилково сплачених коштів та ненадходження заяви. Грошові кошти вносились ОСОБА_1 готівкою у відділенні Южного ГРУ ПриватБанку, розташованому за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Бєлінського,12, що вбачається з квитанції про сплату гарантійного внеску, доданої до заяви.

У квитанції про сплату гарантійного внеску не зазначені банківські реквізити ОСОБА_1, так як грошові кошти в якості гарантійний внесок вносились готівкою.

До заяви про допуск до участі в аукціоні ОСОБА_1 додана довідка про банківські реквізити для повернення гарантійного внеску у випадках, передбачених законодавством.

Саме на реквізити, зазначені у довідці, яка додавалась до заяви про участь в аукціоні 27.08.2018 організатором торгів і були повернуті грошові кошти ОСОБА_1

Скаржник вважає, що організатор торгів не мав ніякої можливості дізнатися про банківські реквізити ОСОБА_1 для повернення гарантійного внеску з інших джерел, окрім як із самої заяви ОСОБА_1, а саме з довідки доданої до заяви.

Повернення гарантійного внеску на банківські реквізити, зазначені у довідці до заяви про допуск до участі в торгах, на думку скаржника, є беззаперечним підтвердженням факту отримання організатором торгів заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

На думку скаржника, з наданих ним доказів вбачається, що організатором торгів фактично заява ОСОБА_1 була отримана та прийнято рішення про відмову у допуску до участі в якості учасника аукціону з продажу майна ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", яке може бути оскаржене до суду.

Приписами ст. 56 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлена відповідальність організатора аукціону перед особами, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні, а саме якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

На думку скаржника, рішення біржі про недопуск ОСОБА_1 до участі в торгах призвело до порушення прав останнього взяти участь в аукціоні з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

30.08.2018 на офіційному сайті Міністерства юстиції України за № 53826 розміщено повідомлення, згідно якого Організатор аукціону Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа», код ЄДПРОУ 34513069, місцезнаходження; м. Дніпро, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 4, контактний номер телефона 098-948-75-85, електронна адреса: (п/р №1001 в ПАТ «Юнекс Банк», МФО 322539), повідомляє про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», , місцезнаходження: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Карантинний острів. буд. 1, частинами.

У вказаному оголошенні зазначено, що аукціон по Лот № 4 відбувся. Переможцем аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» - Лот №4, організованого 29.08.2018 року Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" визначено юридичну особу, яка запропонувала за лот №4 найвищу ціну - 2 598 046,28 грн. (два мільйона п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сорок шість гривень 28 коп.) без ПДВ.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Гр. ОСОБА_1 вважає, що враховуючи дії організатора торгів - ТБ «Регіональна універсальна біржа», аукціон з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» - ЛОТ №4, проведений 29.08.2018р., підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

01.09.2018 між ОСОБА_1, та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір №01/09 про надання правової допомоги. Згідно додатку до цього договору Адвокат здійснює підготовку, складання та подачу скарги на дії ТБ "Регіональна універсальна біржа", визнання незаконним рішення, визнання недійсні стягнення штрафних санкцій та представництво інтересів Замовника суді Херсонської області.

Згідно п. 2 Додатку № 1 до договору № 01/09 від 01.09.2018р. вартість послуг адвоката становить 50 000 грн., які сплачені адвокату.

Разом з тим, з матеріалів справи, наданих учасниками справи доказів та пояснень адвоката ОСОБА_2, представника ТБ "Регіональна універсальна біржа" вбачається, що в порушення вимог ч.1,2,З ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вимог, визначених у оголошенні про проведення аукціону з продажу майна боржника - ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», від скаржника ОСОБА_1 станом ані на 17:00 год. 15.08.2018 (кінцева дата прийняття заяв на участь у аукціоні, сплати гарантійного та реєстраційного внесків), ані станом на 27.08.2018 року (дата повернення скаржнику коштів, як безпідставно отриманих), а також станом на 29.08.2018 року (дата проведення аукціону) заява на участь у аукціоні поштовим відправленням так і не надходила.

Сканована копія заяви на участь у аукціоні, що дійсно була направлена ОСОБА_1 на електронну адресу ТБ "Регіональна універсальна біржа" 1tb.rub@gmаі1.соm (скриншот додано ) не є належним чином оформленою та направленою заявою на участь у аукціоні, у розумінні ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вимог, визначених в оголошенні про проведення аукціону, оскільки і в Законі про банкрутство і в самому оголошенні про проведення аукціону чітко визначено, що до заяви повинні бути надані копії відповідних документів, засвідчені належним чином, а таке визначення ніяким чином не може вважатись, що учасник може приймати участь у аукціоні направивши на електронну адресу організатора аукціону лише скановану копію заяви про участь у аукціоні.

Крім того, ОСОБА_1 до сканованої копії заяви про участь у аукціоні не було додано доказів направлення останньої поштовим відправленням на адресу біржі , визначену у оголошенні про проведенні аукціону (не додані ані копія чеку, ані копія опису вкладення у поштове відправлення), по яким біржа мала би можливість відстежити відправлення за ідентифікатором поштового відправлення.

Отже, скаржник не вжив усіх заходів, для того, щоб ТБ "Регіональна універсальна біржа" отримала вчасно, та взагалі отримала належним чином оформлену заяву про участь у аукціоні, та зареєструвала останнього як учасника аукціону, що, на думку біржі, може свідчити про відсутність реального інтересу ОСОБА_1 в прийнятті участі у аукціоні з продажу майна боржника - ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Представник біржі зазначає, що 27.09.2018 року ТБ "Регіональна універсальна біржа" отримано цінний лист з описом вкладення, в якому містилася скарга ОСОБА_1 на дії організатора аукціону з додатками, проте заява ОСОБА_1 на участь у аукціоні, яка нібито направлена ще 15.08.2018 року, до цього часу не надходила на адресу ТБ «РУБ» та відсутня у поштовому відділенні, що обслуговує ТБ «РУБ».

Крім того, до скарги ОСОБА_1 додані копії документів, зокрема копію квитанції, яку неможливо прочитати та копію опису вкладення у цінний лист, які нібито підтверджують направлення заяви на адресу ТБ «РУБ», проте з квитанції взагалі неможливо визначити ідентифікатор поштового відправлення, навіть для того, щоб відстежити де реально перебуває цінний лист.

Шляхом співставлення цифр ТБ «РУБ» вдалося підібрати ідентифікатор поштового відправлення цінного листа, яким ОСОБА_1 нібито направив заяву на участь у аукціоні, і якщо комбінація цифр 402 дійсно є ідентифікатором даного поштового відправлення, то з інформації отриманої з сайту Укрпошти (копія додається) вбачається, що дане відправлення з невідомих причин так і не було вручено адресату - ТБ "Регіональна універсальна біржа" , а повернуто установами пошти на адресу самого ОСОБА_1

Ці пояснення представника ТБ "Регіональна універсальна біржа" дійсно знайшли підтвердження у судовому засіданні 17.12.2018р., коли представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пред'явив суду оригінал конверту та вкладень до нього - документи що направлялись ОСОБА_1 для участі в аукціоні з продажу майна банкрута - лоту № 4 : оригінал заяви про участь в аукціоні від 15.08.2018р., копії аркушів 1,2,3,4,5,12,13 паспорту ОСОБА_1, копія картки платника податків, копії та оригінали квитанції від 15.08.2018р. по сплату гарантійного внеску в сумі 288 671,81грн., реєстраційного внеску, довідки ПАТ КБ Приватбанк за реквизитами.

Адвокат ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно ці документи установами пошти повернулись саме на адресу самого ОСОБА_1, що, на переконання суду, виключає можливістьїх отримання біржею ТБ "Регіональна універсальна біржа".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України ( Вина як підстава відповідальності за порушення зобов'язання) особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відтак, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. В цивільному праві діє презумпція вини особи, яка допустила порушення зобов'язання. Це означає, що така особа буде вважатися винною у порушенні і сама має довести відсутність своєї вини. Презумпція вини в цивільному праві діє без будь-яких відступів.

З наданих представником ТБ "Регіональна універсальна біржа" пояснень та доказів вбачається, що біржа не була повідомлена установами пошти про надходження на адресу біржі поштового відправлення (заяви ОСОБА_1 від 15.08.2018р. про участь в аукціоні) і дійсно не отримувала дане поштове відправлення не зі свої вини в формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Відтак, ТБ «РУБ» не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів, замовника аукціону, потенційних учасників аукціону та відповідно до вимог законодавства не може встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

ТБ «РУБ» встановила для всіх потенційних учасників аукціону рівні умови для прийняття участі у аукціоні, про що зазначила в оголошені про проведення аукціону, яке було опубліковане на відповідних сайтах.

27.08.2018 року ТБ «РУБ» повернула скаржнику грошові кошти по сплаті гарантійного внеску у сумі 288 671,81 грн. та реєстраційного внеску у сумі 17,00 грн. за участь у аукціоні з продажу майна боржника - ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за лот №4 як помилково сплачених, оскільки відповідна Заява на участь у аукціоні з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», в порядку визначеному в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та в оголошенні про проведення аукціону, на адресу організатора аукціону - ТБ «Регіональна універсальна біржа»: 49112, м. Дніпро, вул. 60- річчя Жовтня, буд. 4, від ОСОБА_1 так і не надійшла. Про зазначене вище біржа на електронну адресу скаржника направила листа (скриншот додається).

Скаржником, у скарзі підтверджено, що 27.08.2018 року ним отримано грошові кошти, що були повернуті ТБ «РУБ» як безпідставно отримані, проте в період з 27.08.2018 року по 29.08.2018 року (дата проведення аукціону) ОСОБА_1 на біржу не звертався, не телефонував, на аукціон 29.08.2018 року не з'явився, будь-яких заходів щодо реального прийняття участі в аукціоні не вжив, з чого може вбачатися, що реального наміру прийняти участь у аукціоні з продажу майна боржника - ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» у ОСОБА_1 не було.

Щодо порушення ТБ «Регіональна універсальна біржа» вимог ч. 5 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме щодо не надсилання біржею підтвердження реєстрації заяви ОСОБА_1 про участь у аукціоні необхідно зазначити наступне.

ТБ «Регіональна універсальна біржа» зазначає, що заява ОСОБА_1 на участь у аукціоні не була зареєстрована ТБ «РУБ» в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання, оскільки в порушення вимог ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» та вимог, визначених в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна боржника - ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», від скаржника ОСОБА_1 станом аніна 17:00 год. 15.08.2018 року (кінцева дата прийняття заяв на участь у аукціоні сплати гарантійного та реєстраційного внеску), ані станом на 27.08.2018 року (дата повернення скаржнику коштів, як безпідставно отриманих), а також станом на 29.08.2018 року (дата проведення аукціону) заява на участь у аукціоні поштою так і не надходила.

Таким чином, твердження скаржника про те, що ТБ «Регіональна універсальна біржа» порушено вимоги ч. 5 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставними, необгрунтованими та не відповідають дійсності.

Щодо порушення ТБ «Регіональна універсальна біржа» вимог ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме щодо неотримання ОСОБА_1 від біржі повідомлення про розгляд заяви скаржника про участь у торгах, протоколу про допуск або відмову у допуску до участі у торгах суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення організатора аукціону про допуск заяви до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаю учасниками аукціону.

Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону протягом п'яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.

Враховуючи те, що від скаржника відповідна Заява на участь у аукціоні з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», в порядку визначеному в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та в оголошенні про проведення аукціону, на адресу організатора аукціону - ТБ «Регіональна універсальна біржа»: 49112, м. Дніпро, вул. 60- річчя Жовтня, буд. 4, так і не надійшла, у ТБ «РУБ» були відсутні підстави щодо вирішення питання та оформлення відповідних рішень, протоколів про допуск або відмову в допуску ОСОБА_1 до участі у торгах.

Таким чином, твердження скаржника про те, що ТБ «Регіональна універсальна біржа» порушено вимоги ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставними, необгрунтованими та не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

Проте судом встановлено , що ТБ «РУБ» взагалі не приймалось рішення про допуск або відмову в допуску ОСОБА_1 до участі у аукціоні, у зв'язку з ненадходженням від скаржника в порядку визначеному законодавством будь-яких заяв про участь у аукціоні, що взагалі унеможливлює розгляд питання про допуск чи не допуск до аукціону.

Тому судом не може бути прийнято до уваги твердження ОСОБА_1, про те, що ТБ «Регіональна універсальна біржа» фактично прийняла рішення про відмову в допуску скаржника до участі у торгах, оскільки взагалі відсутній предмет спору, що регулюється нормами ч. 6 ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи те, що від скаржника відповідна Заява на участь у аукціоні з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», в порядку визначеному в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та в оголошенні про проведення аукціону, на адресу організатора аукціону - ТБ «Регіональна універсальна біржа»: 49112, м. Дніпро, вул. 60- річчя Жовтня, буд. 4, так і не надійшла, відсутні підстави для стягнення з ТБ «РУБ» штрафу у розмірі гарантійного внеску, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також не підлягають застосуванню норми ч. З ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо визнання результатів аукціону недійсними, у зв'язку з відсутністю збоку ТБ «РУБ» порушень вимог закону під час проведення аукціону.

Суд вважає за необхідн6е зазначити наступне. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи. покладаються на відповідача лише у разі задоволення позову.

В судовому засіданні 17.12.2018р. на підставі статті 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 37, 40, 41, ст.ст. 44, 49, 55, 56, 60. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 120, 234, 235 ГПК України , суд -

ухвалив:

1. Відмовити повністю у задоволенні скарги громадянина ОСОБА_1, на дії організатора торгів Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа", якою той просить :

- Визнати протиправним рішення організатора торгів - ТБ «Регіональна універсальна біржа» про не допуск ОСОБА_1 до участі в торгах з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» - Лот №4. проведених

- Стягнути з Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» (; п/р 1001 в ПАТ «Юнекс Банк» МФО 322539. Місцезнаходження; 49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 4) на користь на корись ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Паспорт НОМЕР_2, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2005.) штраф у сумі 288 671 /двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят одна/ грн. 81 коп.

- Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» - Лот №4, організованого 29.08.2018 року Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа».

- Стягнути з Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» (; п/р 1001 в ПАТ «Юнекс Банк» МФО 322539. Місцезнаходження: 49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 4) на користь на корись ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Паспорт НОМЕР_2, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2005.) витрати на послуги адвоката у сумі 50 000/п'ятдесят тисяч/ грн.00 коп.

- Стягнути з Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» (; п/р 1001 в ПАТ «Юнекс Банк» МФО 322539. Місцезнаходження: 49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 4) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Паспорт НОМЕР_2, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2005.) витрати по сплаті судового збору у сумі 5 080/п'ять тисяч вісімдесят/ грн.08 коп.

2. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи. покладаються на заявника скарги - ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, гр.ОСОБА_1 та ТБ "Регіональна універсальна біржа".

Повний текст ухвали складено

та підписано суддею 22.12.2018р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 17.12.2018р. відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали (ст. 256 ГПК України).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна