ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018 Справа № 920/593/18
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Костенко Л.А. та судді Котельницької В.Л. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/593/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-виробниче підприємство Стандарт (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, )

до відповідача: Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління ДФС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ),

про захист ділової репутації,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 23.10.2018)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій просить визнати недостовірною, такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-виробниче підприємство Стандарт, інформацію, викладену у листі Головного управління ДФС у Сумській області від 29.05.2018 № 1688/7/18-28-21-03-08, а саме: щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні від 21.11.2016 № 0000022, в ході якого ліквідовано конвертаційний центр, до складу якого входили субєкти господарювання, зареєстровані у різних регіонах України, в тому числі субєкт господарювання ТОВ ПВП Стандарт (код 38867768); з метою спростування недостовірної інформації, зобовязати ОСОБА_4 управління ДФС у Сумській області повідомити ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області про ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-виробниче підприємство Стандарт до Головного управління ДФС у Сумській області про захист ділової репутації, рішення суду протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили; витребувати у Головного управління ДФС у Сумській області лист від 29.05.2018 № 1688/7/18-28-21-03-08 та судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 08.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/593/18, призначено підготовче засідання на 06.09.2018 об 11 год. 00 хв. та зобовязано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал листа № 1688/7/18-28-21-03-08 від 29.05.2018 Головного управління ДФС у Сумській області та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи

Ухвалою суду від 01.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.2018.

29.08.2018 до суду надійшов відзив № 1014/9/18-28-10-0522 від 28.08.2018 на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю в звязку з необґрунтованістю, оскільки в результаті розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування, здійснюючи передбачені КПК України слідчі дії, було отримано обґрунтовані докази, які дають підстави вважати про використання позивача для прикриття незаконної діяльності, обготівкування коштів та надання послуг підприємствам реального сектору економіки із мінімізації податкових зобовязань та створення умов для ухилення від сплати податків. Відповідач зазначає, що направлення органом досудового розслідування до інших територіальних органів ДФС листа в якому ставилось питання про організацію та проведення документальних позапланових перевірок субєктів господарювання, відносно яких є ризик зниження (мінімізації) податкових зобовязань, не є поширенням недостовірної інформації, а є реалізація контролюючим органом (в даному випадку органом досудового розслідування) визначених законом повноважень. Крім того, відповідач зазначив, що не може виконати вимоги п. 3 ухвали господарського суду Сумської області від 08.08.2018 в частині надання належним чином завіреної копії та оригіналу для огляду листа ГУ ДФС у Сумській області № 1688/7/18-28-21-03-08 від 29.05.2018, оскільки орган досудового розслідування у відповідності до ст.. 222 КПК України не дає дозволу на розголошення відомостей щодо матеріалів кримінального провадження № 0000022 в будь якому обсязі у звязку з тим, що це може завадити всебічному та обєктивному розслідуванню.

Позивач надав суду відповідь від 31.08.2018 на відзив, в якій просить суд позов задовольнити повністю, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач не спростував твердження та аргументи Товариства по суті позовних вимог, в цілому відзив складений формально, без зазначення відповідних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується та без посилань на відповідні докази та норми права.

Ухвалою суду від 23.10.2018 в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про закриття провадження у справі відмовлено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою від 01.11.2018 призначено розгляд справи № 920/593/18 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/593/18 від 02.11.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді: Костенко Л.А. та Котельницька В.Л.

Ухвалою суду від 02.11.2018 призначено підготовче засідання у справі на 21.11.2018.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення № 3370/7/18-28-10-02-22 від 01.11.2018, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

На виконання вимог ухвал суду третя особа ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області листом № 12335/9/14-29-14-08-09 від 06.12.2018 надіслала витребувані судом документи.

Відповідач на адресу суду надіслав лист № 1527/9/18-28-10-0522 від 18.12.2018 про виконання вимог суду.

01.11.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання № 3369/7/18-28-10-02-22 від 01.11.2018 про залучення третьої особи, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_5 Сумської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_5 Сумської обалсті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_5 Сумської області відповідач послався на ст.. 22, 25 Закону України «Про прокуратуру», згідно з положеннями якої прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обовязки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обовязки, передбачені Законом «України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дослідивши наявні матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено та не обґрунтовано та судом не встановлено наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_5 Сумської області, оскільки суд не вбачає обставин, за яких вказана особа, внаслідок прийняття судового рішення може набути прав/обовязків чи такі можуть бути змінені у майбутньому щодо предмету спору, а прийняте рішення суду у даній справі безпосередньо вплинуть на його права та обовязки щодо відповідача, у відповідності до ст. 50 ГПК України.

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.01.2019 та відкласти підготовче засідання на іншу дату з метою надання додаткових документів по справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.01.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 30.01.2019 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Довести до відома учасників справи, що за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, Головному управлінню ДФС у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.12.2018.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.Л. Котельницька