СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. справа №922/2066/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 08.10.2018р. (повний текст підписано 16.10.2018р.) у м. Харкові
у справі №922/2066/18 (суддя Шатерніков М.І.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд», м. Бровари Київської області
про стягнення 92239,41грн.

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. (повний текст підписано 16.10.2018р.) матеріали справи №922/2066/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд», м. Бровари Київської області про стягнення 92239,41грн. було направлено до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

2. Означена ухвала суду була вмотивована відсутністю правових підстав у Господарського суду Харківської області для розгляду позовних вимог Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд» з місцезнаходженням у м. Бровари Київської області по суті, оскільки хоча у даному випадку спір випливає саме з діяльності Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд» (саме цією філією складались первинні документи та здійснювались безпосередні дії щодо продажу товару), доказів підтвердження повноважень такої філії здійснювати представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд» (відповідної довіреності, виданої директором підприємства в порядку приписів п.3.6 Положення про Харківську філію Товариства з обмеженою діяльністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд») матеріали справи не містять, а отже Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд» не має повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд» у даному спорі як Відповідач.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

3. Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі №922/2066/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

4. Підставою для задоволення вказаних апеляційних вимог Скаржник зазначає залишення місцевим судом поза увагою факту виникнення спору з діяльності саме Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд», оскільки саме цією філією складалися первинні документи та здійснювались безпосередні дії щодо продажу товару. Крім того, апелянт зазначає, що приписи ч.3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають можливість звернення з позовами у спорах, що виникають з діяльності філій або представництв юридичної особи, не закріплюють додаткових вимог щодо наявності відповідного кола повноважень у таких філіях на представництво юридичної особи в якості відповідача.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5. Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд», в межах визначеного апеляційним судом строку, наданий відзив на апеляційну скаргу б/н від 13.12.2018р., за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, зазначаючи, що посилання Позивача на приписи ст.29 Господарського процесуального кодексу України є безпідставними, оскільки правовідносин між Фізичною особою-підприємцем Василевським Віктором Яковичем та Харківською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд» немає. Більш того, філія не є юридичною особою, не має самостійного балансу і не є платником податків за місцезнаходженням, а лише здійснює у разі необхідності та для зручності відвантаження товару від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд».

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

6. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 22.11.2018р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І. і Стойка О.В.

7. Ухвалою від 05.12.2018р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/2066/18 та в порядку ч.2 ст.271 (із урахуванням п.8 ч.1 ст.255) Господарського процесуального кодексу України призначила апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Якович до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

8. Враховуючи викладене в п.п.6,7 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І., Стойка О.В. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

9. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон-Трейд» (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення частини сплаченої за товар грошової суми в розмірі 92239,41грн.

10. В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що 02.02.2018р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд», шляхом направлення рахунку-фактури №СФ-0000135 від 02.02.2018р. (а.с.9) у спрощений спосіб було укладено договір. Означений рахунок було оплачено Відповідачем в повному обсязі на підставі платіжних доручень №1280 від 26.02.2018р. та №1337 від 07.02.2018р. (а.с.а.с.11, 12) Означений товар було отримано Позивачем 23.02.2018р. за видатковою накладною №РН-0000170 (а.с.10).

11. Згодом, листом №31 від 31.05.2018р. (а.с.13) Позивач повідомив Відповідача про виявлені недоліки отриманого товару, про що згодом було складено акт від 31.05.2018р. (а.с.14) Претензією від 16.06.2018р. (а.с.15) Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон-Трейд» з вимогою направити представника для перевірки якості товару, складання відповідних документів та залучення незалежної особи для надання висновку, заміни товару або повернення сплаченої частини грошових коштів. Означена претензія-вимога не була задоволена Відповідачем, що стало підставою для звернення до господарського суду.

12. Позов Фізичною особою-підприємцем Василевським Віктором Яковичем було подано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області в порядку ст.29 Господарського процесуального кодексу України, оскільки складання документів та відвантаження товару здійснювалося через Харківську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд» з місцезнаходження: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

13. Проаналізувавши наявні матеріали справи та доводи Скаржника, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія погоджується з їх обґрунтованістю з огляду на наступне:

13.1.Відповідно до ч.3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Апеляційний суд зазначає, що означений припис законодавства дійсно не встановлює необхідності наявності у філії повноважень на представництво юридичної особи, тоді як ключовим чинником при визначенні територіальної підсудності за означеною статтею є пов'язаність спору з фактом здійснення філією Відповідача господарської діяльності.

13.2. Наявність такого зв'язку між спором та діяльністю філії підтверджується в розглядуваному випадку:

- відповідними рахунками-фактурами та видатковими накладними (п.10 цієї постанови), на який ґрунтуються заявлені позовні вимоги і в яких міститься вказівка на філію Відповідача;

- змістом п.2.2. Положення про Харківську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія» Айрон-Трейд», затвердженого рішенням загальних зборів від 19.09.2016р. (а.с.а.с.90-93), відповідно до якого предметом діяльності філії є організація діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, заняття торгівлею.

13.3. Таким чином, при прийнятті оскаржуваної ухвали, господарським судом помилково - через несумісне із ч.2 ст.19 Конституції України розширення вимог до визначеного ч.23 ст.29 Господарського кодексу України права позивача обирати територіальну підсудність спору - встановлено наявність підстав для направлення матеріалів справи до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю, що свідчить про необґрунтованість ухвали Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі №922/2066/18.

14. Відтак, на підставі викладеного в п. 13 цієї постанови, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та скасування переглядуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі №922/2066/18 через недоведеність матеріалами справи передбаченої п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України підстави для передачі справи з одного суду до іншого за територіальною юрисдикцією (підсудністю), що має наслідком направлення справи до Господарської суду Харківської області для розгляду справи по суті на підставі п.2 ч.1 ст.280 Господарського процесуального кодексу України.

15. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд», що потрібно врахувати при розподілі судових витрат місцевим судом за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.99, 100, 129, 269 - 271, 273, 275-277, 281 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. (повний текст підписано 16.10.2018р.) у справі №922/2066/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. (повний текст підписано 16.10.2018р.) у справі №922/2066/18 скасувати, а матеріали справи №922/2066/18 направити до Господарського суду Харківської області для розгляду справи по суті.

3. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Айрон-Трейд», м.Бровари Київської області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2018р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Надіслано судом до ЄДРСР - 21.12.2018р.