ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. Справа№ 910/4480/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Камінської Т.О.

у присутності представників сторін:
від позивача: Македонський К.В. довіреність б/н від 02.10.18
від відповідача: Шуліма Д.В. довіреність № 25 від 16.01.18
Гадзевич О.М. довіреність № 26 від 16.01.18

розглянувши апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року
у справі № 910/4480/18 (суддя Чебикіна С.О.)
за позовом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 )
до Державного підприємства „Українська авіаційна транспортна компанія державного концерну „Укроборонпром
про відшкодування збитків в сумі 33 300 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 910/4480/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись не неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.
Ухвалою суду від 26.11.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 910/4480/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.12.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданому до початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні 06.12.2018 року оголошено перерву у справі до 06.12.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.
До початку судового засідання від представника відповідача надійшли додаткові документи по справі, які колегією суддів долучено до матеріалів справи.
Представник скаржника в судовому засіданні 06.12.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
06.12.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Командування Сухопутних військ ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ) підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 910/4480/18 скасуванню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2003 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (орендодавець) та Державним підприємством Міністерства оборони України „Українська авіаційна транспортна компанія (орендар) укладено договір про оренду повітряних суден армійської авіації Сухопутних військ Збройних Сил України від № UCA-144-03 (далі договір), предметом є оренда двох вертольотів МІ-8МТВ № 95235 та № 95236 (далі повітряні судна, ПС) терміном на 3 роки.
У квітні 2018 року Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП „Українська авіаційна транспортна компанія Державного концерну „Укроборонпром про відшкодування збитків в сумі 33 300 000,00 грн., завданих неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Позов мотивований тим, що позивачем було надано відповідачеві в оренду повітряні судна вертольоти МІ-8МТВ № 95235 та № 95236, разом з тим, відповідач повернув позивачеві зазначені вертольоти несвоєчасно та без авіаційних двигунів ТВЗ-117ВМ й допоміжних силових установок АІ-9В, внаслідок чого позивачеві завдано збитків в сумі 33 300 000,00 грн.
На підтвердження завданих збитків у заявленому розмірі позивачем надано суду акт приймання-передачі вертольота МІ-8МТВ № 95236 від 09.09.2011 року, акт технічного стану вертольота МІ-8МТВ № 95236 від 09.09.2011 року, перелік технічної документації, що передається з вертольотом МІ-8МТВ №95236, перелік змінного обладнання, засобів наземного обслуговування та інструменту закріпленого за вертольотом МІ-8МТВ № 95236, актом приймання-передачі вертольота МІ-8МТВ № 95235 від 09.09.2011 року, акт технічного стану вертольота МІ-8МТВ № 95235 від 09.09.2011 року, перелік технічної документації, що передається з вертольотом МІ-8МТВ № 95235, перелік змінного обладнання, засобів наземного обслуговування та інструменту закріпленого за вертольотом МІ-8МТВ № 95235.
Проте, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/9741/13 про банкрутство ДП Українська авіаційна транспортна компанія за заявою ТОВ Залар.
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Так, положеннями статті 17 вказаного Закону визначено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.
Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.
Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.
Якщо у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.
Так, судом встановлено, що в газеті "Голос України" № 116 (5616) від 22.06.2013 року опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 910/9741/13 про банкрутство ДП Українська авіаційна транспортна компанія.
Статтею 23 Закону про банкрутство визначено порядок пред`явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками сторін, позивач з грошовими вимогами у вигляді завданих збитків не звертався до боржника у справі 910/9741/13 про банкрутство відповідача.
Судом першої інстанції, розглядаючи заявлені вимоги позивача в окремому позовному провадженні та виносячи рішення по суті спору, не враховано, що в даному випадку вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків за своєю суттю є грошовими вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, тобто є конкурсними вимогами, а відтак мають бути заявлені та розглядатись господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача.
При цьому, як було зазначено вище, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Українська авіаційна транспортна компанія опубліковано 22.06.2013 року, а з даним позовом позивач звернувся лише у квітні 2018 року, відтак у суду відсутні підстави для застосування ст. 17 Закону про банкрутство для розгляду спору по суті в окремому позовному провадженні, оскільки остання підлягає застосуванню під час розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника, поданих до суду до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство такого боржника.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог з підстав не надання позивачем суду доказів звернення із заявою про визнання вказаних грошових вимог до боржника у справі про банкрутство у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, місцевим судом залишено поза увагою положення ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, згідно якої особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом міста Києва помилково здійснено розгляд позовних вимог Командування Сухопутних військ ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ), оскільки відповідні грошові вимоги мають бути заявлені та розглядатись господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.
За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 910/4480/18 з прийняттям нового про закриття провадження у справі.
Позивач, в свою чергу, має право звернення до суду у справі №910/9741/13 про банкрутство ДП Українська авіаційна транспортна компанія з грошовими вимогами до боржника у вигляді збитків, завданих неналежним виконанням договору оренди повітряних суден і у разі якщо суд визнає вказані вимоги обґрунтованими, позивача буде включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, які будуть погашатись у ліквідаційній процедурі у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство.
Окрім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі №910/4480/18 позивачу було відстрочено сплату судового збору до прийняття Північним апеляційним господарським судом судового рішення у даній справі.
Відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Згідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 749 250,00 грн. (499500х150%).
Оскільки позивачем не надано суду доказів сплати судового збору до прийняття рішення апеляційним господарським судом, відповідна сума судового збору підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги позивача, судовий збір за її подання у сумі 374 625,00 грн. покладається на відповідача в розмірі пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі №910/4480/18 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 910/4480/18 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким провадження у справі № 910/4480/18 закрити.
4. Стягнути з Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 19, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 749 250,00 грн. за подання апеляційної скарги.
5. Стягнути з Державного підприємства „Українська авіаційна транспортна компанія державного концерну „Укроборонпром (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 24, корп. 3) на користь Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 19, ) 374 625,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Доручити господарському суду міста Києва видати накази.
7. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
8. Справу № 910/4480/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 11.12.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець