ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2018 м.Дніпро Справа № 15/5009/1800/11

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2018р. у справі №15/5009/1800/11, (суддя Корсун В.Л.)

заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.15 у справі № 15/5009/1800/11

за позовом: публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", Запорізька область, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпро

про: звернення стягнення на майно та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява № 09-8-8/1981 від 03.11.16 публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі ПАТ “Промінвестбанк”) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.15 у справі №15/5009/1800/11. Підставою перегляду прийнятого по суті спору рішення суду в порядку Розділу XIII ГПК України в редакції до 15.12.17 заявником (банком-іпотекодержателем) визначено факт скасування постановою Верховного Суду України від 06.07.16 у справі №40/5005/7101/2012 постанови Вищого господарського суду України від 05.10.15 та відновлення чинності постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.15 у справі №40/5005/7101/2012, якою встановлено обставини дійсності зобов'язань іпотекодавця – ТОВ “Авіто” за оспорюваним договором іпотеки №216/08/1-10 від 30.08.10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 року закрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.15 у справі № 15/5009/1800/11.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2018р у справі №15/5009/1800/11 скасувати та справу направити до продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлена вимога про залучення до участі у справі ТОВ "Галантос", як процесуального правонаступника ТОВ "Авіто". Клопотання обґрунтовано тим, що у взаємовідносинах щодо яких виник спір, в силу вимог ст. 23 Закону України "Про іпотеку", відбулась заміна особи в зв'язку з переходом права власності на предмет іпотеки до третьої особи, а відтак заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво на підставі ст. 52 ГПК України з ТОВ "Авіто" на правонаступника ТОВ "Галантос" на стадії розгляду справи за нововиявленими обставинами у Центральному апеляційному господарському суді.

Колегія суддів вважає передчасним вирішення вказаного питання на стадії відкриття провадження у справі, у звязку з чим вважає за необхідне запропонувати ТОВ "Галантос" надати письмові пояснення щодо доводів скаржика, викладених в апеляційній скарзі.

Крім того апелянтом подана заява про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 року. Заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 04.12.18р., що підтверджується витягом з сайту Укрпошти по поштовому відправленню 774, а отже апеляційна скарга вважається поданою без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищезазначене апеляційна скарга публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2018р. у справі №15/5009/1800/11, (суддя Корсун В.Л.)

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Запропонувати ТОВ "Галантос" (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 23, приміщення 17, ) надати пояснення з приводу підстав викладених в апеляційній скарзі.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.01.2019 о 15:20 годин, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя                                                                                           І.Л. Кузнецова