overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1437/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу буксира “НІБУЛОН-4” у загальній сумі 1014,45грн., з яких: 700,98грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 620,66грн. та адміністративного збору в сумі 80,32грн.; 62,74грн. – 3% річних; 250,73грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1437/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2018 р. Справа№ 914/2189/18

місто Львів

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЕКОТЕХ",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна",
про:стягнення 6'680'651,35 грн.
СуддяОСОБА_1
Без виклику сторін.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЕКОТЕХ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна" про стягнення 6'680'651,35 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Однак при виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині допущено описку в даті призначення підготовчого засідання, а саме, замість "09.01.2019" вказано "09.11.2009". Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку. Керуючись частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2018 року у справі №914/2189/18 в частині зазначення дати підготовчого засідання, зазначивши правильну дату:"09.01.2019". Таким чином підготовче засідання відбудеться 09.01.19 р. об 11:20 год.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1460/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу баржі “НБЛ-001” у загальній сумі 5264,18грн., з яких: 3638,77грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3221,83грн. та адміністративного збору в сумі 416,94грн.; 323,90грн. – 3% річних; 1301,51грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1460/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1454/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу буксира “Лідіївський” у загальній сумі 713,21грн., з яких: 492,97грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 436,49грн. та адміністративного збору в сумі 56,48грн.; 43,92грн. – 3% річних; 176,32грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1454/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 р. Справа № 914/1303/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Львів

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Ю.Забора

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1-М. І.

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Через службу діловодства господарського суду подав додаткові письмові пояснення по суті спору, згідно яких проти позову заперечив.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд дійшов висновку продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 22.01.19 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку судового засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1449/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу баржі “НБЛ-010” у загальній сумі 5199,46грн., з яких: 3593,83грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3182,04грн. та адміністративного збору в сумі 411,79грн.; 320,20грн. – 3% річних; 1285,43грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі № 915/1449/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/3053/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглядаючи заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженка – 6А" (вх.№2-6313/18) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. у справі №916/3053/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженка – 6А"

про стягнення 274 983,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. позов – задовольнити частково.

стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженка – 6А" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України основний борг у сумі 146 114 грн. 74 коп., 3% річних у сумі 11 472 грн. 11 коп., інфляційні у сумі 44 923 грн. 95 коп., пеню у сумі 1 500 грн. 00 коп. та судові витрати на оплату судового збору у сумі 3 866 грн. 95 коп., в іншій частині позову було відмовлено. 13.12.2018р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженка – 6А" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2-6313/18) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. у справі №916/3053/17.

Згідно ч.2 ст.331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З врахування наведеного, заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженка – 6А" (вх.№2-6313/18) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. у справі №916/3053/17 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженка – 6А" (вх.№2-6313/18) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. у справі №916/3053/17 – прийняти до провадження.

2. Розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Довженка – 6А" (вх.№2-6313/18) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. у справі №916/3053/17 – призначити до розгляду в судовому засіданні на “20” грудня 2018р. о 12 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони, що розгляд заяви відбудеться приміщення Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №12, 5 поверх, тел. (0482)307-979.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11.12.2018 Справа № 917/981/18

За позовною заявою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007

до відповідачів:

1. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Центральна, 23, с.Сем'янівка, Полтавський район, Полтавська область, 38721

2. Полтавської районної ради, вул. Соборна, 3, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36000).

про визнання за Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області права власності на гаражі, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 5-Г , а саме: гараж №8 - 34,3 кв. м., гараж №9 - 23,9 кв. м., сарай №9 а - 5,5 кв. м.

Суддя Тимощенко О.М.

секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №45/10/16-24-10-17 від 22.02.2018 року;

від відповідача № 1: відсутні;

від відповідача № 2: відсутні;

від третьої особи: відсутні.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати право державної власності в особі Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007, ) право власності на гаражі, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 5-Г, а саме : гараж №8 - 34,3 кв. м., гараж №9 - 23,9 кв. м., сарай №9 а - 5,5 кв. м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України).

Суддя О.М.Тимощенко