ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Справа № 912/209/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О. розглянувши у судовому засіданні справу № 912/209/13-г

за заявою кредитора - гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі - СТОВ "Лан"), АДРЕСА_3,

по розгляду скарги від 06.07.2018 ОСОБА_2, (далі - гр. ОСОБА_2), АДРЕСА_2 про зобов'язання передати майно, стягнення пені, витрат на правову допомогу та судового збору

представники сторін:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

від ПП "Експертне агентство" - Кошліченко В.С., довіреність № б/н від 02.04.2018 (в режимі відеоконференції);

від заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ордер серія ОД №175082 від 27.09.2018 (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.12.2017 господарський суд у даній справі скаргу від 28.09.2017 гр. ОСОБА_2 з уточненнями та доповненнями від 08.12.2017 задовольнив частково. Рішення організатора аукціону - Приватного підприємства "Експертне агентство" (далі - ПП "Експертне агентство") викладене в оголошенні від 02.08.2017 за №145, розміщеному на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (номер публікації 45006) про анулювання результатів аукціону з продажу майна СТОВ "Лан", який відбувся 09.06.2017 за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський, 22/12, скасував. В решті вимог скарги відмовив.

Постановою від 20.02.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ліквідатора СТОВ "Лан" Кундас Вікторії Андріївни на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 у справі № 912/209/13-г - залишив без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 у справі №912/209/13-г - залишив без змін.

Ухвалою від 07.06.2018 Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора СТОВ "Лан" Кундас В.А. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018.

08.08.2018 до господарського суду надійшла скарга від 06.07.2018 гр. ОСОБА_2 на рішення про анулювання результатів аукціону з вимогами:

1. Прийняти до розгляду та задовольнити скаргу у повному обсязі.

2. Зобов'язати приватне підприємство "Експертне агентство" передати ОСОБА_2 сівалку, рік випуску: 2007, виробник (марка): Kerner, модель Eros EA 600, рік виробництва: 2007, ширина захвату 6 м, пневматична, два ряди дисків для підготовки ґрунту, однодисковий сошник, прикочувальні котли, привод від ВВП, місткість бункера 2500 л, бортовий комп'ютер. Комплектація базова. Потреба у ремонті: в робочому стані в комплектації, вказаній в оголошенні від 28.04.2017 за № 104 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення (номер публікації 42570) про проведення повторного аукціону з продажу майна, що належить банкруту Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан", код 24711349, адреса: Кіровоградська, м. Долинська, Східно-Об'їзне шосе, 6.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Експертне агентство" (25006, м.Кропивницький, бульвар Студентський, 22/12, р/р 8052 в Кіровоградській філії КБ "Приватбанк") на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пеню в сумі 205 632,00 грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Експертне агентство" (25006, м.Кропивницький, бульвар Студентський, 22/12, р/р 8052 в Кіровоградській філії КБ "Приватбанк") на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у сумі 50 000,00 грн.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Експертне агентство" (25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 22/12, р/р 8052 в Кіровоградській філії КБ "Приватбанк") на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 5 596,48 грн.

Ухвалою від 10.08.2018 господарський суд у складі судді Коваленко Н.В. залишив скаргу від 06.07.2018 без руху, встановив строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У встановлений ухвалою від 10.08.2018 строк ОСОБА_2 подав господарському суду скаргу у новій редакції із усунутими недоліками.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційний процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи те, що головуючий суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває справа № 912/209/13-г, в період з 13.08.2018 по 24.09.2018 включно перебуває у відпустці згідно наказу голови суду № 195 від 27.07.2018, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/209/13-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 справу призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Ухвалою від 07.09.2018 суддею Колодій С.Б. прийнято справу № 912/209/13-г до свого провадження, скаргу (заяву) від 06.07.2018 гр. ОСОБА_2 у редакції скарги від 31.08.2018 (вх. № 25209/18 від 05.09.2018) прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 15:30 27.09.2018.

27.09.2018 до суду від ПП "Експертне агентство" надійшов відзив на скаргу від 27.09.2018 № 98, відповідно до якого останній просить застосувати строки позовної давності, в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2018 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.10.2018 об 14:30.

25.10.2018 за результатами підготовчого засідання постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення розгляду скарги ОСОБА_2 на 15:00 15.11.2018.

Ухвалою від 15.11.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд скарги у судовому засіданні на 03.12.2018 об 11:30.

У судовому засіданні 03.12.2018 представником скаржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги до вирішення питання відносно поданого ним позову до СТОВ "Лан" та ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсного правочину.

Господарським судом відмовлено у задоволенні такого клопотання.

За результатами судового засідання 03.12.2018 господарським судом оголошено перерву до 12:00 13.12.2018, про що постановлено протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 13.12.2018 представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по розгляду скарги від 06.07.2018 до закінчення розгляду та набрання судовим рішенням законної сили у справі № 912/3125/18.

Представник Приватного підприємства "Експертне агентство" у судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки скаржником не заявлено про поновлення строку для подання клопотання про зупинення провадження у справі.

При розгляді вказаного клопотання господарським судом враховується таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так ухвалою від 13.12.2018 Господарським судом Кіровоградської області відкрито провадження у справі № 912/3125/17 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" з вимогами про

- визнання недійсним договору купівлі - продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кундас В.І. та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" в особі генерального директора ОСОБА_7;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме зобов'язання ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" повернути СТОВ "Лан" сівалку марки Kerner, модель: Eros ЕА 600, рік виробництва: 2007 та оформити відповідний акт приймання передачі;

- витребування у СТОВ "Лан" та ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" оригіналу договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017, акт приймання передачі від 04.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що при укладенні оспорюваного правочину порушені його права, оскільки він є покупцем майна, яке є предметом оспорюваного правочину.

Водночас предметом скарги ОСОБА_2, яка розглядається в межах справи № 912/209/13-г є зобов'язання приватного підприємства "Експертне агентство" передати ОСОБА_2 сівалку, рік випуску: 2007, виробник (марка): Kerner, модель Eros EA 600, рік виробництва: 2007, ширина захвату 6 м, пневматична, два ряди дисків для підготовки ґрунту, однодисковий сошник, прикочувальні котли, привод від ВВП, місткість бункера 2500 л, бортовий комп'ютер. Комплектація базова. Потреба у ремонті: в робочому стані в комплектації, вказаній в оголошенні від 28.04.2017 за № 104 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення (номер публікації 42570) про проведення повторного аукціону з продажу майна, що належить банкруту Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан", код 24711349, адреса: Кіровоградська, м. Долинська, Східно-Об'їзне шосе, 6.

Саме вказане майно (сівалка) є предметом договору купівлі - продажу майна, що укладений між СТОВ "Лан" та ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська", яке ОСОБА_2 просить визнати недійсним у справі № 912/3125/18. Відтак, вирішення питання дійсності чи недійсності такого договору надасть відповідь стосовно того у чиїй власності перебуває майно, яке ОСОБА_2 просить витребувати, як майно, що належить СТОВ "Лан". У ході розгляду даної скарги вказане вирішити неможливо, оскільки ОСОБА_2 не пред'являє до ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" жодних вимог, вирішення питання дійсності/недійсності договору від 04.08.2017 не є предметом розгляду під час провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 у справі № 912/209/13-г.

Отже, розгляд даної скарги, зокрема в частині зобов'язання передати ОСОБА_2 майно, що належить СТОВ "Лан" неможливо до розгляду по суті справи № 912/3125/18, оскільки таке майно за Договором купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017 продано ТОВ "Агрофірма П'ятихатська", який оспорюється ОСОБА_2 у справі №912/3125/18.

Частиною 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на стадії розгляду справи по суті головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як випливає з матеріалів справи та письмових пояснень позивача, ухвалою від 15.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.12.2018. У подальшому, 03.12.2018 у судовому засіданні було оголошено перерву до 12:00 13.12.2018.

Водночас ухвала про відкриття провадження у справі № 912/3125/18 постановлена господарським судом лише 13.12.2018, тобто вже після закриття підготовчого провадження по розгляду скарги ОСОБА_2, відтак клопотання скаржника про зупинення провадження у справі не заявлене ним під час підготовчого провадження по розгляду скарги з об'єктивних поважних причин, оскільки подія відкриття провадження у справі № 912/3125/18 ще не відбулась. Отже, твердження представника ПП "Експертне агентство" про необхідність подання клопотання про поновлення строку для подання клопотання про зупинення провадження по скарзі є необґрунтованим.

Отже, на підставі п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_2 та зупиняє провадження по скарзі до закінчення розгляду та набрання судовим рішенням законної сили у іншій справі № 912/3125/18.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по розгляду скарги від 06.07.2018 ОСОБА_2 про зобов'язання передати майно, стягнення пені, витрат на правову допомогу.

2. Зупинити провадження по розгляду скарги від 06.07.2018 ОСОБА_2 про зобов'язання передати майно, стягнення пені, витрат на правову допомогу до закінчення розгляду та набрання судовим рішенням законної сили у іншій справі № 912/3125/18.

3. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

5. Копії ухвали направити кредиторам (п.1 ухвали від 12.11.2014), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кундас В.А., представнику працівників СТОВ "Лан" - гр. ОСОБА_8 (за адресою: АДРЕСА_3), ПП "Експертне агентство" (25015, м. Кропивницький, проспект Комуністичний, 22/12), гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.12.2018.

Суддя С.Б. Колодій