ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4677/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум-Мрія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди продовженим, зобов'язання укласти додатковий договір

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Передставники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність 1ю від 03 квітня 2017 року, юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №46 від 21 листопада 2018 року, головний спеціаліст відділу правового забезпечення роботи Регіонального відділення

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №25-д від 12 листопада 2018 року, юрисконсульт 1 категорії

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікум-Мрія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить

- визнати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 13 червня 2014 року № 12/02-5 540-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікум-Мрія", продовженим з 13 травня 2018 року по 12 квітня 2021 року включно на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області укласти з Товариством з обмеженою відповідальність "Медікум-Мрія" додатковий договір (додаткову угоду) про продовження договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 13 червня 2014 року № 12/02-5 540-ОД з 13 травня 2018 року по 01 квітня 2021 року включно на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 червня 2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ТОВ "Медікум-Мрія" було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-5540-ОД, за умовами, якого РВ ФДМУ передало, а ТОВ "Медікум-Мрія" прийняло в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення (реєстровий номер 37664469.1.РШШМВД361) площею 208,2 кв.м., розміщене за адресою: пр. Гагаріна, 57, м. Кривий Ріг, на першому поверсі трьохповерхової будівлі, що перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет". Майно було передано в оренду з метою розміщення суб'єкта господарювання, що діє на основі приватної практики і проводить діяльність з медичної практики.

Згідно з п. 10.1. договору договір укладено строком на один рік - з 13 червня 2014 року по 12 червня 2015 року включно. Відповідно до п. 10.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. У зв'язку з відсутністю заяв сторін договору про припинення його дії або зміну його умов після закінчення строку його дії (12.06.2015) протягом одного місяця договір було продовжено, було оформлено додаткову угоду до договору від 18 червня 2015 року, згідно умов якої договір було пролонговано з 13.06.2015 по 12.05.2018 включно. Після 12.05.2018 протягом одного місяця ні позивач на відповідач також не надсилали одне одному ніяких заяв про припинення або зміну умов зазначеного договору оренди, а тому відповідно до умов договору він вважається продовженим на два роки і одинадцять місяців, з 13.05.2018 по 12.04.2021 включно. 02.07.2018 ТОВ "Медікум-Мрія" направило РВ ФДМУ заяву про продовження вказаного договору оренди з проханням відповідно до умов п.10.4. договору оформити та укласти додатковий договір (додаткову угоду) про продовження зазначеного договору на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак, відповідач ухилився від укладення додаткової угоди та до цього часу не надав відповідь на вказану заяву.

Відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, проти позову заперечує та зазначає, що згідно наказу Регіонального відділення від 23.05.2018 №12/02-126-ПО договір оренди від 13.06.2014 №12/02-5540-ОД припинено на підставі п. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та на підставі приписів ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту".

Листом від 24.05.2018 №11-02-03303 Регіональне відділення повідомило ТОВ "Медікум-Мрія" про припинення договору оренди з 13.05.2018, просило терміново повернути за актом приймання-передачі орендоване майно балансоутримувачу та надати один примірник акту орендодавцю. Зазначений лист Регіональним відділенням надіслано 11.06.2018 на поштову адресу ТОВ "Медікум-Мрія" рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор 830) із зазначенням вихідного номеру листа від 24.05.2018. Лист повернуто поштовим відділенням до Регіонального відділення з відміткою "у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Враховуючи, що договір оренди від 13.06.2014 №12/02-5540-ОД офіційно діяв до 12.05.2018 та з урахуванням змін у Законі України "Про освіту" щодо передачі в оренду приміщень, які безпосередньо знаходяться у закладах освіти, та недотриманням умов договору, Регіональне відділення, керуючись нормами чинного законодавства, на правових підставах припинило дію договору оренди з 13.05.2018. За твердженням відповідача, відповідно до ч. 4. ст. 80 Закону України "Про освіту", об'єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням. Згідно ч. 1. ст. 80 Закону України "Про освіту", до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

12 грудня 2018 року до господарського суду надішли пояснення Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" мотивовані тим, що сторонами спору не був дотриманий порядок припинення договору оренди, ДВНЗ "Криворізький національний університет" вважає, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5540-ОД від 13 червня 2014 року, укладений між ТОВ "Медікум-Мрія" та Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, у відповідності до пункту 10.4 та вимог ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а саме на 2 роки 11 місяців, тобто до 11.04.2021.

19 грудня 2018 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум-Мрія" надішли пояснення мотивовані тим, що ТОВ "Медікум-Мрія" не отримало від РВ ФДМУ заяву про припинення договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, від 13 червня 2014 року № 12/02-5540-ОД. Вказаний факт не заперечується відповідачем та не спростовується ніякими доказами.

Таким чином, зазначений договір вважається продовженим з 13.05.2018 на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Надані РВ ФДМУ документи, а саме: фіскальний чек від 11.06.2018 № 2280, реєстр рекомендованих листів відділу орендних відносин (без дати), список № 2327 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (без дати), поштовий конверт зі штриховим кодовим ідентифікатором №830 і рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення без відмітки про вручення поштового відправлення не є належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами направлення листа РВ ФДМУ від 24.05.2018 № 11-02-03303 на адресу підприємства позивача. Оскільки вони не містять та не можуть містити за законодавством ніякої інформації про зміст поштового відправлення. Зміст поштового відправлення зазначається у описі вкладення форми 107, який відповідачем до господарського суду не надано, а дата складення зазначених документів - 11.06.2018 не співпадає з датою листа РВ ФДМУ від 24.05.2018 № 11-02-03303

Отже, факт направлення листа РВ ФДМУ від 24.05.2018 № 11-02-03303 на адресу ТОВ "Медікум-Мрія" відповідачем не доведено.

Також позивач зазначає, що Науково-дослідний гірничорудний інститут, як структурний підрозділ у складі Криворізького Національного університету, за своїм статусом, відноситься до науково-дослідної установи, та ніяким чином не є закладом освіти, що підтверджується наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства промислової політики України від 21.07.2001 № 847/205, та "Положенням про Науково-дослідний гірничорудний інститут ДВНЗ "Криворізький національний університет".

Ні приміщення, яке було передано ТОВ "Медікум-Мрія" за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, № 12/02-5540-ОД від 13 червня 2014 року, ні інші будівлі і споруди, які займає структурний підрозділ - Науково-дослідний гірничорудний інститут, взагалі не використовуються в освітній діяльності та за освітнім призначенням.

Отже, будь-які обмеження або заборони щодо оренди зазначеного майна відсутні.

Додані до заперечень РВ ФДМУ документи не можуть вважатись доказами, оскільки всупереч вимогам ст.91 ГПК України вони не засвідчені належним чином.

Разом з тим, Державним вищим навчальним закладом "Криворізький національний університет" було надано клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, мотивоване тим, що третя особа - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" не ознайомлений зі змістом заяв по суті спору та доказами, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, внаслідок чого позбавлений можливості надати додаткові пояснення по суті спору. З огляду на неодноразове відкладення підготовчого засідання з належним повідомленням третьої особи про день, час та місце розгляду справи, суд не вбачає підстав задовольнити клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 16.01.2019.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 16.01.2019 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4