УХВАЛА

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/24116/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до1)Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс";

2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3) Державної реєстраційної служби України

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

2) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ"

4) ОСОБА_2

про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9725,10 грн.

Суддя І.І.Борисенко

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (далі - відповідач-1), Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" (далі - відповідач-2), Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (далі - відповідач-4) про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9 725,10 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від позову. Провадження у справі № 910/24116/13 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/24116/13 скасовано. Справу №910/24116/13 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", Державної реєстраційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та стягнення штрафу по суті.

Ухвалою суду від 17.02.2016 заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі №910/24116/13, скасовано.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2016 (про скасування заходів до забезпечення позову) у справі №910/24116/13 скасовано. Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/24116/13 передано до Господарського суду міста Києва.

15.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування заходів до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 №910/24116/13.

Ухвалою суду від 19.11.2018 судове засідання призначено на 27.11.2018.

Ухвалою суду від 27.11.2018 розгляд заяви відкладено на 11.12.2018.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, за висновком суду, вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Як було зазначено раніше ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 по справі № 910/24116/13 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про забезпечення позову у справі №910/24116/13 задоволена, а саме було вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2016р. №65917664, відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, являється ОСОБА_3. В якості підстави виникнення права власності в наведеній довідці значиться договір купівлі-продажу від 08.04.2016р, в реєстрі за №481, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

У зв'язку з тим, що судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 93,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ухвалою суду від 21.02.2017 по справі №910/24116/13 залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заявник (ОСОБА_2.) вказує, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно останньому стало відомо, що станом на 13.11.2018 продовжують діяти заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 29.01.2014 у справі №910/24116/13.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду витяг станом на 13.11.2018 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Частиною 9 статті 145 ГПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 (повне рішення складено 12.04.2017) по справі № 910/24116/13 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» щодо визнання права власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу відмовлено повністю.

28.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 по справі №910/24116/13 набрало законної сили.

Наявність заходів забезпечення позову після прийняття рішення про відмову у задоволені позову та набрання останнім законної сили порушує принципи розумності, обґрунтованості і адекватності заходів до забезпечення позову.

В п.10 Постанови №16 від 26.12.2011 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, внаслідок чого господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до п. 1 вищевказаної Постанови у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 29.01.2014 у справі №910/24116/13 унеможливлює подальше вільне розпорядження майном третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З метою недопущення порушення прав третьої особи, зважаючи на те, що рішенням суду від 28.0.2017 відмовлено у задоволенні позову повністю, відповідно до приписів ч.9 ст. 145 ГПК України суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування заходів до забезпечення позову у справі №910/24116/13, вжитих ухвалою від 29.01.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 15.11.2018 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 у справі №910/24116/13.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України.

Суддя І.І. Борисенко