ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2018 р. Справа№ 910/5438/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: Барабаш О.В. - довіреність б/н від 08.02.18

від відповідача: Жухевич О.В. - довіреність б/н від 30.10.17

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року

у справі № 910/5438/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і

конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного

обладнання і нових технологій Колан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.07.2018 року, відмовлено у задоволенні позову про припинення порушення прав інтелектуальної власності. Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 77 702,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.09.2018 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.09.2018 року оголошено перерву у справі до 24.09.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а від представника відповідача - заперечення по справі.

В судовому засіданні 24.09.2018 року оголошено перерву у справі до 18.10.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті „Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 02.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 475, справу № 910/5438/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 року, апеляційна скарга ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" у справі № 910/5438/17 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17 та призначено її до розгляду на 01.11.2018 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року, серед іншого, призначено у справі № 910/5438/17 повторну експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності зупинено до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

30.11.2018 року експертною установою повернуто справу № 910/5438/17 до Північного апеляційного господарського суду листом від 26.11.2018 року №17771-18, в якому зазначено про залишення ухвали від 01.11.2018 року без виконання у зв'язку з відсутністю у відділі товарознавчих досліджень об'єктів інтелектуальної власності КНДІСЕ фахівця з кваліфікацією 13.3 "Дослідження, пов'язані з винаходами та корисними моделями".

Ухвалою суду від 05.12.2018 року поновлено провадження у справі №910/5438/17 за апеляційною скаргою ПАТ "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року та призначено справу до розгляду на 20.12.2018 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява щодо призначення повторної експертизи з ініціативи суду, в якій останній пропонує кандидатури судових експертів для доручення їм проведення відповідної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні просив проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі № 910/5438/17 доручити або Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, або Львівському науково-дослідному центру судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач, в свою чергу, просив доручити проведення повторної експертизи одному з судових експертів: Стародубову І.В., або Петренку С.А., або Шевченку В.В., які є атестованими судовими експертами з правом проведення експертиз, пов'язаних з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності за спеціальністю 13.3. „Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями".

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відповідно до Закону України „Про судову експертизу" та статті 99 ГПК України проведення повторної експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою суду від 01.11.2018 року, суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв'язку з визначенням експертної установи та необхідністю направлення їй матеріалів справи для проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 228, 234 та 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року у справі № 910/5438/17, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Для проведення експертизи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію ухвал суду від 01.11.2018 року, від 20.12.2018 року та матеріали справи № 910/5438/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

3. Зупинити провадження у справі № 910/5438/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець