УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4435/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» та Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» 2. Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про визнання припиненими іпотеки та застави,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» та Публічне акціонерне товариство «Вознесенський сиркомбінат» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 ( у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 (суддя Чебикіна С.О.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 ГПК України.

До касаційної скарги скаржниками додано заяву (клопотання) про зупинення дії судових рішень у справі.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина 1 статті 332 ГПК України).

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення дії судових рішень повинне містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, воно в першу чергу має бути обґрунтоване з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржниками заява наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» та Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» та здійснити перегляд постанови і рішення - 24.01.2019 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, зал судових засідань 332.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 15.01.2019.

3. Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4435/18.

4. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

5. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» та Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про зупинення дії судових рішень у справі № 910/4435/18.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір