ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/707/17-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув скаргу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" №1059/03 від 13.12.2018р. на дії державного виконавця у справі №921/707/17-г/7

за позовом Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

про cтягнення 205 136,73 грн., з яких: 202 187,66 грн. за надані послуги з балансування об`ємів газу у березні 2017р.; 2 949,07 грн. за надані послуги з балансування об`ємів газу у квітні 2017р., згідно Договору №02-114/16 від 28.01.2016р. (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 05.01.2018р.).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018р. у справі №921/707/17-г/7, яке залишено в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" на користь Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" 205 136,73 грн. боргу та 3 077,05 грн. судового збору.

На виконання рішення видано 18.06.2018р. наказ.

Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" в порядку ст.ст. 339-341 ГПК України, звернулося 13.12.2018р. до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №1059/03 від 13.12.2018р. у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про арешт коштів боржника ВП№57775504 від 28.11.2018р. в частині накладення арешту на рахунок №9343 у філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадний банк України», м.Тернопіль, які призначені для оплати праці працівникам підприємства та нарахувань до бюджету.

Суд, ознайомившись із скаргою боржника, прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Cкарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (правова позиція викладена у чинній, станом на даний момент постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів незалежно від того чи є у них такі документи;

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), які подаються до суду в оригіналі.

Так, скаржником не додано до скарги доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, а саме:

1/ не додано докази на підтвердження повноважень особи (в.о. директора ОСОБА_1А.), яка підписала скаргу (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо);

2/ до скарги долучено неналежним чином засвідчені копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 04.04.2003р., відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа;

3/ у скарзі не зазначено відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи та органу ДВС;

4/ не додано належних доказів надіслання усім учасникам справи та органу ДВС копії цієї скарги та доказів на її обґрунтування;

5/ не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом скарги.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235, 339-344 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" №1059/03 від 13.12.2018р. на дії та рішення державного виконавця у справі №921/707/17-г/7 без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник