ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2151/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретаря судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши справу №916/2151/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" (вул.Солом'янська, 11, літера "А", Київ, 03110),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мєхралиєва Ілгара Мєхрали огли (АДРЕСА_1),

про стягнення 9743,37 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Стасенко А.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мєхралиєва Ілгара Мєхрали огли про стягнення 9743,37 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2018 р. позовну заяву (зареєстрована за вх.№2330/18 від 04.10.2018 р.) залишено без руху у зв'язку з невиконанням позивачем вимог пп. 7-9 ч.1 ст.162 ГПК України.

11.10.2018 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх.№2-5095/18).

Ухвалою від 16.10.2018 р. було відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.2018 р.

07.11.2018 р. у протокольній формі було відкладено підготовче засідання на 21.11.2018 р., ухвалою від 08.11.2018 р. повідомлено відповідача про дату наступного судового засідання.

21.11.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.12.2018 р., ухвалою від 21.11.2018 р. повідомлено відповідача про дату наступного судового засідання.

10.12.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

У позовній заяві позивач вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» (Суборендар) та Фізичною особою-підприємцем Мєхралиєвим Ілгаром Мєхрали огли (Орендар) укладено Договір суборенди нерухомого індивідуально визначеного майна №OD0168/4 від 18.04.2016 р.

Вказує, що відповідач мав право використовувати майно на підставі Договору оренди приміщення №1/2014 від 01.01.2014 р. між відповідачем та ОСОБА_2, укладеного строком до 30.08.2016 р., який в подальшому був продовжений до 31.07.2019р. Відповідно до цього договору відповідач мав право передавати майно в суборенду за письмовою згодою Орендодавця, яка була надана відповідачу. Договір суборенди укладено строком до 30.08.2016 р., Додатковою угодою №1 від 18.07.2016 р. було продовжено до 29.07.2019 р.

За період з 01.05.2016 р. по 31.12.2016 р. позивачем було здійснено оплати на загальну суму 121633,34 грн.

15.12.2016 р. сторонами було підписано акт приймання-передачі (повернення) об'єкту. Відповідно до угоди про розірвання сторонами було зафіксовано, що у відповідача на момент повернення майна, станом на 15.12.2016 р. існує заборгованість по поверненню надмірно сплаченої плати за Договором суборенди у сумі 9743,37 грн., однак відповідач вказану суму не сплатив.

Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, явку свого представника не забезпечив, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем Мєхралиєвим Ілгаром Мєхрали огли було укладено Договір оренди приміщення №1/2014 від 01.01.2014 р. строком до 30.08.2016 р., який в подальшому був продовжений до 31.07.2019р.

Приміщення, яке передається за Договором оренди, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до цього договору відповідач мав право передавати майно в суборенду за письмовою згодою Орендодавця, яка була надана відповідачу.

18.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» та Фізичною особою-підприємцем Мєхралиєвим Ілгаром Мєхрали огли укладено Договір суборенди нерухомого індивідуально визначеного майна №OD0168/4.

Відповідно до п.1.1. Договору Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування об'єкт суборенди з метою його використання для розміщення телекомунікаційного обладнання та іншого обладнання (далі - майно), а також здійснення експлуатації та обслуговування такого обладнання за місцем його розташування, яке, згідно з п.1.2. Договору, складається з частини даху загальною площею 4,00 кв.м., і розміщене за адресою: АДРЕСА_2.

Договір суборенди укладено строком до 30.08.2016 р., Додатковою угодою №1 від 18.07.2016 р. строк дії Договору суборенди було продовжено до 29.07.2019 р.

Положеннями Договору суборенди передбачено, що нарахування орендної плати починається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі об'єкту суборенди. Акт приймання-передавання орендованого майна був підписаний 01.05.2016 р.

Згідно з п.5.2. Договору суборенди розмір плати за місяць складає 13000,00 без ПДВ, ПДВ не сплачується. Плата за комунальні послуги, в тому числі за енергопостачання входить в орендну плату. Оплата здійснюється за кожен квартал на підставі даного Договору.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 15.09.2016 р. сторони Договору суборенди дійшли до взаємної згоди змінити розмір плати, новий розмір плати за місяць з 01.10.2016 р. по 31.12.2016р. складає 18877,78 грн. без ПДВ, а з 01.01.2017 р. та до кінця строку дії плата складає 13000,00 грн. без ПДВ.

Позивачем було здійснено оплати на загальну суму 121633,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

У Додатковій угоді про розірвання від 15.12.2016 р. сторони дійшли згоди розірвати з 15.12.2016 р. Договір суборенди та встановили, що заборгованість по поверненню надмірно сплаченої орендної плати по Договору суборенди № OD0168/4 від 18.04.2018 р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» у орендаря (Фізичної особи-підприємця Мєхралиєва Ілгара Мєхрали огли) на момент повернення майна на 15.12.2016 р. становить 9743,37 грн. Додатково вказана сума повернення була зафіксована сторонами в Акті приймання-передачі (повернення) об'єкту та розірвання до Договору суборенди.

Відповідно до ч.3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Згідно із ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Так, у Додатковій угоді про розірвання Договору суборенди № OD0168/4 нерухомого індивідуально визначеного майна від 18.04.2018 р. позивач та відповідач домовились про наявність заборгованості по поверненню надмірно сплаченої орендної плати, яка станом на 15.12.2016 р. становить 9743,37 грн. Актом приймання-передачі (повернення) об'єкту та розірвання до Договору суборенди від 15.12.2016 р. визначено, що договір припиняє дію з 15.12.2018 р., що не звільняє орендаря від повернення надмірно сплаченої орендної плати у розмірі 9743,37 грн.

Таким чином, відповідачем допущено порушення грошового зобов'язання, яке виникло з підстав, передбачених умовами Договору суборенди з відповідними змінами та доповненнями.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п.3 ч.3 цієї статті, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" до Фізичної особи-підприємця Мєхралиєва Ілгара Мєхрали Огли про стягнення 9743,37 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мєхралиєва Ілгара Мєхрали Огли (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" (вул.Солом'янська, 11, літера "А", м. Київ, 03110, ) грошові кошти, отримані за Договором суборенди №OD0168/4 від 18.04.2016 р. у сумі 9743,37 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 10.12.2018р. Повний текст рішення складений та підписаний 18 грудня 2018 р.

Суддя Р.В. Волков