ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.2018 Справа №905/1907/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника прокурора Донецької області (код ЄДРПОУ 2570700, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2),

до відповідача 1: Андріївської сільської ради Словянського району Донецької області (, адреса: 84175, Донецька область, Словянський район, с. Андріївка, вул.Миру, буд. 7Б),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаград ЛТД (, адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 50, кім. 305),

про: визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 службове посвідчення;

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 за ордером та свідоцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом про визнання недійсним укладеного між Андріївською сільською радою Словянського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Мегаград ЛТД договору підряду №08-32/18 від 12.09.2018 на суму 4399000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем 1 як замовником було проведено закупівлю з порушенням процедури та принципів, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі", наслідком чого стало незаконне визнання переможцем тендерної закупівлі відповідача 2, тому, на переконання прокурора, укладений між відповідачами договір підряду №08-32/18 від 12.09.2018 має бути визнаний недійсним.

Нормативно позов обгрунтовано: ст.ст. 3, 5, 7, 17, 18, 28, 30, 32, 36, 37 Закону України Про публічні закупівлі, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України.

Ухвалою суду від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1907/18; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2018; визначено відповідачам строк для подання суду відзивів на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідачів до 12.11.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; визначено прокурору строк для подання суду відповіді на відзив до 19.11.2018; копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; Східному офісу Державної аудиторської служби України до 19.11.2018 висловити письмово правову позицію по суті спору; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

Ухвалою суду від 19.11.2018 підготовче засідання відкладено на 13.12.2018; запропоновано прокурору та Східному офісу Державної аудиторської служби України виконати вимоги ухвали від 22.10.2018; визначено всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, заздалегідь направивши копії таких документів та пояснень іншим учасникам справи; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

19.11.2018 через канцелярію суду від представника позивача отримано пояснення б/н від 14.11.2018 по суті спору, з доданими документами, наведеними у переліку.

13.12.2018 відповідачем 1 на електронну адресу суду надіслано копію заяви б/н від 12.12.2018, за змістом якої останній повідомляє про неможливість явки у судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі та просить відкласти судовий розгляд, призначивши наступну дату судового засідання.

Вказаний документ не містить електронного цифрового підпису особи, яка його склала та направила на електронну адресу суду.

Разом з цим, на час судового засідання до канцелярії суду не надійшли документи у паперовій формі, які раніше були направлені відповідачем 1 на електронну адресу суду.

Згідно з п. 17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, зазначена заява відповідача 1 господарським судом не розглядається.

В судовому засіданні, що відбулось 13.12.2018, прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, а відповідач 2 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 1 свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений під розписку.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для забезпечення реалізації ними своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 22.01.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 17.01.2019 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Запропонувати прокурору виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2018.

4. Всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за пять днів до дати судового засідання, заздалегідь направивши копії таких документів та пояснень іншим учасникам справи.

5. Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко