УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/12803/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про закриття провадження

у справі № 910/12803/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА», м. Київ,

до ОСОБА_3, м. Ірпінь,

ОСОБА_4, с. Калинівка,

ОСОБА_5, м. Обухів,

ОСОБА_6, м. Буча,

ОСОБА_7, селище Краснопілля,

ОСОБА_8, м. Київ,

ОСОБА_9, м. Київ,

ОСОБА_10, м. Київ,

ОСОБА_11, м. Київ,

ОСОБА_12, м. Київ,

ОСОБА_2, м. Київ,

ОСОБА_13, м. Київ,

ОСОБА_14, м. Київ,

ОСОБА_15, м. Київ,

ОСОБА_16, с. Кузьминці,

ОСОБА_17, м. Київ,

ОСОБА_18, м. Київ,

ОСОБА_19, м. Київ,

ОСОБА_20, м. Київ,

ОСОБА_21, м. Київ,

ОСОБА_22, м. Київ,

ОСОБА_23, м. Київ,

ОСОБА_24, м. Київ,

ОСОБА_25, м. Київ,

ОСОБА_26, м. Київ,

про стягнення 2 679 888 731,86 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_27 (довіреність від 02.02.2018 № 27-2465/18); ОСОБА_28 (довіреність від 18.04.2018 № 27-8071/18);

відповідача-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 24, 25 - ОСОБА_29 (адвокат; свідоцтво від 22.01.1999 № 1148);

відповідача - 6 - ОСОБА_8 (особисто);

відповідача-10 - ОСОБА_30 (довіреність від 30.10.2018 № б/н);

відповідача-11- ОСОБА_1 (довіреність від 22.11.2018 № б/н);

відповідача-23 - ОСОБА_24 (особисто);

відповідача-12 - ОСОБА_31.(адвокат; одер від 08.11.2018 серія КС № 485231; свідоцтво від 31.05.2012 № 4894/10);

відповідача-17 - ОСОБА_18 (особисто);

відповідача-18- ОСОБА_32 (довіреність від 26.06.2018 № б/н);

відповідача-21 - ОСОБА_22(особисто);

відповідачів-13, 22- не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12803/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» (далі - Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про стягнення солідарно 2 679 888 731,86 грн. шкоди в порядку частини п'ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

12.12.2018 ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, подав суду клопотання про закриття провадження у справі та у підготовчому засіданні 18.12.2018 підтримав його.

Господарський суд, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку представників учасників справи, які з з'явилися у підготовче засідання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Заявник мотивує клопотання тим, що:

- відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 20.03.2013 № 97 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.03.2013 № 17 про початок здійснення процедури ліквідації Банку з 21.03.2013 та рішення від 20.03.2013 № 18 про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку начальника відділу тимчасової адміністрації та ліквідації неплатоспроможних банків Фонду Соловйової Наталії Анатоліївни;

- 28.11.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0000723 про припинення Банку;

- на сайті Фонду міститься оголошення від 28.11.2018 про припинення Банку як юридичної особи, в якому вказано, що ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим;

- оскільки, Банк як юридична особа ліквідовано, то позивач не може пред'являти вимоги про стягнення збитків на свою користь, так як відповідачі не мали та не мають жодних правовідносин з Фондом, а, отже, не наносили шкоду безпосередньо позивачу;

- на думку заявника, термін "ліквідація" в абзаці четвертому частини п'ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" означає не факт державної реєстрації припинення банку як юридичної особи, а процес, який починається з відкликання банківської ліцензії та закінчується внесенням до Єдиного державного державного реєстру відомостей про припинення банку як юридичної особи;

- відтак, позови Фонду про відшкодування шкоди пов'язаними з банками особами мають розглядатися під час ліквідаційної процедури банку, а не після її завершення.

Пунктом 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Фонд є позивачем у даній справі та звернувся з позовними вимогами на підставі частини п'ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, частиною п'ятою статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд або уповноважена особа Фонду у разі недостатності майна банку звертається до пов'язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов'язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку. Фонд або уповноважена особа Фонду також має право заявити вимоги до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з цим Законом прирівнюються до вкладів.

Кошти, стягнуті з пов'язаних із банком осіб як відшкодування шкоди, а також з небанківських фінансових установ, зазначених в абзаці першому цієї частини, включаються до ліквідаційної маси банку.

У разі невиконання зазначених вимог Фонд звертається з такими вимогами до суду. Такі вимоги забезпечуються накладенням арешту на грошові кошти та майно осіб, до яких вони заявлені, у порядку забезпечення позову.

Ліквідація неплатоспроможного банку не є підставою для закінчення судового розгляду на підставі поданого Фондом позову до пов'язаної з банком особи та не є підставою для звільнення від відповідальності пов'язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов'язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду.

Слід зазначити, що вказана норма є спеціальною і чітко регулює відносини, що склалися між учасниками даного судового процесу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частиною п'ятою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Довільне тлумачення норм Закону заявником не змінює тієї обставини, що ліквідація Банку та внесення запису про припинення юридичної особи не є, в силу приписів статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», підставою для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що Фонд - це установа, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, на яку і покладено повноваження щодо звернення із позовами щодо сятгнення шкоди в порядку визначеному спеціальними нормами.

За таких обставин, клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 910/12803/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з 18.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук