ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018 м. ДніпроСправа № 908/818/13-г

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 14.12.2018 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 28.08.2013 та видачу дублікату наказу по справі № 908/818/13-г:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН", м. Дніпро

про стягнення 205 508 грн.34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 (суддя Кощеєв І.М. ) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 164 880 грн. 61 коп. суми заборгованості за кредитом, 40 627 грн. 73 коп. суми заборгованості за відсотками, 4 110 грн. 17 коп. витрат на судовий збір.

28.08.2013 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст. 329, п.п 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 28.08.2012 у справі № 908/818/13-г , мотивовану втратою оригіналу наказу при пересилці між відділами виконавчої служби.

Розпорядженням керівника апарату суду № 886 від 18.12.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно із п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Обов'язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено приписами ст.ст.165-168 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають належне інформування всіх учасників справи щодо звернення заявника з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень на заяву, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд, з урахуванням того, що приписами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права заінтересованих осіб на інформацію про подану заяву (скаргу) та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку заявника (скаржника) надіслати сторонам копії заяви (скарги) та доданих до неї документів до прийняття заяви (скарги) до розгляду.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача (заявника, скаржника) належним чином інформувати заінтересованих осіб про подання позову (заяви, скарги) до суду шляхом направлення на його (їх) адресу копії позовної заяви (заяви, скарги) з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем (заявником, скаржником) до прийняття судом будь-якої заяви (скарги) до розгляду.

Всупереч вищевикладеному, в додатках до заяви відсутні докази направлення поданої заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН". Натомість заявником до поданої заяви додано її копію для боржника.

Господарський суд зазначає, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов'язку суду направляти копії поданих заяв учасникам справи.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 28.08.2013 та видачу дублікату наказу по справі № 908/818/13-г залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду належні докази направлення поданої заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН".

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк", що у разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

19.12.2018

Суддя ОСОБА_1