УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 47/66-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 (головуючий суддя Істоміна О.А., Лакіза В.В., Тихий П.В.) про закриття апеляційного провадження у справі № 47/66-08

за позовом Приватного підприємства "Интерпоиск"

до Харківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "ВТБ банк",

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 Заступник прокурора Харківської області через Східний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 про закриття апеляційного провадження у справі № 47/66-08.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області у справі № 47/66-08 залишено без руху з підстав, що скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, для надання доказів сплати судового збору в розмірі 1356,00 грн.

Ухвала суду від 19.11.2018 отримана скаржником - 26.11.2018, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень.

05.12.2018 Прокуратурою Харківської області направлено на адресу суду клопотання, до якого скаржником додано оригінал платіжного доручення № 2786 від 03.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 1356,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 1356,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 2786 від 03.12.2018 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу суду отримано прокуратурою 24.09.2018, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З огляду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.11.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 47/66-08.

Водночас, Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2018 справу № 924/1256/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду у справах № 915/600/17 та № 924/1237/17.

Правовою підставою для передачі справи № 924/1256/17 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стало питання застосуванням у подібних правовідносинах положень статей 19, 131-1 Конституції України, частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", частин 4, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 05.11.2018 прийняв до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 924/1256/17.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 924/1256/17, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду справи № 924/1256/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 119, 228, 229, 234, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Харківської області строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 47/66-08.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 47/66-08 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018.

3. Зупинити провадження у справі № 47/66-08 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/1256/17.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 10 січня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.