СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року Справа № 5023/10192/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Плахов О.В. ОСОБА_4, м. Харків, (вх. №1422 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від22.11.2018 (повний текст підписано 23.11.2018)
у справі№5023/10192/11 (суддя Міньковський С.В.)
за заявою боржника про Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани, Харківська область банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №5023/10192/11 заяву ліквідатора задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", заг. пл. 233,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, належних банкруту, проведеного 31.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр"; визнано недійсним договір №85 купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений 15.02.2012 між ліквідатором ФОП Калашника В.О. ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.; витребувано з володіння ТОВ "БК-Скай" на користь ФОП Калашника Володимира Олександровича нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", заг. пл. 233,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; визнано за Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, належних банкруту, проведеного 31.01.2012 ТБ "Всеукраїнський торговельний центр"; визнано недійсним договір №81 купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений 15.02.2012 між ліквідатором ФОП Калашника В.О. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М.; визнано за Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_4, який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №5023/10192/11 та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 03.12.2018 та звернувся з апеляційною скаргою протягом 10 денного строку з дня його отримання.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 273 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №5023/10192/11.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №5023/10192/11.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 10.01.2019.

4.Призначити справу до розгляду на 30.01.2019 о 15:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №5023/10192/11.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов