ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2018 р. Справа№ 910/9026/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 26.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3422/18 від 03.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018

у справі №910/9026/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"

до Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича

про стягнення 60 000,00 грн

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"

про стягнення 231 087,12 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича, в якому просить стягнути 60 000,00 грн гарантійного платежу за договором оренди №0704-16 від 07.04.2016 на підставі ст. 193 ГК України.

У вересні 2018 року Фізична особа-підприємець Заровний Геннадій Григорович подав до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" про стягнення 231 087,12 грн за договором №0704-16 від 07.04.2016, з яких 52 357,12 грн пені нарахованої за порушення строків сплати орендної плати (за період з 30.04.2016 по 30.05.2018), 158 700,00 грн заборгованості по орендній платі за період з 01.07.2018 по 31.08.2018, а також 20 030,00 грн збитків, понесених позивачем (за зустрічним позовом) у зв'язку з відновленням орендованого приміщення після його оренди відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 (повний текст рішення складено 19.11.2018) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" на користь Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича 52 357 грн 12 коп. пені та 785 грн 36 коп. судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп", 26.11.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 26.11.2018, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/9026/18 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог за первісним позовом, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 60 000,00 грн (за первісним позовом) та 231 087,12 грн (за зустрічним позовом).

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1 762,00 грн (за первісним позовом) та 3 466,30 (за зустрічним позовом), що в загальній сумі складає 5 228,30 грн.

Враховуючи предмет первісного та зустрічного позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, скаржником судовий збір мав бути сплачений у розмірі 7 842,45 грн (5 228,30 х 150 / 100).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір в сумі 1 762,00 грн, (платіжне доручення №10629 від 22.11.2018), тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим сума недоплати становить 6 080,45 грн.

Всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, ст. 259 ГПК України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги доказів про направлення відповідачу апеляційної скарги з додатками, в описі вкладення позивачем направлено відповідачу позовну заяву з додатками, а не апеляційну скаргу.

Всупереч вищезазначеним вимогам ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/9026/18 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з недоплатою судового збору та відсутністю доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу (за первісним позовом). Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу (за первісним позовом) та доказів доплати судового збору у розмірі 6 080,45 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 26.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3422/18 від 03.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/9026/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу (за первісним позовом) та доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі,, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко