ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Справа№ 910/6617/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Суліма В.В

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 13.12.2018

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018

у справі № 910/6617/18 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум»

про стягнення 2 062 498,00 грн,

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), Північний апеляційний господарський суд,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст і підстави поданої заяви.

У травні 2018 Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» (далі - ТОВ «Скела Терциум») про стягнення 2 062 498, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/6617/18 позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» до ТОВ «Скела Терциум» про стягнення 2 062 498, 00 грн задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Скела Терциум» на користь АТ «Укргазвидобування» 681 013, 49 грн штрафу, 1 381 484, 51 грн пені та 30 937, 47 грн витрат по сплаті судового збору.

12.10.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року у справі №910/6617/18 видано наказ про примусове виконання рішення.

У жовтні 2018 року ТОВ «Скела Терциум» звернулося до Господарського суду міста Києва зі заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/6617/18 на шість місяців.

Подана заява про відстрочення виконання рішення суду мотивована тим, що відповідач (заявник, боржник) є суб'єктом господарювання, основною діяльністю якого є постачання природного газу; стрімке зростання ціни на природний газ призводить до значних фінансових витрат останнього, оскільки він повинен у повному обсязі та належним чином виконувати договірні зобов'язання перед третіми особами щодо передачі визначених умовами договорів обсягів газу. Вказані обставини, на думку заявника, призводять до значного ускладнення його фінансового становища, враховуючи погіршення платіжної дисципліни контрагентів відповідача з оплати отриманих обсягів природного газу, що свідчить про фінансові складнощі боржника та загрозу подальшого належного функціонування відповідача як постачальника природного газу.

Також заявник зазначав, що має чималі суми кредиторської та дебіторської заборгованості і щомісяця перераховує значні суми податків та інших обов'язкових платежів. Сплата в добровільному або примусовому порядку стягнутої за рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/6617/18 суми у загальному розмірі 2 093 435, 47 грн може паралізувати його роботу, що поставить під загрозу подальше функціонування відповідача в цілому та виконання взятих на себе договірних та інших зобов'язань.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 відмовлено ТОВ «Скела Терциум» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/6617/18.

Ухвала Господарського суду міста Києва обґрунтована тим, що відповідач не надав доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду та в розумінні ст. 331 ГПК України можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Суд першої інстанції зазначив, що зростання ціни на газ, а також наявність у відповідача кредиторської та дебіторської заборгованості, такими обставинами не є.

3. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів.

20.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Скела Терциум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2018, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 та ухвалите нове рішення, яким задовольнити заяву боржника і відстрочити ТОВ «Скела Терциум» виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.218 у даній справі.

Скаржник не погодився з ухвалою про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення, оскільки судом неповно з'ясовано всі обставини справи, зокрема, боржник зазначає про стрімке зростання ціни на природний газ, яке призводить до значних фінансових витрат відповідача, оскільки він повинен в повному обсязі та належним чином виконувати договірні зобов'язання перед третіми особами щодо передачі визначених умовами договорів обсягів газу. Вказані обставини, за твердженням заявника, призводять до значного ускладнення його фінансового становища, враховуючи погіршення платіжної дисципліни контрагентів відповідача з оплати отриманих обсягів природного газу, що свідчить про фінансові складнощі відповідача та загрозу подальшого належного функціонування відповідача як постачальника природного газу.

Також заявник зазначав, що має чималі суми кредиторської та дебіторської заборгованості і щомісяця перераховує значні суми податків та інших обов'язкових платежів.

Крім того, скаржник стверджує про порушення судом першої інстанції ст. ст. 86, 331 ГПК України, оскільки, за переконанням заявника, суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

4. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

03.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Укргазвидобування» надійшли пояснення по справі, в яких позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 01.11.2018 - без змін.

АТ «Укргазвидобування» зазначило, що ТОВ «Скела Терциум», при зверненні до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, не надало суду належних доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення. Наведені доводи щодо зростання ціни на газ, а також наявність дебіторської та кредиторської заборгованості, не можуть бути виключними обставинами, які були б підставою для відстрочення виконання судового рішення.

5. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду ухвали суду.

У жовтні 2018 ТОВ «Скела Терциум» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 у справі № 910/6617/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Скела Терциум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2018, запропоновано учасникам провадження надати відзиви та заперечення на відзив, скаргу призначено до розгляду.

У судове засідання 13.12.2018 з'явився представник позивача. Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку ст. ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу 23.11.2018.

У судовому засіданні представник стягувача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

6. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Предметом розгляду є заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Господарський суд на підставі ст. 321 ГПК України має право за заявою сторони у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/6617/18 позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» до ТОВ «Скела Терциум» про стягнення 2 062 498, 00 грн задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Скела Терциум» на користь АТ «Укргазвидобування» 681 013, 49 грн штрафу, 1 381 484, 51 грн пені та 30 937, 47 грн витрат по сплаті судового збору.

12.10.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 року у справі №910/6617/18 видано наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Заява боржника про відстрочку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 321 ГПК України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, тощо.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що в основу судового акту про надання відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

За приписами ст. ст. 76, 77, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції заявник не надав доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, що в розумінні ст. 331 ГПК України могло би бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Посилання скаржника на зростання ціни на газ, а також наявність у відповідача кредиторської та дебіторської заборгованості, як вірно зазначено судом першої інстанції, не може бути обставинами, з якими закон пов'язує можливість відстрочки виконання судового рішення.

Крім того, ці ж обставини (економічна нестабільність, зростання ціни, тощо) стосуються і кредитора (позивача).

Так, згідно ст. ст. 42, 44 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється, зокрема, на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Отже, суду першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що заява ТОВ «Скела Терциум» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/6617/18 є необґрунтованою, не підтверджена належними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Зважаючи на викладене, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Скела Терциум» про відстрочення виконання судового рішення від 12.09.2018 у даній справі.

Таким чином, керуючись ст. 2, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 283 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

8. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, 271 п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 у справі № 910/6617/18 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 у справі №910/6617/18 - залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом ухвали в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум».

4. Матеріали справи № 910/6617/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню згідно зі ст. 255, п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 14.12.2018.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Сулім