overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1081/18
УХВАЛА

21.12.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинабудпостач",

до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 393009 грн 09 к.

встановив:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинабудпостач" із позовною заявою до Приватного підприємства "Прикарпаттяобленерго" про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 393009 грн 09 к.

17.12.2018 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі (ухвала від 17.12.2018).

Разом з тим, у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, зокрема, помилково зазначено дату призначення підготовчого засідання - 15.01.2019 об 11:30 год., в той час як слід було зазначити 16.01.2019 об 11:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 у справі № 909/1081/18, виклавши пункт 3 її резолютивної частини в наступній редакції:

"Підготовче засідання призначити на 16.01.2019 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 19."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями. 254-256 ГПК України.

Дата підписання 21.12.2018

Суддя                                                             Т.В. Максимів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/1454/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 19 листопада 2018, яке набрало законної сили 14 грудня 2018.
У відповідності до статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                     М. О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м. Чернівці

21 грудня 2018 року Справа № 926/2331/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин М.О., розглянувши

заяву стягувача комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (58020, вул. Калинівська, 13-А, м. Чернівці, )

до боржника фізичної особи-підприємця Стратійчук Володимир Юхимович (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 264,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Стратійчук Володимир Юхимович заборгованості в сумі 264,00 грн за договором про надання в користування торговельного місця №220 від 01.01.2010 року.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Стратійчук Володимир Юхимович заборгованості в сумі 264,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.12.2018.

Суддя М.О.Гурин
Справа № 909/951/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

20.12.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: BiomssMarketServices JU (Естонія),

Тарту мнт.7-7, 10145, м.Талін, Харьюський повіт, Естонська республіка

адреса для листування: АДРЕСА_1, 61019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Комплект"

вул. Василя Симоненка, 23, офіс 305, м. Івано-Франківськ, 76006

про стягнення заборгованості за контрактом №23/09/2016 від 23.09.2016 у сумі 72 731,52 грн

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.09.2018

Від відповідача: не з'явився,

Керуючись ст. 182, 185, 195, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №909/951/18 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.01.2019 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №20.

4. Доручити Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 22.01.2019 о 10:00 год у справі №909/951/18.

5. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - BiomssMarketServices JU (Естонія).

6. Копію ухвали направити сторонам та Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

7. Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=loginЦ_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Фрич М. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Хмельницький

"21" грудня 2018 р.                                                             Справа № 910/15775/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПАРК", смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області

про стягнення 154 806,38 грн., з яких: 119 683,53 грн. - основного боргу, 19 483,82грн. - пені, 3 275,72грн. - інфляційних втрат, 12 363,31 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла передана за підсудністю, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2018р., позовна заява Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПАРК", смт Нова Ушиця Хмельницької області про стягнення 154 806,38грн., з яких: 119 683,53 грн. - основного боргу, 19 483,82грн. - пені, 3 275,72грн. - інфляційних втрат, 12 363,31 грн. - 3% річних.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" не підписана.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПАРК", смт. Нова Ушиця Хмельницької області про стягнення 154 806,38 грн. повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 47-ми аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1323 від 16.11.2018р. на суму 2 322,10грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки визначенні ст.ст. 255-257 ГПК України. Ухвала підписана суддею 21.12.2018р.

Суддя                                                                      С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (всім реком. з повідом.):

1 - до справи;

2 - позивачу (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 24);

3 - відповідачу (32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 13, корпус А; 03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 40 А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

20 грудня 2018 року

Справа № 926/2290/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А., розглянувши

заяву Приватного агропромислового підприємства “Березна”

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-М»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 176,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство “Березна” звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-М» 176,04 грн заборгованості за договором від 10.05.2018 № 62 поставки сільськогосподарської продукції.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд встановив, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, статтею 149 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 статті 27 України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Як вбачається з поданої заяви, місцезнаходженням відповідача є с. Росохач, Чортківського району Тернопільської області, яке територіально віднесено до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області, проте заяву про видачу судового наказу заявник спрямував до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до п. 9 ч. 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, п. 9 ч. 1 ст. 152, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному агропромисловому підприємству “Березна” у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-М» 176,04 грн заборгованості за договором від 10.05.2018 № 62 поставки сільськогосподарської продукції.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2018 року.

Суддя                                           А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

20 грудня 2018 року

Справа № 926/2315/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А., розглянувши

заяву Приватного агропромислового підприємства “Березна”

до Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 105,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство “Березна” звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради 105,00 грн заборгованості за договором від 13.03.2018 № 57/1 поставки сільськогосподарської продукції.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд встановив, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, статтею 149 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 статті 27 України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Як вбачається з поданої заяви, місцезнаходженням відповідача є м.Чортків, Тернопільської області, яке територіально віднесено до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області, проте заяву про видачу судового наказу заявник спрямував до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до п. 9 ч. 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, п. 9 ч. 1 ст. 152, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному агропромисловому підприємству “Березна” у видачі судового наказу про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради 105,00 грн заборгованості за договором від 13.03.2018 № 57/1 поставки сільськогосподарської продукції.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2018 року.

Суддя                                           А.А.Бутирський
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/99/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.06.2018

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018

за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради

до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про стягнення 1 219 799, 70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2018 (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.) відкрито касаційне провадження у справі № 923/99/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у вказаній справі; датою проведення судового засідання визначено 12.12.2018.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/99/18 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 923/99/18 Господарського суду Херсонської області за розглядом касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у вказаній справі до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області 12 грудня 2018 року о 12 год 15 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Черкаси Справа № 04/10/5026/2089/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши

заяву ТОВ «ФК «Паріс» про заміну кредитора

у справі №04/10/5026/2089/2011

за заявою ТОВ "Рійк Цваан Україна", ТОВ "АгріСол", ПП "Укртехпром-2001"

до закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.11.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Від ТОВ «ФК «Паріс» надійшла заява 19.12.2018 про заміну кредитора.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ТОВ «ФК «Паріс» призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2019 року об 1230 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Явка учасників судового процесу обов'язкова, повідомити заявника, кредиторів та ліквідатора про розгляд заяви.

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.12.2018Справа № 910/14135/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 493 962, 98 грн.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

як відповідача-2 у справі

у судове засідання призначене на 24.01.2018 о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус "Б").

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/