overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/781/18

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 КОМПАНІ",

вул. Авіаторів, буд. 19, м. Чернігів, 14029,

За участю ліквідатора боржника ОСОБА_2

провулок Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000

про визнання боржника банкрутом

представники учасників: не викликались;

В провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/781/18 за заявою голови ліквідаційної комісії боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 КОМПАНІ" (надалі боржник) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, пров.Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000). Повідомлення оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.11.2018, № 55747.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду 22.12.18 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 КОМПАНІ" ОСОБА_2 надійшов звіт, в якому просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та ліквідувати юридичну особу боржника. До звіту надано в якості додатку ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти поданий звіт та ліквідаційний баланс разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, призначивши до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний балансу разом з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

2.Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 26 грудня 2018 об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання №306.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

21 грудня 2018 року

Справа № 926/2303/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву приватного агропромислового підприємства "Березна" про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України заборгованості в сумі 2435,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне агропромислове підприємство “Березна” звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 17.12.2018 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України заборгованості в сумі 2435,16 грн згідно договору поставки сільськогосподарської продукції №27 від 13.03.2018 та накладної №43/1 від 13.03.2018.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд встановив, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, статтею 149 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 статті 27 ГПК України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Як вбачається з поданої заяви, місцезнаходженням відповідача є м. Чортків Тернопільської області, яке територіально віднесено до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області, проте заяву про видачу судового наказу заявник спрямував до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до п. 9 ч. 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, п. 9 ч. 1 ст. 152, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному агропромисловому підприємству "Березна" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України заборгованості в сумі 2435,16 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 21.12.2018.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

"21" грудня 2018 р. справа № 926/1531/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин М.О., розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства “Урожай” про виправлення описки у рішенні Господарського суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року та наказі від 11 грудня 2018 у справі за позовом селянського (фермерського) господарства “Урожай” - Україна, Чернівецька область, Заставнівський район, с. Кадубівці

до Computer Valley SRL – Romania, Brasov

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 63656,62 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року позов селянського (фермерського) господарства “Урожай” задоволено, стягнуто з Computer Valley SRL 2420,00 доларів США, що згідно курсу валют станом на 27.03.2018 року становить 63656,62 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 11 грудня 2018, видано наказ.

21 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку у рішенні Господарського суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року та наказі від 11 грудня 2018 у даній справі, а саме: вказати Computer Valley SRL, замість Computer Valley SRK.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 27 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14 у залі судових засідань №1, за участю представників сторін.

2. Ухвала набирає законної сили 21.12.2018 р.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя                                                             М.О. Гурин
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/120/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області,

відповідач - Фізична особа-підприємець Семенець Альона Іванівна,

розглянувши матеріали касаційної скарги Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018

у складі колегії суддів: Ільїн О.В. (головуючий), Гетьман Р.А., Россолов В.В.

у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до Фізичної особи-підприємця Семенець Альони Іванівни

про зобов'язання звільнити та повернути приміщення в натурі з підписанням акту приймання-передачі,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Семенець Альони Іванівни

до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

про визнання права користування нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.) відкрито касаційне провадження у справі № 920/120/18 за касаційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/120/18, розгляд справи призначено на 11.12.2018 о 12 год. 45 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/120/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2018.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 920/120/18 за касаційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 920/120/18 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 на 11.12.2018 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 182/12б-98/3/14/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Дочірнє підприємство АТ "Київхліб "Хлібокомбінату № 12",

боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бучанське",

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Руденко М.А.

у справі за заявою Дочірнього підприємства АТ "Київхліб "Хлібокомбінату № 12"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське"

про визнання боржника банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.) поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 182/12б-98/3/14/18, відкрито касаційне провадження у справі № 182/12б-98/3/14/18 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018, розгляд справи призначено на 11.12.2018 о 14 год. 00 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 182/12б-98/3/14/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2018.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 182/12б-98/3/14/18 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 182/12б-98/3/14/18 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 на 11.12.2018 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7919/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Натал"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015

у справі № 904/7919/14

за заявою Приватного підприємства "Натал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 Приватне підприємство "Натал" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/7919/14 разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали касаційної скарги № 904/7919/14, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Приватним підприємством "Натал" подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/7919/14 .

Водночас Приватним підприємством "Натал" вже двічі подавались касаційні скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015, проте ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 та від 11.05.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Натал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/7919/14, оскільки ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 та від 11.05.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Натал" на те саме судове рішення.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Натал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/7919/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17529/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Повне товариство "Ломбард "Надія" Письменна Н.Є. і компанія"; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 було зупинено касаційне провадження у справі № 910/17529/17 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/7547/17.

07.12.2018 Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі № 910/7547/17, повний текст якої було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.12.2018 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78484783).

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/17529/17.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 - 10.01.2019 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, зал судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1193/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання Національного природного парку "Гуцульщина",

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано - Франківській області,

до Національного природного парку "Гуцульщина",

про відшкодування шкоди в розмірі 23 174, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 Національний природний парк "Гуцульщина" звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 16.04.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 909/1193/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 було відкрито касаційне провадження та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 було зупинено провадження у справі № 909/1193/17 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 909/976/17 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

09.08.2018 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі № 909/976/17.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 поновлено провадження у справі № 909/1193/17.

Національний природний парк "Гуцульщина" подало клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв'язку з тим, що справа № 909/1193/17 містить виключно правову проблему.

Відповідно до частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши подане клопотання суд касаційної інстанції відмовляє в його задоволенні, оскільки Національним природним парком "Гуцульщина" не доведено існування виключної правової проблеми, у зв'язку з якою необхідно передати справу до Великої Палати Верховного Суду. Також у поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з подібними правовідносинами.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про передачу справи № 909/1193/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач