ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2018 м.Дніпро Справа № 912/3324/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Березкіної О.В., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 (повне рішення складено 15.02.2018, суддя Тимошевська В.В.) у справі

за позовом Фермерського господарства "Житниця-М", с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 у даній справі позов задоволено частково; визнано за Фермерським господарством "Житниця-М" право на поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 49,9999 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9002, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 2; визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Житниця-М" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 2 на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором оренди землі та додатковими угодами до нього в наведеній редакції; у решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" 3 200,00 грн. судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поданій апеляційній скарзі просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 у справі №912/3324/17 зупинено до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2018 прийнято до свого провадження справу №912/3324/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 поновлено провадження за апеляційною Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018, призначено справу до розгляду на 20.12.2018.

Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на усунення обставин, що викликали зупинення провадження за цією апеляційною скаргою.

26.10.2018 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду від 09.02.2018 у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.166 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст.234,235,264 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 у справі №912/3324/17.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 у справі №912/3324/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 26.12.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

І.О.Вечірко