УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/4900/18

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича про скасування судового наказу від 21.06.2018 у справі наказного провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Федорчук Анастасії Олексіївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича 12.000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Федорчук Анастасії Олексіївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича 12.000,00 грн.

Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/4900/18 від 25.04.2018 про стягнення з боржника 12.000,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 31-03/2017 від 31.03.2017 та 176,20 грн. судових витрат.

27.04.2018 у відповідності до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію відповідного судового наказу разом з копією заяви стягувача надіслано на адресу боржника трекомендованою кореспоенденцією № 086.

01.06.2018 на адресу Господарського суду міста Києва повернувся конверт (номер відправлення 086) було повернуто до суду поштовим відділенням зв'язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 з позначкою "за закінченням встанволеного строку зберігання".

Господарським судом міста Києва стягувачу видано судовий наказ № 910/4900/18 від 21.06.2018 на стягнення з боржника 12.000,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 31-03/2017 від 31.03.2017 та 176,20 грн. судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4900/18 від 09.07.2018 здійснено виправлення описки у судовому наказі Господарського суду міста Києва № 910/4900/18 від 21.06.2018.

03.08.2018 боржником до Господарського суду міста Києва подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи наказного провадження № 910/4900/18, та того ж дня боржник був ознайомлений з матеріалами вказаної справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника боржника.

10.08.2018 Фізичною особою-підприємцем Гніпою Юрієм Олександровичем подано заяву про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/4900/18 від 21.06.2018 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі відповідної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4900/18 від 13.08.2018 заяву Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича про скасування судового наказу у справі № 910/4900/18 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Фізичною особою-підприємцем Гніпою Юрієм Олександровичем 05.09.2018 подано апеляційну скаргу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/4900/18 від 26.11.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/4900/18 від 13.08.2018 скасовано; справу № 910/4900/18 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Матеріали справи № 910/4900/18 отримані Господарським судом міста Києва 11.12.2018.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 за № 05-23/2118 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено проведення повторного автоматизованої розподілу даної справи.

Згідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З огляду на те, що надісланий судом на адресу боржника пакет документів (копія судового наказу від 21.06.2018 та заява стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами) повернутий до суду без вручення адресату та боржник отримав відповідні документи після ознайомлення з матеріалами справи 03.08.2018, суд приходить до висновку, що Фізична особа-підприємець Гніпа Юрій Олександрович звернувшись 10.08.2018 до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.06.2018 дотримався процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/4900/18 від 21.06.2018, виданого за заявою Фізичної особи-підприємця Федорчук Анастасії Олексіївни.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/4900/18 від 21.06.2018, виданий за заявою Фізичної особи-підприємця Федорчук Анастасії Олексіївни про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича 12.000,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 31-03/2017 від 31.03.2017 та 176,20 грн. судових витрат.

2. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Федорчук Анастасії Олексіївні право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Фізичній особі-підприємцю Федорчук Анастасії Олексіївні, що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала чинності 12.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова