УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1066/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Погребняка В.Я., Селіваненка В.П.,

учасники справи:

позивач - Національний банк України,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" (учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", заявник апеляційної скарги)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018

у складі колегії суддів: Савицького Я.Ф. (головуючий), Колоколова С.І., Ярош А.І.

у справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 ухвалою Господарського суду Одеської області зупинено провадження у справі № 916/1066/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/15832/17.

06.11.2018 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі № 916/1066/18.

30.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділвест" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та передати справу до Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест". Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 916/1066/18 та про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відповідно до положень частини третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України.

10.12.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Погребняка В.Я., Селіваненка В.П.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест", колегія суддів встановила, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділвест" касаційна скарга підписана представником Терещенко В.Е.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами. Оскільки провадження у справі порушено 03.07.2018, то право на звернення з касаційною скаргою має лише адвокат.

З матеріалів касаційної скарги та матеріалів справи № 916/1066/18 не вбачається що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" - Терещенко В.Е. має статус адвоката.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" без розгляду.

Керуючись статтею 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 916/1066/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.Я. Погребняк

В.П. Селіваненко