УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/16198/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20; ідентифікаційний код 35265987)

до 1) Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 8-Б; ідентифікаційний код 40581461)

3) Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; ідентифікаційний код 26199097)

третя особа-1, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" (04073, м. Київ, вул. Лугова, буд. 16; ідентифікаційний код 237169590

третя особа-2, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карвош Преміум" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12-Ж; ідентифікаційний код 38615234)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Рішення № 903/4967 Київської міської ради від 06.06.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки з громадським об'єктами на просп. Оболонському, 51-6 в Оболонському районі м. Києва.

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (серія та номер: 1046, виданий 29.08.2018 приватним нотаріусом КМНО Демяненко Т.М.), кадастровий номер - :78:050:003 площею 0,5404 га (нуль цілих п'ять тисяч чотириста чотири десятитисячних)), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" ідентифікаційний код: 40581461 з Київською міською радою.

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (кадастровий номер - :78:050:003 площею 0,5404 га (нуль цілих п'ять тисяч чотириста чотири десятитисячних)) - запису про інше речове право: 27682902.

- визнати недійсною (нечинною) відмову Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, викладену в листі № 0570202/2-21287 від 08.10.2018 щодо пролонгації договору оренди частини земельної ділянки від 05.02.2014 посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом КМНО Пелех З.Б. за № 147 (суборенди частини земельної ділянки (номер запису про інше речове, право 4565658) - площею 0,3700 га (кадастровий номер - :78:050:00 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 05.02.2014 року, індексний номер: 10646487).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оскаржуване рішення Київської міської ради від 06.06.2018 № 903/4967 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на переконання позивача прийняте (вчинене) з істотним порушенням вимог цивільного законодавства та законодавства, що регулює земельні відносини, та таким, що порушує цивільні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденній термін з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

13.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, враховуючи предмет позову, категорію та складність справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА- Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Карвош Сервіс", оскільки рішення по справі № 910/16198/18 вплине на права та обов'язки останніх.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача про витребування доказів, яке було подане ним разом із позовною заявою.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що позивач не може надати певний перелік документів у зв'язку з тим, що останні перебувають у володінні відповідача-1 та відповідача-2, а тому, з метою правильного вирішення спору просить суд їх витребувати.

Частиною 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак з огляду на викладене вище, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з тим, що витребувані докази знаходяться у відповідачів, а позивач не має змоги самостійно надати такі докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази по справі.

Керуючись ст. 12, 50, 81, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 23.01.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" (04073, м. Київ, вул. Лугова, буд. 16; ідентифікаційний код 237169590) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Карвош Преміум" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12-Ж; ідентифікаційний код 38615234).

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" про витребування доказів.

5. Витребувати у Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141):

- договір оренди земельних ділянок зареєстрований ГУ земельних ресурсів ВО Київської міської ради від 13.04.2006 року за № 78-6-00355;

- договір № 6493 від 19.12.2013 р. про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельних ділянок (№ 78-6-00355 від 13.04.2006 р.);

- договір оренди земельної ділянки від 29.08.2018 р. (серія та номер: 1046, виданий 29.08.2018 року приватним нотаріусом КМНО Демяненко Т.М.).

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив":

- договір оренди земельної ділянки від 29.08.2018 р. (серія та номер: 1046, виданий 29.08.2018 року приватним нотаріусом КМНО Демяненко Т.М.);

- інвестиційний договір № 01/17 від 01.03.2017 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Карвош Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив";

- додаткова угода № 1 від 02.08.17 року до інвестиційного договору № 01/17 від укладена Товариством з обмеженою відповідальністю "Карвош Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив";

- додаткова угода № 2 від 10.01.2018 року до інвестиційного договору № 01/17 від 01.03.201, укладена Товариством з обмеженою відповідальністю "Карвош Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив";

- акт передачі закінченого будівництвом об'єкта № б/н від 18.01.2018 року складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Карвош Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив";

- договір суборенди земельної ділянки № 112, виданий 31.01.2014 приватним нотаріусом КМНО Пелех З.Б.;

- додаткова угода № 279 від 03.03.2015 року до договору суборенди земельної ділянки від 31.01.2014 року видана приватним нотаріусом КМНО Пелех З.Б.;

- сертифікат ДАБІ, серії КВ № 13 від 27.17.2017 року;

- витяг з наказу про присвоєння поштової адреси № 21 від 10.01.2018;

- заява № 50065-02-20 від 13.02.2018 року;

- заява № 03/02 від 13.02.2018 року.

7. Витребувані документи надати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

8. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

9. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів;

- надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні

10. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

11. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Карвош Преміум" у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

13. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

17. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

18. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/