ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/4200/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Фізичної особи-підприємця Приступи Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018р. (суддя Бондарєв Е.М., м. Дніпро, повне рішення складено 27.11.2018р.) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 61)

до Фізичної особи-підприємця Приступи Ірини Анатоліївни (51937, АДРЕСА_1)

про стягнення 47 202,31 грн. основного боргу за договором оренди, 502,55 грн. пені, 2 715,51 грн. штрафу, 4 039,24 грн. інфляційних збитків, 1 185,55 грн. 3% річних, 1 496,38 грн. основного боргу за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, 9,01 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Дніпропетровської області від 22.11.2018р. позовні вимоги задоволено - стягнуто з Фізичної особи-підприємця Приступи Ірини Анатоліївни на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" основний борг за договором оренди у сумі 47 202,31 грн., пеню у сумі 502,55 грн., 10% штрафу у сумі 2 715,51 грн., інфляційні втрати у сумі 4 039,24 грн., 3% річних у сумі 1 185,55 грн., основний борг за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг у сумі 1 496,38 грн., пеню у сумі 9,01 грн. та 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Приступа Ірина Анатоліївна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2643 грн. (1762 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 174, ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Приступи Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018р. у справі № 904/4200/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв