ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4900/18

за позовом Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД", м. Дніпро

відповідача-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м. Дніпро;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро

про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

Представники сторін:

від позивача: Данканич Є.І адвокат, ордер №648//026 від 02.08.2018

від відповідача-1: Угрин В.М., представник за довіреністю №1 від 01.11.2018

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи -1: не з'явився.

від третьої особи-2: Олядрук О.М., представник за довіреністю №128/18 від 01.11.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД", м. Дніпро (Відповідач), Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро про скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" (Позивач) у липні 2018 стало відомо, що об'єкти нерухомості, які належні на праві власності Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" обліковуються як власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тумагер ЛТД", яке змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД", м. Дніпро (Відповідач), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.11.2018, а також призначено розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні на 09.11.2018.

09.11.2018 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді (вх. 48843/18 від 09.11.2018).

Ухвалою Господарського суду від 09.11.2018 зупинено провадження у справі №904/4900/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/4900/18; заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/4900/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

У відповідності до розпорядження від 12.11.2018 №818 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/4900/18 передано судді Петренко Н.Е. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 відмовлено ТОВ "МЕЙНЗОН ЛТД" (Відповідач) в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду від 15.11.2018 поновлено провадження у справі №904/4900/18, призначено заяву про забезпечення доказів до розгляду в засіданні на 19.11.2018.

19.11.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшла уточнення до заяви про забезпечення доказів (вх. 50371/18). Суд заяву з доданими до неї доказами долучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 призначено уточнену заяву (50871/18 від 19.11.2018) Позивача про забезпечення доказів до розгляду у в судовому засіданні 23.11.2018.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018, судом справу №904/4900/18 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

07.12.2018 Центральним апеляційним господарським судом на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4900/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 поновлено провадження у справі №904/4900/18, призначено заяву про забезпечення доказів до розгляду у засіданні призначеному на 14.12.2018.

Розглянувши уточнену заяву позивача про забезпечення доказів (вх. 50871/18 від 19.112018) та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття господарським судом заходів забезпечення доказів, визначених у наведеній заяві позивача з огляду на наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на той факт, що зазначені в клопотанні документи у позивача відсутні та на адвокатські запити представника позивача не надавались.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в попередньому засіданні представник відповідача та третьої особи -2 проти задоволення заяви про забезпечення доказів (уточненої) посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів, що самостійно намагався отримати документи перечисленні в уточненій заяві про забезпечення доказів.

Частинами 1 та 2 ст. 110 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З матеріалів справи слідує, що Позивачем вчинено спроби самостійно отримати необхідні докази, а саме направлялись адвокатські запити про надання інформації та документів, проте які не дали результатів, тому позивач вважає за необхідне просити суд забезпечити докази шляхом витребовування доказів.

Розглянувши у підготовчому засіданні 14.12.2018 уточнену заяву позивача про забезпечення доказів, враховуючи предмет доказування у даній справі та зміст позовних вимог, оскільки вказані докази мають суттєве значення для доведення позивачем факту незаконного вибуття нерухомості з володіння Позивача, зважаючи на ймовірність ускладнення чи унеможливлення збирання, подання та подальшої оцінки судом необхідних для вирішення справи доказів в разі невжиття відповідних заходів забезпечення доказів, суд вважає заяву позивача про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки частина документів витребовувалась ухвалою суду від 19.11.2018.

Частиною 5 та частиною 6 статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково уточнену заяву про забезпечення доказів (вх. 50371 від 19.11.2018), оскільки витребування доказів стосується предмету спору та сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.

Керуючись ст. 110, 111-112, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарький суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. 50371 від 19.11.2018) Компанії М.S.GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED від 19.11.2018 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

2. Забезпечити докази шляхом витребування у :

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни (49029, АДРЕСА_1):

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 43667972 від 24.10.2018 та всі документи, які слугували підставою для прийняття такого рішення;

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 4294 від 24.10.2018, відповідно до якого власником майна у вигляді прибудови літ. А'''-1, приміщення 4,5,6,7,8 загальною площею 246, 5 кв.м. стало ТОВ "Готельний комплекс - Готель Асторія".

Стягувач: Компанія М.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED (Айвікоу, 73, Р.С. 3081, Лімассол, Кіпр (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр 05.05.2004, реєстр №НЕ 148074); адреса для листування в Україні: 49000, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 8/10, кімната 202).

Боржник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна (49029, АДРЕСА_1).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 67Д, офіс 12, ) :

- Документи, які стали підставою для поділу цілісного майнового комплексу поліфункціональний торгівельний центр «Grand Plaza Dnepr»;

- Висновок №18/1001-4 від 01.10.2018, видавник фізична особа - підприємець Цепа Ірина Валеріївна;

- Технічний паспорт б/н від 01.10.2018р. видавник фізична особа - підприємець Цепа Ірина Валеріївна;

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 4294 від 24.10.2018р., відповідно до якого власником майна у вигляді прибудови літ. А'"-1, приміщення 4,5,6,7,8 загальною площею 246,5 кв.м. стало ТОВ «Готельний комплекс-Готель Асторія».

Стягувач: Компанія М.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED (Айвікоу, 73, Р.С. 3081, Лімассол, Кіпр (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр 05.05.2004, реєстр №НЕ 148074); адреса для листування в Україні: 49000, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 8/10, кімната 202).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 67Д, офіс 12, ).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс - готель Асторія" (49000, місто Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого будинок 68, офіс 418, ) :

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 4294 від 24.10.2018, відповідно до якого власником майна у вигляді прибудови літ. А'''-1, приміщення 4,5,6,7,8 загальною площею 246, 5 кв.м. стало ТОВ "Готельний комплекс - Готель Асторія".

Стягувач: Компанія М.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED (Айвікоу, 73, Р.С. 3081, Лімассол, Кіпр (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр 05.05.2004, реєстр №НЕ 148074); адреса для листування в Україні: 49000, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 8/10, кімната 202).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс - готель Асторія" (49000, місто Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого будинок 68, офіс 418, ).

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ТОВ "Мейнзон ЛТД" та ТОВ "Готельний комплекс - готель Асторія" витребувані документи зобов'язані надати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 26.12.2018 для долучення до матеріалів справи №904/4900/18.

У разі неможливості надання вказаних документів повідомити суд про це в письмовій формі.

3. Попередити Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батову Людмилу Григорівну, ТОВ "Мейнзон ЛТД" та ТОВ "Готельний комплекс - готель Асторія", що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 7 ст. 112 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 14.12.2018 та відповідно до ст. 256 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.Ю. Первушин