ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.12.2018

Справа № 910/16737/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України (позивач) надійшла позовна заява № 303/ЮС/508 від 16.11.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст» (відповідач) про стягнення грошових коштів за договором підряду № 303/3/12/344-16 на виконання будівельних робіт від 28.12.2016 року в розмірі 111 854 085,49 грн. з них: коштів сплачених за будівельні роботи, виконання яких не підтверджено за результатами перевірки фактично виконаних робіт на об’єкті – 76 795 354,49 грн. (сімдесят шість мільйонів сімсот дев’яносто п’ять тисяч триста п’ятдесят чотири гривні 49 копійок), штрафних санкцій за порушення строків виконання будівельних робіт за договором – 2 578 731,00 грн. (два мільйона п’ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять одна гривня) та штрафних санкцій за порушення строків повернення будівельного майданчику за договором та додатковою угодою № 10 – 32 480 000,00 грн. (тридцять два мільйона чотириста вісімдесят тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором підряду № 303/3/12/344-16 на виконання будівельних робіт від 28.12.2016 року.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріст» копії позовної заяви з доданими до неї документами Міністерством оборони України додано службовий чек б/н від 26.11.2018 року та опис вкладення від 26.11.2018 року.

Водночас, з доданого до позовної заяви опису вкладення від 26.11.2018 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст» було направлено, зокрема, «Позовну заяву на 18 арк.», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 303/ЮС/508 від 16.11.2018 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 303/ЮС/508 від 16.11.2018 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до опису вкладення від 26.11.2018 року, останнім було направлено відповідачу позовну заяву з доданими документами у кількість предметів – 154 на 854 арк., тоді як до позовної заяви додано позовну заяву з доданими документами у кількість предметів – 162 на 867 арк., що свідчить про направлення відповідачу не всіх додатків, ніж поданих до суду.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України заявником не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: частина доданих до позовної заяви документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин не придатна для огляду судом через низьку якість копій, зокрема, копії довіреності № 220/124/Д від 30.01.2018 року; повідомлення № 303/3/11/1369 від 09.10.2018 року та висновку № 2103/2/21-10.4 від 20.07.2018 року «Щодо унеможливлення виконання зобов’язань за договором № 303/3/12/344-16 на виконання будівельних робіт (45000000-7) будівництва табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділу (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області. ІІ пусковий комплекс «Будівництво їдальні, лазне прального комплексу, контрольно-перепускного пункт, зовнішнього електропостачання з будівництвом ТП, об’єктів інженерного забезпечення (очисні споруди побутових вод, котельня, інженерні мережі тепло-, електро-, водопостачання та каналізаційні стоки), благоустрій території» від 28.12.2016 року».

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 303/ЮС/508 від 16.11.2018 року Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Міністерству оборони України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов’язати Міністерство оборони України в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- чітко визначити період нарахування пені «з» - «по»;

- письмові пояснення щодо правової природи заявленої стягнення суми коштів в розмірі 76 795 354,49 грн., з посиланням на норми чинного законодавства;

- докази надіслання відповідачу копії саме позовної заяви № 303/ЮС/508 від 16.11.2018 року та усіх додатків до позовної заяви, із зазначенням вичерпного переліку вказаних документів (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- придатні для огляду судом належним чином засвідчені копії документів: довіреності № 220/124/Д від 30.01.2018 року; повідомлення № 303/3/11/1369 від 09.10.2018 року; висновку № 2103/2/21-10.4 від 20.07.2018 року «Щодо унеможливлення виконання зобов’язань за договором № 303/3/12/344-16 на виконання будівельних робіт (45000000-7) будівництва табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділу (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області. ІІ пусковий комплекс «Будівництво їдальні, лазне прального комплексу, контрольно-перепускного пункт, зовнішнього електропостачання з будівництвом ТП, об’єктів інженерного забезпечення (очисні споруди побутових вод, котельня, інженерні мережі тепло-, електро-, водопостачання та каналізаційні стоки), благоустрій території» від 28.12.2016 року».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                      О.В.Котков