ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2018 Справа № 905/1613/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача Мелекінської сільської ради, с. Мелекине Донецької області

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, -

За участю представників сторін:

від позивача: Седньов М.Ю. за довіреністю № 2549 від 12.12.2017р.

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 25.10.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 29.11.2018 р.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Мелекінської сільської ради, с. Мелекине Донецької області, про визнання укладеною додаткової угоди від 01.02.2018р. до Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1570 га., в т.ч. ідеальної частини ПАТ "Укртелеком" 0,1256 га, яка знаходиться по вул. Безуха 159 у с. Білосарайська Коса, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", та Мелекінською сільською радою, зареєстрованого у Першотравневому райвідділі ДРФ ДП "ЦДЗК" 04.10.2006р. № 91 в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на залишення без відповіді відповідачем заяви про поновлення строку дії Договору земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 19, 41, 58 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 181, 321 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, п.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 162 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1613/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 31.08.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1613/18.

У підготовчому судовому засіданні 27.11.2018р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1613/18 до розгляду по суті на 13.12.2018 р.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2018р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст. 178 та ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів враховуючи достатність наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2006 року між Мелекінською сільською радою (далі - Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №2 (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №142-14-11 (далі - Договір), відповідно до п.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0012) несільськогосподарського призначення землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення Мелекінської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с Б.Коса,вул. Безуха, 159. В оренду передається земельна ділянка площею 0,1570 га, в тому числі ідеальна частка ВАТ «Укртелеком» 0,1256 га (п.2 Договору).

Згідно з п.4 Договору земельна ділянка передається в оренду для експлуатації існуючих будівель та споруд ЦЕЗ №2.

Пунктом 5 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 14,13 грн.

За приписами п.7 Договір укладено терміном на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 8 Договору встановлено, що на момент укладання цього договору загальна річна плата складає 10% відсотків від грошової оцінки земельної ділянки і вноситься Орендар у грошовому вигляді, у розмірі 1774, 73 грн. на бюджетний рахунок Мелекінської сільської ради.

Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.10 Договору).

Відповідно до п.17 Договору передача земельної ділянки Орендарю 10 (десяти) денний строк після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання - передачі.

Згідно з п. 37 Договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами, нотаріального посвідчення і державної реєстрації.

На виконання зазначеного пункту, договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Першотравневому райвідділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 04.10.2006р., про що у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі вчинено запис за №91.

Згідно з Актом приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 01.09.2006р. відповідач передав, а позивач прийняв земельну ділянку площею 0,1570 га, в тому числі ідеальна частка ВАТ «Укртелеком» 0,1256 га, яка розташована за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с Б.Коса,вул. Безуха, 159.

Згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» №8 від 14.06.2011р. змінено найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

01 липня 2016 року позивач листом №12Е100-1105 звернувся до відповідача з проханням прийняти рішення про внесення змін до договору оренди землі і продовження строку дії договору на 39 років по 04.10.2055р., разом з цим надав проект додаткової угоди, який останній отримав 04.07.2016р. (а.с. 66).

01.02.2018р. позивач звернувся до відповідача з листом №595-вих-ДР-12Е300-2018, в якому зазначив, що він продовжує користуватися земельною ділянкою, виконуючи належним чином зобов'язання згідно з договором оренди №142-14-11 від 31.08.2016р. після закінчення строку дії договору та за відсутності заперечень з боку відповідача, договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», внаслідок чого позивач запропонував відповідачу підписати додаткову угоду у відповідності до ч.8,10 ЗУ «Про оренду землі», яка направлена на адресу останнього 08.02.2018р. Зазначений лист з додатковою угодою отримані відповідачем 14.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №368, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Листом №3861-вих-ДР-12Е300-2018 від 10.06.2018р. позивач звернувся до відповідача з вимогою підписати додаткову угоду, надану разом з листом №595-вих-ДР-12Е300-2018 від 01.02.2018р. на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», який отриманий останнім - 04.07.2018р.

Посилаючись на залишення без відповіді відповідачем заяви про поновлення строку дії Договору земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

За приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається.

Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом строку дії договору оренди земельної ділянки №142-14-11 від 31.08.2006р. належним чином виконував обов'язки за умовами договору, зокрема, належним чином сплачував плату за користування земельною ділянкою, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.32-63), використовує земельну ділянку за призначенням та за відсутності письмових заперечень з боку відповідача щодо продовження користування спірною ділянкою, договір оренди земельної ділянки №142-14-11 від 31.08.2006р., на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», поновлено на той самий строк та на тих самих умовах, а саме з 31.08.2016р. по 31.08.2026р.

Належних у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України доказів наявності заперечень з боку відповідача стосовно поновлення строку дії договору матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Тобто зазначена норма закону передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі в якості обов'язкової підстави для його продовження. Необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності (мовчазна згода) відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України.

Вказана норма права кореспондується і не суперечить загальній нормі цивільного законодавства України, що регулює відносини зміни договорів - ст. 651 ЦК України, згідно якої зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи наявність прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі без прийняття рішення органу місцевого самоврядування, при обставинах, що склалися, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, як орендаря земельної ділянки, шляхом подання позову про визнання додаткової угоди укладеною є обґрунтованим і правомірним.

При цьому, суд також враховує, що згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача, оскільки спір виник внаслідок зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро до Мелекінської сільської ради, с. Мелекине Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1570 га., в т.ч. ідеальної частини ПАТ "Укртелеком" 0,1256 га, яка знаходиться по вул. Безуха 159 у с. Білосарайська Коса, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", та Мелекінською сільською радою, зареєстрованого у Першотравневому райвідділі ДРФ ДП "ЦДЗК" 04.10.2006р. № 91 у наступній редакції:

« Додаткова угода

до Договору оренди земельної ділянки від 31.08.2006р. №142-14-11

(державна реєстрація від 04.10.2006 №91)

с. Мелекіне ____________________ року

Орендодавець - Мелекінська сільська рада, в особі міського голови Поповича Володимира Прокоповича, діючого на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та

Орендар - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що надалі іменується Орендар, в особі Директора Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» Гаврука Андрія Васильовича, що діє на підставі довіреності від 05.10.2017 №2123 з другої сторони, (далі Сторони) керуючись частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 31.08.2006 №142-14-11 (державна реєстрація від 04.10.2006 №91) за адресою: Донецька обл., Мангушський (Першотравневий) р-н, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, 159 (площа земельної ділянки - 0,1570 га, в т.ч. ідеальна частина ПАТ «Укртелеком» 0,1256 га, кадастровий номер :02:000:0012) терміном на 10 років до 31.08.2026 року.

1.2. Розділ «Реквізити сторін» в частині Орендаря викласти у наступній редакції:

Орендар: Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ»

Ідентифікаційний код - 21560766, Адреса: 01601, м. Київ, бул. т. Шевченка, 18

Дніпропетровська філія ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ»

Ідентифікаційний код - 255443196, Адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26

Поточний/р №260082510, ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851

Відповідальна особа: спеціаліст ГРМ ВУН Руденко Олена Вікторівна, E-mail:

Тел. 0-6272-6-22-20

2. Усі інші пункти Договору оренди земельної ділянки від 31.08.2006р. №142-14-11 залишаються без змін.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 31.08.2006р. №142-14-11.

ОрендодавецьОрендар
Голова Мелекінської сільської ради ______________________________________ Підпис М.П. Директор Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ______________________________________ Підпис М.П.
».

Стягнути з Мелекінської сільської ради (87441, Донецька область, Мангушський р-н, с. Мелекіне, вул. Гагаріна, 22А; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2018 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/