УХВАЛА

11.12.2018Справа №25/34-А
За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітос-НВ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит"

про визнання угоди недійсною, зобов'язання повернути грошові кошти та стягнення 841,50 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились.

від відповідача-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітос-НВ" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оксамит" (відповідач-2) на загальну суму 841,50 грн. недійсною, зобов'язання відповідача-1 повернути відповідачу-2 грошові кошти у сумі 841,50 грн. та стягнення з відповідача-2 в доход Державного бюджету України 841,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2006р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.02.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2006р. провадження у справі №25/34-А зупинено до закінчення перегляду Голосіївським районним судом м. Києва за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ДПІ у Голосіївському районні м. Києва до ТОВ "Фітос-НВ", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання установчих документів ТОВ "Фітос-НВ" недійсними та набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду.

Листом від 23.07.2010р. Господарський суд міста Києва звертався до сторін даного спору з проханням повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, поновлено провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2018р.

У підготовче засідання 11.12.2018р. представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Із відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит" припинило свою діяльність, про що внесено відповідний запис: 3023539.

Згідно з п. 5 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, з огляду на припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", приймаючи до уваги те, що по-перше, у суду відсутні відомості стосовно правонаступників відповідача-2, які мають аналогічний правовий статус, а по-друге, відсутність даних про існування у правонаступників відповідного статусу на момент вирішення судом даного питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі правонаступника відповідача-2 та враховуючи вибуття відповідача-2 зі спірних правовідносин, про закриття провадження у справі №25/34-А.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 25/34-А.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Морозов С.М.