ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018

Справа № 910/13115/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ефект Груп”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Центр Буд”

про стягнення 202 027, 46 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “НВП “Ефект Груп” (далі - ТОВ “НВП “Ефект Груп”, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Центр Буд” (далі - ТОВ “БК Центр Буд”, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 202 027, 46 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору підряду № 18СА від 07.02.2018 р. в частині оплати вартості комплексу робіт з монтажу вентканалів водопроводу і каналізації по проекту будинку садибного типу по вул. Мала Кільцева, 17, с. Софіївська Борщагівка, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ “НВП “Ефект Груп” просив суд стягнути з відповідача несплачену вартість виконаних позивачем робіт у сумі 189 305,84 грн., пеню у сумі 11 724,65 грн., 3 % річних у сумі 996,97 грн., а всього - 202 027, 46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

Відповідач, належним чином повідомлений, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома.

Суд, розглянувши позовні вимоги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2018 р. між ТОВ “НВП “Ефект Груп” (підрядник) та ТОВ “БК Центр Буд” (замовник) був укладений договір підряду № 18СА (далі – договір). Відповідно до умов цього договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання щодо проведення комплексу робіт з монтажу вентканалів водопроводу і каналізації по проекту будинку садибного типу по вул. Мала Кільцева, 17, с. Софіївська Борщагівка, відповідно до кошторису виконання робіт. Приймання закінченого результату виконаних робіт здійснюється за актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами (п.п. 1.1, 1.3).

Сума договору складається з вартості робіт визначених у кошторисі на виконання робіт. Витратні матеріали, які необхідні при проведенні робіт, надаються замовником (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору визначений порядок розрахунків, відповідно до якого замовник перераховує аванс у розмірі 50 % від вартості кошторису на виконання робіт протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору. Іншу частину коштів у розмірі 50 % від вартості кошторису, замовник перераховує протягом 3 банківських днів після підписання актів здачі-приймання робіт за цим договором.

Підрядник зобов'язується виконати монтажні роботи не пізніше 60 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати робіт. При завершенні робіт підрядник в дводенний термін повідомляє про це замовника та направляє замовнику акти виконаних робіт, а також всю необхідну документацію згідно з технічним завданням. Замовник зобов'язаний у термін не більше 3 банківських днів підписати акти виконаних робіт або в той же термін направити мотивовану відмову від підписання зазначених актів (п.п. 10.2, 4.1, 4.2 договору).

Замовник зобов'язаний в повному обсязі здійснити оплату виконаних робіт відповідно до умов цього договору (п. 5.2.3 договору). Також сторонами були погоджені кошториси робіт, які є додатками до договору підряду.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 11.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, 16.02.2018 р. відповідач перерахував позивачу авансовий платіж у загальній сумі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 16.02.2018 р., наявним в матеріалах справи. У свою чергу, позивач виконав роботи на загальну суму 219 305,84 грн., про що свідчать акти виконаних робіт № 1806-1 від 18.06.2018 р. та № 2105-5 за липень 2018 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Також у договорі сторони погодили (п. 4.2), що замовник зобов'язаний у термін не більше 3 банківських днів підписати акти виконаних робіт або в той же термін направити мотивовану відмову від підписання зазначених актів.

Матеріали справи свідчать, що акти приймання-передачі виконаних робіт № 1806-1 від 18.06.2018 р. та № 2105-5 за липень 2018 р. були підписані відповідачем без зауважень, а тому роботи за цими актами були прийняті замовником у повному обсязі та вони підлягають оплаті.

Проте, судом встановлено, що ТОВ “БК Центр Буд” виконані позивачем роботи у повному обсязі не оплатило, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість зі сплати вартості виконаних робіт на суму 189 305,84 грн.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання зобов'язання з оплати вартості виконаних робіт у повному обсязі - у сумі 189 305,84 грн., суд вважає, що позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості за договором підряду № 18СА від 07.02.2018 р підлягають задоволенню.

Також позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 11 724,65 грн., яку просив стягнути у судовому порядку.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, пунктом 6.2 договору сторонами було погоджено, що за несвоєчану оплату робіт, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та вимог ст. 232 ГК України, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 11 724,65 грн., тобто у сумі, заявленій позивачем.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 996,97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем його грошового зобов’язання, вимоги про стягнення 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Здійснивши власний перерахунок сум матеріальних втрат, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню 3 % річних у сумі 996,97 грн., тобто у заявленій позивачем сумі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що даний позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ефект Груп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Центр Буд” про стягнення заборгованості в сумі 202 027, 46 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Центр Буд” (01054, місто Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52, офіс 11, ідентифікаційний код 41513366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ефект Груп” (02232, місто Київ, проспект Маяковського, буд. 68, офіс 233, ідентифікаційний код 38831679) основний борг у сумі 189 305 (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста п'ять) грн. 84 коп., пеню у сумі 11 724 (одинадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 65 коп., 3 % річних у сумі 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 97 коп., судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 6 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.