ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/7733/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Полєв Д.М.), постановлену у м. Дніпро 20.02.2018р. о 13.50. (дата складання повного тексту ухвали - 26.02.2018) у справі № 904/7733/13

а заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", м. Дніпро, вул. Шмідта, 17,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018р. у справі № 904/7733/13:

заяву ліквідатора № 02-09/18 від 09.03.16р. про визнання недійсним контракту № 29/10 від 29.10.2013р., укладеного між ТОВ "Торговий дім "Приват" та Bramlaw Holdings Limited та договору № 2014/1/27, укладеного між Bramlaw Holdings Limited, NAVETTY LTD (BVI) та ТОВ "Торговий дім "Приват" - задоволено;

контракт № 29/10 від 29.10.2013р., укладений між ТОВ "Торговий дім "Приват" (м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, ) та Bramlaw Holdings Limited ( 73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus) визнано недійсним;

договір № 2014/1/27 від 27.01.2014р. укладений між Bramlaw Holdings Limited (73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus), NAVETTY LTD (BVI) (P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) та ТОВ "Торговий дім "Приват" (м.Дніпро, вул. Шмідта, 17, ) визнано недійсним;

зобов'язано NAVETTY LTD (BVI) (адреса: P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" (м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, ) грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США;

стягнуто з NAVETTY LTD (BVI) (адреса: P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" (м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, ) судовий збір в розмірі 2756 грн.;

стягнуто з Bramlaw Holdings Limited ( адреса:73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, судовий збір в розмірі 2756грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 у справі № 904/7733/13 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви ліквідатора № 02-09/18 від 09.03.16р. про визнання недійсним контракту № 29/10 від 29.10.2013р., укладеного між ТОВ "Торговий дім "Приват" та Bramlaw Holdings Limited та договору № 2014/1/27, укладеного між Bramlaw Holdings Limited, NAVETTY LTD (BVI) та ТОВ "Торговий дім "Приват"; зобов'язання фірму NAVETTY LTD (BVI) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено такої підстав для визнання недійсними правочинів боржника, як непогодження їх укладення з розпорядником майна.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 у справі № 904/7733/13; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.05.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.05.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. у зв'язку із відрядженням головуючого судді Чередка А.Є. (доповідача) та неможливістю проведення судового засідання 23.05.2018р., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 06.06.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 12.12.2018р.

Також, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018р. зупинено апеляційне провадження у справі № 904/7733/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 у справі № 904/7733/13 у зв'язку із зверненням до компетентного органу Республіки Кіпр та компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з дорученнями про вручення за кордоном виклику до суду компанії BramIaw Holdings Limited (зареєстрована за адресою: 73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus) та фірмі NAVETTY LTD (BVI) (зареєстрована за адресою: P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands).

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/7733/13 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" про банкрутство з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/7733/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2018р. прийнято до свого провадження справу № 904/7733/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 у справі № 904/7733/13 та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.12.2018р. о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду згідно з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018р. у даній справі.

Враховуючи призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання на 12.12.2018р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2018р. у даній справі ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 у справі № 904/7733/13 поновлено.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись на те, що боржником після порушення провадження у справі про банкрутство, без погодження з розпорядником майна, укладено з компанією Bramlaw Holdings Limited контракт на поставку товару, за яким перераховано 17190233,86 доларів США, а товар боржнику поставлений не був, тобто у суду були усі підстави для визнання недійсним контракту та зобов'язання повернення грошових коштів.

Ліквідатор банкрута в судовому засіданні надала усні пояснення, згідно з якими також заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції просить залишити без змін.

Інші учасники провадженні у справі, в т.ч. компанія BramIaw Holdings Limited та фірма NAVETTY LTD (BVI) наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників інших учасників провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" порушено за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013р., якою також введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Власову С.А.

Постановою суду від 22.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Власову С.А.

15.03.2016р. до суду надійшла заява ліквідатора № 02-09/18 від 09.03.2016р. в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання недійсним контракту № 29/10 від 29.10.13р., укладеного між ТОВ "Торговий дім "Приват" та Bramlaw Holdings Limited та договору № 2014/1/27, укладеного між Bramlaw Holdings Limited, фірмою NAVETTY LTD (BVI) та ТОВ "Торговий дім "Приват". Зобов'язання фірму NAVETTY LTD (BVI) повернути ТОВ "Торговий дім "Приват" грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США.

Як встановлено місцевим господарським судом при розгляді заяви ліквідатора 29.10.2013р. між ТОВ "Торговий дім "Приват" (далі - Покупець) та Bramlaw Holdings Limited (далі - Продавець) укладено контракт № 29/10, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує сільськогосподарську техніку, супутні обладнання та комплектуючі в кількості, за ціною і на умовах, викладених в додатках (спеціфикаціях), що є невід'ємною частиною цього контракту.

Відповідно до п. 1.2. загальна сума контракту становить 17190233,86 доларів США

Пунктами 3.1., 3.2. контракту встановлено, що продукція, що поставляється за даним контрактом, оплачується покупцем протягом 30 днів з дати підписання контракту. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Всі платежі за цим контрактом здійснюються в доларах США.

29.10.2013р. між ТОВ "Торговий дім "Приват" (далі - Покупець) та Bramlaw Holdings Limited (далі - Продавець) укладено додаткову угоду № 1 до контракту № 29/10 від 29.10.2013р. відповідно до якого внесені зміни до умов поставки товару по контракту. Сторони домовились про те, що продавець зобов'язується відвантажити продукцію не пізніше 80 днів з моменту передоплати.

Відповідно до специфікації № 1 до контракту № 29/10 від 29.10.2013р. продавець поставляє продукцію, а саме CLASS Lexion 760 комбайн у кількості 40 штук, CLASS Lexion 670 комбайн у кількості 1 штука на загальну суму 17190233,86 доларів США.

ТОВ "Торговий дім "Приват" відповідно до умов договору здійснено оплату за продукцію у розмірі 17190233,86 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 26 від 01.11.2013р. та не оспорується учасниками справи.

27.01.2014р. між фірмою Bramlaw Holdings Limited (далі - Продавець), фірмою NAVETTY LTD (BVI) (далі - Новий продавець) та ТОВ "Торговий дім "Приват" (далі - Покупець) укладено договір № 2014/1/27 про заміну сторони в контракті № 29/10 від 29.10.2013р., відповідно до якого продавець передає новому продавцеві, а новий продавець приймає всі права і зобов'язання сторони за контрактом № 29/10 від 29.10.2013р., які виникли з дати укладення продавцем і покупцем контракту. За цим договором покупець отримує право вимагати від нового продавця (замість продавця) належне виконання всіх зобов'язань за контрактом, в тому числі тих, що виникли з дати укладення продавцем і покупцем контракту.

Пунктом 4 договору № 2014/1/27 встановлено, що згідно даного договору до нового продавцеві переходять зобов'язання перед покупцем виконати замість продавця всі зобов'язання за контрактом.

Відповідно до п.п. 6, 7 договору № 2014/1/27 покупець погоджується на зміну продавця новим продавцем за контрактом та підписуючи зі свого боку цей договір, дає свою згоду на відповідну зміну в порядку і на умовах зазначених цим договором. Сторони дійшли згоди про те, що положення контракту являється діючими для нового продавця який на підставі цього договору набуває права та зобов'язання продавця.

З моменту укладання спірних правочинів в 2013 році сторонами не здійснено реальних заходів, спрямованих на виконання контракту.

В матеріалах справи відсутні докази наявності у компанії Bramlaw Holdings Limited та фірми NAVETTY LTD (BVI) товару, який повинен бути поставлений за спірним контрактом та відсутні докази вчинення заходів з виконання свого обов'язку з поставки товару.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Таким чином, після порушення провадження у справі про банкрутство боржник прийняв на себе зобов'язання та перерахував на користь компанії Bramlaw Holdings Limited 17190233,86 доларів США, а останнім, як і новим продавцем - фірмою NAVETTY LTD (BVI) не було вчинено жодних відповідних дій з поставки, передбаченої контрактом № 29/10 від 29.10.2013р., продукції.

Наведе є підставою для визнання недійсними спірних правочинів та повернення одержаних від боржника коштів у відповідності до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також, відповідно до ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що значними правочинами (договорами) є правочини (договори) щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення правочину (договору).

Як вбачається із матеріалів справи контракт № 29/10 від 29.10.2013р. та договір № 2014/1/27 від 27.01.2014р. укладено в період перебування ТОВ "Торговий дім "Приват" в процедурі розпорядження майном.

Розпорядником майна Власовою С.А. не надано згоди на укладення контракту № 29/10 від 29.10.2013р. та договору №2014/1/27 від 27.01.2014р. (докази в матеріалах справи відсутні).

ТОВ "Торговий дім "Приват" відповідно до умов договору здійснено оплату за продукцію у розмірі 17190233,86 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 26 від 01.11.2013р.

Відповідно до аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торговий дім "Приват" проведеного в ході процедури розпорядження майном, балансова вартість майна становить 36898,62грн., тобто ТОВ "Торговий дім "Приват" укладено контракт № 29/10 від 29.10.2013р. та договір № 2014/1/27 від 27.01.2014р. на суму значно більшу ніж один відсоток балансової вартості його активів.

Отже, під час укладення спірних правочинів було порушено і ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що є підставою для визнання недійсними спірних правочинів та повернення одержаних від боржника коштів у відповідності до ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ліквідатора № 02-09/18 від 09.03.16р., визнання недійсним контракту № 29/10 від 29.10.2013р. укладеного між ТОВ "Торговий дім "Приват" та компанією Bramlaw Holdings Limited та договору № 2014/1/27 від 27.01.2014р. укладеного між компанією Bramlaw Holdings Limited, фірмою NAVETTY LTD (BVI) та ТОВ "Торговий дім "Приват", а також зобов'язання фірми NAVETTY LTD (BVI) повернути боржнику грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржувану ухвалу такою, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 20.02.2018р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8268,00грн. слід покласти на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 264, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018р. у справі № 904/7733/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018р. у справі № 904/7733/13 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 8268,00грн., покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 17.12.2018 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко