номер провадження справи 22/133/18-5/167/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 908/2409/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства “Торговий дім “Лінія Комфорту” (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Гвардійський, буд. 8, поштова адреса: 39600, м. Кременчук, а/с 56, )

До відповідача: Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, )

про стягнення 236 779,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/д б/н) Приватного підприємства “Торговий дім “Лінія Комфорту” до Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про стягнення заборгованості за договором № 666 від 30.08.2017 року в сумі 236 779,38 грн., яка складається з основного боргу в сумі 225265,64 грн., 3% річних в сумі 4225,29 грн., інфляційних втрат в сумі 7288,45 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2409/18 та визначено до розгляду судді ЯрешкоО.В.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2409/18, присвоєно справі номер провадження - 22/133/18, судове засідання призначено на 17.12.2018 р. о/об 11 год. 00 хв.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2018 р., враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі №908/2409/18 Ярешко О.В. з 17.12.2018 р. по 10.01.2019 р. та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду справи, зазначену справу передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 30.08.2017 р. між Приватним підприємством “Торговий дім “Лінія Комфорту” та Акціонерним товариством “Запорізький завод феросплавів” укладено договір поставки/монтажу №666, відповідно до п.1.1. якого позивач брав на себе зобов’язання поставити віконні блоки із профілю ПВХ в комплекті з підвіконнями, відливами, з’єднувачами та виконати роботи з їх демонтажу/монтажу, в асортименті та за цінами, вказаними у специфікації, а відповідач брав на себе зобов’язання прийняти вказаний товар та оплатити його вартість. На виконання п.5.5 договору відповідач здійснив передплату на суму 53 461,12 грн. Також, 29.09.2017 р. між сторонами була підписана додаткова угода до договору №666. 31.10.2017 р. відповідач здійснив передплату на суму 171 804,54 грн. Позивач виконав свої зобов’язання за вказаним договором у повному обсязі 23.05.2018 р., однак відповідач у строк передбачений в п. 5.5. договору не здійснив оплату залишку вартості товару та робіт у розмірі 225 265,64 грн. Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати в розмірі 4 225,29 грн. та 3% річних в сумі 7 288,45 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 509, 526, 610, 623, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача також судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 236 779,38 грн. та розмір вказаної заборгованості не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок (ч. 1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4).

Враховуючи, що тридцятий день з дня прийняття справи № 908/2409/18 припадає на вихідний день – 19.01.2019 р. (субота), то відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, останній день строку є перший після нього робочий день – 21.01.2019 р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи розпочати спочатку та призначити повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 12, ч. 14 ст. 32, ст.ст. 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №908/2409/18 до свого провадження та здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 22/133/18 – 5/167/18.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Призначити повторне проведення підготовчого провадження на 21.01.2019 р. об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. Запропонувати позивачу направити на адресу відповідача та суду письмову інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до призначеного судового засідання; у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                              К.В. Проскуряков