СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2018 Справа № 905/975/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", м. Запоріжжя (вх. №1368 Д/2-4)

на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018 по справі №905/975/18 (суддя Величко Н.В., повний текст рішення складено та підписано 09.10.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля", м. Добропілля Донецької області

про стягнення 216829,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Аламак звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля 216829,43 грн., з яких: 210362,96 грн. основного боргу та пеня 6466,47 грн. , посилаючись на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору підряду №1282-ДУ-УМТС від 05.06.2015.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.10.2018 року у справі №905/975/18 у задоволенні позовних вимог ТОВ Аламак до ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення 216829,43 грн. відмовлено.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018 року у справі №905/975/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" на рішення Господарського суду Донецької області від 02.10.2018 року у справі №905/975/18 було повернуто заянику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

06.12.2018 ТОВ "Аламак" повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018 року у справі №905/975/18 та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018 у справі №905/975/18 було вручено ТОВ "Аламак" 23.10.2018, з апеляційною скаргою, яка містила клопотання про поновлення пропущеного строку, товариство звернулось до суду апеляційної інстанції 12.11.2018, тобто апелянт, на його думку, мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України. Також скаржник зазначає, що угода на представництво інтересів у суді з адвокатом ним не укладалась , а єдиною особою , уповноваженою на ведення справи в суді апеляційної інстанції та підписання апеляційної скарги є керівник ТОВ "Аламак"- директор ОСОБА_1, який станом на дату отримання оскаржуваного рішення та протягом строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України знаходився у службовому відрядженні з 18.10.2018 по 15.11.2018. Ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.11.2018 було отримано ТОВ "Аламак" 05.12.2018, повторно з апеляційною скаргою звернувся 06.12.2018. Вказані обставини скаржник підтверджував наданими до матеріалів апеляційної скарги копіями договорів №2018/д/ОГЄ/263 від 02.03.2018 та №2018/д/ОГЄ/1675 від 28.09.2018, наказом від 17.10.2018 за №54/1/2018, посвідченням про відрядження від 18.10.2018.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та документи, надані апелянтом на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/975/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260, 262Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аламак", м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018 по справі №905/975/18.

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", м. Запоріжжя на господарського суду Донецької області від 02.10.2018 по справі №905/975/18.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового звязку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Апелянту у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду відповідь на відзив.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на 21 січня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна