ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018

м. Дніпро

Справа № 904/927/18

за позовом Компанії TECHCOM GmbH, Munchen, Deutschland

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 273313,32 доларів США

Головуючий суддя Новікова Р.Г.

Суддя Панна С.П.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Компанія TECHCOM GmbH звернулась до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 176787,80доларів США, що еквівалентно 4802335грн.58коп., та пені у розмірі 96525,52доларів США, що еквівалентно 2622058грн.41коп. Загальна сума позовних вимог складає 273313,32долари США, що еквівалентно 7424393,99грн.

Під час судового провадження позивачем було заявлено до відшкодування 16697грн.00коп. витрат за переклад нормативного акту (Цивільного кодексу Німеччини).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018р. позовні вимоги Компанії TECHCOM GmbH м. Мюнхен, Німеччина до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» м. Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 176787,80доларів США, пені в розмірі 96525,52долари США – задоволено.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» м. Дніпро на користь Компанії TECHCOM GmbH м. Мюнхен, Німеччина суму заборгованості в розмірі 176787,80доларів США, пеню в розмірі 96525,52долари США, витрати на правову допомогу в розмірі 1000євро, витрати на переклад 6651грн., судовий збір в розмірі 4162,68доларів США.

14.12.2018р. на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо компенсації позивачу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 10046грн.00коп. витрат на переклад.

Відповідно до частини першої ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо компенсації позивачу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, суд відмовляє у її задоволенні за відсутності підстав для винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018р. присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» м. Дніпро на користь Компанії TECHCOM GmbH м. Мюнхен, Німеччина суму заборгованості в розмірі 176787,80доларів США, пеню в розмірі 96525,52долари США, витрати на правову допомогу в розмірі 1000євро, витрати на переклад в розмірі 6651грн., судовий збір в розмірі 4162,68доларів США.

Витрати на переклад Цивільного кодексу Німеччини (в неофіційній редакції), роздрукованих з сайту http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/index.html#BJNR001950896BJNE001102377 в розмірі 10046грн. покладено на позивача, про що зазначено у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018р. у справі №904/927/18.

Оскільки у рішенні суду вже вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення щодо розподілу відповідних судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Компанії TECHCOM GmbH про ухвалення додаткового судового рішення у справі №904/927/18 щодо компенсації позивачу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя

Р.Г. Новікова

Суддя                                                                                  С.П. Панна

Суддя                                                                        І.Ф. Мельниченко