Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1127/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради (м.Бердичів)

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 05.03.2003 №140,свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 17.03.2003 САА № 700318, від 17.03.2003 САА №700319,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 05.03.03 №140 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" ;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.03 САА №700318, виданого виконавчим комітетом Бердичівської міської ради;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.03 САА №700319, виданого виконавчим комітетом Бердичівської міської ради.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 164 та ст. 172 ГПК України, з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем на підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачеві по справі долучено копії фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" від 17.12.18 та опису вкладення до цінного листа. Однак, як вбачається із вищевказаних чека та опису, отримувачем листа зазначено Бердичівську міську раду, в той час як відповідачем у справі в позовній заяві визазначено Виконавчий комітет Бердичівської міської ради.

В позовних матеріалах відсутні докази, які підтверджують відправлення Виконавчому комітету Бердичівської міської ради як відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, позивачем долучено документи, зокрема, архівну копію рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 05.03.03 №140, додаток до рішення виконавчого комітету від 05.03.03 №14, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.03, рішення Житомирської обласної ради від 10.01.08 №423, Положення про Бердичівський геріатричний пансіонат Житомирської обласної ради, рішення Виконавчого комітету Житомирської обласної ради народних депутатів від 22.02.92 №30, довідку про залишкову балансову вартість будівель будинку-інтернату на 01.03.02, рішення Бердичівської міської ради від 24.09.01 №604, які не засвідчені у встановленому порядку.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено в якості третіх осіб - Департамент праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації та Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В позовній заяві позивачем не обґрунтовано підстав та необхідності залучення третіх осіб та не вказано яким чином рішення у даній справі буде впливати на їх права та обов'язки.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу - Виконавчому комітету Бердичівської міської ради копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опис вкладення у цінний лист із зазначенням поіменного переліку документів направлених на адресу відповідача. Крім того, позивачу слід подати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви; письмове обґрунтування підстав залучення третіх осіб із зазначенням, яким чином рішення у даній справі буде впливати на їх права та обов'язки.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирській обласній раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Житомирській обласній раді , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

друк. 2 прим.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек. з повід)