номер провадження справи 5/164/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2018 Справа № 908/2694/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Шаповалова Вадима Олександровича (69114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 16 401,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 11.12.2018 р. за вих. №504вих.18 (вх. №2895/08-07/18 від 12.12.2018 р.) заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Вадима Олександровича про стягнення 16 401,20 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 р. справу №908/2694/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що 26.11.2004 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та ПП Шаповаловим В.О. укладено договір №1104/6 оренди нежитлового приміщення. Згідно акту прийому-передачі від 24.11.2004 р. балансоутримувач передав, а відповідач прийняв в строкове користування на термін, обумовлений у договорі оренди, нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 16, площею 16,8 кв.м. Відповідно до інформації Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, заяви від ФОП Шаповалові В.О. щодо припинення або зміну умов договору не надходило, отже відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна України» строк дії договору продовжено до 26.11.2019 р. Згідно із розрахунком орендної плати за період з 01.03.2015 р. по 01.10.2018 р., здійснених КП «Наше місто» Запорізької міської ради, заборгованість ФОП Шаповалові В.О. зі сплати орендної плати складає 20 855,42 грн. Отже, враховуючи загальну позовну давність тривалістю у три роки, передбачену статтею 257 ЦК України, у відповідача існує заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.01.2016 р. по 01.10.2018 р. в розмірі 16 401,20 грн. На підставі викладеного, посилаючись ст.ст. 131-1, 142, 143 Конституції України, ст.ст. 2, 13, 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 4, 5, 17, 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 7, 9, 69, 89 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 257, 526, 530, 612, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 229, 285 Господарського кодексу України, прокурор просить суд позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 ГПК України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Прокурор у позовній заяві просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 16 401,20 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та необхідно її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2694/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2694/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/164/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15.01.2019 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати прокурору та позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков