ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2018

Справа № 910/13084/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Державної казначейської служби України

про стягнення в рахунок відшкодування завданої шкоди в розмірі 6 633 860 000,00 грн,

за участі

представників позивача Куницького В. В., Сидорченка В. В., Думчевої Т. Б., Случ О. В. (за довіреностями),

представників відповідача 1 Польця Д. М., Божка В. Г., Крижановської І. М., Карпенко Н В. (за довіреностями)

представники відповідача 2 Тимофєєвої Т. М. (за довіреністю),

вільного слухача Перепелиці А. В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі – позивач, Компанія) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України (далі – відповідач, Кабмін) про стягнення в рахунок відшкодування завданої шкоди в розмірі 6 633 860 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кабмін своєю бездіяльністю, яка полягає у не визначенні джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається суб’єктам ринку природного газу, завдав Компанії шкоди на суму 6 633 860 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/13084/18 для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.10.2018.

08.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду (далі – канцелярія суду) від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

22.10.2018 через канцелярію суду представником відповідача було подано заперечення на клопотання про приєднання доказів, клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву та відкладення підготовчого засідання, два клопотання про закриття провадження у справі.

За наслідками судового засідання 22.10.2018 судом була постановлена ухвала, якою задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву та продовжено Кабінету Міністрів України строк для надання відзиву на позовну заяву в справі № 910/13084/18 до 31.10.2018.

У судовому засіданні 22.10.2018 судом була оголошена перерва до 07.11.2018.

02.11.2018 через канцелярію суду Кабміном був поданий відзив на позовну заяву.

05.11.2018 Компанією через канцелярію суду надані заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження в справі на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) та положень пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Через канцелярію суду 06.11.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

07.11.2018 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив та клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача – Державну казначейську службу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотань Кабінету Міністрів України про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, про закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України та про зупинення провадження в справі, продовжено Публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” строк для подання відповіді на відзив до 19.11.2018, залучено до участі в справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України (далі - відповідач 2, Служба) та відкладено підготовче засідання в справі на 20.11.2018.

19.11.2018 через канцелярію суду представником позивача було подано відповідь на відзив.

За результатами підготовчого засідання 20.11.2018 судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про колегіальний розгляд справи, продовження підготовчого провадження у справі № 910/13084/18 на 30 днів до 02.01.2019 та відкладення підготовче засідання на 06.12.2018. Сторонам запропоновано подати додаткові докази, пояснення, заперечення.

04.12.2018 через канцелярію суду надійшов відзив Державної казначейської служби України на позовну заяву.

06.12.2018 канцелярією суду зареєстровано заперечення Кабміну на відповідь на відзив, клопотання про надання додаткового процесуального строку для надання до суду доказів та відкладення підготовчого засідання; заяву Могильницького Максима Сергійовича про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів.

18.12.2018 через канцелярію суду представником Держказначейської служби України було подано клопотання про початок розгляду справи спочатку.

19.12.2018 через канцелярію суду представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи.

У підготовче засідання 19.12.2018 прибули представники сторін та вільний слухач.

Представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача 2 додатків до позовної заяви та підтримав подане ним клопотання про долучення документів до матеріалів справи, подане через канцелярію суду.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу Служби додатків до позовної заяви передано до канцелярії суду для реєстрації.

Представник Служби підтримав подане ним клопотання про початок розгляду справи спочатку.

Представники Компанії заперечили проти задоволення клопотання відповідача 2 про розгляд справи спочатку.

Представники Кабміна в свою чергу підтримали вказане клопотання Служби.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого Службою клопотання про розгляд справи спочатку, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що Держказначейську службу України було залучено до участі в справі співвідповідачем ухвалою суду від 07.11.2018, а процесуальним законодавством не встановлено строків для подання заяви про розгляд справи спочатку, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та розпочинає розгляд справи № 910/13084/18 спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Водночас, відповідно до приписів статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок - у даному випадку з дня залучення Державної казначейської служби України до участі в справі № 910/13084/18 в якості співвідповідача, на підставі положень статті 48 ГПК України.

Оскільки співвідповідача - Службу в цій справі було залучено ухвалою суду від 07.11.2018, тому шістдесятиденний строк підготовчого провадження в цій справі слід відліковувати з 08.11.2018, керуючись приписами наведених вище статей ГПК України.

Надалі, у підготовчому засіданні 19.12.2018 було розглянуто заяву Могильницького Максима Сергійовича про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Заявник у поданій заяві просить суд залучити його до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Зазначена заява мотивована тим, що рішення у даній справі може, за твердженням заявника, вплинути на його права та законні інтереси щодо відповідачів як споживача природного газу та платника податків. Вплив на його права та законні інтереси як споживача природного газу заявник вбачає в тому, що у випадку задоволення позовних вимог уряд буде змушений піднімати ціну на газ для потреб населення, а заявник, як споживач газу зобов’язаний буде сплачувати безпідставну та несправедливу (за твердженням заявника) підвищену ціну на газ. Щодо впливу на права та інтереси заявника як платника податків заявник зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог виплати позивачу будуть здійснені фактично за рахунок коштів платників податків, зокрема і за рахунок коштів зі сплати податків заявником.

Дослідивши матеріали справи суд відмовляє в прийнятті заяви Могильницького Максима Сергійовича про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів за недоведеністю обставин з наявністю яких законодавець пов'язує необхідність застосування положень статті 50 ГПК України.

Під час підготовки до судового засідання судом було встановлено необхідність обговорення питання щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства “Укргазвидобування”.

Частиною 2 статті 50 ГПК України визначено, що якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представники позивача заперечили проти залучення до участі у справі АТ “Укргазвидобування” третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. При цьому представник Компанії - Случ О. В. зауважив, що ті обставини, які з'ясовуються в судовому засіданні є матеріально-правовою оцінкою суті спірних правовідносин, проте не свідчать про наявність процесуальної необхідності залучення АТ "Укргазвидобування" в якості третьої особи.

Представники відповідачів залишили зазначене питання на розсуд суду.

З огляду на наведене вище суд дійшов висновку про зняття з розгляду питання щодо залучення до участі в справі АТ "Укргазвидобування".

Під час підготовчого засідання судом також встановлено, що однією із головних складових розрахованої та заявленої до стягнення позивачем суми грошових коштів, є обсяг газу власного видобутку, який видобувається АТ «Укргазвидобування». Вказаний обсяг природного газу постачається позивачу, проте його обсяги є недостатніми для покриття потреб Компанії щодо виконання спеціальних обов'язків, у зв'язку із чим позивач змушений залучати додаткові обсяги імпортного газу за вищою ціною.

У попередньому судовому засіданні (06.12.2018) судом було поставлено питання щодо обсягів природного газу власного видобутку (АТ "Укргавидобування"), однак з боку сторін відповіді по суті надано не було. Водночас, представник Компанії зауважила, що АТ "Укргазвидобування" повні обсяги видобутого природного газу продають виключно позивачу, як виконання спеціальних обов'язків. Вказані твердження позивача були заперечені представниками Кабміну, оскільки останні зауважили, що АТ "Укргазвидобування" здійснює продаж природного газу та похідних продуктів іншим, відмінним від позивача суб'єктам.

Встановлення цих обставин є важливим, оскільки для вирішення питання про відшкодування шкоди у вигляді збитків суд обов’язково повинен врахувати дії позивача, спрямовані на зменшення можливого збитку (частини 1 статті 226 Господарського кодексу України).

Таким чином для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, у тому числі обґрунтованих складових розрахункової формули суми компенсації, заявленої до стягнення як розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність отримання інформації щодо обсягів природного газу власного видобутку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Компанія є єдиним засновником АТ «Укргазвидобування», тому надання вищенаведених відомостей з боку позивача або АТ «Укргазвидобування» з огляду на пряму зацікавленість позивача у вирішенні спору на його користь не буде достатнім і може викликати сумніви.

Згідно частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

У той же час компетентний державний орган, який має спеціальні облікові та контрольні повноваження в галузі використання надр - Державна служба геології та надр України (Держгеонадра).

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов’язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7-8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про направлення до Державної служби геології та надр України судового запиту щодо надання наступних відомостей:

1. Яка кількість розроблених та діючих газових родовищ перебувала у користуванні АТ «Укргазвидобування» станом на 30.06.2015, на 30.09.2015 та на 31.12.2015 (із зазначенням найменувань та інших ідентифікуючих ознак кожного газового родовища)?

2. Яка кількість розроблених та діючих газових родовищ фактично використовувалася АТ «Укргазвидобування» станом на 30.06.2015, на 30.09.2015 та на 31.12.2015 (із зазначенням найменувань та інших ідентифікуючих ознак кожного газового родовища)?

3. Який запас природного газу обліковувався на кожному з розроблених та діючих газових родовищ, що перебували у користуванні АТ «Укргазвидобування» станом на 30.06.2015, на 30.09.2015 та на 31.12.2015 (із зазначенням найменувань та інших ідентифікуючих ознак кожного газового родовища)?

4. Який максимальний обсяг природного газу можна було видобути окремо за період з 01.07.2015 по 30.09.2015 та окремо за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 з кожного з розроблених та діючих газових родовищ, що перебували у користуванні ПАТ «Укргазвидобування» станом на 30.06.2015, на 30.09.2015 та на 31.12.2015 з урахуванням виробничих можливостей кожного родовища та АТ «Укргазвидобування» (із зазначенням найменувань та інших ідентифікуючих ознак кожного газового родовища)?

При цьому суд звертає увагу учасників справи та Державної служби геології та надр України, що відповідно до вимог частин 6-8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 ГПК України).

Оскільки останній день підготовчого провадження (06.01.2019) припадає на неробочий день (неділю), а 07.01.2019 також є вихідним днем, шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується 08.01.2019.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7-8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність направлення судового запиту щодо надання доказів, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 48, 50, 74, 81, 120-121, 177, 182, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної казначейської служби України про розгляд справи спочатку задовольнити.

2. У прийнятті заяви Могильницького Максима Сергійовича про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/13084/18 на 30 днів до 07.02.2018 включно.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13084/18 на 23.01.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов’язковою! Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 ГПК України.

6. Направити судовий запит до Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16) щодо витребування інформації.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 18.01.2019.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

9. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ                                                      В. В. ДЖАРТИ