overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

21 грудня 2018 року

Справа № 926/2256/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк С.О., розглянувши

заяву стягувача приватного агропромислового підприємства «Березна»

до боржника приватного агропромислового підприємства «Полівці»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1023,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство «Березна» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з приватного агропромислового підприємства «Полівці» заборгованості в сумі 1023,16 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання договору поставки сільськогосподарської продукції № 132 від 24.07.2018 року.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно частини 2 статі 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає відповідний наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, місцем реєстрації боржника є Тернопільська область. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з приватного агропромислового підприємства «Полівці» в сумі 1023,16 грн. на підставі пункту 9 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

НАКАЗУЮ:

Відмовити приватному агропромисловому підприємству «Березна» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з приватного агропромислового підприємства «Полівці» заборгованості в сумі 1023,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 21.12.2018 року.

Суддя С.О. Миронюк
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3733/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018

(головуючий суддя Ярош А.І., судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

у справі № 916/3733/15 Господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 з викладеним у ній клопотаннями про поновлення строку на подання касаційної скарги та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Одеський коровай" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №916/3733/15, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" залишено без руху, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір та не було надано суду доказів на підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Ухвалу Верховного Суду від 15.11.2018 скаржником отримано 29.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, скаржником не було усунено недоліків касаційної скарги.

В силу частини 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник не надав доказів сплати судового збору у сумі 160 776,00 грн та не подав доказів отримання постанови суду апеляційної інстанції 04.10.2018, на підтвердження викладених підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №916/3733/15 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №916/3733/15 повернути без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/313/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши подання №02-01/401 від 20.12.2018 Приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича виконавчий округ Чернігівської області (вул. Громадська, 45, 2 пов. офіс приватного виконавця, м.Чернігів, 14037)

Про обмеження боржника-2: Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України

У справі №927/313/18

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702

Боржник-1: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ"

юридична адреса: вул. Поштова, 5, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Боржник-2: Фізична особа ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича про те, що розгляд подання №02-01/401 від 20.12.2018 відбудеться 21.12.2018 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

20.12.2018

Справа № 910/13395/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту

бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська

компанія "Гарант"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі № 910/13395/18 – Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 22.01.19 о 10:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                              В.В. Сівакова
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/377/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Хмельницького заводу "Полімер"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018

(головуючий суддя - Петухов М.Г., судді Грязнов В.В., Олексюк Г.Є.)

та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018

(суддя Виноградова В.В.)

за заявою Хмельницького заводу "Полімер"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016

у справі №924/377/16

за позовом ОСОБА_4

до Хмельницького заводу "Полімер"

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер",

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року Хмельницький завод "Полімер" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 у справі №924/377/16.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №924/377/16 за касаційною скаргою Хмельницького заводу "Полімер" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 у справі №924/377/16.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Хмельницького заводу "Полімер" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 14.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1131/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лановецької міської ради Тернопільської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

за позовом Лановецької міської ради Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукровий завод"

про відшкодування збитків в розмірі 1 840 066,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 Лановецька міська рада Тернопільської області звернулася із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 914/1131/18.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 914/1131/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лановецької міської ради Тернопільської області на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 914/1131/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 04.01.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1131/18 за позовом Лановецької міської ради Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукровий завод" про відшкодування збитків в розмірі 1 840 066,84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1153/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Анікіної Тетяни Анатоліївни

до Фізичної особи-підприємця Бельченко Ніни Кузьмівни, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

про розірвання договору та стягнення 147 897 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі № 922/1153/16.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 922/1153/16.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі № 922/1153/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/868/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Краснова Є. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз"

про стягнення 7 558 095,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 908/868/18.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 908/868/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 908/868/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 08.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Є. В. Краснов

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/273/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Розізнана І.В., судді - Мельник, Грязнов В.В.)

від 12.11.2018

за позовом ОСОБА_2,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри",

2) публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4,

про визнання недійсним іпотечного договору з моменту його укладення,

за участю представників:

-представників позивача - ОСОБА_5

-представника відповідача 2- Гаврилюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 924/273/18 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 розгляд справи було призначено на 19.12.2018 о 15 год. 20 хв.

19.12.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2019 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами

Враховуючий викладене, у зв'язку з відсутністю 19.12.2018 у судовому засіданні представників товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри", ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 197, 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі №924/273/18, що відбудеться 16 січня 2019 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач