ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/740/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

секретар судового засідання: О.В. Клименко

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: ОСОБА_2 (від ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.10.2018 (суддя Литвинова В.В., м. Херсон, повний текст ухвали складено 26.10.2018) про зупинення провадження

у справі № 923/740/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маков Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

про визнання договору припиненим, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі позивач, ТОВ «ФК «Форінт») звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маков Люкс» (далі - відповідач-1, ТОВ «Маков Люкс») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» (далі - відповідач-2, ТОВ «ДЗСТ «Дельфін») про: - визнання припиненим договору управління майном від 15.06.2016 року, укладеного між відповідачами ТОВ «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» та ТОВ «Маков Люкс», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, реєстр № 3266;

- усунення ТОВ «ФК «Форінт» перешкоди у здійсненні права власності щодо цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Дельфін», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, «Цукур» територія, будинок 14, шляхом припинення користування та розпорядження ним ТОВ «Маков Люкс» на підставі договору управління майном від 15.06.2016 року;

- зобов'язання ТОВ «Маков Люкс» звільнити приміщення цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Дельфін», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, «Цукур» територія, будинок 14 та передати їх власнику - ТОВ «ФК «Форінт».

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням договірних зобовязань і реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки цілісного майнового комплексу.

19.10.2018 року до місцевого господарського суду від ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №923/705/18 за позовом ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» до державного реєстратора КП «Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Форінт» на нерухоме майно, зокрема, цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Дельфін», що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, «Цукур» територія, будинок 14, пославшись на те, що встановлення законності дій державного реєстратора щодо правомірності реєстрації за ТОВ «ФК «Форінт» права власності на спірний обєкт нерухомості значно може вплинути на результати розгляду господарської справи №923/740/18 за позовом ТОВ «ФК «Форінт» про визнання договору припиненим, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення обєкта нерухомості

23.10.2018 року до господарського суду першої інстанції від ТОВ «ФК «Форінт» надійшло заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №923/740/18, в якому зазначено, що клопотання не містить в собі обєктивних і переконливих мотивів, які свідчать про неможливість встановити та надати оцінку обставинам справи, які є предметом розгляду господарської справи №923/740/18 до вирішення господарської справи №923/705/18, у звязку з чим просило суд відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.10.2018 року у справі №923/740/18 (суддя Литвинов В.В.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» про зупинення провадження у справі №923/740/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маков Люкс», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» про визнання договору припиненим, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення нерухомого майна. Зупинено провадження у справі №923/740/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/705/18.

Ухвала місцевого господарського суду вмотивована тим, що результат розгляду справи №923/705/18, яким буде встановлена законність прийнятого рішення державним реєстратором КП «Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_3 від 26.04.2018 року за №40829572, на підставі якого оформлено право власності за ТОВ «ФК «Форінт» на нерухоме майно (цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Дельфін», який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, «Цукур» територія, будинок 14), може вплинути на розгляд господарської справи № 923/740/18, оскільки предметом розгляду цієї справи є невиконання договірних зобовязань і реалізація прав іпотекодержателя на вищезазначене нежитлове приміщення. Тому, спірні правовідносини стосуються прав учасників справи на один і той самий обєкт нерухомості, і позовні вимоги спрямовані на захист права власності, а відтак, вказані справи є повязаними між собою, що безумовно свідчить про відсутність обєктивної можливості розгляду справи №923/740/18 до набрання законної сили рішення по господарській справі №923/705/18.

Не погодившись з ухвалою суду від 23.10.2018 року, ТОВ «ФК «Форінт» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить господарський суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, за неправильним застосуванням норм матеріального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до місцевого господарського суду для подальшого її розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про наявність взаємоповязаності між господарською справою №923/740/18 та господарською справою №923/705/18, оскільки суд має наявну можливість самостійно встановити та зясувати під час розгляду справи належного власника спірного нерухомого майна. Скаржник також зазначив, що поза увагою суду залишилось оскарження в касаційному порядку постанови господарського суду апеляційної інстанції, на підставі якої місцевим господарським судом порушено провадження по справі №923/705/18 і, тому зупинення провадження у по господарській справі №923/740/18 є безпідставним.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 року у справі №923/740/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.10.2018 року про зупинення провадження у справі №923/740/18, розгляд якої призначено здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи із встановленням строку відповідачам для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 27.11.2018 року по справі №923/740/18 задоволено клопотання ТОВ «ФК «Форінт» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено дату розгляду справи на 13.12.2018 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 року по справі №923/740/18 задоволено клопотання ТОВ «ФК «Форінт» про проведення судового засідання, розгляд якого призначено на 13.12.2018 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва із дорученням останньому забезпечити технічну можливість його проведення.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» просить господарський суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу суду від 23.10.2018 року залишити без змін, оскільки вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими.

13.12.2018 року судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва не відбулось з причин технічної несправності системи відеокоференцзвязку Голосіївського районного суду м. Києва, про що 13.12.2018 року було складено відповідну довідку, внаслідок чого було розгляд справи №923/740/18 відкладено на 20.12.2018 року о 09:30 год.

13.12.2018 від ТОВ «ФК «Форінт» і від ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали ОСОБА_4 палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №903/705/18. Вказані клопотання судова колегія задовольнила.

У судовому засіданні 20.12.2018 представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, представник відповідача - ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" заперечував проти задоволення скарги та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін. Представник іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маков Люкс" не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом направлення відповідної ухвали від 13.12.2018 та розміщення на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду відповідного повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представників ТОВ «ФК «Форінт» і від ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 227 ГПК України встановлено, що з питань, зазначених у цій статті суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на тому, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути зясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як вже зазначалось, зупиняючи провадження у справі №923/740/18 до розгляду та набрання законної сили рішення у господарській справі № 923/705/18, місцевий господарський суд вказав про відсутність обєктивної можливості здійснити розгляд справи №923/740/18, оскільки встановлені обставини, під час розгляду господарської справи № 923/705/18 можуть суттєво вплинути на результат розгляду господарської справи №923/740/18, оскільки предметом розгляду у справі №923/705/18 є державна реєстрація права приватної власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Дельфін», який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, «Цукур» територія, будинок 14 за ТОВ «Маков Люкс», а предмет розгляду справи №923/740/18 ґрунтується на невиконанні договірних зобовязань і реалізації іпотекодержателя правом на предмет іпотеки цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Дельфін», який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, «Цукур» територія, будинок 14., тому зазначені вище господарські справи між собою повязані, оскільки спірні правовідносини стосуються прав учасників справи на один і той самий обєкт нерухомості і позовні вимоги спрямовані на захист права власності.

Матеріали справи містять ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.10.2017 року у справі № 923/705/18, якою прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» до Державного реєстратора КП «Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора. Зі змісту вказаної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури здійснення державним реєстратором реєстраційних дій, в результаті яких було оформлено право власності на спірний обєкт нерухомості за ТОВ «ДЗСТ «Дельфін».

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на тому, що за умов встановлення у господарській справі №923/705/18 обставин порушення державним реєстратором процедури здійснення реєстраційних дій, то такі обставини не матимуть значення для встановлення належного власника на обєкт нерухомості під час розгляду справи № 923/740/18 позову про усунення перешкод у користуванні спірним обєктом нерухомого майна. Таким чином, місцевий господарський суд при розгляді справи № 923/740/18 не позбавлений можливості зясувати та встановити наявність або відсутність права власності на спірний обєкт нерухомості за ТОВ «ФК «Форінт», зважаючи на те, що позов ґрунтується на невиконанні договірних зобовязань і реалізації прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - цілісного майнового комплексу.

За викладених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржника, що оскаржувана ухвала суду у справі №923/740/18 не містить будь яких обґрунтувань щодо обставин, які унеможливлюють самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом у господарській справі №923/705/18, а також не містить в собі посилань на ті обставини, підстави, факти тощо, виявлення яких не можуть бути зясовані та встановлені під час розгляду справи № 923/740/18, сама по собі взаємоповязаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду господарської справи №923/740/18 до прийняття рішення у господарській справі №923/705/18.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали суду від 23.10.2018 року з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на тому, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі №923/705/18 за позовом ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» до державного реєстратора КП «Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора з посиланням на те, що спір про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень у сфері державної реєстрації права власності на майно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Однак, вказана ухвала скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 року із направленням матеріалів позовної заяви ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» з доданими до неї документами до Господарського суду Херсонської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі з огляду на те, що спірні правовідносини стосуються права позивача на обєкт нерухомого майна, а позовні вимоги спрямовані на захист відповідного права власності, тому такий спір не є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Матеріали справи містять ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження від 10.10.2018 року, якою матеріали справи №923/705/18 прийняті до провадження із призначенням дати розгляду справи.

Ухвалою ОСОБА_4 Верховного Суду від 21.11.2018 року прийнято до розгляду справу №923/705/18 з призначенням її до розгляду на 30.04.2019 року о 10:00 год.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на тому, що п.1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Наведені вище обставини свідчать про те, що зупинивши провадження у справі №923/740/18, місцевим господарським судом було порушено право сторін на розгляд справи упродовж розумного строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про постановлення місцевим господарським судом ухвали суду від 23.10.2018 року з порушенням вимог чинного процесуального законодавства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За приписами п. 4 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ТОВ «ФК «Форінт», скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.10.2018 року про зупинення провадження у справі №923/740/18 та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 280, 281, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.10.2018 р. у справі №923/740/18 скасувати.

Справу №923/740/18 передати на розгляд Господарського суду Херсонської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.12.2018.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран