УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/16873/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Магнат дизайн центр» (04073, м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 16-Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворк Кієв 1» (01001, м. Київ, вул. Інститутська, 2 А) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Магнат дизайн центр» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворк Кієв 1» (відповідач) про стягнення заборгованості за рамковим договором № 1302 від 25.04.2018 року в сумі 2 479 785,88 грн., з них: основного боргу - 2 193 980,03 грн. (два мільйона сто дев'яноста три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 03 копійки), інфляційних нарахувань - 79 691,94 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня 94 копійки), пені - 190 245,12 грн. (сто дев'яносто тисяч двісті сорок п'ять гривень 12 копійок) та 3% річних - 15 868,79 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 79 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за рамковим договором № 1302 від 25.04.2018 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки в повному обсязі не оплатив позивачу суму заборгованості за виконання ремонтних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н б/д, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника при цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об'єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов'язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Подана до суду позовна заява підписана представником ПП «Магнат дизайн центр» адвокатом - ОСОБА_2, втім подана до суду позовна заява не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису ОСОБА_2, на ній проставлений факсиміле.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (аналогічний правовий висновок викладений у абзаці 4 пункту 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Вказана позиція також викладена в ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018 року та № 922/1743/17 від 26.01.2018 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д та додані до неї документи повернути Приватному підприємству «Магнат дизайн центр».

2. Роз'яснити Приватному підприємству «Магнат дизайн центр», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 18 грудня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков