ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" грудня 2018 р. Справа № 918/702/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.11.2018 у справі № 918/702/18 (суддя Войтюк В.Р., м.Рівне)

за позовом Приватного підприємства "Кристал"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" - 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" - 2

про стягнення в сумі 1 034 750 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/702/18 за позовною заявою Приватного підприємства "Кристал" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" - 1 та до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" - 2 про стягнення в сумі 1 034 750 грн. 93 коп. за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 р. на 10:55 год.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" звернулося з апеляційною скаргою від 06.12.2018 № 29/11-18 в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області 22.11.2018 у справі №918/702/18, у зв`язку із недотриманням правил підсудності. Позовну заяву ПП "Кристал" до ТОВ СГП "Імені Воловікова", ТОВ "Подільський господар"про стягнення грошових коштів у сумі 1034750,93 грн. повернути позивачу.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, наведено в ч.1 ст.255 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 08.11.2018 р. у справі №903/382/18.

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала господарського суду Рівненської області від 22.11.2018 у справі № 918/702/18 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судова колегія відзначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Враховуючи відсутність процесуальної можливості апеляційного оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі окремо від рішення суду згідно ч.1 ст.255 ГПК України, виключає здійснення її перегляду по суті, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника на приписи частини 1 статті 279 ГПК України якою встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, законодавець не позбавив процесуального права учасника справи використати право оскарження судового рішення, яким закінчено розгляд справи, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 235, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.11.2018 у справі № 918/702/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.11.2018 у справі № 918/702/18 повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами - всього на 13 арк. з поштовим конвертом, у т.ч. платіжне доручення №142 від 29.11.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн..

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.