ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Справа № 904/2844/18

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі №904/2844/18 (суддя Новікова Р.Г., повне рішення складено 14.09.2018)

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м.Запоріжжя

до відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

про стягнення штрафу в сумі 166864 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 позов акціонерного товариства (далі - АТ) «ДТЕК Дніпроенерго», з урахуванням ухвали суду від 09.10.2018 про виправлення описки, задоволено частково, з публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на користь позивача стягнуто штраф в сумі 111467грн.78коп., в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 55397грн.14коп. відмовлено;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо порушення відповідачем строків доставки вантажу, щодо наявності виняткових обставин, з якими пов’язано прострочення терміну доставки та наявності у зв’язку з цим підстав для зменшення розміру нарахованого відповідачу відповідного штрафу до 80 процентів;

- при відмові в задоволенні решти позову господарським судом зазначено, що нарахування позивачем штрафу з використанням показника загальної суми платежів, вказаних у графі 34 залізничної накладної є помилковим, оскільки розмір провізної плати визначається безпосередньо у графі 31 накладної, а також, що підстави для збільшення терміну доставки є наявними внаслідок складання залізницею комерційних актів та перевезення відповідного вантажу за досильними накладними;

- не погодившись з прийнятим рішенням, АТ «ДТЕК Дніпроенерго» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

- у поданій скарзі йдеться про неправомірну відмову господарського суду в задоволенні позову по стягненню суми штрафу за порушення строків доставки вантажу в сумі 20 112 грн. 40 коп., оскільки АТ «ДТЕК Дніпроенерго» розраховував штраф виходячи з суми загальних платежів, зазначених в графі 34 залізничної накладної, замість провізної плати зазначеної в графі 31 на підставі договору перевезення від 16.02.2018 №00076/ЦТЛ-2018, позивач вважає, що саме плата за перевезення навантаженого вагону перевізника, компенсація витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника та плата за використання вагонів перевізника складають провізну плату, про необґрунтоване погодження господарським судом з доводами відповідача відносно невірного нарахування штрафу з посиланням на затримки вантажів на шляху прямування через комерційні несправності, оскільки про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, які завіряються підписом начальника станції, але таких відміток у накладних не має, а також про необґрунтоване зменшення господарським судом розміру штрафу на 50 процентів внаслідок відсутності виняткових обставин;

- відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, про розгляд справи апеляційним судом повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом січня-березня 2018 на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (вантажоодержувач відокремлений підрозділ «ДТЕК Запорізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго») ПАТ «Українська залізниця» був доставлений вантаж (вугільна продукція) згідно з залізничними накладними №№53670154, 53676839, 53676854, 47858428, 47875109, 48046700, 46454096, 46454104, 48277628, 46454062, 48450209, 46555553, 48800643, 48658868, 48658959, 46551107, 46551115, 48708655, 48713655, 48658934, 53757068, 53757076, 53757100, 48154819, 45924057, 48154793, 47012950, 48793863, 47012992, 48692529, 48692537, 48697262, 48793822, 53757084, 53750220, 45105715, 48032247, 53981098, 48045611, 48099261, 53736351, 48511075, 48511257, 48511281, 48517676, 48517692, 48517742, 48517767, 48517890, 48135024, 48247100, 48517718, 46612529, 46591335, 46657789, 48778880, 48621320, 46457883, 48767479.

Під час здійснення вказаного перевезення вантажу було допущено прострочення термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями на вищевказаних залізничних накладних, а саме: вантаж доставлено одержувачу з порушенням терміну доставки, визначеного пунктом 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644.

Посилаючись на порушення термінів доставки вантажів за вказаними залізничними накладними на дві та більше доби, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу відповідно до ст.116 Статуту залізниць України на загальну суму 166864 грн. 92 коп., а саме:

- 10 відсотків від провізної плати (362977грн.60коп.) на суму 36297грн.76коп. внаслідок прострочення доставки вантажу на 2 доби згідно з залізничними накладними №№53670154, 53676839, 53676854, 47858428, 47875109, 48046700, 46454096, 46454104, 48277628, 46454062, 48450209, 46555553, 48800643, 48658868, 48658959, 46551107, 46551115, 48708655, 48713655, 48658934 та досильними залізничними накладними №№47826425, 47883780, 45302544, 48278477, 48461354, 46552832, 46692521, 46692547, 46552816, 46552824, 46692539;

- 20 відсотків від провізної плати (146567грн.50коп.) на суму 29313грн.50коп. внаслідок прострочення доставки вантажу на 3 доби згідно з залізничними накладними №№53757068, 53757076, 53757100, 48154819, 45924057, 48154793, 47012950, 48793863, 47012992, 48692529, 48692537, 48697262, 48793822 та досильними залізничними накладними №№45301454, 45935467, 45301462, 47026307;

- 30 відсотків від провізної плати (337512грн.20коп.) на суму 101253грн.66коп. внаслідок прострочення доставки вантажу на 4 доби і більше згідно з залізничними накладними №№53757084, 53750220, 45105715, 48032247, 53981098, 48045611, 48099261, 53736351, 48511075, 48511257, 48511281, 48517676, 48517692, 48517742, 48517767, 48517890, 48135024, 48247100, 48517718, 46612529, 46591335, 46657789, 48778880, 48621320, 46457883, 48767479 та досильними залізничними накладними №№45151750, 48033435, 53993929, 48051817, 48051809, 48126403, 47697404, 48518880, 46453130, 46552899, 46552865, 46692513, 46706149, 46737763.

При цьому для нарахування штрафу за порушення строків доставки вантажу згідно з залізничними накладними №№46454062, 46457883, 48767479, 46657789 (досильна №46692513), 48517718, 48793822, 48697262, 48692537, 48692529, 47012992, 48658934 (досильна №46692539), 48713655, 48708655, 46551115 (досильна №46552824), 46551107 (досильна №46552816), 4845209 (досильна №48461354) позивач використав показник загальної суми платежів, зазначений в графі 34 залізничної накладної.

Відповідно до ст.307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.1 ст.313 Господарського кодексу України перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

Ч.3 вказаної статті передбачено, що розмір штрафів, які стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону.

Ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України встановлено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.2 ст.909 Кодексу договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.5 Статуту залізниць України на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів та інші нормативні документи, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

П.6 Статуту визначено, що накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За приписами ст.41 Статуту залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Ст.116 Статуту передбачено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам – суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати – за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати – за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати – за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

П.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, а також ст.23 Статуту передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник падає станції відправлення перевізний документ (накладну). Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

П.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до п.п.1.1.1 вказаного пункту у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; дрібними відправками та відправками в середньотонажних контейнерах, терміни доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на повні та неповні 320, 200 та 150 км відповідно.

Відповідно до п.1.2 Правил термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

В п.2.1 Правил зазначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, на підставі п.2.4 Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом І, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до п.п.2.9, 2.10 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з п.8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Виходячи з зазначених вище норм законодавства, термін доставки вантажів визначається добами (24 години).

Строки доставки вантажу, встановлені п.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є граничними, за порушення яких законодавством України передбачені штрафи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст.525 названого Кодексу, не допускається.

Ч.1 ст. 610 Кодексу передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: несвоєчасної доставки вантажу (вугільної продукції) на адресу позивача протягом січня – березня 2018, що слугувало підставою для нарахування позивачем штрафу в сумі 139334 грн. 72 коп. та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів, які б спростовували таке прострочення, господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних вимог обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача штрафу у вказаній сумі.

Відмовляючи в решті позовних вимог, судом першої інстанції встановлено, що для нарахування штрафу за порушення строків доставки вантажу згідно з залізничними накладними №№46454062, 46457883, 48767479, 46657789 (досильна №46692513), 48517718, 48793822, 48697262, 48692537, 48692529, 47012992, 48658934 (досильна №46692539), 48713655, 48708655, 46551115 (досильна №46552824), 46551107 (досильна №46552816), 4845209 (досильна №48461354) позивач використав показник загальної суми платежів, зазначений в графі 34 залізничної накладної.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про помилковість такої дії з огляду на те, що при заповненні накладної (додаток 3 до Правил оформлення перевізних документів) саме розмір провізної плати чітко зазначається в графі 31 залізничної накладної.

Отже, позивачем безпідставно заявлено до стягнення штраф в сумі 20112грн.40коп.

Стосовно нарахування позивачем штрафу у розмірі 7417грн. 80коп. за порушення строків доставки вантажу за накладними №№48450209 (досильна №48461354), 53757084, 45924057 (досильна №45935467), 48046700(досильна №45302544), 53750220, 48621320 (досильна №46737763), то матеріалами справи підтверджується, що:

- вагон №68803741 був затриманий на станції Добропілля через виявлення при зважуванні невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортному документі, про що складено комерційний акт №493102/5 від 23.02.2018 (а.с. 90-91 т.1); також графа 49 залізничної накладної №48461354 (а.с 20 т.1) містить відмітку залізниці – комерційний акт №493102/5 про недостачу вантажу на 1300кг; одержувача повідомлено 01.03.2018;

- вагон №53569612 прийнято до перевезення по накладній №53757084; по прибуттю на станцію призначення виявлена комерційна несправність – невідповідність маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортному документі, про що складено комерційний акт №476906/28 від 18.01.2018 (а.с. 88-89 т.1); також графа 49 залізничної накладної №53757084 (а.с 47 т.1) містить відмітку залізниці – комерційний акт №476906/28 від 18.01.2018 про недостачу вантажу 2520кг. в вагоні 53569612; одержувача повідомлено 17.01.2018;

- вагони №60041167, 68804228 були затримані на станції Павлоград-1 через виявлення при зважуванні невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортному документі, про що складено комерційний акт №454502/3 від 15.02.2018

(а.с. 94-95 т.1) та комерційний акт №454502/4 від 15.02.2018 (а.с. 96-97 т.1); також графа 49 залізничної накладної № 45935467 (а.с. 38 т.1) містить відмітку залізниці – комерційний акт №454502/3 про виявлення зменшення маси вантажу у вагоні №60041167 на 1500кг.; комерційний акт №454502/4 про виявлення зменшення маси вантажу у вагоні №68804228 на 2000кг.; одержувача повідомлено 21.02.2018;

- вагон №67377945 був затриманий на станції Синельникове-1 через виявлення при зважуванні невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортному документі, про що складено комерційний акт №453603/6 від 29.01.2018 (а.с. 101-102 т.1); також графа 49 залізничної накладної №45302544 (а.с 14 т.1) містить відмітку залізниці – комерційний акт №453603/6 про масу вантажу у вагоні менш ніж у накладній на 4500кг; одержувача повідомлено 03.02.2018;

- вагон №67100768 прийнято до перевезення по накладній №53750220; по прибуттю на станцію призначення виявлена комерційна несправність – невідповідність маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортному документі, про що складено комерційний акт №476906/29 від 18.01.2018 (а.с. 106-107 т.1); також графа 49 залізничної накладної №53750220 (а.с 49 т.1) містить відмітку залізниці – комерційний акт №476906/29 від 18.01.2018 про недостачу вантажу 1560кг. в вагоні 67100768; одержувача повідомлено 17.01.2018;

- у вагоні №68400167 на шляху прямування по станції Покровськ було виявлено невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортному документі, про що складено комерційний акт №482004/79 від 07.03.2018 (а.с. 113-114 т.1), на станції Запоріжжя-Ліве виявлено, що маса вантажу менша проти документа на 3000кг., про що складений комерційний акт №460005/285 від 10.03.2018 (а.с. 115-116 т.1); також графа 49 залізничної накладної № 48621320 (а.с. 70 т.1) містить відмітку залізниці – комерційний акт №482004/79 про виявлення зменшення маси вантажу на 9750кг.; комерційний акт №460005/285 про виявлення зменшення маси вантажу на 3000кг; одержувача повідомлено 14.03.2018.

Оскільки затримка вищевказаних вагонів в процесі перевезення сталася з причин, що залежать від вантажовласника, то у цьому випадку, термін доставки відповідно до пункту

2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів збільшується на термін, який трапився не з вини залізниці.

Таким чином, місцевим господарським судом правильно встановлено, що нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за вищевказаними накладними в сумі 7417грн. 80коп. є необґрунтованим, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу задоволенню не підлягають.

Разом з тим, судом першої інстанції було зменшено розміру штрафу, з чим погоджується і апеляційний суд, враховуючи наступне.

Ч.1 ст.233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов'язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 року затверджено перелік об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, до яких віднесено Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

В той же час, позивачем не надано доказів того, що внаслідок прострочення в доставці вантажу йому заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначені обставини, відсутність доказів негативних наслідків від несвоєчасної доставки вантажу, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій відповідача, а також те, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зменшення розміру штрафу на 20 відсотків та стягнення з відповідача штрафу в сумі 111467 грн. 78 коп.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права шляхом відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки розгляд справи в порядку загального позовного провадження не є порушенням процесуальних норм відповідно до положень ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання скаржника на обчислення сум провізної плати з урахуванням умов, передбачених розділом 3 договору про надання послуг №00076/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018, укладеного сторонами колегією суддів визнані безпідставними тому, що розмір провізної плати, яка є підставою для нарахування штрафу визначається у графі 31 залізничної накладної, при цьому у графі 34 зазначається загальна сума плати, у тому числі, інших платежів на станції відправлення згідно з Правилами оформлення перевізних документів.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі №904/2844/18 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду з підстав, передбачених п.2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова