номер провадження справи 32/2/17-17/125/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 Справа № 908/92/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/92/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", 69000, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18

до відповідача: компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED), Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&а P.C 3035, Limassol, Cyprus)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, 01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9

про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

за участі: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Сидоренко В.А., посвідчення від 08.11.16 № 044770

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.17 суддею Корсуном В.Л. прийнято до свого провадження справу № 908/92/17 в частині позовних вимог щодо:

- зобов'язання компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов'язання, передбачені договором про заснування товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.13 № 85, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" та

- стягнення з компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.13 на виконання пункту 7.3 договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.13 № 85 у сумі 18 623 334,00 грн.

Судове засідання призначено на 21.11.17.

Ухвалою суду від 21.11.17 розгляд справи відкладено на 29.05.18.

Ухвалою від 29.05.18 судом ухвалено, що розгляд справи № 908/92/17 здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії - "підготовчого провадження". Вказаною ухвалою підготовче засідання у справі № 908/92/17 відкладено на 12.12.18.

Крім того, п. 6 вказаної вище ухвали від 29.05.17 судом зобов'язано позивача невідкладно, в строк не пізніше 15.06.18, надати до суду офіційний переклад (засвідчений уповноваженим перекладачем або нотаріально) англійською мовою ухвали від 29.05.18 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/92/17 у двох примірниках.

15.06.18 господарським судом Запорізької області на адресу компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED), Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&, P.C 3035, Limassol, Cyprus) направлено нотаріально засвідчений переклад (на англійську мову) ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.18 по справі № 908/92/17.

В судовому засіданні 12.12.18 брали участь представник позивача та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

В підготовче засідання призначене на 12.12.18 представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Про дату, час і місце підготовчого засідання представники відповідача та третьої особи були повідомлені належним чином, шляхом направлення на юридичні адреси вказаних вище учасників (компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) та РВ ФДМУ по Запорізькій області) ухвали суду від 29.05.17 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/92/17.

Як свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення від 18.06.18, уповноваженою особою відповідача 05.07.18 отримано ухвалу суду від 29.05.18 про відкладення підготовчого засідання у даній справі та супровідний лист від 15.06.18.

11.12.18 до матеріалів справи надійшло клопотання ТОВ «ЗТМК» за вих. від 11.12.18 № 25-17/1967 про зупинення провадження у справі № 908/92/17.

Представник позивача в підготовчому засіданні 12.12.18 підтримав вказане вище клопотання про зупинення провадження у даній справі та обґрунтував його наступним. Позовні вимоги ТОВ «ЗТМК» вмотивовані невиконанням Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» умов договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.13 № 85 (із змінами). Як зазначає позивач, у справі № 908/92/17 досліджуються обставини про:

- сплату (погашення) ТОВ «ЗТМК» простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), в той час як відповідно до п. 4.17 Статуту та п. п. 2.17, 17.3 Договору про заснування № 85 (із змінами) передбачено, що товариство не несе відповідальності за зобов'язання його учасників;

- порушення Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» умов Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 (із змінами) в частині невиконання додаткових зобов'язань, а саме: забезпечення реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва Товариства, забезпечення погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення Товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації Товариства.

На думку позивача, саме порушення Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» своїх зобов'язань за договором про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 (із змінами) стало підставою для звернення ТОВ «ЗТМК» за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до господарського суду Запорізької області і є предметом розгляду справи № 908/92/17.

В той же час, представник ТОВ «ЗТМК» у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначає, що на розгляді Центрального апеляційного господарського суду знаходиться справа № 908/1245/17.

При цьому, нижче по тексту клопотання ТОВ «ЗТМК» про зупинення провадження у справі № 908/92/17, сторона посилається на справу № 910/1245/17 та зазначає, що 09.07.18 господарським судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 910/1245/17, яким позов заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» про розірвання договору про заснування ТОВ «ЗТМК», до ТОВ «ЗТМК» про повернення майна задоволено.

ТОВ «ЗТМК» повідомляє суд, що позовні вимоги у справі № 910/1245/17 обґрунтовані невиконанням Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» як засновником та інвестором ТОВ «ЗТМК» своїх інвестиційних зобов'язань за договором про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 від 22.02.13 з додатковою угодою до нього від 18.10.13, що на думку прокурора, є підставою для розірвання вказаного вище договору та додаткової угоди і повернення майна.

На думку позивача у цій справі, господарським судом за результатами розгляду позовних вимог заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» про розірвання договору про заснування ТОВ «ЗТМК», до ТОВ «ЗТМК» про повернення майна у справі № 910/1245/17 надано оцінку та встановлено обставини, розгляд яких відбувається у справі № 908/92/17.

Проте, як зазначає позивач, станом на теперішній час (12.12.18) Центральним апеляційним господарським судом при здійсненні розгляду справи № 908/1245/17 встановлюються обставини, що впливають на розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/92/17.

При цьому, представник ТОВ «ЗТМК» зазначив, що при розгляді справи № 908/92/17 господарський суд самостійно не може встановити обставини, що мають значення для даної справи та які встановлюються Центральним апеляційним господарським судом при здійсненні розгляду господарської справи № 908/12458/17, а саме: щодо не виконання Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» додаткових зобов'язань, передбачених умовами договору про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 (із змінами).

З огляду на викладене, позивач вважає об'єктивно неможливим розгляд справи № 908/92/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 910/1245/17 та наявними обставини, що зумовлюють необхідність зупинення провадження у справі № 908/92/17, у зв'язку із чим ТОВ «ЗТМК» просить суд зупинити провадження у справі № 98/92/17 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 910/1245/17.

Прокурор заперечив проти вказаного вище клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 908/92/17 до набранням законної сили судовим рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 910/1245/17.

З'ясувавши правову позицію представника ТОВ «ЗТМК», викладену у клопотанні за вих. від 11.12.18 № 25-17/1967, який просить суд зупинити провадження у справі № 908/92/17 та правову позицію прокурора, який заперечив проти вказаного вище клопотання, судом відмовлено у його задоволенні через необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ТОВ «ЗТМК» за вих. від 11.12.18 № 25-17/1967 про зупинення провадження у справі № 908/92/17 суд виходив з наступного.

Статтею 227 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, у т.ч. об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, причиною зупинення в даному випадку є об'єктивна неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Суд звертає увагу представника ТОВ «ЗТМК» у даній справі на ту обставину, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наявні матеріали, що містяться у справі № 908/92/17, місцевий господарський суд не позбавлений можливості самостійно розглянути позовні вимоги у даній справі по суті, без зупинення провадження у справі, самостійно надавши оцінку наявним доказам у зазначеній вище справі.

З огляду на викладене, розгляд справи № 910/1245/17 Центральним апеляційним господарським судом не може бути перешкодою для встановлення усіх істотних обставин у даній справі (908/92/17) та не перешкоджає її розгляду, відповідно суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ЗТМК» за вих. від 11.12.18 № 25-17/1967 про зупинення провадження у справі задоволення не підлягає.

Крім того, суд враховує, що не вирішення спору по суті заявлених вимог (в частині позовних вимог щодо зобов'язання компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов'язання, передбачені договором про заснування ТОВ "ЗТМК" від 22.02.13 № 85, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" та про стягнення з компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.13 на виконання пункту 7.3 договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.13 № 85 у сумі 18 623 334,00 грн.) судом першої інстанції, а також зупинення провадження у даній справі без достатніх правових підстав призведе до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників судового процесу.

12.12.18 прокурор надав до суду пояснення за вих. від 12.12.18 б/н у справі № 908/92/17 разом із копіями рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.18 по справі № 910/1245/17, висновку судово-економічної експертизи від 08.02.18 № 13822, складеного експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та висновку комісійної судово-економічної експертизи від 13.04.18 № 4459/18-45/7641ч7643/18-45, складеного експертами Київського НДІ судових експертиз (разом із додатками).

Вказані пояснення разом із документами прокурор просить суд долучити до матеріалів справи № 908/92/17 та врахувати в ході подальшого розгляду справи № 908/92/17.

Представник позивача питання щодо долучення до матеріалів справи вказаних вище пояснень прокурора (разом із відповідними документами) віддав на розсуд суду,

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із частинами 8, 9 ст. 80 ГПК України, докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8). Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються, або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи крім випадків. Якщо такі докази є у відповідного учасника справи, або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (я. 9).

З огляду на викладене, судом пояснення прокурора за вих. від 12.12.18 б/ у справі № 908/92/17 прийнято до розгляду.

Разом з тим, оскільки прокурором в судовому засіданні 12.12.18 не надано суду доказів направлення (надання) прокурором САП у цій справі висновку судово-економічної експертизи від 08.02.18 № 13822 (складеного експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса) та висновку комісійної судово-економічної експертизи від 13.04.18 № 4459/18-45/7641ч7643/18-45 (складеного експертами Київського НДІ судових експертиз (разом із додатками) на адресу інших учасників по справі, судом вказані документи до розгляду не приймаються з підстав визначених ч.ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України.

Тим більше, з урахуванням того, що вказана справа була прийнята до провадження суддею Корсун В.Л. ще 24.10.17, але двічі, з причин не залежних від суду, справа відкладалась на іншу дату (на 21.11.17 та 29.05.18) у зв'язку із неявкою в судові засідання: 21.11.17 - прокурора, відповідача та третьої особи; 29.05.18 - прокурора і відповідача.

А тому, як наслідок, суд виходить з того, що висновок судово-економічної експертизи від 08.02.18 № 13822 (складеного експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса) та висновок комісійної судово-економічної експертизи від 13.04.18 № 4459/18-45/7641ч7643/18-45 (складеного експертами Київського НДІ судових експертиз (разом із додатками) могли бути надані прокурором САП завчасно як суду так і іншим учасникам ще в судове засідання призначене на 29.05.18 об 11 год. 00 хв. у справі № 908/92/17.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви (відкладення підготовчого засідання), для надання часу (можливості) останньому (представнику ТОВ «ЗТМК») ознайомитись із змістом вказаних вище письмових пояснень від 12.12.18 та надання на них відповідних пояснень.

Судом, в підготовчому засіданні 12.12.18, з метою забезпечення правом кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, оголошено перерву на 12.12.18 об 17 год. 00 хв.

Після перерви, в підготовче засідання 12.12.18 з'явився прокурор.

Через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання за підписом представника ТОВ «ЗТМК» Скочій В.В. про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/92/17, з метою забезпечення правильного, своєчасності безперешкодного розгляду справи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник не має об'єктивної змоги надати оцінку обставинам, викладених у вказаних вище поясненнях прокурора та надати на них обґрунтовані пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що:

- справа прийнята до провадження суддею Корсун В.Л. 24.10.17;

- справа двічі була відкладена через неявку в судові засідання прокурора та відповідача;

- подальше відкладення судового засідання (в рамках підготовчого провадження) на строк визначений ч. 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних, або комерційних справах, може призвести до невиправданої тяганини щодо розгляду справи протягом розумного строку;

- з'ясувавши думку прокурора у даній справі щодо подальшого розгляду справи та можливого переходу до розгляду справи по суті спору, а також перелік питань визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України які мають бути з'ясовані судом під час підготовчого засідання,

- керуючись п. 3 ч. 2 ч. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.06.19 об 10 год. 00 хв.

Про вказане прокурор в підготовчому засіданні 12.12.18 повідомлений під розписку.

Оскільки відповідач по даній справі знаходиться у м. Лімассол, Республіка Кіпр, суд при здійсненні повідомлення TOLEXIS TRADING LIMITED (відповідача) керується Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеною 15.11.65 в м. Гаага, до якої приєдналися: Україна 19.10.00 та Кіпр 26.10.82.

Статтею 365 ГПК України передбачено, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ч.1). Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч.2).

Згідно з пунктом а) ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, у випадку, якщо запитувана Держава не заперечує.

Повідомленням від 05.01.84, Уряд Кіпру зробив заяву, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст.10 Конвенції.

Враховуючи відсутність застережень Республіки Кіпр щодо застосування визначеного у п. а) ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах способу вручення судових документів, господарський суд вважає за необхідне повідомити компанію "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/92/17 до розгляду по суті на 12.06.19 об 10 год. 00 хв. шляхом надсилання даної ухвали на адресу останньої.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної сторони або англійською мовою.

Таким чином, для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи суд зобов'язує позивача - ТОВ "ЗТМК" здійснити офіційний переклад цієї ухвали в двох примірниках на англійську мову (засвідчити переклад нотаріально) та невідкладно, але не пізніше 31.12.18 надати останні до суду для подальшого надсилання на адресу відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд з урахуванням розумних строків виконання позивачем доручення суду про переклад даної ухвали на англійську мову, надання суду такого перекладу, а також враховуючи строки пересилання документів за кордон (Республіка Кіпр), вважає за необхідне, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (в частині того, що суддя незалежно від положень ч. 1 цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців), призначити розгляд справи по суті на 12.06.19 об 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 13, 14, 182, 185, 234, 235, 365, 367, п. 9 Перехідних положень ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/92/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.19 об 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

3. Суд звертає увагу сторін, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Зобов'язати позивача невідкладно, в строк не пізніше 31.12.18, надати до суду офіційний переклад (засвідчений уповноваженим перекладачем або нотаріально) на англійську мову ухвали від 12.12.18 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/92/17 до судового розгляду по суті у двох примірниках.

5. Після надання (отримання) позивачем до суду зазначеного у п. 4 резолютивної частини цієї ухвали перекладу, надіслати один його примірник компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED), Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&д P.C 3035, Limassol, Cyprus) безпосередньо поштою в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам, третій особі у справі до відому та виконання, Спеціалізованому антикорупційному прокурору - до відому.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.Л. Корсун