СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2018 р.          Справа № 922/2347/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, м. Красноград вх. № 1380Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2018 р. у справі № 922/2347/18 (суддя – Калініченко Н.В., повний текст складено та підписано 20.11.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, м. Красноград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м. Красноград

про стягнення коштів у розмірі 1 192 122,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (далі – ТОВ «Харківгаз Збут», позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, відповідач) заборгованості у загальній сумі 1 192 122,38 грн., у т.ч.: 3 % річних у сумі 196 424,58 грн., інфляційних втрат у сумі 995 697,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасністю відшкодування відповідачем коштів за надані позивачем послуги з газопостачання у встановлений спільними протокольними рішеннями строк.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2018 р. позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 3 % річних у сумі 196 424,58 грн., інфляційні втрати у сумі 995 697,80 грн., а також судовий збір у сумі 17 881,84 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2018 р. виправлено помилку у резолютивній частині рішення суду від 12.11.2018 р. у даній справі, пункт 2 викладено в наступній редакції:

«Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації (63304, Харківська обл., Красноградський район, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд. 84, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) 196 424,58 грн. 3% річних, 995 697,80 грн. інфляційних втрат за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субвенцій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управляння багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації (63304, Харківська обл., Красноградський район, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд. 84, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) 17 881,84 грн. судового збору».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 26 822,74 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2018 р. у справі № 922/2347/18.

При цьому, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до якого відповідач законодавцем не включений.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі відповідачем до апеляційної скарги додано лише фіскальні чеки підприємства зв’язку від 03.12.2018 р. без опису вкладення, тобто, заявником апеляційної скарги не дотримано належним чином приписи ст. 259 ГПК України щодо надсилання позивачу та третій особі копії апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2018 р. у справі № 922/2347/18 залишити без руху.

2. Управлінню праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 26 822 грн. 74 коп.; а також надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», Управлінню Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя           В.І. Пушай

Суддя                               Н.В. Гребенюк

Суддя                               О.В. Стойка