ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1382/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за позовом: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області,

до Відповідача: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області м. Гола Пристань,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон,

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту на право користування землею

встановив:

Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач) про визнання недійсним Державного акту на право користування землею серії Б № 065660, виданий у 1990 році Херсонському територіально-виробничому об'єднанню "Херсонавтотранс" для будівництва пансіонату на 400 місць в оздоровчій зоні "Каркініт" на земельну ділянку площею 5,2 га.

Ухвалою від 12.07.2017 суд провадження у справі зупинив у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005 м. Одеса вул. Прохоровська 35). На вирішення судової технічної експертизи поставлено питання, викладені в ухвалах по справі.

Ухвалою від 19.10.2018 провадження у справі зупинено та повернуто Висновок за результатами проведеної судової експертизи № 187-П від 11.07.2018р. (разом з усіма матеріалами справи) експерту Гарбуз Т.О. для доопрацювання.

До суду повернулись всі матеріали справи разом з листом керівника експертної установи № 19/116-26988 від 04.12.2018, в якому зазначено наступне:

"Керівництвом центру уважно розглянута ухвала у справі № 923/1382/16 від 19.10.2018, щодо доопрацювання висновку експерта № 187-П від 11.07.2018.

За результатами її розгляду інформуємо, що положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, не розповсюджуються на судових експертів Експертної служби МВС.

Експертна служба МВС керується вимогами Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, яка не передбачає повернення висновку експерта на доопрацювання.

По суті ухвали у справі № 923/1382/16 від 19.10.2018 повідомляємо, що об'єктом дослідження при складанні висновку експерта № 187-П від 11.07.2018, виступав Державний акт на право користування землею серії Б № 065660 від 1990 року, виданий Херсонському територіально-виробничому об'єднанню «Херсонавтотранс».

Щодо наявної друкарської технічної помилки, то у висновку експерта № 187-П від 11.07.2018, слід вважати правильним «...територіально-виробничому...» (на шостому аркуші висновку в дослідницькій частині, а також десятому та одинадцятому аркушах у висновках, зазначено «.. .територіально-виборчому...»).

З огляду на викладене, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню відповідно до ст. 230 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 230, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити засідання по справі на 21 грудня 2018 року о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Херсон, вул.Театральна,18, зал судових засідань № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 14.12.2018.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна