У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2018 м. Київ Справа № 910/16757/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП";

про: стягнення 190.977,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП" про стягнення 190.977,40 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, заявником не дотримані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В свою чергу, долучені до позовної заяви копії документів жодним чином не засвідчені, що є порушенням приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2018 для працездатних осіб становить - 1.762,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 190.977,40 грн. Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 2.864,66 грн.

Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, додав до позову платіжне доручення від 11.12.2018 № 5534, відповідно до якого позивач сплатив 2.385,99 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 478,67 грн. та надати суду докази такої сплати.

Також заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заявником не подано до суду опису вкладення, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (на адресу місцезнаходження: 04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕКАВИЦЬКА, будинок 37/48, квартира 1).

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац