ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2018 р. Справа№ 910/12284/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 про закриття провадження у справі №910/12284/17 (суддя Босий В.П., повний текст складено - 28.11.2018) за позовом публічного акціонерного товариства «Томак» до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісіз ЛТД», компанії «Фравега Трейд Інк», компанії «Зогріф Бізнес ЛТД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «Фідобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича про визнання недійсними договорів та визнання відсутніми прав

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі №910/12284/17 прийнято відмову публічного акціонерного товариства «Томак» від позову; закрито провадження у справі №910/12284/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Томак» до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісіз ЛТД», компанії «Фравега Трейд Інк», компанії «Зогріф Бізнес ЛТД», треті особи - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович про визнання недійсними договорів та визнання відсутніми прав; повернуто з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «Томак» сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 50% сплаченого при поданні позову, а саме 45 949,59 грн., за платіжним дорученням № від 11.04.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дана апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 Проте не надано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи як адвоката. Натомість, до апеляційної скарги додано довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ПАТ «Фідобанк», зі змісту якої не вбачається, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є адвокатом.

Також, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, а саме: відповідачам - приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісіз ЛТД», компанії «Фравега Трейд Інк», компанії «Зогріф Бізнес ЛТД» та третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виходцеву Ігорю Анатолійовичу, листом з описом вкладення.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі №910/12284/17 - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження у особи, яка підписала апеляційну скаргу статусу адвоката та доказів направлення копії апеляційної скарги приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісіз ЛТД», компанії «Фравега Трейд Інк», компанії «Зогріф Бізнес ЛТД» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виходцеву Ігорю Анатолійовичу, листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та доказів направлення копії апеляційної скарги у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 22.12.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко