У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Справа № 913/581/18

Провадження № 18/913/581/18

За позовом Приватного підприємства «ОРІГО», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди державного майна

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 33 від 17.12.2018,

від відповідача: представник не прибув,

від 3-ої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем - ПП «ОРІГО» заявлено вимогу про зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області укласти додаткову угоду до договору оренди державного нерухомого майна від 03.07.2015 № 004321/09, предметом якого є державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 199,66 кв.м на першому поверсі триповерхової будівлі навчального корпусу № 3 (інв. № 10320002), що розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Гоголя, 20, у редакції викладеній позивачем у позові.

Від відповідача - РВ Фонду держмайна України по Луганській області надійшло письмове клопотання № 05-05-03454 від 12.12.2018 про розгляд справи без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.

Письмовим відзивом від 12.12.2018 за № 05-05-03456 відповідач проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

Позивач відповіді на відзив відповідача суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» письмових пояснень щодо заявленого позову та відзиву відповідача суду не подала.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У звязку з необхідністю зясування думки позивача щодо відзиву відповідача на позовну заяву, та позиції третьої особи щодо даного спору, суд пропонує позивачу надати відповідь на відзив відповідача, а третій особі - письмові пояснення щодо заявленого позову та відзиву відповідача, для чого, на підставі ст. 119 ГПК України продовжується відповідний строк, який був встановлений судом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.01.2019 о 12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Продовжити позивачу процесуальний строк для подачі відповіді на відзив відповідача - по 28.12.2018 (включно).

4. Позивачу у строк до 28.12.2018 (включно) подати суду відповідь на відзив відповідача з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; письмово обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі Міністерство освіти і науки України, у якості третьої особи, із зазначенням на стороні кого (позивача чи відповідача).

5. Відповідачу у строк до 08.01.2019 (включно) подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (з урахуванням ст. 167 ГПК України), копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.

6. Продовжити третій особі (ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище») процесуальний строк для подачі письмових пояснень щодо заявленого позову та відзиву відповідача - по 08.01.2019 (включно).

7. Третій особі (ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище») у строк до 08.01.2019 (включно) подати суду письмові пояснення щодо заявленого позову та відзиву відповідача, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України; подати оригінал Статуту для огляду в судовому засіданні, засвідчену копію до матеріалів справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко