УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 920/566/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Хоменко В.І."

на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 прийняті за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/566/16

за позовом фізичної особи-підприємця Дубовика Олександра Івановича

до фермерського господарства "Хоменко В.І." (далі - Господарство)

про стягнення 379 807, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Господарство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 зі справи № 920/566/16.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У цьому випадку Господарство звернулося з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/566/16 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 прийняту за наслідками перегляду ухвали суду. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Окрім того, в касаційній скарзі Господарство просить зупинити дію оскаржуваної ухвали господарського суду Сумської області від 24.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 зі справи № 920/566/16. В обґрунтування зазначеного клопотання Господарство посилається на норми процесуального права та зазначає, що у разі фактичного отримання коштів правонаступниками і в разі скасування судових рішень буде складно повернути кошти від фізичних осіб.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів на підтвердження таких обставин.

Проте до відповідного клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у заяві про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Таким чином, наведені Господарством доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Господарства про зупинення виконання оскаржуваних ухвали та постанови.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301, ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Хоменко В.І." на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 зі справи № 920/566/16 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03.01.2019.

3. Клопотання про зупинення виконання ухвали господарського суду Сумської області від 24.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 зі справи № 920/566/16 відхилити.

4. Витребувати з господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/566/16 за позовом фізичної особи-підприємця Дубовика Олександра Івановича до фермерського господарства "Хоменко В.І." про стягнення 379 807, 30 грн.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко