ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"26" грудня 2018 р. Cправа № 902/312/18
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши клопотання ТОВ "Віолана-ТЕК" №122 від 30.10.2018 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віолана-ТЕК", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", м.Вінниця
про стягнення 111725,72 грн заборгованості згідно договору про надання транспортно-експедиційних послуг
представники сторін в судове засідання не з'явились
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/312/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віолана-ТЕК" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №180/Е від 29.01.2018 в частині неповної оплати за отримані послуги.
24.10.2018 до суду надійшла заява вх.№02.1-34/8439/18 від 24.10.2018 за підписом представника позивача ОСОБА_1, якою останній просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності позивача; вирішити питання щодо судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в порядку ч.8 ст.129, ч.1 ст.221 ГПК України з призначенням відповідного судового засідання. Представник відповідача ОСОБА_2 стосовно задоволення судом зазначених клопотань позивача не заперечив, про що свідчить запис останнього на зворотній стороні заяви (вх.№02.1-34/8439/18 від 24.10.2018).
02.11.2018 від позивача надійшло клопотання №122 від 30.10.2018 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням господарського суду від 05.11.2018 у вказаній справі позов задоволено частково та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат позивача на 13.12.2018.

На визначену судом дату (13.12.2018) сторони не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи №902/312/18, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

01.06.2018 між адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 5165 від 29.08.2012, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури) (далі по тексту також - Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю "Віолана-Тек" (далі по тексту також - Клієнт) укладено договір № 0106/18 про надання правової допомоги (далі по тексту Договір).

Предметом договору є зобовязання щодо захисту, представництва або надання інших видів правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором. Клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Порядок оплати гонорару Адвокату за надання правової допомоги у спорі про стягнення з ТОВ "Мего ЛТД" на користь ТОВ "Віолана-Тек" заборгованості за договором про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів від 29.01.2018 № 1480/Е визначено додатковою угодою №1 від 01.06.2018 до Договору. При цьому, у п. 1 додаткової угоди сторони визначили, що Адвокат зобов'язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд Вінницької області).

Відповідно до п.2 додаткової угоди, при обчисленні суми гонорару ураховується час, витрачений Адвокатом на надання правової допомоги. Розрахунок вартості однієї години надання послуг здійснюється із розрахунку 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня поточного календарного року. Остаточна вартість послуг визначається в акті приймання-передачі наданої правової допомоги на підставі звіту Адвоката.

Пунктом 3 додаткової угоди визначено порядок оплати гонорару. Так, відповідно до п.3.1. 100% вартості послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції сплачується після винесення рішення судом першої інстанції та підписання сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги.

Після прийняття судом рішення по справі №902/312/18, 25.10.2018 між сторонами підписано звіт №1 про обсяг та вартість наданих послуг на суму 7506,12 грн.

Факт прийняття Клієнтом від Адвоката визначених умовами Договору послуг загальною вартістю 7506,12 грн сторони засвідчили обопільно підписаним ОСОБА_2 приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 25.10.2018.

Відповідно до п.2 вказаного акту, сторони визначили, що оплата послуг Адвоката здійснюється з утриманням із суми, що підлягає виплаті, податків на доходи фізичних осіб, які утримуються податковим агентом згідно з Податковим кодексом України.

На виконання умов Договору позивачем перераховано на рахунок ОСОБА_1 6042,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 464 від 30.10.2018.

Відповідно до платіжного доручення №461 від 30.10.2018 позивачем сплачено 1351,10 грн - оплата прибуткового податку; та сплачено 112,59 грн - військового збору за ЦПД, що підтверджується платіжним дорученням №462 від 30.10.2018.

Суд приходить до висновку, що зазначені платежі проведені на виконання п.2 ОСОБА_2 приймання-передачі, оскільки сторонами погоджено проведення оплати послуг з утриманням із суми, що підлягає виплаті, податків на доходи фізичних осіб.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність №5076-VI від 05.07.2012 (далі Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що заявлена позивачем до відшкодування сума понесених витрат на правову допомогу є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та відшкодувати за рахунок відповідача його витрати, повязані з правничою допомогою.

Відповідно до положень частин 4 та 5 статті 240 ГПК України в зв'язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершено розгляд заяви, суд підписав додаткове рішення у справі №902/312/18 без його проголошення. Датою ухвалення рішення у дані справі, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання ТОВ "Віолана-ТЕК" №122 від 30.10.2018 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кімната 214, м.Вінниця, 21000; ідентифікаційний код 34455332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віолана-ТЕК" (вул.Нижній Вал, буд.3, м.Київ, 04071; ідентифікаційний код 36632829) 7506,12 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Примірник додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 26 грудня 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Віолана-ТЕК", вул.Нижній Вал, буд.3, м.Київ, 04071; а/с-84, м.Київ, 02068;

4 - ТОВ "Мего ЛТД", Хмельницьке шосе, буд.13, кім.214, м. Вінниця, 21000.