ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/4936/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги

Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро) прийнятої за результататми розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014р. за нововиявленними обставинами у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 114 497,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просило стягнути з фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни 114 974, 94 грн. за недовраховану активну електроенергію та судовий збір у сумі 2 299,50 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014р. стягнуто з фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість недоврахованої електроенергії у сумі 114 974,94 грн., витрати на оплату судового збору у сумі 2 299, 50 грн.

12.08.2014р. на виконання рішення видано наказ № 904/4936/14.

16.10.2018р. від Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 за нововиявленними обставинами, відповідно до якої просить змінити рішення, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість недоврахованої електроенергії у сумі 13 915,08 грн. в т.ч. ПДВ-20% - 2 319,19 грн., витрати на оплату судового збору у сумі пропорційній розміру задоволених вимог, що становить - 278,39 грн."

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. заяву Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 у справі №904/4936/14 за нововиявленними обставинами залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Фізична особа - підприємець Коннова Світлана Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2018 р., колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М., Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/4936/14 залишити без руху. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця Коннову Світлану Олександрівну протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/4936/14; докази сплати 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

27.12.2018р. від Скаржника до суду надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме поданням: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та доказів сплати 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.12.2018 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/2925/18, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

По-перше, в обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ФОП Коннова Світлана Олександрівна посилається на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала лише 02.11.2018р., посилаючись на поштове повідомлення за № 786, проте, доказів, в обгрунтування своїх тверджень апелянт суду не надала.

Матеріали справи також не містять в собі вказаного поштового повідомлення.

По-друге, в якості доказу сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі, апелянт подала квитанцію № від 18.12.2018р., однак колегія суддів дійшла висновку, що надана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки зі змісту квитанції № від 18.12.2018р. вбачається, що Фізичною особою - підприємцем Конновою Світланою Олександрівною сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. на розрахунковий рахунок № 0559, отримувач коштів ТВБВІV 10003/0559, м. Кривий Ріг , вул. Петра Калнишевського, 6, уд. 17, прим.31, код отримувача 09305480, та в призначенні платежу зазначено: *;101;НОМЕР_1; Коннова Світлана Олександрівна - 22030101; судовий збір за позовом Коннова С.О., Центральний апеляційний господарський суд, бюджетний платіж, тоді як зазначений судовий збір слід було сплатити на розрахунковий рахунок № 2003, зазначивши отримувачем коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача 37989274, та в призначенні платежу слід було зазначити: *;101;22030101; судовий збір за подання апеляційної скарги ФОП Коннової С.О. по справі № 904/4936/14, Центральний апеляційний господарський суд.

Слід зазначити, що з метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про судовий збір" між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26.08.2015р. укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС", що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Так, за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку квитанції № від 18.12.2018р., та платником ФОП Коннової Світлани Олександрівни по справі № 904/4936/14 на суму 1762 грн. відсутні відомості про надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.11.2018р..

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/4936/14 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна